Всего новостей: 4227508, выбрано 593 за 0.029 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Англичанка и медведь
АНДРЕЙ ТЕСЛЯ
Кандидат философских наук, старший научный сотрудник, научный руководитель Центра исследований русской мысли Института образования и гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта.
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Представление о вечном конфликте России и Британии укоренено в нашем сознании. Лондон и сейчас – самый решительный союзник Киева при любом кабинете. Когда это началось? Почему «англичанка гадит»? Чем ей не угодил «русский медведь»? Об исторических перипетиях двух стран Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Тесля в интервью для передачи «Международное обозрение».
Фёдор Лукьянов: Как формировалось понятие «англичанка гадит» в нашем сознании, а в их, соответственно, «гадит медведь»?
Андрей Тесля: До 1820–1830-х гг. никаких значимых сюжетов такого рода не было. Есть национальные образы, есть встречающиеся или формирующиеся предубеждения и предрассудки, но говорить о каких-то устойчивых повторяющихся, влияющих значительным образом на политику предубеждениях вряд ли приходится.
В России интерес к Англии возрос с 1750-х гг., причём во второй половине XVIII в. это был аристократический интерес. Английским владели самые верхи Российской империи, этим они демонстрируют свою утончённость через обращения уже не к французской, а к английской культуре. Самым ярким примером здесь будет семейство Воронцовых или княгиня Дашкова, которая отправила своего сына обучаться в Эдинбургский университет, заводила себе англичанок в компаньонки и тому подобное.
С английской стороны аналогично есть образы, связанные с Россией. Напомню, что в XVIII веке Россия воспринималась как северная держава (отчасти это и образ XIX века). Важный сюжет для страха и для опасений – то, как Россия перемещается с севера на восток, меняет своё положение в воображаемой географии. Тут она относится к числу северных держав. Соответственно, образы северные: бескрайние просторы, бродящий по ним человек, лёгкая непредсказуемость. Но в перечне основных соперников и оппонентов Англии лидировала Франция. Это было и на протяжении XVIII века, и в начале XIX-го.
Россия вышла на первый план уже в сюжетах 20-30-х гг. XIX века, когда Франция окончательно сошла орбиты с соперничества с Британской империей. После получения тринадцатью североамериканскими штатами независимости (1770–1780-е годы) Великобритания начинает строить то, что получает название Вторая Британская империя, или Вторая колониальная империя. В этом строительстве её соперником в том числе выступает Франция и к двадцатым-тридцатым годам XIX века это соперничество заканчивается.
Самым ярким примером здесь стала внешняя политика французского кабинета в лице Франсуа Гизо, который настаивал на союзничестве и партнёрстве с Великобританией, в том числе через урегулирование и нахождение компромиссов в политике. Это касается отношений с Египтом, с Мухаммедом-Али, с его сюзереном, с турецким султаном.
С 1830-1840-х гг. образуется пара соперников на большом азиатском пространстве, соперников в строительстве империй – Российская и Британская империи.
Фёдор Лукьянов: Начало этого соперничества было кем-то зафиксировано?
Андрей Тесля: Острые страхи со стороны Великобритании выражал Дэвид Уркварт – очень известный персонаж в восточной политике. Он даже настаивал на борьбе против политики британского кабинета, подозревая премьер-министра Пальмерстона, что он русский шпион. У Карла Маркса тоже будет это будет звучать в 1850-е годы. Он считал, что русская политика пронизала целиком британскую аристократию, что Петербург распоряжается внешнеполитическими делами Великобритании и так далее.
В России в 1840-х гг. отношение к Британии будет куда более спокойным, потому что она не сильно попадала в фокус, была периферийной темой.
И в 1820-е, и в 1840-е, и затем это продлится вплоть до начала 1860-х центром козней, злодейства, зложелательства в отношении России или Российской империи выступала Австрия. Дошло даже до того, что некоторые полуофициальные и официальные лица подозревали и угадывали австрийскую руку в восстании декабристов. Считалось, что не обошлось без австрийской интриги, потому что «ничто дурное в России не происходит без вмешательства Вены».
Подчеркну, что это стало очень устойчивым сюжетом, который с теми или иными отголосками дошёл до Первой мировой войны. Он для нас сейчас совершенно забыт в силу того, что Австрия, Австрийская империя, а затем Австро-Венгрия выбыла из мировой политики, поэтому постоянная тема, что Вена злопыхательствует и австрийская интрига проницает русские дела в самых неожиданных местах, – это всё сошло на нет. Особенно после 1866 г, когда Австрия потерпела поражение от Пруссии и начался процесс, который дальше привёл к образованию Второй Германской, или Северогерманской, империи. Австрийские дела перестают быть настолько значимыми, и тогда Англия окончательно выходит на передний план.
Фёдор Лукьянов: Был ли какой-нибудь переломный момент?
Андрей Тесля: Рубежной становится Крымская война, причём сначала не в плане именно антибританских настроений. Она воспринимается многими участниками как матч-реванш за войну 1812 года. Главным оппонентом выступает Наполеон-младший, племянник. Мы видим и логику парижских наименований, где появляется Севастопольский бульвар. Это обыгрывается как история о восстановлении французской воинской славы, но именно здесь первоначально возникает выражение «англичанка гадит». Это взгляд и русских военных, и азиатского департамента МИД, и вообще части русских дипломатов.
Крымская война привела к осознанию, что у Российской империи практически нет возможностей нанести сколько-нибудь значительный удар по Британии. Британия способна выбирать место действия, место нанесения удара. Российская империя может ждать удара со стороны Британии где угодно, начиная от Кронштадта, Ревеля или Риги, заканчивая Камчаткой. Держать силы на всём этом пространстве, будучи готовыми к английскому нападению, нет никакой возможности, а задеть чем-то всерьёз британские интересы – непонятно как. Вот это ощущение бессилия подстегнуло, с одной стороны, целый ряд проектов сопротивления, с другой – готовность видеть английскую руку где угодно.
Всё это разворачивается в 1860–1870-е годы. Нам это известно как «большая игра» в пространстве Центральной Азии, где началось большое соперничество в том числе в продвижении. Один из аспектов русской экспансии в Центральную Азию, который будет очень нервировать британское управление Индией, это идея возможности нанести Англии чувствительный удар, дотянувшись до Индии. Она восходит к сильно более ранним временам, но постепенно перешла в практическую плоскость. Важным событием стал 1857 год – восстание сипаев. В узких кругах, начиная буквально от военного министерства, заканчивая азиатским департаментом МИД, это было воспринято как облегчение по итогам Крымской войны. Тогда целый ряд комментариев из российского МИД говорил о том, что не только у нас плохи дела и не только мы оказались несостоятельными в политике в наших южных регионах. «Видите, то британское владычество, которое считалось крепким и прочным, построено непонятно на чём. Более того, может, это и есть ахиллесова пята Британской империи?»
Фёдор Лукьянов: Откуда берётся образ англичанки?
Андрей Тесля: В этом пространстве «большой игры» в Центральной Азии, а затем и в расширяющемся регионе стороны в своём соперничестве не связаны теми ограничениями, которые их связывают в европейском пространстве. Соответственно, там действует масса агентов с двух сторон, которые официально не являются военными или политическими агентами ни Российской, ни Британской империи. Отсюда масса персонажей, не имеющих специального статуса, вроде английских купцов и путешественников, проникающих в Центральную Азию. Отсюда целый ряд аналогичных русских персонажей, действующих где-нибудь в районе Кашмира. Я думаю, все помнят знаменитый отголосок этого: у Киплинга в «Киме»[1] был образ русских тайных агентов, проницающих Британию. Ким, ирландско-индийский юноша, служит Британии, делу Британской империи в противодействии русской агентской сети.
Неясность и мутность для русских участников сильно способствовали образу английского следа, который может встречаться в самых неожиданных местах. Соперничество здесь было расширяющееся, охватывающее и Китай, затем Японию и Корею, не прекращающиеся в Персии, продолжающееся в Османской империи. Это всё дошло в буквальной формулировке – почти «англичанка гадит» – в полуофициальных донесениях, связанных, к примеру, с Туркестаном. На рубеже 1870–1880-х гг. разговор вёлся в очень похожей недипломатической лексике.
В свою очередь, у Великобритании тоже были серьёзные основания представлять вездесущее российское вмешательство. Берлинский конгресс 1878 г. был очень нервозно воспринят российской публикой как дипломатическое поражение, как утрата всех полученных результатов по итогам русско-турецкой войны 1877–1878 гг., отказ от достижений в Сан-Стефано. Появилась в том числе угроза военного столкновения с Великобританией, когда Британия ввела свой флот в Мраморное море, прошла проливы с разрешения Османской империи. Речь шла чуть ли не о военном столкновении буквально на берегах Босфора.
Следом за этим российский МИД пошёл на то, чтобы сделать предложение афганскому эмиру объявить его халифом вместо османского султана. Говорилось, что «нам нужен свой халиф». Русский азиатский департамент прямо заявил, что османский султан (в то время Абдул-Хамид II) не подходит, потому что он фактически превратился в британскую марионетку, он больше не служит защитникам ислама, а настоящим халифом должен стать наш. Великобритания тут отреагировала стремительно. Эмир вынужден был бежать от английских войск, которые вошли в Афганистан, началась вторая афганская война со всеми перипетиями. Это говорит о градусе столкновения и попытке сформировать альтернативный центр ислама. В том числе была история, связанная с недавним в то время присоединением Центральной Азии, русским взятием Бухары, со статусом Хивы и всем этим контекстом.
К середине 1885 г. ситуация настолько обострилась, что едва не дошла до войны. 1885 г. полон военными переживаниями. Многие участники рассматривали возможность полномасштабного столкновения Российской и Британской империи. Кризис 1885 г. и послужил тому, что в русском сознании выражение «англичанка гадит» стало уходить на задний план. Столкновение 1885 г. привело к урегулированию пограничных отношений в Центральной Азии. К 1886 г. заключено соглашение по Памиру. В конце концов заключено соглашение по Афганистану, причём идея буферных государств по-разному обсуждалась ещё с сороковых годов.
Когда две империи оказались буквально на грани войны, активизировался поиск соглашений: последовала цепочка соглашений по всей Азии. К 1907 г. поспело решающее соглашение по Персии, которое открыло дорогу сердечному согласию и привело к тому, что Россия и Великобритания оказались союзниками в ходе Первой мировой войны. При этом в конце XIX – начале ХХ века сам образ Британии, проницающий, действующий самым разнообразным образом особенно в южном и восточном регионах империи, был достаточно живым, поддерживаясь симметричным образом – они усиливали друг друга.
На всю эту систему образов и представлений, накопленную за предыдущие полвека, если не более, очень хорошо легла уже в ранее советское время британская интервенция и заговор послов, начиная с Брюса Локкарта. Здесь не надо было сильно натягивать сову на глобус, поскольку в это время в Великобритании не только на частном уровне за закрытыми дверьми, но и в том числе официально шла речь о формировании широкой коалиции, как прямого дипломатического, так и не явного противодействия уже советской России. Дальше эти образы будут широко жить и в 1920-е, и в 1930-е годы.
Россия. Великобритания. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 сентября 2024 > № 4720911
Андрей Тесля
Апти Алаудинов: Моя война началась в 1994-м, когда дудаевцы убили отца - и это не без помощи Америки
Алаудинов: Моя война началась в 1994, когда дудаевцы убили отца - и это не без помощи США
Анна Ковалева (Курская область)
Блокпосты остаются на асфальтированной дороге, и наш пикап сворачивает на грунтовку. После долгих переговоров мы едем к замначальника Главного военно-политического управления Вооруженных сил России, командиру спецназа "Ахмат", генерал-майору Апти Алаудинову.
Пыль столбом, проникает в окна машины такой плотной завесой, что тяжело дышать. Перед нами вырастают два здания: в одном, полуразрушенном, еще недавно допрашивали украинских военнопленных. В другом - наши бойцы, чьи имена я не спрашиваю, ведь здесь у каждого своя история. По рации звучат лишь позывные.
Чем глубже мы уходим в зеленые заросли, тем меньше заметны для квадрокоптеров. Война - не место для женщин. Очень ясно понимаю справедливость этого утверждения. Меня угощают наваристой похлебкой и котлетами. Через несколько часов терпеливого ожидания появилась охрана командира. Парни настороженно переглядываются. Что-то им показалось подозрительным. Развернут обратно? Но тут подъехала машина и из нее вышел генерал Апти Алаудинов, улыбнулся и пожал мне руку. Не ожидала. Мы сели в закрытой комнате без окон с единственной дверью лицом к лицу. Тусклое освещение, между нами пыльный письменный стол. У генерала цепкий взгляд.
Апти Алаудинов: Давайте , знаете с чего начнем? У наших православных братьев и сестер недавно был праздник - день Успения. Важно, чтобы мы осознавали, что верим в одного Бога. Все мы ждем одного мессию и находимся на одной священной войне.
Я уже наблюдала единение самых разных людей. На полигоне Российского университета спецназа в Чечне встречаются бойцы со всей нашей страны. Добровольцы разных национальностей и вероисповеданий сливаются в одну команду. Что их объединяет?
Апти Алаудинов: Раз так говорите, значит, были в Гудермесе. У каждого из этих людей бьется "русское сердце". Они хотят видеть свою страну свободной. Университет не имеет аналогов. Он выглядит как настоящий военный городок: десятки стрельбищ и стрелковых тиров. А вокруг - тренировочные штурмовые объекты, которые бойцы штурмуют несколько раз в день. Инструкторы - не просто люди в форме, а настоящие командиры, прошедшие огонь и воду в горячих точках. Многие из них воюют и сейчас - на Украине.
Расскажите, за что президент России удостоил вас звания Герой России?
Апти Алаудинов: Ничего героического я не сделал. Просто выполнил то, что должен был. Во главе со мной спецназ "Ахмата" совместно со вторым армейским корпусом Вооруженных сил России освободили 36 населенных пунктов в ЛНР. В завершение операции нам удалось взять Лисичанск. И вот после того, как мы его освободили, президент России поблагодарил нас и отпустил домой отдохнуть. Потом мне присвоили звание Героя России. Но я повторяю: ничего сверхъестественного я не сделал.
Мы достоверно знаем, что противник планировал захват атомной станции и Курска. Это было заранее спланировано, а подготовка проводилась блоком НАТО
В 2024 году вы провели переговоры с самым известным командиром ЧВК "Вагнер", Ратибором, чтобы его бойцы влились в состав "Ахмата". Можете рассказать, как проходили эти переговоры?
Апти Алаудинов: У меня хорошие отношения были с большей частью командирского состава "Вагнера". Мы всегда понимали, что вместе защищаем свою страну. Еще до переговоров с Ратибором ко мне перешли два батальона, и "Ахмат" пополнился бывшими бойцами ЧВК. Часть из них перешла ко мне еще тогда, когда "Вагнер" существовал, при Пригожине. А некоторые уже после. Когда мы говорим "вагнеровцы" в "Ахмате", это, наверное, неправильно - у меня добровольцы. Кем они были раньше? Кто-то работал электриком, кто-то монтажником. Часть из них имеет боевой опыт. Но что они делали до прихода к нам - это вопросы их предыдущей вольной жизни. Как только они попадают ко мне, становятся бойцами "Ахмата".
И теперь подразделение "Ахмат" перебросили в полном составе с Бахмутского направления сюда, на Курское?
Апти Алаудинов: Нас не полным составом перетянули сюда. У нас 6 отрядов стоит в Курской области, а 7 отрядов находятся в Белгородской. Остальные - в Донбассе, большой процент остался там. Мы занимаем те участки и именно на тех направлениях, где наиболее необходимы.
Это, пожалуй, самый важный вопрос. Как вы сами объясните, что произошло в Курской области? И почему?
Апти Алаудинов: Мы достоверно знаем, что противник планировал захват атомной станции в городе Курчатов и захват Курска. Все это было заранее спланировано, а подготовка проводилась военно-политическим блоком НАТО. Вся техника, вооружение и оснащение предоставили страны этого блока, руководство операцией тоже осуществляли они. Их целью было поставить Россию на колени, заставить подписать договор, который был бы крайне неудобным для нас. Вот и вся суть намерений, с которыми они заходили в Курскую область.
Бои продолжаются уже четвертую неделю, обстановка в Курской области остается напряженной. Можете ли вы поделиться данными о потерях ВСУ за этот период?
Апти Алаудинов: Общее количество потерь с того момента, как украинские формирования зашли на нашу территорию, составляет 5,5 - 6 тысяч человек. Мы сумели остановить врага, нанести ему серьезные поражения, сделали так, чтобы они осознали: их планы провалились.
Сколько же натовской техники вам удалось подбить за это время?
Апти Алаудинов: Такое количество разновидностей техники подбили, что ужас. Все, что есть в блоке НАТО, производится в разных странах. Наверное, мы подбили и французскую технику, и немецкую, и американскую. Мои ребята устроили им серьезный пожар. Когда мы только зашли сюда, в первый день на нашем участке сожгли 32 единицы техники. На второй день - 20, на третий - 13. И вот почти каждый день мы сжигали от 10 до 15 единиц бронетехники. У нас тут такого металлолома много…
Эмоциональный настрой в "Ахмате" впечатляющий - очень боевой...
Апти Алаудинов: Верно подметили. У меня в подразделении бойцы, которые пришли по своей воле. Они патриоты, осознающие, для чего здесь находятся. Любой приказ Верховного главнокомандующего выполнят безоговорочно. Сейчас все уже убедились, что "Ахмат" не бросает позиции. Ниоткуда никуда не побежит. Это подразделение, которое стоит до конца, - даже если придется умереть в окопе. Ребята не отступят, они стоят как вкопанные. Да, у нас есть потери, и не все так радужно, но мы не оставили ни одной точки и ни одной позиции, за которую несли ответственность.
Вашим бойцам сейчас приходится не только удерживать оборону, но и контратаковать?
Апти Алаудинов: У меня в подразделении в основном штурмовики. Самый грозный отряд - "Аида" - это тоже мои подчиненные. Есть отряд Варвара, а сейчас уже зашел отряд Горца. В данный момент в бой также входит слаженная группа Хохла спецназа "Ахмат". Бойцы из отряда "Каштан", отборные бойцы спецназа "Хан" - все они со мной. И мы не одни. Нам помогает авиация - это действительно совместная работа.
Как вы взаимодействуете со смежными подразделениями войсковых группировок? С легендарной 810-й бригадой морской пехоты и с находящейся здесь интернациональной бригадой "Пятнашка"? Вы пересекаетесь в боевых действиях?
Апти Алаудинов: Мы постоянно взаимодействуем. Находимся на одном участке фронта, у нас круглосуточное сотрудничество. Эти подразделения - мои смежники, и у нас хорошие отношения с бойцами "Пятнашки". Отношения просто обязаны быть хорошими. Мы же приехали сюда не для того, чтобы оспаривать что-то с другими подразделениями.
Как организована эвакуация раненых и как работают госпитали на передовой? Мне доводилось в качестве волонтера посещать прифронтовые госпитали, и я горжусь тем, что ношу грамоту и нагрудный знак благодарности от спецназа "Ахмат" и Чеченской Республики за оказанную помощь и уход за ранеными. Как вы можете описать ситуацию с медицинской помощью в это нелегкое время?
Апти Алаудинов: Фронтовые госпитали сформировали очень быстро, появились маленькие медпункты на курском направлении. И волонтеры помогают. Региональный общественный фонд имени Героя России Ахмата Кадырова - благотворительная организация в Чеченской Республике. Президент фонда - Аймани Кадырова, вдова Ахмата Кадырова и мать Рамзана Кадырова. Мы примерно подсчитали, какую помощь фонд оказал нашему подразделению. Колоссальные суммы! Только на квадрокоптеры за эти годы направлено три миллиарда рублей. И это только на "Мавики", а если говорить о еде, оборудовании, тепловизорах - тут просто не пересчитать. Это миллиарды, десятки миллиардов. Откуда такие средства? У фонда есть свои фирмы, денежные средства вносят чеченские предприниматели.
Получается, что дронов сейчас хватает?
Апти Алаудинов: У нас, в принципе, проблем с дронами нет. Их ровно столько, сколько нам нужно.
Как ведут себя военнопленные, особенно те, кто избивал курских женщин и стариков? Изменилось ли их поведение сейчас, когда они оказались в плену?
Апти Алаудинов: Человек, который попал в плен, перестает быть врагом. Мы обязаны дать ему воды, накормить, обеспечить всем необходимым. "Ахмат" упрекают в этом, говорят: "Но это же враги!". А я говорю: "Ну хорошо, будем поступать с пленными так же, как украинцы, тогда чем мы отличаемся от них?" Мы же говорим, что верим в Бога, и тогда должны отличаться от них. Мы должны быть во всех отношениях выше их.
Расскажите о своих близких. При каких обстоятельствах погибли ваш отец и старший брат?
Апти Алаудинов: Отец и брат погибли, приняв первый бой против подразделения Дудаева 19 октября 1994 года. В Урус-Мартане стояла часть, которая противостояла дудаевским формированиям. Боевики пошли на штурм наших войск, где были отец и брат. Они приняли этот бой и погибли. Потом 26 ноября 1994 года российские войска входили в Грозный, сражаясь с боевиками, и с ними вошли мои родственники. Много моих родных воевали на стороне Вооруженных сил России. Дядя и троюродный брат тогда тоже погибли. Борьба - в этом вся жизнь. Моя война началась в октябре 1994 года, в тот день, когда убили отца. И случилось это не без помощи Америки, не без ее грязных рук. Это было началом того, что мы видим сегодня.
У вас 12 детей - настоящее богатство и продолжение вашего рода. Можете рассказать о них?
Апти Алаудинов: Мои дети воспитываются в строгости. Очень строго: не балую, ничего лишнего не позволяю. Я пытаюсь воспитать их так же, как меня воспитали - отец и мама были консервативны. Своих детей приобщаю к вере в Бога. Самой взрослой дочери скоро 24 года, младшему 8 - и то только будет.
Расскажите о летнем лагере, который вы организовали для детей в ЛНР?
Апти Алаудинов: Идея создания лагеря созрела давно. Хотелось, чтобы дети обрели навыки тактической медицины, изучили основы военного дела. Мы приняли это решение, я согласовал его с Рамзаном Ахматовичем. В первом потоке было 67 детей. Во второй раз уже больше ста! Целью было собрать детей, прежде всего погибших бойцов, затем бойцов "Ахмата", а потом уже остальных. Желающие были со всей России. Количество детей, которые хотели попасть в этот лагерь, просто поразило! Они общались, заводили друзей, получали знания, которые пригодятся в жизни. Когда ребята вернулись домой, они продолжали переписываться в общих группах в интернете. Некоторые уже побывали друг у друга в гостях. Вот так!
Мало кто знает, что вы с Рамзаном Кадыровым родились в один день - 5 октября. Какие у вас отношения с главой Чеченской Республики?
Апти Алаудинов: Уважительные отношения, братские, какие же еще могут быть? У нас, по-моему, характеры похожи. И есть понимание, что впереди еще длинный общий путь. Нам надо идти дальше, воевать с врагами.
Сейчас все уже убедились, что "Ахмат" не бросает позиции. Ниоткуда никуда не побежит. Это подразделение, которое стоит до конца
Личный вопрос - к какому тейпу в Чеченской Республике вы относитесь?
Апти Алаудинов: Если так интересно, Беной - самый многочисленный из чеченских тейпов.
Говорят, что совсем недавно вы столкнулись с угрозой, получив письмо с опасным содержимым? Насколько правдивы эти слухи?
Апти Алаудинов: В феврале прошлого года мой племянник сообщил: "Тебе письмо принесли". Сердце екнуло. Бог мне сказал, и я ответил племяннику: "Это письмо ко мне не заноси". Ну, я ему дал указания, что надо делать. Парень он молодой, зеленый, не понял. Они вдвоем это письмо на улице вскрыли, занесли ко мне. Вещество было - бромциан. Но со мной ничего не будет, не возьмет меня ничего.
Скажите, сколько часов в сутки вам удается поспать? Даже охранники, кажется, не успевают за вами…
Апти Алаудинов: Сплю по 3-4 часа. Моя охрана с трудом выдерживает такой темп работы. А что им остается? Что поделаешь, не всем Бог дал такие "батарейки", как мне. Я рад малому. Могу открыть обычную тушенку и радоваться тому, что сплю в теплой постели. Это придает силы.
Находите ли вы время для молитвы?
Апти Алаудинов: Я совершаю намаз в установленное время. Пять обязательных намазов, что бы вокруг ни происходило...
Хадж - это одно из самых важных событий в жизни мусульманина. Как хадж влияет на человека?
Апти Алаудинов: Я был в Мекке, я был внутри Каабы! Так что теперь я счастливый человек, у меня все сбылось - я побывал там. Хотел бы еще раз, но пока не получается... Конечно, когда война закончится, почему бы нет?
Ваше имя фигурирует в санкционных списках целого ряда западных стран, включая Польшу, Латвию, и, конечно, Украину. Неужели вас совсем не беспокоит такое пристальное внимание со стороны западных стран?
Апти Алаудинов: Пусть они беспокоятся о том, что у них происходит, это их дела. Пока они не вернутся к Богу, у них не будет ничего хорошего. Так они ведут свои страны на погибель, и человечество - к закату.
Что вас беспокоит сегодня больше всего?
Апти Алаудинов: Мы живем в мире, в котором Россия является лакомым пирогом. Все вокруг нас, как акулы, хотят откусить кусок. Если ты подготовлен, и у тебя есть достаточные ресурсы, никто не захочет с тобой воевать. А если у нас не будет достаточных сил, ресурсов и средств, все будут думать, что мы какие-то "мягкие булочки", которые можно кусать.
... На прощание генерал крепко меня обнял и вручил медовый чак-чак - восточное лакомство, символ гостеприимства. С юмором заметил, что сделает своей третьей женой. Но только после того, как закончится война.
Личный вопрос
Чувствуется, что вы глубоко верующий человек. Вы не разделяете людей по вере?
Апти Алаудинов: Многие далеки от познания Бога, и это приводит людей к заблуждениям. Когда мы, мусульмане, говорим "Бог", мы имеем в виду Аллаха. Некоторые думают, что мусульмане придумали себе отдельно какого-то Бога. На самом деле, Аллах - это дословный перевод слова "Бог" с арабского языка. Это имя единого Бога для арабов, а на английском это звучит как God. То есть, когда мусульманин говорит "Бог" или "Аллах", он говорит об одном и том же. Меня иногда удивляет, когда большая часть людей, даже подписчики моего канала, пишут "пусть вас хранит Бог и Аллах". Ведь мы говорим об одном Боге. Надо осознать, что у нас нет разных религий. Мусульманам был ниспослан Коран, Иудеям - Тора через Моисея, христианам - Библия. У меня дома есть Библия, Псалтирь святых старцев с горы Афон. Все писания, которые для христиан священны, у меня есть - и Евангелие, и молитвенники. Я читаю их и могу цитировать от корки до корки. Тяжело разговаривать с человеком, который никогда не заглядывал в Коран или Библию, ничего не читал и к познанию Бога не стремится.
Россия > Армия, полиция > rg.ru, 5 сентября 2024 > № 4698152
Апти Алаудинов
Краудфандинг как инструмент ресурсного обеспечения вооружённых сил
Стратегии использования и противодействия
ИВАН КОТЛЯРОВ
Кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого.
Краудфандинг (метод общественного финансирования, при котором деньги собираются с большого числа людей обычно через интернет-платформы или специализированные сайты. – Прим. ред.) стал важным инструментом ресурсного обеспечения военной организации государства, что наглядно продемонстрировали боевые действия на Украине[1], начавшиеся в 2014 году.
В частности, во многом благодаря краудфандингу (и, шире, помощи волонтёров) Украина преодолела кризис своих вооружённых сил (обусловленный неэффективной политикой военного строительства в годы независимости и общей нестабильностью после Майдана 2013—2014 гг.), сформировала новые высокомотивированные подразделения (добровольческие батальоны), обеспечила ресурсную и медицинскую поддержку войск, организовала их питание[2] и т.д. Ещё большую роль краудфандинг стал играть на Украине после начала специальной военной операции (СВО) из-за несопоставимости военно-экономических потенциалов Украины и России и, как следствие, принципиально разных возможностей финансирования армий этих государств за счёт бюджета.
Разумеется, краудфандинг – не единственный источник небюджетного финансирования ВСУ и других силовых структур Украины. Ключевое значение имеет предоставление финансирования и передача вооружений со стороны западной коалиции[3]. Тем не менее краудфандинг занимает в этом наборе инструментов важное место[4]. Интересно отметить, что сбор пожертвований предполагается в будущем использовать и для послевоенного восстановления[5]. Это подтверждает важность краудфандинга для финансирования государства на Украине.
Вооружённые силы Российской Федерации (ВС РФ) получают значительно большее бюджетное финансирование и могут опираться на поставки вооружений, военной и специальной техники, произведённой отечественным оборонно-промышленным комплексом. Но значимость краудфандинга и для российских войск не следует преуменьшать[6]. Регулярно проводящиеся сборы в поддержку ВС РФ позволяют расширить объём ресурсов, доступных для подразделений, повысить гибкость поставок и улучшить качество жизни бойцов. Важная роль краудфандинга признаётся высшим руководством страны[7].
Рост значения краудфандинга для ресурсного обеспечения военной организации государства привлёк к этой теме внимание исследователей[8]. Однако в известных нам публикациях преимущественно рассматриваются вопросы повышения эффективности сбора внутренних ресурсов в интересах национальных вооружённых сил и его роли в материальном обеспечении армии и иных силовых структур. Проблемы расширения состава ресурсов, которые могут быть привлечены в интересах собственной военной организации (в т.ч. имеющих и вражеское происхождение), а также противодействия проведению краудфандинговых кампаний в интересах противника в существующей литературе не изучаются. Данная статья представляет собой попытку заполнить этой пробел.
Методы и материалы
Статья основывается на представленных в мировой и российской литературе (прежде всего, в публикациях в базах РИНЦ и Scopus) работах, в которых рассматривается природа краудфандинга как инновационного инструмента финансирования коммерческих и некоммерческих проектов и даётся классификация его основных разновидностей[9]. Также использованы публикации в российских и иностранных средствах массовой информации, где описываются различные практики, известные из опыта вооружённых сил в России, на Украине и в Израиле. В работе применялся общенаучный метод анализа и синтеза, а также методы стратегических матриц и идеальных типов Вебера[10].
При подготовке статьи привлекались источники, по разным причинам запрещённые в Российской Федерации, а также материалы, подготовленные иноагентами. Эти источники отмечены звёздочкой. Использование обусловлено необходимостью предоставления комплексной информации по теме исследования и не означает согласия автора с позицией, изложенной в этих публикациях, или с целями, для достижения которых они размещались. В статье также даны сведения о краудфандинговых кампаниях в пользу ВСУ, что необходимо для проведения исследования и для представления его результатов. Автор не поддерживает эти кампании и не согласен с их целями, а также предупреждает читателей о том, что участие в таких кампаниях в России может повлечь за собой уголовную ответственность.
Модели использования краудфандинга как инструмента ресурсного обеспечения ВС
Для классификации моделей использования военного краудфандинга мы будем использовать два критерия:
Источник привлекаемых ресурсов. Этот критерий включает в себя два значения: собственные ресурсы (чаще всего – ресурсы собственного населения и иных жертвователей, находящихся в юрисдикции своего государства и на его территории) и ресурсы противника. Отметим, что речь идёт не о взглядах жертвователей (в частности, на примере СВО видно, что сторонники Украины могут проживать и в России, тогда как люди, поддерживающие Россию, могут находиться за её пределами), а о том, в чьей юрисдикции и на чьей территории они находятся. Строго говоря, государство проживания жертвователя не обязательно может быть однозначно отнесено к конкретной стороне вооружённого конфликта (в случае СВО такими сторонами являются только Россия и Украина). Однако для упрощения анализа (что никак не скажется на общем характере результатов и рекомендаций) мы предлагаем относить к каждой стороне её союзников и доброжелательно настроенные по отношению к ней государства.
Направление использования привлекаемых ресурсов. Для этого критерия тоже устанавливаются два значения: поддержка собственных вооружённых сил и поддержка вооружённых сил противника. Речь идёт о поддержке вооружённых сил только тех сторон, которые принимают непосредственное участие в боевых действиях, а не армий невоюющих союзников (в отличие от первого критерия). В условиях вооружённого конфликта любая поддержка противника (в т.ч. и носящая гуманитарный характер) может рассматриваться как поддержка его армии, поскольку содействует продолжению его участия в боевых действиях. Одной из целей войны является истощение экономического потенциала противника и подрыв его морального состояния, а предоставляемая ему помощь (даже если она не направлена на поддержку армии в узком смысле слова) препятствует её достижению. Кроме того, отдельные виды помощи, официально заявленные как невоенные, на практике могут использоваться в интересах вооружённых сил (например, передача машин скорой помощи в гражданские больницы формально не связана с поддержкой армии, но увеличивает возможности противника по восстановлению раненых военнослужащих[11]).
На основе этих критериев мы построим стратегическую матрицу моделей использования военного краудфандинга (табл. 1).
Типология моделей военного краудфандинга, представленная в Таблице 1, построена с точки зрения своего государства. Очевидно, что для противника, наоборот, вражеский краудфандинг будет патриотическим, а патриотический – вражеским.
В литературе, как правило, рассматривается исключительно патриотический краудфандинг, причём преимущественно под углом повышения эффективности. Однако такой подход к проблеме реализации патриотического краудфандинга представляется однобоким. Государству и иным стейкхолдерам системы ресурсного обеспечения национальных вооружённых сил необходимо решать следующие задачи:
Повышение эффективности военного краудфандинга путём вовлечения в процессы сбора средств максимального количества участников и роста объёма собираемых ресурсов. Для гражданского краудфандинга соответствующие инструменты и стратегии хорошо известны и подробно описаны в литературе[12], в целом они применимы и для военного.
Преодоление противодействия со стороны военной организации (и государства в целом). Его наличие кажется парадоксальным, однако оно существует. Противодействие усиливается с ростом целевого предназначения помощи для военных целей (полевые радиостанции, а не питание для военнослужащих), её адресности (помощь для конкретного подразделения, а не просто перевод денег на единый общий счёт министерства обороны) и вовлечения организаций, участвующих в сборе средств для армии, в процессы материально-технического обеспечения войск. С наибольшим сопротивлением, таким образом, сталкиваются волонтёрские команды, которые не только собирают средства, но и закупают на них определённые предметы материального обеспечения по заявкам конкретных подразделений и обеспечивают их доставку (т.е. фактически эти команды функционируют как распределённая параллельная система ресурсного обеспечения армии, дополняющая официальную систему, повышающая её гибкость и устойчивость). Такие структуры занимаются не только закупками существующих продуктов, но и созданием и производством новых (примером может быть дрон «Упырь», который, по словам разработчиков[13], создан полностью на средства жертвователей).
Противодействие может быть связано со следующими причинами:
Краудфандинг не соответствует регламентам официальной системы ресурсного обеспечения военной организации государства (ВОГ), и руководство этой системы (а также подразделений, которые получают помощь) не всегда готово брать на себя ответственность за нарушение этих регламентов (и адаптироваться к более гибким моделям ресурсного обеспечения). Отметим, что в этом несоответствии заключается одно из основных преимуществ краудфандинга, придающее ему большую гибкость и дающее возможность лучше учитывать реальные потребности армии по сравнению с официальными регламентами и нормами материального обеспечения (которые нередко являются устаревшими и чрезмерно жёсткими[14]).
Краудфандинг может создать угрозу частичной утраты контроля государства над ресурсным обеспечением армии.
Руководство системы ресурсного обеспечения ВОГ (и руководство ВОГ в целом) может рассматривать активное использование краудфандинга как подтверждение неэффективности действующей модели материального снабжения армии, т.е. неспособность предоставить военнослужащим всё необходимое. Это может привести к появлению у населения мнения, что армия в целом не в состоянии решать свои задачи. Особенно нежелательны такие настроения в период массовой мобилизации, поскольку у населения возникает неуверенность, что мобилизованные военнослужащие будут иметь всё необходимое. Следствием такой неуверенности становятся опасения высоких боевых потерь, сопротивление призыву и противодействие продолжению боевых действий. Именно поэтому даже при возникновении проблем со снабжением войск руководство ВОГ склонно заявлять, что проблемы будут быстро решены (или вовсе отсутствуют) и военнослужащие ни в чём не нуждаются[15], а также создавать препятствия как для деятельности волонтёрских команд, так и для подразделений, в пользу которых проводятся сборы.
При подходе к краудфандингу как к возможному указанию на неэффективность ресурсного обеспечения ВОГ, руководство этой системы склонно рассматривать его как фактор, отрицательно сказывающийся на оценке их собственной деятельности и на их положении.
С точки зрения государства, обращение за ресурсным содействием к населению может выглядеть как неспособность государства финансировать армию за счёт бюджетных средств, т.е. как подтверждение неэффективности государственной власти в условиях высокого уровня военных угроз. Это создаёт риски социальной нестабильности и разочарования населения в перспективе победы в войне.
Краудфандинговые кампании, реализуемые волонтёрскими командами, зачастую проводятся неформально и даже находятся в серой зоне с точки зрения закона. Эта неформальность повышает гибкость краудфандинга (можно указать на использование российскими волонтёрами криптовалют для сбора пожертвований, что позволяет привлекать средства из-за рубежа, а также от лиц, не желающих показывать своё участие в сборах). Однако это же создаёт риски нарушения законодательства.
Материальные ресурсы, собранные волонтёрами, хуже защищены от диверсий, чем ресурсы от официальной системы МТО, а их качество и соответствие требованиям ВОГ не контролируются в достаточной степени[16]. Появляется угроза безопасности отдельных военнослужащих и подразделений, использующих эти ресурсы.
Важно отметить, что именно эти нарративы (краудфандинг как подтверждение низкого качества функционирования системы ресурсного обеспечения ВС РФ и т.д.) активно используются в антироссийской пропаганде при освещении народной помощи фронту[17].
Интересно, однако, отметить, что благодаря поставкам по краудфандингу официальная система МТО может маскировать свою неэффективность, поскольку ресурсы, предоставленные волонтёрами, позволяют компенсировать (по крайней мере, частично) недостатки этой системы и давать её руководству основания утверждать, что войска обеспечены всем необходимым (не конкретизируя источник поставок).
Ещё один специфический для России фактор сопротивления параллельным цепочкам поставок ресурсов для ВС РФ может быть связан с тем, что после событий июня 2023 г., официально именуемых мятежом ЧВК «Вагнер», государство настороженно относится к участию частных или волонтёрских структур в поддержке решения военных задач (в т.ч. и ресурсного обеспечения). По нашему мнению, органам государственной власти необходимо не поддаваться этим опасениям, а представлять краудфандинг как выражение патриотизма и инструмент повышения гибкости и расширения ресурсного потенциала официальной системы материально-технического обеспечения (МТО) армии. Он позволяет поставлять ресурсы сверх действующих норм (основные поставки ресурсов осуществляются, естественно, именно системой МТО ВС РФ, ведь ни у населения, ни у волонтёров нет ни достаточных средств, ни юридических полномочий, чтобы хоть в какой-то степени заменить эту систему). В силу объективных особенностей система МТО ВС РФ (как и система МТО вооружённых сил других государств, что подтвердила мобилизация в Израиле в октябре 2023 г.[18]) не может быстро подстраиваться под постоянное изменение условий, характерное для современного военного конфликта. Краудфандинг, организуемый волонтёрскими командами, позволяет частично решить эту проблему.
Иными словами, необходимо позиционировать краудфандинг не как конкурента или замену системы МТО, а как её дополнение.
При этом важно наращивать и собственную гибкость системы МТО ВС РФ (в т.ч. и путём расширения полномочий руководства и командиров на местах), чтобы иметь возможность встраивать в неё поставки ресурсов, полученных по краудфандингу. Возможно, качество сотрудничества с волонтёрскими организациями, занимающимися проведением краудфандинговых кампаний в интересах ВС РФ, должно стать одним из критериев оценки эффективности официальной системы МТО. Фактически речь о создании у органов военного управления заинтересованности в сотрудничестве с волонтёрами и в их мягкой интеграции в систему МТО (как это произошло на Украине).
Противодействие недобросовестным практикам, ведущим к возникновению у населения недоверия к военному краудфандингу и к его отторжению. Таковы, в частности, действия мошенников, собирающих деньги якобы для нужд армии[19]. К недобросовестным практикам также следует отнести нецелевое использование собранных средств. Речь не о мошенничестве (когда средства заведомо собирались не для тех целей, которые были заявлены), а о ситуации, когда в силу каких-либо причин собранные пожертвования полностью или частично потрачены не на поддержку ВОГ (хотя собиравшая их структура изначально предполагала направить их на ресурсную поддержку армии). Ещё одним примером может быть принуждение (например, работников со стороны начальства) к пожертвованиям в пользу ВОГ. Такие действия могут объясняться личными и карьерными мотивами, однако противоречат природе краудфандинга и вызывают недовольство не только сборами средств, но властью в целом (поскольку она им не противодействует). Наконец, возможность такого принуждения активно используется в антироссийской пропаганде, и подтверждающие его факты только придают этой пропаганде убедительность, что недопустимо. Необходимо принимать жёсткие меры по отношению к физическим и юридическим лицам, которые реализуют эти практики.
Противодействие попыткам противника воспрепятствовать проведению патриотических краудфандинговых кампаний, создать угрозу лицам, занимающимся сбором средств, причинить ущерб используемой для этих кампаний физической и цифровой инфраструктуре, собранным ресурсам и т.д.
Партизанский краудфандинг (квадрант II) может быть реализован в трёх разновидностях:
Открытый вариант, который предполагает, что краудфандинговая кампания, направленная на население противника, не скрывает, что средства собираются на поддержку армии той стороны, с которой государство, в котором проживают потенциальные жертвователи, находится в состоянии войны (фактически или юридически). Возможность проведения таких кампаний связана с тем, что в данном государстве может проживать определённое число людей, которые желают победы противоборствующей стороны, и хотели бы за счёт своих средств приблизить эту победу. Благодаря интернету, несмотря на возможные блокировки доступа, информация о таких кампаниях может быть доведена до потенциальных доноров, а современные платёжные технологии (в т.ч. основанные на криптовалютах) позволяют переводить средства даже при разрыве официальных финансовых связей. Реализация подобной модели требует поддержания отношений с той частью населения противника, которая желает поражения своей стране, для чего, в свою очередь, необходимы информационные площадки, защищённые от служб безопасности противника, а также скрытая платёжная инфраструктура.
Скрытый вариант, когда заявляется иная официальная цель сбора (вплоть до поддержки вооружённых сил противника). В этом случае, очевидно, жертвователи (т.е. население противника) целенаправленно вводятся в заблуждение (что в условиях боевых действий можно рассматривать как допустимую военную хитрость). Такая модель позволяет расширить объём средств, привлекаемых для поддержки своей армии (за счёт включения в них финансовых ресурсов, изначально предназначенных для вооружённых сил противника), снизить объём пожертвований, потенциально доступных для военной организации противника (из-за ограниченности финансовых возможностей его населения), а в случае её разоблачения – снизить доверие к краудфандинговым кампаниям, проводимым противником для своих вооружённых сил. Для решения этой задачи можно, в частности, имитировать цифровые платформы, используемые противником для сбора средств.
Манипулятивный вариант, при котором население противника при помощи методов социальной инженерии и психологического манипулирования побуждается к совершению пожертвований. Для сопровождения также используются платформы-имитаторы. В зависимости от инструментов жертвователи (хотя в данном случае использование этого термина не совсем корректно) могут знать, что передают деньги противоборствующей стороне, или думать, что они поддерживают своё государство. Отметим, что при помощи методов социальной инженерии достижимо побуждение к предоставлению средств, значительно превышающих фактические возможности человека (например, принуждение к получению кредита). Логично предположить, что первоочередным объектом воздействия таких инструментов должны быть лица, заведомо враждебно настроенные к государству, проводящему сбор.
Вероятно, решение о возможности использования скрытого и манипулятивного вариантов партизанского краудфандинга будет приниматься исходя из степени напряжённости конфликта, его значимости для противоборствующих сторон (т.е. его экзистенциального характера, обуславливающего внутреннюю готовность использовать любые инструменты и идти на любые жертвы для достижения победы) и дефицита ресурсов. Такие краудфандинговые кампании могут проводиться и негосударственными акторами (например, хакерскими группировками, поддерживающими соответствующую сторону и выступающими в качестве своеобразной волонтёрской команды).
Средства, собранные за рубежом, либо переводятся в страну, в интересах которой собирались, либо остаются у государства-противника (например, для последующего финансирования подрывных мероприятий на месте или для организации закупки через подставные структуры продукции, которую страна, проводившая краудфандинговую кампанию, официально приобрести не может). Второй подход представляет интерес в условиях санкционного давления, ограничений на закупку товаров и использования мировой финансовой инфраструктуры.
Привлечение ресурсов населения противника для поддержки своей военной организации (что сложно представить для войн прошлого) кажется парадоксальным, но партизанские краудфандинговые кампании осуществимы благодаря развитию технологий и росту связности мировой экономики. Пренебрегать этим инструментом не следует.
Предательский краудфандинг (квадрант III) представляет собой партизанский краудфандинг, реализуемый противником[20], и существует в тех же разновидностях. Жертвователи бывают добровольные (их участие в явном краудфандинге) или случайные (если они участвуют в скрытом или манипулятивном краудфандинге). Такое разграничение важно с точки зрения определения их ответственности за участие в сборах средств для армии противника.
Задача государства заключается в противодействии предательскому краудфандингу. К числу соответствующих мероприятий относятся (перечень, разумеется, не является исчерпывающим):
введение ответственности за участие в сборах средств для поддержки противника;
информирование населения о недопустимости участия в предательском краудфандинге и об ответственности за него;
обучение населения распознаванию практик, используемых при скрытом и манипулятивном краудфандинге, и противодействию им;
выявление структур, занимающихся сбором средств, и их ликвидация;
выявление способов проведения краудфандинговых кампаний и создание препятствий для их применения;
выявление используемой инфраструктуры и её ликвидация, блокировка или создание препятствий для её функционирования;
конфискация собранных средств, в т.ч. при помощи взлома используемой для их привлечения цифровой инфраструктуры. Изъятые средства могут быть направлены на поддержку собственных вооружённых сил, а в отдельных случаях – возвращены людям, которые их предоставили (если они стали жертвами психологических манипуляций).
Вражеский краудфандинг (квадрант IV), с точки зрения противника, представляет собой патриотический краудфандинг. Задача противоборствующего государства заключается в создании препятствий для проведения таких краудфандинговых кампаний. Для этого могут применяться следующие инструменты (перечень также не исчерпывающий):
проведение диверсий против инфраструктуры, используемой для вражеского краудфандинга, с целью её уничтожения;
диверсии против организаций и лиц, занимающихся сбором средств для вооружённых сил противника;
мероприятия по обеспечению невозможности использования собранных ресурсов в интересах армии противника (их уничтожение, похищение, или применение для причинения ущерба противнику, например, отравление продуктов питания, собранных населением для своих военнослужащих). Такая деятельность подразумевает взлом цифровой финансовой инфраструктуры противника (отметим, что Северная Корея, по сообщениям западных средств массовой информации, достаточно активно реализует сходные мероприятия, правда, не по отношению к краудфандингу[21]);
психологические мероприятия по формированию нежелания у потенциальных доноров участвовать в сборах средств для своих вооружённых сил.
К ним могут относиться: 1) создание у населения противника представления, что собираемые средства расходуются неэффективно и разворовываются, кампании являются мошенническими, сборы средств принудительны и т.д.; 2) убеждение населения противника, что армия неспособна обеспечить военнослужащих и в целом не может эффективно решать возложенные на неё задачи, по этой причине надо не собирать на неё деньги, а добиваться скорейшего прекращения боевых действий; 3) формирование в обществе нетерпимого отношения ко всем участникам сбора средств для армии (волонтёрам, жертвователям и т.д.) как к тем, кто поддерживает неэффективный режим, искусственно затягивает войну, увеличивая потери армии и лишения для населения; 4) продвижение идеи, что обязанность людей по финансированию армии ограничивается уплатой налогов; 5) распространение мнения, что война будет проиграна, и победитель расценит участие в сборе средств как основание для привлечения к ответственности и т.д. Возможно также использование манипулятивных практик для устрашения жертвователей и волонтёров. Диверсии против организаций и лиц, участвующих в реализации краудфандинговых кампаний, против инфраструктуры, используемой для краудфандинга, также служат способом устрашения потенциальных жертвователей.
Отметим, что участники сбора средств в рамках вражеских краудфандинговых кампаний представляют собой ресурс для скрытого партизанского краудфандинга и, при наличии возможности, должны вовлекаться в него. Сам скрытый партизанский краудфандинг выступает в качестве инструмента противодействия вражескому краудфандингу.
Выводы
Комплексная стратегия использования краудфандинга для ресурсного обеспечения ВОГ должна подразумевать не только повышение эффективности привлечения средств собственного населения и противодействие проведению краудфандинговых кампаний противника, но и использование ресурсов населения противоборствующей стороны. Однако в настоящее время краудфандинг некорректно рассматривать только как инструмент сбора ресурсов, поскольку влияние краудфандинга на систему ресурсного обеспечения армии, функционирование военной организации государства и природу вооружённого конфликта этим не ограничивается. Краудфандинг также служит основой для формирования альтернативных цепочек поставок ресурсов для войск, организованных и координируемых структурами, собирающими пожертвования (т.е. выступающих в качестве внешних по отношению к подразделениям операторов ресурсного обеспечения).
В современных условиях более справедливо говорить о принципиальной трансформации системы ресурсного обеспечения ВОГ, которая приобретает экосистемный характер за счёт включения невоенных и негосударственных акторов (аналогичную экосистемную трансформацию переживает и сама военная организация государства). Её ядро – официальная система МТО, которая получает не только бюджетное финансирование, но и денежные пожертвования населения[22], взносы корпораций, переводы из-за рубежа, помощь от иностранных государств и т.д. Вокруг выстраивается значительное число отдельных организаций (ЧВК, работающие в сфере МТО, неформальные волонтёрские команды, фонды и специальные подразделения бизнес-структур[23] и т.д.), каждая из которых действует независимо друг от друга (хотя возможно и сотрудничество между ними) и решает задачи ресурсного обеспечения армии. Уровень сотрудничества таких акторов с официальной системой МТО значительно различается. Такие организации могут быть как долгосрочными, так и разовыми (проектными). В результате формируется распределённая сеть поставок для удовлетворения разнородных специфических потребностей конкретных подразделений. Благодаря этой сети как у всей ВОГ в целом, так и у отдельных подразделений появляется возможность повысить качество материального обеспечения, его гибкость и устойчивость (за счёт присущих разным участникам такой сети специфических преимуществ). Задача органов военного управления в том, чтобы не противодействовать созданию таких альтернативных структур ресурсного обеспечения армии, а, напротив, организовать взаимодействие между официальной системой МТО и волонтёрскими цепочками поставок и на этой основе выстроить экосистему ресурсного обеспечения ВОГ. Иными словами, военному руководству необходимо управлять не только официальной системой МТО, но и всей экосистемой ресурсного обеспечения войск, координируя деятельность всех входящих в неё акторов, в т.ч. и не включённых в формальную структуру системы МТО. Сотрудничество между волонтёрами и официальной системой МТО содействует минимизации противоречий между ними, повышению эффективности ресурсного обеспечения (за счёт сочетания преимуществ разных моделей поставок) и устранению недостатков, объективно присущих краудфандингу (волонтёрские структуры получат возможность использовать потенциал официальной системы ВОГ). Взаимодействие не должно сводиться к постановке волонтёров под полный контроль армии, поскольку тогда краудфандинговые цепочки поставок утратят гибкость и адаптивность.
Краудфандинговые цепочки поставок представляют собой следующий этап эволюции моделей использования потенциала гражданских структур для удовлетворения потребностей военной организации государства. В существующей литературе в качестве основной модели применения этого потенциала обычно рекомендуется привлечение частных военных компаний (в т.ч. и для решения задач ресурсного обеспечения армии)[24]. Хотя ЧВК способны решать ряд задач с меньшими затратами по сравнению с ВОГ, их деятельность всё равно предполагает оплату со стороны государства. Напротив, волонтёрские команды самостоятельно находят финансирование, в чём заключается их важное преимущество. Они работают не для получения прибыли и не на заказ, а в силу собственного желания обеспечить военную безопасность страны. Адаптация системы МТО к сотрудничеству с такими цепочками поставок потребует времени и усилий (как это имело место в случае с ЧВК), однако, по нашему мнению, она неизбежна. В условиях роста геополитической напряжённости ВОГ необходимо использовать все инструменты ресурсного обеспечения, и, как показывает опыт Украины, волонтёрские цепочки поставок могут играть важную роль в повышении качества материального обеспечения подразделений и военнослужащих.
Таким образом, краудфандинг представляет собой не просто инструмент сбора ресурсов для ВОГ, а своеобразный способ изменения ситуации в системе ресурсного обеспечения вооружённых сил, выводящий её на новый уровень эфективности.
Ещё один важный вывод заключается в том, что участники краудфандинговых кампаний и используемая для них инфраструктура, являясь элементом экосистемы ресурсного обеспечения ВОГ, могут рассматриваться в качестве законной военной цели. Иными словами, задача государства заключается не только в том, чтобы повышать эффективность сбора средств для своей ВОГ, но и в том, чтобы противодействовать краудфандинговым кампаниям противника (вплоть до ликвидации лиц, занимающихся их проведением, и уничтожения инфраструктуры краудфандинга и собранных ресурсов[25]).
В современных условиях противопоставление мира и войны размывается, что заставляет специалистов говорить о состояниях гибридной войны[26] и гибридного мира как переходных между миром и боевыми действиями. Однако из этого следует представление о гибридной мобилизации как о промежуточном состоянии между формальным включением человека в ВОГ (например, призывом) и положением гражданского лица. О гибридной мобилизации, в частности, можно говорить применительно к волонтёрам, которые курируют функционирование краудфандинговых цепочек. В этом случае, к сожалению, можно, вероятно, указать и на феномен гибридной безопасности, когда человек (применительно к которому используется понятие «гибридной мобилизации»), хотя и не является первоочередной целью противника (как в случае военнослужащих), не имеет, однако, и полных гарантий безопасности (которые есть у гражданских лиц). Ликвидация такого человека не является военным преступлением.
Автор: Иван Котляров, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы сервиса и торговли Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого
СНОСКИ
[1] См.: How Crowdfunding Is Shaping the War in Ukraine // The Economist. 27.07.2022. URL: https://www.economist.com/the-economist-explains/2022/07/27/how-crowdfunding-is-shaping-the-war-in-ukraine (дата обращения: 01.07.2024); Stewart P.H. Ukraine: A War Funded by People’s Donations // Aljazeera. 21.04.2015. URL: https://www.aljazeera.com/features/2015/4/21/ukraine-a-war-funded-by-peoples-donations (дата обращения: 01.07.2024).
[2] См.: Asmolov G. The Transformation of Participatory Warfare: The Role of Narratives in Connective Mobilization in the Russia–Ukraine War // Digital War. 2022. Vol. 3. P. 25–37; Волонтёры кормят добровольцев «Азова»* // Mariupol.tv. 11.09.2014. URL: http://www.mariupol.tv/news/ato/mariupol/279/ (дата обращения: 01.07.2024).
* Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2022 г. признан террористической организацией; деятельность запрещена на территории РФ.
[3] См.: Евтодьева М. Западная военная помощь и передачи вооружений Украине в 2022-м – начале 2023 г.: ключевые тенденции // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 1. P. 11–30; Климов В.А., Ознобищев С.К. Противоракетная оборона США: от защиты национальной территории к обороне НАТО // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. No. 12. С. 5–15; Щипанський П.В., Леонтович С.П., Сотник С.В. Міжнародна допомога партнерів як одна з економічних складових перемоги [Международная помощь партнёров как одна из экономических составляющих победы] // Наука і оборона [Наука и оборона]. 2022. URL: http://nio.nuou.org.ua/article/view/270963 (дата обращения: 01.07.2024); Marsh N. Responding to Needs: Military Aid to Ukraine during the First Year after the 2022 Invasion // Defense & Security Analysis. 2023. Vol. 39. No. 3. P. 329–352.
[4] См.: Хофман Ф., Кропман В. Краудфандинг поддерживает Украину в войне против России // Deutsche Welle*. 2023. 16.06.2022. URL: https://www.dw.com/ru/kraudfanding-podderzhivaet-ukrainu-v-vojne-protiv-rossii/a-62138929 (дата обращения: 01.07.2024); Champion M., Krasnolutska D. Ukrainians Dig Into Their Own Pockets to Fund Everything from Drones to Mortars // Bloomberg. 21.02.2023. URL: https://www.bloomberg.com/features/2023-ukraine-local-fundraising-helps-pay-cost-of-war/ (дата обращения: 01.07.2024); Chon G. War Crowdfunding Is Weapon That Cuts Two Ways // Reuters. 14.03.2022. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/war-crowdfunding-is-weapon-that-cuts-two-ways-2022-03-14/ (дата обращения: 01.07.2024); Wood G.R. What Role for Crowdfunding Defense in Ukraine? // Small Wars Journal. 26.02.2022. URL: https://smallwarsjournal.com/jrnl/art/what-role-crowdfunding-defense-ukraine (дата обращения: 01.07.2024).
* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 марта 2022 г. СМИ включено в реестр иностранных агентов.
[5] Ihnatenko O. Shaping Tomorrow: A Roadmap for Ukraine’s Reconstruction Using Virtual Assets // RUSI. 03.07.2024. URL: https://www.rusi.org/explore-our-research/publications/policy-briefs/shaping-tomorrow-roadmap-ukraines-reconstruction-using-virtual-assets (дата обращения 04.08.2024).
[6] Смирнова Н. Помогают не самые богатые люди, с нами действительно весь народ // Известия. 26.10.2022. URL: https://iz.ru/1415731/natalia-smirnova/pomogaiut-ne-samye-bogatye-liudi-s-nami-deistvitelno-ves-narod (дата обращения: 01.07.2024); Скоробогатый П. Два миллиарда рублей на помощь фронту // Эксперт. 2022. No. 41. 41. С. 48–50.
[7] Шакиров А. Путин сообщил, что волонтёры собрали на нужды ВС России 11 миллиардов рублей // Комсомольская правда. 02.02.2024. URL: https://www.kp.ru/online/news/5657139/ (дата обращения: 01.07.2024).
[8] См.: Asmolov G. Op. cit.; Boichak O., Asmolov G. Crowdfunding in Remote Conflicts: Bounding the Hyperconnected Battlefields // AoIR Selected Papers of Internet Research. 2021. URL: https://spir.aoir.org/ojs/index.php/spir/article/view/12147 (дата обращения: 01.07.2024); Khoma N. Crowdfunding and Fundraising in the Peacebuilding System: Ukraine’s Case // Lithuanian Annual Strategic Review. 2023. Vol. 20. No. 1. P. 53–75; Redko O., Moskalenko O., Vdodovych Y. The Role of Crowdfunding Systems during Crises and Military Actions // Baltic Journal of Economic Studies. 2022. Vol. 8. No. 4. P. 117–121; Grove N.S. Weapons of Mass Participation: Social Media, Violence Entrepreneurs, and the Politics of Crowdfunding for War // European Journal of International Relations. 2019. Vol. 25. No. 1. P. 86–107.
[9] См.: Куваева Ю.В., Чудиновских М.В., Седунова Е.А. Модельные типы краудфандинга: сравнительный анализ российского и европейского опыта // Вестник НГУЭУ. 2021. No 4. С. 121–134; Schneor R. Crowdfunding Models, Strategies, and Choices Between Them. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 21–42.
[10] Swedberg R. How to Use Max Weber’s Ideal Type in Sociological Analysis // Journal of Classical Sociology. 2018. Vol. 18. No 3. P. 181–196.
[11] Возможность такого использования машин скорой помощи признаётся жертвователями, оплатившими их покупку для Украины (Лёва* из «Би-2» признался, что помогает ВСУ // Регнум. 01.07.2024. URL: https://regnum.ru/news/3879554 (дата обращения: 01.05.2024).
* Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 мая 2023 г. Е.М. Бортник включён в реестр иностранных агентов.
[12] Гордеев М.Н. Неявные механизмы функционирования краудфандинга в России и за рубежом // ЭКО. 2022. Vol. 52. No. 1. P. 77–95; Долженко Р.А. Некоторые вопросы оценки эффективности краудфандинга на отечественной краудфандинговой платформе «Планета» // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2016. No. 4. P. 75–84; Wood G.R. Op. cit.; De Crescenzo V., Botella-Carrubi D., Rodríguez García M. Civic Crowdfunding: A New Opportunity for Local Governments // Journal of Business Research. 2021. Vol. 123. P. 580–587; Wenzlaff K. Civic Crowdfunding: Four Perspectives on the Definition of Civic Crowdfunding. In: R. Shneor, L. Zhao, B.-T. Flåten (Eds.), Advances in Crowdfunding. Cham: Palgrave Macmillan, 2020. P. 441–472.
[13] Сорокин Д. Производитель сообщил о применении FPV-дрона «Упырь» на всех направлениях спецоперации // ТАСС. 22.11.2023. URL: https://tass.ru/armiya-i-opk/19346507 (дата обращения: 01.07.2024).
[14] Kashin V.B., Sushentsov A.A. Warfare in a New Epoch: The Return of Big Armies // Russia in Global Affairs. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 32–56.
[15] Surkes S. Army Launches Hotline for Reservists Seeking Equipment, Food // The Times of Israel. 10.10.2023. URL: https://www.timesofisrael.com/army-launches-hotline-for-reservists-seeking-equipment-food/ (дата обращения: 01.07.2024).
[16] Halpern S. IDF Receives Dozens of Shipments of Defective Protective Vests // The Jerusalem Post. 16.10.2023. URL: https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-768692 (дата обращения 01.07.2024).
[17] Troyanovsky A. Drones. Crutches. Potatoes. Russians Crowdfund Their Army // The New York Times. 28.02.2022. URL: https://www.nytimes.com/2022/05/28/world/europe/russian-soldiers-military-supplies.html (дата обращения: 01.07.2023).
[18] Surkes S. Op. cit.
[19] См.: Активизировались мошенники – под слёзные истории собирают «пожертвования беженцам» // Латвийские общественные СМИ. 09.03.2022. URL: https://rus.lsm.lv/statja/novosti/obschestvo/aktivizirovalis-moshenniki—pod-slznie-istorii-sobirayut-pozhertvovanija-bezhencam.a447142/ (дата обращения: 01.07.2024); Кошечкина В. На Украине псевдоволонтёры потратили пожертвования для ВСУ на смартфоны // Lenta.ru, 27.07.2022. URL: https://lenta.ru/news/2022/07/27/psevdo/ (дата обращения: 01.07.2024).
[20] Карманская Ю. Помочь украинской армии. Счета, на которые можно отправить взносы с территории Украины и из-за рубежа // Forbes Ukraine. 27.02.2022. URL: https://forbes.ua/ru/inside/pomoch-ukrainskoy-armii-scheta-na-kotorye-mozhno-otpravit-vznosy-s-territorii-ukrainy-i-iz-za-rubezha-27022022-3970 (дата обращения: 01.07.2024).
[21] Chiang S. North Korea Crypto Hacking Activity Soars to Record High in 2023, New Report Shows // CNBC. 24.01.2024. URL: https://www.cnbc.com/2024/01/24/north-korea-crypto-hacking-activity-soars-to-record-high-in-2023-new-report-shows.html#:~:text=Another%20report%20by%20blockchain%20intelligence,and%20betting%20platform%20Stake.com (дата обращения 04.08.2024).
[22] Получателем пожертвований (для их последующий передачи на нужды армии) и инициатором краудфандинговых компаний могут быть не только волонтёры, с которыми чаще всего ассоциируются сборы средств в России, но и государство, ВОГ, отдельные подразделения и даже отдельные военнослужащие и т.д. Это указывает на высокую гибкость краудфандинга как инструмента финансирования вооружённых сил.
[23] См.: Как бизнес помогает воинам на передовой и жителям новых регионов России // Российская газета. 12.01.2023. URL: https://rg.ru/2023/01/13/vo-ves-front.html/ (дата обращения: 01.07.2024); Стальной фронт. Как Ринат Ахметов поставил бизнес на военные рельсы // РБК-Украïна*. 26.10.2022. URL: https://daily.rbc.ua/ukr/show/staleviy-front-k-rinat-ahmetov-postaviv-biznes-1663932698.html (дата обращения: 01.07.2024).
* Доступ к сайту заблокирован на территории Российской Федерации.
[24] См.: Наумов П.Ю. Социальные функции частных военных компаний в условиях трансформации современного миропорядка // Пути к миру и безопасности. 2023. No. 2. P. 207–218; Al Shehni M. Private Military Security Companies in the Middle East and North Africa // Pathways to Peace and Security. 2023. No. 2. P. 233–248; Foley E. Russian Private Military and Ukraine: Hybrid Surrogate Warfare and Russian State Policy by Other Means // Central European Journal of International and Security Studies. 2022. Vol. 16. No. 3. P. 172–192.
[25] Как указывает обозреватель Борис Рожин, подобные практики уже имеют место, однако неясно, являются ли они системными (см.: Telegram-канал Б. Рожина // Telegram. 24.07.2024. URL: https://t.me/boris_rozhin/131131 (дата обращения: 04.08.2024)).
[26] Термин «гибридная война» имеет множество значений, которые в данной работе рассматриваться не будут. Мы используем его в значении переходного состояния между миром и войной (см.: Тимофеев И.Н. Гибридная война и гибридный мир // РСМД. 04.10.2023. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/gibridnaya-voyna-i-gibridnyy-mir/ (дата обращения: 01.07.2024)). Сам термин «гибридный» также будет использоваться нами в значении «переходный, частичный».
Иван Котляков
Почему успешный немецкий продюсер Ханс-Йоахим Фрай переехал в "Сириус"
Наталья Соколова ("Сириус")
Уехать или остаться? В 2022 году успешный культурный менеджер и режиссер Ханс-Йоахим Фрай, организатор музыкальных фестивалей и балов, художественный руководитель Дрезденской саксонской государственной оперы, руководитель концертного зала "Брукнерхауз" должен был решить - остаться в Германии или переехать в Россию. Почему так случилось, художественный руководитель образовательного фонда "Талант и успех" в "Сириусе" рассказал "РГ" в своем офисе с видом на Черное море и Олимпийский парк.
Однажды в интервью вы сказали, что хотите превратить это место в "Зальцбург на Черном море". Что из задуманного тогда сбылось сегодня?
Ханс-Йоахим Фрай: С идеей "Зальцбург на Черном море" я приехал в "Сириус" восемь лет назад. Это было мое видение. Таким оно осталось до сих пор. Потому что Зальцбург - самый успешный город фестивалей в мире. У Зальцбурга есть Моцарт, есть горы. У нас тоже есть горы, но у нас есть море. И это фантастическая комбинация. Когда мы начинали, то ничего не было: ни команды, ни контрактов, ни инфраструктуры, ни артистов, ни публики. Пришлось все строить с самого начала. Через 8-9 месяцев появилась концепция концертного центра, где акустику создаст Ясухиса Тойота: большой зал на 1200 мест и маленький камерный зал на 500 мест. А уже через три года прошел первый летний фестиваль в "Сириусе". Мне кажется, что сегодня это один из крупнейших музыкальных фестивалей в России. В этом году в его программе - Ильдар Абдразаков, Дмитрий Корчак, Мариинский театр, Елена Стихина, Сергей Ролдугин, Ольга Перетятько, Хибла Герзмава, Денис Мацуев, Юстус Франтц и многие другие. Каждый год к нам приезжает много звезд, а еще мы привозили три оперы - "Иоланту", "Алеко", "Франческу да Римини" и даже Гала балерины Светланы Захаровой. Теперь у "Сириуса" есть своя аудитория, и она постоянно растет. Но начинать было невероятно трудно.
Почему вы выбрали Россию?
Ханс-Йоахим Фрай: Это длинная история, я даже написал об этом книгу "Научиться любить Россию". Двадцать лет назад в моих планах не было переезда сюда. Но мои корни здесь. Моя семья - прибалтийские немцы, выросшие в Риге. Мой прадед был протестантским священником в церкви Святой Анны. Моя бабушка выросла в Санкт-Петербурге. Позже она встретила моего деда в Кенигсберге.
В 2009 году я проводил Оперный бал в Дрездене. Туда прибыл Владимир Владимирович Путин. Тогда-то все и началось. Я стал советником генерального директора Большого театра и являюсь им по сей день. А в 2017 году меня пригласили работать в "Сириус". Я поверил в будущее этого проекта. В 2022 году мне нужно было принять решение - продолжать работать в Германии или остаться в "Сириусе". И я решил остаться. Я не мог бросить своих артистов, команду. Я верю в мультиполярный мир. И счастлив быть здесь.
Как во времена, когда рушатся все связи, восстанавливать отношения между странами? Культура может стать таким мостом?
Ханс-Йоахим Фрай: Культура - это универсальный международный язык. Когда я начинаю петь, вы меня понимаете. Когда я начинаю играть на скрипке или фортепиано, вы тоже меня понимаете. Неважно, из какой вы страны. Я верю, что культура - это мост. У России самая богатая культура в мире, одно из лучших музыкальных образований. Для меня, если честно, немногое изменилось. Изменилась политика в мире. Но творческая концепция "Сириуса" не поменялась. Да, мы не приглашаем много европейских исполнителей. Но у нас дирижирует Юстус Франтц. У выступал оркестр из Вены.
31 августа 2024 года 40 гостей из Германии приедут на Петровский бал в Санкт-Петербург. Люди настроены доброжелательно, вежливо. Мы не про политику. Мы строим мосты и объединяем людей при помощи культуры.
Как удается уговорить иностранцев приехать, ведь на родине после возвращения их могут ожидать серьезные санкции?
Ханс-Йоахим Фрай: Кто боится, тот не приезжает. Но те, кто не едет, говорят мне, что хотят побывать в "Сириусе" в ближайшее время. Это самый важный посыл. Знаменитый пианист Рудольф Бухбиндер из Вены приезжал в "Сириус" три раза, но не приезжает в последние два года. Зато каждый раз в разговоре со мной подчеркивает, что надеется на скорое возвращение. Одни музыканты боятся, что им на это скажут в некоторых странах Евросоюза, другие - нет. Но в любом случае каждый принимает решение сам за себя.
Прошла ли в Европе истерия отмены русской культуры? Русские исполнители и русские композиторы вернулись на афиши?
Ханс-Йоахим Фрай: Я всегда привожу один пример: не надо забывать, что в блокадном Ленинграде оркестры продолжали играть Моцарта, Баха. А когда русские вошли в Берлин, немецкие музыканты играли Чайковского, Шостаковича. Я счастлив, что ситуация медленно возвращается к норме. Анна Нетребко выступает в Гамбурге, Висбадене, Венской опере. Участники нашего Большого летнего фестиваля в "Сириусе" Дмитрий Корчак, Елена Стихина споют здесь, а через три дня вернутся в Европу, как будто ничего не произошло. И только Польша и Украина, как во времена "железного занавеса", продолжают запрещать русскую культуру. Зато Италия, Франция, Германия постепенно возвращаются к норме. Не быстро, но возвращаются.
Как на влюбленного в Россию, на вас, вероятно, обрушивается небывалый шквал критики в Европе? Как вы с этим справляетесь?
Ханс-Йоахим Фрай: Я никак на это не реагирую. Западная пресса очень ругала меня за то, что среди участников Дрезденского бала были русские исполнители. Теперь, увы, я не имею к нему никакого отношения. Когда мы анонсировали Петровский бал, немедленно несколько глупых журналистов в Европе написали, что Фрай - это парень, который дружит с Путиным. Я никак на это не реагировал. Для меня не имеет никакого значения, что обо мне говорят. Они хотят провоцировать. Я не хочу, чтобы меня провоцировали. Поэтому в Европе я не даю интервью. А в России даю, потому что вижу потенциал и верю в эту страну.
Сколько концертов проходит каждый год в "Сириусе"?
Ханс-Йоахим Фрай: Около 80. Как только мы достроим концертный центр, их будет гораздо больше. У нас особая структура - Большой летний фестиваль, Весенний фестиваль и Новогодний фестиваль. А между ними несколько тематических проектов, посвященных барочной музыке, опере, балету. В следующем году планируется уже 95 концертов.
Когда же у "Сириуса" появится свой концертный зал? Строительство наконец завершается?
Ханс-Йоахим Фрай: Сейчас в центре ведутся отделочные работы. Мы будем открываться в два этапа. Сначала откроется большой зал на 1200 мест для оперы, балета. Надеемся, что это произойдет на летнем фестивале в следующем году. Кстати, эту сцену можно будет легко трансформировать под разные музыкально-театральные представления всего за 30 минут. А камерный концерт, думаю, пройдет уже в конце этого года.
Как вам удается удерживать такую демократичную цену на билеты в "Сириусе" - до 2500 рублей?
Ханс-Йоахим Фрай: Наша миссия - убедить публику, что классика - это не скучно, не страшно, поэтому завышать цену мы просто не имеем права. У нас огромная аудитория. Мы хотим, чтобы "Сириус" оставался для нее магнитом. А еще не надо забывать, что "Сириус" - это образовательный центр. Каждый известный артист, приезжающий сюда, дает мастер-класс. К примеру, немецкий дирижер и пианист Юстус Франтц накануне концерта с Московским государственным симфоническим оркестром давал большой мастер-класс для учеников "Сириуса".
Кого на концертах больше - туристов, сочинцев?
Ханс-Йоахим Фрай: В зале пестрая аудитория - жители Сочи, жители и гости "Сириуса", туристы. В идеале у человека, который приехал в Сочи, допустим, на неделю, должна быть возможность посетить три концерта. Это формула, к которой нужно стремиться. В отличие от Москвы, каждый концерт у нас начинается с небольшого вступления ведущего. На Большом летнем фестивале им выступил в том числе музыкальный критик Артем Варгафтик - он рассказывает, что прозвучит, почему выбрана такая программа. И это гораздо приятнее для зрителя, чем просто читать программку, где нет тех вкусных подробностей, которыми изобилует конферанс Артема.
Как вы планируете завершить Большой летний фестиваль?
Ханс-Йоахим Фрай: В день закрытия, 25 августа, на сцену выйдут Заслуженный коллектив России академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии и виолончелист Сергей Ролдугин. Они исполнят Штрауса, Дворжака, Чайковского.
У вас появилось место силы в России - Москва, Санкт-Петербург или "Сириус"?
Ханс-Йоахим Фрай: Все три. Я живу в Москве, это мой дом. Из Москвы я еду в "Сириус". Там у меня фестиваль. В Питере у меня несколько проектов - фестиваль Чайковского, Петровский бал. Все эти города уникальны. Москва - это особая бизнес-атмосфера. А Санкт-Петербург я люблю за его архитектуру, наследие, традиции, Мариинку, Михайловский театр. На юге я люблю горы и море, хорошую погоду. А "Сириус" - место фестивалей, куда мы приглашаем всех из России и мира слушать красивую музыку.
Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689775
Ханс-Йоахим Фрай
Подростки из разных стран побывали на карбоновом полигоне под Тюменью
Ирина Никитина
Опыт работы карбонового полигона в Тюменской области, который стал первым в России (он открылся в 2021 году), будет применен при запуске "зеркальных" полигонов в Бразилии, Чили и Узбекистане. Договоры об этом уже подписаны, а вот детали сотрудничества обговорят на масштабном климатическом форуме в Азербайджане в конце августа.
Одним из амбассадоров проектов выступает Тюменский госуниверситет, под чьей эгидой действует полигон на озере Кучак в Нижнетавдинском районе. На днях там побывала сотня старшеклассников из 14 регионов России, Казахстана, Латвии и Киргизии: ребята стали участниками второй международной школы Zero Carbon, организованной вузом, а в будущем, считает первый проректор Андрей Толстиков, при должном упорстве они дорастут и до экспертов подобных площадок. Тем более что карбоновых специалистов университет тоже готовит - как для России, так и для других стран.
- Почему пилотный полигон открыли именно в Западной Сибири? Это "горячая точка" планеты, и самые разные климатические изменения коснутся нашего региона чуть ли не в первую очередь. Неожиданные ливни, засуха, резкая смена погоды, таяние снега зимой типичны для климата области, находящейся в центре Евразии. За переменами в природе потянулись компетенции: мы стали изучать роль растений в газообмене, наблюдать физику атмосферы, проводить другие исследования. И открыли специализированную площадку, чтобы оценивать участие разных экосистем - леса, озера, болота - в эмиссии климатически активных газов, создали сильнейшую исследовательскую группу по биоразнообразию почв, - рассказывает Толстиков. - Теперь нашими наработками заинтересовались коллеги из университета Северного Токантинса. Нам исследования бразильцев тоже интересны для изучения биологического разнообразия: Амазония и Сибирь - зеленые легкие планеты.
Сейчас на тюменском карбоновом полигоне реализуют ряд актуальных исследовательских проектов. Например, по применению биоуглей в депонировании углерода в почве, а также их использованию в качестве удобрения. В рамках аграрного трека ведутся работы по адаптации растений в зоне Северного Зауралья, поднимается и тема восстановления земель.
Но не только будущим ученым, чистой науке, интересна карбоновая повестка. Участница Zero Carbon Людмила Гончарова из Боровской школы № 1 Тюменского района художница и готова рассказывать об ответственности человека перед планетой с помощью комиксов. Дарья Кугаевская, ученица гимназии № 21 Тюмени, планирует выучиться на биоинженера и проектировать теплицы на крышах домов, а пока дорабатывает умный контейнер для использованных медицинских масок и перчаток, чтобы затем утилизировать их отдельно от других отходов.
Гуманитарных, экологических идей у ребят множество. Молодежь готова обсуждать на первый взгляд непонятные темы - надо только ей довериться.
Россия. УФО > Образование, наука. Экология > rg.ru, 15 августа 2024 > № 4688577
Андрей Толстиков
Добежать до финской границы
Последствия принятия «закона о выдворении» в Финляндии
ФИЛИПП ПЕТРОСЯН
Исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.
Резонансный «закон о выдворении», вступивший в силу в Финляндии, вызывает много вопросов не только с точки зрения пограничных взаимоотношений России и Суоми, но также и с позиции выбора между соблюдением международных обязательств в области прав человека и усилением контроля во имя целей национальной безопасности.
Финляндия сделала выбор в пользу последнего – и подобный кейс может не только стать прецедентом для внутренней политики страны, но и иметь далеко идущие последствия для всего политического ландшафта в регионе.
Граница на замке
22 июля 2024 г. в Финляндии вступил в силу «закон о выдворении», подготовка и принятие которого вызвали споры как внутри Финляндии, так и за её пределами. Утверждалось, что закон принимается в ответ на действия России на границе между государствами. Стоит вспомнить, что ещё в конце 2023 г. Суоми закрыла все КПП на границе, обвинив Россию в искусственном наплыве нелегальных мигрантов – то есть в использовании так называемой «инструментальной миграции». «Закон о выдворении» позиционировался как решение проблемы в рамках обеспечения национальной безопасности финского государства. Например, Александр Стубб в конце июня заявил, что после принятия нового закона создадутся условия для рассмотрения вопроса об открытии границы. Между тем глава МВД Финляндии Мари Рантанен не увидела прямой связи между этими событиями, допустив, что вопрос открытия границы «может быть рассмотрен, если позволит ситуация». Бывший глава МИД страны Пекка Хаависто также считает, что новый закон не откроет восточную границу. Таким образом, цель принятия закона в каком-то смысле сместилась. Возникает логичный вопрос – куда именно сдвинулся ракурс? Что теперь этот закон несёт в себе? И действительно ли он влияет исключительно на взаимоотношения России и Финляндии или ситуация более многогранная?
Буква закона
Прежде всего стоит проанализировать сам закон, который был принят парламентом, подписан президентом Финляндии и опубликован в официальных источниках. В первом же параграфе отмечено, что целью этого закона является «борьба с влиянием иностранного государства на Финляндию, которое осуществляется путём эксплуатации иммигрантов». Несмотря на то, что Россия не упоминается в законе напрямую, эта отсылка формально подтверждает публично заявленную цель – противостояние «недружественному» влиянию России. Во второй статье оговаривается, что закон будет применяться по отдельному распоряжению и лишь в определённых случаях – при возникновении указанной угрозы.
Далее более подробно описываются условия применения закона, а также меры возможного противодействия угрозам. В третьем параграфе отмечается, что правительство может ограничить приём заявлений на каком-либо участке границе максимум на месяц, если обнаружится, что «какое-либо государство может пытаться повлиять на страну путём эксплуатации мигрантов». Оговариваются ещё несколько условий применения закона – это влияние должно потенциально угрожать национальной безопасности страны при недостатке времени и иных средств для его нивелирования. Закон предусматривает и различные исключения из правил – например, если речь идёт о правах детей или лиц с ограниченными возможностями здоровья. В законе есть «исключительные положения», закрепленные в шестом параграфе – проникновение с применением насилия или большого количества людей может быть предотвращено непосредственно на государственной границе без проведения индивидуальной оценки, если это необходимо.
В заключение отмечается, что закон вступает в силу 22 июля и будет действовать в течение года. То есть указанный правовой акт имеет ограниченное время действия – если в дальнейшем не произойдёт его продление.
«Особый случай»
Принятый закон вызвал полемику в финском обществе и за пределами страны. Комиссар Совета Европы по правам человека Майкл О’Флаэрти призвал Финляндию отклонить законопроект, отметив, что остаётся неясным, как будет проводиться оценка, которая позволит понять, можно ли выдворить того или иного беженца без риска нарушить его общечеловеческие права. Озабоченность выразила и организация Amnesty International[1], которая заявила, что закон «рискует дать зелёный свет для насилия на границе». Ив Гедди, директор офиса Amnesty International в ЕС, предупредила, что закон о чрезвычайном положении отражает опасные прецеденты, созданные Латвией, Литвой и Польшей в 2021 г., где под видом борьбы с «инструментальной миграцией» были использованы практики, нарушающие международные договоры по правам человека. В Управлении Верховного комиссара ООН по делам беженцев также выразили обеспокоенность, отметив, что отказ в доступе на территорию страны беженцев без рассмотрения их заявлений даже в условиях «инструментальной миграции» противоречит международному и европейскому законодательству. Кроме того, в управлении отметили, что принятие закона создаёт опасный прецедент.
Отдельно можно выделить обоснования правительства Финляндии, которые были опубликованы ещё в мае этого года. Госсовет предполагает, что в будущем число людей, стремящихся в Европу, будет возрастать, а миграция – всё чаще использоваться как средство политического давления. Согласно отчёту о внешней политике и политике безопасности, государственные субъекты часто используют третьих субъектов гибридного влияния, в частности экстремистские и организованные преступные группировки. Мигранты и беженцы тоже могут быть использованы для гибридного влияния. Кроме того, Госсовет Финляндии также приводит аргументы, которые составляют официальную позицию в отношении соблюдения прав человека и международных обязательств. Подтверждается приверженность страны международному и европейскому законодательству и отмечается, что в последние годы Европейский суд неоднократно рассматривал дела, связанные с регулированием «инструментальной миграции», но все они не были аналогичны ситуации, которая сложилась на восточной границе Финляндии. В связи с этим правительство Финляндии приходит к мнению, что суд не занял определённую позицию относительно того, возможно ли в такой ситуации отклонение от законодательства ЕС с целью обеспечения национальной безопасности. Госсовет видит в этом возможность для страны самостоятельно трактовать допустимость применения особых мер для противодействия угрозам.
Можно сделать вывод, что многочисленные мнения о некорректности принятия закона с точки зрения соблюдения прав человека остались на втором плане, будучи оттесненными вопросами национальной безопасности. В качестве основного аргумента приводится довод о том, что «инструментальная миграция» является новой и особой угрозой для финского государства, которая не предусмотрена сегодняшними международными и общеевропейскими правовыми реалиями и судебными практиками. Подобная постановка проблемы и предложенное решение действительно могут создать прецедент – в условиях постоянно изменяющейся международной обстановки каждый новый инцидент может стать «беспрецедентной угрозой», для нивелирования которой всегда могут потребоваться «особые меры».
Спорные итоги
Несмотря на то, что закон вступил в силу, пока сложно представить, как он может повлиять на региональную геополитику и внутреннюю политику в Финляндии. Закон имеет ограниченный срок действия – один год. Формально уже в июле следующего года он перестанет действовать, однако теоретически может быть продлён, тем более что правящая коалиция к тому времени останется у власти, если резко не изменится политический ландшафт страны.
Судьба закона во многом зависит от общей обстановки в регионе – и если она продолжит соответствовать продлению действия правового акта, то последствия могут распространиться и на внутреннюю политику Финляндии. Ранее страна уже предпринимала шаги, которые ставили во главу угла декларируемые принципы национальной безопасности – например, таким действием можно назвать вступление в НАТО. Однако текущая ситуация кажется ещё более масштабной, так как Финляндия, по мнению некоторых наблюдателей, отклоняется от пути безусловного следования принципам соблюдения прав человека, делая акцент на своей национальной безопасности. Несмотря на заявления правительства о правомерности подобных шагов, указанная тенденция может усугубиться в дальнейшем в отношении ограничения и других прав человека, которые способны стать препятствием для реализации политики национальной безопасности. Кроме того, страны Северной Европы склонны перенимать правовые практики друг друга, что создаёт угрозы возникновения подобных ситуаций и в других государствах региона. Для России формируются риски непредсказуемости действий региональных игроков и их отступления от ранее декларируемых принципов международной и общеевропейской правовой и политической повестки.
Автор: Филипп Петросян – исследователь, соискатель РАНХиГС при Президенте РФ.
СНОСКИ
[1] Amnesty International («Международная амнистия») — международная неправительственная организация, которая занимается защитой прав человека.
Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > globalaffairs.ru, 7 августа 2024 > № 4720844
Филипп Петросян
Сегодня открывается Первый Санкт-Петербургcкий джазовый фестиваль
Александр Алексеев
Даже странно, что в городе на Неве так долго не было большого джазового фестиваля. Притом что сам Игорь Бутман - саксофонист, композитор, да и великий придумщик самых разных затей - сам родом из Ленинграда. Создал по всей стране и в Европе уже более пятнадцати самых разных фестивалей и open-air. И только к родному городу никак не мог подступиться. Но зато теперь наверняка использует то, чему научился в Москве, Риге, Южно-Сахалинске, Иркутске, Сочи, Саранске, Ростове-на-Дону, Челябинске и даже в Таиланде. Впрочем, поклонники музыки больше гадают о другом: будет ли новый семидневный Первый Санкт-Петербургский международный джазовый фестиваль круче и насыщеннее по событиям, чем недавний III Международный джазовый в Москве?!
Сам Бутман об этом скромно старается не рассказывать, ведь в первом он родился, во втором - уже давно живет. И оба ему как родные. Но уже вовсю расстарался: в Питере ждут более 600 артистов, среди которых сам Игорь Михайлович при поддержке Юрия Башмета и его "Солистов Москвы", "оперники" Ильдар Абдразаков и Хибла Герзмава, полюбившие джаз. И звонкие, задорные кинозвезды Аня Чиповская и Игорь Скляр, увлекшиеся свингом и би-бопом. И международный десант звезд во главе с Гонсало Рубалькаба из США. Их всех ждут Санкт-Петербургская филармония, концертные залы, набережная, 5 городских площадок в 4 районах города и много платных и бесплатных концертов...
Накануне открытия директор фестиваля и его продюсер Роман Христюк ответил на вопросы о том, станет ли Первый Санкт-Петербургский международный джазовый фестиваль популярным у зрителей и притягательным для зарубежных гостей?
Третий Московский джазовый , состоявшийся в июне, был фестивалем премьер. Успели ли вы подготовить и очередные, новые - уже для Санкт-Петербурга?
Роман Христюк: Мы поступили иначе: пригласили звезд, которые не выступали в Москве. Вот, например, в столице у нас прозвучала симфоническая сказка "Петя и волк", джазовую версию которой предложил сделать художественный руководитель-директор МХТ имени Чехова Константин Хабенский. А в Питере у нас уже другие премьеры. Так зрителям только интереснее!
Например, новую программу покажет Лариса Долина с Трио Олега Аккуратова. Они сделают переработки известных российских песен, которые прозвучат теперь по-новому. Накануне я спросил у Олега, сколько всего песен он знает. Тот подумал секунд 10 и ответил: "Не меньше 15 тысяч". Так что будет интересно узнать, какие он помнит и любит особенно хорошо.
А модный рэпер L One сыграет премьеру Jazz Set c набранной им командой молодых джазменов-профессионалов. Стили разные, но парни нашли в них общую энергетику и драйв!
Как получилось, что все больше артистов - рэперов, рокеров (приедет и Евгений Маргулис) да и звезд симфонической музыки, все чаще исполняют джаз? У вас же на Первом Петербургском будут выступать и Юрий Башмет, и Ильдар Абдразаков?! Почему?
Роман Христюк: Оказалось, что Башмет с подросткового возраста интересовался джазовой музыкой, а потом познакомился с Бутманом и они играют вместе. А встреча с Абдразаковым произошла незадолго до пандемии. И они решили сделать совместную программу. Ну а когда все сидели по домам, боясь выйти, то впервые выступили вместе - Абдразаков и Московский джазовый оркестр. Трансляция концерта с успехом прошла на нескольких онлайн-платформах. Так и начиналось их сотрудничество, которое продолжится совместным сетом и во второй день фестиваля. А про любовь артистов разных жанров к джазу? Ну а как его можно не любить?!
Но поклонниками джаза становится и все больше кинозвезд, изначально вообще далеких от музыки.
Роман Христюк: Здорово, что такие артисты выступят и у нас. Их не было на фестивале в Москве, а теперь они споют с оркестрами свои сольные программы. Аня Чиповская (что она самобытная и яркая певица первыми узнали телезрители, благодаря ставшему культовым сериалу Валерия Тодоровского "Оттепель". - Прим. ред.) и Игорь Скляр, которого все, наверно, помнят по фильму "Мы из джаза". У него тоже накопилось немало премьер.
Какие достижения прежних бутмановских open-air вы захотите использовать теперь в Санкт-Петербурге?
Роман Христюк: Мы хотим, чтобы фестиваль создал возможности как для профессиональных музыкантов, так и для любителей. Например, в июне все желающие могли бесплатно порепетировать со своей группой в саду "Эрмитаж", где мы организовали репетиционную точку с профессиональной аппаратурой. Так будет и в Санкт-Петербурге, уже в Таврическом саду. Будут и мастер-классы, лектории. Ведь хочется, чтобы любящие джаз зрители могли и сами его поиграть, и поучиться...
Что самое трудное в создании любого нового фестиваля? Искать деньги, хороших артистов, продавать билеты?
Роман Христюк: Нет. Самое сложное - каждый год удивлять аудиторию все новыми программами и задумками. Но нашей команде это очень нравится: дарить зрителям в разных городах и самую лучшую музыку, и новые открытия, и интересные встречи! Пожалуй, это и есть наше самое любимое занятие (улыбается).
Россия. СЗФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 22 июля 2024 > № 4677737
Роман Христюк
Стратегия Орбана: ставка на суверенизм и игра против системы на грани фола
ДАРЬЯ МОИСЕЕВА
Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.
Пока традиционные европейские партийные идеологии переживают экзистенциальный кризис и отличить правых от левых становится всё сложнее, на первый план выходит иной критерий для партийного размежевания – национальный суверенитет.
В разворачивающемся противостоянии между атлантистами и суверенистами свои политические выгоды и пути решения общих проблем ищет премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, ярко заявивший о себе на международной арене. Вопрос – есть ли шансы у новой политической группы в Европейском парламенте стать системной оппозицией и продвигать свою повестку.
Председательство Венгрии в Совете ЕС, едва успев начаться 1 июля, ознаменовало звёздный час венгерского премьера. Через неделю альянс Виктора Орбана «Патриоты за Европу» стал третьей силой в Европейском парламенте, а сам Орбан отправился в мировое турне с миротворческой миссией, вызвав крайнее раздражение европейских функционеров. Решительность и дерзость, с которой действует Орбан, заставляют поверить, что у него есть некий концептуальный замысел, а это именно то, чего в последнее время сильно не хватает многим европейским политикам, обрекая их на топтание на месте.
Впечатление от многообещающего начала председательства Венгрии в Совете ЕС было смазано негласным саботажем, который устроили министры двадцати стран-участниц ЕС, не прислав своих представителей на неформальную встречу в Будапеште 10 июля. Недовольство визитом Орбана в Москву может и вовсе перерасти в кампанию по приостановке председательства Венгрии. Напомним, что вслед за Польшей против Венгрии было начато разбирательство в соответствии со статьёй 7 Договора о Европейском союзе из-за вопросов касательно независимости судебной власти, свободы выражения мнений, коррупции, прав меньшинств и положения мигрантов и беженцев. На этом фоне несогласованная миротворческая миссия Орбана выглядит ещё более рискованным предприятием, но оттого и более ценным. Сама же программа председательства Венгрии формально соответствует стратегическим документам ЕС, его приоритетам и ценностям.
Европейские политические партии за ревизию соотношения суверенизма и атлантизма
Партийный суверенизм в странах ЕС – явление сродни евроскептицизму, которое развивалось параллельно с углублением интеграции, но до недавнего времени не было в топе политических приоритетов. Однако кризисы, с которыми столкнулся ЕС за последние десять-пятнадцать лет, и то, какими средствами он с ними справился, усилили общественный запрос на возврат полномочий и контроля национальным правительствам, чему Брекзит служит радикальным примером. В других странах ЕС суверенистские партии также набирают популярность. Среди наиболее крупных и успешных можно выделить партию «Братья Италии» во главе с премьер-министром Джорджей Мелони и ещё одну итальянскую партию «Лига», находящуюся у власти венгерскую «Фидес» Виктора Орбана, «Национальное объединение» Франции, показавшие ошеломляющие результаты на прошедших выборах в Национальную ассамблею, а также «Шведских демократов» и «Альтернативу для Германии».
Идеология суверенизма ещё недостаточно теоретизирована в научной литературе.
Суверенизм отражает желание вернуть политический контроль, утраченный (полностью или частично) вследствие интеграции и глобализации.
Амбиции по восстановлению суверенитета лежат в основе волны популярности радикального правого популизма не только в Европе, но и в других частях света. В отличие от евроскептицизма, направленного исключительно против расширения полномочий наднациональных структур ЕС, которые сужают пространство для манёвра в национальной политике, суверенизм имеет более глобальный характер. В его основе – ощущение небезопасности окружающего мира. Последнее, по мнению суверенистов, является следствием процессов глобализации и наднациональной интеграции. Суверенисты также отличаются от популистов, хотя могут использовать созвучную риторику[1]. Если популисты играют на сиюминутной боли избирателя, какой бы она ни была, то идеологическая платформа суверенистов более прочна и заключается в возвращении суверенитета в его традиционном понимании, поскольку суверенитет представляется источником безопасности и главным условием удовлетворения национальных интересов в русле прагматизма.
Суверенистам в европейском политическом пространстве концептуально противостоят атлантисты (также встречается термин «новый атлантизм» как обновленная форма концепции). Хотя ещё несколькими годами ранее конвенционным считалось рассмотрение векторов «атлантизм – европеизм» во внешней политике стран ЕС. Однако в свете украинского конфликта и обострения противоречий с Россией суверенизм занял место европеизма. Внешняя политика любой европейской страны в разной степени сочетает в себе оба компонента. Атлантизм – историческое наследие «холодной войны», идеологическая основа единого Запада в противостоянии странам коммунистического блока[2]. Основа атлантизма – американские гарантии безопасности, что и определяет лидирующую роль США в блоке НАТО. К сожалению, качественные изменения системы международных отношений, прежде всего распад СССР и окончание блокового противостояния, не привели к пересмотру идеологии атлантизма. Напротив, сделали её ещё более ригидной и герметичной, с одной стороны, а с другой – позволили наступательному либеральному универсализму распространиться из сферы обороны и безопасности (то, для чего создавалась НАТО) на другие сферы национальных интересов, отодвигая на второй план суверенитеты отдельных стран, прагматизм и рационализм.
Венгрия в данном контексте является примечательным исключением, поскольку, будучи активной участницей НАТО, проводит достаточно прагматичную суверенистскую внешнюю политику, настаивая на возвращении организации её прямой функции – оборонной, но не более. Из двух компонентов – атлантизм и суверенизм – во внешней политике Венгрии превалирует второй. В этом заключается концептуальное видение Орбана, которое он хотел бы предложить в качестве альтернативы и выхода из сложившейся тупиковой геополитической ситуации.
Теперь выбор в пользу атлантизма или суверенизма – это та красная линия, которая разделяет правительства европейских стран и европейские политические партии. Прошедшие выборы в Европейский парламент с запозданием продемонстрировали тенденцию, которая уже обозначилась на уровне стран-участниц – рост популярности партий правого спектра, часть из которых отличает суверенизм. Этим воспользовался Виктор Орбан для создания своей политической группы «Патриоты за Европу» в Европарламенте, куда вошли не просто евроскептики разных оттенков, правые или популисты, но именно суверенисты со всей Европы.
Буквально развалив «Идентичность и демократию» и обойдя «Европейских консерваторов и реформистов» во главе с Джорджей Мелони, «Патриоты за Европу» становятся третьей группой по количеству мест в Европарламенте (84 евродепутата из 12 стран при необходимом минимуме в 23 депутата из 7 стран) после «Европейской народной партии» и «Прогрессивного альянса социалистов и демократов». Председателем группы избран Жордан Барделла, молодой лидер французского «Национального объединения». Была вероятность, что Мелони тоже присоединится к альянсу Орбана, но расхожие позиции по Украине сыграли свою принципиальную роль. Таким образом, в политическую группу вошли:
«Национальный фронт», Франция (30 мандатов)
«Фидес», Венгрия (10 мандатов)
«Лига», Италия (8 мандатов)
«АНО», Чехия (7 мандатов)
«Голос», Испания (6 мандатов)
«Австрийская партия свободы», Австрия (6 мандатов)
«Партия свободы», Нидерланды (6 мандатов)
«Фламандский интерес», Бельгия (3 мандата)
«Присяга», Чехия (2 мандата)
«Хватит!», Португалия (2 мандата)
«Датская народная партия», Дания (1 мандат)
«Голос разума», Греция (1 мандат)
«Христианско-демократическая народная партия», Венгрия (1 мандат)
«Латвия на первом месте», Латвия (1 мандат)
Понимая, что одна Венгрия со своим 21 местом в Европарламенте и долей населения чуть больше 2 процентов от населения ЕС, не сможет вбить клин в позицию проевропейских тяжеловесов во главе с Германией (96 мандатов), Францией (81 мандат) и Италией (76 мандатов), Виктор Орбан применил стратегическое мышление, успешно и быстро объединив суверенистов со всего ЕС. В «Патриотах за Европу» материализовалась его идея сделать слышимым голос суверенистов в институтах ЕС. Уже сейчас они заставляют нервничать Урсулу фон дер Ляйен, чью кандидатуру Европарламент будет утверждать большинством голосов 18 июля. Известно, что действующая председатель Европейской комиссии отказалась от идеи искать поддержки у Мелони и обратилась к группе «Зелёных». Последние не заставили себя долго уговаривать и объявили о готовности сплотить проевропейский блок. Ни Орбан, ни Мелони не поддержали кандидатуру фон дер Ляйен при голосовании в Европейском совете, поэтому обеспечение парламентского большинства остаётся для неё крайне актуальным вопросом. Особенно в свете того факта, что Европейская народная партия, выдвинувшая действующую главу Комиссии своим лидирующим кандидатом, крайне неоднородна внутри, и у фон дер Ляйен нет гарантий безоговорочной поддержки евродепутатов.
Секреты успеха Орбана и его выход на международный уровень
Как стало возможным, чтобы премьер-министр маленькой восточноевропейской страны оттягивал на себя столько внимания европейской, а с некоторых пор и мировой, политической повестки? Пожалуй, главный секрет успеха Виктора Орбана кроется в стабильной внутриполитической ситуации, сильной команде и лояльном поддерживающем окружении. И, хотя успех его миротворческой миссии пока не очевиден, поражает сам замысел, который в Москве оценили. Ещё некоторое время назад Орбан слыл европейским l’enfant terrible и фрондистом, но столь выразительно разыгранный им дебют на международной арене говорит в пользу того, что он откровенно претендует на большее.
На фоне соседних Болгарии или Словакии, ситуацию в Венгрии можно описать как восточноевропейское политическое чудо. Чудо заключается в стабильности политической системы, которая, пусть и со своими особенностями в виде коррупции и семейственности, но успешно отвечает на запросы общества и вызовы времени. При этом Виктора Орбана, занимающего кресло премьер-министра пятый срок с перерывом (четвёртый подряд), никак нельзя назвать диктатором или авторитарным лидером маленькой страны. Грамотный политик с прекрасно выстроенной системой формирования общественного мнения (она же пропаганда), он умело играет на патриотических и национальных чувствах венгров. Последнее, кстати, обезопасило страну от избыточного вмешательства США во внутренние дела, несмотря на членство в НАТО, – в этом контексте Болгария служит антипримером.
Одно из слагаемых успеха Орбана – грамотная кадровая политика. Если присмотреться к его команде и ближайшему окружению, то это сплошь молодые, амбициозные и лояльные лично ему и его партии люди. При этом их лояльность не куплена, не обеспечена компроматом или страхом быть посаженными в разлуке с награбленным. Отнюдь. Орбан годами взращивает таланты и вкладывается в людей. Достаточно взглянуть на министра иностранных дел и внешней торговли Петера Сийярто, который занял этот пост в возрасте 35 лет, а до этого был самым молодым членом Национального собрания Венгрии. Активный, как и сама венгерская внешняя политика, Сийярто известен своей скромностью: в заграничных поездках он останавливается в постпредствах Венгрии, а не в дорогих гостиницах, что, безусловно, встречает одобрение у населения и отвечает принципам самого Орбана. Премьер-министр в курсе всех назначений на высокие партийные и государственные посты, также поддерживаются контакты с мэрами областей, избранными от партии «Фидес». Одним из негласных условий для работы на высших должностях в государственном аппарате является официальный брак и наличие минимум двух детей. И это не просто пунктик Орбана, это модель, которая отвечает чаяниям консервативно настроенной части общества. Но и это ещё не всё. Имея в своём правительстве как взращённых на Западе атлантистов, так и суверенистов, Орбан умело распределяет между ними должности и переговорные мандаты, ориентируясь на партнёрскую сторону, будь то ЕС, НАТО, Китай или Россия. Иллюстрация тому – выдвижение по-европейски конструктивного Яноша Бока на должность министра по делам ЕС (министерство было создано за год до председательства Венгрии в Совете ЕС). Таким образом, суверенист Петер Сийярто больше не имеет в приоритетах своей деятельности европейскую тематику. Такое умелое балансирование позволяет Орбану адекватно реагировать на меняющуюся международную конъюнктуру.
Венгрия проводит прагматичную и многовекторную внешнюю политику, что не свойственно ни одной другой малой стране ЕС. Достаточно вспомнить активные связи с Китаем или участие Венгрии в качестве наблюдателя в Организации тюркских государств. Всё это стало возможным благодаря суверенистской позиции правительства. По этой же причине сохраняются торговые отношения с Россией. Несмотря на то, что Венгрия поддержала все пакеты санкций против России, из каждого им удалось добиться нужных для себя исключений, чтобы продолжать сотрудничество с российским нефтегазовым и ядерным секторами и удовлетворять потребности страны в энергоносителях, не переходя на непосильные по стоимости альтернативы.
Виктор Орбан предстаёт одним из немногих европейских политиков, который демонстрирует дальновидность суждений и действий. Его прагматизм и приверженность национальным интересам делают его договороспособным в восприятии Москвы. Хотя приверженность принципам суверенизма стоила венграм заблокированной финансовой помощи из Брюсселя. Тем не менее в условиях, когда архитектура европейской безопасности оказалась в кризисе, а политические элиты слишком идеалогизированы и продолжают заниматься морализаторством, такие фигуры как Виктор Орбан дают надежду нащупать нить для дальнейшего сотрудничества. А тот факт, что ему удалось создать альянс единомышленников в Европарламенте говорит о том, что он не одинок в своих взглядах.
Автор: Дарья Моисеева, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.
СНОСКИ
[1] Basile, L., and O. Mazzoleni. 2020. Sovereignist wine in populist bottles? An introduction. European Politics and Society 21(2):151–162. URL: https://doi.org/10.1080/23745118.2019.1632576 (дата обращения: 16.07.2024).
[2] Войтоловский Ф.Г. Единство и разобщенность Запада. Идеологическое отражение в сознании элит США и Западной Европы трансформаций политического миропорядка 1940-е – 2000-е гг. М., 2007. 454 с.
Венгрия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 17 июля 2024 > № 4720850
Дарья Моисеева
Игровое пространство «информационного беспорядка»
Новые инструменты влияния в цифровой дипломатии
МАРИЯ БАЗЛУЦКАЯ
Аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.
АННА СЫТНИК
Кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.
На фоне нарастания международной напряжённости концепция «мягкой силы» будто покрылась лёгким налётом пыли на политологической полке истории. Споры о том, у каких стран сила «мягкая», у каких «жёсткая», а у каких и вовсе «умная», постепенно утихли.
Международное научно-политологическое сообщество смогло договориться лишь о том, что появляется некая новая «киберсила» (cyberpower или digital power). Однако она включает так много элементов (в том числе и «жёсткую силу»), что в ней не разобраться без обращения к масштабным классификаторам.
Существует и другая концепция, которая развивалась в ногу с нарастающей фрагментацией мирового экспертного сообщества и наконец вышла из тени своего антипода, – концепция «мягкой делегитимации» (soft disempowerment). В 2015 г. британские учёные Поль-Мишель Брэннаган из Городского университета Манчестера и Ричард Джулианотти из Университета Лафборо подразумевали под этим термином действие или бездействие государства, приводящие к потере доверия и привлекательности[1]. Тремя годами позднее авторы конкретизировали термин и описали феномен как целенаправленные действия одних акторов международных отношений по снижению доверия к другим[2]. Именно «мягкая делегитимация» и оказала решающее влияние на развитие информационного поля мировой политики последних лет. Её можно считать одним из инструментов «подавления “мягкой силы”» – «новым витком конфронтации в сфере образования, социализации и медиа»[3].
Современные информационные войны – это прежде всего борьба за влияние на сознание людей с использованием последних достижений цифровых технологий. Практика показала, что открытая «борьба с пропагандой» в интернете с помощью таких «жёстких» методов, как деплатформизация (блокировка аккаунтов, например, твиттер-аккаунта Дональда Трампа, и запрещение ресурсов вроде RT и Sputnik), лишь способствует росту популярности тех, против кого подобные меры направлены. Неизбежным следствием такого поведения государств по отношению к сопернику, по мнению исследователя цифровой дипломатии Илана Манора, является взаимно гарантированная делегитимация (mutually assured delegitimization, MAD). По аналогии с взаимным гарантированным уничтожением (mutually assured destruction), открытая конфронтация министерств иностранных дел в социальных сетях приводит к проигрышу обе стороны, поскольку имидж и обвинителя, и обвиняемого запятнан в одинаковой степени[4]. Эта проблема представляет собой «тёмную сторону» цифровой дипломатии[5].
Многочисленные исследования эффективности цифровой дипломатии в разных странах чётко показали, что официальные государственные аккаунты не могут конкурировать по степени влияния с личными аккаунтами лидеров мнений и популистов. Поэтому с 2017 г. исследователи сосредоточились на вопросе: каким образом государству следует продвигать собственную повестку в море «информационного беспорядка»[6], чтобы оставаться привлекательным? Неожиданным и неочевидным ответом на этот вызов стало появление обучающих онлайн-игр против дезинформации, акцент в которых сделан на дискредитации методов противника.
В результате дипломаты получили возможность от баталий с фальшивыми новостями и гонки за количеством просмотров вернуться к правилам дипломатического этикета, подавая онлайн-игры под соусом развития медиаграмотности и заботы о подрастающем поколении.
Две стратегии «мягкой делегитимации» в цифровой дипломатии
Soft disempowerment – это ограничение прав и потенциала другого государства, прежде всего в информационном пространстве. Своего рода навязывание «информационной беспомощности». Как поясняют создатели концепции: «Если ресурсы “мягкой силы” напоминают водопроводную воду, попадающую в верхнюю часть нашего кувшина-фильтра (символизирует настрой целевой аудитории), то по той же аналогии “мягкая делегитимация” играет роль сопутствующих водных примесей (бактерий, токсинов, вирусов, пестицидов, сульфатов)»[7]. Можно выделить две ключевые стратегии «мягкой делегитимации»: развенчание мифов (debunking) и предварительное разоблачение (prebunking).
Первая – развенчание мифов – стала активно применяться Западом и Россией в качестве основного щита на фронте разгорающейся информационной войны в рамках украинского кризиса, а также в ходе борьбы с дезинформацией во время пандемии COVID-19. Несмотря на различия в подходах, механизм развенчания мифов сводится к одному: маркировка «фальшивой новости» и её последующее опровержение. Развенчанием мифов заняты целые группы на базе информационных агентств, исследовательских институтов, мозговых центров, некоммерческих организаций и сетей, объединяющих экспертов и учёных[8]. Разделы с опровержениями можно встретить на официальных сайтах министерств иностранных дел[9] и международных организаций[10]. Тем не менее один из продвинутых участников информационного противоборства – Центр глобального взаимодействия (Global Engagement Center, GEC) Государственного департамента США – уже упразднил свои инициативы и заявил, что «решение проблем дезинформации продолжается с помощью новых проектов, предназначенных для адаптации к текущей среде»[11].
Причины кроются в присущих этой стратегии недостатках. Во-первых, официальные лица, организации и владельцы интернет-платформ физически не способны отследить каждую фальшивую новость в силу ограниченности человеческих ресурсов. Казалось бы, развивающиеся технологии искусственного интеллекта должны способствовать решению такой задачи, однако в силу их несовершенства и возможности вредоносного использования (например, дипфейки) проблема может лишь усугубиться. Вдобавок остаётся философский вопрос: насколько тот или иной вброс можно отнести к дезинформации, что следует считать лишь иной трактовкой происходящих событий? Во-вторых, подвергшаяся воздействию фальшивых новостей аудитория может не увидеть разоблачения либо пользователи продолжат верить изначально прочитанному[12]. К примеру, во время пандемии трафик у ресурсов по «разоблачению мифов» был в четыре раза ниже, чем у сайтов с вводящей в заблуждение информацией[13]. В-третьих, существует так называемый «эффект иллюзии правды»[14], согласно которому люди начинают верить ложным фактам после многократного ознакомления с ними. От этого эффективность опровержений может снижаться.
Вторая стратегия – предварительное разоблачение – предполагает «психологическое вакцинирование» аудитории от «вируса» дезинформации[15]. В научной литературе этот подход отражает теория инокуляции, или, по-другому, прививки. Один из её основоположников, американский социальный психолог Уильям Макгуайр, считал, что человек может выработать защиту против нападений на собственные убеждения в результате отражения намеренно слабых атак[16]. Если проводить аналогии, то, как и вакцина, которая содержит в себе убитый или ослабленный возбудитель для формирования антител к заболеванию, превентивная доза контраргументов (в данном случае дезинформации), направленная против убеждений человека, позволяет ему стать более устойчивым к информационным атакам в будущем.
Основная проблема в этом случае – создание механизмов «массовой вакцинации». Один из вариантов решения воплощён в школьных и университетских программах и массовых открытых онлайн-курсах по медиаграмотности[17]. С развитием цифровых технологий, однако, набирает популярность другой инструмент – образовательные онлайн-игры. В первую очередь геймификация повышает вовлечённость индивидов в темы, которые в противном случае могли быть ими проигнорированы[18]. Согласно статистическому агентству Zippia, 67 процентов опрошенных студентов предпочитают уроки с добавлением игрового компонента. Геймификация помогает им повысить успеваемость на 34 процента и продуктивность примерно на 50 процентов[19].
Научный сотрудник Школы политики и международных исследований университета г. Лидс Маркус Шульцке подчёркивает, что государства рассматривают онлайн-игры серьёзно, видя в них очередное средство убеждения[20]. При условии, что эти инструменты способны удерживать внимание аудитории длительное время, правительствам становится проще доставлять потребителю закодированные смыслы. Это происходит в том числе потому, что прохождение игры «подразумевает принятие или декларацию [пользователем] определённой системы ценностей и заданной ей модели поведения»[21]. Как показывают результаты исследований межкультурного взаимодействия, онлайн-игры также имеют потенциал усиливать или ослаблять стереотипы[22] и влиять на поведение индивида в будущем[23]. Именно наполнение будет определять, какое влияние окажет игра на пользователей: положительное или отрицательное[24].
Исследования образовательных онлайн-игр против дезинформации ставят акцент на доказательство их пользы. Основной вклад сделан учёными кафедры психологии Кембриджского университета, которые утверждают, что такие инструменты могут влиять на снижение уровня доверия к манипулятивным сообщениям[25].
Список работ, рассматривающих отрицательные последствия внедрения образовательных онлайн-игр, ограничен. Среди них стоит отметить те, которые указывают на способность игр менять мнение пользователя об обсуждаемой политической ситуации и влиять на его последующее политическое участие[26]. Социальные исследования говорят о рисках, связанных с персональными данными игроков, и о необходимости контроля юных пользователей родителями[27]. Наконец, появились труды, в которых утверждается, что игры, основанные на теории инокуляции, в принципе уменьшают доверие пользователя к информации в Сети[28].
«Массовая вакцинация» от дезинформации: онлайн-игры для управления образом мыслей
Всего в открытом доступе авторам удалось найти шесть игр, разработанных в западных странах на принципах теории инокуляции: Bad News, Harmony Square, Go Viral, Cat Park, Cranky Uncle, Trust & Safety Tycoon[29]. Отдельное решение для WeChat создано в Китае для проведения исследований[30], однако дополнительной информации о масштабной разработке подобных игр в Поднебесной не нашлось.
Ниже мы опишем, как строятся три игры, которые имеют русскую версию и тематически связаны с политикой. Bad News – дебютная игра, созданная при участии Кембриджа; Harmony Square и Cat Park появились по заказу Государственного департамента США при посредничестве Кембриджа. Все они имеют локализованные версии (от четырёх до двадцати трёх). Их перевод выполнен с учётом реалий государств, где планируется использование игр, с сохранением центральной сюжетной линии.
Bad News предлагает игроку стать лидером мнений в социальных сетях за счёт распространения фальшивых новостей и использования манипулятивных техник. Сюжет игры вымышленный, однако имеет прямые отсылки к действительности. Так, в русскоязычной версии один из каналов, поддерживающих распространение дезинформации в игре, называется «Донецкое информационное агентство». Это элемент общего сценария, который «мягко делегитимирует» донецкие информационные ресурсы. Кроме того, при знакомстве со стратегией «деперсонификации» в качестве примера ложного сообщения от лица фальшивого президента Литвы пользователю предлагается текст: «Главы стран Балтии решили посетить Москву по случаю 75-летия Победы». После публикации фейка на игрока обрушиваются комментарии гневных подписчиков: «Наш президент рехнулся!» или «#Позор». В результате такой подачи русскоязычный пользователь из Прибалтики может побояться публиковать похожие сообщения в своих социальных сетях, даже если он в действительности думает, что такое событие могло бы иметь место и идея посещения Москвы в День Победы – хорошая.
Harmony Square позиционируется как игра о предвыборной дезинформации. При её запуске пользователь призван с помощью публикаций в социальных сетях устроить беспорядок на «Площади Гармония». Действие происходит в вымышленном государстве с тремя политическими партиями, борющимися за власть. Для достижения цели игрок может «стравливать» воображаемых жителей с помощью троллинга, эмоциональной речи, методов поляризации общества, теорий заговора, ботов и накрутки лайков. В качестве поощрения его награждают ростом количества подписчиков. В русскоязычной версии игроку дают на выбор роль героя-дезинформатора «Вани Мойдодыровича», а в качестве названия канала распространения лжи среди прочего предлагается «Мегафон». В данном случае воздействию может подвергнуться подсознание пользователя, с детства знакомого со стихотворением Корнея Чуковского и товарным знаком крупнейшего российского провайдера услуг связи, название которого созвучно с устройством усиления звука.
Cat Park построена аналогичным образом. Сюжет развивается вокруг парка для кошек в городе N. Игрок выступает в качестве недовольного представителя гражданского общества. По сценарию пользователь с помощью мемов, подложных фото и теорий заговора должен призвать жителей города к протестам против действующей власти, а в конце разоблачить свои действия. В описании игры подчёркивается, что этот инструмент, призванный бороться с иностранной пропагандой, не предназначен для американских граждан, а все совпадения с реальностью случайны. При этом в готовом пособии для учителей, которое можно найти на сайте игры, в «дезинформации» прямо обвиняют Российскую Федерацию[31].
В рамках рассмотренных игр заданная пользователю модель поведения требует распространения заведомо ложных сообщений в духе популизма. Последние, согласно сценарию, находят широкую поддержку вымышленного населения. В результате «мягкой делегитимации» в реальной жизни могут подвергнуться сообщения авторов, направленные на максимальный охват аудитории. Например, те, что содержат в себе не ложную информацию, а лишь эмоциональный призыв. Как отмечает основатель организации Foundation for Freedom, бывший сотрудник Госдепартамента США Майк Бенц в своём отчёте[32], это заставляет игрока после прохождения заданий воспринимать популизм в реальной жизни априори как «дезинформацию».
Акцент в этих играх также сделан на форме подачи материала, здесь едва ли уделяется внимание обучению пользователя самостоятельной проверке фактов. О настройке общества с помощью подобных игр говорит аналитический журнал War on the Rocks в статье об обучении американских военнослужащих цифровой грамотности. Как полагают комментаторы, с помощью таких образовательных программ можно получить «модернизированного человека»[33]. Ещё больше света на подход США проливает RAND Corporation (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.). По мнению американской фабрики мысли, программы медиаграмотности фокусируются на том, чтобы «научить, как думать, а не диктовать, что думать»[34].
За этой безобидной, казалось бы, фразой и скрывается один из принципов западного подхода к управлению образом мышления – научить, как «правильно» думать.
«Побочка» медиаграмотности: новый уровень цифрового активизма
Цифровая дипломатия США давно нацелена на создание глобальных сетей единомышленников, способных добиваться поставленных целей благодаря свободному владению цифровыми технологиями. Медиаграмотность – это новый уровень обучения цифровых активистов. Если раньше молодых людей инструктировали, как пользоваться VPN, то сейчас они получают более комплексные и узкоспециальные знания. Согласно определению, данному в 2004 г. британской исследовательницей Соней Ливингстон, медиаграмотность – это способность не просто «получить, проанализировать и оценить», но ещё и «создать сообщение в разных условиях»[35]. «Медиаграмотные» цифровые активисты могут «мягко» делегитимировать представления о мировых процессах своей целевой аудитории, способствуя укреплению американского видения реальности среди наиболее значимых сообществ.
В первую очередь речь идёт об инициативе TechCamps. С 2010 г. американские дипломаты развивают сети «гражданской дипломатии на местах» (grass-roots networks). В 2015 г. Госдепартамент начал обучать журналистов по собственным стандартам[36], в 2017 г. появились TechCamps по медиаграмотности[37], а в 2018 г. первые проекты в сфере борьбы с дезинформацией[38]. Однако эти инициативы реализовывались в основном регионально. Ситуация изменилась в 2020 г., когда выпускников программ обмена пригласили создать глобальное сообщество медиаактивистов[39]. Так появились верхнеуровневые сети для программ по медиаграмотности, или региональные кураторы процессов «мягкой делегитимации».
Важный акцент Госдеп делает на эффекте мультипликации при поддержке сообщества «медиаграмотных»[40]. Ключевой момент в этом случае – выбор категорий активистов. Во-первых, это учителя и преподаватели, мнению которых доверяют школьники и студенты и которое они редко готовы оспаривать. Во-вторых, журналисты, которые через фрейминг продвигают необходимый взгляд на такие проекты. В-третьих, лидеры мнений, усиливающие эффект в социальных сетях. На площадке TechCamps для них проводятся образовательные интенсивы, посвящённые в том числе роли видео- и настольных игр в борьбе с дезинформацией[41]. Особенность подобных семинаров в том, что их участникам помогают разрабатывать собственные стартапы, под которые они могут получить финансирование от правительства Соединённых Штатов. Тренировки и обучение техникам предварительного разоблачения проводятся и в НАТО[42].
Целевой аудиторией для американских программ по медиаграмотности являются «уязвимые группы». Государственный департамент подразумевает под этим термином тех, кто может быть подвержен «дезинформации, предоставляемой внешними игроками, имеющими злонамеренные интересы в регионе (имеется в виду Евразия), в частности Россией и Китаем»[43], а также влиянию со стороны террористических группировок[44]. На Балканах к числу «уязвимых» добавляются те, на кого могут влиять транснациональные криминальные структуры. Информацию о представителях «уязвимых групп» в других регионах Государственный департамент не раскрывает.
Как отмечала заведующая кафедрой американских исследований СПбГУ Наталья Цветкова, на постсоветском пространстве и в странах Восточной Европы целью американских программ было русскоязычное население[45]. Однако в рамках вышеупомянутых онлайн-игр Госдепартамент стал уделять внимание и тем гражданам в Прибалтике и на Украине, которые не говорят на русском. Так, игры Bad News и Harmony Square локализованы не только на русском, но и на литовском, латышском, эстонском и украинском языках. На Украине Harmony Square даже вошла в список рекомендованных инструментов обучения национального проекта по медиаграмотности «Фiльтр»[46]. Это может свидетельствовать о постепенном смещении приоритетов цифровой дипломатии США.
Согласно документу Госдепартамента от 31 октября 2022 г.[47], который изначально не предназначался для общего доступа, но оказался в распоряжении организации Foundation for Freedom, предполагаемый возраст игроков Cat Park и Harmony Square – от пятнадцати лет. При этом последняя, наряду с использованием на Украине, «применялась правительством Латвии перед национальными выборами, является частью региональных программ обучения английскому языку в Ираке, рекламируется лидерами общественного мнения в Саудовской Аравии и используется Бюро международных информационных программ в рамках American Spaces как стратегический инструмент противодействия дезинформации на базовом уровне»[48].
Отметим, что эти игры Госдепартамента направлены на население за пределами Соединённых Штатов. Приведём цитату со страницы «Об этой игре» сайта Cat Park: «Центр глобального взаимодействия США и посольство США в Гааге… оказали финансовую поддержку в разработке и адаптации проекта Cat Park в рамках борьбы с иностранной враждебной пропагандой и дезинформацией и их влиянием на иностранную аудиторию и выборы за рубежом»[49].
Как утверждает компания-разработчик игры Tilt Studio, по состоянию на декабрь 2022 г. в игру Bad News играли около 8 тысяч раз в неделю, в Harmony Square – 1600 раз в неделю, а в Cat Park сыграли более 5 тысяч раз спустя всего неделю после её выпуска в ноябре 2022 года[50]. В отчёте Госдепартамента от 2022 г. говорится о том, что в Harmony Square за два года существования сыграли около 400 тысяч раз[51]. В докладе НАТО создатели игры Bad News пишут о 15 тысячах респондентов, которые ещё в 2019 г. участвовали в исследовании об эффективности инструмента через встроенную в игру форму опроса[52]. Однако ни Tilt, ни Госдеп, ни доклад НАТО не уточняют, отражают ли эти данные число уникальных пользователей или же только общее число прохождений. Ведь даже в случае с респондентами в исследовании эффективности игры Bad News могли учитываться повторные прохождения игры, так как форма для сбора данных анонимная и встроена в саму игру.
* * *
Популярность и распространённость игр против дезинформации оценить трудно, но активность их создателей наводит на мысль о востребованности этого инструмента. С 2018 г. одна лишь Лаборатория принятия социальных решений Кембриджа участвовала в подготовке не менее пяти игровых веб-сайтов, два из которых были созданы в рамках развития цифровой дипломатии США. В результате у Запада появляется «идеальное» оружие «мягкой делегитимации» противников, направленное на пользователей, которые могут быть подвержены влиянию России, Китая, террористических и криминальных группировок.
Целью и одновременно негативным следствием взаимодействия с такими играми можно считать скрытую индоктринацию, при которой невозможно высечь искры сомнений в правильности «политики партии». Ведь эти игры не обучают проверке данных в рамках борьбы с дезинформацией, а лишь говорят, какому формату сообщений доверять нельзя. Чему они учат, так это методам ведения информационного противоборства в Сети. Активное продвижение также не случайно – игры придают «медиаграмотности по-американски» массовый и развлекательный характер. Тем не менее этот же инструмент может научить молодёжь ведению агрессивных информационных кампаний с применением троллинга, анонимизации, теорий заговора, дискредитации противника, поляризации и фиктивных экспертов. Это максимально расширяет инструментарий цифрового активизма. Неизвестно, однако, будет ли тот, кто прошёл такое обучение, направлять свои знания на дискредитацию кого-то или нет. Данный вопрос требует дальнейшего изучения. И всё же не зря в одной из своих публикаций журнал The Economist написал следующее: «В Cat Park игроки учатся быть воинами в сфере дезинформации»[53].
В силу того, что подобные онлайн-игры могут потенциально влиять на российских потребителей продукта, авторы отмечают необходимость развития отечественных инициатив на данном направлении. Они могли бы заменить собой британо-американские разработки как минимум в русскоязычном сегменте интернета. При этом отрицательные стороны феномена могли бы быть минимизированы за счёт трансформации подачи материала. Например, можно предлагать пользователям роли на выбор: «дезинформатор» или «защитник», а также включать в интерфейс игры сообщения, осуждающие действия «специалистов по дезинформации». Пока готовые решения на российском рынке отсутствуют. Отдельные инициативы находятся в стадии разработки и нуждаются в дополнительной технической, финансовой и медийной поддержке[54].
Авторы:
Мария Базлуцкая, аспирант кафедры мировых политических процессов МГИМО МИД России.
Анна Сытник, кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Санкт-Петербургского государственного университета.
СНОСКИ
[1] Brannagan P. Soft Power and Soft Disempowerment: Qatar, Global Sport and Football’s 2022 World Cup Finals // Leisure Studies. 2015. Vol. 34. No. 6. P. 703–719.
[2] Brannagan P.M., Giulianotti R. The Soft Power–Soft Disempowerment Nexus: The Case of Qatar // International Affairs. Vol. 94. No. 5. P. 1139–1157.
[3] Сутырин В.В. Человек в центре геополитического соперничества: подавление «мягкой силы» в США, Китае и Евросоюзе // М.: МГИМО МИД России, 2023. С. 3.
[4] Manor I. It’s a MAD World. In: N. Chitty, L. Ji, G.D. Rawnsley (Eds.), The Routledge Handbook of Soft Power. N.Y.: Routledge, 2023. 434 p.
[5] Bjola C., Pamment J. (Eds.). Countering Online Propaganda and Extremism: The Dark Side of Digital Diplomacy. N.Y.: Routledge, 2018. 230 p.
[6] Wardle C., Derakhshan H. Information Disorder: Toward an Interdisciplinary Framework for Research and Policymaking. Strasbourg : Council of Europe, 2017. 107 p.
[7] Brannagan P.M., Giulianotti R. Op. cit.
[8] См., например: «Лапша Медиа». Проект АНО «Диалог Регионы» // Лапша Медиа. URL: https://lapsha.media/o-nas/ (дата обращения: 08.03.2024); Disinformation: ISD Identifies, Monitors and Analyses Online Information Operations Targeting Elections and Policy Agendas // Institute for Strategic Dialogue. URL: https://www.isdglobal.org/disinformation/ (дата обращения: 08.03.2024).
[9] Опровержения // МИД России. URL: https://www.mid.ru/ru/press_service/publikacii-i-oproverzenia/oproverzenia1/ (дата обращения: 08.03.2024).
[10] Coronavirus Disease (COVID-19) Advice for the Public: Mythbusters // WHO. 19.01.2022. URL: https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/advice-for-public/myth-busters (дата обращения: 08.03.2024).
[11] Defeat Disinfo // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/defeat-disinfo/ (дата обращения: 08.03.2024).
[12] Da Costa e Silva K., Presser N.H. Contribuições da Teoria da Inoculação e o papel didático da gamificação como ferramenta de combate à desinformação política // Em Questão. 2023. Vol. 29. 124379.
[13] Comparison of Web Traffic to Leading Health Disinformation Websites Versus Official Health Institution Websites from June 2019 to May 2020 // Statista. 30.11.2022. URL: https://www.statista.com/statistics/1155532/top-health-disinformation-websites-visits/ (дата обращения: 08.03.2024).
[14] Fazio L.K., Brashier N.M., Payne B.K. et al. Knowledge Does Not Protect Against Illusory Truth // Journal of Experimental Psychology: General. 2015. Vol. 144. No. 5. P. 993.
[15] Больше по теме см.: Traberg C.S., Roozenbeek J., van der Linden S. Psychological Inoculation Against Misinformation: Current Evidence and Future Directions // The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 2022. Vol. 700. No. 1. P. 136–151.
[16] McGuire W.J. Some Contemporary Approaches. In: L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 1. N.Y.: Academic Press, 1964. P. 191–229.
[17] В 2012 г. метаанализ Джионга и соавторов показал, что подобные мероприятия доказывают свою эффективность при борьбе с негативными медиаэффектами. Больше по теме см.: Jeong S.H., Cho H., Hwang Y. Media Literacy Interventions: A Meta-Analytic Review // Journal of communication. 2012. Vol. 62. No. 3. P. 454–472.
[18] Becker K., Nicholson S. Gamification in the Classroom: Old Wine in New Badges. In: K. Schrier (Ed.), Learning, Education and Games. Vol. 2. Halifax: ETC Press, 2016. P. 61.
[19] Boskamp E. 25 Gamification Statistics [2023]: Facts + Trends You Need To Know // Zippia. 23.02.2023. URL: https://www.zippia.com/advice/gamification-statistics/ (дата обращения: 08.03.2024).
[20] Schulzke M. Video Games and the Simulation of International Conflict // E-International Relations. 01.08.2014. URL: https://www.e-ir.info/2014/08/01/video-games-and-the-simulation-of-international-conflict/ (дата обращения: 08.03.2024).
[21] Белов С.А. Перспективы использования видеоигр как средства позиционирования внешней политики Российской Федерации // Журнал Политических Исследований. 2021. Т. 5. No. 2. С. 58.
[22] Shliakhovchuk E., Muñoz García A. Intercultural Perspective on Impact of Video Games on Players: Insights from a Systematic Review of Recent Literature // Educational Sciences: Theory and Practice. 2020. Vol. 20. No. 1. P. 40–58.
[23] Gentile D.A. The Multiple Dimensions of Video Game Effects // Child Development Perspectives. 2011. Vol. 5. No. 2. P. 75–81.
[24] Greitemeyer T. The Dark and Bright Side of Video Game Consumption: Effects of Violent and Prosocial Video Games // Current Opinion in Psychology. 2022. Vol. 46. 101326.
[25] Roozenbeek J., van der Linden S. Fake News Game Confers Psychological Resistance Against Online Misinformation // Palgrave Communications. 2019. Vol. 5. No. 1. P. 1–10.
[26] Neys J., Jansz J. Political Internet Games: Engaging an Audience // European Journal of Communication. 2010. Vol. 25. No. 3. P. 227–241.
[27] Frau-Meigs D., Meigs D. Socializing Young People to Ethics Via Play Experience: Browser Games and Parental Concerns for Safety Online // Global Media Journal. 2009. Vol. 2. No. 1. P. 89.
[28] Graham M.E., Skov B., Gilson Z. et al. Mixed News about the Bad News Game // Journal of Cognition. 2023. Vol. 6. No. 1. Article 58.
[29] См.: Bad News. URL: https://www.getbadnews.com/en (дата обращения: 08.03.2024); Harmony Square. URL: https://harmonysquare.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cat Park. URL: https://catpark.game/ (дата обращения: 08.03.2024); Cranky Uncle. URL: https://crankyuncle.com/ (дата обращения: 08.03.2024); GO VIRAL! URL: https://www.goviralgame.com/ (дата обращения: 08.03.2024); Trust & Safety Tycoon. URL: https://trustandsafety.fun/ (дата обращения: 08.03.2024).
[30] Hu B., Ju X.D., Liu H.H. et al. Game-Based Inoculation Versus Graphic-Based Inoculation to Combat Misinformation: A Randomized Controlled Trial // Cognitive Research: Principles and Implications. 2023. Vol. 8. No. 1. P. 49.
[31] Cat Park Media Literacy Lesson Plan // U.S. Department of State. July 2023. URL: https://catpark.game/wp-content/uploads/2023/07/Cat-Park-Media-Literacy-Lesson-Plan.pdf (дата обращения: 08.03.2024).
[32] Benz M. US Gov’t Funding “Disinformation” Video Game “Cat Park”, leaked State Dept Memo Reveals // Foundation for Freedom Online. 17.11.2022. URL: https://foundationforfreedomonline.com/us-govt-funding-disinformation-video-game-cat-park-leaked-state-dept-memo-reveals/ (дата обращения: 08.03.2024).
[33] Singer P.W., Johnson E. The Need to Inoculate Military Servicemembers Against Information Threats: The Case For Digital Literacy Training for the Force // War on the Rocks. 01.02.2021. URL: https://warontherocks.com/2021/02/we-need-to-inoculate-military-servicemembers-against-information-threats-the-case-for-digital-literacy-training/ (дата обращения: 08.03.2024).
[34] Huguet A., Blumenthal M.S. Exploring Media Literacy Education As a Tool for Mitigating Truth Decay. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 2019. P. 116. (Находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 06.12.2023, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.)
[35] Livingstone S. Media Literacy and the Challenge of New Information and Communication Technologies // The Communication Review. 2004. Vol. 7. No. 1. P. 3.
[36] TechForum Ukraine // U.S. Department of State. 19.11.2015. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techforum-ukraine/ (дата обращения: 08.03.2024).
[37] TechCamp Reconnect Warsaw // U.S. Department of State. 27.09.2017. URL: https://techcamp.america.gov/techcamps/techcamp-reconnect-warsaw/ (дата обращения: 08.03.2024).
[38] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy and International Broadcasting 2022 // U.S. Department of State. 2022. P. 55. URL: https://www.state.gov/wp-content/uploads/2022/12/FINAL_2022_ACPD_AnnualReport_508Ready.pdf (дата обращения: 08.03.2024).
[39] Building a Global Community of Media Literacy Activists // U.S. Department of State. 28.10.2020. URL: https://alumni.state.gov/highlight/building-global-community-media-literacy-activists (дата обращения: 08.03.2024).
[40] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 55.
[41] Supporting Counter Disinformation Efforts While Testing a New TechCamp Methodology in Tbilisi // Participation Factory. 25.05.2023. URL: https://www.participationfactory.com/supporting-counter-disinformation-efforts-while-testing-a-new-techcamp-methodology-in-tbilisi/ (дата обращения: 08.03.2024).
[42] Официальный аккаунт организации Atlantic Forum // X Corp. 31.05.2023. URL: https://twitter.com/AtlForum/status/1663851976994562049 (дата обращения: 08.03.2024).
[43] Comprehensive Annual Report on Public Diplomacy… P. 223.
[44] Ibid. P. 71.
[45] Цветкова Н.А. «Русский мир» в публичной дипломатии США: направления на 2015–2018 гг. // США и Канада: экономика, политика, культура. 2016. No. 8. С. 59–72.
[46] Корисна інформація для вчителів і учнів // Фiльтр. 2023. URL: https://filter.mkip.gov.ua/uchytelyam-ta-uchnyam/ (дата обращения: 08.03.2024).
[47] Cat Park – A New Online Game to Inoculate Youth Against Disinformation // U.S. Department of State. 31.10.2022. URL: https://ru.scribd.com/document/608396687/State-dept-video-game-GEC-memo-10-31-22 (дата обращения: 08.03.2024).
[48] Ibid. P. 6–7.
[49] Раздел «Об этой игре» // Cat Park. URL: https://catpark.game/ru/ (дата обращения: 08.03.2024).
[50] Официальный аккаунт студии-разработчика Tilt // X Corp. 01.12.2022. URL: https://twitter.com/tilt_co/status/1598209783919779840 (дата обращения: 08.03.2024).
[51] Cat Park – A New Online Game… P. 6.
[52] Roozenbeek J., van der Linden S. Inoculation Theory and Misinformation // Riga: NATO Strategic Communications Centre of Excellence, 2021. 22 p.
[53] Games Are a Weapon in the War on Disinformation // The Economist. 05.04.2023. URL: https://www.economist.com/culture/2023/04/05/games-are-a-weapon-in-the-war-on-disinformation (дата обращения: 08.03.2024).
[54] Цифровой образовательный проект «Липа» // ВКонтакте. URL: https://vk.com/liparosmol (дата обращения: 08.03.2024).
Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720782
Мария Базлуцкая, Анна Сытник
Властелины войны
Поиски нового миропорядка в Мюнхене
ТОМАС МИНИ
Американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.
Атлантисты – особый вид западных либералов. Они воспринимают миропорядок как проект, требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.
I.
Естественно, я тоже остановлюсь в «Байеришер Хоф».
Франц Кафка
Отель «Байеришер Хоф» (Bayerischer Hof) в Мюнхене – несокрушимый оплот центральноевропейской культуры, куда гиды любят приводить туристов. Рихард Вагнер заходил в «Хоф» на чай после своих спектаклей в Мюнхенской опере; Зигмунд Фрейд спорил здесь с Карлом Юнгом о статусе либидо; Кафка останавливался в «Хофе» накануне своих вторых, и последних, публичных чтений перед враждебной аудиторией. Десять лет спустя Гитлер учился в «Хофе» есть крабов под присмотром светской львицы, а Йозеф Геббельс всегда рассчитывал на номера в «Хофе», чтобы выспаться. Отель пережил революции 1848 и 1918—1919 годов. Тогда перед зданием был убит лидер социалистов Курт Эйснер, а Бавария на короткое время стала республикой с рабочими советами во главе. В 1930-е гг. отель отбил попытки нацистов его перекупить, был почти разрушен бомбардировками союзников в 1944-м, а потом его восстанавливали не покладая рук. Сегодня здание с 337 номерами и широким фасадом возвышается над небольшой Променадплац как кусок торта-безе – слишком большой для тарелки. Ежегодно в феврале сотни дипломатов, политиков, торговцев оружием и экспертов прибывают сюда на Мюнхенскую конференцию по безопасности.
Я приехал в Мюнхен, чтобы детально изучить европейскую «культуру безопасности» на «встрече трансатлантической семьи», крупнейшем кулуарном дипломатическом мероприятии в мире. Сегодня в глобальной политике разворачиваются три кризиса: Украина, Газа, Тайвань. Каждый может превратиться в пожарище, пламя которого грозит перекинуться на соседей. За день до начала конференции дверцы десятков «мерседесов» и БМВ хлопали перед «Хофом» – специалисты по безопасности осматривали место. Более пяти тысяч полицейских дежурили в центре Мюнхена – по пять на каждого участника конференции. Старый город фактически превратился в музей на военном положении. Полицейские блокпосты находились на всех улицах, ведущих к отелю, офицеров разместили на крышах зданий, над городом барражировал вертолёт, небольшие группы людей собирались у кордонов. Зеваки ожидали приезда братьев Кличко – Виталия, мэра Киева, и Владимира. Оба бывшие боксёры-тяжеловесы, чемпионы мира. В начале нулевых братья снимались в рекламе молочных ломтиков Kinder и остаются кумирами для немцев определённого возраста.
Перед «Хофом» небольшой самодельный мемориал – ламинированные фотографии и зажжённые свечи у подножия статуи (памятник композитору XVI века Орландо ди Лáссо. – Прим. ред.). Подходя, я ожидал увидеть фото израильских заложников в Газе или, возможно, пленных из Мариуполя. Оказалось, мемориал посвящён Майклу Джексону и поддерживается его мюнхенскими поклонниками – в 1990-е гг. он не раз останавливался в «Хофе». В один из визитов свита Джексона сбросила толпе фанатов, собравшихся на площади, дорогое постельное белье из отеля, на котором те писали «я люблю тебя».
Мюнхенская конференция по безопасности настроена на другой лад. Это физическое воплощение набора ценностей, описываемых понятием «атлантизм». Атлантисты – особый вид западных либералов, которые воспринимают миропорядок как проект, возглавляемый Соединёнными Штатами при содействии Европы и требующий жёстких действий в отношении остального мира, который нужно держать в узде посредством уговоров или силы, гегемонии или доминирования.
Для атлантистов главная мантра – ни шагу назад. Это значит держаться до конца, в какое бы болото они ни попали – от Вьетнама до Афганистана.
Идея в том, что державы-соперники будут воспринимать это как признак непоколебимости, а не как высокомерие элиты, которая считает нежелание своих граждан вести войны за границей формой популизма. Хотя атлантизм зародился как англосаксонизм и его ядро – отношения США и Великобритании, в самых радикальных формах он распространён в Центральной и Восточной Европе. Артерии атлантизма пронизывают континент – в виде академий НАТО, проспектов имени Джона Кеннеди и Американских домов в немецких городах, где можно почитать биографию Дэви Крокетта[1] или «Великую депрессию для чайников» и посмотреть постеры национальных парков на стенах. По сути, Мюнхенская конференция – один из элементов целой галактики институтов атлантизма, включая немецкий Фонд Маршалла (The German Marshall Fund of the United States – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 21.03.2018, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), Федеральную академию политики безопасности, Атлантический совет (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.), «Атлантическую инициативу», Немецкое атлантическое общество, «Атлантический мост». Все они упорно стараются оттянуть дату смерти мировоззрения, которое знавало лучшие дни.
Кажется резонным считать, что золотым периодом для атлантистов были 1990-е гг., когда американская мощь ещё казалась доминирующей, Китай только становился импортёром нефти, интернет-соединения в Индии проходили со сбоями, а российские дети пили водку на Невском проспекте в хаосе посткоммунизма. На самом деле золотой период – 1960-е гг., когда американская мощь не просто не требовала подтверждения, а исключительно возрастала, когда внутренняя оппозиция войнам за рубежом только начинала ощущаться. Когда главный противник находился за железным занавесом. Когда в аэропорту Темпельхоф в Берлине, построенном ещё нацистами, размещалась база ВВС США с боулингом и баскетбольной площадкой.
Для атлантистов, большинство которых – пожилые люди, но и молодёжи тоже достаточно, российская кампания на Украине равносильна переливанию крови.
Мировой порядок менялся, никто с этим не спорит. Одни, как ХАМАС, не хотели остаться на обочине из-за новых договорённостей, другие, как Россия, хотели поучаствовать в последних корректировках, а Китаю всё больше импонировала идея открытого миропорядка. Тем более что США активно старались вернуть себе статус государства, отвергающего международные нормы, как при Буше. Германия, больше других потерявшая в результате двух последних перетасовок, которые сама и инициировала, всеми силами держится за рушащийся статус-кво. Кстати, можно сказать, что Германия и Израиль расположились на противоположных койках в каюте класса люкс: Германия – нация, где интеллектуалы верят в постнационализм больше, чем кто-либо другой, а Израиль – нация, придерживающаяся прерогатив европейского этнонационалистического государства XIX века, которое появилось не в том регионе и слишком поздно. Израиль максимально страхует свою безопасность – первоклассные вооружённые силы, эффективное лобби в Вашингтоне, захват территорий в ходе Шестидневной войны. Германия застрахована недостаточно – слабая армия, отсутствие национального лобби в Вашингтоне, страна, по сути, является хранилищем ядерного оружия, коды запуска которого находятся у президента США, а расширение территории не обсуждают даже крайне правые.
К тому же государства крепко держат друг друга в объятиях, разорвать которые под силу фигуре, равной Бисмарку, и дело здесь не только в политике памяти. Германия с дисконтом продаёт Израилю подлодки, способные нести ядерный боезаряд, а крупнейшая на сегодняшний день оружейная сделка для Израиля – поставки в Германию ракет дальнего радиуса действия Arrow 3 для инициативы «Европейский небесный щит», с которой выступил канцлер Олаф Шольц вскоре после начала российских боевых действий на Украине. Израиль и Германия оказались на противоположных позициях по воле Вашингтона, ведущего с Россией прокси-войну, которая горячее любого конфликта времён холодной войны. При этом США ускоренными темпами идут к столкновению с Китаем в Азии и подвергаются атакам йеменских хуситов, хотя администрация Джо Байдена беспрестанно их бомбит.
Это была самая дерьмовая конференция по безопасности в Мюнхене. Год назад присутствовал оптимизм по поводу шансов Украины нанести поражение России. Сегодня российская армия выбила украинцев из Авдеевки, наносит удары по объектам скопления, обеспечивает безопасность Крымского моста и наращивает производство оружия – экономика переходит на военные рельсы. Владимир Путин дал большое интервью Такеру Карлсону, в котором отдельно остановился на перспективах мирных переговоров. Украинская армия испытывает нехватку личного состава, потери России убитыми и ранеными значительны, но их легче возместить.
В прошлом году Израилю, казалось, удалось наладить отношения с некоторыми арабскими государствами, были достигнуты договорённости об обмене разведданными и привлечении мигрантов из Азии ради общего благополучия. Сегодня Израиль ведёт войну на уничтожение в Газе. Это бойня со всеми вытекающими последствиями: продолжаются подрывы университетов, ракетные обстрелы родильных отделений, жителей Газы обрекают на голод при содействии институтов гражданского общества Израиля, а ВВС США готовы сбрасывать выжившим энергетические батончики. Куда девать палестинцев? Может ли Австралия предложить остров Рождества? Удастся ли убедить британских тори включить их в план депортации беженцев в Руанду? Могут ли они обслуживать курорты, которые Джаред Кушнер предлагает построить на побережье Газы? Есть ли у кого-нибудь pdf плана «Мадагаскар»[2]?
Африка выглядит не очень здорово. В Сахеле серия переворотов и мятежей, которая затронула все государства, кроме Мавритании, французы вновь умыли руки и ушли с последней колониальной площадки. В Центральноафриканской Республике российская ЧВК «Вагнер» открыла пивоварню и контролирует крупнейший золотой рудник в стране, хотя правительство параллельно пытается привлечь американские ЧВК к обеспечению безопасности. В Евразии к началу года успешно завершена зачистка территории от местного населения – Азербайджан с помощью израильских дронов заставил армян покинуть Нагорный Карабах. В это время в Европе Швейцария отказалась от многовекового нейтралитета (приняв участие в экономической войне против России), а Лео Варадкар, премьер-министр Ирландии – страны, не входящей в НАТО, впервые приехал в Мюнхен. Что касается крупных европейских держав, то Германия и Франция столкнулись с беспорядками, организованными ультраправыми по разным причинам, а лидеры обеих стран вот-вот окажутся в клещах между злобным Путиным на востоке и зловредным Трампом на западе. Еженедельное немецкое издание Der Spiegel задаётся вопросом, нужно ли Германии ядерное оружие, хотя это запрещено одним из пунктов договора об объединении. Собравшиеся в Мюнхене были экзистенциально заряжены, но явно находились в панике.
II.
Мы улыбаемся астрологическим надеждам и оставляем небо специалистам.
Адрианна Рич
В первый день работы конференции в «Хофе» пришли сообщения о смерти Алексея Навального в колонии за полярным кругом, куда он был отправлен – в соответствии с царистскими традициями – отбывать девятнадцать лет заключения. Участники конференции смотрели в телефоны и интерпретировали новость как сигнал от Путина: в этом году меня не позвали в Мюнхен, но я всё равно с вами. «Думаете, его убили сегодня или приберегали новость специально?» – ошарашенно спросил молодой немецкий журналист своего английского коллегу, работающего на шведский веб-сайт. Через несколько минут Кристоф Хойсген, председатель конференции, гуру внешней политики при Ангеле Меркель и бывший постпред Германии при ООН, вышел на сцену. Аудитория приготовилась услышать эпитафию Навальному. «Умер Генри Киссинджер, сегодня мы скорбим о нём», – сказал Хойсген. Далее он зачитал заготовленную речь. В пантеоне атлантистов Киссинджер шёл впереди Навального. Потом Хойсген сообщил о смерти Навального и о том, что его жена Юлия находится в Мюнхене. Сдержанным тоном Хойсген объявил: тема конференции «Проигрыш для всех» – что вполне подходит для описания глобального порядка, однако, добавил он с долей иронии, «мы поставили вопросительный знак». Он напомнил, что слоган конференции «мир через диалог» – хотя русских и иранцев не пригласили, – и призвал не поддаваться «мрачным настроениям и безысходности». «Мы попросили всех модераторов искать в дискуссиях проблеск надежды (silver lining)», – сказал Хойсген. Немцы и дипломаты, а особенно немецкие дипломаты, с удовольствием используют английские идиомы.
На Променадплац появился кортеж чёрных Chevy Suburban, в «Хоф» прибыла Камала Харрис. Традицию завёл ещё Джо Байден, настоящий фанатик атлантизма, и с тех пор в Мюнхене всегда ждут вице-президентов Соединённых Штатов. Харрис вошла в зал, где её ожидали по крайней мере два затруднения. Во-первых, все ждали выступления Юлии Навальной, которое затмило бы всё, что могла сказать Харрис. Во-вторых, Харрис приехала туда, где европейцы судят американцев, оценивая, насколько те отошли от позиций Джона Маккейна. Поэтому Харрис пришлось давать ответ: нет, Вашингтон не бросит европейцев сейчас, когда русский медведь уже на пороге. Ей нужно было убедить аудиторию: у Трампа был припадок безумия, когда он заявил, что русские могут делать всё, что им заблагорассудится, с европейскими странами, которые не выполняют условия по бюджету НАТО. Харрис сделала всё это, но как будто ставила галочки. «Никогда ещё с момента окончания холодной войны этот форум не проводился в таких обстоятельствах», – сказала она. Все вокруг кивают. «Наше священное обязательство в рамках НАТО остаётся неизменным». Молю, продолжай, небесная муза. Харрис выразила сожаление, что «некоторые в США» хотят «изолироваться от мира». Но этого не произойдёт. В стратегических интересах Америки, подчеркнула Харрис, оставаться глобальным лидером, и это идёт во благо рядовых американцев.
Пришло время победить Россию! В голосе Харрис отчасти звучала тревога, но она не нашла отклика у собравшихся.
Они хотели услышать призыв к оружию от человека в погонах, а не мотивационную речь тренера по хоккею на траве. Но это год выборов, поэтому Харрис продвигала тезисы для CNN, MSNBC, C-SPAN. Перед аудиторией, где собрались нигерийские военные и латвийские дипломаты, Харрис решила приободрить демократов в Огайо. «Мы сделали беспрецедентные, возможные лишь раз в поколение, инвестиции в восстановление наших дорог и мостов, портов и автомагистралей, более 40 тысяч инфраструктурных проектов в наших пятидесяти штатах, – сказала она. – Мы переносим производство полупроводников обратно в Америку, что даст нам бесперебойные цепочки поставок и обеспечит будущее технологий». Похоже было на гибрид националистической, даже трамповской политики и сдержанного энтузиазма в духе «мы знаем, как надо» и «разве мы не лучше любой альтернативы».
В кулуарах израильский министр иностранных дел Исраэль Кац дал интервью одному из самых раскрученных немецких репортёров Паулю Ронцхаймеру, который представляет таблоид Bild. Журналист сделал себе имя во время долгового кризиса в Греции, он раздавал драхмы на площади Омония в Афинах, призывая греков перестать обворовывать трудолюбивых немцев и покинуть еврозону. Удивительно было видеть его здесь, поскольку Bild – его американским аналогом можно назвать журнал People, детище администрации Рейгана, – неоднократно критиковал Кристофа Хойсгена и Мюнхенскую конференцию по безопасности за недостаточную лояльность Израилю. Хойсген опрометчиво назвал атаку 7 октября «акцией» и с тех пор безуспешно пытался загладить своё прегрешение. Ронцхаймер стал флагманом волны обвинений в Bild. «Вы только представьте себе, – писал он. – Один из самых влиятельных бывших дипломатов Германии, глава важнейшей мировой конференции по безопасности согласен с активистами, рассуждающими в духе “да, но”, в то время как в Израиле продолжают находить обугленные и изуродованные тела невинных людей».
Ронцхаймер – оптимальный вариант для интервью с министром иностранных дел Израиля. Кац впервые приехал в Германию, к тому же его родители пережили Холокост, поэтому Ронцхаймер почтителен с гостем. Дипломат резко заметил, что не советовал бы Генсеку ООН Антониу Гутерришу сталкиваться с ним в коридорах Мюнхена. Если Израилю не позволят закончить работу в Газе, «свой сектор Газа появится в Лондоне, Париже и Берлине», отметил Кац. Никто не понял, что это значит. Может быть, Кац имел в виду, что в будущем некоторые районы европейских столиц потребуют проведения контртеррористических операций и даже авиаударов? А если так, то поможет ли уничтожение ХАМАС избежать такого сценария? В конце беседы Ронцхаймер поблагодарил Каца за приезд, а люди с фотографиями израильских заложников окружили дипломата, чтобы сделать селфи.
Позже я слышал разговор о том, что Юлия Навальная разрыдалась после своего выступления в Мюнхене. Но на сцене её решимость полностью захватила аудиторию. «Я хочу призвать всё мировое сообщество, людей во всём мире сплотиться и победить это зло, победить ужасающий режим в России». Присутствующие аплодировали ей стоя. По сути, мы присутствовали при канонизации Навального. Помогло то, что он отказался от присущего ему изначально русского шовинизма. Навальный вырос из собственного диссидентства, трансформировался и в итоге достиг той точки, когда стал полностью соответствовать старой мечте Запада о России, возникшей ещё в 1917 г., когда реформист Александр Керенский три месяца управлял страной, пока его не свергли большевики. Смерть Навального превратилась в зрелище (даже Трамп, оценив общественный резонанс, спустя несколько дней назвал себя диссидентом). Когда Юлия Навальная спускалась со сцены, Нэнси Пелоси уже ждала её, чтобы заключить в объятия.
Перед «Хофом» я увидел обломок администрации Обамы – Бена Роудса, его спичрайтера по вопросам внешней политики, он предавался воспоминаниям с сотрудником аппарата вице-президента Харрис. «Помнишь ту вереницу автомобилей у Красного форта в Дели?» – спросил сотрудник Харрис. «Да, бывают случаи, когда быстрее дойти пешком», – ответил Роудс. Похоже, он был невысокого мнения о конференции. «Обама никогда не приезжал в Мюнхен, – сказал он мне. – Это скорее мероприятие для сенаторов. Байден любил здесь бывать, и Маккейн тоже». Относительно американского участия в конфликте в Газе Роудс высказался вяло. Американская внешняя политика – дело поколенческое, Роудс более чувствителен, чем старшее поколение, в том числе его прежний босс, к тому, как на страну будут смотреть дома и за рубежом. Пока мы разговаривали, пришла новость, что сенатор Линдси Грэм не примет участия в конференции в этом году. «Грэм отправляется к южной границе, так что может пропустить беседы со старыми немецкими друзьями», – сказал Роудс. Главной звездой от республиканцев на конференции будет молодой сенатор из Огайо Джеймс Вэнс. «Конечно, Вэнс приедет. Вэнс приедет поболтать», – отметил Роудс.
III.
Соединённые Штаты – неотъемлемая держава,
а Россия – несдвигаемая.
Эгон Бар
Мюнхенская конференция по безопасности была учреждена в 1963 г. неоднозначной фигурой в немецкой истории, практически реликтом прошлого Эвальдом-Генрихом фон Клейстом. Клейст принадлежит к прусскому аристократическому роду убеждённых монархистов. Его отец решительно противодействовал демократическим преобразованиям своего времени. Старший Клейст не только приветствовал крах Веймарской республики, но и критиковал нацистов, называя их некомпетентной бандой хулиганов. Он обвинял Гитлера в трусости во время неудавшегося мюнхенского путча в 1923 г. и опасался, что нацистская партия чрезмерно заражена идеями социального равенства. Старший Клейст убеждал своё консервативное окружение помешать Гитлеру стать канцлером, предложив ему пост министра почты, и опубликовал памфлет «Национальный социализм: опасность» за год до прихода Гитлера к власти. Потом он долгие годы скрывался. Ему удалось пережить «ночь длинных ножей», затем он пытался сколотить антинацистское сопротивление в Англии, где встретился с Уинстоном Черчиллем. В это время его 21-летнего сына завербовал Клаус фон Штауффенберг для участия в покушении на Гитлера в июле 1944 года.
Как рассказывал молодой Клейст десятилетия спустя, он отправился в фамильное поместье в Западной Померании, чтобы попросить благословения отца. «Ты должен это сделать, – ответил старший Клейст, глядя в окно. – Человек, который подвёл в такой момент, никогда не будет счастлив в жизни». По плану молодой Клейст должен был привести в действие взрывное устройство в чемодане, находясь рядом с Гитлером во время представления новой формы вермахта. Гитлер отменил мероприятие, и Клейсту не выпало шанса реализовать задуманное. Спустя несколько месяцев Штауффенберг заложил бомбу под стол, где должен был сидеть Гитлер. В результате взрыва четверо присутствовавших погибли, фюрер выжил. На заговорщиков устроили облаву, большинство, включая старшего Клейста, казнили. Младший Клейст чудом выжил. Его десятки раз допрашивали, продержали несколько месяцев в лагере Равенсбрюк и в итоге отпустили на свободу, возможно, ожидая, что он приведёт к другим предателям. Сочувствующий немецкий офицер посоветовал Клейсту вернуться на службу в вермахт, что он и сделал, записавшись в группу армий «Цезарь» в Северной Италии. Там он и встретил окончание войны.
В 1945 г. армейская разведка США менее чем за сутки определила Клейста как ценный актив среди множества военнопленных, которые находились на футбольном стадионе в Генуе. Его снабдили кьянти и сигаретами и предложили три года оплачиваемого обучения в Штатах в обмен на пропаганду американской оккупации. Будучи немецким консерватором старой формации, Клейст отказался. «У нас достаточно способов, чтобы заставить вас сотрудничать», – заявили американцы. «Не думаю, – ответил Клейст. – Меня держали в гестапо, а они знали своё дело лучше, чем вы».
Многих высокопоставленных нацистов Вашингтон реабилитировал в ходе подготовке к холодной войне с Советским Союзом, но Клейст – особый случай: крайне правый антикоммунист с безупречной антинацистской репутацией. Реальной политической инновацией в Западной Германии для американцев стало формирование нового вида ориентированных на Запад немецких консерваторов-прорыночников – категории, которая исторически определяла себя как антагонистов западного либерализма. Угроза, больше всего тревожившая американские оккупационные войска, исходила от движения за мир, которое набирало популярность в Германии. Уставшие от войны, дезориентированные немцы не хотели опять брать в руки оружие, потому что война только что разрушила общество. Западногерманские социал-демократы считали, что интеграция ФРГ в НАТО и американскую сферу безопасности навсегда закроет двери для объединения страны. В 1951 г. почти шесть миллионов западных немцев подписали петицию против перевооружения страны. В ответ ЦРУ начало стимулировать в Западной Германии антикоммунистические настроения с помощью пропаганды, идеологической обработки молодёжи и восстановления потенциала вермахта, к ретушированию истории которого уже тогда приступили американские специалисты. В 1952 г. параллельно с другими инициативами ЦРУ учредило Общество военных исследований, где работал в том числе Феликс Штайнер, бывший генерал СС, ответственный за ряд жестоких преступлений, включая убийство по меньшей мере 600 евреев на Украине. В 1954 г. в общество пришёл генерал танковых войск Георг Ганс Райнхардт, а Клейст с антинацистским прошлым был способен украсить руководство. К этому времени он уже не видел необходимости сопротивляться Западу и занял предложенный пост.
Американский проект по превращению западных немцев в воинов холодной войны оказался успешным. К концу 1950-х гг. официальное сопротивление возглавляемому Соединёнными Штатами порядку резко уменьшилось. Советский Союз совершал одну историческую ошибку за другой. Застигнутый врасплох самым мощным оружием союзников – привязкой дойчмарки к доллару, СССР блокировал Берлин и столкнулся с многомерной демонстрацией превосходства Запада – Берлинской воздушно-транспортной операцией. В Западной Германии находились сотни тысяч американских солдат и крупная авиабаза – Рамштайн. Немецкие промышленные гиганты, снабжавшие нацистов, – Thyssen, Krupp, Heckler & Koch (компания основана ветеранами Mauser) – были интегрированы в американские войска и полицию, помогали снабжать гегемона подлодками, артиллерийскими снарядами и стрелковым оружием. Если руководители Германии хотели большей независимости и пространства для манёвра, то для этого нужны были не военные и вооружение, а скорее дисциплина в экономике, которая позволила им стать конкурентоспособными экспортёрами, а это, в свою очередь, дисциплинировало соседние страны. Но немецкое общественное мнение не всегда радовало американских патронов. В 1963 г. Эгон Бар, который через несколько лет стал архитектором внешнеполитического курса нового канцлера – социал-демократа Вилли Брандта, обрисовал основные черты Восточной политики. Согласно ей, Западная Германия должна стремиться к сближению с Восточным блоком и таким образом пытаться получить дивиденды от мира. В том же году Клейст основал Мюнхенскую конференцию по безопасности, призванную укрепить основы атлантизма.
Следующие тридцать лет конференция была площадкой, где натовские функционеры могли – без пристального внимания СМИ – корректировать отношения Европы и США, регулировать степень европейской автономности в соответствии с моментом. В конце 1990-х гг., когда последний канцлер холодной войны Гельмут Коль наконец покинул свой пост, его главный внешнеполитический стратег Хорст Тельчик предсказал превращение конференции в шумное сборище в стиле «на других посмотреть и себя показать».
Российская угроза исчезла, и старые спарринг-партнёры Эгон Бар и Генри Киссинджер могли притвориться, что разрядка и Восточная политика – это одно и то же.
Самые известные эпизоды в истории конференции произошли в нулевые. В 2002 г. канцлер – социал-демократ Герхард Шрёдер отказался поддерживать вторжение Буша в Ирак. (Фактически это решение упрочило американскую гегемонию, продемонстрировав, что несогласие в рамках существующего порядка возможно, а Германия всё же поддержала операцию невоенными средствами.) В последующие годы американским интервенционистам удалось подчинить Европу, в том числе и Германию. В 2007 г. Владимир Путин приехал на Мюнхенскую конференцию и заявил, что любой шаг НАТО в сторону Украины станет фатальной ошибкой. Кстати, на видеозаписи видно, как Ангела Меркель усмехается обычной русской прямолинейности. Спустя год администрация Буша заставила лидеров Франции и Германии, невзирая на их возражения во время саммита НАТО в Бухаресте в 2008-м, согласиться, что Украина однажды станет членом альянса. При этом большинство украинцев не поддерживали эту перспективу.
В 2008 г., когда в мире бушевал финансовый кризис, конференцию возглавил дипломат Вольфганг Ишингер. Он оказался одним из самых эффективных пиарщиков в истории конференции, правда, в основном в форме давосификации. Именно он стал приглашать руководителей компаний, а в преддверии первой конференции в эпоху финансового кризиса заявил, что участники будут обсуждать «банки, а не танки». К 2014 г. Мюнхенская конференция превратилась в площадку, где американские неоконсерваторы требовали от европейцев самостоятельных действий. На закрытой сессии в кулуарах конференции 2015 г. Виктория Нуланд, помощник госсекретаря по делам Европы и Евразии, раскритиковала мирное урегулирование, которое Германия пыталась выработать совместно с Россией в рамках Минских соглашений, осудив «московские штучки Меркель» – попытки Берлина достичь дипломатического компромисса с Кремлём. Нуланд также дала понять, что США будут активно противодействовать появлению новых источников автономности Германии, прежде всего трубопровода «Северный поток-2».
Ишингер оказался втянут в серию скандалов. В частности, он отрицал, что получает доход от Мюнхенской конференции, пока издание Der Spiegel не опубликовало сведения, что он владеет 30 процентами акций компании, которая продаёт контакты и встречи на конференции. После этого Ишингера сменил Кристоф Хойсген. Хладнокровный 69-летний дюссельдорфец двенадцать лет проработал советником Ангелы Меркель по внешней политике. Его самые тёплые воспоминания связаны с тем, как во время поездки на ранчо Буша Прери Чапел его разместили в спальне дочерей американского президента. Хойсген, как и Меркель, считал, что процветание немецкой промышленности базируется на дешёвом российском газе, что бы ни говорили американцы. Однако после начала войны на Украине Хойсген аккуратно пересмотрел свой взгляд на период работы с Меркель. В недавно вышедшей книге он дистанцируется от Минских соглашений, переговоры по которым помогал вести Меркель. Тем не менее он не раз намекал после этого, что некий аналог Минских соглашений всё равно понадобится, чтобы остановить насилие на Украине. Человек с очень чувствительными антеннами всегда отслеживает консенсус элит в стране, который после начала войны на Украине, похоже, лишился последних следов подхода Меркель и теперь подчинён требованиям США увеличивать военные расходы и закупать американские энергоресурсы. В интервью Такеру Карлсону в феврале Владимир Путин продемонстрировал ностальгическое отношение к немцам – от Вилли Брандта до Меркель, которые хоть чуть-чуть отходили от сценария атлантистов. Путин упомянул высказанное в 1990-е гг. предложение Эгона Бара заменить НАТО новой европейской архитектурой безопасности, в которую будет включена Россия. «Умный был дед, – сказал Путин о Баре. – Но его никто не послушал».
IV.
Невозможно, чтобы в каждой войне победитель полностью уничтожал противника.
Карл фон Клаузевиц
Второй день конференции открыл канцлер Германии. В молодости Олаф Шольц принадлежал к левому крылу социал-демократов, носил длинные кудрявые волосы и был готов пойти путём Вилли Брандта. Он заработал себе имя как мэр Гамбурга, самого оживлённого города страны, затем занял пост министра финансов в коалиционном правительстве Меркель. В прошлом году его критиковали в англоязычной и немецкой прессе за уклончивые ответы по поводу конфликта на Украине в первые месяцы. В частности, Шольца винили в задержке отправки артиллерии и танков, хотя его колебания совпадали с сомнениями большинства немцев. Теперь он стал послушным. «Возможно, я не открою вам ничего нового, если скажу, что в этом году Германия потратит на оборону два процента ВВП, – начал Шольц. – А также в последующие годы: 2020-е, 2030-е и далее». У Шольца есть незавидная особенность: даже когда он говорит нечто важное, он похож на нотариуса, зачитывающего условия контракта. Но в Мюнхене он продемонстрировал лояльность Германии западному альянсу, готовность выполнять обещания по выплатам и провозгласил Украину и Израиль главными задачами для человечества. Затем последовали привычные натовские мантры. «Если нет безопасности, всё остальное превращается в ничто», – заявил он. Потом настал черёд демонстрации лояльности. «С начала войны Соединённые Штаты предоставили Украине более 20 млрд долларов военной помощи в год при валовом внутреннем продукте 28 трлн долларов. Аналогичные усилия, безусловно, наименьшее, что можно ожидать от каждого европейского государства», – сказал Шольц. После его выступления Хедли Гэмбл, экс-ведущая CNBC из Ноксвилла, штат Теннесси, взяла у Шольца бодрое интервью на главной сцене. Неожиданно мы стали свидетелями либо изощрённой немецкой невинности, либо нарочитой немецкой тупости. Шольц заявил, что получает регулярные сводки из Тель-Авива, которые подтверждают соблюдение норм международного права. «Какие у вас есть доказательства, что израильтяне соблюдают международное право?» – спросила Гэмбл. «Мы просим, чтобы они это делали», – ответил Шольц. Гэмбл, поняв, что ничего не добьётся от канцлера, изображающего простака, перешла к лёгким вопросам.
В последние два года Владимир Зеленский не упускает случая появиться на международном мероприятии. В Мюнхене эффект был достигнут отчасти из-за ощущения, что это человек, истерзанный войной, человек, которого Кремль реально хочет видеть мёртвым. Дополнительным элементом имиджа Зеленского стали сами участники конференции. Все понимали, что Зеленский находится в трудном положении: с одной стороны, он должен выглядеть благодарным за помощь, которую ему оказали европейцы, а с другой – продвигать линию, что он остаётся практически беззащитным из-за нехватки вооружения. Ему пришлось улыбаться людям, которые на самом деле взвешивали его шансы на успех – читали в своих телефонах новости из Авдеевки (Путин похвастался, что не ложился спать, следил за наступлением российских войск). Аудитория восхищённо аплодировала Зеленскому. Мирное урегулирование с Россией по-прежнему неприемлемо для большинства западных столиц. Сложное положение Зеленского, сдержанность, которую ему пришлось проявить, позволили участникам конференции ещё больше ощутить его ауру спасителя, вынужденного общаться с мелочными трусами.
«Не спрашивайте Украину, когда закончится война. Спросите себя: почему Путин до сих пор способен её продолжать?» – сказал Зеленский аудитории. Его слова должны были побудить к размышлениям в духе «ей-богу, мы должны что-то сделать». Но ответ мог оказаться опасным. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что западные санкции не только не сработали, но и ударили бумерангом по своим авторам, то же самое может произойти с мерами, которые будут приняты после смерти Навального.
Оказалось, что Россия выстроила военную экономику, которая производит в три раза больше артиллерийских снарядов, чем США и Европа, вместе взятые. Оказалось, что остальной мир по-прежнему хочет покупать российские газ и нефть.
Оказалось, что трейдеры готовы массово переехать из Швейцарии в Дубай, чтобы заниматься российским рынком. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что только Украина готова воевать и умирать за Украину, сколько бы Эммануэль Макрон ни фантазировал об отправке войск НАТО. Почему Россия способна продолжать войну? Потому что каждая атака украинского дрона по российской территории становится подарком для партии войны в России, и даже администрация Байдена опасается, что удары по российским НПЗ могут привести к росту мировых цен на нефть, а это сыграет в пользу Трампа в ноябре (украинцы невольно способствуют победе Трампа на волне роста цен на энергоресурсы – ирония, которую никто не хотел смаковать). Почему Россия способна продолжать войну? Потому что у России есть ядерное оружие и его больше, чем у любого другого государства в мире. В беседах западных стратегов в преддверии конференции я чаще всего слышал две темы: призыв представить Путина в Гааге – расстреливать его или вешать после вынесения обвинительного вердикта, и неохотное признание, что ядерный арсенал России – феномен, имеющий реальные физические свойства.
«Не становитесь Южным Вьетнамом!» – с насмешкой воскликнул историк Нил Фергюсон в баре после выступления Зеленского. Мы были с ним в Hugo’s, заведении с дурной славой и пурпурными интерьерами напротив «Хофа», где собирались участники конференции и любители выпить за чужой счёт. Вот-вот должны были появиться стриптизёрши (место выбирал не Фергюсон). «Вот что я сказал Зеленскому и его советнику. Я сказал им: “Вы хотите быть Северным Вьетнамом”. А они спросили: “Что вы имеете в виду?” И я сказал им: “Вы хотите воевать, продолжая говорить, и говорить, продолжая воевать”», – рассказал Фергюсон. Он полагает, что войну всё же можно выиграть, но даже если Украина не сможет вернуть все свои территории, ей нужно продолжать воевать, чтобы добиться оптимальной позиции для переговоров. Я представил Украину одной из тех точек на карте с диагональной штриховкой, которая обозначает спорные территории. «Может, урегулирование будет напоминать ситуацию с Кореей или Кашмиром?» – спросил я. «Нет, абсолютно точно не будет Кашмира. Возможно, будет, как с Финляндией несколько лет назад – не член НАТО, но де-факто союзник альянса». «Что мешает этому случиться?» – спросил я. «Немцам нужно наращивать производство», – ответил Фергюсон. Немецкий производитель оружия Rheinmetall открывает завод на Украине, но этого недостаточно. «Китайцы лишат Германию промышленного производства, – сказал мне Фергюсон. – Немецкие машины исчезнут. Поэтому в интересах Германии нарастить производство вооружений, чтобы сохранить будущее немецкой промышленности». На улице было видно множество «мерседесов» и БМВ, которым грозило исчезновение. Мысль, что Германия хоть на йоту откажется от автомобильных доходов, чтобы стать мировым поставщиком тяжёлого вооружения, казалась фантазией военных. «Им стоит перечитать Майнеке “Германская катастрофа”», – сказал Фергюсон, смеясь.
V.
С 1945 г. мы живём между скрытными и открытыми гражданскими войнами, ужасы которых по-прежнему может затмить ядерная война, как будто гражданские войны, бушующие в мире, если отказаться от традиционной интерпретации, являются нашим спасением от тотального уничтожения.
Райнхарт Козеллек
Став главой конференции в 2022 г., Кристоф Хойсген хотел сделать её менее похожей на мероприятия в стиле «коньяк и сигары» для седовласых натовских экспертов. Как постпред Германии при ООН Хойсген регулярно встречался с представителями Африки, Азии и Латинской Америки. Он преуспел в трансформации Мюнхенской конференции по безопасности, где стали больше обсуждать Глобальный Юг, продовольственную безопасность и меньше – ядерные ракеты. В этом году в Мюнхене было более сотни представителей этих государств. Организаторы были особенно довольны, что в последний момент прибыл президент Колумбии. Когда я разговаривал с мавританской делегацией, помощник министра обороны Ханана ульд Сиди сказал мне: «Мы готовы преподавать искусство мира – на нашей территории мир, – а не учиться ему». Проблема в том, что из-за войны Израиля в Газе этот «южный контингент» оказался дискомфортным и даже досаждающим. Ни одно интервью или панельная сессия не обходились без вопроса о Газе. «В каждой панели есть представитель Глобального Юга», – сказал мне один из журналистов, подразумевая, что это мешает нормальному проведению конференции. Недовольство было заметно и среди участников конференции. Как будто они сидели в первом классе, ожидая бифштекс, а им подали индийское вегетарианское блюдо.
Несоответствие приобрело драматичную форму, когда я решил прогуляться по Старому городу. На Мариенплац, где над неоготической Новой ратушей развевались огромные флаги Израиля и ЕС, проходил пропалестинский митинг. Полиция окружила место протеста, офицеры наблюдали за происходящим из соседних зданий. Внутри кордона были пожилые немецкие активисты-пацифисты в футболках с призывами отказаться от ядерного оружия, к ним примкнула группа молодых людей в куфиях с плакатами и палестинскими флагами. Я прошёл мимо молодой еврейской пары, которая держала в руках маленький плакат «Евреи против геноцида». Тут микрофон разнёс над площадью голос с сильным ирландским акцентом: «Мы знаем, что все они здесь – галерея пройдох и военных преступников! Клинтон, Блинкен, Столтенберг уже пропитались кровью народов Афганистана, Ирака, Сирии и Ливии, а теперь и Газы!» Похоже, к собравшимся обращалась Клэр Дэйли, депутат Европарламента от Ирландии, а в первых рядах отчётливо виднелась голова Яниса Варуфакиса. Уходя с площади по Театинер-штрассе, я заметил небольшой, но не менее колоритный протест в поддержку Украины. Гораздо меньше полицейских. На сцене украинец указывал на надувную куклу Путина в тюремной робе за решеткой. Дети вокруг держали плакаты с надписью «Освободите ракеты Taurus!». Таким образом они хотели пристыдить Германию и заставить её отправлять больше современного оружия Киеву. В центре сборища находилась группа молодых женщин в традиционных украинских костюмах, а мужчина под бой барабанов кричал в мегафон: «Путин – убийца! Путин – убийца!»
VI.
Я разговаривал с матерью на ярмарке в моём штате. Она сказала: «Сенатор, я не хочу, чтобы мой 18-летний сын воевал в Европе». Я ответил: «Вот поэтому мы даём Украине оружие. Ведь если Украина проиграет и Путин захватит одного из наших союзников по НАТО, ваш 18-летний сын будет воевать в Европе».
Пит Рикеттс, сенатор, республиканец из Небраски
Республиканцы в Мюнхене выглядели расслабленно. Как будто просто приехали посидеть в Trader Vic’s, тики-баре на цокольном этаже «Хофа». Европейцы, казалось, не осознают серьёзность ситуации, но они всё прекрасно понимали: Америка извлекает хорошую прибыль из войны. После введения протекционистских мер Закона о снижении инфляции (в соответствии с которым Европа лишилась прибыли от бума возобновляемых источников энергии в США) американцы значительно увеличили объёмы поставок природного газа в Европу; российская армия увязла в боях; НАТО переживает возрождение; кровь украинцев способствует новому витку подчинения Европы. Как сообщили, Линдси Грэм, способный заболтать не одну сессию, решил не приезжать на конференцию. Вместо него прибыл Пит Рикеттс, молодой сенатор из моего родного штата Небраска, его семья владеет бейсбольным клубом «Чикаго Кабс». В момент, когда европейцы опасаются, что Трамп в случае избрания президентом оставит их на милость Путину, Рикеттс, безусловно, представлял для них интерес. Он не только, казалось, не испытывал тревоги, но и старался вести себя как завсегдатай Мюнхена, принял участие в панельной сессии с генсеком НАТО Йенсом Столтенбергом и премьер-министром одного из самых воинствующих государств – Кайей Каллас из Эстонии. Они давили на Рикеттса: почему республиканцы угрожают заблокировать помощь Украине в такой важный момент? Готов ли он увидеть мир, где победу одержал Путин? Где Америка утратила глобальное лидерство? «Прямо сейчас самым актуальным вопросом в повестке национальной безопасности США являются наши южные границы, – заявил Рикеттс. – За последние три года 8,5 млн человек проникли в нашу страну нелегально или пытались это сделать. А это более чем в четыре раза больше населения моего штата, и это главная проблема, заботящая жителей моего штата и, честно говоря, всех граждан США».
Каллас посмотрела на Рикеттса так, как будто он вспорол брюхо корове. Через минуту вскочил депутат украинской Рады и заявил: «Мы готовы помочь вам с границей. Но вы действительно думаете, что, если Украина проиграет, это поможет американским границам?» Представилась сюрреалистическая картина: ветераны боевых действий на Украине десантируются с вертолётов, чтобы задерживать гватемальских нелегалов. Я наблюдал за этим депутатом на протяжении всей конференции. Его зовут Алексей Гончаренко. Это один из новых молодых политиков, появившихся на фоне войны. Он протестовал против комментариев посла Германии по поводу проведения выборов в Донбассе, написав по-немецки «нет» на мемориальном обломке Берлинской стены в Киеве. Гончаренко – экспрессивный украинский националист, порвавший с пророссийской партией своего отца – бывшего мэра Одессы, который сегодня разыскивается украинскими властями.
Я встретил Гончаренко у входа в «Хоф». «Мрачно всё в этом году», – сказал он. Я спросил, хочет ли он, чтобы НАТО формально вступила в войну. «Этого никогда не случится», – ответил он. Я спросил, что, по его мнению, должен делать Запад, если окажется невозможным вернуть оккупированные Россией восточные регионы. И Гончаренко сказал нечто интересное: «Я думаю, если вся Украина не может войти в НАТО, то примите хотя бы часть – примите ту часть, которую мы контролируем». Тут я ощутил кардинальную разницу. Если внутри «Хофа» натовские военные и американские сенаторы по-прежнему говорили о возвращении всей территории Украины как обязательном условии, то здесь, на улице, политик, воплощающий украинский национализм, говорил языком сделки, хотя, наверное, осознавал нереальность членства в альянсе.
«Вы, вероятно, знаете средний возраст украинских солдат. Я имел честь командовать военнослужащими в возрасте 18–23 лет в Ираке и Афганистане. На Украине им больше 40!» В телефоне звучал голос генерала Дэвида Петреуса. Он остановился в Four Seasons, рядом с «Хофом». Я пытался связаться с ним весь день, чтобы узнать его мнение о том, как развиваются события на Украине и в Газе. Петреус уже несколько десятилетий приезжает в Мюнхен – сначала как спичрайтер Главнокомандующего объединёнными силами в Европе. Он тоже полагал, что Россию можно победить. Решение Соединённых Штатов отправить на Украину больше оружия заставит Германию сделать то же самое, и вскоре будет налажен стабильный поток поставок. «Главное — перестать медлить. Нужно действовать». Но, считает Петреус, Украина тоже должна выполнить свою часть сделки. На фронте должно быть больше молодых людей.
Я спросил генерала, кто несёт ответственность за два поражения США на Ближнем Востоке и как справляется с поставленными задачами Армия обороны Израиля. «Думаю, ответ заключается в чётком подходе – удержать под контролем и закрепиться». Петреус имел в виду, что у израильской армии недостаточно опыта в ведении операций подобного рода, поэтому они не могут держать под необходимым контролем северную часть Газы. Вместо того чтобы закрепиться на завоёванной территории, они продолжали продвигаться вперёд. Я поблагодарил генерала за уделённое время. К входу в отель приближался Джеймс Вэнс.
Если Рикеттса можно назвать типичным республиканцем, который, несмотря на некоторое преклонение перед Трампом, в душе оставался воином холодной войны, то Вэнс был в Мюнхене человеком Трампа. Он подошёл к мемориалу Майкла Джексона, где его тут же атаковали скандинавские и арабские журналисты, которые по разным причинам считали его антихристом. Я держался на расстоянии от Вэнса, на случай, если снайпер решит ликвидировать его по приказу того или иного государства. «Я приехал в Мюнхен, потому что политические взгляды, которых я придерживаюсь, недостаточно хорошо представлены здесь, но это воля американского народа», – сказал Вэнс представителям прессы. «Когда дело касается Украины, это даже не вопрос политической воли. Это вопрос производства: мы не можем делать достаточное количество боеприпасов для Украины, а ведь есть ещё азиатское направление, которое вынуждает нас вооружаться», – продолжил сенатор. Я спросил Вэнса, что он думает о мирном урегулировании между Киевом и Москвой. «Конфликт завершится переговорами, – ответил он. – Проблема в том, что наши санкции привели к гипермилитаризации российского государства». Вэнс воспринимал Мюнхен как площадку, где он может представить свою кандидатуру на пост вице-президента Трампа или хотя бы главного внешнеполитического стратега республиканцев. С этой точки зрения всё прошло удачно. Для конференции он подготовил позицию, которая должна привести в чувство европейцев. «Если эта война настолько экзистенциальна, тогда почему вы не воспринимаете её как экзистенциальную и не наращиваете свои армии, как если бы приближался Армагеддон?» – спросил Вэнс. К сожалению, на нынешней конференции мы так и не услышали ответа на этот вопрос. Вэнс позиционировал себя как глашатая суровых истин, но, по сути, лишь придавал проблеме новый вид – с американским лоском.
Более десяти лет Вашингтон призывал европейские правительства больше тратить на оборону, но настаивал, что эти средства должны расходоваться на закупки у американских, а не европейских компаний. В 2018 г., когда европейцы приступили к реализации одного из планов по координации расходов на местных производителей, посол США в НАТО Кэй Бейли Хатчинсон предупредила о нежелательности его трансформации в «механизм протекционизма для ЕС». «Мы будем внимательно следить, потому что, если это всё же произойдёт, может быть подорван наш мощный альянс безопасности», – пригрозила Хатчинсон. Результатом фактически стал рэкет, хотя европейские дипломаты, двадцать лет шаг за шагом двигавшиеся к принятию решения, прекрасно знали, что, если начать слишком активно инвестировать в производство европейского оружия и общеевропейские системы взаимодействия, это станет нарушением неписаного кодекса альянса.
Вэнс уклонился от деталей. Если американцы действительно хотят понять, почему они не способны производить достаточно боеприпасов – по оценкам экспертов, американских запасов высокоточного оружия дальнего радиуса действия хватит менее чем на неделю в случае конфронтации с Китаем из-за Тайваня, – им нужно выяснить, насколько непривлекательным стало производство летального тяжёлого вооружения в условиях финансиализированной экономики. Пентагон не тратил десятилетий на планирование затяжной войны в степях Донбасса, а руководят оборонными подрядчиками те же топ-менеджеры – выходцы из консалтинга «Маккинзи», что и остальной корпоративной Америкой. Давление акционеров и издержки выбора – поддержание мощностей заводов, необходимого числа работников и цепочек поставок для производства миллионов снарядов – будут огромными. Чтобы бороться за значимые госконтракты, компания уже должна иметь перечень официальных закупок, которые фактически блокируют любое расширение производства. Крупные оборонные подрядчики предпочитают иметь очередь заказов – так финансовые показатели выглядят лучше.
Так что стеснённой в средствах Америке придётся решать, кто из находящихся под её опекой больше заслуживает материальной помощи – Тайвань, Израиль или Украина. На всех не хватит.
В этот раз в Мюнхене не так много, как я ожидал, говорили о другой мировой державе – Китае. Всё внимание получили Украина и Газа, а китайцам удалось остаться в тени. Казалось, они хотели быть незаметными. Они говорили о миропорядке, которому, по их мнению, угрожают те самые государства, которые его создали. Старый, опытный министр иностранных дел КНР Ван И, которого вернули на пост после произведённой Си Цзиньпином очередной чистки, выступил с настолько спокойной и бесцветной речью, что вряд ли кто-то её запомнил. Он провёл короткую беседу с Хойсгеном, а также с министром иностранных дел Индии Субраманьямом Джайшанкаром, и всё. Я видел, как он в сопровождении небольшой свиты покидал «Хоф». Они быстро шли по улице. Я думал, что Ван И сядет в один из длинных чёрных «мерседесов» или БМВ, но он вместе с сопровождающими двигался в сторону центрального вокзала. «Разве это не…?» – «Да, это Ван И, министр иностранных дел Китая, член политбюро крупнейшей мировой развивающейся державы, который идёт по центру Мюнхена без охраны», – задумчиво пробормотал английский журналист, работающий на шведский веб-сайт.
Мы решили последовать за ним. Через Сальваторплац, по Бриннер-штрассе. Ван поедет на метро? Мы пересекли перекрёсток. За ним трудно было угнаться. У Китайской Народной Республики нет специальной службы охраны? Немецкие автомобили, которые скоро вытеснит Китай, резко тормозили, когда мы бежали через улицу. Ещё через два квартала мы наконец его догнали. «Мистер Ван, можно задать вам вопрос?» – спросил я. Ван повернулся, он выглядел невозмутимым, кто-то из его окружения прервал меня: «Пожалуйста, нет». Вся группа быстро прошла мимо, но последнего сотрудника, который курил, я спросил о впечатлениях от конференции. Он затянулся и сказал по-немецки: «Мы не говорим по-английски». «Вы зря потратили силы, – сказал мне позже редактор Foreign Affairs в баре на Одеонсплац. – Скоро вам, вероятно, придётся иметь дело с Лю Цзяньчао, к нему проще подступиться. Он работал в посольстве в Лондоне и отлично говорит по-английски. Попытайте удачи с ним».
Последние часы конференции – хаотичный обмен визитками и призывы не унывать. Безопасность и мир – разные вещи, но менеджеры и технократы в Мюнхене вряд ли это осознают. Попыток поговорить об истории урегулирования конфликтов на континенте было мало. Хойсген чувствовал это, но не мог заявить, что эндшпиль с поражением всех сторон, предотвратить который он призывал участников конференции, больше не поддаётся атлантистским решениям. Китай не такой удобный противник, как Советский Союз. Он отказался от полномасштабных иностранных интервенций приблизительно, когда родился Бен Роудс. Если бы Пекин пытался экспортировать идеологию, это была бы обновлённая версия теории модернизации, которую США практиковали в 1960-е гг., когда хотели превратить дельту Меконга в долину Теннесси. Сегодня Китай сталкивается с атаками на узел проекта «Один пояс – один путь» в Пакистане, помогает военному режиму в Мьянме вести переговоры с армиями этнических меньшинств, вывозит ресурсы из Африки с удивительной лёгкостью, продолжает развивать собственную промышленность и университеты и стремится перебросить излишки производства в иностранные порты. Китай не стал жертвой планирования, как Советский Союз, а, напротив, дал новый импульс идеям индустриального планирования на Западе.
Украина, Газа, Тайвань – кризисы взаимосвязаны. Во время прошлогодней конференции США рекомендовали Израилю отправить имеющееся американское вооружение Украине, в этом году война в Газе угрожает вытеснить Украину из повестки Конгресса, так что Байдену пришлось включить 60 млрд долларов помощи Киеву в пакет по Израилю, чтобы она имела шансы на одобрение. Вспомните, кстати, что Япония объявила в прошлом году об отправке ракет-перехватчиков – ценного оружия сдерживания действий Китая против Тайваня – Соединённым Штатам, предположительно, для дальнейшей переброски на Украину. Трёхмерный кризис дал всем крупным игрокам, кроме Европы, определённые преимущества: США усилили влияние на Европу, Россия разрушает Украину, НАТО приблизилась к российским границам, а Кремль избавился от критиков, которые массово покинули страну. Геополитические позиции Китая улучшились, поскольку он считается единственной силой, способной сдержать русского бойцового пса. Пекин продолжает покупать израильские технологии, хотя и делает дежурные заявления в маоистском стиле о том, что палестинцы имеют право на самоопределение путём вооружённой борьбы.
Но есть ещё один сценарий, при котором серьёзно пострадают позиции США. Если промышленность Германии действительно утратит конкурентоспособность из-за высоких цен на энергоресурсы, а европейские правительства увеличат оборонные расходы, но всё равно не смогут самостоятельно справиться с Россией и к тому же оттолкнут европейских избирателей вынужденным сокращением социальных расходов, внешнеполитическая стратегия Соединённых Штатов в Европе может дать трещину. Возможно, планы Вашингтона для Европы способны сработать только в мире, где Россия потерпит поражение в войне с Украиной или окажется в патовой ситуации, а ещё произойдёт коллапс экономики страны, на который так рассчитывают те, кто вводит санкции. Но Россия как ресурсная опора Китая, обладающая ядерным оружием и способная производить миллионы 152-мм снарядов – что кардинально переформатирует европейскую архитектуру безопасности в её пользу, несмотря на вероятность длительного противостояния на западных границах, – положит конец американским иллюзиям о войне, которую изначально приветствовали как возможность нанести сокрушительный удар «неравному противнику», как любят говорить специалисты по международным отношениям.
Как бы ни резали пирог, Европа окажется в проигрыше.
Сократившиеся доходы национальных экономик придётся отправлять американским оборонным подрядчикам и энергетическим компаниям как плату за войну против России, а принять китайские инвестиции для возмещения потерь Европа тоже не сможет. Европейские государства согласились на условия США и буквально отрезали себя от китайской экономики. Без сомнения, указ Байдена об ограничении инвестиций в китайский технологический сектор касается не только Соединённых Штатов, но и ЕС. В немецком городе Дуйсбурге, конечном пункте железнодорожного маршрута, по которому китайские товары привозят в Европу, урезали инвестиции, объём китайских грузов, перевезённых по железной дороге, с 2020 г. упал на 80 процентов. А итальянский премьер Джорджа Мелони, которую ещё недавно считали фашистской угрозой для континента, по сообщениям итальянской прессы, получит награду Global Citizen Award от Атлантического совета (Atlantic council – находится в перечне иностранных и международных неправительственных организаций от 29.07.2019, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации.) за вывод Италии из китайской программы «Один пояс – один путь».
Перед закрытием конференции я увидел, как Армин Паппергер, исполнительный директор Rheinmetall, направляется в Literaturhaus, а журналистка Энн Эпплбаум из The Atlantic идёт по Променадплац, уставившись в телефон. В Мюнхене она встречалась с представителем немецких «зелёных» Антоном Хофрайтером, который опасается, что Европе в ближайшем будущем придётся иметь дело с тремя автократиями: Россией, Китаем и США. «Когда он это сказал, пришла моя очередь покачать головой, – написала она в The Atlantic, – не потому, что я ему не верю, просто это трудно слушать». Приближались другие конференции по безопасности, аналоги Мюнхена, но не такие масштабные: ЭКСПО международной безопасности в Лондоне, Черноморская конференция по безопасности, Hexacon по «наступательной безопасности» в Париже. Гончаренко хотел провести собственную конференцию по безопасности в Одессе. У дверей «Хофа», когда вереница «мерседесов» и БМВ двинулась в обратном направлении, а таксисты ждали скачка цен, звучали прощальные слова на разных языках, разъезжающиеся гости хлопали друг друга по плечу и в спешке делали групповые фото. «До встречи в Мюнхене в следующем году!»
Автор: Томас Мини, американский журналист, живущий в Германии, главный редактор литературного журнала Granta.
Данное эссе опубликовано в журнале Harper’s и переведено на русский язык с любезного разрешения автора.
СНОСКИ
[1] Дэви Крокетт (1786—1836) – персонаж американского фольклора по кличке Король дикого фронтира, путешественник, офицер и политик, которому приписывают особые доблести и умения.
[2] План «Мадагаскар» – идея переселения европейских евреев на остров Мадагаскар для создания там супергетто, которая высказывалась ещё в XIX веке, но практически обсуждалась в Третьем рейхе до начала 1940-х годов.
Евросоюз. США. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2024 > № 4720775
Томас Мини
Интервью Сергея Данкверта «Российской газете»
Россия намерена вводить ограничения на импорт цветов — у Россельхознадзора есть претензии к продукции из недружественных стран, среди них Нидерланды, Латвия, Литва. Служба будет выбирать вид ограничений в зависимости от степени угрозы, заявил Руководитель ведомства Сергей Данкверт.
В интервью «Российской газете» Глава Россельхознадзора также отметил, что для стабилизации цен в Россию было ввезено 400 млн пищевых яиц из Беларуси, Азербайджана и Турции, импорт бразильского кофе с начала года увеличился на 20%, а поставки импортных кормов, напротив, снизились на 38%.
Кроме того, Сергей Данкверт рассказал о начале поставок в Россию сельскохозяйственной продукции из Гагаузии и об активном развитии взаимной торговли с Китаем. Так, до конца года Россия экспортирует в КНР минимум 20-30 тыс. тонн свинины и субпродуктов, вместе с тем на разной стадии согласования находятся девятнадцать меморандумов по различным видам продуктов.
С полным текстом интервью можно ознакомиться на сайте: https://rg.ru/2024/06/17/krasnyj-svet-dlia-gollandskogo-tiulpana.html
Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > fsvps.ru, 18 июня 2024 > № 4665268
Сергей Данкверт
Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт - об ограничениях импорта цветов, кофе и кормов для животных
Татьяна Карабут
Россия намерена вводить ограничения на импорт цветов - у Россельхознадзора есть претензии к продукции из недружественных стран. А вот остановки поставок бразильского кофе можно не опасаться. Импортных яиц ввезено 400 млн - это в том числе позволило стабилизировать цены. Об этом в интервью "РГ" рассказал глава Россельхознадзора Сергей Данкверт.
До 30 июня 2024 года в Россию разрешено без пошлины ввозить пищевые яйца. Сколько и откуда было импортировано? Будет ли расширяться география поставок? Помогла ли эта мера стабилизировать цены?
Сергей Данкверт: В Россию на сегодняшний момент ввезено около 400 млн штук яиц, из них примерно 330 млн штук из Беларуси, остальные - из Азербайджана и Турции. Также есть запросы на поставки из Ирана, Вьетнама, Таиланда.
То ли эти меры повлияли, то ли снижение спроса, то ли все вместе, но цены на яйцо снижаются.
Минсельхоз планирует ограничить импорт цветов из недружественных стран. Как вы оцениваете эту идею и какие именно ограничения планируются?
Сергей Данкверт: Могу сказать, что у нас сегодня есть претензии к ряду стран по безопасности цветочной продукции, которую они поставляют в Россию. Среди них Нидерланды, Латвия, Литва. При этом Нидерланды с нами переговоры не ведут и от общения уклоняются, так же, как Латвия и Литва.
Какие могут быть введены ограничения, будем решать в зависимости от степени угрозы.
Россельхознадзор планировал проверить плантации кофе в Бразилии. Проводились ли такие проверки? Какие нарушения были выявлены? Стоит ли ждать запрета поставок бразильского кофе в РФ?
Сергей Данкверт: Наши эксперты проводили выездные инспекции в Бразилии. Мы договорились, что сами бразильцы проведут определенную сегрегацию своих предприятий и дадут список тех, которые будут поставлять нам кофе. К сожалению, пока такой информации у нас нет. Поэтому мы будем с ними дальше дорабатывать этот вопрос.
Но россияне могут не переживать - никаких ограничений нами не предполагается в отношении бразильского кофе. Более того, с начала этого года импорт кофе в Россию вырос на 20% в сравнении с аналогичным периодом прошлого года.
Есть ли проблемы с поставками импортных кормов для домашних животных? Сколько ввезли в этом году?
Сергей Данкверт: Поставки импортных кормов в этом году сократились примерно на 38%. Но это связано не столько с нашими ограничениями в отношении иностранных предприятий из-за различных нарушений, которые мы обнаружили в их продукции. Просто многие наши производители кормов увеличили выпуск продукции, и импорту теперь есть замена.
К качеству импортных кормов у вас по-прежнему есть претензии?
Сергей Данкверт: Как показывают наши проверки, у отечественных производителей качество кормов лучше. В импорте главная проблема - замена сырья. Из-за этого мы чаще всего и принимали решения об ограничении поставок: по документам указано, что в банке, допустим, курица или утка, а там свинина. Пишут на этикетке, что в составе и кора рожкового дерева, и артишоки, и спаржа, и чего только нет. А на самом деле - даже следов этой продукции в кормах нет, просто маркетинговый ход. Полагаю, так было и раньше. Просто сейчас у нас досконально отработана система прослеживаемости - мы все это видим, поэтому на рынке остаются только добросовестные поставщики.
Планируете ли вы вводить запрет на поставку каких-то импортных кормов в ближайшее время?
Сергей Данкверт: На данный момент нет. После наших внушений ситуация изменилась - иностранные производители, которые продолжают работать на нашем рынке, стали более ответственно подходить к вопросу качества кормов.
А ветпрепаратов отечественных хватает?
Сергей Данкверт: Отечественные предприятия серьезно увеличивают объемы производства. Мы в свое время подсели на импортные препараты для птицы, свиней и КРС. Но сейчас по той же птице происходит активное импортозамещение.
По свиньям и КРС процесс идет чуть медленнее. Тут вопрос больше в экономической целесообразности - от редких болезней производить ветпрепараты в небольшом количестве просто невыгодно. Такие препараты мы заменяем поставками из дружественных стран - таких как Аргентина, Бразилия.
Но из недружественных стран тоже идут ветеринарные препараты. Те, кто хочет работать на нашем рынке, прошли инспекции на соответствие международным GMP-нормам (Good Manufacturing Practice - надлежащая производственная практика. - Ред.), которые сегодня прописаны в российском законодательстве.
Планируете ли вы возобновлять импорт рыбы из Японии после сброса воды с АЭС "Фукусима-1" из-за аварии в 2011 году?
Сергей Данкверт: Для нас поставки японской рыбы - даже не десятый вопрос. Мы своей рыбы вылавливаем и экспортируем столько, что говорить про импорт японской даже странно как-то.
Тем более что японские службы с нами не общаются. Наслушались пропаганды от своих политиков, и теперь ни о каком продуктивном сотрудничестве речи нет. Ну, не сотрудничают - и не надо.
Проверяли ли вы скотомогильники в российских регионах, где случились наводнения? Есть ли какие-то отклонения?
Сергей Данкверт: Проверяли все регионы, где произошли затопления. Здесь пока никакого повода для беспокойства нет.
Первая партия российской свинины была отправлена в Китай в марте этого года. Сколько вывезем по итогам этого года?
Сергей Данкверт: Свинины на сегодняшний момент поставили 4,2 тыс. тонн. А если считать с субпродуктами вместе, то это еще 2,1 тыс. тонн. То есть всего поставили в Китай 6,3 тыс. тонн всего лишь за пару месяцев. Дальше все будет зависеть от конъюнктуры рынка и цен. Минимум, сколько до конца года сможем экспортировать, - 20-30 тыс. тонн свинины и субпродуктов. Но объем экспорта может перевалить и за 50 тыс. тонн.
Ведутся ли переговоры с Китаем о поставках какой-то другой продукции? Если да, то какой?
Сергей Данкверт: Проще сказать, по какой продукции не ведутся переговоры с КНР. У нас сейчас на разной стадии согласования находятся девятнадцать меморандумов по различным видам продуктов.
С африканской чумой свиней (АЧС) сейчас насколько серьезная ситуация?
Сергей Данкверт: Никаких обострений мы не наблюдаем. Но надо понимать, что мы в этом плане зависим от ситуации с АЧС в дикой природе. А тут дело непредсказуемое.
Мы озабочены тем, что пока никому в мире не получается изготовить вакцину от АЧС. Кто ее изобретет - получит Нобелевскую премию. Но мы живем с этим вирусом с 2007 года. И те меры, которые мы предприняли по регионализации (установлении статусов регионов РФ по заразным болезням животных), компартментализации (разделение животноводческих хозяйств по степени их биологической защиты. - Ред.), сработали эффективно. В России ситуация с АЧС намного лучше, чем в большинстве стран мира.
На какой стадии находятся переговоры по началу экспорта сельхозпродукции из Гагаузии в Россию? Когда могут начаться первые поставки? Какая это будет продукция?
Сергей Данкверт: С 10 апреля мы разрешили поставки сельхозпродукции из Гагаузии. Так что, скорее всего, она уже есть на нашем рынке. В первую очередь это фрукты и ягоды - яблоки, клубника, черешня, малина.
Россия > Агропром. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 июня 2024 > № 4660474
Сергей Данкверт
Интервью Сергея Данкверта об импорте яйца и кофе, а также возможных ограничениях на ввоз цветов из недружественных стран
Руководитель Россельхознадзора дал интервью «Российской газете» на полях Петербургского экономического форума. Глава Службы рассказал, что в Россию ввезено около 400 млн штук пищевого яйца, из которых около 330 млн штук — из Республики Беларусь, остальные из Азербайджана и Турции. Также есть запрос на поставки со стороны Ирана, Вьетнама, Таиланда и других стран.
Кроме того, Сергей Данкверт отметил, что в текущем году на 20% увеличился импорт бразильского кофе. Россельхознадзор обнаруживал в этой продукции сорные растения и вредителей, которые могут нанести ущерб зерновому рынку. Специалисты ведомства выезжали с инспекцией на место и договорились, что бразильские службы сами проведут сегрегацию, какие предприятия будут допущены к поставкам кофе в Россию.
Вместе с тем могут быть введены ограничения на поставки цветов. У Россельхознадзора есть претензии к качеству цветочной продукции, поступающей в Россию из ряда недружественных стран — в частности, Нидерландов, Латвии и Литвы. Компетентные органы указанных государств отказываются контактировать со Службой, в связи с чем могут быть введены ограничения на ввоз цветов из этих стран.
Россия. Весь мир > Агропром. Внешэкономсвязи, политика. Экология > fsvps.ru, 6 июня 2024 > № 4665275
Сергей Данкверт
Чем запомнится фестиваль национальных культур в Гродно
7 июня в Гродно открывается очень душевный, по-семейному добрый фестиваль. Три дня на улицах и площадях будут звучать песни на разных языках, хозяева подворий в ярких национальных костюмах выйдут встречать гостей, а над городом разольются ароматы изысканных блюд. Фестиваль национальных культур - одно из самых масштабных культурных событий страны, которое проводится раз в два года. По своему формату он не имеет аналогов в мире и в этот раз обещает много незабываемых встреч и впечатлений. Накануне открытия наш корреспондент встретилась с главным режиссером фестиваля Ольгой Богданович.
Ольга Томашевна, в чем главная особенность нынешнего фестиваля?
Ольга Богданович: Режиссеры каждый год вносят какие-то неповторимые штрихи, придумывают что-то яркое, при этом многие моменты уже традиционные. Главной темой XIV Фестиваля национальных культур стали семья и семейные традиции. Таким образом мы заявляем миру, что Беларусь - это тот дом, в котором ждут и принимают гостей, друзей всех рас и народностей. Очевидно, что за время своего существования фест значительно прирос колоритом национальных традиций. Важно и другое: дружба народов, диалог народов в сегодняшних реалиях выходят на первый план, поэтому возможность мирного общения в общей семье проходит красной нитью по всей программе. Форум давно приобрел звучание дипломатической площадки, основанной на единении наций и народностей, их духовного богатства и творческого потенциала.
Старт праздника задает тон всему праздничному марафону. Как будет в этот раз? И какие новые участники вольются в фестивальную семью?
Ольга Богданович: В первый день, 7 июня, самым красочным и главным эпизодом традиционно станет театрализованное шествие представителей национально-культурных объединений. Своего рода карнавал с танцами и постановками.
Будет представлено семь новых национальностей, в их числе монголы, буряты, камерунцы и аргентинцы. Все "новички" высадят свои деревья на Аллее Дружбы. Эта традиция заложена давным-давно, и в Коложском парке уже вырос целый сад экзотов, так или иначе связанных с традициями национальных культур стран-представителей. Всего будет представлено 35 национальных объединений.
Самым "вкусным" и веселым всегда был второй день...
Ольга Богданович: Действительно, в этот день весь центр города превратится в праздничную локацию, наполненную всяческими интересностями. Прежде всего подворьями различных национальностей с их собственными мини-концертами, мастер-классами и дегустациями традиционных блюд. В этом году их будет 19, что на два больше, чем в прошлом. На одном из них - многонациональном - можно увидеть аргентинское танго. Белорусское подворье традиционно займет всю площадь Ленина. А вот новинкой года станет фест "Главный по мясу". Это фестиваль в фестивале, предполагающий много интерактива с выносом главного блюда праздника, театрализованных выступлений, творческих конкурсов, игр и викторин. Также в субботу во второй раз состоится презентация туристического потенциала нашей страны, которая на прошлом фестивале вызвала большой ажиотаж в Старом замке.
На какие еще фестивальные события вы бы обратили внимание гостей?
Ольга Богданович: Много мероприятий пройдет с участием молодежи. При поддержке активистов БРСМ будет открыта брендированная остановка общественного транспорта. Талантливые диджеи и музыканты возьмут на себя организацию дискотеки под открытым небом на площади Советской, которая начнется сразу после вечернего фейерверка. В галерее Тизенгауза организуют молодежную диалоговую площадку "Единство народов - залог Великой победы". И это не случайно. XIV Фестиваль национальных культур проходит в год празднования 80-летия освобождения Беларуси и 80-летия создания Гродненской области, поэтому не может не перекликаться с этими событиями. Запланировано открытие мемориальной доски в память о жертвах геноцида, которое стало возможным благодаря сотрудничеству с Музеем истории Великой Отечественной войны. Так сложилось издавна, что народности, которые населяют наш край, должны были объединяться, чтобы быть сильными перед многочисленными захватчиками.
Фестиваль всегда привлекает огромное количество участников и туристов. Каков интерес к нему в этом году?
Ольга Богданович: Желающих пофестивалить в Гродно небывалое количество. Новая "история" - белорусы зарубежья, которая заключается в том, что в Гродно на второй день фестиваля хотят приехать и, уверена, приедут творческие коллективы из российских, польских и латвийских городов. Белорусы, проживающие в Российской Федерации, станут самой многочисленной делегацией. К примеру, Калининград предлагает посмотреть большое концертное действо Театра эстрады, Южно-Сахалинск представит свои любительские коллективы, Томск - яркую творческую программу. Среди интересных гостей - заслуженный работник культуры, лауреат премии имени М. Богдановича Виталий Бартохов, представляющий белорусов Крыма. Он готов выступать с авторской поэтической программой все три дня.
Уже стало традицией проводить заключительный день форума на природе? Что готовит загородная площадка?
Ольга Богданович: Третий фестивальный день переместится в пригород Гродно - на Августовский канал. Весь день на канале будут работать ремесленники, соревноваться в мастерстве лесорубы. В программе - фаер-шоу, флешмоб в национальных костюмах, фестиваль рыбной ловли, шоу барабанщиков, выступление танцевальных коллективов и многое другое. Программа завершающего дня будет максимально способствовать отдыху на природе.
Текст: Татьяна Врублевская
Белоруссия > СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4656043
Ольга Богданович
Артур Люкманов: США давно отрабатывают методы гибридной войны против России
С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. О том, как в министерстве борются с кибератаками, как противостоят отработке США методов гибридной войны против России, рассказал в интервью заместителю руководителя дипломатической редакции РИА Новости Кристине Луна-Родригес специальный представитель президента РФ по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасности, директор департамента международной информационной безопасности МИД России Артур Люкманов.
— США с союзниками достаточно давно предпринимают действия по милитаризации информационного пространства. Чем опасны подобные действия, как Россия может им противостоять?
— Действительно, западные страны во главе с Вашингтоном продолжают наращивать именно наступательные ИКТ-потенциалы для проведения компьютерных операций против своих геополитических оппонентов, то есть России, Китая и других самостоятельных государств. О таких планах – под предлогом сдерживания противников – говорится в актуальных редакциях американских доктринальных документов, включая Стратегию кибербезопасности Пентагона и Международную стратегию в киберпространстве. О намерении вести борьбу с "недемократическими режимами" с помощью цифровых средств регулярно заявляют представители администрации Джо Байдена.
На деле Вашингтон уже давно отрабатывает методы гибридной войны против России в информационной сфере. В качестве основного полигона используется Украина, чьи хакеры, в том числе из разрекламированной "IT-армии", осуществляют электронные диверсии под плотной опекой натовских кураторов. Знаем и о командировании в Киев целых подразделений западных спецслужб и вооруженных сил. Не секрет, что альянс формирует целую сеть киберлабораторий по периметру российских границ в Эстонии, Латвии, Финляндии, Румынии, а в перспективе – в Грузии и Молдавии. Под эгидой Пентагона на системной основе проводятся киберучения (буквально на днях в США завершились учения Cyber Flag), в ходе которых обкатываются сценарии противоборства с нами в цифровой сфере.
Свои агрессивные установки Соединенные Штаты активно насаждают и на дипломатическом фронте. В ООН, Международном Комитете Красного Креста и других многосторонних форматах добиваются закрепления безоговорочной применимости международного гуманитарного права к информпространству. Хотят тем самым развязать себе руки: оправдать применение силы в отношении других государств под предлогом якобы реагирования на компьютерную атаку. С учетом того, как легко Вашингтон разбрасывается лживыми обвинениями на сей счет, упомянутый сценарий ведет к опасной эскалации. Подчеркну, что на любые враждебные действия против нас в сфере информбезопасности мы примем адекватные ответные меры.
— В ООН действуют две предложенные Россией площадки по вопросам международной информационной безопасности (МИБ) – Рабочая группа открытого состава (РГОС) и Спецкомитет по разработке универсальной конвенции по противодействию использованию информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в преступных целях. Как вы оцениваете динамику и перспективы переговоров в рамках этих механизмов?
— Переговоры на обеих площадках выходят на финишную прямую. Первым должен завершить свою деятельность Спецкомитет: проведение в Нью-Йорке заключительной сессии, на которой должна быть одобрена конвенция по противодействию информпреступности, запланировано на конец июля-начало августа. Скажу прямо: согласование итогового текста идет непросто. Западные государства, которые изначально были против учреждения Спецкомитета, сейчас откровенно саботируют создание эффективного международно-правового инструмента по борьбе с использованием ИКТ в преступных целях. Они пытаются максимально сузить охват документа, цинично исключая из него противоправные деяния, которые уголовно наказуемы в их национальных законодательствах. При этом "размывают" текст документа за счет неоправданных перекосов в сторону прав человека. Впрочем, тем самым США и их европейские партнеры лишь еще больше сплачивают развивающиеся страны, заинтересованные в создании работающего механизма взаимодействия правоохранительных органов по широкому спектру преступлений в цифровой среде. Россия как инициатор создания Спецкомитета приложит все усилия, чтобы реализовать эту идею.
Не менее важный вопрос, который определит вектор глобального переговорного процесса по МИБ, предстоит решить в РГОС. А именно – какой формат придет на смену нынешней Группе, завершающей свою деятельность в 2025 году? Россия при поддержке стран Глобального Юга выступает за сохранение РГОС, которая позволяет всем без исключения государствам принимать участие на равноправной основе в принятии решений. Считаем важным наделить будущий механизм мандатом на выработку – по аналогии со Спецкомитетом – универсального договора по военно-политическим аспектам информбезопасности.
Кстати, в начале мая этого года была реализована согласованная в РГОС российская инициатива. Речь идет о запуске глобального межправительственного реестра контактных пунктов для обмена информацией о компьютерных атаках. Данный механизм, созданный по инициативе России, представляет собой "службу единого окна", которая позволит компетентным ведомствам государств устанавливать и поддерживать прямые контакты на случай возникновения инцидентов в информпространстве. Это особенно актуально в условиях "мегафонной дипломатии" западных столиц, взявших за правило тиражировать лживые, бездоказательные обвинения в адрес нашей страны в совершении операций с использованием ИКТ.
— Как продвигается взаимодействие в области информбезопасности с государствами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки? Кто главный партнер Российской Федерации в этих регионах в вопросах информбезопасности?
— Масштабы и интенсивность наших международных контактов по проблематике безопасности в цифровой сфере – лишнее свидетельство провала попыток Запада как-либо изолировать Россию. К примеру, тема МИБ обсуждалась в качестве центрального вопроса 23-25 апреля в Санкт-Петербурге на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, в которой приняли участие делегаты 106 государств. Динамично развивается сотрудничество со странами СНГ, Азии, Африки, Ближнего Востока, Латинской Америки. Партнеры прежде всего ценят то, что мы выстраиваем взаимодействие на равноправной основе, уважаем интересы и учитываем потребности государств. Повышенный интерес коллеги проявляют к наработкам отечественных компаний, программам подготовки кадров российских вузов, налаживанию связей между центрами реагирования на компьютерные инциденты. Под эти и иные задачи заключены уже два десятка двусторонних межправсоглашений.
Особо отмечу повышенное внимание к теме МИБ в рамках российского председательства в БРИКС. С учетом присоединения к объединению новых членов потенциал сотрудничества в рамках объединения существенно возрос. Как показали недавние консультации по вопросам безопасности ИКТ в этом формате, партнеры настроены на практическое взаимодействие в целях обеспечения цифрового суверенитета наших стран.
— Генсекретарь ООН Антониу Гутерреш уделяет повышенное внимание всестороннему продвижению цифровой повестки как условию для реализации целей устойчивого развития. Несколько лет назад он даже анонсировал разработку Глобального цифрового договора с участием всех заинтересованных сторон. Каково ваше видение данного процесса?
— Россия принимает активное участие в работе над проектом Глобального цифрового договора (ГЦД), который, как вы верно отметили, является личной инициативой генсекретаря ООН. Сама идея такого документа – разработка добровольных принципов развития цифровой среды – заслуживает внимания. Однако к ее реализации много вопросов.
Переговоры по тексту ГЦД (который появился только в апреле этого года) начались лишь спустя три года после анонса. Это при том, что Гутерреш планирует одобрить его на "Саммите будущего", до которого остается совсем немного времени. Очевидно, что такой серьезный документ согласовывать наспех нельзя. Тем более что его содержание в нынешнем виде не устраивает ни нас, ни большинство развивающихся стран. Главный изъян – попытка уравнять государства с неправительственными организациями в регулировании информационно-коммуникационного пространства. Видим в этом стремление закрепить доминирование западных IT-корпораций в ущерб интересам Глобального Юга.
Со своей стороны настроены совместно с партнерами вычищать из ГЦД эти вредные "закладки". Будем отстаивать наши традиционные подходы: обеспечение равноправного участия странами в управлении Интернетом, ликвидации цифрового разрыва между развитыми и развивающимися государствами. При этом важно, чтобы рекомендации будущего ГЦД не дублировали ту работу, которая уже ведется профильными структурами ООН, включая Международный союз электросвязи и упомянутые Спецкомитет и РГОС.
— Сегодня тема международной информбезопасности приобрела конкретное практическое звучание. Отечественная инфраструктура и госинституты стали мишенью регулярных кибератак извне. Как на практике в МИД России обстоят дела с обеспечением информационной безопасности?
— С начала специальной военной операции интенсивность компьютерных атак на российские объекты критической информационной инфраструктуры, включая МИД России, многократно возросла. Практически ежедневно фиксируем акты вредоносного воздействия с применением ИКТ со стороны хакерских группировок, использующих подсети зарубежных компаний. Наиболее распространенные инструменты – вредоносное программное обеспечение, фишинговые и DDoS-атаки на внешние сервисы (сайты, серверы, сетевое оборудование). Сталкиваемся и с тщательно подготовленными многовекторными, комбинированными операциями.
Несмотря на попытки нарушить устойчивое функционирование цифровых ресурсов министерства, все электронные диверсии своевременно выявляются и обезвреживаются. Необходимые для этого инструменты постоянно совершенствуются, на плановой основе ведется переоснащение штатных средств защиты. Это, прежде всего, результат отлаженной многолетней работы отечественных компетентных государственных органов по выстраиванию эффективной системы национальной информационной безопасности.
Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 25 мая 2024 > № 4663452
Артур Люкманов
Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева информагентству ТАСС
Вопрос: Как Вы могли бы прокомментировать объявленные 8 мая враждебные шаги правительства Великобритании?
Ответ: МИД России уже дал развернутый комментарий в отношении этих враждебных действий Лондона. Очевидно, что правительство Великобритании не только не намерено отказываться от курса на жесткое противостояние с Россией, но и продолжает прилагать существенные усилия для повышения градуса конфронтации. При этом принцип безосновательных обвинений «хайли лайкли» стал фирменным почерком британской дипломатии.
Вопрос: В апреле впервые за шесть лет Британия ответила на российский запрос по ситуации вокруг Сергея и Юлии Скрипалей. Какие дальнейшие шаги предпримет Москва для выяснения деталей данного инцидента? Есть ли у нас хотя бы малейшее понимание о судьбе С.Скрипаля? Возможно, такая информация проходила по линии спецслужб?
Ответ: Произошедший в Солсбери в марте 2018 г. инцидент с участием граждан нашей страны С. и Ю.Скрипалей остается в числе главных раздражителей в российско-британских отношениях. Спустя шесть лет с момента происшествия Лондон по-прежнему демонстрирует нежелание к предметному диалогу как по линии внешнеполитических ведомств, так и следственных органов. При этом англичане отказываются предоставить консульский доступ к россиянам согласно положениям Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. и двусторонней Консульской конвенции 1965 г., предлагая поверить им на слово, что Скрипали якобы от такой возможности добровольно отказываются.
В апреле с.г. из Форин Офиса была получена нота, которую с некоторыми оговорками можно считать подобием запоздалой официальной реакции. В ней, в частности, сообщается, что Ю.Скрипаль якобы вновь отклонила предложение о консульском содействии. Помимо этого МИД Британии проинформировал о том, что не будет комментировать расследование инцидента в Солсбери, поскольку «соответствующие юридические процедуры» все еще продолжаются. При этом, как и прежде, англичане отказались предоставить информацию о судьбе С.Скрипаля.
Подобные отписки служат лишним доказательством пренебрежительного отношения Лондона к своим международным обязательствам и подтверждают постановочный характер инцидента в Солсбери, настоящей целью которого было нанесение ущерба международной репутации России и двусторонним отношениям.
Мы, безусловно, продолжим попытки выяснить судьбу наших граждан. За прошедшие с момента провокации годы Посольство России в Лондоне направило в британский МИД более 60 письменных запросов, а на сайте дипмиссии в сети «Интернет» размещен подробный регулярно обновляемый информационно-аналитический материал «Солсбери: вопросы, которые остались без ответов».
Вопрос: Ранее газета Guardian сообщила, что премьер-министр Великобритании Р.Сунак пообещал Украине крупнейший пакет военной помощи на сумму 500 млн фунтов стерлингов, а также 400 транспортных средств и тысячи единиц оружия. Как в Москве оценивают такие шаги Лондона, какие ответные меры будут приняты? Рассматривает ли Москва возможность использования двусторонних каналов для предотвращения дальнейшей эскалации на Украине? Или сегодня это бессмысленно?
Ответ: Вынуждены констатировать, что Британия остается одним из крупнейших военных доноров киевского неонацистского режима и активно лоббирует поставки украинцам ПВН другими странами. По оценкам самих англичан, с 2022 г. Лондон уже выделил на военные нужды Украины около 7,1 млрд ф.ст. При этом поставляемое британское вооружение активно применяется ВСУ в ходе террористических атак на гражданскую инфраструктуру и мирное население Донбасса, а также других российских регионов.
Если говорить о внешнеполитической проекции недавнего решения о выделении нового пакета помощи Киеву, то в нем угадывается стремление Лондона в очередной раз продемонстрировать лидерские амбиции Британии в НАТО и Европе. Аналогичным образом англичане действовали в ситуации с началом поставок на Украину крылатых ракет Storm Shadow и танков Challenger II.
Очевидно и намерение британских консерваторов использовать свою принципиальную позицию в вопросе военной поддержки Украины в рамках кампании по выборам в Палату общин британского парламента, которые, как ожидается, должны состояться до конца года. Не секрет, что главным выгодоприобретателем продолжающегося накачивания Киева вооружением является британский ВПК, играющий важную роль в экономике страны. К слову, именно кризисное состояние национальной экономики, как показывают опросы общественного мнения, является «ахиллесовой пятой» тори и может стать одной из главных причин их сокрушительного поражения на предстоящих парламентских выборах.
В двусторонних контактах по линии внешнеполитических ведомств последовательно доводим до британской стороны тезис о пагубности поддержки режима Зеленского, ведущей к дальнейшей эскалации и жертвам среди мирного населения. Подчеркиваем, что отказ Лондона от конфронтационного курса, в рамках которого, в частности, активно применяется механизм санкционных ограничений в отношении российских физических лиц и организаций, является необходимым условием для восстановления двусторонних политических и торгово-экономических связей.
Вопрос: Существует ли проблема визовых разменов с британской стороной? Своевременно ли выдаются документы дипломатам посольства России?
Ответ: Визовое досье является неотъемлемой частью диалога с британской стороной по дипломатическим каналам. При этом мы, безусловно, вынуждены учитывать нынешнее состояние двусторонних отношений, а также проблемы, копившиеся между нашими странами на протяжении ряда лет.
Текущие сложности в вопросе выдачи виз сотрудникам, командируемым в российские загранучреждения в Великобритании, связаны, прежде всего, с ужесточением подходов Лондона в визовой сфере после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, а также вследствие британской провокации с предполагаемым отравлением Скрипалей. Решительно отвергаем подобную логику англичан, подчеркивая, что она заводит в тупик ситуацию в визовом досье. Как следствие, обе стороны сталкиваются с существенными затруднениями в работе своих дипмиссий, в частности, в вопросе кадрового комплектования, ротации персонала, что препятствует их нормальному функционированию.
Вопрос: В феврале с.г. Россия денонсировала соглашение, разрешавшее британским морякам ловить рыбу в российской зоне Баренцева моря. Есть ли данные, как эти санкции отразились на британской экономике? Поднимал ли официальный Лондон по двусторонним каналам с Москвой тему снятия данных ограничений?
Ответ: Решение денонсировать упомянутое соглашение стало логичным, хотя и вынужденным ответом на продолжающийся антироссийский курс Лондона, в рамках которого, в частности, весной 2022 г. Британия объявила о прекращении действия режима наибольшего благоприятствования в двусторонней торговле.
Долгосрочные последствия этого шага для британской экономики еще только предстоит оценить. Однако уже очевидно, что сужение маневра у местных экономоператоров неизбежно окажет негативное влияние на перспективы рыбной отрасли страны. С учетом затяжного кризиса, охватившего все сферы британской экономики, денонсация соглашения, как представляется, станет дополнительным фактором, подрывающим и без того шаткую стабильность внутри Соединенного Королевства.
В двусторонних контактах англичане предпочитают данный сюжет не педалировать. В этом угадывается желание правительства британских консерваторов сделать хорошую мину при плохой игре. Убеждены, что ставка на намеренное замалчивание проблемы себя не оправдает.
В то же время хочется верить, что складывающаяся ситуация даст дополнительную пищу для размышлений той части британского политистеблишмента, в умах которой сохраняется хотя бы толика здравомыслия и понимания простой истины, что разговор с Россией с позиции силы на языке угроз и экономических санкций не только бесперспективен, но и чреват конкретными издержками.
Вопрос: Год назад Россия понизила уровень дипотношений до представленности на уровне временных поверенных в делах в странах Прибалтики. На этом фоне как сегодня функционируют российские дипмиссии в Латвии, Литве и Эстонии? С какими проблемами сталкиваются российские дипломаты?
Ответ: Действительно, уровень дипотношений со странами Прибалтики понижен до временных поверенных в делах. При этом эстонского посла мы инициативно попросили покинуть нашу страну после того, как Таллин сократил вдвое численность посольства России в Эстонии.
Сегодня наши дипмиссии в странах Прибалтики работают в крайне сложных, по сути, осадных условиях. При попустительстве местных властей осуществляются акты вандализма в отношении зданий и имущества роспосольств, бывали и отдельные случаи нападений на наших сотрудников. С согласия муниципалитетов вокруг загранучреждений на постоянной основе организуются пикеты, мешающие их нормальной работе, развёрнуты инсталляции оскорбительного в адрес России характера. Функционирование дипмиссий серьёзно осложняют введённые Вильнюсом, Ригой и Таллином незаконные ограничения на банковское обслуживание. Литва с лета прошлого года прекратила выдачу дипломатических и служебных виз, что сделало невозможной нормальную ротацию сотрудников. Мы, разумеется, не остаёмся в долгу и отвечаем на эти провокации как «зеркально», так и асимметрично.
В этой напряженной обстановке значительно возросла рабочая нагрузка на роспосольства. Кроме того, Вильнюс, Рига и Таллин в 2022 г. закрыли все пять наших консульских учреждений в Прибалтике, защищавших интересы росграждан и русскоязычных жителей.
Несмотря на крайнюю русофобию и враждебную атмосферу, сотрудники российских загранпредставительств продолжают достойно нести вахту, отстаивают интересы нашей Родины, а также проживающих в прибалтийских странах росграждан и соотечественников.
Вопрос: Рассматривает ли Москва возможность закрытия своих дипмиссий в Прибалтике?
Ответ: Россия не выступала и не выступает инициатором разрыва дипломатических отношений с другими странами, стремясь сохранить возможность для диалога в любых условиях. Во враждебном окружении это иногда даже важнее с учётом более высоких рисков возникновения кризисных ситуаций. Однако недружественные государства делают всё возможное, чтобы осложнить и такое рабочее взаимодействие.
Одновременно не следует забывать, что в государствах Прибалтики, особенно в Латвии и Эстонии, проживает большое количество русскоязычных людей, включая граждан России. К сожалению, для прибалтийских властей привычным делом стали преследования соотечественников за «инакомыслие», гонения на русскоязычные партии, политически мотивированные задержания, аресты и сфабрикованные уголовные дела. Под надуманным предлогом «угрозы национальной безопасности» из Прибалтики депортируют росграждан. В первую очередь это актуально для Латвии, где приняты драконовские поправки к закону «Об иммиграции». Растёт русофобия и бытовая дискриминация, включая травлю детей в школах и даже детских садах. Русский язык практически полностью выдавлен из всех сфер общественной жизни, в том числе системы образования, ликвидировано российское информационное пространство.
В сложившейся ситуации мы не имеем морального права бросить в беде соотечественников, активно боремся с полицейским произволом не только в профильных международных структурах, но и непосредственно в странах Прибалтики, привлекая правозащитников и юристов. Именно в этом видим на данном этапе главную задачу наших диппредставительств в Латвии, Литве и Эстонии.
Вопрос: Какие реальные угрозы уже испытывает российская сторона в связи с вступлением Финляндии и Швеции в НАТО?
Ответ: Внимательно следим за процессом интеграции Финляндии и Швеции в Североатлантический военный блок. Отмечаем стремление руководства этих государств в кратчайшие сроки превратить их в аванпост восточного фланга НАТО. Планы размещения на территории Финляндии штабных структур альянса, активное участие страны в военно-стратегических натовских учениях, обсуждение возможности «в случае необходимости» перемещения иностранного ядерного оружия по своей территории, регулярное выполнение шведскими военными самолетами радиоэлектронной разведки у российских берегов на Балтике, безусловно, создают дополнительные угрозы безопасности России.
Меры реагирования на наращивание военного потенциала НАТО вблизи наших границ принимаются. Так, указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2024 г. «О военно-административном делении Российской Федерации» воссоздан Ленинградский военный округ. Дальнейшие ответные шаги, в том числе военно-технического характера, будут предприниматься исходя из конкретных угроз, создаваемых Финляндией и Швецией.
Вопрос: Ранее стало известно, что новым Послом Финляндии в России станет Марья Лиивала. Выдала ли российская сторона агреман? Рассчитывает ли Москва на какие-либо позитивные подвижки в диалоге с Хельсинки?
Ответ: 12 апреля администрацией президента Финляндии было опубликовано решение главы финляндского государства о назначении с 1 сентября Марьи Лиивала Послом Финляндии в Российской Федерации. Как Вы понимаете, данное решение могло быть принято только после получения согласия российской стороны (агремана) на такое назначение.
В настоящее время М.Лиивала занимает должность директора Департамента России, Восточной Европы и Центральной Азии МИД Финляндии. Известна нам как опытный и высокопрофессиональный дипломат, неоднократно работала в финской дипмиссии в Москве, активно содействуя развитию взаимовыгодных российско-финляндских отношений.
Однако едва ли стоит ожидать от нее работы в таком же ключе после прибытия в Москву. Начиная с 2022 года властями Финляндии взят курс на слом всего комплекса российско-финляндских связей в соответствии с антироссийскими установками коллективного Запада, что отчетливо проявляется и в деятельности финского внешнеполитического ведомства. Понятно, что и Посол Финляндии в России следует этим установкам.
Вопрос: После того, как власти Финляндии в одностороннем порядке закрыли границу с Россией, неоднократно сообщалось о серьезных экономических сложностях в приграничных финских городах. Готова ли российская сторона оказать им поддержку? Ведь эти регионы были популярными туристическими направлениями у наших граждан.
Ответ: Сегодня финской стороной сделано все, чтобы разрушить некогда прочные связи между приграничными регионами России и Финляндии. Российская политика на финском направлении всегда основывалась на принципах взаимовыгодного сотрудничества и уважения. Мы уверены, что коренным национальным интересам финского народа в максимальной степени отвечал бы курс на добрососедство с Россией. Именно благодаря успешной реализации такого курса в течение последних нескольких десятилетий Финляндии удавалось получать значительную выгоду в плане развития своей экономики и построения общества всеобщего благосостояния.
Однако в последнее время в Финляндии силами западных и национальных СМИ, к которым примкнул и хор финских политиков различного толка, активно насаждался миф «угрозы с Востока», в который в итоге поверили и простые финны. Сегодня русофобская повестка в этой стране в значительной степени подогревается теми, кто призывает ради солидарности с нынешним неонацистским режимом в Киеве затягивать потуже пояса, игнорируя остановку промышленных предприятий в силу отсутствия российского сырья и российского рынка сбыта, убытки турбизнеса из-за закрытия границ для миллионов гостей из России, проблемы депопуляции граничащих с Российской Федерацией восточных регионов страны.
Позволю себе не согласиться с Вашей постановкой вопроса. Россия не должна думать о том, как помогать гражданам Финляндии, которых избранные ими же руководители ставят в заведомо непростое положение. Финны должны самостоятельно решать свою судьбу, и, если складывающееся положение их не устраивает, попытаться изменить ситуацию. Им самим стоило бы определить, что в большей степени отвечает их интересам – возврат к взаимовыгодному сотрудничеству с Россией или превращение собственной страны в боевой форпост управляемого из Вашингтона военного блока НАТО со всеми вытекающими последствиями. А мы должны думать о благосостоянии российских граждан и российских регионов.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 мая 2024 > № 4645932
Сергей Беляев
Сергей Алейник: двери Белоруссии для переговоров по Украине открыты
Министр иностранных дел Белоруссии Сергей Алейник дал первое интервью РИА Новости, в котором рассказал о наращивании наступательного потенциала сопредельных с республикой стран, о том, как западные санкции влияют на развитие Белоруссии, а также о том, что точка невозврата в отношениях с Западом еще не пройдена.
— Сергей Федорович, большое спасибо вам за то, что согласились дать интервью нашему агентству в этот непростой период для наших стран, которые сталкиваются с санкциями, с масштабным давлением со стороны Запада. С санкционной тематики я и начну это интервью. После того как Минск решил поддержать Россию в начале специальной военной операции, давление на Беларусь усилилось. Удалось ли справиться с последствиями западных санкций, как-то компенсировать потери в экспорте калийных удобрений, нефтепродуктов, транзитных грузов? Не пожалел ли Минск, что решил остаться верным союзником России?
— Спасибо большое за ваш первый вопрос. Прежде всего я хотел бы развести два понятия — санкции и наши союзнические, братские отношения с Россией. Потому что уровень нашего взаимодействия, уровень наших союзнических отношений с Россией, безусловно, по-своему уникален. Мы строили и строим этот союз и в горе, и в радости, как говорят.
Мы, конечно, исходим из того, что наш союз сам по себе действительно уникален. Он затрагивает практически все сферы жизнедеятельности государства и общества. Он многофункционален, затрагивает практически все отрасли экономики, гуманитарные сферы. И конечно, этот союз вызывает у некоторых зависть. Некоторые к нему присматриваются, а некоторые прямо говорят, что хотели бы вбить клин в эти отношения и стратегически разорвать те союзнические отношения, которые выстроились между Беларусью и Россией. Об этом наглядно свидетельствуют публичные заявления многих политиков. Например, я думаю, что вы слышали соответствующие заявления из уст бывшего советника по национальной безопасности США господина Болтона.
Наш союз уникален и тем, что это союз двух суверенных, независимых государств. Он подчеркивает суверенитет и независимость, с одной стороны, а с другой стороны — он позволяет нам многогранно развиваться, укреплять наш экономический суверенитет, наши экономические связи и преодолевать те сложности, о которых вы говорили в своем вопросе.
Действительно, мы сталкиваемся с этими вызовами и сложностями, в том числе санкционными, в последнее время особенно остро. Хотя для Беларуси, как вы прекрасно знаете, тема санкций не нова. Большую часть нашей истории независимости мы сталкиваемся с санкционным давлением со стороны западных государств, которые пытаются использовать санкционный инструментарий для того, чтобы наклонить нашу страну, для того чтобы повернуть нашу суверенную и независимую внешнюю и внутреннюю политику в другое русло.
И конечно, мы уже наработали определенный запас прочности? и мы его прекрасно демонстрируем, в том числе в рамках наших союзнических отношений с Российской Федерацией. Безусловно, санкции оказывают влияние на жизнедеятельность государства и общества. Но чистые цифры свидетельствуют о том, что мы реально демонстрируем высокую стрессоустойчивость к санкциям. Мы ее наработали совместными усилиями.
Те результаты экономического развития наших государств, которые сложились за 2023 год, например, наглядно подтверждают этот тезис. Мы увеличили ВВП нашего государства почти на 4%, и эта тенденция продолжается в начале этого года. Мы существенно нарастили объем товарооборота, он увеличился в 8,6 раза и достиг почти 85 миллиардов долларов. Это фактически рекордный показатель с 2012 года. Сегодня мы нарастили нашу торговлю со странами СНГ на 4%, со странами вне СНГ — на 6%. Это наглядно демонстрирует нашу, с одной стороны, стрессоустойчивость, а с другой стороны — cпособность быстро адаптироваться к тем санкционным решениям, которые применяются против наших стран, и находить соответствующую альтернативу.
Вы знаете, очень успешно в этом задействованы и наши интеграционные объединения, куда входят и Беларусь, и Россия. Это Евразийский экономический союз, это Содружество Независимых Государств. В принципе, та динамика экономического взаимодействия, которая складывается в этих союзах, очевидно, подчеркивает нашу стрессоустойчивость. За восемь лет с 2015 года товарооборот в рамках СНГ удвоился и тоже вышел на рекордную цифру почти в 120 миллиардов (долларов. — Прим. ред.). В рамках ЕАЭС тенденция аналогичная: с 2015 года товарооборот между странами-членами Евразийского экономического союза практически удвоился. Это тот антидот, я назову это так, который мы используем в отношении незаконных по своей сути санкций, применяемых западными странами в отношении Беларуси и России.
Конечно, они (западные страны. — Прим. ред.) хотят использовать санкционный инструментарий для того, чтобы замедлить наше экономическое развитие, для того чтобы подвести нас к экономическому кризису. Но мы стали сильнее, мы окрепли. Мы окрепли и в нашем союзе (Союзном государстве Белоруссии и России. — Прим. ред.), мы окрепли и в других интеграционных объединениях. И безусловно, эта сила, сила духа, она будет, естественно, и дальше укрепляться.
— Не получается у них ничего?
— Пока нет.
— Есть момент, касающийся ограничений в отношении белорусских калийных удобрений. Он, безусловно, волнует и Россию, и Беларусь. Но также это фактор мировой продовольственной стабильности. На фоне мирового продовольственного кризиса ООН все-таки могла бы предпринять какие-то действия для того, чтобы разблокировать, скажем так, возможности экспорта со стороны Беларуси в этой сфере? Проводится ли какая-то работа со стороны Минска в диалоге с Организацией Объединенных Наций? Есть ли перспективы это как-то исправить?
— Безусловно, такая работа проводится. Вы знаете, что Беларусь является страной-основательницей Организации Объединенных Наций. Прежде чем прокомментировать наше взаимодействие с ООН, я бы хотел подчеркнуть, что те санкции, о которых мы говорим, и те ограничения, в том числе на калийные удобрения, на продовольственные товары накладываются не Организацией Объединенных Наций. Согласно уставу ООН, санкции может возложить только Совет Безопасности, и они тогда являются юридически обязывающими. Все остальные односторонние санкции являются по своей сути незаконными, нелегитимными и противоречат международному праву.
Более того, в ооновской терминологии односторонние незаконные инструменты, которые применяются в виде санкций, чаще называются односторонними принудительными мерами, и подавляющее большинство стран ООН выступают категорически против односторонних принудительных мер, против санкций. Это подтверждают наглядно итоги голосования по соответствующей резолюции, которое проходило в декабре в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, когда 128 государств-членов ООН проголосовали категорически против применения односторонних принудительных мер и санкций в отношении суверенных независимых государств.
Роль ООН в части снятия санкций, односторонне наложенных отдельными государствами-членами, к сожалению, ограничена. С другой стороны, ООН – это все мы, это организация, которая состоит из государств-членов. И сегодня в рамках ООН мы видим очевидную линию противостояния, линию разлома, линию обострения тех непростых противоречий, которые связаны с изменением мироустройства.
И все эти противоречия наглядно отражаются на тех решениях, которые ООН принимает или не принимает. Мы можем констатировать определенный кризис в принятии действительно справедливых решений со стороны Организации Объединенных Наций, которые касались бы мира, безопасности, продовольственной безопасности, изменения климата и многих других вопросов. Она, к сожалению, сегодня сковывается вот этим серьезнейшим противостоянием между государствами-членами.
Конечно, мы работаем с ООН, у нас есть прямая коммуникация с генеральным секретарем ООН. Президент нашей страны Александр Григорьевич Лукашенко поддерживает переписку с генеральным секретарем. Мы не раз обозначали эти вопросы и на уровне главы государства, и в ходе личных контактов с генеральным секретарем ООН. Могу сказать, что сам генеральный секретарь абсолютно однозначно оценивает незаконность и контрпродуктивность санкций, особенно в отношении продовольственной группы товаров и калийных и других видов удобрений. Он прекрасно отдает себе отчет в том, что эти ограничения ухудшают ситуацию с продовольственной безопасностью в мире и ведут к дальнейшему голоданию во многих уголках нашей планеты.
Вы знаете, что порядка 800 миллионов человек, согласно данным ООН, голодает. Большое количество детей, порядка 36 миллионов, находится за чертой голода. Это печально, потому что, к сожалению, Организация Объединенных Наций на сегодняшний день не способна оказать необходимое влияние на инициаторов не просто незаконных, но антигуманных, античеловеческих санкций, которые накладывают западные страны на эти жизненно важные группы товаров.
— Недавно США и Канада ввели очередной пакет санкций против Беларуси. Есть ли у Минска инструменты для того, чтобы принять ответные меры?
— Безусловно, такие инструменты есть. Вы знаете, что, собственно, санкции сами по себе имеют эффект бумеранга. И мы с вами тоже прекрасно видим и осознаем, что многие санкции, которые были приняты странами Запада в отношении Беларуси и России, бумерангом бьют по экономикам самих стран-инициаторов. Мы это наблюдаем и по росту стоимости энергоносителей, и по инфляции, и по снижению экономических показателей роста, и по переносу серьезных производств из крупных и развитых стран Европы в другие места. То есть этот санкционный бумеранг совершенно четко отражается на экономиках самих стран-инициаторов. Мы, естественно, это видим, и это, собственно говоря, сама по себе ответная реакция, объективно ответная реакция, на те санкционные незаконные меры, которые принимают эти страны в отношении нас.
С другой стороны, конечно, мы вдумчиво, очень внимательно относимся к принятию ответных мер. Мы их принимаем, мы реагируем на все санкционные решения, которые принимаются странами Запада. Иногда эти ответы симметричные, иногда они асимметричные. Мы используем и политико-дипломатический инструментарий в качестве ответных мер.
Вы знаете, что мы уже приняли немало ответных шагов. У нас есть перечень недружественных стран, у нас приняты зеркальные меры, ограничивающие въезд европейских перевозчиков на нашу территорию. Эта мера была принята в ответ на аналогичное решение со стороны стран Запада. У нас есть ограничения на экспорт технологического оборудования стран Запада. Но хотел бы подчеркнуть, что все меры, которые мы принимаем, являются вынужденными, ответными. Они отражают нашу реакцию и наше непринятие тех незаконных решений, которые принимаются странами-инициаторами санкций.
— То есть введению заградительных пошлин на импорт сельхозпродукции будет дан соответствующий ответ со стороны Беларуси?
— Безусловно. Вы знаете, что мы и так приняли уже решение по эмбарго на целый ряд продовольственных и промышленных товаров со стороны стран Запада. Этот перечень постоянно анализируется, обновляется. Я думаю, что эти решения, которые были наложены в отношении (белорусской. — Прим. ред.) сельхозпродукции, не останутся без ответа. Но здесь я опять хотел бы подчеркнуть совершенно антигуманный, античеловеческий характер этих решений со стороны стран Запада, потому что они бьют по гуманитарной корзине товаров, которая во все века и времена была за рамками любых санкционных решений. Точно так же, как и медикаменты. Продовольствие и медикаменты всегда находились как бы за рамками этих решений. Но сегодня западные партнеры перешли эту черту.
— Запад сейчас переходит черту в различных сферах, в том числе и в сфере военной. Правительство Беларуси, руководство страны неоднократно выражало обеспокоенность той военной активностью, которая сейчас развивается на западных границах Беларуси. При этом Александр Лукашенко поручал довести до соседних стран предложения по укреплению добрососедства, мер доверия. Но реакции с той стороны не слышно. Были ли какие-то признаки того, что на предложения Минска есть какой-то позитивный ответ?
— Безусловно, определенные каналы коммуникации с западными странами сохраняются, и мы, естественно, используем эти каналы для доведения в том числе наших озабоченностей. Мы никогда не были и не будем заинтересованы в обострении ситуации с сопредельными странами. Мы в свое время выдвигали инициативу по созданию "пояса добрососедства", и мы привержены добрососедской политике, о которой неоднократно говорил и наш президент Александр Григорьевич Лукашенко.
Конечно, мы возлагали определенные надежды на смену власти в Польше, приход нового правительства и некоторые шаги: когда были прекращены поставленные на поток выдачи виз мигрантам на коррупционной основе, когда была прекращена программа, предполагающая отток специалистов из наших стран в Варшаву, когда были определенные сигналы о том, что польская сторона может пересмотреть свое отношение к тем мигрантам, которые пытаются попасть в Евросоюз, в том числе нелегально… Вы знаете, что с 2021 года порядка 48 мигрантов были убито, и из них 24 – как раз-таки на польской территории. Эти факты сами по себе вопиющие, они абсолютно противоречат и международному законодательству, и здравому смыслу. Но мы сегодня видим отсутствие какой бы то ни было реакции на те предложения, которые мы делали в отношении налаживания диалога, в отношении налаживания коммуникации, в отношении возобновления диалога по вопросам миграции, по каким-то другим вопросам практического характера, которые сегодня волнуют обе стороны.
Мы, естественно, будем продолжать наши миролюбивые усилия, нацеленные на диалог. Но при этом мы, конечно, исходили и исходим из того, что этот диалог должен строиться на определенных принципах: на принципах равноправия, на принципах взаимного уважения. И, конечно, он должен выстраиваться без всяких предварительных условий, о которых мы часто слышим от наших партнеров, в том числе польских. Разговор без предварительных условий вполне цивилизованный.
— Чувствует ли Беларусь сейчас военную угрозу со стороны той же Польши, Литвы, Украины?
— Вы знаете, это вопрос действительно очень сложный. Мы видим совершенно очевидную милитаризацию нашего приграничного пространства. Мы видим наращивание военных потенциалов, наступательных военных потенциалов как со стороны Польши, так и со стороны Прибалтики. Мы, естественно, с озабоченностью отслеживаем эти процессы и принимаем адекватные меры реагирования, нацеленные на обеспечение защиты суверенитета, независимости и поддержание соответствующей обороноспособности нашего государства.
Мы видим военную активность, естественно, и с территории Украины. На той территории расположено порядка 120 тысяч (человек. — Прим. ред.) военного контингента. Вся белорусско-украинская граница, как вы слышали из уст президента нашей страны, заминирована. Мы являемся свидетелями достаточно частых провокаций с украинской стороны в виде дронов, в виде попыток перевезти на нашу территорию оружие, взрывчатку с последующим, естественно, использованием этого военного снаряжения для совершения террористических актов. Только за этот и прошлый год было пресечено 40 каналов перевозки оружия и взрывчатки на территорию Республики Беларусь с территории Украины. Конечно, это не может не вызывать озабоченность.
Конечно, мы видим и активность в виде учений НАТО, которые проводятся на сопредельных территориях. Последнее учение, которое насчитывает порядка 90 тысяч военнослужащих, само по себе беспрецедентно. Это впервые такая численность участников учения после 1988 года. То есть последний раз учения такого масштаба мы наблюдали около 40 лет назад. Мы видим, что ряд иностранных военных подразделений стран НАТО, США, Германии, остаются или передислоцируются на территорию сопредельных государств. Конечно, все это совершенно четкие признаки эскалации ситуации со стороны западных партнеров. Мы это внимательно отслеживаем, и это вызывает у нас озабоченность. Но мы выступали и выступаем за деэскалацию отношений, за демилитаризацию пространства, за, собственно говоря, возвращение все-таки этих отношений в плоскость добрососедства.
— Насколько велика угроза, что часть или, может быть, в полном составе тот контингент, который сейчас дислоцирован для проведения учений в Сувалкском коридоре, может остаться там на постоянной или на какой-то долговременной основе? Есть такие опасения?
— Мы внимательно отслеживаем эти учения, как и многие другие. Безусловно, эти опасения имеют под собой совершенно очевидную основу. Вы наверняка слышали недавнее заявление одного из американских генералов о том, что часть, которая была временно размещена в Литве, остается там на бессрочной основе. Это прямое подтверждение того, что часть воинских подразделений, которые направляются туда на учения, остаются там для постоянной дислокации. Поэтому это очевидный факт. Опять же недавнее заявление министра иностранных дел Польши господина Сикорского, который призвал к созданию тяжелой бригады для быстрого реагирования на ситуации в соседних странах. Вдумайтесь в смысл сказанного. И это говорит министр иностранных дел, а не обороны.
— Такая у европейской дипломатии традиция. Мы помним слова Борреля, который говорил, что проблема должна решаться на поле боя, а не за столом переговоров. Кстати, из Варшавы звучали и другие заявления — о желании закупить реактивные системы залпового огня Himars, которые используются сейчас на Украине. Такое ощущение, что в Варшаве вариант эскалации, пока на словах, преобладает, и мы не видим, до каких границ воинственная риторика Варшавы может дойти.
— Вы абсолютно правы. Риторика сегодня весьма и весьма активна, и она весьма и весьма враждебна. К сожалению. Какие будут действия, покажет время. В любом случае, мне кажется, что та военная активность, которую мы сегодня наблюдаем, не может не вызывать озабоченность ни у Беларуси, ни у России. Но, с другой стороны, мы об этом говорили и говорим, что мы в состоянии обеспечить свою обороноспособность, свою безопасность и защитить нашу страну.
Поэтому те концептуальные стратегические документы, которые были приняты на прошедшем Всебелорусском народном собрании, я имею в виду концепцию национальной безопасности, военную доктрину нашей страны, четко направлены на адаптацию всего комплекса вопросов, связанных с обеспечением национальной безопасности, к поменявшимся геополитическим и военно-политическим условиям. Соответственно, военная доктрина аналогичным образом адаптированна уже под текущую военно-политическую обстановку.
Ключевой момент заключается в том, что Беларусь всегда была и остается миролюбивым государством. С территории Беларуси никогда не исходила и не будет исходить угроза. Согласно нашей конституции, с территории Беларуси не может быть совершена никакая агрессия. Это постулаты, которые незыблемы.
С другой стороны, в этих концептуальных стратегических документах совершенно четко прописана наша возможность и наша способность обеспечить свою безопасность, свою обороноспособность всеми имеющимися силами и средствами, включая наши, естественно, союзнические отношения с Россией и отношения в сфере взаимодействия наших оборонных ведомств.
— Вы говорили про неоднократные провокации со стороны Украины и со стороны Литвы, когда дроны залетали. Все-таки где та граница, по которой можно судить, что что-то является мелкой провокацией, а что-то уже переходит в ситуацию, когда необходимо принимать серьезные стратегические ответные меры?
— Пока, к счастью, до серьезных стратегических ответных мер дело не дошло и, надеюсь, не дойдет. Все те ситуации, о которых я говорил, очень четко отслеживаются, они купируются силами и средствами системы национальной безопасности. Мы, естественно, будем продолжать делать все от нас зависящее для того, чтобы ни оружие, ни взрывчатка, ни другие средства для нанесения того или иного ущерба нашему государству не могли проникнуть на территорию Беларуси.
— Я так понимаю, что эти инциденты, о которых вы говорите, направлены не только на территорию Беларуси: взрывчатка могла попасть также на территорию России, если бы эти попытки не были купированы?
— Безусловно. Мы же понимаем, что сегодня сфера устремлений во многом нацелена не только на Беларусь, но и на Россию. Поэтому каналы переброски оружия и взрывчатки, естественно, могут быть использованы в любом месте. Более того, вы, наверное, слышали, на Всебелорусском народном собрании выступал председатель Комитета государственной безопасности, который тоже привел ряд конкретных фактов о том, что тут обезврежена резидентура Украины в количестве 20 человек и порядка 30 человек задержано из числа диверсантов, людей, которые готовили и планировали, в том числе и террористический акт.
— Недавно было объявлено о том, что Киев вербует белорусских студентов, некоторые из них были задержаны. В этой связи будет ли какой-то со стороны Минска предпринят дипломатический демарш в адрес Киева? Может быть, заявлен протест?
— Я бы хотел подчеркнуть, что вербовочная деятельность по линии дипломатических представительств незаконна как с точки зрения международного права, так и с точки зрения национального законодательства подавляющего большинства государств. Потому что по законам практически всех государств мира наемничество стоит вне закона. Здесь речь идет совершенно четко о наемничестве. И конечно, вот эти факты, они имеют место. Буквально недавно, как вы правильно сказали, была выявлена группа студентов, которые были завербованы спецслужбами Украины для подготовки и совершения террористических актов.
Естественно, сейчас этому дается соответствующая уголовно-процессуальная оценка. Ведутся следственные действия. Но само по себе это вдвойне антигуманно, потому что осуществляется в отношении фактически детей.
— Сколько человек было задержано?
— Четыре.
— Литовский МИД очень болезненно отреагировал на заявление КГБ Беларуси по поводу атак беспилотников со стороны Литвы на белорусскую территорию. В Вильнюсе сказали, что эти заявления не имеют ничего общего с реальностью. Министерство иностранных дел Беларуси будет ли на это реагировать? Будет ли предоставлять подтверждение этой информации? И какие в целом могут быть приняты контрмеры для того, чтобы решить эту ситуацию?
— Прежде всего хочу подчеркнуть, что нет никаких причин не доверять тому, что сказал, тем более публично, председатель Комитета государственной безопасности Иван Станиславович Тертель. Руководство комитета располагает всей необходимой фактологической информацией, и вы знаете, что частенько этими фактами, документально подтвержденными фактами делится.
Давайте будем точными в формулировках, которые были использованы при озвучивании этой информации. Председатель КГБ говорил о том, что удалось предотвратить нанесение ударов дронами с территории Литвы, а не о том, что Литва собирается атаковать Республику Беларусь дронами.
Нам кажется, что столь эмоциональная реакция МИД Литвы базируется на том, что рыльце-то у них в пушку, и об этом свидетельствуют факты подготовки и финансирования околовоенных, военизированных формирований на территории Литвы, о которых достоверно известно, о которых публично говорил руководитель Комитета государственной безопасности на Всебелорусском народном собрании.
Информация, которой мы владеем, которую мы довели в том числе по дипломатическим каналам, свидетельствует о том, что литовские власти не просто попустительствуют, они фактически поддерживают и финансируют подготовку этих околовоенных формирований, ставящих своей целью свержение законной власти на территории Республики Беларусь и использование террористических, экстремистских видов деятельности в отношении нашей страны.
Поэтому я дал бы совет литовским политикам, которые знают об этом и которые попустительствуют этому – они должны четко осознавать, что любое пересечение красных линий в этой части будет сопряжено с ответственностью, в том числе с их ответственностью за ту помощь, за то финансирование, за ту поддержку, которую они оказывают этим военным формированиям. Еще один совет можно дать в этой части: перестаньте поддерживать экстремистов. История показывает, что рано или поздно любые экстремистские или террористические формирования начинают играть в свою игру. И зачастую эта игра осуществляется в том числе против тех стран, которые занимались поддержкой и финансированием их деятельности.
— Сейчас на границе Беларуси с соседними странами наблюдаются большие очереди транспорта. Ведется ли диалог с тем, чтобы решить проблему транспортного коллапса и возобновить работу контрольно-пропускных пунктов?
— Ваш вопрос возвращает нас к истокам нашего разговора. Потому что транспортный коллапс вызван опять же решениями односторонними, волюнтаристскими наших соседей на западном периметре границ. Это часть незаконной санкционной политики, односторонней санкционной политики, которая осуществляется в отношении наших стран.
Причем в данном случае существенное различие заключается в том, что эти решения по закрытию погранпереходов были приняты этими тремя странами – я имею в виду Польшу, Литву и Латвию – в одностороннем порядке. Эти решения не согласованы с Европейским союзом, но они реализовываются при молчаливом согласии всех остальных стран ЕС несмотря на то, что ущемляются в данном случае права и их граждан, которые пытаются проехать, но вынуждены часами, а иногда днями, стоять в очередях в ожидании прохода границы.
Эти меры направлены на то, чтобы нанести нам определенный экономический ущерб, чтобы оградить своих граждан от приезда в наши страны в условиях существующего режима безвизового въезда, который у нас действует уже на протяжении двух лет в отношении граждан сопредельных государств. Вы понимаете, что эти решения наносят ущерб не только и не столько белорусам, сколько гражданам этих стран, наносят ущерб перевозчикам из стран СНГ, из стран Евразийского союза, в отношении которых нет ограничений на пересечение границы, но они вынуждены тоже проводить длительное ожидание в этой очереди.
Откровенно скажу, что западные страны, в первую очередь, Польша, потому что она была первым инициатором вот этих решений, злоупотребляют не только международным правом, но и своим национальным правом. Я бы сказал так. Мы вели с ними диалог на эту тему. Мы вели этот диалог еще в 2021 году, который характеризовался повышенной активностью и попытками проникновения нелегальных мигрантов на территорию Польши. Вы помните, что на границе с Польшей в логистическом центре "Брузги" был оперативно создан центр размещения нелегальных мигрантов. Нам удалось общими усилиями во взаимодействии с международными организациями купировать это напряжение. Большая часть мигрантов была отправлена рейсами назад в свои страны. И, конечно, мы этот центр закрыли, я имею в виду центр размещения нелегальных мигрантов, в конце 2021 года. Но в процессе диалога с польскими коллегами речь шла о том, что как только мы закроем этот центр, они открывают пункт пропуска "Брузги", который находится в непосредственной близости от этого центра. Мы в конце 2021 года его закрыли, но контрольно-пропускной пункт "Брузги" до сих пор находится в закрытом состоянии, несмотря на публичные заявления польских властей. Поэтому Бог им судья.
— Беларусь прошла уже несколько крупных политических кампаний. Были выборы в местные советы депутатов, в парламент, состоялось Всебелорусское народное собрание. И сейчас, наверное, можно говорить уже, что следующая большая веха – это президентские выборы 2025 года. Есть ли опасения, что Запад постарается опять совершить какие-то акты вмешательства во внутренние дела Беларуси в связи с предстоящими выборами президента?
— Мы действительно провели очень важные для страны политические кампании. Это единый день голосования по выборам в парламент нашей страны и в местные советы депутатов, который прошел в феврале. Недавно мы провели заседание Всебелорусского народного собрания – впервые в конституционном статусе. Конечно, это очень важная веха в развитии и укреплении политической системы нашего общества.
Этот процесс способствовал во многом консолидации общества и единению белорусского народа. Безусловно, мы отчетливо понимаем, что этот процесс проходил – и это его отличительная черта – в очень непростое время с точки зрения геополитической и военно-политической обстановки, тех процессов, которые мы с вами обсуждали и которые проходят за пределами наших западных и южных границ. Конечно, исходя в том числе из этого, приятно осознавать, что абсолютно адекватная и объективная оценка всех этих процессов позволила нам действительно пройти эти важные электоральные кампании в очень спокойном цивилизованном ключе, без потрясений, без попыток переворотов, революций – цветных или обычных.
Это убедило нас в том, что, собственно говоря, надо дальше делать максимум для укрепления суверенитета, независимости нашей страны, для консолидации общества и поступательно готовиться к предстоящей в следующем году избирательной кампании по выборам президента Республики Беларусь. Она тоже будет важным элементом совершенствования и укрепления политической системы нашего общества. Она будет нацелена на мир, созидание и развитие. Это те постулаты, которые близки и понятны каждому белорусу. И я уверен, что на предстоящих выборах каждый сделает правильный выбор.
Что касается попыток вмешательства, конечно, мы ожидаем этого вмешательства, мы его чувствовали на протяжении всех без исключения электоральных кампаний, которые проводились в последние десятилетия в Республике Беларусь. Мы прекрасно видим ту риторику, которая используется странами Запада, те большие санкционные пакеты, которые применяются в отношении нашей страны. На сегодняшний день 3 700 санкций действуют в отношении Беларуси, к слову, могу сказать. Мы видим эту милитаризацию сопредельного пограничного пространства, военную активность, желание и стремление многих стран приобрести наступательные виды вооружений. Конечно, мы прекрасно отдаем себе отчет в том, что в покое нас не оставят.
Могу вас заверить, что мы спокойно и достойно пройдем этот важный путь. И, естественно, мы будем совершенно четко противостоять всем этим попыткам вмешательства в наши внутренние дела. Надеемся, что эта линия будет поддержана большинством стран международного сообщества. Когда я говорю об этом, я имею в виду действительно глобальное большинство стран, которые сегодня выступают за более справедливый миропорядок, за справедливый характер международных отношений, за невмешательство во внутренние дела суверенных государств, за равноправие государств. Я думаю, что это та основа, на которой мы будем двигаться вперед и дальше в нашем развитии.
— Очень важно, конечно, чтобы выборы прошли спокойно, без каких бы то ни было эксцессов. Я так понимаю, со стороны Беларуси уже сформировался опыт недоверия к Западу. Но все-таки есть ли какие-то возможности, варианты для того, чтобы попытаться восстановить отношения? Или на данном историческом этапе это, в общем, достаточно сложно?
— Ответ на этот вопрос лежит, пожалуй, в более широкой плоскости, нежели отношения между Беларусью и Западом. Находясь на разломе геополитического противостояния, Беларусь очень остро ощущает на себе все те негативные тенденции, о которых мы с вами сегодня тоже очень подробно говорили и которые сопровождают этот процесс тектонических изменений в мире. Они болезненны для всех, и, конечно, мы ощущаем в полной мере остроту этой ситуации.
Именно поэтому, выступая на Всебелорусском народном собрании, президент Республики Беларусь Александр Григорьевич Лукашенко обозначил, что сейчас наступает время сильных духом. "Настоящая мощь измеряется стремлением становиться лучше, делать мир лучше, принимать его национальное, конфессиональное, социальное, идеологическое многообразие, помогать тем, кто слабее". Белорусы так и понимают силу нации. И, конечно, опираясь на эту силу, мы всегда были и остаемся открыты к диалогу со странами Запада. Мы готовы вести нормальный цивилизованный разговор, обсуждать те проблемные вопросы, которые есть в наших отношениях, которые касаются не только двусторонних отношений, а в целом региональной ситуации. Но мы всегда исходили и исходим из того, что этот диалог должен вестись на равноправной, взаимоуважительной основе и без всяких предварительных условий.
Мы искренне надеемся на то, что рано или поздно наши уважаемые западные партнеры, наши соседи, вернутся в лоно здравомыслия и прислушаются к тем мыслям, которые все чаще звучат из народа, от общественных объединений, различных политологов, которые призывают к деэскалации и к налаживанию диалога по мирному урегулированию всего клубка тех проблем, которые накопились в нашем регионе за последние годы.
— То есть точка невозврата еще не пройдена?
— Мы оптимисты.
— Если говорить о клубке проблем, то одна из них, безусловно, самая острая, наверное, сейчас для России – это ситуация вокруг Украины. Мы помним, сколько усилий Беларусь приложила для того, чтобы урегулировать конфликт сначала на Донбассе, затем были мирные инициативы и идеи с тем, чтобы нынешнюю ситуацию тоже каким-то образом мирно разрешить. Вы видите какие -то предпосылки для того, чтобы Киев мог откликнуться на предложение о проведении переговоров на минской площадке?
— Мы действительно очень внимательно следим за развитием ситуации, потому что эта ситуация происходит около нашей границы. И, конечно, мы глубоко погружены в эту тему и были погружены с самого начала. Скажу больше — с нами частенько советуются и в открытом, и в закрытом формате, просят наше мнение по этой ситуации. И мы, конечно, им делимся.
— Украинская сторона?
— Разные стороны, скажем так. Мы, конечно, рассчитываем на мирное урегулирование, исходя опять же из миролюбивого характера нашей внешней и внутренней политики. Мы немало сделали для урегулирования ситуации в прошлом. В 2014 году на минской площадке были достигнуты Минские договоренности, которые, к сожалению, в силу влияния западных стран не были реализованы. Вы знаете про то предложение, которое делал президент Лукашенко в те годы, предлагая разместить наш миротворческий контингент пограничников на линии соприкосновения в Донбассе. Кто знает, если бы тогда украинская сторона категорически не отвергла это предложение, ситуация развивалась бы сегодня совершенно по другому сценарию. Может быть, мы были бы свидетелями действительно спокойного мирного урегулирования этого конфликта.
Но то время было упущено. Вы знаете, белорусский президент лично содействовал тому, чтобы в 2022 году после начала СВО были проведены на белорусской земле три раунда прямых переговоров между Украиной и Россией. Они были проведены. Они позволили выкристаллизовать контуры мирного договора, о котором сегодня многие говорят. Хотя находятся те, кто пытается это дезавуировать. Но это очевидный факт: эти контуры действительно были согласованы, они получили развитие в Стамбуле. Мы были как никогда близки к тому, чтобы мир установился в Украине. Но опять в силу позиции и политики западных государств этому не суждено было сбыться. Переговоры были прерваны по инициативе украинской стороны.
Поэтому сегодня, конечно, наши двери для мирных переговоров открыты, они всегда были, есть и остаются открытыми. Мы всегда будем готовы принять у себя на белорусской земле переговоры, которые, как мы надеемся, будут способствовать восстановлению мира и прекращению кровопролития в Украине.
Но все зависит от политической воли. Естественно, мы будем рассчитывать на политическую волю украинского руководства. Мы видим и наблюдаем, что народ Украины сегодня все больше и больше хотел бы восстановления мира и прекращения тех страданий, с которыми он сегодня сталкивается. Но все сегодня находится в руках политиков. Поэтому будем надеяться, что рано или поздно эти переговоры возобновятся, но они возобновятся действительно в правильном формате, между Россией и Украиной. Мы себя видим частью этого процесса, поскольку этот конфликт непосредственно затрагивает и Беларусь.
Но при этом я бы, конечно, отметил также и бесперспективность тех инициатив, которые буквально на днях озвучила Швейцария, созывая мирный саммит или мирную конференцию по Украине без участия России. Эта инициатива не имеет перспективы, не имеет никакого действительно реального дипломатического смысла, потому что достичь каких-то конкретных договоренностей в рамках этого саммита просто не суждено.
— Беларусь получала приглашения от Швейцарии?
— Нет, мы пока не получали такого приглашения. Мы исходим из того, что любое мирное урегулирование этого конфликта и любые обсуждения вопросов европейской и евразийской безопасности без участия и России, и Беларуси абсолютно бесперспективны.
— Есть ли какие-то сигналы для посредничества таких нейтральных, может быть, сторон, как Ватикан по поводу того, что можно организовать или найти какую-то формулу для реальной встречи и проведения переговоров? Или пока на этом поле ничего не растет?
— Знаете, сегодня очень много инициатив и очень много спецпосланников от разных стран, которые занимаются поиском решений мирного урегулирования украинского конфликта. Есть такой спецпосланник Ватикана, Вы абсолютно правы, есть такой спецпосланник у Китая, есть у других стран. Африканские страны выходили, вы знаете, с очень конкретными инициативами и приезжали по этому поводу и в Москву, и в Киев. Эти предложения остаются, как я понимаю, тоже на столе. То есть посредники есть. Но сегодня важно, чтобы это количество переросло в качество – в качество действительно реальных мирных переговоров. А реальные мирные переговоры сегодня зависят исключительно от политической воли украинского руководства.
— Есть множество объединений, в которых Россия и Беларусь взаимодействуют. Это и Союзное государство, и Таможенный союз. Но есть объединения, такие, как ШОС и БРИКС, куда Беларусь пока не вошла. На какой стадии сейчас находится вопрос о присоединении Беларуси к этим организациям?
— Мы ведем работу по полноправному вступлению в Шанхайскую организацию сотрудничества. С 2010 года Беларусь взаимодействует с ШОС. Это взаимодействие осуществлялось и в качестве партнера по диалогу, и в качестве наблюдателя. Но сегодня мы стоим на пороге полноправного членства. Исходим из того, что это полноправное членство будет окончательно юридически закреплено в рамках предстоящего в Астане саммита ШОС 4 июля. По крайней мере, вся работа для этого уже сделана. Меморандум о присоединении Беларуси ратифицирован всеми государствами-членами ШОС, согласован, и мы рассчитываем в самое ближайшее время влиться в семью ШОС в качестве полноправного члена и вносить свой вклад в работу этой организации.
Сегодня ШОС — очень серьезная структура, которая из чисто политической трансформировалась в более многоформатную организацию, которая занимается и вопросами безопасности, и вопросами экономического развития, и транспортного сопряжения, и цифровизации, и молодежный сегмент есть, и межбанковский. То есть это действительно многопрофильная организация. Но самое главное отличие этой организации в том, что она стоит на принципах равноправия, справедливого мироустройства и стремления действительно обеспечить вклад в устойчивое развитие и своих стран-членов, и всего нашего многообразного мира.
Поэтому мы с оптимизмом смотрим на нашу работу в рамках Шанхайской организации сотрудничества и признательны всем странам-членам ШОС за поддержку нашей кандидатуры, за то, что она получила уже окончательно юридически оформленное согласование. Будем тесно работать над всеми измерениями ШОС. Они одинаково все интересны для нас. Более того, мы нацелены на внесение соответствующих инициатив, которые бы укрепляли те или иные измерения Шанхайской организации сотрудничества.
Что касается БРИКС, мы подали заявку на вступление в мае прошлого года. Глава государства направил соответствующее обращение к главам государств стран-членов БРИКС, ключевой пятерки на тот момент. Сегодня мы знаем, что этих стран уже 10. Но мы тоже находимся в процессе обсуждения и в процессе присоединения. Единственное, формат присоединения, очевидно, займет несколько больше времени, потому что сейчас в рамках БРИКС вырабатываются механизмы партнерства, на которые мы рассчитываем. Будем надеяться, что ближайшие мероприятия в рамках БРИКС – я имею в виду Совет министров иностранных дел БРИКС в июне месяце в Нижнем Новгороде и саммит БРИКС, который планируется в Казани в октябре, – формализуют эти элементы и продвинут нашу заявку на вступление в БРИКС.
Мы единственная европейская страна, которая подала заявку, поэтому мы рассчитываем на положительное ее рассмотрение, в том числе с учетом равного географического распределения членства в этой организации. Мы уверены в потенциале и в перспективе БРИКС. Потому что сегодня БРИКС, также как и ШОС, – это фактически половина населения земного шара, это примерно 40-45% мирового ВВП. Это огромный потенциал, экономический, гуманитарный, который будет развиваться в режиме реальной интеграции. Поэтому мы видим большие перспективы в экономическом измерении БРИКС. Очень большие перспективы и надежды возлагают все страны на создание альтернативной платежной системы БРИКС, которая сейчас активно обсуждается специалистами и которая, мы уверены, будет создана и станет реальной альтернативой доллару, дискредитировавшего себя с точки зрения тех санкций и тех ограничительных мер, которые применяют Соединенные Штаты, злоупотребляя своей валютой.
Мы продвигаем, как вы знаете, идею интеграции интеграций, назовем ее так, которая предполагает сопряжение возможностей и потенциалов Евразийского экономического союза, Шанхайской организации сотрудничества и БРИКС, особенно в части, касающейся экономического измерения. Эту инициативу выдвинул наш президент Александр Григорьевич Лукашенко в ходе саммита ЕАЭС в Бишкеке 2022 году. Эта идея находит поддержку и отклик. Самое главное, все страны-члены этих объединений заинтересованы в выстраивании более тесных экономических связей, более справедливых отношений в мире.
— В какой степени Россия и Беларусь координируют свои действия в отношениях с Китаем? Возможны ли какие-то инициативы, совместные проекты между Союзным государством и Китайской Народной республикой?
— Мы в целом проводим очень большую работу с Российской Федерацией по координации нашей внешнеполитической и внешнеэкономической деятельности. Вы знаете, у нас есть механизм многоуровневых консультаций между министерствами иностранных дел наших стран. У нас есть программа совместных действий в области внешней политики, которая в январе была утверждена на Высшем госсовете Союзного государства и которая рассчитана на три года. Она предполагает активное взаимодействие не только на многосторонних международных площадках, но и со странами Азии, Африки, Латинской Америки.
Кстати, на последней коллегии, которую мы проводили в Москве, мы как раз, наверное, впервые так очень сфокусировано уделили внимание этим направлениям нашей работы и договорились еще плотнее координировать наши действия (в отношениях – ред.) с этими странами. Что касается Китая, то тут очевидно, что и у России, и у Беларуси выстроен стратегический характер партнерских отношений и сотрудничества с Китайской Народной республикой. Это сотрудничество многоплановое, оно развивается как по двусторонней линии, так и находит отражение в целом ряде наших совместных действий, которые нацелены на укрепление, прежде всего, экономического измерения нашего сотрудничества с Китаем. В качестве примера приведу и наши совместные действия в части логистики. Вы знаете, что мы столкнулись с очень серьезными проблемами незаконной блокировки транзита со стороны Литвы, Латвии.
Мы перенаправили наши грузопотоки другими маршрутами. Мы благодарны за использование российской портовой инфраструктуры, благодарны за железную дорогу, которая обеспечивает доставку белорусских грузов в Китайскую Народную республику и в обратном направлении. За прошлый год товаропоток и грузооборот утроился. Цифры говорят сами за себя. Это конкретный пример очень тесного взаимодействия и взаимной поддержки в продвижении экономических интересов в сотрудничестве с Китайской Народной Республикой.
Другой пример, который я бы мог привести, это индустриальный парк "Великий камень". Это инициатива белорусско-китайская, которая была поддержана нашими президентами и которая получила свое очень серьезное развитие в последние годы. Сегодня там работает 132 резидента из разных стран мира, в том числе шесть компаний из России в различных областях – химия, композитные материалы и многое другое. Это тоже пример экономического сотрудничества, я бы сказал, трехстороннего. "Великий камень" – это проект белорусско-китайский изначально, но он получил более международное звучание. Если говорить о других измерениях, я бы выделил, конечно, нашу совместную работу на международных площадках. У нас абсолютно схожие взгляды на мировые процессы, на мировые проблемы. Я имею в виду Россию, Беларусь и Китай. Мы активно работаем на международных площадках, оказываем взаимную поддержку, координируем те или иные усилия, те или иные инициативы. Вы знаете про инициативы председателя КНР Си Цзиньпина: инициатива о глобальной безопасности, инициатива о глобальном развитии и, конечно, его инициатива "Один пояс, один путь", куда встроены тоже наши страны. Поэтому мы поддерживаем все эти инициативы. Это очень хорошая основа для дальнейшего взаимодействия и взаимной поддержки не только в двусторонних, но и в трехстороннем формате.
— Планируется ли участие Александра Григорьевича Лукашенко в саммите в Казани, о котором вы упомянули?
— Мы рассчитываем на участие, конечно.
— В Москве в мае состоится саммит ЕАЭС. Планируются ли отдельные российско-белорусские переговоры? И планирует ли президент Беларуси остаться на 9 мая в Москве, как уже неоднократно было, и поучаствовать в торжествах по случаю Дня Победы?
— Безусловно, мы готовимся к саммиту Евразийского экономического союза. Это хорошая площадка для обсуждения наших интеграционных вопросов и хорошая площадка для проведения двусторонних встреч. Частота и уровень контактов наших лидеров вселяют оптимизм по поводу укрепления союзнических и братских отношений между нашими странами. Я уверен, что предстоящий саммит не будет исключением. Президенты найдут возможность пообщаться, обсудить те или иные вопросы двусторонней повестки дня и обменяться мнениями по развитию региональной ситуации.
— На парад останется?
— Пока в планах — да. План мероприятий предполагает восьмого числа проведение саммита. Вечером, как мы понимаем, присоединится ряд других глав государств стран СНГ, которые 9 Мая примут участие в параде Победы.
Мы планируем мероприятия по случаю 9 Мая и в Беларуси. Вы знаете, что этот год для Беларуси особый — 80-летия освобождения от немецко-фашистских захватчиков, год памяти и скорби. Естественно, мы тоже планируем проведение целого ряда мероприятий на белорусской земле, посвященных этому.
— Спасибо большое, Сергей Федорович. Очень обстоятельно и интересно, информационно насыщенно.
Россия. Белоруссия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 мая 2024 > № 4663521
Сергей Алейник
Путь к столкновению
Стремление США к экспансии НАТО на Украину: хроника тридцати лет
ДИЛАН ПЭЙН РОЙС
Научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Экспансию НАТО на Западе часто представляют как ответ на угрозу российской агрессии[1], либо характеризуют как проблему курицы и яйца, когда невозможно отделить причину от следствия[2]. Обе точки зрения неверны.
В случае с Украиной – самой важной из всех целей блока – стремление Соединённых Штатов к расширению альянса возникло практически сразу после провозглашения независимости Украины, когда Россия была настроена дружественно и при этом оставалась слабой. (Это отсутствие желания или возможности остановить экспансию НАТО было ключевым условием, её разрешающим. Как только это условие исчезло, движение было (при)остановлено.)
Желание/намерение Вашингтона принять Украину в НАТО
Первым свидетельством того, что США поддерживают членство Украины в НАТО, можно считать сообщение Юрия Костенко о том, что 7 декабря 1992 г. (когда Костенко был министром охраны окружающей среды и ядерной безопасности Украины) заместитель госсекретаря по международной безопасности Фрэнк Виснер «попросил о встрече с украинским послом в Вашингтоне Олегом Билорусом, на которой призывал Украину вступить в НАТО». Заявление Костенко основано на имеющейся у него записи беседы, которую замглавы МИД Украины отправил 21 декабря 1992 г. спикеру парламента[3]. Однако неясно, что именно говорил Виснер, к тому же его слова могли быть не совсем искренним стремлением убедить Украину отказаться от ядерного оружия на своей территории. Тем не менее правительство США, вероятно, действительно рассматривало членство в блоке как способ разрешения ядерного вопроса. Например, в мае 1993 г. советник по нацбезопасности Энтони Лейк утверждал: «Если мы примем Украину в НАТО, ядерный вопрос разрешится сам собой»[4].
В любом случае со временем Соединённые Штаты стали смотреть на членство Украины в НАТО благосклонно – недвусмысленно и без привязки к ядерной теме. Например, в документе службы политического планирования Госдепартамента от 7 сентября 1993 г. предлагается принять Украину (вместе с Белоруссией и Россией) в альянс в 2005 году[5].
Присоединение Украины к блоку стало политическим курсом (кстати, без особых дебатов и реального противодействия) на основании документа Совета национальной безопасности «Движение к расширению НАТО», датированного 12 октября 1994 года. Он был призван стать дорожной картой американской политики экспансии на предстоящие годы[6]. В документе говорилось: «Возможность членства Украины и прибалтийских государств в НАТО должна быть обеспечена, мы не можем оставить их в серой зоне или российской сфере влияния». Рекомендовалось «держать двери НАТО открытыми» для них (а также для Румынии и Болгарии)[7]. Наоборот, было исключено членство России в альянсе, возможность которого раньше обсуждалась в документах низшего уровня. «Возможность членства демократической России в долгосрочной перспективе не должна исключаться явно» (explicitly – Прим. авт.), – говорилось в документе. НАТО необходимо заявить «о новых амбициозных целях расширения отношений с Россией в дополнение к Партнёрству ради мира (таким образом неявно предлагая “альянс с альянсом” как альтернативу треку на вступление России)».
14 октября 1994 г. президент Билл Клинтон не только завизировал документ и написал «выглядит хорошо» на первой странице, но и сделал ещё две пометки. Одна из них – параллельные линии, подчёркивающие предложение об открытых дверях для Украины (и других стран): «Необходимо держать двери открытыми для членства Украины, прибалтийских государств, Румынии и Болгарии (несмотря на склонность альянса отдавать приоритет “вышеградской четвёрке”), хотя необходимо подчеркнуть, что все кандидаты должны выполнить одинаковые требования»[8].
Директор по Евразии в Совете национальной безопасности Ник Бёрнс позже просил заместителя госсекретаря Строуба Тэлботта: «Пожалуйста, особо отметьте необходимость выработать политику по Украине и прибалтийским государствам». Бёрнс и советник по нацбезопасности Энтони Лейк полагали, что «хотя они не являются первыми кандидатами в НАТО, мы должны сконцентрироваться на них, развивая политику в отношении альянса»[9].
В соответствии с этим курсом 18 января 1996 г. Тэлботт сообщил украинскому послу, что «США решительно настроены по поводу дальнейшего процесса расширения» и «первые новые члены не станут последними». Кроме того, «Соединённые Штаты особенно беспокоятся по поводу Украины»[10]. 25 марта 1996 г. Тэлботт убеждал эстонцев, что «пока мы не найдём лучшего ответа на вопросы безопасности Балтии и Украины, обоснование расширения НАТО не будет полным [т.е. удовлетворённым]»[11]. В сентябре 1996 г. Тэлботт сказал председателю Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Украины, что «отношения [НАТО и Украины] обязательно должны включать возможность для Украины в какой-то момент в будущем принять решение о присоединении к НАТО… Россия хочет дать понять, что никогда не позволит прибалтийским государствам и Украине вступить в НАТО… США однозначно заявляют, что такая позиция неприемлема. Двери НАТО обязательно должны быть открыты и никогда не будет исключаться возможность вступления прибалтийских государств, Украины или любой другой демократической страны»[12].
13 июня 1997 г. Тэлботт сказал украинскому послу: «Возможное членство Украины – это не просто теоретическая идея, а скорее основополагающий принцип, который мы вновь и вновь подтверждаем. Это догмат для Соединённых Штатов… США никогда не будут давить на Украину по поводу вступления в альянс, но двери НАТО будут открыты в будущем для демократической, реформированной Украины»[13].
Вашингтону вряд ли нужно было оказывать нажим на Украину – многие в Киеве давно хотели вступить в альянс.
13 июня 1997 г. Тэлботт, отвечая на вопрос украинского посла, сказал, что Украина сможет подать заявку на членство в НАТО в начале следующего столетия[14]. И это было далеко не первое заявление о намерениях. Ещё в октябре 1993 г. помощник госсекретаря Роберт Галуччи писал, что «Украина неоднократно выражала заинтересованность в присоединении к НАТО»[15]. Замглавы МИД Украины Борис Тарасюк сказал представителям США в феврале 1995 г.: «Что бы мы ни заявляли публично, хочу вас заверить, что мы, безусловно, хотим вступить в НАТО»[16]. Тарасюк также говорил Тэлботту в январе 1996-го: «Что касается Украины и расширения [НАТО], на данный момент ни НАТО, ни Украина не готовы публично высказываться о своих намерениях, хотя США хорошо известно об ожиданиях Украины»[17].
Таким образом, другие, более сдержанные заявления[18] украинских официальных лиц о членстве в блоке свидетельствуют не об отсутствии стремления, а скорее о понимании несвоевременности подобных публичных высказываний на тот момент. В феврале 2002 г. Киев всё же официально сформулировал цель присоединения к альянсу, когда президент Леонид Кучма включил этот пункт в государственную программу сотрудничества с НАТО на 2001—2004 гг.: «Нынешний подход Украины к политике безопасности базируется на неизменной стратегической цели, коей является полномасштабная интеграция в европейские и евроатлантические структуры, а также полноправное участие в системе панъевропейской безопасности»[19].
Всякая двусмысленность, связанная с эвфемизмами в документе исчезла, когда 23 мая 2002 г. СНБО Украины принял решение двигаться к членству в НАТО, а 9 июля того же года президент Кучма подписал соответствующий указ[20]. Эта цель активно воплощалась в жизнь. Например, как сообщало посольство США в Анкаре, в ходе визита в Турцию 1—2 декабря 2003 г. премьер-министр Виктор Янукович «попросил [турецкой] поддержки в согласовании ПДЧ для Украины»[21].
Но вернёмся к вопросу об американских предпочтениях – они были также доведены до сведения России. 15 июля 1996 г. Тэлботт предупредил министра иностранных дел РФ Евгения Примакова: «Если вы не готовы принять право балтийских государств и Украины на членство в НАТО в будущем, может произойти столкновение красных линий»[22]. В июле 1996 г. во внутреннем документе Госдепа одна из целей России на переговорах по Основополагающему акту Россия – НАТО определялась как «исключение членства Балтии и Украины», а Соединённые Штаты должны были убедить русских, что «реализм означает [т.е. требует] отказ от исходных целей или их существенную модификацию»[23]. На встрече с Биллом Клинтоном в Хельсинки в марте 1997 г. Борис Ельцин попытался обменять согласие России с ограниченным расширением НАТО на «устные договорённости» двух лидеров о том, что альянс не зайдёт на территорию бывших советских республик. Как отмечает Тэлботт, Клинтон «не просто сказал “нет” на возражения России против членства Балтии или Украины в НАТО, но и объяснил, почему “нет” – единственный правильный ответ даже с российской точки зрения»[24].
Примерно в это же время поддержка Соединёнными Штатами вступления Украины в альянс была юридически подкреплена Законом о содействии расширению НАТО, принятом 353 голосами против 65 в палате представителей[25] и 81 против 16 в сенате[26] и вступившем в силу 30 сентября 1996 года[27]. В тексте говорилось: «В целях обеспечения экономической стабильности и безопасности в Словакии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Болгарии, Албании, Молдавии и Украине (1) Соединённые Штаты должны продолжать и расширять поддержку полноправного и активного участия этих государств в деятельности, необходимой для соответствия критериям членства в НАТО; <…> (4) процесс расширения НАТО и включения в альянс развивающихся демократий Центральной и Восточной Европы не должен ограничиваться рассмотрением Польши, Венгрии, Чешской Республики и Словакии как полноправных членов Североатлантического альянса» (Выделено мной. – Авт.).
Действия Соединённых Штатов по обеспечению вступления Украины
Спустя несколько лет (максимум) США начали оказывать материальную/финансовую поддержку определённым «неправительственным» организациям для улучшения общественного мнения на Украине по поводу присоединения к НАТО. Соединённые Штаты считали общественное мнение «ахиллесовой пятой амбиций Украины быть приглашённой в НАТО раньше (в 2008 г.)» и поэтому постоянно убеждали украинское правительство вкладывать больше средств в пронатовскую «общественную просветительскую программу»[28]. На самом деле вступление в НАТО не получало поддержки большинства на юго-востоке Украины до того, как Киев потерял эту территорию, а начиная с 2022 г. данные опросов стали сомнительными по очевидным причинам[29].
Хотя США, возможно, начали действия на этом направлении раньше, первые шаги, которым я нашёл подтверждение, были сделаны в конце 2001 г. (начало 2002 финансового года), когда Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy, NED) начал содействовать Институту евроатлантического сотрудничества[30], созданному в том же году «в целях продвижения идеи европейской и евроатлантической интеграции в украинском обществе»[31]. Помощь продолжалась до 2009 г. и составила 477 341 доллар (в текущих ценах) только от NED. Средства шли на такие программы, как «Евроатлантические клубы» (2002 фин. год), «Деятельность НПО и общественные мероприятия, нацеленные на укрепление поддержки интеграции Украины в западные политические и экономические структуры» (2005 фин. год), «Общественные слушания по вопросам интеграции Украины в ЕС и НАТО», целью которых были юго-восточные регионы, где «опросы показывали низкий уровень поддержки интеграции» (2006 фин. год).
После того как Украина официально обозначила цель вступить в НАТО (как отмечалось выше, в начале – середине 2002 г.), к 22 ноября 2002 г. был подготовлен план действий НАТО – Украина. Как и план для балтийских государств, он предполагал улучшение показателей претендента по критериям, необходимым для членства в альянсе. По информации исследовательской службы Конгресса, документ «создан на основе ПДЧ НАТО» и включал обязательства Украины по ряду реформ. Кроме того, отмечалось, что, как заявляли официальные представители США, «если Украина добьётся реальных успехов в реформах и будет соответствовать требованиям вступления в НАТО, она должна получить возможность присоединиться к альянсу»[32]. План действительно определял вступление как конечную цель реформ, отмечая «ориентацию украинской внешней политики на европейскую и евроатлантическую интеграцию, включая заявленную долгосрочную цель вступления в НАТО». «Усилия по реформированию и военное сотрудничество также поддерживают стратегическую цель Украины – евроатлантическую интеграцию путём постепенного принятия стандартов и практик НАТО и повышения уровня взаимодействия вооружённых сил Украины и НАТО», – говорилось в плане.
В плане перечислялись 13 конкретных направлений сотрудничества Украины и НАТО, включая общую военную реформу (№ 1, 2, 5); достижение «полной интероперабельности» вооружённых сил (№ 4, 8, 12); создание совместимых сил быстрого реагирования (№ 7); совместные операции (№ 3, 6) и научно-технологическое сотрудничество (№ 13)[33]. План был подготовлен всего через несколько месяцев после того, как Украина официально/публично поставила цель стать членом блока – значит, ограничивающим фактором была именно украинская сторона, а США и альянс хотели и были готовы двигаться вперёд.
Стремление США ускорить процесс
23 января 2005 г. произошёл очередной сдвиг в желании/способности Киева вступить в НАТО – состоялась инаугурация президента Виктора Ющенко. Кучма тоже стремился к членству и даже Янукович работал в этом направлении, будучи премьер-министром в 2002—2004 годах. В Вашингтоне считали Януковича и его партию менее враждебными к НАТО, чем те хотели казаться на публике[34], – по крайней мере пока они «не отказались от скрытой поддержки членства в альянсе ради антинатовской линии в 2007-м»[35].
В любом случае «оранжевая революция» позволила прийти к власти ярым и открытым сторонникам вступления в альянс, и США воспользовались этой возможностью для продвижения Украины на этом пути.
На саммите НАТО 22 февраля 2005 г., спустя всего месяц после «оранжевой революции», президент Буш приветствовал Ющенко и «напомнил ему, что НАТО – организация, основанная на достижениях, и её двери открыты, но решение о принятии институтов демократического государства остаётся за президентом Ющенко, его правительством и народом Украины. НАТО хочет помочь, и мы обещали помощь»[36].
Соединённые Штаты неоднократно высказывались за членство Украины, например, заявляя украинцам 24 января 2006 г. о «твёрдой поддержке устремлений Украины в альянс»[37]; болгарам[38] и румынам[39] в марте 2006-го – о необходимости интегрировать Украину (и Грузию) в «евроатлантические структуры» и особенно в НАТО; французам 3 ноября 2006-го – «о намерениях США защищать и продвигать долгосрочные перспективы Украины на членство в НАТО и просвещать украинцев о позитивных аспектах вступления»[40].
В частности, США стремились добиться для Украины Усиленного диалога с НАТО в апреле 2005-го, ПДЧ в 2006-м и приглашения в апреле 2008 года.
Первый пункт вскоре был выполнен. 4 апреля 2005 г. президенты Буш и Ющенко обнародовали совместное заявление: «Соединённые Штаты поддерживают устремления Украины в НАТО и готовы помочь Украине достичь поставленных целей, обеспечив содействие в реформах. США поддерживают предложение об Усиленном диалоге по вопросам членства … в Вильнюсе, Литва, позже в этом месяце»[41].
Действительно, на саммите 21 апреля 2005 г. НАТО «пригласила Украину начать Усиленный диалог по вопросам вступления и необходимым реформам». Альянс также «приветствовал усилия общественной дипломатии в целях улучшения понимания НАТО на Украине»[42] (как говорилось выше, американцы уже вели такую работу на Украине).
К сентябрю 2005 г. началась подготовка «саммита расширения-2008»[43], где планировалось предложить членство Украине, о чём свидетельствуют «предупреждения» и «опасения», высказанные французами[44] и голландцами[45] по поводу такого предложения. А для приглашения в апреле 2008 г. требовалось согласовать ПДЧ к концу 2006 года.
Украина надеялась получить план действий немного раньше. В телеграмме американского посольства в Киеве от 15 февраля 2006 г. отмечается, что Киев «надеется получить одобрение ПДЧ весной-летом 2006 г.»[46], а 19 апреля 2006 г. замглавы МИД Украины сказал заместителю советника по нацбезопасности США, что «позитивный сигнал по ПДЧ на министерской встрече НАТО в Софии 27—28 апреля поможет Украине во внутренних дебатах по НАТО»[47].
Однако в начале марта американцы посоветовали Украине не рассчитывать на «решение по ПДЧ в Софии», поскольку «союзники уже договорились» его там не принимать. Украине следует быть терпеливой и подождать встречи министров обороны в июне, что позволит Киеву пройти два полных цикла ПДЧ (начинается в сентябре) до саммита расширения в 2008-м[48].
После выборов на Украине 26 марта 2006 г. Вашингтон переключил цель на ноябрьский саммит НАТО в Риге. 19 апреля 2006 г. заместитель советника по нацбезопасности Джек Крауч сообщил Киеву, что «ощутимые, видимые усилия и результаты необходимы, чтобы придать импульс» плану действий, и «Соединённые Штаты готовы помочь». Но поскольку США привлекают союзников в этом вопросе, новому украинскому кабинету нужно «ясно утвердить, что ПДЧ и членство – безусловные цели»[49]. Вашингтон задействовал союзников: 18—19 мая 2006 г. американский посол при НАТО Виктория Нуланд представила министерству иностранных дел ФРГ «стратегическое обоснование наших инициатив к саммиту в Риге». Оказалось, что немцы «скептически настроены по поводу перспектив движения Украины к ПДЧ НАТО в ближайшем будущем»[50]. В июне 2006-го исследовательская служба Конгресса отмечала, что Киев хочет вступить в НАТО в 2008 г. и альянс «может рассмотреть предоставление Украине ПДЧ на ноябрьском саммите в Риге», а представители Соединённых Штатов «поддерживают заявку Украины на присоединение к программе альянса [ПДЧ]»[51]. 22 июня 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэвид Крамер заявил, что «США активно работают в НАТО, чтобы помочь Украине добиться её целей по альянсу, включая план действий по подготовке к членству, в котором заинтересована Украина… и… в будущем видят Украину интегрированным членом евроатлантических институтов»[52].
Наконец, в телеграмме от 11 августа 2006 г. из посольства в Киеве «стремление Украины в НАТО через ПДЧ» упоминается «как ключевая программа Ющенко, которую США поддерживают и по которой тесно сотрудничают»[53]. Но все эти факты американской поддержки свидетельствуют и о потенциальных препятствиях. Нуланд столкнулась со скепсисом некоторых союзников по НАТО, Крауч и Крамер опасались, что нерешительность Украины усилит эти настроения. Крамер и исследовательская служба Конгресса[54] отмечали, что Рада не дала разрешения на пролёт натовской авиации в Афганистан через территорию Украины, а заход американского военного корабля в Крым спровоцировал протесты и скандал. Более того, в новом парламенте Украины «большинство может оказаться против членства в НАТО».
Крамер предупреждал украинцев, что получить ПДЧ будет трудно, «если к июлю в стране не появится новое правительство», а 31 июля 2006 г. он сказал, что письмо от будущего премьера Виктора Януковича генсеку НАТО, подтверждающее желание Украины получить план действий в Риге, будет полезным, но этого недостаточно. Чтобы повысить шансы на предоставление плана, украинцы должны принять законопроект об учениях иностранных сил на территории Украины, ратифицировать меморандум НАТО – Украина по стратегическим авиаперевозкам 2004 г., отправить Януковича в Брюссель представлять интересы Украины, а других представителей власти – в ключевые столицы НАТО[55].
В реальности, несмотря на неоднократные заверения Ющенко[56] и путаные высказывания Януковича[57], заявка на ПДЧ так и не поступила. В сентябре 2006 г. Янукович прямо сказал, что Украина не готова к ПДЧ, хотя эту позицию подвергли жёсткой критике президент Ющенко, министры иностранных дел и обороны[58]. По сути, противники вступления в НАТО – или политические силы, которые хотели таковыми казаться, – приобрели достаточный вес, чтобы парализовать движение Украины к получению ПДЧ и членству после «оранжевой революции»[59].
В итоге Украине не предоставили ПДЧ в Риге. Даже Соединённые Штаты признали, как сказал Януковичу 7 сентября 2006 г. помощник госсекретаря по Европе Дэниэл Фрид, что «лучше, если Украина будет вступать более медленно, но на основе национального консенсуса, а не быстро, но расколотой»[60]. Это не означало, что США отказались от идеи членства Украины, скорее они (вновь) сдвигали график. Как Фрид сообщил главе МИД Украины 6 сентября 2006 г., «Соединённые Штаты и альянс отреагируют, если Украина продемонстрирует серьёзную политическую волю в стремлении вступить в НАТО и проведёт необходимую работу, чтобы соответствовать всем стандартам, а не только военную реформу. Президент Буш на протяжении последних шести лет чётко давал понять: если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются»[61].
На саммите в Риге президент Буш подчеркнул, что «с укреплением демократии на Украине и проведением её руководством жизненно важных реформ членство в НАТО будет открыто для украинцев»[62].
Затем вопрос ПДЧ в 2006 г. был снят с повестки, вступление в 2008-м оказалось недостижимым. Поэтому США переключились на задачу предоставления ПДЧ Украине (и Грузии) в 2008-м.
Стремление к ПДЧ для Украины и Грузии в 2008 году
Акт «О консолидации свободы НАТО», подписанный 6 февраля 2007 г., принят единогласно и в палате представителей, и в сенате и вступил в силу 9 апреля 2007 года. Документ призывал «быстро принять Албанию, Хорватию, Грузию, Македонию (БЮРМ) и Украину» в НАТО, а участников альянса – поддержать ПДЧ для Грузии. Кроме того, все пять стран были признаны имеющими право на помощь по программе содействия переходу к членству в НАТО, которая предусмотрена Актом об участии в альянсе 1994 года[63]. Программа не только предполагала, что её бенефициары в конечном итоге «перейдут к членству в НАТО», но и включала существенные элементы, позволяющие реализовать такую цель, оказывая военное содействие по следующим направлениям: «(1) совместное планирование, подготовка и военные учения с силами НАТО; (2) интероперабельность; и (3) согласованность военных доктрин». Бенефициары также могли претендовать на другие виды военной помощи, в том числе финансирование, обучение, передачу военной техники и т.д.[64]
Затем последовала резолюция сената 439, инициированная 31 января 2008 г. и принятая 14 февраля. Она призывала Соединённые Штаты «взять на себя ведущую роль в поддержке предоставления ПДЧ Грузии и Украине как можно скорее». Кстати, проект резолюции представила целая группа известных сенаторов, включая Байдена, Обаму, Лугара, Либермана, Грэма и Маккейна. Как и акт о консолидации свободы, её приняли единогласно[65].
С приближением саммита НАТО в Бухаресте президент Джордж Буш вновь назвал предоставление ПДЧ Украине и Грузии своей целью[66]. В Бухаресте он продолжил эту линию[67]: «Мы должны ясно дать понять, что НАТО приветствует стремление Грузии и Украины вступить в НАТО и предлагает им чёткий путь к осуществлению этой цели. Поэтому позиция моей страны ясна: НАТО следует приветствовать ПДЧ для Грузии и Украины. Возможность членства в НАТО должна оставаться открытой для всех демократий Европы, которые хотят этого и готовы разделить ответственность участия в альянсе»[68]. (Буш также подчёркивал, что Россия не имеет «права вето» и в её интересах иметь «демократии у своих границ»[69].)
Как выразился директор по Европе Совета по нацбезопасности Дэймон Уилсон, Соединённые Штаты «вложили огромный политический капитал» в свои усилия в Бухаресте[70]. Эти усилия оказались отчасти успешными – 3 апреля 2008 г. принята декларация саммита, в которой говорилось: «НАТО приветствует евроатлантические устремления Украины и Грузии к членству в альянсе. Мы договорились сегодня, что эти страны станут членами НАТО… ПДЧ будет следующим шагом для Украины и Грузии на пути к членству. Сегодня мы ясно дали понять, что поддерживаем заявки этих стран на ПДЧ. Поэтому теперь мы начнём интенсивно взаимодействовать с обеими странами на высоком политическом уровне, чтобы решить оставшиеся вопросы, касающиеся их заявок на ПДЧ. Мы попросили министров иностранных дел подготовить первую оценку прогресса на встрече в декабре 2008 года. Министры иностранных дел обладают полномочиями для принятия решений по ПДЧ Украины и Грузии».
В телеграмме американского постпредства при НАТО отмечалось: «Хотя союзники отложили решение по процессу ПДЧ для Украины и Грузии, гораздо важнее, что они договорились, что Украина и Грузия станут членами НАТО. Теперь стоит вопрос “когда”, а не “если”, решение по ПДЧ можно ожидать на декабрьской встрече министров иностранных дел НАТО»[71].
Теперь США нужно было победить в борьбе за ПДЧ в декабре. Эта цель получила законодательное одобрение – 28 апреля 2008 г. единогласно принята резолюция сената 523. Документ, который инициировали Байден, Обама, Лугар, Хиллари Клинтон и Маккейн, «поддерживал декларацию саммита в Бухаресте, что Украина и Грузия станут членами НАТО», и «призвал министров иностранных дел альянса на встрече в декабре 2008 г. принять положительное решение по заявкам Украины и Грузии на ПДЧ»[72].
После Бухареста Соединённые Штаты старались добиться единства союзников – такого же, которое уже существовало в самих США, о чём свидетельствовала резолюция 523. Однако, как сообщало американское представительство при НАТО 27 июня 2008 г., «дискуссия по ПДЧ для Украины и Грузии остаётся очень накалённой и поляризованной», поэтому остаются неопределёнными и «перспективы получения ПДЧ на декабрьской встрече министров или раньше»[73]. Согласно отчёту постпредства, членов альянса можно разделить на пять групп в соответствии с их позицией по предоставлению ПДЧ Украине/Грузии: поддерживают, относятся нейтрально, слабо возражают, активно возражают и не упоминаются.
В документе, направленном практически во все службы правительства США (включая ЦРУ), дипломаты спрашивали о «слабых местах», которые могут задействовать.
Они сетуют, что Германия сосредоточена на «компенсационной стратегии для России» и настаивает, «что ПДЧ для Украины должен пойти на пользу безопасности всей Европы и это необходимо доказать». Кроме того, Берлин «активно отрицает, что бухарестскую декларацию можно трактовать как согласование членства обеих стран». Германия и Италия пытаются создать рабочую группу, которая будет рассматривать «стратегические расчёты России» в контексте ПДЧ/членства Украины и Грузии. Из документа следует, что американцы возражают против такой инициативы. Так, в середине 2008 г. Соединённые Штаты настойчиво лоббировали ПДЧ для Украины и Грузии, но оказалось, что большинство стран НАТО (и все «старые члены» альянса, кроме Канады) настроены скептически или негативно, в том числе из-за стратегических последствий расширения с точки зрения реакции России. (Вашингтон пытался полностью исключить эту тему из дискуссий.)
Но возражения вряд ли можно было считать непреодолимыми. Учитывая достаточное количество времени, США могли протолкнуть любое решение, о чём свидетельствует вступление в альянс балтийских государств и само обещание членства Украины и Грузии в бухарестской декларации. (Поэтому, когда представитель Украины спросил в 2006 г., «может ли Киев рассчитывать на поддержку США в убеждении скептически настроенных членов альянса по вопросу ПДЧ, если Украина выполнит свою часть обязательств», помощник госсекретаря по Европе Фрид ответил, как отмечалось выше: «Если страна готова и действительно хочет в НАТО, США этого добьются »[74].)
К июлю 2008 г. США добились прогресса. 22 июля генсек НАТО сказал Фриду, что вряд ли Германия и Франция смягчат позицию по положительному решению по ПДПЧ в декабре [2008-го], но Меркель «склоняется к идее решить в декабре [2008-го], что Украина и Грузия получат ПДЧ в 2010-м»[75]. Как отмечалось в уже цитированной телеграмме от 27 июня 2008 г., «Германия решает вопрос о возможности предоставления ПДЧ Украине и Грузии»[76]. Сдвиг в позиции Берлина, вероятно, означал, что Соединённым Штатам в конце концов удастся заполучить ПДЧ для Украины и Грузии – пусть и с задержкой ещё на два года.
Однако немцы шли на уступки с оговоркой: они обязуются в декабре 2008 г. предоставить план действий в 2010-м, «если не случится ничего ужасного». И нечто ужасное случилось через 13 дней после встречи Фрида с генсеком НАТО, когда Грузия начала войну с Россией. Конфликт положил конец вялой готовности Германии и других скептически относящихся к расширению альянса стран предоставить Грузии и Украине ПДЧ и в конечном итоге принять их в НАТО.
США сохраняют намерение принять Украину и Грузию в НАТО
Но Соединённые Штаты были полны решимости принять их в альянс. 24 октября 2008 г. Буш заявил: «Я повторяю приверженность Америки стремлениям Украины, Грузии, Боснии и Герцеговины и Черногории вступить в НАТО»[77]. 19 декабря 2008 г. и 9 января 2009 г. США подписали хартии о стратегическом партнёрстве с Украиной[78] и Грузией[79]. Документы подтверждали обещания бухарестской декларации и обязательства упрочить кандидатуры обеих стран, в том числе укрепляя их вооружённые силы. (Хартия с Киевом была обновлена 10 ноября 2021 года. В новой версии содержится ссылка на бухарестскую декларацию и добавлено, что «Соединённые Штаты поддерживают право Украины определять свой будущий внешнеполитический курс без иностранного вмешательства, в том числе в отношении стремления Украины вступить в НАТО»[80].)
Поддержка членства Украины и Грузии не закончилась с уходом администрации Джорджа Буша. Напротив, уже 5 марта 2009 г. – за день до того, как госсекретарь Хиллари Клинтон вручила Лаврову кнопку «перезагрузка/перегрузка», она заявила: «Мы по-прежнему должны держать двери НАТО открытыми для таких европейских стран, как Грузия и Украина, и помочь им соответствовать стандартам альянса»[81]. (И США помогали. Например, спустя более 10 лет, в августе 2021 г., Соединённые Штаты и Украина заключили рамочное соглашение о стратегической обороне, в котором США обещали, помимо прочего, «активную программу подготовки военнослужащих и учений», «более тесное военно-разведывательное партнёрство» в контексте «военного планирования и военных операций», а также поддержку «реформы оборонного сектора в соответствии с принципами и стандартами НАТО»[82].)
Фактическое расширение НАТО на Украину
Хотя Украина так и не получила формального членства, де-факто она частично вступила в НАТО. В июне 2008 г. Украина присоединилась к Силам реагирования, формированию быстрого развёртывания под командованием НАТО[83]. В июле 2016 г. Североатлантический блок запустил Пакет всеобъемлющей помощи Украине, который включал работу военных советников, подготовку военнослужащих и совместные учения для содействия «реформированию вооружённых сил Украины в соответствии со стандартами альянса и достижения их интероперабельности с силами НАТО к 2020 году»[84]. В июне 2020 г. Украина признана Партнёром с расширенными возможностями[85] – с «привилегированным доступом к инструментам интероперабельности, включая учения, программы подготовки, обмен информацией и ситуационную осведомлённость»[86].
Помимо официальных структур НАТО к 2021 г. более 12 государств – членов альянса направили на Украину военных советников (150 только из спецназа и Национальной гвардии США)[87]. С 2014 г. по 23 февраля 2022 г. они активно снабжали Украину оружием. Только Соединённые Штаты в 2014—2020 гг. поставили снайперские винтовки, противотанковые ракеты, бронетехнику, разведывательные дроны, РЛС, приборы ночного видения, радиооборудование[88] – на общую сумму 2 млрд долларов в 2014—2020 гг.[89], 450 млн долларов в 2021 г.[90], 200 млн долларов за несколько недель перед 24 февраля 2022 года[91]. Кроме того, Канада отправляла инструкторов, Великобритания – бронетехнику, противотанковые ракеты и инструкторов, Чехия – артиллерийские боеприпасы, Польша – противовоздушные ракеты, прибалтийские государства – противовоздушные и противотанковые ракеты, Турция – дроны[92]. Список, безусловно, неполный. По некоторым оценкам, страны НАТО с 2014 по 2021 г. отправили на Украину вооружения на 14 млрд долларов[93], что составляет 42 процента военных расходов Киева (33,6 млрд долларов[94]) за тот же период.
Заключение
Таким образом, Соединённые Штаты начали продвигать членство Украины в НАТО практически сразу после провозглашения ею независимости. Это не было реакцией на объективную или субъективную угрозу со стороны России. На самом деле, всё началось во время «медового месяца» России и США, когда Москва стремилась к интеграции с Западом, в значительной степени подчинялась Вашингтону и как государство фактически боролась за собственное выживание. Действительно, помимо осторожности некоторых членов альянса и противоречий внутри самой Украины военные операции России стали единственным фактором, помешавшим полностью реализовать планы вступления Украины в НАТО. Усилия российских дипломатов и предложенные компромиссы последовательно отвергались Вашингтоном и закончились провалом.
По иронии судьбы, альянс, созданный для сохранения мира в Европе, вновь сделал войну последним средством, самым эффективным способом обеспечить безопасность государства. Но такой исход был предопределён практически сразу после распада СССР, когда США приняли решение об экспансии НАТО на Украину.
Автор: Дилан Пэйн Ройс, научный сотрудник Департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Goldgeier J. NATO Enlargement Didn’t Cause Russia’s Aggression // Carnegie Endowment for International Peace. 31.07.2023. URL: web.archive.org/web/20230802123308/https://carnegieendowment.org/2023/07/31/nato-enlargement-didn-t-cause-russia-s-aggression-pub-90300 (дата обращения: 02.08.2023).
[2] Duben B.A. The Long Shadow of the Soviet Union: Demystifying Putin’s Rhetoric Towards Ukraine // LSE IDEAS Strategic Update. February 2022. URL: web.archive.org/web/20220706013734/http://eprints.lse.ac.uk/114493/1/Duben_the_long_shadow_of_the_soviet_union_published.pdf (дата обращения: 06.07.2022). P. 8–9.
[3] Kostenko Yu. Ukraine’s Nuclear Disarmament: A History // Cambridge, MA: Harvard University Press, 2021. P. 140, 319.
[4] Note for the File: Meeting with US National Security Adviser. UK Government Document. 18.05.1993. In: Sarotte M.E. Not One Inch: America, Russia, and the Making of Post-Cold War Stalemate. New Haven, CT: Yale University Press, 2021. P. 160.
[5] Strategy for NATO’s Expansion and Transformation (by Lynn Davis) // National Security Archive. 07.09.1993. URL: web.archive.org/web/20220313081603/nsarchive.gwu.edu/document/16374-document-02-strategy-nato-s-expansion-and (дата обращения: 13.03.2022).
[6] Vershbow A. Ch. 18: Present at the Transformation: An Insider’s Reflection on NATO Enlargement, NATO-Russia Relations, and Where We Go from Here. In: D. Hamilton, K. Spohr (Eds.), Open Door: NATO and Euro-Atlantic Security After the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2019. P. 430, 432.
[7] Memorandum for the President from Anthony Lake (NSC Staff Paper “Moving Toward NATO Expansion” attached) // Clinton Library Box 481, Folder 9408265, 2015-0755-M. P. 63–78. URL: https://goo.su/fCGDU (дата обращения: 04.04.2024).
[8] Ibid.
[9] Note for Strobe Talbott // Cable from Nick Burns to Strobe Talbott. 15.10.1994. C06835794. URL: web.archive.org/web/20240404102459/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_L_Nov2021_C/F-2017-13804/DOC_0C06835794/C06835794.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[10] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[11] Deputy Secretary’s Meeting with Estonian Foreign Minister Kallas, March 25 (DoS Cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn) // DoS cable, from the Secretary of State to the Embassy Tallinn). 16.04.1996. C06697970. URL: web.archive.org/web/20240404102439/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Jun2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06697970/C06697970.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[12] Deputy Secretary’s 9/ 16 and 9/ 19 Meetings with Ukrainian NSDC Secretary Horbuyn // DoS cable, from Embassy Vienna to USDEL CSCE 02.10.1996. C06698651. URL: web.archive.org/web/20240404102448/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/FOIA_Aug2019_2020/F-2017-13804/DOC_0C06698651/C06698651.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[13] Deputy Secretary’s Meeting with Ukrainian Ambassador Shcherbak // DoS cable, from Embassy Vienna to Embassy Kiev). 15.06.1997. C06703280. URL: web.archive.org/web/20240404102452/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703280/C06703280.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[14] Ibid.
[15] October 6 Lunch Meeting with Secretary Aspin and Mr. Lake // DoS cable, from Robert Gallucci to the Secretary of State 05.10.1993. URL: web.archive.org/web/20220310190110/nsarchive.gwu.edu/document/16377-document-05-your-october-6-lunch-meeting (дата обращения: 10.03.2022).
[16] Asmus R. Opening NATO’s Door: How the Alliance Remade Itself for a New Era. N.Y.: Columbia University Press, 2002. P. 339.
[17] Deputy Secretary Talbott’s January 18 Meeting with Ukrainian Ambassador Tarasyuk // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 01.02.1996. C06698130. URL: web.archive.org/web/20240403182020/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698130/C06698130.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[18] Ukraine FM Udovenko’s Meeting with Ambassador Collins // DoS cable, unknown sender and receiver. 28.02.1996. C06698242. URL: web.archive.org/web/20240404102443/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Apr2019/F-2017-13804/DOC_0C06698242/C06698242.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[19] Указ Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 27 січня 2001 року № 58» // Верховная Рада Украины. 26.02.2002. URL: web.archive.org/web/20220308174405/zakon.rada.gov.ua/laws/show/190/2002#Text (дата обращения: 08.03.2022).
[20] Президент Украины подписал указ о введении в силу решения Совета национальной безопасности и обороны страны о вступлении Украины в НАТО // РИА Новости. 09.07.2002. URL: web.archive.org/web/20220911014149/https://ria.ru/20020709/189110.html (дата обращения: 11.09.2022).
[21] December 1–2 Visit to Turkey of Ukrainian PM Yanukovych // DoS memo. 11.12.2003. URL: web.archive.org/web/20240209154151/https://wikileaks.org/plusd/cables/03ANKARA7611_a.html (дата обращения: 09.02.2024).
[22] Untitled // DoS memo from Strobe Talbott to the Secretary of State. 16.07.1996. C06570196. URL: web.archive.org/web/20240404102435/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11926/DOC_0C06570196/C06570196.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[23] NATO-Russia: Objectives, Obstacles, and Work Plan // DoS paper, unknown author. 29.07.1996. C06570185. URL: web.archive.org/web/20240403183847/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/MDR_May2018/M-2017-11899/DOC_0C06570185/C06570185.pdf (дата обращения: 03.04.2024).
[24] Official Informal // DoS cable, from USNATO to the Secretary of State. 24.03.1997. C06703619. URL: web.archive.org/web/20240404102456/https://foia.state.gov/DOCUMENTS/Litigation_Sep2019/F-2017-13804/DOC_0C06703619/C06703619.pdf (дата обращения: 04.04.2024).
[25] H.R. 3564 (104th): NATO Enlargement Facilitation Act of 1996 // 23.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220628211513/https://www.govtrack.us/congress/votes/104-1996/h338 (дата обращения: 28.06.2022).
[26] On the Amendment S. Amdt. 5058 to H.R. 3540 // Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 1997. 25.07.1996. URL: web.archive.org/web/20220826151022/senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1042/vote_104_2_00245.htm (дата обращения: 26.06.2022).
[27] H.R.3610 // Omnibus Consolidated Appropriations Act, 1997. 30.09.1996. URL: web.archive.org/web/20220506005210/https://www.congress.gov/bill/104th-congress/house-bill/3610/text/pl (дата обращения: 06.05.2022).
[28] См.: Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023); Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220302012513/wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 02.03.2022).
[29] См.: Сахно Ю. Геополитические ориентации жителей Украины: февраль 2019 // Киевский международный институт социологии. Февраль 2019. URL: web.archive.org/web/20210417120204/kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=827 (дата обращения: 17.04.2021);
Public Opinion Survey of Residents of Ukraine. March 13–21, 2021 // International Republican Institute. March 2021. URL: web.archive.org/web/20230131011447/https://www.iri.org/wp-content/uploads/2021/05/public_-_03.2021_national_eng-_public.pdf (дата обращения: 31.01.2023); Отношение к вступлению Украины в ЕС и НАТО, отношение к прямым переговорам с В. Путиным и восприятие военной угрозы со стороны России. Результаты телефонного опроса, проведённого 13–16 декабря 2021 года // Киевский международный институт социологии. Декабрь 2021. URL: http://kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=1083 (дата обращения: 01.04.2024).
[30] NED Annual Reports, 2002–2009.
[31] Mission and Aims // Institute for Euro-Atlantic Cooperation. 2002. URL: web.archive.org/web/20020708202033/http://ieac.org.ua/eng/about/index.shtml?id=25 (дата обращения: 08.07.2023).
[32] Ukraine: Background and U.S. Policy. // CRS. 27.02.2004. URL: web.archive.org/web/20240206101756/https://www.everycrsreport.com/files/20040227_RL30984_528da393b4c8455bee4f9acc82538d51bbe47acf.pdf (дата обращения: 06.02.2024).
[33] NATO-Ukraine Action Plan // NATO. 22.11.2002. URL: web.archive.org/web/20240117042013/https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_19547.htm (дата обращения: 17.01.2024).
[34] См.: Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: Party of Regions Leader Yanukovych’s Continuing Charm Offensive // DoS cable. 28.04.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1693_a.html (дата обращения: 30.09.2022); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[35] Ukraine: Ten Years after the Signing of the NATO-Ukraine Charter, Information Campaign Still Sputters // DoS cable. 15.08.2007. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/07KYIV2001_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[36] Bush G.W. The President’s News Conference with Secretary General Jakob Gijsbert ‘Jaap’ de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization // The White House. 22.02.2005. URL: web.archive.org/web/20230610000936/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/02/20050222-3.html (дата обращения: 10.06.2023).
[37] Ukraine. Bilateral Coordination Group Talks: NATO, Iraq, Kosovo, Transnistria, Belarus // DoS cable. 26.01.2006. URL: web.archive.org/web/20230222073017/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV336_a.html (дата обращения: 22.02.2023).
[38] Bulgarians Discuss Iraq, Joint Bases, Crime/Corruption, and Democracy Promotion // DoS cable. 14.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093042/https://wikileaks.org/plusd/cables/06SOFIA372_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[39] DAS Pekala’s Visit to Romania Highlights Black Sea Issues, EU Accession, Corruption Battle // DoS cable. 15.03.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093059/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BUCHAREST447_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[40] French Agree on Importance of Supporting Reform Efforts in Ukraine // DoS cable. 09.11.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093200/https://wikileaks.org/plusd/cables/06PARIS7340_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[41] Bush G.W. and Yushchenko V. Joint Statement: A New Century Agenda for the Ukrainian-American Strategic Partnership // The White House. 04.04.2005. URL: web.archive.org/web/20240213211825/https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2005/04/20050404-1.html (дата обращения: 13.02.2024).
[42] NATO Launches “Intensified Dialogue” with Ukraine // NATO. 21.04.2005. URL: web.archive.org/web/20230531064417/https://www.nato.int/docu/update/2005/04-april/e0421b.htm (дата обращения: 31.05.2023).
[43] См.: EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2023); Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[44] EUR A/S Fried’s September 1 Meetings with Senior MFA And Presidency Officials on Improving Relations with Europe // DoS cable. 09.09.2005. URL: web.archive.org/web/20230221173818/https://wikileaks.org/plusd/cables/05PARIS6125_a.html (дата обращения: 21.02.2024).
[45] Netherlands: ASD Flory’s Visit to the Hague // DoS cable. 07.10.2005. URL: web.archive.org/web/20240210093217/https://wikileaks.org/plusd/cables/05THEHAGUE2708_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[46] Ukraine on the Road to NATO: A Status Report // DoS cable. 15.02.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV604_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[47] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[48] Ukraine: Euro-Atlantic Integration Before and After Parliamentary Election // DoS cable. 16.03.2006. URL: web.archive.org/web/20220309062648/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1036_a.html (дата обращения: 09.03.2022).
[49] Ukraine: DNSA Crouch’s NATO-Themed Dinner Includes a Spicy Serving of Rada Coalition Talk // DoS cable. 26.04.2006. URL: web.archive.org/web/20240210090956/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV1639_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[50] German Views on the “Road to Riga” // DoS cable. 02.06.2006. URL: web.archive.org/web/20231201222854/https://wikileaks.org/plusd/cables/06BERLIN1494_a.html (дата обращения: 01.12.2023).
[51] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[52] Kramer D. Ukraine and NATO: Remarks at the U.S.-Ukraine Security Dialogue Series // U.S. Department of State. 22.06.2006. URL: web.archive.org/web/20220428205037/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/68408.htm (дата обращения: 28.04.2022).
[53] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[54] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 07.06.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060607_RL33460_bb905122710efbabebfa1a851c3875fdc9b54986.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[55] Ukraine: DAS Kramer’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 31.07.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094439/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV2962_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[56] См.: Ukraine. Tale of Two Viktors: Yushchenko Nominates Yanukovych as PM, Broad Coalition in the Offing // DoS cable. 04.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094446/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3029_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: President Yushchenko Focused on a NATO Map, Energy and Babyn Yar Commemoration // DoS cable. 11.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094454/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3489_a.html (дата обращения: 10.02.2024); Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[57] Ukraine: Peaceful Coexistence? “Orange” Ministers Shift Uncomfortably under Yanukovych // DoS cable. 11.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240210093910/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3130_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[58] Ukraine: Yushchenko Miffed on Map? Kiev’s Reaction to Yanukovych’s NATO Speech // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094342/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3570_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[59] Ukraine: Current Issues and U.S. Policy. // CRS. 23.08.2006. URL: web.archive.org/web/20240209170825/https://www.everycrsreport.com/files/20060823_RL33460_63076fc65c44846685739be3db8e5f6d2e2dbb1f.pdf (дата обращения: 09.02.2024).
[60] Ukraine: A/S Fried and PM Yanukovych Discuss NATO, Energy // DoS cable. 08.09.2006. URL: web.archive.org/web/20240210094339/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3463_a.html (дата обращения: 10.02.2024).
[61] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[62] Bush G.W. Remarks at Latvia University in Riga // 28.11.2006. URL: web.archive.org/web/20230908133132/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-latvia-university-riga (дата обращения: 08.09.2023).
[63] S. 494 (110th): NATO Freedom Consolidation Act of 2007. 09.04.2007. URL: web.archive.org/web/20210729211313/https://www.govtrack.us/congress/bills/110/s494 (дата обращения: 29.07.2021).
[64] 22 USC 1928: North Atlantic Treaty Organization // United States Code. URL: web.archive.org/web/20200331114103/http://uscode.house.gov/view.xhtml?req=(title:22 section:1928 edition:prelim) (дата обращения: 31.03.2020).
[65] S. Res. 439 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the North Atlantic Treaty Organization to Enter into a Membership Action Plan with Georgia and Ukraine // Congress.gov. 14.02.2008. URL: web.archive.org/web/20221017054821/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/439/text (дата обращения: 17.10.2022).
[66] См.: Bush G.W. Remarks Following Discussions with President Mikheil Saakashvili of Georgia and an Exchange with Reporters // The American Presidency Project. 05.07.2006. URL: web.archive.org/web/20231129181817/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussions-with-president-mikheil-saakashvili-georgia-and-exchange-with (дата обращения: 29.11.2023); Bush G.W. Interview with Foreign Print Journalists // The American Presidency Project. 26.03.2008. URL: web.archive.org/web/20230903141423/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/interview-with-foreign-print-journalists-6 (дата обращения: 03.09.2023); Bush G.W. Remarks at a Luncheon Hosted by President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902192212/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-luncheon-hosted-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev (дата обращения: 02.09.2023); Bush, G.W. The President’s News Conference with President Viktor Yushchenko of Ukraine in Kiev // The American Presidency Project. 01.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191637/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-viktor-yushchenko-ukraine-kiev-ukraine (дата обращения: 01.04.2008).
[67] Bush G.W. Remarks Following a Discussion with Secretary General Jakob Gijsbert “Jaap” de Hoop Scheffer of the North Atlantic Treaty Organization in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230906162530/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-following-discussion-with-secretary-general-jakob-gijsbert-jaap-de-hoop-scheffer (дата обращения: 06.09.2023).
[68] Bush G.W. Remarks in Bucharest, Romania // The American Presidency Project. 02.08.2008. URL: web.archive.org/web/20230911054008/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-bucharest-romania (дата обращения: 11.09.2023).
[69] Bush G.W. The President’s News Conference with President Traian Basescu of Romania in Neptun, Romania // The American Presidency Project. 02.04.2008. URL: web.archive.org/web/20230902191640/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/the-presidents-news-conference-with-president-traian-basescu-romania-neptun-romania (дата обращения: 02.09.2023).
[70] Russia’s Occupation of Georgia and the Erosion of the International Order // Hearing before the Commission on Security and Cooperation in Europe, 115th Congress. Washington, DC: U.S. Government Publishing Office, 17.07.2018. 74 p. URL: web.archive.org/web/20240210095332/https://www.govinfo.gov/content/pkg/CHRG-115jhrg30828/html/CHRG-115jhrg30828.htm (дата обращение 10.02.2024).
[71] NATO’s Bucharest Summit Declaration, Cable 2 Of 2 // DoS cable. 08.04.2008. URL: web.archive.org/web/20190711111241/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO122_a.html (дата обращения: 11.07.2019).
[72] S. Res. 523 – A Resolution Expressing the Strong Support of the Senate for the Declaration of the North Atlantic Treaty Organization at the Bucharest Summit that Ukraine and Georgia Will Become Members of the Alliance // Congress.gov. 28.04.2008. URL: web.archive.org/web/20201028194815/https://www.congress.gov/bill/110th-congress/senate-resolution/523/text (дата обращения: 28.10.2020).
[73] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[74] Ukraine: EUR A/S Fried’s NATO-Related Discussions // DoS cable. 18.09.2006. URL: web.archive.org/web/20220930054633/https://wikileaks.org/plusd/cables/06KIEV3553_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[75] A/S Fried Warns NATO SYG, Perm Reps of Danger of UN, EU Delay in Kosovo and of Political Drift in Georgian-Abkhaz Conflict // DoS cable. 25.07.2008. URL: web.archive.org/web/20210608234158/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO265_a.html (дата обращения: 08.06.2021).
[76] How Ukrainian, Georgian Map Is Playing at NATO // DoS cable. 27.06.2008. URL: web.archive.org/web/20220930054651/https://wikileaks.org/plusd/cables/08USNATO225_a.html (дата обращения: 30.09.2022).
[77] Bush G.W. Remarks at a Signing Ceremony for North Atlantic Treaty Organization Accession Protocols for Albania and Croatia // The American Presidency Project. 24.10.2008. URL: web.archive.org/web/20230902204933/https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-ceremony-for-north-atlantic-treaty-organization-accession-protocols-for (дата обращения: 02.09.2023).
[78] United States – Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 19.12.2008. URL: web.archive.org/web/20230129202721/https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/or/113366.htm (дата обращения: 29.01.2023).
[79] United States-Georgia Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 09.01.2009. URL: web.archive.org/web/20240210004709/https://www.state.gov/united-states-georgia-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 10.02.2024).
[80] U.S.-Ukraine Charter on Strategic Partnership // U.S. Department of State. 10.11.2021. URL: web.archive.org/web/20240117055412/https://www.state.gov/u-s-ukraine-charter-on-strategic-partnership/ (дата обращения: 17.01.2024).
[81] Clinton Says NATO Must Make Fresh Start with Russia // Reuters. 05.03.2009. URL: web.archive.org/web/20210516072402/https://www.reuters.com/article/idUSL5564217 (дата обращения: 16.02.2021).
[82] Fact Sheet – U.S.-Ukraine Strategic Defense Framework // U.S. Department of Defense. 31.08.2021. URL: web.archive.org/web/20240208181205/https://media.defense.gov/2021/Aug/31/2002844632/-1/-1/0/US-UKRAINE-STRATEGIC-DEFENSE-FRAMEWORK.PDF (дата обращения: 10.02.2024).
[83] Joint Statement. Meeting of the NATO-Ukraine Commission at the level of Ministers of Defence – NATO Headquarters, Brussels // NATO. 13.06.2008. URL: web.archive.org/web/20230406212813/https://www.nato.int/cps/en/natolive/official_texts_1292.htm (дата обращения: 06.04.2023).
[84] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. 06.2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 19.03.2022).
[85] 2014 Partnership Interoperability Initiative // NATO. 22.02.2022. URL: web.archive.org/web/20220709065216/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_132726.htm (дата обращения: 09.07.2022).
[86] Relations with Ukraine // NATO. 08.07.2022. URL: web.archive.org/web/20220916181956/https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_37750.htm (дата обращения: 16.09.2022).
[87] Schwirtz M. NATO Signals Support for Ukraine in Face of Threat from Russia // The New York Times. 16.12.2021. URL: web.archive.org/web/20231106132929/https://www.nytimes.com/2021/12/16/world/europe/ukraine-nato-russia.html (дата обращения: 06.11.2023).
[88] Comprehensive Assistance Package for Ukraine. Fact Sheet // NATO. July 2016. URL: web.archive.org/web/20220319215217/https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_09/20160920_160920-compreh-ass-package-ukra.pdf (дата обращения: 01.04.2024).
[89] См.: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023).
[90] Brennan M., Watson E. U.S. and NATO to Surge Lethal Weaponry to Ukraine to Help Shore Up Defenses Against Russia // CBS News. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230608021106/https://www.cbsnews.com/news/u-s-nato-ukraine-weapons-defense-russia/ (дата обращения: 08.06.2023).
[91] McLeary P., Swan B.W. U.S. Approves Allied Weapons Shipments to Ukraine as Worries Mount // Politico. 19.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221227221108/https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375 (дата обращения: 27.12.2022).
[92] См.: Cheng A. Military Trainers, Missiles and over 200,000 Pounds of Lethal Aid: What NATO Members Have Sent Ukraine So Far // The Washington Post. 22.01.2022. URL: web.archive.org/web/20221024135124/https://www.stripes.com/theaters/europe/2022-01-22/military-trainers-missiles-lethal-aid-nato-ukraine-4378966.html (дата обращения: 24.02.2024); Factbox: Ukraine Gets Weapons from the West but Says It Needs More // Reuters. 25.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230324001123/https://www.reuters.com/world/europe/ukraine-gets-weapons-west-says-it-needs-more-2022-01-25/ (дата обращения: 24.03.2023); Hille P. Who Supplies Weapons to Ukraine? // Deutsche Welle. 14.02.2022. URL: web.archive.org/web/20231204113114/https://www.dw.com/en/russia-ukraine-crisis-who-supplies-weapons-to-kyiv/a-60772390 (дата обращения: 04.12.2023).
[93] Seibt S. Is the Ukrainian Military Really a David Against the Russian Goliath? // France 24. 20.01.2022. URL: web.archive.org/web/20230826015819/https://www.france24.com/en/europe/20220120-is-the-ukrainian-military-really-a-david-against-the-russian-goliath (дата обращения: 26.08.2023).
[94] SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 01.04.2024).
США. Украина. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720803
Дилан Пэйн Ройс
Гром на Западе, буря на Востоке
Вторая молодость НАТО и национальная безопасность России в эпоху конкуренции великих держав
ПРОХОР ТЕБИН
Кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
В 2024 г. исполнилось 75 лет Организации Североатлантического договора. Юбилейный саммит пройдёт в Вашингтоне. Три четверти века – большой срок для политико-военного альянса. Время подводить промежуточные итоги, делать выводы и предположения, что ждёт НАТО в будущем – вторая молодость или старение и упадок.
Точка отсчёта новейшего этапа истории – 2014 г., когда переворот на Украине, воссоединение Крыма с Россией и события на Донбассе вернули альянсу его исторический raison d’être. Но сначала стоит кратко остановиться на истории предшествующего этапа, начавшегося после окончания холодной войны.
Москва–Брюссель
Подписание в 1997 г. Основополагающего акта Россия—НАТО и создание в 2002 г. Совета Россия—НАТО не остановило расширения блока на восток и не разрешило фундаментальные противоречия России и Североатлантического альянса. Напротив, видимость политического примирения отчасти послужила легитимации четвёртого и пятого расширения, маскировке противоречий, которые никуда не делись, но подспудно усугублялись. Это касается и действий организации на Балканах, и отношений с Украиной.
В 1997 г. подписана Хартия об особом партнёрстве НАТО и Украины. В 8-м пункте декларации по итогам саммита НАТО в Праге в ноябре 2002 г. в весьма позитивном тоне описываются связи с Россией и создание в мае того же года Совета Россия—НАТО. А в следующем, 9-м пункте раскрывается позиция альянса по отношению к Украине и перспективы евроатлантической интеграции Киева.
В свете событий, случившихся 20 лет спустя, Пражская декларация НАТО смотрится зловеще.
Высказанные в 2007 г. опасения России не услышали. Мюнхенскую речь Владимира Путина восприняли легкомысленно, пренебрежительно и враждебно[1]. В определённой степени её эффект был противоположным тому, на который, очевидно, рассчитывал оратор. Она не воспрепятствовала, а отчасти поспособствовала и признанию независимости Косово, и включению в декларацию по итогам саммита в Бухаресте пункта о будущем вступлении в НАТО Украины и Грузии. Принуждение к миру Грузии и признание независимости Абхазии и Южной Осетии привели к дальнейшему охлаждению отношений Москвы и Брюсселя, но не их разрыву. Уже в 2009 г. Совет Россия—НАТО возобновил работу.
Велик соблазн увидеть в политике Североатлантического альянса по отношению к России после окончания холодной войны и в особенности в 2009–2013 гг. стратегический обман по аналогии с американской теорией «обмана» США Китаем[2]. Теории обмана, как и теории заговора, обычно имеют мало общего с реальностью. Вместе с тем определённая доля правды в идее «обмана» Москвы Брюсселем и Вашингтоном присутствует, как, впрочем, и в идеях стратегического просчёта и геополитического высокомерия стран Запада[3]. Отчасти справедливо и обратное – опыт урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии в 2008 г., взаимодействие по этому вопросу с Парижем, а также дальнейшая нормализация отношений с Соединёнными Штатами и НАТО привели к тому, что Москва стала несколько преувеличивать готовность Запада если не признать, то хотя бы смириться с отстаиванием Россией своих национальных интересов на постсоветском пространстве.
США и альянс в то время были заинтересованы во взаимодействии с Москвой по ряду стратегических вопросов, прежде всего по Афганистану и противоракетной обороне. Принятая в 2010 г. Стратегическая концепция НАТО делала акцент на борьбе с терроризмом, нераспространении, противоракетной обороне и кризисном регулировании. Повторена идея о стратегическом значении сотрудничества с Россией, как и прекрасная по своей категоричности и безапелляционности мантра, что «НАТО не представляет угрозы России». На фоне больно ударившего по Западу кризиса 2008 г. Вашингтон и Брюссель стремились к нормализации отношений с Москвой, но ровно в той мере, в которой это отвечало их интересам. Учитывать опасения России относительно дальнейшего расширения альянса на восток никто всерьёз не собирался, а уж тем более никто не планировал менять из-за российского мнения долгосрочную политику.
Как стало видно в дальнейшем, принцип «лучший способ разрешить конфликт – не позволить ему случиться» принесли в жертву политике расширения НАТО в соответствии с принципом «открытых (для всех, кроме России) дверей». Однако пока президентом Украины был Виктор Янукович, «украинский вопрос» не стоял так остро. Альянс «уважал» внеблоковый статус Украины, но обещания, данные в Бухаресте, не были ни забыты, ни отозваны. В начале 2010-х гг. опасения России по поводу политики Соединённых Штатов и Североатлантического блока росли.
Насколько можно судить, принципиальное понимание невозможности договориться с Западом начало формироваться в Москве на фоне событий «арабской весны» и в особенности интервенции в Ливии.
Россия существенно увеличивала военные расходы (более чем в два раза в 2015 г. по сравнению с 2005 г.) на фоне стагнации военных расходов НАТО[4] (подробнее вопрос военных расходов блока рассмотрен ниже), осуществляла военную реформу и перевооружение армии (включая ядерную компоненту). Вместе с тем эта на первый взгляд «односторонняя милитаризация» (а в действительности восстановление боеспособности после упадка 1990-х гг.) не могла устранить диспропорцию военных потенциалов и чувство уязвимости Москвы. Военные расходы России по отношению к военным расходам НАТО выросли с 3,7 до 8 процентов, но это не привело к принципиальному изменению баланса. Когда возможности различаются на порядок, во многом становится уже не важно, какое в действительности соотношение – 27:1 или 12:1. Такую диспропорцию между Россией и НАТО не может в полной мере устранить ни ядерное оружие (особенно на фоне роста роли невоенных и «подпороговых» инструментов соперничества)[5], ни ситуативная разрядка.
Старые и накапливавшиеся после окончания холодной войны проблемы дали о себе знать в 2013–2014 годах. Саммит в Уэльсе ознаменовал возврат НАТО к корням – сдерживанию и противостоянию России в Европе. В итоге спустя восемь лет всё это вылилось в начало Россией специальной военной операции (СВО) и практически сразу к крупному прокси-конфликту России и НАТО. Попробуем взглянуть на события 2010–2014 гг. и 2014–2022 гг. не с точки зрения российско-украинских отношений или политики стран Евросоюза, а в более широком контексте американской политики национальной безопасности, обратив внимание на роль противостояния великих держав и развёртывание американо-китайского соперничества.
Как в старые «добрые» времена…
Совершенно по-новому воспринимаются сейчас следующие строки из американского Четырёхлетнего обзора оборонной политики 1997 г.: «В период после 2015 г. существует возможность возникновения региональной великой державы или сопоставимого глобального конкурента. Некоторые рассматривают Россию и Китай как обладающих потенциалом стать такими соперниками…»[6]. Тайваньский кризис 1996 г. заставил многих американских экспертов задуматься о будущем американо-китайских отношений[7]. Повышенное внимание КНР стал уделять и Конгресс, обязав Пентагон ещё в начале 2000-х гг. готовить ежегодный отчёт о развитии военной мощи Китая.
Однако в 2000-е гг. тема противостояния с Китаем, как и противостояния великих держав, оставалась уделом сравнительно небольшой группы экспертов, военных и чиновников, разделявших настороженный подход к китайскому возвышению. Их оппоненты, придерживавшиеся скептического[8] и партнёрского подходов, долгое время оставались в большинстве. США стремились встроить Китай, «мирно стремящийся к статусу великой державы»[9], в американоцентричный миропорядок в качестве «ответственного заинтересованного игрока»[10]. Однако к концу 2000-х гг. настороженность в Соединённых Штатах стала нарастать[11]. Вторая половина 2000-х гг. стала временем небывалого роста интереса к политико-военным аспектам китайского возвышения, будущему американо-китайских отношений и проблеме конкуренции великих держав. Сейчас именно с периодом 2006–2008 гг. американские эксперты в целом связывают переход к новому соперничеству великих держав[12].
Вскоре, уже при Бараке Обаме, Вашингтон совершает «азиатский разворот»[13]. ИТР (или АТР – как угодно) становится приоритетным направлением американской политики национальной безопасности. Долгое время политика США там оставалась подчёркнуто неконфронтационной. Это было не особенностью администрации Обамы, а последовательным курсом Вашингтона в течение многих лет. Стоит вспомнить хотя бы военно-морскую стратегию, принятую в 2007 г. ещё при Джордже Буше-младшем, описывающую мир международного сотрудничества, где вряд ли есть место противостоянию великих держав.
Миролюбие было отчасти следствием излишнего оптимизма относительно долгосрочного характера миропорядка, построенного вокруг американского лидерства.
Вашингтон не обращал должного внимания на риски того, что порядок будет оспорен Россией или Китаем, в том числе по причине роста противоречий, подстёгиваемого во многом самими американцами. Не менее значимо и то, что Вашингтону нужно было купить время на фоне затянувшихся операций в Ираке, Афганистане, а затем и финансового кризиса 2008 года.
Показательны слова адмирала Джонатана Гринерта, занимавшего в 2011–2015 гг. пост Начальника штаба ВМС США. Летом 2014 г. его спросили, как следует подходить к обсуждению противодействия китайской военной мощи на море и в воздухе. Адмирал ответил: «Если вы открыто говорите об этом, то переходите черту и провоцируете ненужный антагонизм»[14]. Гринерт обратил внимание на уровень американо-китайской взаимной торговли, а потом добавил, что в секретной и конфиденциальной обстановке все эти вопросы активно обсуждаются.
В отношении России подобных ограничений не имелось. Можно было не опасаться «ненужного антагонизма». Уровень взаимной торговли между Россией и США был сравнительно низок, а активные торговые связи России с европейскими союзниками американцев – лишь дополнительный повод для нагнетания враждебной риторики и алармизма[15], особенно после 2014 года.
После окончания Второй мировой войны опора на союзников была в числе основополагающих принципов американской политико-военной стратегии. Даже приверженный унилатерализму Буш-младший или экстравагантный Дональд Трамп не отрицали, а лишь по-своему подходили к вопросу отношений с союзниками. Что касается Европы, то хотя её политическая и стратегическая автономность не в интересах Вашингтона, подконтрольное Соединённым Штатам развитие военного потенциала Старого Света – вполне отвечает американским интересам. На деле же в 2000-е – начале 2010-х гг. происходило прямо противоположное – военный потенциал Европы сокращался, а политическая активность – возрастала.
Общая стратегия США – поддержание американоцентричного миропорядка и «азиатский разворот» – требовала дополнительных ресурсов. На фоне упоминавшихся выше факторов – операций в Ираке и Афганистане и последствий кризиса 2008 г. Вашингтон стремился снизить нагрузку на собственный бюджет и одновременно увеличить общий объём ресурсов на азиатском направлении. Достичь этого можно было лишь в случае более высокой вовлечённости в вопросы обороны и безопасности союзников, прежде всего европейских стран НАТО. Стоит помнить и о сокращении американской доли в мировом ВВП (с 34 процентов в 1985 г. до 24 процентов в 2019 г. по данным Всемирного банка).
Долгое время Вашингтон стремился подтолкнуть европейцев к увеличению военных расходов. Об этом, в частности, постпред при НАТО Виктория Нуланд откровенно говорила ещё в 2006 году[16]. С середины 2000-х гг. целевым ориентиром для военных расходов были 2 процента от ВВП, однако расходы большинства стран – членов альянса были существенно ниже. Союзники сокращали военные расходы, с ними сокращался их военный потенциал, а значит, росла нагрузка на Соединённые Штаты. В 2011 г. министр обороны Роберт Гейтс был вынужден констатировать, что операция в Ливии, когда США впервые попробовали отдать европейцам основную роль, выявила «серьёзное отставание в возможностях и другие институциональные недостатки»[17]. Гейтс констатировал, что ситуация с военными расходами большинства стран — членов НАТО вряд ли изменится в будущем, так что нужно это принять и думать не столько о самих военных расходах, сколько о том, «как эти ограниченные (и сокращающиеся) ресурсы распределяются и каковы приоритеты».
Ситуацию усугубил кризис вокруг потолка американского государственного долга, завершившийся принятием Закона о бюджетном контроле 2011 г. и началом сокращения военных расходов. Обострение в отношениях НАТО с Россией могло предоставить Соединённым Штатам то, чего не смогли операции в Ливии и Афганистане, – рост военных расходов европейских союзников на фоне одновременного укрепления дисциплины в рамках альянса.
В итоге Евромайдан 2013 г. и события 2014 г. дали США и НАТО необходимое – образ врага, которого, в отличие от Китая, Вашингтон мог позволить себе демонизировать, официальное закрепление необходимости увеличения военных расходов американскими союзниками до 2 процентов ВВП (Defense Investment Pledge) к 2024 г. и укрепление блоковой дисциплины.
Соперничество на грани войны
После 2014 г. риторика Соединённых Штатов относительно конфронтации великих держав стала существенно более жёсткой как в публичных выступлениях, так и в стратегических документах. В 2015 г. рост угроз со стороны России отметили многие высокопоставленные представители Пентагона. В их числе были не только командующий Европейским командованием США и командующие видами вооружённых сил США в Европе, но и министр ВВС и председатель Объединённого комитета начальников штабов. А в Национальной военной стратегии 2015 г. отмечено: «Вероятность вовлечения США в межгосударственную войну с крупной державой оценивается как низкая, но растущая»[18].
В 2017 г. Стратегия национальной безопасности администрации Дональда Трампа зафиксировала начало новой эпохи конкуренции великих держав и ключевую роль вызовов со стороны Китая и России.
Значимое место в американской военной мысли 2015–2017 гг. заняли идеи расширения сферы противоборства и размывания грани между войной и миром. Одним из итогов стала разработка и принятие в конце 2017 г. оперативной концепции многосферной операции (Multi-Domain Battle). Противостояние с Россией и Китаем, по словам ряда высокопоставленных американских военных, включая председателя ОКНШ генерала Джозефа Данфорда, является соперничеством на грани войны, или — в более развёрнутом виде – соперничеством противников, содержащим военное измерение, близкое к войне (an adversarial competition with a military dimension short of armed conflict). Эти идеи развивались[19] и нашли отражение в Стратегии национальной безопасности администрации Байдена, концепции интегрированного сдерживания (integrated deterrence) и прямое воплощение в начавшемся в 2022 г. конфликте НАТО и России на Украине.
Тема противостояния великих держав и угрозы со стороны России служила ряду целей. Во-первых, обеспечению долгосрочной стратегии США по сохранению американоцентричного миропорядка, переориентации на ИТР и более активному вовлечению союзников. Во-вторых, борьбе Пентагона за ресурсы в условиях сокращения военных расходов. В 2016 г. генерал Данфорд отметил в интервью, что «самый большой вызов в следующие несколько лет заключается в том, чтобы продолжать соответствовать требованиям текущих операций, но также осуществлять необходимые инвестиции, чтобы быть уверенными, что наши вооружённые силы готовы и способны ответить на вызовы завтрашнего дня»[20].
Данфорд нашёл идеального союзника в лице первого министра обороны администрации Трампа Джеймса Мэттиса. В 2017 г. они вместе продвигали в Конгрессе идею о необходимости долгосрочного роста военных расходов на 3–5 процентов в год сверх инфляции. Стоит отметить, что в 2017 г. военные расходы США опустились до минимума с 2005 г. (по оценке СИПРИ в постоянных ценах 2021 г.).
Кратко стоит взглянуть на американскую военную политику в Европе. После событий в Крыму и на Донбассе Соединённые Штаты остановили сокращение присутствия в Европе и начали его умеренное наращивание. Уже летом 2014 г. запущена Инициатива по обеспечению европейской безопасности (European Reassurance Initiative), позже переименованная в Инициативу по европейскому сдерживанию (European Deterrence Initiative, EDI). Она гарантирует финансирование мер США в рамках операции «Атлантическая решимость» (Operation Atlantic Resolve). Выделив на EDI с 2015 ф.г. по 2024 ф.г. немногим менее 40 млрд долларов, США существенно укрепили свой потенциал в Европе.
По состоянию на январь 2022 г. общая численность американских ВС в Европе составляла 80 тыс. военнослужащих, а к марту 2022 г. превысила 100 тысяч. В обозримой перспективе это число останется сравнительно стабильным. Существенно усилено американское присутствие на восточном фланге НАТО, прежде всего в Польше и Румынии. Даже на фоне СВО американское присутствие в Европе существенно уступает уровням времён холодной войны. Частично расширение присутствия осуществлено за счёт переориентации с Ближнего Востока и более активного привлечения ресурсов Национальной гвардии и резерва. Однако даже такое сравнительно умеренное наращивание присутствия привело к росту оперативной нагрузки на американские ВС, она усугубилась и в связи с обострением палестино-израильского конфликта и кризисом в Красном море.
Один из наиболее важных моментов – выделение в рамках EDI существенных средств на создание заблаговременных запасов (prepositioned stocks) и развитие инфраструктуры. Всего на эти цели выделено более половины совокупного бюджета EDI. Это сопровождается работой европейских стран по решению логистических проблем на случай крупномасштабного конфликта в Европе. Таким образом, США умеренно увеличивали свой контингент и подготавливали всё необходимое для оперативной переброски в Европу дополнительных сил в случае конфликта высокой интенсивности. Многие проблемы, прежде всего связанные с перемещением по территории европейских стран значительных контингентов и военного имущества, сохраняются, однако работа за прошедшие годы проделана существенная. Отчасти это обнаружилось в ходе поставок военной помощи НАТО Украине.
Стоит обратить внимание на последовательность и преемственность американского внешнеполитического курса на примере администраций Обамы, Трампа и Байдена. Американо-китайские отношения ухудшились в 2018 г. на фоне инициированной Трампом торговой войны, но повышение роли противостояния великих держав стало возрастать при Обаме. Вызывающее поведение Трампа по отношению к европейским союзникам по форме сильно отличалось от политики Обамы, но по содержанию было следствием начавшегося при Обаме «поворота на Восток», на что, в частности, обратил внимание президент Франции Эммануэль Макрон в интервью журналу The Economist в конце 2019 года[21]. Последовательно реализовывается и EDI на протяжении практически десятилетия и трёх сменивших друг друга президентских администраций.
Военное бремя
Стоит взглянуть на результаты лет, прошедших с 2014 г., с точки зрения изменения военных расходов НАТО. Будем опираться на вышедшую в феврале 2024 г. официальную статистику НАТО[22]. Данные по 2023 г. там не окончательны. Кроме того, натовская методика учёта военных расходов даёт иногда более высокие показатели по сравнению с расчётами СИПРИ или Евросоюза. Вместе с тем стоит оценить успехи блока в наращивании военных расходов именно с опорой на собственные оценки альянса.
С 2015 г. расходы стран НАТО без учёта США увеличивались каждый год (в постоянных ценах). Наиболее значимый рост пришёлся на 2017 г. и 2023 г. – 5,9 и 11 процентов соответственно.
Всего расходы НАТО выросли с 2015 г. почти на 20 процентов (в ценах 2015 г.) – у США меньше чем на 10 процентов, у их союзников почти на 45 процентов. Доля Канады и европейских стран в общих расходах выросла с 28 до 34 процентов (с учётом новых членов – Финляндии, Черногории и Македонии).
В 2015 г. ориентир НАТО в 2 процента от ВВП (Defense Investment Pledge) на военные расходы выполняли помимо США Эстония, Польша, Греция и Великобритания. По итогам 2023 г. таких стран, по оценкам альянса, стало 11 – к предыдущим пяти добавились Финляндия, Дания, Венгрия, Латвия, Литва и Словакия. Военное бремя стран — членов НАТО без учёта США в 2015 г. – 1,42 процента от ВВП, в 2023 г. – 1,8 процента. У Соединённых Штатов – 3,51 процента и 3,24 процента соответственно. У НАТО с учётом США – 2,48 процента и 2,54 процента соответственно.
Таким образом, Вашингтон в целом выполнил задачу – обеспечил заметный реальный рост военных расходов НАТО и удержал уровень собственного военного бремени.
Вместе с тем 2 процента от ВВП для многих американских союзников всё ещё остаются труднодостижимой целью и вряд ли ситуация существенно изменится за оставшееся до конца 2024 г. время.
Бросается в глаза существенный рост военных расходов у многих членов Бухарестской девятки – созданного официально в конце 2015 г. объединения стран восточного фланга НАТО. Абсолютными лидерами реального роста стали Литва, Латвия и, что несколько удивительно, Венгрия. Реальный рост у Литвы за девять лет – около 300 процентов, Латвии и Венгрии – около 210 процентов, Польши – 190 процентов. Военное бремя у Польши выросло с 1,88 процента до 3,92 процента ВВП, а в абсолютных показателях в ценах 2015 г. Польша по итогам 2023 г. занимает шестое место в блоке, уступая только США, Великобритании, Франции, Германии и Италии, но опередив Канаду и существенно опережая Турцию и Испанию.
Резкий рост 2023 г. связан в значительной степени с крупными закупками вооружения и военной и специальной техники рядом стран. Второй компонентой ориентира НАТО по военным расходам является выделение не менее 20 процентов на закупки ВВСТ, включая связанные с ними НИОКР. В 2023 г. данного показателя достигнут все страны НАТО, кроме Канады и Дании. Необходимо понимать, что значительная часть роста идёт не на развитие ОПК Евросоюза, а на закупки у Соединённых Штатов, Южной Кореи и Израиля.
Даже с учётом расширения НАТО с 2015 г. совокупная численность военнослужащих выросла лишь на 7 процентов, доля европейских стран-членов и Канады выросла с 58 до 60 процентов. Многие государства Бухарестской девятки существенно увеличили численность военнослужащих – и в относительных и в абсолютных цифрах наиболее серьёзный рост у Польши. Это компенсировано сокращениями в других странах, прежде всего в Италии, Испании, Бельгии и Португалии. Констатируется отсутствие роста сухопутных сил, проблемы с комплектованием, а также недостаточность ресурсов для реализации зачастую амбициозных планов по увеличению военного потенциала НАТО[23].
Показательна оценка, данная в 2015 г. британским вооружённым силам: «В итоге мы имеем продвинутые силы с отличным вооружением, но не хватает личного состава, который к тому же не обладает достаточной подготовкой и образованием, чтобы должным образом использовать силы, доступные стране»[24]. Спустя семь лет большинство проблем сохранилось, а некоторые даже усугубились. Имеются «серьёзные разрывы в возможностях», о которых ещё в 2011 г. говорил Гейтс. В июле 2023 г. эксперт RUSI отметил, что, увлёкшись идеей многосферных операций, европейские страны рассчитывают, затратив ограниченные средства на «многосферные технологии», «каким-то образом создать боевой потенциал, по сути дела, из ничего». В итоге возникает риск получить набор сил и средств обеспечения действий группировки в условиях многосферной операции, но не иметь собственно самой группировки[25].
В 2022–2023 гг. со стороны некоторых представителей экспертного сообщества и отдельных государств стали звучать призывы к увеличению ориентиров в области военных расходов, в том числе достаточно радикальные – до 2,5 процента от ВВП. Однако, как и предполагалось[26], в итоговое коммюнике саммита в Вильнюсе попала более сдержанная формулировка в соответствии с представленной ранее Йенсом Столтенбергом формулой, что 2 процента от ВВП должны быть «полом, а не потолком». Лидеры стран альянса также зафиксировали в коммюнике, что «во многих случаях могут понадобиться расходы более 2 процентов от ВВП»[27].
Действительно, фиксация каких-либо дальнейших амбициозных целей вроде 2,5 процента от ВВП преждевременна на фоне того, что в 2023 г. совокупное военное бремя стран – членов НАТО без учёта США составило 1,8 процента от ВВП. У многих крупных стран, включая Германию, Турцию, Канаду, Испанию и Италию, даже сейчас военный вклад не просто ниже 2 процентов от ВВП, но и ниже среднего без учёта США показателя в 1,8 процента. Великобритания, одна из «отличниц» НАТО в плане военных расходов, умерила амбиции на фоне экономических трудностей. В вышедшем в начале 2023 г. Обновлённом интегрированном обзоре (Integrated Review Refresh) закреплена амбициозная цель достичь 2,5 процента от ВВП, но с существенной оговоркой, что это может быть сделано лишь «со временем, когда позволят фискальные и экономические обстоятельства»[28].
В свете вышесказанного более понятно раздражение Трампа и его скандальное выступление на саммите НАТО в Брюсселе в 2018 г., когда он потребовал от союзников повысить военные расходы до 4 процентов от ВВП. На фоне конфликта России и Украины администрация Байдена добилась гораздо большего в мобилизации союзников и повышении блоковой дисциплины. Однако риторику Трампа нельзя объявить неэффективной и списать на экстравагантность. Замедление реального роста военных расходов Канады и европейских стран альянса во многом связано с последствиями вызванного пандемией COVID-19 кризиса, но факт остаётся фактом – в 2017–2020 гг. военные расходы американских союзников по НАТО росли более высокими темпами, чем в 2015—2016 или 2021—2022 годах.
Сложности европейского ОПК
Проблемы развития европейского оборонно-промышленного комплекса важны и сами по себе, и как иллюстрация особенностей европейской политики Соединённых Штатов, специфики отношений внутри НАТО и проблем развития альянса. Состояние ОПК стран-членов стало одним из наиболее острых и болезненных вопросов в 2022–2023 годах. В меньшей степени это касается США, в большей – Канады и европейских участников. На фоне заметных, но недостаточных успехов в увеличении военных расходов военная мощь и состояние ОПК оцениваются рядом экспертов как «шокирующе неудовлетворительные»[29]. Значительная часть военных расходов НАТО в 2022–2023 гг. связана с поставками вооружений Украине. Это опустошило собственные запасы альянса, а принимаемых мер по разворачиванию производства не хватает, и в любом случае они дадут результаты лишь по прошествии времени. Военно-техническое сотрудничество с Соединёнными Штатами, Израилем и Южной Кореей также отвлекает ресурсы, которые можно было бы инвестировать в ОПК европейских стран.
Европейский ОПК значительно уступает американскому. Их развитие после холодной войны весьма отличалось. В немалой степени этому способствовала разница в уровне военных расходов и активности внешнеполитического курса. В США сокращение военных расходов одновременно с увеличением длительности и стоимости разработки ключевых систем вооружения привели к масштабной консолидации оборонной промышленности на национальном уровне. С самого начала этот процесс был непротиворечивым сочетанием в политике государства принципа невмешательства (laissez-faire) и дирижизма по отношению к оборонной промышленности. В связи с этим в американском ОПК стали формироваться огромные многопрофильные вертикально-интегрированные группы с длинной цепочкой формирования добавленной стоимости. Объём внутреннего рынка, активное военно-техническое сотрудничество и государственная политика позволили не только сохранить ключевые компетенции, но и конкуренцию. Правительство поощряло консолидацию, но следило, чтобы она не была чрезмерной. Так, правительство не допустило в 1998 г. появления оборонно-промышленного сверхгиганта путём слияния Lockheed Martin и Northrop Grumman.
В Европе же создание оборонно-промышленных корпораций, подобных Lockheed Martin или Raytheon (ныне RTX), затруднено. Низкий уровень военных расходов и общеевропейская интеграция подталкивали к консолидации европейского ОПК, но процессы существенно тормозятся расхождением национальных интересов, менее удобными по сравнению с американскими условиями налогообложения, антимонопольного регулирования, защиты интеллектуальной стоимости и инвестиций. Наиболее успешные технологические гиганты Европы обязаны своим положением либо высокой доле гражданской продукции (Airbus, Safran, Rolls-Royce, Fincantieri), либо активной вовлечённости на американском рынке (BAE Systems, Leonardo).
Евросоюз не стал «Соединёнными Штатами Европы».
Многообразие законодательств и стремление отдельных европейских «штатов» сохранить свои технологии, компетенции и рабочие места препятствовали консолидации, оптимизации и развитию. Полноценных бронетанкового и военно-морского аналогов Airbus не получилось. Сейчас новые инвестиции в европейском ОПК идут на наиболее острые нужды, вроде восполнения переданных Украине запасов вооружения и наращивания выпуска боеприпасов. Существует риск ослабления в долгосрочной перспективе инновационного потенциала Европы и возможности самостоятельной реализации крупномасштабных программ, в том числе авиационных комплексов нового поколения.
Американский рынок достаточно обширен для существования на нём целого ряда гигантов ОПК, комплексного развития технологий и реализации масштабных инвестиционных проектов. Национальное законодательство защищает отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранных компаний, включая европейские. В соответствии с рейтингом Defense News Top 100[30], в 2022 г. в США было семь корпораций с выручкой от военного сектора свыше 10 млрд долларов (общая выручка от продукции военного назначения – свыше 220 млрд долларов). В Европе – три с совокупной выручкой всего лишь около 50 млрд долларов. Британский ОПК имеет чрезмерную долю концентрации – на BAE Systems приходится свыше 70 процентов выручки входящих в DNT100 британских компаний, в то время как на Lockheed Martin – лишь около 20 процентов выручки американских компаний. Кроме того, британский ОПК стоит особняком относительно ОПК стран Евросоюза. Французский ОПК в связи с ограниченным внутренним рынком вынужден жёстко конкурировать на международном рынке. Кроме того, рост французской отрасли отягощён не самыми простыми отношениями с немецкими партнёрами, в том числе в рамках KNDS и Airbus. Национальных оборонных гигантов уровня BAE Systems во Франции нет.
Ярким примером противоречий внутри Европы стала инициированная Германией программа общеевропейской системы ПВО European Sky Shield Initiative (ESSI). Программа была запущена в 2022 году. В настоящее время в ней участвуют 19 стран и ожидается присоединение Турции и Греции. Вместе с тем такие ключевые государства, как Франция, Польша, Италия и Испания, по разным причинам остаются вне рамок ESSI. Париж подверг программу критике по причине излишней доли в ней американских и израильских систем и предложил рассмотреть альтернативный вариант, ориентированный на зенитно-ракетные системы европейского производства.
Соединённые Штаты заинтересованы в развитии европейского ОПК, но как источника кадров, инноваций и технологий.
Европейский ОПК должен дополнять американский и специализироваться в отдельных нишах.
Аналогичная позиция справедлива и в отношении США к политике Евросоюза в сфере обороны и безопасности, которая интенсифицировалась после 2014 года. Политико-военная активность Евросоюза строилась на основе сопряжённости, если не подчинённости установкам НАТО и Соединённых Штатов[31]. Укрепление блоковой дисциплины и евроатлантической солидарности, ослабление идей европейской оборонной идентичности — один из главных успехов США и НАТО с 2014 года.
США стремятся, воздействуя как напрямую, так и через наиболее враждебно настроенные по отношению к России страны, подтолкнуть ведущие государства Европы в нужном направлении в части как военных расходов, развития ОПК, так и внешней политики. Можно иронично воспринимать Кайю Каллас, призывающую Евросоюз к многомиллиардным инвестициям[32], в то время как потенциал Эстонии в масштабе Евросоюза близок к нулю (порядка 0,2 процента ВВП и 0,3 процента населения). Но когда этот голос дополняется голосами Польши, Чехии, США, а также многочисленных аналитических центров, он способен серьёзно повлиять и на Берлин, и на Париж. И в этом смысле укрепление общеевропейских институтов позволяет ограничить национальную автономию и побудить правительства отдельных стран Европы более чётко следовать линии Вашингтона и Брюсселя.
Восточный вектор
В 2022 г. на саммите альянса впервые присутствовали представители Азиатско-Тихоокеанских партнёров (AP4) – Японии, Южной Кореи, Австралии и Новой Зеландии. Ключевым партнёром НАТО в ИТР и по потенциалу, и по уровню вовлечённости является Япония. Австралия сосредоточена на региональных форматах и взаимодействии с Вашингтоном и Лондоном, Южная Корея – на узких направлениях вроде привлечения альянса к решению вопросов безопасности на Корейском полуострове и военно-технического сотрудничества с Польшей, потенциал и вовлечённость Новой Зеландии незначителен.
Япония разделяет идею взаимосвязи и общности интересов в сфере безопасности между евроатлантической и индо-тихоокеанской частями коллективного Запада. Основной фактор этой взаимосвязи – углубляющееся и долгосрочное стратегическое партнёрство Москвы и Пекина. Стоит отметить небольшое, но символически значимое участие Японии в крупнейших после окончания холодной войны учениях ВВС стран НАТО Air Defender 2023.
В дальнейшем вовлечённость блока в азиатские дела и американо-китайское соперничество будет расти. Принятая в 2022 г. новая Стратегическая концепция созвучна принятой позже в том же году Стратегии национальной безопасности США в том числе в отношении Китая. Основным акцентом азиатской политики будет не военное присутствие, а политическая координация, военно-техническое сотрудничество, взаимодействие по вопросам перспективных технологий, информационной и кибербезопасности, а также столь модной ныне устойчивости. Военная компонента окажется в значительной степени номинальной и ориентированной не на сдерживание, а на демонстрацию флага и содействие политической координации.
С 2014 г. Евросоюз также наращивает активность в ИТР. В 2014 г. запущена программа CRIMARIO (Critical Maritime Routes Indo-Pacific) в западной части Индийского океана. В 2020 г. программа расширена на Южную и Юго-Восточную Азию, а также Тихий океан. В 2021 г. Евросоюз принял Стратегию сотрудничества в ИТР, ориентированную помимо прочего на сотрудничество в сфере торговли, научных исследований и инноваций, но также и на расширение военно-морской деятельности европейских стран в регионе. Активизировала политику в ИТР Германия, ещё в 2020 г. опубликовавшая Основные направления политики в ИТР.
В азиатском векторе европейской политики наблюдается противоречие между ролью Евросоюза как самостоятельного игрока, в том числе потенциально способного уравновешивать противоречия между США и Китаем, и его ролью в качестве младшего партнёра Соединённых Штатов и НАТО. Второй пласт противоречий заключается в двойственности позиций отдельных европейских стран в ИТР как относительно Китая и США, так и друг друга. Наиболее явно это прослеживается в подходе Франции. Париж старается сохранять активность в регионе и взаимодействовать со всеми ключевыми западными странами, но в то же время избежать излишней конфронтации с Китаем, да и последствия от связанного с AUKUS унижения будут пережиты ещё не скоро. Париж отрицательно смотрит на излишнюю активизацию деятельности НАТО в ИТР, симптомом чего стал отказ одобрить открытие представительства НАТО в Японии[33]. Наиболее вероятное объяснение связано с опасениями Парижа, что более активная роль альянса в ИТР ухудшит франко-китайские отношения и ограничит возможности самостоятельной политики Франции в регионе.
Париж, как и Берлин, на словах выступает против необходимости выбирать сторону в противостоянии США и Китая и видит в этой политике возможность обеспечивать интересы Евросоюза и развивать отношения с крупными региональными державами, прежде всего Индией. Вместе с тем продвигаемая Вашингтоном увязка вопросов безопасности на азиатском и европейском направлениях стала неотъемлемой частью западного нарратива.
Возможностей, ресурсов и политической воли для проведения реальной политики «третьего пути» у европейских держав недостаточно.
Стоит обратить внимание не только на европейский фактор в азиатской политике, но и на китайский фактор в трансатлантической стратегии. США активно стремятся сдерживать проникновение Китая в Европу. Весьма показательно выступление командующего Европейским командованием США генерала Кристофера Каволи в Конгрессе в апреле 2023 года. В своём выступлении генерал уделил весьма значительное внимание Китаю и его «хищническому и недобросовестному поведению». Каволи отметил, что Китай стремится усилить присутствие в Европе, угрожает интересам США, американских союзников и партнёров. Китайские инвестиции и активность в сферах критической инфраструктуры и перспективных технологий – являются, по мнению генерала, серьёзным поводом для беспокойства. Каволи также тревожит укрепление российско-китайского партнёрства и его влияние на ситуацию в зоне ответственности Европейского командования[34].
Стратегическая картина Европы завтрашнего дня
Если не осуществится маловероятный сценарий изоляционизма и/или серьёзного внутреннего кризиса, Соединённые Штаты продолжат контролировать своих европейских союзников в политико-военном плане. Наиболее важные, но не критические проблемы могут возникнуть в отношении Парижа и Берлина. На высоком уровне абстракции будущую стратегию США можно свести к трём идеям.
Во-первых, сокращение прямой вовлечённости при сохранении лидерства. Европейские союзники будут играть всё большую роль в сдерживании России и соперничестве с ней. Они возьмут на себя значительную часть ответственности и расходов, обеспечивая присутствие на восточном фланге НАТО. Американцы будут координировать и осуществлять общее руководство деятельностью НАТО в Европе, предоставлять военный потенциал в наиболее значимых областях. Сюда относятся расширенное ядерное сдерживание, поставки вооружения и военной техники, средства управления, разведка и силы специальных операций, а также силы конвенционального сдерживания, прежде всего воздушная и морская компоненты. Наземное присутствие останется сравнительно умеренным, но с возможностью существенного наращивания в случае кризиса, в том числе благодаря накопленным заблаговременным запасам, инвестициям в логистику, инфраструктуру и отработке в ходе учений переброски в Европу значительного контингента.
Во-вторых, США продолжат реализацию «стратегии дикобраза» на восточном фланге НАТО, прежде всего за счёт собственных ресурсов Бухарестской девятки и Финляндии, а также сил стран Западной Европы и Канады. Изначально такая идея была предложена ещё в конце 2000-х гг. американскими экспертами для Тайваня[35]. Однако сейчас с учётом опыта конфликта на Украине она реализуется и на восточном фланге НАТО.
И в-третьих, Соединённые Штаты будут стремиться реализовать идею специализации между союзниками в вопросах развития военного потенциала, ОПК и внешнего присутствия. Это позволит не только более эффективно использовать ограниченные (по сравнению с американскими) ресурсы и возможности союзников, учитывать их геополитическое положение, но и обеспечит более высокую управляемость и закрепит зависимость союзников от Вашингтона.
России следует обратить внимание на два аспекта. Во-первых, необходимо сопротивляться дальнейшей «расширительной» политике НАТО в Молдавии и Приднестровье, а также Закавказье. Её цель – изоляция России в Черноморском регионе, создание вызовов интересам и безопасности России в Закавказье, а в идеале (для США и НАТО) – и в Центральной Азии. Стоит обратить внимание, что это курс не только США и НАТО, но и Евросоюза, в том числе в рамках инициированного Макроном Европейского политического сообщества.
Во-вторых, следует уделить внимание ситуации на линии соприкосновения территорий НАТО с Россией и Белоруссией. Вероятность открытого конфликта надо воспринимать со всей серьёзностью. Риск эскалации противостояния на Украине и расширение его границ, возможность серьёзных инцидентов на восточном фланге НАТО или в приграничных районах России и Белоруссии требуют от Москвы заблаговременно разработанных планов и соответствующего потенциала. Один из наиболее опасных источников риска – возможность безрассудных действий Польши или стран Прибалтики как на украинском театре военных действий, так и в отношении территории России и Белоруссии[36]. Особую обеспокоенность вызывает ситуация вокруг Калининграда, который на Западе воспринимается одновременно и как источник угрозы, в том числе в контексте набившего оскомину Сувалкского коридора[37], так и в качестве уязвимого места России[38].
В обозримой перспективе отношения между Россией, Китаем и США станут определяющими для американской политики на европейском направлении. Динамика и итоги конфликта на Украине, несомненно, будут иметь важнейшее значение для будущего отношений Соединённых Штатов, НАТО и Евросоюза с Россией. Вместе с тем сам по себе фактор Украины играет второстепенную роль по сравнению с российско-китайским стратегическим партнёрством, американо-китайским стратегическим соперничеством и американской европейской политикой, важными элементами которой остаются «русская угроза» и увязка вопросов безопасности в Европе и Азии.
Наиболее целесообразная долгосрочная стратегия для России – обеспечение и поддержание статуса самостоятельной великой державы[39]. Россия должна трезво оценивать собственные силы и возможности, стремиться к прагматичной неидеологизированной внешней политике, опираться на свои ресурсы. Безусловные приоритеты – собственное развитие, безопасность, сохранение, преумножение и повышение благосостояния народа. Недопустимо впадать и в изоляционизм.
Отчасти события 2014–2023 гг. стали возможны вследствие «идеологической ловушки», в которую попали США и НАТО по причине приверженности двойным стандартам, идеологизированности собственной политики и падения уровня экспертизы по связанным с Россией вопросам. Сейчас эти факторы усугубились, а кризис в отношениях на фоне ведущейся США и НАТО прокси-войны против России на территории Украины, пожалуй, острее, чем в годы холодной войны.
Москве стоит учесть опыт НАТО 1990–2010-х гг. и не повторять её ошибок. России необходим прагматичный и незашоренный взгляд на НАТО. В обозримой перспективе альянс и ведущие западные державы не исчезнут и не развалятся. Ожидать улучшения отношений не стоит. Начинать новый диалог об архитектуре безопасности в региональном, а возможно, и глобальном масштабе рано или поздно придётся. Но, вероятно, не с Брюсселем, а с Вашингтоном, Парижем и Берлином.
Мантра о том, что НАТО не несёт угрозы России, не соответствует действительности. Данный нарратив препятствует возможности договорённостей, способствующих долгосрочному стабильному и мирному сосуществованию России и входящих в Североатлантический блок стран. Для достижения урегулирования обеим сторонам придётся пойти на компромиссы и признать опасения и интересы друг друга. Альтернативы существуют, хоть и безрадостные – длительный конфликт с неясным исходом и труднопрогнозируемыми масштабами эскалации или же длительное противостояние в формате «ни войны, ни мира» по аналогии с эпохой холодной войны или ситуацией на Корейском полуострове.
Пока диалог с НАТО для России лишён смысла. Однако не стоит отказываться от возможности говорить и взаимодействовать с отдельными странами.
Прежде всего это касается США, но также Турции, Венгрии, Финляндии, Франции и Германии. В настоящее время это нужно как минимум для снижения эскалационных рисков и предотвращения инцидентов.
Переориентируя свою политику на отношения с Мировым большинством, России нельзя допускать падения уровня экспертизы в отношении Запада. Нужно избежать и повторения собственных ошибок конца 1990-х — начала 2000-х годов. Диалог и сотрудничество по отдельным вопросам сами по себе не предотвратят конфронтацию. Прогресс на локальном, тактическом уровне не имеет значения в долгосрочной перспективе, если параллельно нет продвижения в разрешении стратегических противоречий. Стратегия важнее дипломатии, а потенциалы важнее намерений.
Автор: Прохор Тебин, кандидат политических наук, директор Центра военно-экономических исследований Института мировой военной экономики и стратегии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Shanker T., Landler M. Putin Says U.S. Is Undermining Global Stability // The New York Times. 11.02.2007. URL: https://www.nytimes.com/2007/02/11/world/europe/11munich.html (дата обращения: 28.02.2024).
[2] Lukin A.V. Sino-U.S. Rivalry in the Asia-Pacific: Declarations and Actual Policies // Russia in Global Affairs. 2023. Vol. 21. No. 1. P. 153–173.
[3] Тебин П.Ю. Успокоительное с запахом пороха. Валдайская записка № 70 // МДК «Валдай». 19.07.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/valdayskaya-zapiska-70/ (дата обращения: 28.02.2024).
[4] Стефанович Д.В. Вечно сегодняшние // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. № 6. С. 61–74.
[5] Богданов К.В. Эскалационные риски многосферных операций // Мировая экономика и международные отношения. 2023. Т. 67. № 4. С. 29–39.
[6] Cohen W.S. Report of the Quadrennial Defense Review // U.S. Department of Defense. May 1997. URL: https://www.files.ethz.ch/isn/32542/qdr97.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[7] Khalilzad Z., Shulsky A., Byman D. et al. The United States and a Rising China: Strategic and Military Implications // RAND Corporation. 1999. URL: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/2007/MR1082.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[8] Pendley W.T. The New Maritime Strategy – A Lost Opportunity // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 2. Article 8. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss2/8 (дата обращения: 28.02.2024).
[9] Zheng B. China’s “Peaceful Rise” to Great-Power Status // Foreign Affairs. 01.09.2005. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2005-09-01/chinas-peaceful-rise-great-power-status (дата обращения: 28.02.2024).
[10] Zoellick R. Whither China? From Membership to Responsibility // National Committee on U.S.-China Relations. 21.09.2005. URL: https://www.ncuscr.org/wp-content/uploads/2020/04/migration_Zoellick_remarks_notes06_winter_spring.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[11] Kraska J. How the United States Lost the Naval War of 2015 // Orbis. 2010. Vol. 54. No. 1. P. 35–45.
[12] O’Rourke R. Great Power Competition: Implications for Defense – Issues for Congress // Congressional Research Service. 28.02.2024. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R43838 (дата обращения: 28.02.2024).
[13] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 28.02.2024).
[14] LaGrone S. Greenert: Don’t “Unnecessarily Antagonize” China // USNI News. 17.06.2014. URL: https://news.usni.org/2014/06/17/greenert-dont-unnecessarily-antagonize-china (дата обращения: 28.02.2024).
[15] Shlapak D.A., Johnson M. Reinforcing Deterrence on NATO’s Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics // RAND Corporation. 2016. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1253.html (дата обращения: 28.02.2024).
[16] Nuland V. NATO: A 21st Century Alliance That Is Delivering. Remarks at the Center for European Policy Studies // U.S. Department of State. 30.10.2006. URL: https://2001-2009.state.gov/p/eur/rls/rm/75477.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[17] Gates R. Speech: The Security and Defense Agenda (Future of NATO) as Delivered by Secretary of Defense Robert M. Gates in Brussels, Belgium // Defense-aerospace.com. 13.06.2011. URL: https://www.defense-aerospace.com/gates-farewell-speech-on-europe-and-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[18] The National Military Strategy of the United States of America, 2015 // U.S. Department of Defense. June 2015. URL: https://history.defense.gov/Portals/70/Documents/nms/NMS2015.pdf?ver=XGOU_7X6YpNjZfuym7Jfvw%3D%3D (дата обращения: 28.02.2024).
[19] Богданов К.В. Указ. соч.
[20] Kitfield J. “Our Greatest Challenge”: Interview with CJCS Gen. Dunford // Breaking Defense. 12.08.2016. URL: https://breakingdefense.com/2016/08/our-greatest-challenge-cjcs-gen-dunford/ (дата обращения: 28.02.2024).
[21] Macron E. Emmanuel Macron in His Own Words (English). The French President’s Interview with The Economist // The Economist. 07.11.2019. URL: https://www.economist.com/europe/2019/11/07/emmanuel-macron-in-his-own-words-english (дата обращения: 28.02.2024).
[22] Defence Expenditure of NATO Countries (2014–2023) // NATO. 07.02.2024. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2024/3/pdf/240314-def-exp-2023-en.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[23] Barry B., Boyd H., Giegerich B. et.al. The Future of NATO’s European Land Forces: Plans, Challenges, Prospects // IISS. 27.06.2023. URL: https://www.iiss.org/research-paper/2023/06/the-future-of-natos-european-land-forces/ (дата обращения: 28.02.2024).
[24] Shifting the Goalposts? Defence Expenditure and the 2% Pledge, 2015. Oral Evidence at the Defence Committee // House of Commons. 17.11.2015. URL: https://committees.parliament.uk/oralevidence/4948/pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[25] Bronk J. Interview: 3-to-5 Years from Now Is the Danger Time When the US Could Face Both China and Russia // Breaking Defense. 20.07.2023. URL: https://breakingdefense.com/2023/07/three-to-five-years-from-now-is-the-danger-time-when-the-us-could-face-both-china-and-russia (дата обращения: 28.02.2024).
[26] Тебин П.Ю. Чего ждать от саммита НАТО в Вильнюсе? // Россия в глобальной политике. 10.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/sammit-nato-v-vilnyuse/ (дата обращения: 28.02.2024).
[27] Vilnius Summit Communiqué Issued by NATO Heads of State and Government Participating in the Meeting of the North Atlantic Council in Vilnius, 2023 // NATO. 11.07.2023. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_217320.htm (дата обращения: 28.02.2024).
[28] Integrated Review Refresh: Responding to a More Contested and Volatile World // HM Government. March 2023. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf (дата обращения: 28.02.2024).
[29] Bergmann M., Monaghan S. NATO’s Task in Vilnius Is Simple: Transform European Defense // Defense News. 07.07.2023. URL: https://www.defensenews.com/opinion/commentary/2023/07/07/natos-task-in-vilnius-is-simple-transform-european-defense (дата обращения: 28.02.2024).
[30] Top 100 Defense Companies, 2023 // Defense News. URL: https://people.defensenews.com/top-100/ (дата обращения: 28.02.2024).
[31] Тебин П.Ю. Действительно ли Европа зависит от НАТО? // МДК «Валдай». 01.09.2017. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/evropa-zavisit-nato/ (дата обращения: 28.02.2024).
[32] Kallas K. Let’s Build a Combat-Effective Europe // Politico. 29.06.2023. URL: https://www.politico.eu/article/europe-nato-defense-spending-ammunition-combat-effective/ (дата обращения: 28.02.2024).
[33] Gray A., Irish J. NATO Leaders Send Mixed Messages in Japan Office Controversy // Reuters. 12.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/issue-nato-japan-office-still-table-stoltenberg-2023-07-12/ (дата обращения: 28.02.2024).
[34] Cavoli C. U.S. European Command 2023 Posture Statement before United States House Armed Services Committee // U.S. House Armed Services Committee. 26.04.2024. URL: https://www.eucom.mil/document/42351/gen-christopher-g-cavoli-2023-posture-statement-to-the-hasc (дата обращения: 28.02.2024).
[35] Murray W.S. Revisiting Taiwan’s Defense Strategy // Naval War College Review. 2008. Vol. 61. No. 3. Article 3. URL: https://digital-commons.usnwc.edu/nwc-review/vol61/iss3/3 (дата обращения: 28.02.2024).
[36] Wintour P. Nato Members May Send Troops to Ukraine, Warns Former Alliance Chief // The Guardian. 07.06.2023. URL: https://www.theguardian.com/world/2023/jun/07/nato-members-may-send-troops-to-ukraine-warns-former-alliance-chief [Accessed 02 October 2023].
[37] Karnitschnig M. The Most Dangerous Place on Earth // Politico. 20.06.2022. URL: https://www.politico.eu/article/suwalki-gap-russia-war-nato-lithuania-poland-border/ (дата обращения: 28.02.2024).
[38] Van Tol J., Bassler C., Hacker T. et al. Deterrence and Defense in the Baltic Region: New Realities // CSBA. 02.06.2022. URL: https://csbaonline.org/research/publications/deterrence-and-defense-in-the-baltic-region (дата обращения: 28.02.2024).
[39] Tebin P.Yu. When Will This Zap End? // Russia in Global Affairs. 2022. Vol. 20. No. 2. P. 10–23.
Россия. Евросоюз. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720802
Прохор Тебин
Страны Балтии и Финляндии саботируют грузы и создают очереди на границе – комментарий Руслана Давыдова
Страны Балтии и Финляндия ведут себя безобразно, саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди на границе, заявил РИА Новости врио главы Федеральной таможенной службы (ФТС) Руслан Давыдов.
В Ташкенте в пятницу открылось 78-е заседание совета руководителей таможенных служб государств-участников СНГ под председательством российской стороны.
«Латвия, Литва, Эстония, Финляндия - они ведут себя с точки зрения таможенных правил просто безобразно, когда они реально саботируют прохождение грузов и создают искусственные очереди», - сказал Давыдов в кулуарах заседания.
В качестве примера такого саботажа он привел ситуацию на пункте пропуска «Бурачки-Терехово» на российско-литовской границе, где около 2 тысяч машин дожидаются очереди попасть в РФ. «А пропускают они - за вчерашние сутки чуть больше 100 (автомобилей). Представляете, это 20 дней стоять в очереди. А там стоит и «скоропорт», там могут быть лекарства, там могут быть продукты первой необходимости», - отметил врио главы ФТС.
«Вот это сознательная политика удушения и саботажа, просто реального саботажа международной торговли», - добавил Давыдов.
По его мнению, таможенники стран Балтии и Финляндии пользуются известным методом «итальянской забастовки». «Они как бы говорят - можно ехать, но специально создают очередь. Когда у них не два сотрудника в пункте пропуска вместо двадцати, и поэтому 100 машин за сутки проезжают там, где может проехать 400. Это откровенный саботаж», - отметил врио главы ФТС.
Оригинал публикации: https://ria.ru/20240426/pribaltika-1942414152.html
Финляндия. Латвия. Литва. Россия. СЗФО > Таможня. Внешэкономсвязи, политика. Транспорт > customs.gov.ru, 26 апреля 2024 > № 4643113
Руслан Давыдов
Статья Посла России в Турции А.В.Ерхова в турецкой газете «Ени Бирлик»
4 апреля турецкое издание «Ени Бирлик» опубликовало авторскую статью Чрезвычайного и Полномочного Посла России в Турции А.В.Ерхова «Пожилой человек Евроатлантики», приуроченную к 75-ой годовщине основания военно-политического блока НАТО.
Полный текст статьи:
Пожилой человек Евроатлантики
На днях исполняется 75 лет Организации Североатлантического договора — в просторечии блоку НАТО. Что ж, возраст солидный и для человека, и для военно-политической организации. В такой юбилей принято не только принимать поздравления, но и подводить итоги: что сделано в жизни, чем можно гордиться, а чем - нет, какие ошибки были допущены и как их исправить. Есть о чем вспомнить и нашему юбиляру, на жизненном пути которого за три четверти века случилось немало волнительных событий. Каков их итог? Можно ли ими восхищаться? О чем стоит пожалеть? Давайте посмотрим.
Главной целью создания в 1949 г. НАТО, отбрасывая в сторону ерничество её первого генсека («to keep the Russians out, the Americans - in, and the Germans - down»), была защита «демократического Западного мира» от советской агрессии, «стратегическое сдерживание» СССР, который и был объявлен главным противником и главной угрозой. Однако приходится констатировать: без малого полвека альянс успешно тратил оборонные бюджеты своих членов, особо ничего не предпринимая, ведь агрессор почему- то не нападал, да и не напал. До распада Советского Союза в 1991 г. ни одной собственной операции блоком осуществлено не было. Да, были кризисы типа корейского или карибского, порой ставившие планету на грань ядерной войны, было огромное множество т.н. конфликтов низкой интенсивности, но всем этим занималась не НАТО, а ее члены, прежде всего США.
Развал СССР, кстати, альянс едва ли может записать себе в непосредственный актив: эту крепость натовцы не штурмовали, её, как сейчас считают очень многие в России и за её пределами, им сдала изнутри группа предателей, пробравшихся в тогдашнее советское руководство.
Но вот когда «главного агрессора» не стало, тут наш юбиляр развернулся.
Во-первых, он стал активно «осваивать» оставшиеся «бесхозными» территории. Забыв об обещаниях, щедро данных бесконечно доверчивым советским лидерам, альянс деловито двинулся на Восток (как в свое время Гитлер, у него даже лозунг был «Drang nach Osten»). Пошли пресловутые «волны» расширения: 1999 — Венгрия, Польша и Чехия, 2004 — Болгария, Латвия, Литва, Румыния, Словакия, Словения и Эстония, 2009 — Хорватия и Албания, 2017 — Черногория, в 2020 — Северная Македония, а уж совсем недавно, с «благословения» Турции — Финляндия и Швеция. Мнение России и интересы её безопасности, естественно, никого не интересовали.
Честно говоря, все это откровенно напоминало бытовую сценку, когда ушлый крестьянин потихоньку «прихватывает» землю своего соседа, пользуясь тем, что тот либо серьезно приболел, либо вообще оставил землю без наследника. Иншалла, «прокатит». И до поры, до времени прокатывало.
Захвата земли показалось мало, понадобилось диктовать волю, а для этого - показать силу. И вот тут, когда равного по силе соперника уже не было видно, НАТО осуществило чудовищные по своей жестокости бомбардировки бывшей Югославии. Жертв, в т.ч. среди мирного населения - тысячи, но глубинные проблемы Балкан решены не были, локальные конфликты по-прежнему ждут своих детонаторов. Если взорвется - мало не покажется.
Есть ли чем гордиться?
Операция НАТО в Ливии тоже ждет. Ждет кропотливого и бесстрастного историка-исследователя или, возможно, прокурора, готового расследовать преступления альянса в отношении этой страны. Ведь он, ничтоже сумняшеся, сверг законное правительство Джамахирии, обеспечил зверское убийство ее лидера и вовлек весь ее народ в многолетнюю катастрофу, из которой она не может выбраться и по сей день. Неужели таков был стратегический замысел брюссельских «яйцеголовых» планировщиков? Если да, то точно нужен следователь.
И, как «вишенка на торте», операция НАТО в Афганистане.
Миллиардные расходы, многотысячные контингенты, огромные потери среди местных жителей, в т.ч. в результате таких военных преступлений как расстрелы мусульманских свадеб и других общественных мероприятий.
И под конец — позорное бегство, сравнимое лишь с эвакуацией американцев и их «прокси» из Вьетнама. Потом скрупулезные немецкие депутаты назовут это «стратегическим поражением». Лучше не скажешь.
В Брюсселе любят говорить об «оборонительном характере» своей организации. Неужели все перечисленное - оборона? От кого?
Итак, НАТО — 75 лет. По человеческим меркам, возраст, вообще-то, пожилой. Но по нашему юбиляру этого не скажешь: по-прежнему опасен — более 3 млн военнослужащих, в т.ч. дислоцированных на 750 базах по всему свету. А сейчас он опять слышит звук боевой трубы, опять играет мускулами и хорохорится - как молодящийся старик, вознамерившийся, вопреки советам врачей и друзей, взять замуж юную красавицу. По-человечески понятно: Украина опьяняет и заставляет забыть о тяготах вчерашнего и сегодняшнего дней. Тем тяжелее будет похмелье - головная боль, тошнота и слабость в ногах.
А по-правде говоря, альянсу почему-то показалось, что сейчас, после стольких лет побед (не очень своих) и поражений (обидных, ну да Аллах с ними) он наконец-то нашел смысл своего существования: мол, злая Россия напала на Украину и вот мы тут, как добрый рыцарь из сказок о Круглом столе короля Артура, спасем девицу из лап Дракона, и тогда все само собой станет хорошо.
Добро победит Зло во всемирном масштабе, силы Добра завладеют природными богатствами, которыми сейчас (как-то так неправильно получилось) обладают силы Зла, и планы глобалистов и «глубинных государств» по кардинальному сокращению населения Земли, триумфу ЛГБТ и т.д. реализуются сами собой. И будет счастье (правда, далеко не всем).
Если кто действительно в это верит, вынужден разочаровать. Этому всему не суждено осуществиться. Россия не даст. И не только она.
Кстати, я хорошо знаю, что история не знает сослагательного наклонения; все было так, как и должно было случиться. Но иногда мучают вопросы типа «а если бы...». Вот и я иногда думаю: а если бы В.М.Молотов не напугал Турцию максималистскими требованиями (базы в Проливах,4 территории и т.д.)? Пошла бы Анкара в НАТО? При том, что пугал-то он посла Турции в 1945 г., а вступила она в альянс в 1952 г.? Впрочем, ладно, дело прошлое, хотя, конечно, и забывать негоже.
Что ж, как его называли в советской печати, «агрессивному блоку» - поздравления. Отнюдь не восторженные. Пусть пожилой человек спокойно доживает, не беспокоя других. Лучше так. А то как бы опять не пришлось, как уже не раз бывало в истории, поправлять грехи «объединенной Евроатлантики» - наследников Наполеона и Гитлера - молчаливому, вежливому, но очень эффективному солдату Ивану.
Статья на сайте турецкой газеты «Ени Бирлик»
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 апреля 2024 > № 4645938
Алексей Ерхов
Лариса Рубальская: Мой жизненный путь - крутая винтовая лестница
Первая песня Ларисы Рубальской появилась сорок лет назад. Сегодня она автор более 600 стихов, ставших известными песнями как в Беларуси, так и в России.
Лариса Алексеевна, где вас лучше всего принимают?
Лариса Рубальская: В Беларуси. Когда я работала гидом-переводчицей и возила японцев на экскурсии в Беларусь, больше всего запомнились рассказы о Хатыни. Я много сотрудничала с белорусами - Эдуардом Зарицким, Василием Раинчиком, Ядвигой Поплавской и Александром Тихановичем, которые спели мою песню "Счастливый случай". Приезжаю в Беларусь как в рай - все ухожено, чисто, светло. Белорусы - люди открытые, надежные, самоотверженные. Всегда покупаю белорусский трикотаж, сыровяленую колбасу и косметику.
Что для вас Союзное государство?
Лариса Рубальская: Это наш дом. У нас много общего - язык, культура, прошлое. Поэтому желание белорусов и россиян жить вместе естественно.
Ваши песни с удовольствием исполняют на "Славянском базаре в Витебске".
Лариса Рубальская: Я там была не один раз, это грандиозный фестиваль. В 2020 году с аншлагом прошел творческий вечер в концертном зале "Витебск".
Какой была ваша первая песня?
Лариса Рубальская: Мой муж-стоматолог "пристроил" стихи популярному композитору Владимиру Мигуле, который был его пациентом. Так появилась песня "Воспоминание", которую исполнила Валентина Толкунова. Потом были "Доченька", премьера которой состоялась на "Славянском базаре в Витебске" и "Живи спокойно, страна", "Виноват я, виноват" для Филиппа Киркорова, "Угонщица" для Ирины Аллегровой, "Странная женщина" для Михаила Муромова и "Напрасные слова" для Александра Малинина.
Вспомните, когда стали писать стихи?
Лариса Рубальская: В школе. Когда мне начали нравиться мальчики, а популярностью у них я не пользовалась.
Сколько времени вам нужно, чтобы написать песню?
Лариса Рубальская: Я не завидую тем, кто пишет книгу за книгой. Стихи - особенное состояние души.
Хорошая песня - она какая?
Лариса Рубальская: Которая тревожит сердце, запоминается. Ее слушают до конца.
Как родился знаменитый романс "Напрасные слова"?
Лариса Рубальская: Возила японцев в... элитный коровник. На обратном пути строчка "Плесните колдовства..." засела в моем сознании, и по дороге в Москву сложилось стихотворение, позже ставшее романсом на музыку Давида Тухманова. На одном концерте, когда этот романс представляли, ведущий сказал, что автор написал его в XIX веке.
Исполнители сами выбирают, что петь?
Лариса Рубальская: Предпочитают выбирать сами, но с романсом "Напрасные слова" было иначе. Редакторша на ТВ познакомила меня с Александром Малининым, он пришел в шинели, с серьгой и с хвостом волос. Собирался в Юрмалу на конкурс, а Давид Тухманов был в жюри. Мы вдвоем уговорили Малинина спеть "Напрасные слова".
Так вы проснулись знаменитой?
Лариса Рубальская: Мне повезло с характером. Все, что я имею - это его заслуга.
А какой он у вас?
Лариса Рубальская: Легкий.
Вы знаете, какая публика ваша?
Лариса Рубальская: Раньше приходили мамы с дочками, а теперь дочки с мамами. Я люблю вести социальные сети, на мою страничку приходит много комментариев.
Вы еще и блогер?
Лариса Рубальская: Продвинутая старушка.
Вы по жизни везунчик?
Лариса Рубальская: Все хорошее дается за труды. Мне никогда манна небесная не падала на голову. Мой жизненный путь - крутая винтовая лестница.
А прозу пишете?
Лариса Рубальская: Пишу мюзиклы, водевили, детские сказки, рассказы. У меня не одна детская книжка вышла. Поставлен спектакль по моим рассказам. Сейчас вышла новая книга стихов "Вы мне нравитесь, взрослая женщина". Ей несколько дней от рождения.
Когда вам лучше сочиняется?
Лариса Рубальская: Мне надо выспаться, потом походить по двору. Луна. Тишина. Вдохновение.
Вы родились в последний год войны - кто ваши родители?
Лариса Рубальская: Папа ушел на войну молодым, а когда вернулся, узнал, что вся его большая и дружная семья расстреляна. Одну из папиных сестер звали Лизой, меня хотели назвать в ее честь. Поскольку давать имена погибших плохая примета, дали имя на букву "л". Папы не стало в 59 лет. Как-то мы с друзьями поехали отдыхать в Литву. Мама с папой на море. Телефонов мобильных не было. Недалеко от нашего палаточного лагеря жил лесник, у него был телефон. Собираю я грибы, и вдруг какая-то сила как кинет меня на землю. Все бегут ко мне: что случилось? Я вижу: лесник идет к нам сказать, что папа умер. От отца у меня лицо, походка, характер.
Хобби есть?
Лариса Рубальская: Собираю людей. По улицам хожу и наблюдаю. Больше всего общаюсь с женщинами: они рассказывают мне истории из своей жизни, которые я потом материализую в стихи. Надо слушать жизнь.
Кроме таланта сочинять стихи, у вас талант готовить. Вы даже выпустили кулинарные книги, вели кулинарную рубрику на телеканале. Откуда знаете столько рецептов?
Лариса Рубальская: На концертах зрителей просила прислать мне любимые рецепты. Они простые. Так что это народная кулинария.
А белорусскую кухню знаете?
Лариса Рубальская: В эфире даже бомбические драники готовили.
В кулинарных передачах вы делились и секретами семейного счастья.
Лариса Рубальская: Счастье - это когда есть кого кормить и чем кормить. И главное - подкладывать, подкладывать в тарелку напротив.
Диеты соблюдаете?
Лариса Рубальская: Раньше мечтала похудеть, но дочка моего брата поставила мою мятущуюся душу на место: "Худеть и не думай. Так ты выходишь на сцену, и тебя с последнего ряда видно, а похудеешь - тебя с первого нужно будет в бинокль разглядывать".
Путь к сердцу мужчины, говорят, лежит через желудок?
Лариса Рубальская: Если бы путь к сердцу мужчины лежал через желудок, все поварихи вышли бы замуж за олигархов.
Текст: Татьяна Хорошилова
Белоруссия. Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 28 марта 2024 > № 4616751
Лариса Рубальская
Понимать по-русски
великий и могучий язык Евразийской протозоны
Николай Сорокин
Русофобия в сегодняшнем мире — одно из главных психических заболеваний, легко узнаваемая форма паранойи, поразившая значительную часть западных элит, проходящая, к тому же, острый период в гипотетическом эпикризе, который будет оформлен новым Нюрнбергом по окончании войны.
Большинство заболеваний характеризуется наличием чётко определённых стадий: начало развития, бессимптомная стадия и стадия клинических проявлений — именно этот этап мы наблюдаем сегодня в полной мере, так остро он до этого проявлялся только раз, в период гитлеровского прихода к власти и последующего вторжения.
Об этом можно писать целые книги. Десять лет назад, 23 февраля 2014 года, на Украине был отменён закон "Об основах государственной языковой политики" 2012 года, который закреплял за регионами право наделять национальные языки, например русский, статусом региональных. Закон предоставлял этот статус русскому языку и языкам нацменьшинств в тех местностях, где они являлись родными как минимум для 10% населения. На русском в "нэньке" говорят примерно 63% жителей, поэтому тот закон, конечно, тоже был дискриминационным, включавшим в себя русофобские системные взгляды и редактуру галицийских нацистов, но во всяком случае к резким конфликтам в русских регионах он не приводил.
А тем временем официальный Киев продолжал курс на вытеснение русского языка из всех сфер общественной жизни и дискриминацию русскоязычного населения. На Украине была прекращена трансляция российских телеканалов и телепрограмм, запрещена демонстрация российских фильмов, введён запрет на ввоз российской издательской продукции с "антиукраинским содержанием", то есть всей. Под запретом оказались и артисты, внесённые в "Перечень лиц, которые создают угрозу национальной безопасности". Для остальных был установлен особый порядок организации гастролей, согласно которому артисты из России могут выступать в стране только по разрешению СБУ.
5 сентября 2017 года парламент Украины принял новую редакцию закона "Об образовании". Согласно документу с 2018 года классы с преподаванием предметов на русском и других языках сохранялись только в начальной школе, а с пятого класса все учащиеся должны быть переведены на обучение на украинском языке. С 2020 года предписывалось перевести на украинский всю систему образования. Сегодня русский язык в любой общественной сфере деятельности, в первую очередь в образовании, на Украине полностью запрещён.
Почему такое внимание к данной теме? Так исторически вышло, что на пути распространения не только русофобии, но и любой ксенофобии вообще стоит русский язык и многонациональная культура России. В связи с этим интересны результаты исследований, которые организовал Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина. В последние два года русский язык занимает пятое место в мире по Индексу глобальной конкурентоспособности. При подсчёте учитывается количество говорящих, количество СМИ, международных организаций, использующих язык в качестве официального, число научных публикаций и другие показатели. Первые четыре позиции — за английским, испанским, китайским и французским языками, т. е. за полуторамиллиардным Китаем и колониальными империями, насаждавшими столетиями свои языки среди покорённого населения. Русский, на котором говорит и пишет около 300 млн граждан более чем 120 стран, по этому показателю обошёл даже хинди.
Многим кажется, что этот рейтинг может нас удовлетворить, но успокаиваться не стоит. Памятуя о том, что язык — это мощная объединяющая сила, способная обеспечивать взаимопонимание, следует беспрестанно продвигать русский язык во всём мире, не забывая, что язык и культура сегодня — это основной и оборонительный, и штурмовой полк в информационной войне, которая ведётся против России. Что происходит на этой передовой? Русский язык практически изгнан в Латвии из школ и детских садов, даже в качестве факультативов. Аналогичная ситуация в других прибалтийских странах, на Украине, в Молдавии русский язык потерял статус официального или межнационального языка и был вытеснен из образовательных учреждений, а потом и из всех сфер общественной и государственной жизни. Понятно, что в Молдавию он скоро вернётся по независящим от англосаксов и румын причинам, но в Вымиратах без радикального воздействия на ситуацию мы рискуем получить очередное поколение, незнакомое с нашей культурой, традициями и понятиями: уверен, что к этому разговору придётся вернуться немедленно после окончания СВО.
Гонения на русский язык неразрывно связаны с отрицанием всей нашей культуры. Немедленно после начала Специальной военной операции были отменены практически все зарубежные выступления русских деятелей культуры мирового уровня, более того, их пытались заставить каяться и отрекаться от Родины: запретили гастроли балета Большого театра в Лондоне, у одного из лучших дирижёров современности — Валерия Гергиева — не состоялись концерты в Нью-Йорке и Милане, выдающийся русский пианист Денис Мацуев не выступил в Карнеги-холле. В Университете Милана отказались от курса о творчестве Достоевского. В запредельно демократической Швеции, к примеру, власти отменили концерт шведского оркестра русских инструментов по доносу сверхбдительных граждан. Либерально настроенные "свободные" шведы выбрали нацизм — они не хотели видеть на сцене балалайки, о чём и сообщили в мэрию.
Смешно, что оркестр "Сёдра бергенс балалайкур", коллектив которого намеревался дать в городе Упсала концерт в поддержку Украины и ВСУ, прикрыли за пропаганду чуждых "свободным" шведам ценностей.
Всякая концепция национального превосходства или национальной исключительности нелепа по своей тупой шовинистической сути и, как это часто бывает, преступна по плодам своим — высокомерному презрению к другим народам, которое может привести и уже приводило к латентному колониальному захвату, геноциду, переходу важнейших ресурсных источников в собственность иностранных компаний.
Почему нам даже сегодня удаётся находить общий язык на любых уровнях взаимодействия — политических, экономических, образовательных — с народами, проживающими в республиках бывшего СССР? Потому что ещё живы поколения, с которыми мы соединены одним языком и одной культурой, русским языком и русской культурой — своеобразным волшебным ключиком к взаимопониманию, взаимному доверию и готовности вместе решать возникающие разногласия и проблемы.
Так что произнесённые во время Послания слова президента России "активнее работать в сфере продвижения русского языка в мире" очень своевременны и важны. Понятно, что просто так запретить русский язык, как и русскую культуру, никогда ни у кого не получится, но заниматься продвижением языка и культуры необходимо — это наша мягкая сила, которая способна, несмотря на всю свою мягкость, стать непреодолимой преградой на пути русофобии, вражды и ненависти. Можно посмотреть на сегодняшнюю Центральную Африку, выкинувшую за несколько лет французских колонизаторов из всех ресурсно значимых стран, буквально умоляющую Россию вернуться и возглавить там мирное строительство и эксплуатацию недр, и внезапно обнаружить, что львиная часть пришедшей сегодня к власти африканской элиты оканчивала русские вузы и свободно владеет нашим языком, да ещё, как выясняется, часто имеет непосредственные коммерческие интересы на территории России. Так что язык и культура порой делают невозможное.
Какие же механизмы могут помочь нам в том, чтобы нарастить популярность русского языка и культуры? Тут, думаю, не стоит искать сложных путей, когда есть простые. Рядом с нами проживает по меньшей мере 200 млн человек, заинтересованных в наших рынках, в том, чтобы предлагать свои и приобретать наши товары и услуги. Это те люди, которые в скором времени должны составить часть нашей суверенной экономико-технологической зоны (ЭТЗ), и они в первую очередь заинтересованы в том, чтобы разговаривать с нами по-русски, хотя бы понимая язык в общих чертах, используя его как средство межнационального общения. Таких языков в истории мировых межцивилизационных взаимодействий было несколько, и все они столетиями оставались единственной формой культурного и бытового взаимодействия миллионов людей.
В Древнем мире на Востоке, в странах "плодородного полумесяца" таким языком в течение практически тысячи лет был арамейский. После походов Александра Македонского в эллинистическом мире (от Бактрии до Португалии) таким языком стал койне — адаптированный вариант греческого языка. В конце Античности и в Средние века — латынь, затем её варианты — испанский и французский языки, сейчас роль лингва франка выполняет английский. Но только не у нас, поскольку лингва франка всех постсоветских народов, т. е. общепонятным языком межнационального общения, был и остаётся русский.
Во-первых, минимум 75 лет его изучали в СССР, а до этого ещё в Российской империи. И худо-бедно от Кушки до Ямала и от Балтийской косы до острова Ратманова его понимают абсолютно все.
Во-вторых, его помнят многие жители стран бывшего социалистического блока, где он был обязательным около 40 лет. Восточная Германия, Чехия, Словакия, Венгрия, Польша, умолчим уже про Болгарию, а в бывшей Югославии почти всё понятно и без перевода. Монголия, Северная Корея, Афганистан — в этих странах русский широко применялся и до сих пор хорошо известен.
В-третьих, русский является государственным и официальным языком в Белоруссии, а также в частично признанной Южной Осетии и в пока официально не признанной Приднестровской Молдавской Республике.
Он считается официальным языком государственных учреждений в Казахстане и Киргизии, а также в частично признанной Абхазии. В ряде административных единиц Молдавии и Румынии русский признан одним из официальных языков.
Кое-где русский имеет ещё некоторые очень даже официальные функции. Так, в Таджикистане русский язык является по Конституции "языком межнационального общения" и официально используется в законотворчестве. В некоторых округах штата Нью-Йорк на русский язык переводятся документы, связанные с выборами. В Узбекистане русский язык используется в органах ЗАГС.
В-четвёртых, наш язык признан официальным или рабочим языком в ряде международных организаций, к ним относятся: ООН и некоторые её дочерние организации, СНГ, ШОС, БРИКС, ЕАЭС, СДА, ОДКБ, ИСО, ЕЭП, ГУАМ, МФОКК, КП и пр. и пр. По данным исследования W3Techs, в марте 2013 года русский язык вышел на второе место по использованию в интернете и с тех пор прочно удерживает эту позицию.
И поэтому эстонец и монгол, чеченец и афганец, пожилой поляк и молодой бурят будут говорить между собой исключительно на русском. Как мы уже писали выше, даже некоторым лидерам африканских стран удобнее общаться между собой по-русски, чем на местных языках и диалектах. А, собственно, какие варианты для лингва франка есть в Евразии? Английский исключён, он нигде, кроме Индии и Пакистана, не используется, да и там с каждым годом всё больше вытесняется автохтонными индоевропейскими или даже дравидийскими языками.
Варианта ровно три: китайский (хань), тюркские языки и русский. Китай замкнут на себя и имеет сложнейшую иероглифическую письменность, которая и является языковой основой, он малопонятен без глубокого погружения в китайскую культуру, а главное, китайцы не собираются предлагать его в качестве языка международного общения, он для них — настоящее внутреннее таинство. Логичен некий тюркский, общее число говорящих — более 195 млн человек, его будут использовать более чем в 30 странах и регионах Евразии. Но проблема только в одном: среди этих стран на более-менее лидирующие позиции по разным аспектам человеческой деятельности, по уровню развития экономики, технологий, культуры и, конечно, военной мощи пробилась одна Турция, да и то с большим отставанием от лидеров — Китая и России.
Поэтому единственным лингва франка Евразийской экономико-технологической зоны может быть только русский, который по факту и так является языком общения половины данной протозоны. Напомним, какие страны предположительно войдут в евразийский общий рынок: Россия (с Украиной), Белоруссия, Молдавия, Грузия, Армения, Азербайджан, Турция, Казахстан, Узбекистан, Афганистан, Иран, Таджикистан, Киргизия, Туркменистан, Монголия, Северная Корея. Искомая зона с населением более полумиллиарда человек самодостаточна и вполне может быть уверена в своём потенциале развития. Русский во всех этих странах, кроме Ирана и Турции, хорошо известен.
Ещё два года назад Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) при поддержке Правительства России запустил масштабный проект "PRO русский". Главная цель — распространение русского языка на Ближнем Востоке. "Проект рассчитан на людей, не владеющих русским языком, но вдохновлённых богатой культурой России и желающих общаться на русском". В конце 2022 года "PRO русский" открыл первую в истории образовательную площадку в столице Ирана, представленную тегеранской общественности в формате "литературного кафе". Ректор СКФУ заявил, что участниками проекта в Иране на начальном этапе стали более 100 человек. Буквально через год уже более 3000 иранцев изучали русский язык с помощью преподавателей СКФУ.
"Учёные СКФУ разработали уникальный лингво-культурный компонент, который позволит всем желающим с лёгкостью выучить фразы, которые позволят коммуницировать в малых группах", — заявил ректор Дмитрий Беспалов.
Постоянные посетители русского образовательного "литературного кафе" в Тегеране начали постигать азы "великого и могучего" с русской народной сказки "Репка". Первые участники проекта разучили фразы приветствия, пожелания здоровья, а также выяснения степени родства.
В Тегеране учёные-русисты СКФУ ведут цикл вебинаров по русской грамматике, организованный совместно с Университетом имени Алламе Табатабаи для иранских студентов, изучающих русский язык. Углубляется сотрудничество СКФУ с Технологическим университетом имени Шарифа (ведущим иранским технологическим вузом, как наша Бауманка) в сферах информационных технологий, электроэнергетики и электротехники.
Во всех учебных заведениях Турции, где готовят сотрудников туристической отрасли, русский язык стал обязательным для изучения, об этом заявил министр культуры и туризма Турции Мехмет Нури Эрсой.
"Россияне прибывают интенсивно не какие-то последние три-четыре года, а на протяжении уже более 20 лет. Здесь многие уже говорят на русском. Даже в наших туристических профессиональных училищах русский язык уже стал обязательным. Теперь, если вы учитесь в туристическом училище, знать только английский недостаточно, вам нужно выучить русский и ещё третий язык", — сказал министр.
После неизбежной победы в Специальной военной операции вокруг нашей страны начнётся быстрая переконфигурация старого мира. Рухнут былые системы иерархической соподчинённости, для многих стран изменятся вековые смыслы геополитических концепций и геоэкономических векторов. Нет более никакой необходимости бесконечно оглядываться на Запад, но и к самостоятельному плаванию очень многие не готовы, да и не могут быть готовы — самодостаточные государства в мире можно пересчитать по пальцам одной руки. И здесь не только уровень развития национальной экономики (а он, разумеется, станет определяющим), но и степень межэтнической комплиментарности, уровень взаимного восприятия культуры своего ближайшего соседа будет играть важнейшую роль. Именно так строятся долгосрочные союзы, которые будут называться экономико-технологическими зонами (ЭТЗ). Сегодня нам необходимо усиленно развивать институты изучения русского языка как первого иностранного во всех странах — кандидатах в единую Евразийскую ЭТЗ.
Россия. ЦФО. СКФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 27 марта 2024 > № 4621466
Дмитрий Беспалов
Встреча с работниками культуры Тверской области
Президент проводит встречу с работниками культуры Тверской области.
Беседа проходит на площадке комплекса «Гостиница Пожарских» Всероссийского историко-этнографического музея, экспозицию которого Владимир Путин осмотрел ранее в этот день.
* * *
В.Путин: Добрый день, дорогие друзья!
Вы знаете, что 25-го числа у нас День работника культуры. Собирался провести эту встречу именно в этот день, но в связи с трагическими событиями в Москве, с этим варварским терактом, мы сдвинули все мероприятия подобного рода.
В этой связи хотел бы вот что сказать. Дело в том, что культура, поскольку создаёт духовный каркас народа, идентичность нашу поддерживает, играет, конечно, очень важную роль и в такие переломные, сложные моменты, даже и в трагические, потому что силу придаёт – народу придаёт силу, каждому конкретному человеку.
Хотел бы вас и, как в таких случаях говорят, в вашем лице поблагодарить всех, кто работает на этой ниве, посвящает себя этой очень важной работе. Потому что эта работа – повторяю ещё раз, это не пустые слова – создаёт основу, морально-нравственную базу существования народа. Имею в виду все составляющие культуры.
В этой связи ещё можно добавить, что, когда мы слышим где-то со стороны, кто-то говорит об отмене русской культуры, вообще культуры народов России по сути, мы понимаем: так могут говорить только неумные люди. Потому что отменить культуру целого народа или целых народов, а у нас их 190 – народов и этносов – в России проживает, это просто нереально. И наши деятели культуры о тех, кто говорит об отмене русской культуры, так и говорят: они неумные люди. Говорят ещё и погрубее, несмотря на то что они деятели культуры, но говорят правильно.
Что касается небольших городов, сельской местности, то это, конечно, особая стезя – прекрасно отдаю себе в этом отчёт. Это, во-первых, работа непосредственно с людьми. Вся культура связана с работой с людьми. Вчера вручал лауреатские значки, и молодые люди совсем, молодые деятели культуры, говорят о том, что они, особенно в период пандемии, скучали по зрителям. Зрители – по ним, они – по зрителям. Это, конечно, прямое общение с людьми – с носителями этой культуры, с теми, кто гордится тем, что они часть этой культуры.
Но в вашем случае это прямое общение, прямо непосредственное – и это очень важно. Потому что поехать, скажем, в Большой или Мариинский театр или даже в Новосибирск в Сибири не каждый может, а прийти в библиотеку или в местный музей, как я сейчас побывал в вашем музее, посмотреть, почувствовать себя частью истории своего народа, своего края, своей малой родины – вот здесь всё и рождается: здесь рождается истинный, настоящий, не какой-то там квасной, а глубокий патриотизм. В этом смысле, конечно, это очень важная миссия.
Хотел бы вас за это всех поблагодарить.
Знаю, что вопросов наверняка много, может быть, предложений – не только вопросов, но и предложений. Так что, пожалуйста, я и местное начальство – мы в вашем распоряжении.
Пожалуйста.
К.Глинка: Владимир Владимирович, позвольте от всей души поприветствовать Вас на нашей уникальной территории. Она богата и культурой, и традициями, и наследием. Самый главный ресурс, конечно, – это люди.
Мы бы хотели от всей души также поздравить Вас с избранием на должность, потому что эти выборы действительно показали исторический результат и говорят о том, что весь российский народ объединился в своём понимании, чётко сформулировал видение своего будущего. Так бы я сказала.
Примите, пожалуйста, наши искренние поздравления.
В.Путин: Спасибо большое.
К.Глинка: Также огромное спасибо за Ваше приглашение к диалогу, разговору с работниками культуры, где мы можем поделиться с Вами нашими чаяниями, идеями. Я очень надеюсь, что в результате этого разговора, может быть, нам удастся чем-то похвастаться, может быть, чем-то даже Вас и очаровать какими-то подробностями нашей жизни, удивить, потому что удивиться тут есть чему. И самое главное, мы, конечно же, поговорим о нашей земле, о замечательной Тверской области.
«Земля, где дали тебе жизнь родители, земля, на которой ты растёшь, учишься, обретаешь друзей, – это и есть родина в коренном значении этого слова. Это мир, где живут близкие тебе люди, где течёт знакомая тебе река, где стоит на берегу твой город, посёлок, деревня. За окраиной – поле, лес, дороги… Дороги во все стороны большой Родины – России. Такова для нас, живущих в верховьях Волги, Мсты, Западной Двины, та земля, которая ныне называется Тверской областью. В Верхневолжье сложился особый тип характера жителей этой части России. Причудливо, но объяснимо соединяются в нём основательная неспешность со сметливостью, гордое упрямство с открытостью чужой беде, аккуратная хозяйственность с хлебосольностью. А надо всем этим – почитание Всевышнего и природы-матери» – так поэтично в своих строках описал нашу любимую землю наш земляк, настоящий патриот, историк, археолог, можно говорить о нём бесконечно, краевед Вячеслав Михайлович Воробьёв. К сожалению, его два года как не стало с нами, это был удивительный человек. И как он точно озвучил очень характерное для нашей земли это триединство, эту связь культуры, веры и природы.
Есть аксиома, что религия формирует культуру, культура в свою очередь формирует ментальность общества, и здоровое общество далее формирует сильную, здоровую страну, государство. Мне кажется, сегодня за этим столом действительно собрались люди, которые занимаются этим каждый день не покладая рук, каждый на своём месте – где-то в удалённых районах нашей области, но делают это со всей отдачей, со всей любовью.
Если Вы не против, если Вы позволите, я предоставлять слово некоторым нашим работникам культуры.
В.Путин: Конечно, мы для этого и собрались.
К.Глинка: Спасибо огромное, потому что ни для кого не секрет, конечно, работник культуры – это не просто, это состояние души.
Если Вы позволите, предоставлю слово Ливаук Светлане Александровне – директору муниципального учреждения «Межпоселенческий Дом культуры», город Вышний Волочёк.
С.Ливаук: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В Послании Федеральному Собранию Вы анонсировали запуск программы «Земский работник культуры». Мы очень рады этому шагу, так как считаем, что сможем вдохнуть новую жизнь в наши малые города и сёла. Благодаря этому важному и долгожданному для нашей отрасли решению мы сможем восполнить дефицит работников, закрепить кадры на местах, привлечь молодёжь, и мы этому очень рады. Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Действительно, это очень давно обсуждалось, и Ваши коллеги ставили эти вопросы. Мы надеялись на то, что всё-таки региональные и муниципальные власти включатся в эту работу, потому что это всё-таки уровень ответственности прежде всего регионов и муниципалитетов – имея в виду распределение доходных источников.
Так сложилось у нас, что в муниципалитетах, особенно в некрупных муниципалитетах, – есть у нас муниципалитеты с миллионным населением, города такие, – в небольших [муниципалитетах] с финансами сложно, поэтому и федеральный бюджет подключится. Как вы знаете, это подъёмный миллион, а в некоторых регионах – это Дальний Восток, Донбасс, Новороссия – там по два миллиона подъёмных.
Сейчас просто скажу, чтобы не порождать ожиданий, но тем не менее своё мнение. Конечно, нам ведь нужно не только привлечь, – а мы надеемся привлечь в отрасль где-то около 10 тысяч человек с этими подъёмными, – но надо ещё удержать тех, кто работает.
С.Ливаук: Укрепить, да.
В.Путин: Поэтому мы для классных руководителей, для педагогов ввели определённые доплаты. Надо будет ещё посмотреть, хотя бы начать эту работу, связанную с подъёмными для работников культуры, а потом прикинуть, что ещё нужно сделать дополнительно, для того чтобы поддержать тех, кто в отрасли уже трудится. Кроме того, нужно, безусловно, уделить необходимое внимание материально-техническому состоянию учреждений.
Мы сделали программу по ФАПам в первичном звене здравоохранения – здесь тоже нужно над этим подумать. Сейчас аккуратненько этот первый шаг сделаем, а потом будем двигаться дальше. Надеюсь, что около 10 тысяч человек мы в отрасль сможем привлечь людей – современных, подготовленных, после соответствующих специализированных учебных заведений.
С.Ливаук: Спасибо.
К.Глинка: Спасибо огромное, Владимир Владимирович.
Помимо финансовой поддержки – если Вы позволите продолжить, – конечно же, во многом нам поможет вхождение в эту программу, это замечательно.
Могу сказать, что по долгу своей профессии, работы я очень много езжу, посещаю, вижу жизнь на селе в малых городах, общаюсь и с главами, и в том числе я спрашиваю, постоянно задаю вопрос: скажите, пожалуйста, готовы Вы там, на местах, принимать наших молодых специалистов? И я на самом деле была очень положительно удивлена, когда услышала: да, мы готовы предоставить жильё, оно будет служебным. В каком-то, например, муниципальном образовании готовы возмещать оплату жилья. То есть все, в принципе, готовы и ждут этой программы.
Но я бы тут хотела обратить внимание на немного другую сторону этой истории. Мне кажется, что помимо всего этого необходимо популяризировать профессию работника культуры процессом создания кинофильмов. Может быть, это будут какие-то телепередачи. Потому что ни для кого не секрет, что мы давно не снимали ничего о селе. По большому счёту никто не знает, как люди живут, а люди живут очень интересно, люди живут насыщенной, интересной жизнью. Мне кажется, это надо обязательно высвечивать, это надо показывать, и людей надо, в том числе и молодёжь, заинтересовывать, показывать.
Если Вы позволите, можно о себе чуть-чуть? Я родилась в городе Кимры, и так тоже исторически сложилось – это Тверская область – я местный житель, можно сказать, и также моим вторым родным городом является город Торжок, потому что часть моей семьи из города Торжка. Это моя настоящая, абсолютно коренная родина, к которой я очень неравнодушно отношусь.
В 16 лет я уехала учиться в Москву на курс Олега Павловича Табакова, потом я долгое время работала в МХТ имени Чехова, много снималась. Здесь я бы хотела особенно, конечно, поблагодарить Ольгу Борисовну, Игоря Михайловича за то высокое доверие, которое было мне оказано, когда мне позволили работать здесь, на земле, приехать и заниматься своей родиной и применить все таланты, все мои умения и знания, отдать всё земле – всё, что я сейчас могу сделать.
Так вот я вижу этот запрос и в других людях, вижу, как люди хотят вернуться. Когда мы говорим о молодых специалистах – это, может быть, не очень молодые, как, например, я, – но, скажем, «моложавые специалисты», например, назовём меня так. Тут тоже, мне кажется, можно, наверное, нам всем вместе подумать и в эту сторону, потому что я вижу, как люди возвращаются, с удовольствием возвращаются в наши малые города семьями. Они видят стабильность своего существования, эту неспешность, эту успокоенность. Потом у нас же всё близко, детский сад рядом, то есть многие люди воспринимают это как позитивный момент. Свежий воздух, у нас же самый чистый регион – Тверская область.
В.Путин: Вы знаете, если дорогу скоростную построим – а я думаю, что мы это сделаем, – то и у вас тоже жизнь немножко изменится: она не будет такой размеренной. Зато динамика увеличится, если до Москвы будет час, а до Питера отсюда один час 15 минут. Это другая жизнь. Вы в Москве жили долго, поэтому понимаете, что такое в Москве переехать с одного конца на другой – часа три пройдёт иногда. Поэтому это существенно поменяет стиль жизни, думаю.
Мы для этого и программу «Земский работник культуры» внедряем – с тем чтобы побольше специалистов, в том числе молодых специалистов, приехали, и моложавые тоже, с опытом люди здесь тоже нужны.
А что касается пропаганды, что ли, этого вида деятельности, этой профессии, – это для любой профессии важно. Мы, конечно, должны будем это делать. Мы постараемся сделать.
Ольга Борисовна, сколько поддержка Фонда культуры? Где-то 44 темы, по-моему?
О.Любимова: Да.
В.Путин: В том числе есть темы, связанные с поддержкой работников культуры как профессии.
О.Любимова: Совершенно верно, Владимир Владимирович.
И по линии Фонда кино, и по линии Министерства культуры мы отдельно приоритизируем тему и просим наших кинематографистов подумать на тему, написать сценарии. В том числе мне кажется очень важным, особенно когда стартует такая программа, побольше и документального кино: игровое кино снимается долго – а показать таких чудесных молодых ребят, которые пока ещё до работы этой программы уже начали [работать], а теперь у них есть эта возможность и приехать, и работать.
Показать их: как они начинают, показать, в каких условиях они живут, показать, как они начинают работать с маленькими детьми, которые к ним приходят, в детских школах искусств, в наших библиотеках чудесных, которые постепенно мы реставрируем, ремонтируем. Если это не объект культурного наследия – в рамках национального проекта «Культура». Конечно, очень важно вместе этот момент ещё и фиксировать. Знаете, как в советские годы было принято – как кинолетопись. И тут, конечно, замечательный общий проект по всем направлениям.
В.Путин: Там и без летописи было много хорошего – «Трактористы», «Девчата», про Анискина смотрят – это же тоже конкретные примеры из конкретной области, порой из правоохранительной деятельности, но тем не менее много хороших вещей у нас было раньше. И сейчас нужно к этому возвращаться. Вы посмотрите, пожалуйста. Что значит «посмотреть»? Можно просто задания им давать – они люди творческие, тоже работники культуры, с удовольствием сделают про себя, но только про себя в регионах.
К.Глинка: Изнутри.
В.Путин: Изнутри, да. Обязательно поработаем, хорошая идея и, конечно, правильная.
К.Глинка: Спасибо огромное.
И также ещё один важный вопрос – это подготовка кадров. И позвольте мне предоставить слово директору детской школы искусств города Торжка Любови Ивановне Гроссман.
Л.Гроссман: Молодым специалистам, конечно, как и всем работникам нашей сферы, нужны достойные условия не только в быту, но и профессиональные. Поэтому мы очень надеемся, что национальный проект «Культура» будет развиваться и дальше.
Наша школа участвовала в этом проекте. Мы сделали капитальный ремонт, мы получили оборудование, музыкальные инструменты, учебные материалы. Вы знаете, хочу сказать, что коллектив с большим нетерпением ждал новые музыкальные инструменты. У нас был концерт, был полный зал зрителей, телевидение, обсуждение в соцсетях. Понимаете, это был праздник.
И я хочу, чтобы другие школы в других регионах тоже этот праздник почувствовали, чтобы побольше покупали новых музыкальных инструментов. В свою очередь хочу сказать, что очень много проблем у наших отечественных производителей музыкальных инструментов – о них как-то все подзабыли.
В.Путин: Любовь Ивановна, точно нужно больше [уделять внимания], но не подзабыли. У нас же существует целая стратегия развития: несколько лет назад, по-моему, в 2019 году, приняли стратегию развития производства отечественных музыкальных инструментов. Те инструменты, которыми мы оснащаем музыкальные школы, училища, в основном, наверное, отечественного производства. Вам же не Страдивари привозят или какие-то другие, совсем уж дорогие инструменты. Отечественного производства, наверное, в основном, да?
Л.Гроссман: Получаем отечественные, да.
В.Путин: Значит, в России производство есть. Мы с 2019 года около двух тысяч учреждений оснастили и где-то 1500–1600 учреждений должны оснастить дополнительно. Поэтому, безусловно, это мы будем делать и дальше, развивать будем обязательно.
Ольга Борисовна, чего там у Вас происходит в этой сфере?
О.Любимова: Знаете, действительно, оснащение детских школ искусств музыкальными инструментами – одна из самых дорогих и востребованных строчек национального проекта.
И это очень важная тема, которую Вы затронули, потому что, конечно, всегда и во все времена существовала обратная связь и с нашими коллегами из Минпромторга: рассказывайте и делитесь, что стало лучше, что стало труднее, что больше нравится в музыкальных инструментах. На самом деле производители очень ориентированы на это, потому что мы понимаем, что обратная связь от педагогов бесценна, потому что потом родители дополнительно тоже ориентируются на отношение педагога к тому или иному музыкальному инструменту. Поэтому любая фабрика очень серьёзно отнесётся к такой обратной связи. Тут, мне кажется, отдельно будем больше общаться на тему того, что нужно доработать.
А то, что, конечно, есть возможность после получения наконец-то впервые встретиться со своим зрителем и дать настоящий концерт с новыми музыкальными инструментами – это совсем другое ощущение и очень для нас дорогое, которым с нами делятся Ваши коллеги.
В.Путин: Любовь Ивановна, они Вам пожаловались как-то, что не востребованы?
Л.Гроссман: Получилось просто немножко не так, как мы планировали. Мы хотели всё закупить с одной фабрики, три аккордеона, например, «Акко».
В.Путин: Тоже наши, отечественные?
Л.Гроссман: Отечественные, Воронеж. Но получилось, что мы не могли у неё полностью оформить заказ на три инструмента.
В.Путин: Не смогли оформить заказа, потому что у них объёма не хватило?
Л.Гроссман: Потому что были какие-то у них проблемы.
В.Путин: Воронежская фабрика?
Л.Гроссман: Воронеж, «Акко».
В.Путин: Я посмотрю
И.Руденя: Владимир Владимирович, давайте лучше за областные деньги купим дополнительно.
В.Путин: Не важно. Но надо посмотреть. Любовь Ивановна говорит, что просто у фабрики какие-то вопросы.
И.Руденя: Там просто очередь была большая, скорее всего.
Л.Гроссман: Да, была очередь.
И.Руденя: Это пользуется популярностью, поэтому объёмов производства, может быть, не всегда хватает.
В.Путин: Может быть.
И.Руденя: Мы уточним и отдельно доложим.
В.Путин: Видите, если у них очередь даже, значит, с удовольствием у них покупают.
И.Руденя: Мы уточним, я отдельно доложу.
В.Путин: Но у нас есть стратегия поддержки развития сферы производства отечественных музыкальных инструментов.
И.Руденя: Минпромторг активно занимается. Просто спрос сейчас, когда стали давать деньги на программу, и все пошли покупать.
В.Путин: Да, естественно. Потому что когда пошли федеральные деньги на оснащение музыкальных училищ, школ музыкальных, то, конечно, рынок приподнялся. Думаю, что и цены, наверное, приподнялись сразу, как обычно это бывает. Посмотрим дополнительно, но поддерживать их будем, конечно.
А самая главная поддержка – это обеспечение рынка сбыта. Видите, если у них не хватает даже объёмов, значит, рынок обеспечивается пока. А мы будем продолжать это делать.
Л.Гроссман: Спасибо.
К.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович, продолжаем. Сегодня на нашей встрече присутствуют студентки, которые предполагают дальше вернуться в нашу область для работы. Поэтому попрошу высказаться уроженку Твери студентку третьего курса Российской академии музыки имени Гнесиных Фам Викторию Куанговну.
В.Фам: Уважаемый Владимир Владимирович!
В этом году 150-летний юбилей Елены Фабиановны Гнесиной – создателя конкурентоспособной и признанной мировым музыкальным сообществом системы музыкального образования. Благодаря Вам издан Указ, который даёт нам возможность широко праздновать это знаменательное событие.
Знаете, музыкальная школа, училище в Твери, Гнесинская академия стали ступенями к реализации моей мечты.
В.Путин: А Вы где учитесь: в Москве или здесь?
В.Фам: Сейчас я учусь в Москве.
В.Путин: В Москве?
В.Фам: Да. Преподавать в родном городе и заниматься концертной деятельностью в Тверской филармонии… Наблюдая за обновлением детских школ искусств, хочется верить, что укрепление материальной базы коснётся также и следующих ступеней – музыкальных училищ и вузов, а наша легендарная система музыкального образования будет сохранена.
Спасибо, Владимир Владимирович.
В.Путин: Вы учитесь в одном из самых престижных учебных заведений в сфере искусства, одном из трёх: питерская консерватория, московская и училище Гнесиных – это тройка самых наших известных и лучших – одни из лучших в мире без всякого преувеличения.
Что касается Гнесинки, то, конечно, это особое учебное заведение, с особой историей. Сколько было сестёр? Пять сестёр Гнесиных?
В.Фам: Да.
В.Путин: Три из них посвятили себя преподаванию музыки, а Елена Фабиановна работала сколько, лет 70, по-моему, да?
К.Глинка: Жила внутри училища, там квартира музеефицирована её, просто всю жизнь посвятила.
В.Путин: Это уникальное учебное заведение.
Но вопрос, который Вы подняли, он, безусловно, очень важный. Мы сделали первый шаг: коллегам сейчас только что говорил о том, что нужно поддержать тех, кто производит отечественные музыкальные инструменты, а мы это сделаем, обеспечив им рынок сбыта. Потому что мы будем покупать, давать деньги на приобретение.
У нас целая программа по капитальным ремонтам и по строительству новых учреждений: училищ, музыкальных школ. Конечно, нужно делать следующий шаг, нужно обратить внимание на высшие учебные заведения, музыкальные училища.
Ольга Борисовна пускай начинает борьбу с Министерством финансов, я постараюсь её поддержать. Это абсолютно правильно. Там нужно обратить внимание на общежития, на материальное состояние, на материально-техническую базу, на те же музыкальные инструменты хорошего, высокого класса. Всё хорошее, но высшие учебные заведения требуют особого подхода. Безусловно, мы это будем делать.
Есть ещё один важный вопрос, он такой чувствительный, – это уровень заработных плат, доходов преподавателей этих училищ и музыкальных высших учебных заведений. Это отдельная песня, об этом нужно отдельно поговорить. Мы как-то уже разговаривали на этот счёт, преподаватели должны иметь возможность получать такие доходы, на которые можно жить, а жить не только на частные уроки. Вот в чём дело, на это надо обратить внимание.
Повторяю, это отдельная и немаленькая работа, но она обязательно начнётся и, я надеюсь, будет закончена в обозримые хотя бы сроки. Просто это отдельный вопрос, связанный с реформой доходов работников социальной сферы в целом. Это большая работа в целом по стране, по всей социальной сфере. Здесь нужны несколько другие подходы, чем были сейчас.
У нас сейчас уровень заработных плат работников в этой сфере, в которой вы все работаете, в сфере культуры, должен соответствовать среднему по экономике в том регионе, где находится учреждение. Но разница огромная, потому что средний доход даже близлежащих территорий субъектов Федерации разнится сильно, а работа-то одна и та же. Так же как и у врачей.
В целом по стране это очень большая работа, надо всё посчитать как следует. Сейчас Правительство этим занимается, так что в комплексе будем это делать, конечно.
В.Толстой: Владимир Владимирович, можно маленькую ремарку?
В.Путин: Да, пожалуйста.
В.Толстой: Виктория Куанговна обратила внимание на чрезвычайно важную вещь, которая касается не столько даже материального обеспечения, сколько сохранения самой уникальнейшей системы музыкального образования, которое даёт нам Мацуевых, Гергиевых и всех наших великих. Потому что это длинная система: школа, училище, вуз. Всё время были попытки её как-то подсократить, ужать. Сейчас мы немножко испуганы, там появилась такая тема – профессионалитета, где может быть сужение, изменение, искажение этой системы.
В.Путин: Нет-нет, мы договорились о том, что музыкальные школы в традиционном – ещё с советского периода – смысле слова мы не будем ни в коем случае уничтожать и превращать их в какие-то клубы и кружки.
В.Толстой: Вот это важно.
В.Путин: Я считаю, что вопрос решён.
К.Глинка: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
И в начале нашего разговора я сказала, что, если Вы позволите, хочу чуть-чуть похвалиться. Можем же похвалиться? Игорь Михайлович, можно похвалиться?
И.Руденя: Аккуратно.
К.Глинка: Аккуратно. Хорошо.
Уважаемый Владимир Владимирович, в 2023 году, в прошлом году, по инициативе Игоря Михайловича мы поменяли всю мебель во всех наших училищах, в общежитиях училищ, то есть полностью на территории всей Тверской области.
И.Руденя: Сейчас в процессе находимся. В процессе, это касается специальных учебных заведений.
К.Глинка: Да, совершенно верно.
И.Руденя: Мы начали с общежитий, Владимир Владимирович, причём [это] наши производители – тверские, которые производят сами кровати, шкафы, тумбочки, постельное бельё, матрасы – вообще полностью всё. Таким образом, мы промышленность поддерживаем и обновляем всё внутри, потому что очень много ребятишек, которые из сельской местности, приезжают в районные центры, для того чтобы учиться, и там мы хотели такую сделать более современную среду, и такую программу стали делать. Это касается именно среднего профессионального образования, это по всем сферам.
К.Глинка: Да. Все общежития мы переоснастили – в процессе.
И.Руденя: Это работа системная, так в каждом регионе, я думаю, работают, это очень полезно и хорошо.
К.Глинка: И продолжая разговор о воспитании подрастающего поколения, я бы попросила выступить Каспарову Елену Васильевну – заведующую отделом городской библиотеки имени М.Горького, муниципального бюджетного учреждения города Торжка «Централизованная система библиотечного и архивного дела».
А.Каспарова: Владимир Владимирович, добрый день!
Я как представитель библиотечного сообщества хотела поднять сегодня очень важную тему, даже, может быть, не тему, а проблему. Это проблема катастрофической потери интереса к книге и чтению.
Вообще, статистика утверждает, что у 15 процентов нашего населения в доме просто нет книг, у половины – менее ста – 20 процентов опрошенных никогда не читают классическую литературу. Интересные показатели чтения среди студентов: одну книгу за год прочитали 70 процентов опрошенных, три книги за год – 59 процентов.
Но вместе с тем показательные те цифры, которые свидетельствуют о посещении сайтов, на которых размещают краткое изложение художественных произведений. И получается, что эти цифры нас просто-напросто удивляют: пять миллионов посетителей в месяц. То есть получается, что наши дети просто-напросто перестали читать, в том числе они перестали читать классическую, художественную литературу. И если даже они обращаются к художественной или классической литературе, то, как правило, они читают сухие выжимки, краткое изложение.
В 2017 году Правительством была принята концепция программы поддержки детского и юношеского чтения. Что-то уже реализовано Минкультом и Минцифры, но мы понимаем, что на сегодняшний день нам нужна совершенно другая, новая концепция, которая будет учитывать реалии сегодняшнего времени, которая будет отвечать на вызовы сегодняшнего дня. И конечно же, самое главное, нужен чётко прописанный план по её реализации. Ну а мы, библиотечное сообщество, активно включимся в этот процесс создания этой концепции, а впоследствии и реализации её.
Спасибо.
В.Путин: Елена Васильевна, проблема очень, я бы сказал, острая, но вместе с тем понятная. Но и что делать, в целом тоже понятно, несмотря на то что она, казалось бы, сложная на первый взгляд.
Носители информации меняются. Нам нужно понять, как распространять нужный контент в самом широком смысле этого слова. А содержание классической литературы – тоже в определённом смысле контент, он морально-нравственный, исторический, но это тоже…
Е.Каспарова: Это речь в конце концов, это речь.
В.Путин: Это речь, это русский язык, это всё понятно. Но современные возможности упрощают возможность получения информации через интернет. И поскольку мы все ленивые, мы все туда забираемся, в этот интернет, и заставить себя сесть и изучать что-то достаточно сложно. Это дело семьи, школы, музеев, образовательных центров, ну и библиотек, конечно.
Вы сказали, что у нас 15 процентов населения сейчас…
Е.Каспарова: Я сказала, 15 процентов не имеют книг дома.
В.Путин: Я и говорю, 15 процентов населения не имеют книг дома. Я Вас удивлю, но в 2000 году 35 процентов населения не имели книг дома.
Е.Каспарова: Вы знаете, самое удивительное, я вспоминаю свою классную руководительницу, и она в 90-е годы – «железный занавес» открылся, и у неё появилась возможность поехать во Францию. И что её больше всего потрясло? Это 90-й год. Она приехала и сказала: у них ни у кого нет книг. Вот мы наконец тоже их догнали в этом плане – конечно, не в очень хорошем смысле, но догнали. Это общемировая тенденция, это понятно.
В.Путин: Там много хорошего, в европейской культуре, в сегодняшней жизни много проблем, и у нас есть уникальная возможность посмотреть, что происходит, как происходит в постиндустриальном обществе и мире и соответствующим образом реагировать на это, причём своевременно.
Достижений много даже у тех стран, которые мы сегодня называем недружественными, хотя недружественных стран у нас нет, у нас недружественные элиты в этих странах. А что касается культуры этих стран: мы никогда ничего так, как руководители тех государств пытаются сделать с русской культурой, – мы никогда не пытались даже их отменять. Наоборот, мы считаем, что российская культура – часть мировой культуры, и мы гордимся тем, что она является этой частью, поэтому в контексте мировой культуры смотрим и на свою, не исключая ничего из этого контекста.
Что касается чтения, то да, это проблема. Потому что одно дело – пользоваться эрзацем каким-то, выжимками, которые не отражают качества и содержания русского языка, не отражают мыслей автора, не отражают весь психологизм произведений русской классики да и других народов Российской Федерации… Это, конечно, вопрос, который требует очень тщательного изучения со стороны специалистов. Сейчас 15 процентов населения, а было 35, то, что мы с 35 процентов ушли на 15 процентов – это уже всё-таки результат какой-то. Конечно, этого недостаточно. В этой связи – и уже говорил много на этот счёт – мы делаем эту программу. Во-первых, библиотеки тоже должны отвечать требованиям сегодняшнего дня и запросам людей, особенно молодых людей. Это не должно быть просто книгохранилище, это должен быть культурный, образовательный центр. Не так много, к сожалению, у нас библиотек по стране, по-моему, 40 тысяч примерно, да?
О.Любимова: 42 тысячи, Владимир Владимирович, считается, что каждая десятая библиотека на планете Земля – российская. Поэтому у нас самая большая сеть в мире.
В.Путин: Да, 42 тысячи. Тысячу мы переоборудовали. Это капля в море, конечно, – из 42 тысяч тысячу переоборудовали. Но там начинается совсем другая культурная жизнь. Я не знаю, Игорь Михайлович, у вас есть такие современные библиотеки?
И.Руденя: Да, конечно, Владимир Владимирович, у нас есть уже переоборудованные библиотеки с электронными читальными залами, с интерактивными. Можно из одной библиотеки с другой связаться, у нас есть большое количество оцифрованной литературы, даже можно из дома, из какого-то общественного пространства зайти на сайт и посмотреть книгу. Такое есть. Это, кстати, федеральный проект. Надо сказать спасибо большое, они сделали.
В.Путин: Конечно, я знаю.
И.Руденя: И мы вместе с ними это развиваем.
В.Путин: Мы же денежки выделяем из федерального бюджета. Тысячу таких библиотек сделали, которые становятся культурно-образовательными центрами, куда люди с удовольствием идут, в том числе молодые люди. Там всё есть: там и интернет работает, и [есть] возможность с русской классикой ознакомиться глубоко, не поверхностно. Надо со школой, конечно, это делать совместно. Мы будем обязательно это продолжать. Но успехи у нас всё-таки хоть скромные, но есть.
Е.Каспарова: Нет, у нас даже не очень скромные, у нас очень хорошие успехи.
В.Путин: Нет-нет, мало очень этих центров.
Е.Каспарова: Нет, я говорю просто про свою работу. То, что Вы говорите – со школой, с семьёй, это мы всё проводим, да, действительно, [проводим] эту работу очень планомерно и целенаправленно.
В.Путин: У вас, смотрите, Торжок, он между Питером и Москвой находится, здесь и Новгород Великий рядом и так далее. А есть ведь места, где таких центров цивилизации рядышком совсем нет, и для этих отдалённых мест это имеет вообще колоссальное значение, непреходящее в полном смысле этого слова.
Е.Каспарова: Да.
В.Путин: Но когда я говорил о том, что всё-таки кое-что нам удаётся сделать, я имел в виду не эту тысячу – это очень мало, а я имел в виду то, что всё-таки современная российская публика, российские граждане начинают читать больше. По исследованиям международных организаций – конечно, они делают это непредвзято, – сегодня Россия по количеству времени, которое граждане страны тратят на чтение, занимает второе место в мире. На первом месте – Китай, на третьем – Испания. Поэтому движение вперёд у нас есть, но оно очень скромное.
Е.Каспарова: Будем двигаться дальше.
В.Путин: Оно очень скромное, и нам, безусловно, нужно двигаться бо́льшим темпом вперёд, обязательно будем это делать. Я с Вами полностью согласен. А для нашей такой огромной страны с такими колоссальными территориями эта деятельность в высшей степени востребована. Если мы хотим сохранять – и в чём, собственно говоря, ваша миссия-то колоссальная: на самом деле вы сохраняете единство культурного пространства.
Дмитрий Сергеевич Лихачёв был инициатором создания музея, вот он и говорил о том, что нужно сохранять среду, для того чтобы сохранять культуру и развивать её. Среду сохранять и информированность повышать. Библиотеки в современном их издании, конечно, играют здесь первостепенную роль. Сохранить единство культурного пространства страны чрезвычайно важно.
Поэтому, Ольга Борисовна, когда будете денежки выколачивать из Минфина, обязательно на это обратите внимание. Я полностью согласен. Ладно?
Е.Каспарова: Спасибо.
К.Глинка:Уважаемый Владимир Владимирович, Вы сегодня уже познакомились с нашей уникальной коллекцией берестяных грамот в «Музейных рядах».
В.Путин: Да, здорово.
К.Глинка: Позвольте предоставить слово директору этого музея, в помещении которого мы, собственно, находимся, это «Гостиница Пожарских», Ирине Владимировне Жуковой, директору Всероссийского историко-этнографического музея, город Торжок.
И.Жукова: Спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Наверное, очень логично, если я сегодня в рамках нашей встречи затрону очень важную для Тверской области, для нашего города тему – это тема сохранения объектов историко-культурного наследия.
Было бы, конечно, странно нам сегодня об этом не поговорить, потому что именно наш Тверской регион лидирует в списке регионов Центрального федерального округа по количеству памятников культуры. Сегодня я хочу обратить внимание на три очень важных, на мой взгляд, аспекта. И я сегодня буду говорить о Торжке.
В первую очередь, конечно, обращусь к словам предыдущей выступающей, что в рамках своего Послания Федеральному Собранию Вы обратили внимание на эту важную проблему, и Вы говорили о пилотном проекте, о запуске пилотной программы по сохранению объектов культурного наследия, в которую вошёл наш Тверской регион.
Поверьте, Владимир Владимирович, для меня прежде всего как для коренного жителя этого города, для большинства моих коллег – в том числе я как сотрудник федерального музея очень радею за эту идею. Если бы Торжок вошёл в число первых городов этой пилотной программы, то, поверьте, мы были бы счастливы включиться в эту работу. И конечно, при положительном результате мы готовы делиться с коллегами из других регионов. Для нас это очень важная и актуальная тема.
Второй вопрос, который я хотела бы сегодня озвучить…
В.Путин: Извините, пожалуйста, Ирина Владимировна. (Обращаясь к И.Рудене.) У нас Тверская область вошла в пилотный проект, да?
И.Руденя: Да, в пилотный проект вошла.
Реплика: Пять регионов, Тверская [область] вошла.
И.Руденя Ирина Владимировна о чём говорит? Что у нас новоторы – как называют жителей Торжка…
В.Путин: Да, я уже понял.
И.Руденя: Они у нас одни из самых шустрых таких. Мы даже тут рассказывали, пока Вас не было, что они и в торговле были, и до революции были очень шустрые.
В.Путин: Они одни из самых основательных. Шустрые – это что-то другое.
И.Руденя: В хорошем смысле этого слова.
В.Путин: Ну хорошо, в хорошем.
И.Руденя: И они говорят: мы готовы взять на себя эту работу, пилотный проект, как флагман, чтобы была обратная связь, и на примере Торжка дальше остальные могли бы двигаться в этом же русле.
В.Путин: Пожалуйста, просто сейчас же запланирован – мне рассказывали – ремонт.
И.Руденя: Реставрация.
В.Путин: А что тогда нужно делать ещё дополнительно?
И.Жукова: Я сейчас думаю, что эта программа должна предусмотреть несколько вариантов. Понятно, что мы радеем за отдельные памятники историко-культурного наследия. Но у нас, например, в Торжке есть огромные территории в исторической части города, которые по той или иной причине, возможно, не войдут в эту программу. Например, частный дом, который тоже является ОКНом, но придомовая территория, либо рядом…
И.Руденя: Объект культурного наследия.
И.Жукова: То есть жители не имеют возможности в должном состоянии эту территорию поддерживать, и эти программы как раз должны быть нацелены в том числе на комплексный подход.
Например, у нас есть бывшая улица Климентовская. Это же уникальнейший образец купеческого Торжка, такого патриархального. Там очень много купеческих домов, там церковь Климента, Папы Римского. Сама эта улица – как один из примеров того, как нужно поработать с вывесками, фасадами домов – даже где мы не можем повлиять в полной мере, с придомовыми территориями, дорогами.
То есть [надо] сделать комплексный подход, хотя бы посмотреть в эту сторону, если это возможно, чтобы это работало и на какие-то отдельные территории, а не только на одни памятники. Как, например, наша «Гостиница Пожарских». Мы её отреставрировали в своё время, сейчас занимаемся дальше, но у нас есть на это возможность.
И.Руденя: Сейчас дополню. Имеется в виду, чтобы регион выделял свои деньги и, может быть, было какое-то небольшое федеральное софинансирование, и решать это комплексно: и памятник, и примыкающую территорию [реставрировать].
Регион выделяет деньги. И чтобы было несколько этапов и проект разбивался на несколько частей: сам памятник, прилегающая территория, дальше принимаются градостроительные стандарты, регламенты по поводу вывесок, и дальше совместно со всеми – Федеральной антимонопольной службой и все остальные, кто рекламу курирует у нас, – начинаем эту работу комплексно делать. Имеется в виду вот так.
И.Жукова: Да. И таким образом мы сделаем наш Торжок по-настоящему привлекательным для наших гостей, правильно, Игорь Михайлович?
И.Руденя: Да, абсолютно.
И.Жукова: Потому что гостей много, но эти отдельные точечки, которые мы делаем силами федеральными или региональными, не дают полноценной картины, а нам это надо.
В.Путин: Вы знаете, Ирина Владимировна и Игорь Михайлович, у нас же много программ существует: программа поддержки малых городов, программа благоустройства территорий и так далее. Вы готовьте предложения, и мы по каждой из этих программ попробуем…
И.Руденя: Собрать в одну.
В.Путин: Да, отработать. Вы соберёте в комплексе, и можно добиться того результата, о котором говорит Ирина Владимировна. Сразу по нескольким программам пройдитесь, подготовьте бумагу, и мы тогда объединим средства, которые предназначены на Тверь для реализации пилотного проекта, а потом придомовые территории, малые города – всё в один ряд поставим.
И.Руденя: Владимир Владимирович, там о чём было сказано? Есть небольшие ограничения. Дело в том, что часть объектов являются частными. Не в пользовании, а по статусу частные. То есть в советское время они были приватизированы, переданы в собственность, приспособлены под жильё.
В.Путин: В советское время в частные руки ничего не передавалось.
И.Руденя: Почему? Там жильё было, там были прописаны люди. Потом – процесс приватизации, и получилось, что этот дом стал многоквартирным, например. И его надо либо выкупать в областную собственность, либо оставить частникам, но тогда у нас должно быть право, чтобы за государственные деньги – имеются в виду и федеральные, и региональные деньги – мы могли вкладывать в этот объект, потому что он другой формы собственности. Пускай он будет в частной собственности. У нас и в Калязине такая же история есть. Мы сейчас выкупаем эти объекты в казну.
В.Путин: Надо смотреть, что это за объекты, я же не знаю.
И.Руденя: Да. Пускай у Министерства культуры будет такое право: чтобы мы вносили предложения, [мы] будем делать защиту, а они будут комиссией выбирать, можем ли мы частный объект – фасад, например, ремонтировать за государственные деньги. Потому что у них денег может не быть. Исторический дом, как мы делали: за средства жильцов нереально сделать, потому что очень дорого, не хватит нормативов, а мы дали свои денежки и таким образом отремонтировали фасад, чтобы это было всё красиво.
В.Путин: Здесь и право частного собственника надо соблюдать, с ним согласовывать придётся, нормативную базу какую-то нужно подводить под это.
И.Руденя: Да. Имеется в виду Счётная палата, или кто-то сказал: почему вы вложили деньги в этот дом?
В.Путин: Пожалуйста, это всё мы отрегулируем, врагов здесь нет.
И.Руденя: Да, в перечне поручений просто предусмотреть, чтобы такие возможности дали регионам. Понятно, что на заседании Правительства – всё это публично, это не какое-то там решение будет замыленное, а именно при участии Министерства культуры, чтобы они согласовывали, и дальше мы будем своими региональными деньгами это делать.
В.Путин: Хорошо. Игорь Михайлович, если Вы видите какие-то ограничения…
И.Руденя: Риски, определённые риски.
В.Путин: Хорошо, давайте снимем их. Никаких проблем. Проработаем. Ладно.
И.Жукова: Спасибо.
С Вашего позволения продолжу. Второй вопрос очень важный, который мы сегодня уже с Вами немного обсудили, – это сохранение археологического наследия нашего города. Ведь исторический центр Торжка – это памятник археологии федерального значения. Я сегодня говорю прежде всего о Новоторжском кремле, с которым мы немножко познакомились, и о территории Нижнего городища.
Развитие этих объектов сегодня мы видим только через вовлечение молодёжи. Через создание школьных, студенческих, учебных лагерей, которые бы позволили молодым людям под кураторством наших профессиональных археологов не только познать эту достаточно увлекательную науку – археологию, поработать в поле, но и подумать о реконструкции, в частности, средневекового нашего Торжка современными мультимедийными цифровыми технологиями. Нам кажется, что за этим будущее, и реконструкция кремля через эту идею, наверное, будет востребована прежде всего молодыми людьми, потому что мы для этого, собственно, и работаем. Во вторую очередь, это не повлечёт никаких разрушительных [действий] и [возведения] прочих строений, которые могли бы повредить этому памятнику.
Мы уже обсуждали и хотим, чтобы это была живая достаточно история: во-первых, привлечь молодёжь к нам, чтобы они познали азы профессии. У нас тоже дефицит кадров, и мы тоже ждём и жаждем, чтобы в Торжок приехали специалисты высочайшего уровня. Возможно, эти ребята впоследствии выберут эту профессию, а это сложная профессия. Мы все с вами в сфере культуры знаем, как нужно увлечь молодёжь, чтобы они приехали к нам сюда работать.
И конечно, сейчас современные технологии позволяют двигаться в каком-то космосе, который, возможно, будет как раз той точкой притяжения, к которой мы стремимся.
Нам кажется, что по нацпроекту «Культура» есть «Хранители истории» – такая подпрограмма, если я правильно говорю. Сюда мы пока смотрим, в эту сторону. Мы должны, возможно, поработать потом более детально, тщательно, но итогом всё-таки – я, наверное, за новоторов отвечу – мы бы хотели получить со временем долгосрочный проект – современный археологический музей под открытым небом на территории Новоторжского кремля.
В.Путин: Идея хорошая, конечно. Можно привлечь сюда и Русское географическое общество, у него тоже уже было много проектов подобного рода. Привлечь специалистов оттуда.
У нас кто мог бы заняться?
О.Любимова: На самом деле такая практика есть, и благодаря национальному проекту «Культура», Владимир Владимирович, появилась эта замечательная программа, когда специалисты на объекты, которые реставрируются, или на археологические раскопки приглашают волонтёров. Показывают, как они работают, делятся своим опытом, разрешают частично осуществлять те работы, которые позволяется осуществлять людям, лишённым квалификации.
На самом деле это советская практика очень частая. И правда то, что Вы справедливо упомянули, – это хорошая такая профориентация, кого-то из молодёжи это может увлечь и [позволит] позже сделать делом своей жизни. У нас есть все возможности и механизмы, и во многих регионах эта программа работает.
И то, о чём Вы упомянули, когда после завершения археологических раскопок, когда можно уже музеефицировать пространство и пригласить экскурсии, можно сделать красивую световую проекцию того, что же было на этом месте. Это прекрасная практика. В Шуе, например, в Ивановской области, замечательно коллеги сделали.
В.Путин: А здесь ведутся сейчас археологические работы?
И.Жукова: Нет, археологическая работа прекратилась в 2000-х годах.
В.Путин: Вот надо сначала на это посмотреть.
И.Жукова: Да, мы сейчас очень радеем за этот вопрос. Это очень важно для нашего дальнейшего развития, потому что в Торжок едут не только смотреть памятники культуры, но едут ещё узнать об археологии. Это наше богатство.
В.Путин: Но здесь есть над чем работать археологам?
И.Жукова: Да, есть над чем работать.
И.Руденя: Очень много.
И.Жукова: И мы ждём новых открытий. Потому что берестяных грамот у нас только 19, мы третье место занимаем. Мы ждём, что этот перспективный проект поможет нам пополнить коллекцию.
И.Руденя: Он просто федеральный: тут весь вопрос в том, что это федеральный объект и федеральная археология. Поэтому мы готовы софинансировать, но чтобы вместе этот проект начать.
О.Любимова: Мы проработаем это с Российской академией наук, вместе с нашими коллегами, вместе с академиком Макаровым…
В.Путин: В Новгороде кто у нас занимается?
О.Любимова: Макаров.
В.Путин: Надо с ними поговорить.
О.Любимова: Конечно, так и поступим.
В.Путин: Давайте мы, как Ольга Борисовна предложила, с Академией наук поработаем, посмотрим. Я не думаю, что здесь какие-то сумасшедшие деньги. Поддержим, конечно. А следующим этапом должна быть реализация проекта, о котором Вы сказали, чтобы это был уже не просто объект научного исследования, а уже…
И.Жукова: Туристический объект в полной мере.
Спасибо.
И завершить своё долгое выступление я бы хотела третьей темой – это сохранение усадебной культуры.
Два года назад мы получили в пользование уникальнейший памятник архитектуры – это усадьба Знаменское-Раёк, она находится совсем недалеко от Торжка. Это истинный шедевр мировой архитектуры, который находится у нас здесь, в Тверской области. Это лучший образец русского палладианства, автором которого, кстати, был наш земляк, уроженец Новоторжской земли, Николай Александрович Львов.
За это время, за два года, мы подготовили творческую концепцию, её очень успешно реализуем в летний период. Например, концерты классической музыки собирают более тысячи посетителей, то есть это очень востребовано у нас, причём даже не в выходной день.
Министерство культуры поддержало проект восстановления, реставрации усадьбы: на ближайшие четыре года, с 2024 по 2028 год, будет выделено более двух миллиардов рублей. Со своей стороны мы готовы обеспечить полноценную реставрацию и масштабное использование этого объекта на протяжении сегодняшнего дня или, как мы уже это делали, до самого окончания реставрации.
Мы будем очень счастливы и рады, если Вы тоже поддержите эти планы, потому что это действительно дорогостоящий, долгий проект. Но его необходимо и очень важно довести до конца, реализовать. Мы обязательно в это включимся.
Думаю, что всё, о чём я говорила, это прежде всего работает на развитие нашей малой родины – и в культурном, и в социальном плане. Вы видели сегодня, встречаясь с людьми, как они хотят видеть свою малую родину красивой и доступной.
И.Руденя: Можно дополнить?
В.Путин: Пожалуйста.
И.Руденя: Хотел сказать, что у нас есть ещё и такая практика: усадьбы Тверской области переданы в частную собственность, но они при этом являются объектами культурного наследия. И эти частные собственники, люди состоятельные, эти усадьбы привели к первозданному виду. Они является открытыми объектами показа. Не хотел бы называть сейчас фамилии этих людей, Вы их хорошо знаете. И эти усадьбы восстановлены практически в том виде, когда их может посещать турист, и это происходит: приезжают автобусами, смотрят, ходят. Тоже такая практика есть.
О чём идёт сейчас разговор? Эта усадьба, она федеральная, и тут есть несколько вариантов развития событий. Первый: Минкультуры финансирует из федерального бюджета. Второй: например, как Калязинскую колокольню, передать в регион, мы отремонтируем, и в хозяйственный оборот вводится в установленном порядке. И третий: возможно, и такой опыт уже был – Раёк, один из федеральных предпринимателей одно время брал, но у него закончились деньги, потому что очень масштабный объект – мы после этого мероприятия материалы подготовили, с собой передадим. Эта [усадьба] находится прямо на трассе М-10 Москва – Санкт-Петербург, масштабнейший объект, и, конечно, частникам не потянуть. Это возможно либо федеральному, либо федеральному и региональному бюджету.
Поэтому то, что касается тех усадеб, которые можно было в частную собственность отдать, в пользование: они восстановлены, ими пользуются. Сейчас ещё у нас на очереди несколько таких объектов есть, и очередь небольшая, но она есть – [из тех,] кто хочет восстанавливать усадьбы и ими пользоваться. Но при этом остаётся статус «объект культурного наследия» – там ничего нельзя изменять и перестраивать.
А район уникальный, поэтому, если дадите поручение Министерству культуры совместно с нами проработать вариант, может быть, для привлечения частных инвесторов, частно-государственное партнёрство сделать. Возможно, потребуется какая-то корректировка законодательства. Собственно, о чём сейчас идёт речь.
В.Путин: Палладианство – это сочетание дворцового начала и домашнего уюта?
И.Жукова: Русское палладианство? Знаете, очень хорошую формулировку дают русскому палладианству: это польза, прочность, красота. Это вид классической архитектуры, ответвление, это итальянская история. Николай Александрович Львов очень много путешествовал по Италии, был влюблён в творчество архитектора Андреа Палладио – итальянского архитектора, и он эту историю привнёс сюда, к нам.
И.Руденя: В Тверскую область.
И.Жукова: В Тверскую область и не только – его постройки по всей стране. Некоторые элементы в архитектуре характерны только для палладио итальянского.
В.Путин: Хорошо. Что вы там предлагаете сделать-то?
И.Жукова: Мы хотим сделать большой комплекс. Главный дом должен быть музеефицирован – это наше убеждение, это должен быть музей, посвящённый трём важным направлениям.
Первое – это, безусловно, архитектору Львову. Это имя, которое на нашей, тверской земле знаковое и не только – это с мировым уровнем. Второе – посвящённое теме хозяев дома, потому что это Глебовы-Стрешневы, и до современного времени, то есть история хозяев. И третье – самое главное, ключевое – посвящённое именно архитектуре, именно стилю русского палладио. Это очень необычный стиль: Вы увидите двойные купола, это очень отличный от всех стиль в архитектуре, и именно он является привлекательным.
На протяжении двух лет мы проводили на этой территории фокус-группы с нашими посетителями и спрашивали: «Сегодня ухоженная территория, но памятник такой же. Что вас привлекает на выходе? Чем вы восхищены? Какая ваша главная мысль, когда вы уходите отсюда?». И они все говорили, что они восхищены архитектурой, то есть это очень необычная история. Об этом мы и хотим говорить.
Ольга Борисовна знает, насколько у нас популярна эта тема благодаря последним веяниям, новым выставкам, совершенно потрясающим изданиям. Люди к этому готовы, и они хотят узнавать новое. Мы проводим лекции по архитектуре прямо там, в этом же главном доме, это у нас самая большая посещаемость летнего периода. То есть это история, интересно.
А прилегающие памятники мы хотим использовать как объекты пользования для тех гостей, которые приедут, например, в кафе. Люди все хотят есть, где-то нужно своих детей…
О.Любимова: Вы знаете, мы выезжали на объект и смотрели его. Действительно, он невероятной красоты. И концепцию коллеги готовили. Когда закончились деньги у частного предпринимателя, было принято решение, что этот объект станет одним из филиалов. Коллеги из музея взялись очень ответственно, разработали концепцию, мы немного внесли свои корректировки. Конечно, помимо кафе и музеефицированного пространства этому месту очень нужно – и там всё готово, для этого есть – проведение выставок.
В.Путин: Это частный объект?
И.Руденя: Нет, федеральный.
О.Любимова: Это филиал музея, о котором как мы сегодня и говорим и в котором мы сейчас находимся.
В.Путин: И есть проект его развития?
О.Любимова: Да, конечно. Концепция готова.
В.Путин: Он на сколько лет рассчитан?
И.Жукова: Мы на пять лет ближайшие планируем, что он должен быть реализован.
В.Путин: В течение пяти лет?
И.Жукова: Да.
О.Любимова: Сейчас проектно-сметную документацию будем готовить.
В.Путин: Сколько стоит?
О.Любимова: Предположительно, два миллиарда рублей. Мы нашли средства из средств Министерства культуры, пока будет готовиться проектно-сметная документация – с одной стороны.
А с другой стороны, мы понимаем, что регион получает замечательное пространство, где будет свой зал для проведения мероприятий. То есть мы можем делать те же концерты, которые прозвучали, и конференции, чтобы собирать всех – и всё архитектурное сообщество, и музейное – и, конечно, в том числе давать возможность людям, которые мечтают провести там свои мероприятия радостные, в том числе, возможно, и семейные, – иметь возможность под сдачу в аренду. А уж, конечно, кинематографисты, когда получат такой отреставрированный объект, в очередь выстроятся, в том числе и как невероятной красоты локация. Поэтому, конечно, здесь есть разные варианты для использования. Чуть поправим концепцию, её немножко сделаем более привлекательной и реалистичной.
В.Путин: Решение принято уже у вас? Средства есть?
О.Любимова: Да.
В.Путин: А что мы тогда обсуждаем?
И.Руденя: Они просто до конца не договаривают: этих средств может не хватить. Дело в том, что стройка дорожает, поэтому все говорят, что два миллиарда, но это в ценах 2023 года, 2022-го. Поэтому, возможно, там что-то будет дороже, и они просто хотят от Вас получить закрепление проекта как статусного, приоритетного, а дальше двигаться в действующей основной категории, которая будет на тот момент, когда уже будут проходить работы.
Владимир Владимирович, хотел бы дополнить. У нас до последнего года итальянцы, французы, испанцы – все иностранные туристы приезжали на этот объект. Это уникальный объект. Более того, если говорить про Львова, чтобы было понятно: он в одной линии с Фиораванти, Росси, это архитектор этого уровня, это первый топ мировых архитекторов, которые вошли в мировую культуру.
В.Путин: Хорошо. Надо следить, конечно, за ценообразованием, безусловно, хотя инфляция есть инфляция – понятно, но всё равно.
И.Руденя: Это федеральный объект, Владимир Владимирович.
В.Путин: Да-да, понимаю. Надо делать. Договорились? Если нужно что-то затвердить так, чтобы отсюда никто «не съехал», – давайте сделаем.
И.Руденя: А с инфраструктурой мы будем помогать, если что-то нужно.
В.Путин: Договорились.
И.Жукова: Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Пожалуйста.
К.Глинка: Владимир Владимирович, очень хотелось бы осветить также важный вопрос, касающийся в целом муниципальных учреждений культуры, и предоставить слово Глазачёвой Ольге Валерьевне – заведующей архитектурно-этнографическим музеем, деревня Василёво Торжокского района.
О.Глазачёва: Владимир Владимирович, с одной стороны, мы сейчас продвигаем программу «Земский работник культуры» и набираем специалистов. С другой стороны, тенденция такая есть, что ликвидируются муниципальные учреждения культуры.
Как нам известно, с 2015 года закрылось пять тысяч единиц культурных учреждений – это, извините, четверть вообще от всей массы. Вместе с тем, конечно, ушли и специалисты – это примерно 90 тысяч человек.
В.Путин: Четверть? Не может быть. У нас только библиотек 42 тысячи.
О.Глазачёва: Но это из докладов специалистов, которые Вам докладывают. Всё оттуда, всё из СМИ. Если и дальше так оптимизацию проводить…
В.Путин: Нет, пять тысяч, Вы сказали.
О.Глазачёва: Нет, на пять тысяч сократилось от общего числа. Это четверть от общего…
В.Путин: Ну как? У нас только библиотек только 42 тысячи. Как это на четверть?
О.Глазачёва: 588 тысяч – это все муниципальные учреждения культуры.
И.Руденя: Один процент.
В.Путин: Один процент! Не четверть.
И.Руденя: Они работники культуры, они с математикой…
О.Глазачёва: Мы творческие люди.
В.Путин: Просто вы меня пугаете.
О.Глазачёва: Не бойтесь. Я к тому, что если дальше мы будем проводить такую «оптимизацию» и ликвидировать эти учреждения, то просто через десять лет мы ещё большую часть этих учреждений потеряем.
Знаю, что в разных регионах по-разному решается этот вопрос: где-то муниципальные учреждения культуры становятся филиалами региональных, где-то функции каких-то учреждений культуры передают совершенно другим учреждениям – далёким от тех, которые были, а где-то это вообще сводится всё в одну громадную, непонятную, неуправляемую институцию.
И так в муниципальных учреждениях культуры достаточно маленький штат – два-три человека специалистов, и, когда мы закрываем такое учреждение, люди остаются без работы, люди со слезами на глазах раздают свои архивы, фонды, коллекции непонятно кому, непонятно куда. Проблемы есть.
Здесь я, наверное, больше выступаю от лица наших коллег, которые в других регионах живут, потому что, слава богу, в нашем регионе тенденция такая, что мы удерживаем этот процесс и у нас всё остаётся на местах. Наверное, в советское время потрудились наши предки, когда все музеи были отданы общему объединению, в частности, мой филиал относится к нашему Тверскому государственному объединённому музею.
Прошу Вас обратить внимание ещё на эту проблему, если есть такая возможность. Надеюсь, что как-то положительно решится.
В.Путин: Согласен, Вы правы. Сокращение сети, особенно в малых городах, на селе, – это, конечно, очень болезненная вещь, то же самое, что и сокращение количества школ.
О.Глазачёва: Да.
В.Путин: Это примерно то же самое. Здесь есть, конечно, и вещи чисто объективного характера – демографические вещи, инфраструктурные, но нужно стремиться к тому, чтобы сеть была сохранена. Согласен полностью. Ольга Борисовна здесь присутствует, и будем стараться это делать. Где-то, повторяю, это чисто объективный характер носит, и от этого никуда не деться. Когда просто нет…
О.Глазачёва: Средств.
В.Путин: Да не средств – средства есть. Мы только дополнительно девять триллионов заложили на шесть лет вперёд. Где-то уже населённый пункт прекращает существование, понимаете? А что там будет делать учреждение культуры? Вот в чём всё дело.
Я и говорю: вопросы, связанные с демографией, с инфраструктурой, ещё с чем-то, объективный носят характер. Но в целом Вы правы абсолютно: нужно сделать всё, чтобы сеть была сохранена. Это точно, будем стараться. И конечно, Ольга Борисовна нас тоже слышит, она разделяет эту позицию, сто процентов. Так что будем работать.
О.Глазачёва: Спасибо, Владимир Владимирович.
К.Глинка: Спасибо большое, Владимир Владимирович.
У нас закончились запланированные основные вопросы. Если Вы позволите, у нас есть ещё некоторые вопросы.
В.Путин: Пожалуйста, если есть незапланированные – слушаю.
И.Руденя: Ваша старая знакомая – руководитель Мемориала Советскому солдату в городе Ржев, филиала Музея Победы на Поклонной горе. С Александром Григорьевичем Лукашенко открывали.
В.Путин: Помню. Конечно, знаю. Пожалуйста.
М.Копаева: Совсем коротко.
Добрый день, Владимир Владимирович и все коллеги!
Мне очень хочется сказать огромное спасибо за Ваше трепетное отношение к истории нашей страны и сохранению памяти, исторической памяти. Конечно, мы с особой гордостью, ржевитяне и жители Тверской области, вспоминаем о событии пятилетней – скоро – давности: 30 июня 2020 года, 75-я годовщина Победы над фашизмом, Вы открыли наш мемориальный комплекс, который стал национальным достоянием нашей страны, это точно.
И мы очень гордимся тем, что к нам приезжают люди разных национальностей, и мы на очень хорошем месте стоим – федеральная трасса М-9 Москва–Прибалтика. И когда едут туристы со стороны Прибалтики, очень трогательно: когда они по времени не успевают подойти к нашему герою, к советскому солдату, парящему в небе, они просто сигналят ему. Это символ, как Вы в начале сказали, патриотизма всех советских людей, не каких-то там руководителей государств, которые были раньше нашими друзьями, а всех людей, которые трепетно относятся к памяти и понимают очень хорошо, что победил советский солдат.
И очень отрадно, что с момента открытия нашего комплекса – а мы являемся, как уже Игорь Михайлович сказал, федеральным музеем, мы филиал Музея Победы – нас посетили только через билетную систему свыше пяти миллионов человек. Это большое количество, это очень трогательно, очень ответственно. И здесь в этом плане мне хочется сказать большое спасибо Игорю Михайловичу Рудене, нашему губернатору. Можно скажу? А дальше просто пойдёт просьба к Владимиру Владимировичу.
В.Путин: Он [И.Руденя] испугался. (Смех.)
М.Копаева: Можно? Дело в том, что отличный проект – «Пушкинская карта». Ольга Борисовна получает от нас отчёты бесконечные: мы не в хвосте плетёмся, а мы очень хорошо работаем по этой системе. И мы всегда подчёркиваем, что это федеральный проект по инициативе Президента нашей страны. Но Игорь Михайлович принял решение и дал денег Министерству образования Тверской области, потому что в муниципалитетах, как мы с вами знаем, не очень хорошо с деньгами, и школьники, все без исключения, приезжают – кто по Пушкинской карте… Да, мы работаем с Пушкинской картой: и экскурсионное обслуживание, и входные билеты, – у нас всё отлично отлажено. А есть же категории, которые либо не достигли возраста получения Пушкинской карты, либо возраст их превышает. Минобразования области организовал эту работу по инициативе Игоря Михайловича.
У меня, Владимир Владимирович, просьба: этот опыт перенести на федеральный уровень, чтобы федеральный Минпросвещения нашей страны распространил эту историю на все регионы. Потому что не сегодня-завтра у нас уже 80 лет со дня освобождения нашей страны от немецко-фашистских захватчиков, и надо, чтобы всё подрастающее поколение думало и знало об этой ужасной истории в нашей стране – не только мы, но и наши внуки, и наши правнуки. И только благодаря посещению таких учреждений, таких объектов, культурных объектов, только консолидированно, когда культура с образованием работает в одной упряжке и идёт ноздря в ноздрю, тогда, конечно, мы получим настоящее подрастающее поколение.
Потому что очень трогательно, когда приезжают дети организованными классами, и потом через месяц, через два, такой поток большой, я люблю с детьми работать, подходит ко мне одна девочка и говорит: а Вы меня помните? Я никогда не скажу, что не помню, – я немножко замолчу. Она говорит: мы к вам классом приезжали, а теперь я привезла своих родителей сюда. Это настолько трогает, это настолько трепетно!
А ещё один пример, он мне просто запал в душу. Очень известные наши политики позвонили мне и попросили в понедельник, понедельник – выходной: откройте нам, пожалуйста, и приедьте сами, мы знаем, что у Вас выходной, но приедьте. Конечно, я приехала. Оказывается, у дочери в тот день приезда был день рождения, и она вместо какого-то похода на кондитерскую фабрику или в диснейленд, в парк какой-то, она попросила в подарок поездку на наш мемориальный комплекс. Это очень дорогого стоит.
Поэтому, Владимир Владимирович, спасибо Вам большое, мы Вас ждём на 80-летие победы над фашизмом. И спасибо Вам большое, что Вы приехали. Это тоже отношение к истории – приезд на нашу территорию, на Тверскую землю, в такой душевный городок. Спасибо Вам огромнейшее, Владимир Владимирович.
И.Руденя: К 80-летию хотел добавить ещё. Есть Ваше поручение, оно реализуется Правительством – Михаил Владимирович Мишустин с Маратом Шакирзяновичем [Хуснуллиным], – это реконструкция дороги, трассы М-9, там делается четыре полосы. Они активно работу ведут, делают огромную работу. От Волоколамска будет четыре полосы по трассе «Новая Рига» прямо до памятника нашему Советскому солдату, до мемориала. Там идёт ряд работ, там вертолётные площадки делаются, запустили «Ласточку» – поезд, который из Москвы приходит, очень много ездят московские школьники с экскурсиями.
А то, что просит уважаемый директор музея, – это чтобы регионы тоже помогали своим школьникам приезжать в Музей Победы на Поклонной горе в Москве. К 80-летию такой проект сделать, чтобы регионы тоже поучаствовали – кто может – в этих проектах, не только дожидаясь федеральных денег, но и своими деньгами дали возможность школьникам съездить в Москву и посетить музей на Поклонной горе, великий музей нашей Великой Победы. К 80-летию, это может тогда на оргкомитете Победы такую рекомендацию дать субъектам, и эту работу совместно всем сделать.
В.Путин: Что касается расходов субъектов Федерации, то здесь мы можем только рекомендовать.
И.Руденя: Да, конечно. Но это небольшие деньги. Это и детям полезно, и в Москве, думаю, Сергей Семёнович [Собянин] это поддержит с удовольствием.
В.Путин: Да-да, Сергей Семёнович много чего поддерживает в регионах. Но Вы сейчас говорите о том, чтобы, когда группы приезжают из других регионов России в Москву, они и сюда, к вам, могли заехать.
М.Копаева: Обязательно.
И.Руденя: В том числе и к нам, и хотя бы в Москву, в музей на Поклонной горе, на 80-летие Победы. Там уникальный музей, Вы же там были.
В.Путин: Знаю.
И.Руденя: И чтобы детки из всех регионов к 80-летию такой совершили тур. Во время школьных каникул это можно будет сделать.
В.Путин: Мы так и делаем.
М.Копаева: А у Сергея Семёновича как раз есть этот проект, и это только за федеральные деньги…
В.Путин: Это мы делаем. А Пушкинская карта у нас, по-моему, целиком не выбирается, да, Ольга Борисовна?
О.Любимова: Пока нет, не целиком. У нас сейчас 10 миллионов 100 тысяч ребят присоединились из 13 с лишним миллионов возможных. Тем не менее это количество ребят растёт и активность растёт год от года.
Мы, когда ставили перед собой планы, они казались нам амбициозными, а пользователи Пушкинской карты все эти планы перевыполнили за нас, как и учреждения культуры, которых 11 с половиной тысяч. И тоже сначала было и боязно коллегам из муниципалитетов обучаться и банковскому эквайрингу, и очень сложным механизмам, а сейчас очень активно ведётся работа. И как раз нам очень дорого, что и краеведческие музеи активно включились в это, и придумывают дополнительные мероприятия – вы не случайно упомянули.
И даже в наших библиотеках – если позволите немножко закольцевать нашу беседу – вводятся платные мероприятия, включая даже школьные и детские дни рождения, когда весь класс имеет возможность встретиться в том или ином учреждении культуры, отметить детский день рождения: квест, какая-то программа интересная, особая экскурсия, продуманная именно для ребят.
Возраст Пушкинской карты – с 14 лет, поэтому, конечно, тут у нас возможности и талант наших деятелей культуры в том числе отразился и на разнообразии мероприятий, проводимых в рамках Пушкинской карты.
В.Путин: Пушкинской картой могли бы воспользоваться 13 миллионов, а воспользовались 10 миллионов. Видите, ещё три миллиона человек не воспользовались, хотя могли это сделать.
М.Копаева: Да.
В.Путин: То есть этот инструмент ещё не полностью используется, но будем стараться развивать это и расширять, возможно, даже круг тех, кто может пользоваться Пушкинской картой. А по поводу того, чтобы рекомендовать другим регионам… Иметь в виду, что такие возможности есть в Тверской области – конечно.
И.Руденя: Повод такой – 80 лет Великой Победы.
В.Путин: Я Вас уверяю: то, что мы сейчас говорим, это же будет транслироваться по федеральным каналам, коллеги нас услышат.
Пожалуйста, ещё что?
В.Толстой: Проблема основная заключается в том, что Пушкинская карта распространяется на детей старших классов – начиная с 14 лет, тех, которые паспорт получили. А Марина Револьдовна говорила о том, что младшеклассники, средняя школа – на них это не распространяется, они классами приезжают. Как-то здесь [попробовать] найти какое-то решение: как можно для детей более младшего возраста найти какие-то формы? Тверская область нашла: нерегиональные средства на это дают. А на федеральном уровне пока этого решения не найдено ещё.
В.Путин: Дело в чём? Дело в том, что из Тверской области сели на автобус и поехали – с мамой, с папой.
И.Руденя: Мы под свои музеи даём.
В.Путин: Под свои, под свои, понимаю.
И.Руденя: Можно даже в своём районе, в своём городе посетить.
В.Путин: Когда с семьёй малыши едут – это другая история совсем. Когда подросток едет, он может и один в театр сходить, в музей, в концертный зал, а с маленькими другая история – надо просто подумать. Дело даже не в деньгах. У нас три миллиона ещё могут приехать, но не воспользовались. Мы можем эти деньги перенацелить на другие возрастные категории, но надо подумать, как это сделать, чтобы в сопровождении родителей – это другая история немножко. Но подумать можно, конечно, согласен.
Пожалуйста, ещё.
М.Копаева: Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо за идею.
К.Глинка: Сегодня День театра. Мы, наверное, не коснулись разговора о театре. У нас в области пять театров, два из них находятся в малых городах, до 50 тысяч.
И.Руденя: Театров больше, драматических театров пять.
К.Глинка: Драматических профессиональных театров – да, пять, и два из них находятся в малых городах, до 50 тысяч населения, – это Вышний Волочёк и город Кимры, мой родной.
И.Руденя: У неё папа был народным артистом России – очень известный у нас, в Тверской области, работник культуры, это выдающийся человек. Он и директором театра был, его фамилия Лавров, очень известный.
К.Глинка: Я бы хотела предоставить слово Римме Михайловне Абрамовой, актрисе Кимрского драматического театра. Если позволите, можно даже сказать, моя вторая мама, потому что я всё детство прогастролировала с отцом по всей Тверской области.
Р.Абрамова: Владимир Владимирович, благодарю Вас за внимание и, пользуясь такой возможностью, хочу пригласить Вас в город Кимры, где есть театр, и посетить его. И пользуясь тем, что сегодня День театра, мне хотелось бы немного рассказать о театре, в котором я служу уже 45 лет.
Это театр со своей удивительной историей, судьбой. Он был создан по указу Правительства РСФСР в 1942 году – суровые военные годы – с формулировкой: «театр для обслуживания фронта». И он провёл колоссальную работу на благо Победы, за что имеет благодарственное письмо от Верховного Главнокомандующего Иосифа Виссарионовича Сталина, которое хранится в музее нашего театра.
В мае театру исполнится 82 года, и все эти годы театр был очень любим и востребован. Люди приходят к нам ведь не только отдохнуть – они приходят с желанием наполнить, обогатить свою духовную жизнь, приобщиться к нашей культуре. В театре это возможно через и литературу, и драматургию, и живопись, и музыку, и поэзию – он всё объединяет.
Вы знаете, в начале 80-х годов наш театр закрыли на реконструкцию, и десять лет мы работали как гастрольный театр, к сожалению, мало играя в своём родном городе. Но именно эти годы показали, как театр нужен и необходим городу и своим жителям. После реконструкции мы продолжили свою жизнь уже в обновлённом здании. Это были 90-е годы, они были непростые, сложные во многих отношениях, но театр выжил. После 2000 года начались значительные улучшения, и театр задышал по-новому.
Сейчас мы играем свои спектакли при полных аншлагах. Зритель с нетерпением ждёт наших новых премьер. И, что характерно, по многу раз приходит на уже идущие спектакли.
И.Руденя: Скажите, что соседние регионы к вам приезжают.
Р.Абрамова: Я ещё до этого не доехала – я ещё про город.
В.Путин: Он думает, что он суфлёр. (Смех.)
Р.Абрамова: Не сбивайте меня.
В.Путин: Игорь Михайлович, не сбивайте.
Р.Абрамова: Город наш маленький, и поэтому у нас есть прекрасная возможность видеть, как на наших спектаклях растут целые поколения. Поэтому для нас имеет очень большое значение участвовать в сотворении детских спектаклей.
Помимо спектаклей мы проводим для детей экскурсию в театре, знакомим с его историей, знакомим с театральной профессией, потому что очень часто приходится брать в театральные цеха людей из города, которые не подготовлены. И кто его знает, может быть, сходив к нам на экскурсию, кто-то захочет прийти работать в театр. У нас есть такие надежды.
В репертуаре театра 50 спектаклей, и 40 из них работают по программе «Пушкинская карта». За 2023 год более двух тысяч человек приобрели билеты по «Пушкинской карте» – это, конечно, очень здорово.
Наш, конечно, гражданский и человеческий долг – это помнить о тех, кто сейчас находится в зоне СВО, поэтому мы играем благотворительные спектакли, выручка от которых идёт в помощь и поддержку нашим солдатам. Мы не забываем об их матерях, детях, жёнах, всегда приглашаем их на спектакли, и они с большой охотой и благодарностью приходят, потому что для них это поддержка и моральная, и психологическая. Мы же в свою очередь вдохновляемся героизмом их мужчин-воинов и силой воли тех, кто ждёт их дома. Происходит духовный и эмоциональный обмен между нами, который ещё больше укрепляет нашу веру в победу России.
Мы работаем не только на стационаре – обслуживаем все округи Тверского региона, а также близлежащих с нами регионов. Театр выезжает на гастроли в малые города России, а зрители Дубны, Дмитрова, Талдома, Твери, Москвы и даже Санкт-Петербурга приезжают к нам сами на своём личном транспорте или заказными автобусами, смотря по обстоятельствам. И это ещё раз говорит о том, что театр наш любим и востребован.
В завершение я бы хотела сказать, что, конечно, наличие театра в городе – это залог социального благополучия людей, и хочется очень надеяться, что при поддержке государства театры именно в малых городах будут расти и развиваться.
В.Путин: Спасибо.
Здесь, я понимаю, вопросов никаких нет, это утверждение.
Р.Абрамова: Спасибо вам.
В.Путин: Вас хочу поблагодарить за то, что Вы служите театру столько лет.
Вас слушал – кое-какие вещи помечал. Вы сказали, что в каком году – в 1942-м [театр основан]?
Р.Абрамова: В 1942-м.
В.Путин: Во время Великой Отечественной войны – в самые трудные времена для нашей страны – был создан этот театр. Так и написано – «для нужд фронта»?
Р.Абрамова: Да, такая формулировка – «для обслуживания фронта».
В.Путин: И конечно, возникают определённые ассоциации, но не хочется театр и культуру называть ни оружием, ни инструментом, но без всякого сомнения наш театр… Сегодня День театра – я вас всех поздравляю, тех, кто служит в театре, посвящает ему свою жизнь. Хотелось бы добавить, что вся наша культура – это, конечно, не инструмент, не оружие. Это почва, на которой твёрдо стоит Россия, развивается и благодаря таким людям, как Вы, укрепляется.
Уверен, что благодаря нашей совместной работе мы добьёмся того, чтобы культура наша процветала, сделаем всё для того, чтобы её поддержать. И, безусловно, рассчитываем на наших деятелей культуры – так, как Вы сейчас излагали своё отношение к стране, к нашим людям, которые, как Вы сказали, воспитываются на произведениях, которые вы на сцене представляете, воспитываются из поколения в поколение.
Вся наша страна на почве нашей культуры твёрдо стоит на ногах и уверенно себя чувствует, уверенно смотрит в будущее благодаря в значительной степени Вашей работе.
Вам большое спасибо.
Р.Абрамова: Спасибо большое.
К.Глинка: Владимир Владимирович, если позволите, у нас есть небольшой подарок, да, Ирина Владимировна?
И.Жукова: Подарок есть, но по протоколу будет передан не мною. Это действительно уникальная…
В.Путин: Это не береста № 17?
И.Жукова: Нет, это не береста, но тоже очень интересный промысел наш – новоторжская техника, новоторжская майолика. Это работа наших мастеров, нашего музея – у нас есть отдельная керамическая мастерская, которая занимается таким замечательным делом.
Надеюсь, что Вы оцените, и в память о нашей встрече у Вас останется частичка нашей любви к своему городу и безграничного уважения к Вам. С уважением и с возможностью того, чтобы эта память была надолго.
В.Путин: Спасибо большое. Благодарю вас.
Россия. ЦФО > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 27 марта 2024 > № 4613664
Владимир Путин
В Совфеде обсудили необходимость новой информдоктрины для ближнего зарубежья
Дмитрий Гончарук
Прежняя доктрина России по взаимоотношениям с соседними странами устарела, а в новой нельзя игнорировать "неудобные" реалии, убежден председатель комиссии Совфеда по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков. На заседании комиссии в четверг обсуждали, как сохранить информационное влияние на постсоветском пространстве.
Санкции против России становятся одним из основных инструментов воздействия на страну, поэтому важно адаптироваться к изменяющимся тенденциям. "Мы должны проявить мудрость и долгосрочную, продуманную, рассчитанную активность, чтобы сохранить влияние в государствах ближнего зарубежья. Для этого нужно использовать политические, экономические и информационные инструменты", - полагает сенатор.
По его мнению, российским политикам, экономистам, журналистам нужно отказаться от мифологического представления о том, что "у соседей все по-старому": к власти приходит новое поколение, которое формировалось в других условиях. Нельзя недооценивать и роль Европарламента, парламентских ассамблей Совета Европы и ОБСЕ. "Это не говорильни, а структуры, которые даже в более откровенной форме, чем национальные парламенты, выражают среднесрочные и долгосрочные ориентации элиты европейских и западных государств", - пояснил Алексей Пушков.
Законодатель признал, что доктрина инерциального сохранения российского влияния на постсоветском пространстве опровергнута жизнью. "В самых крайних формах мы это видим в Молдавии, на Украине, в республиках Прибалтики, констатировал он. - В более ограниченных формах это видно в государствах средней Азии в Закавказье. Достаточно сказать о Грузии, - мы должны исходить из того, что это зона повышенной конкуренции".
Информационная работа России по продвижению объединительной повестки в странах СНГ может строиться в области производства и обмена контентом, борьбы с дезинформацией и фейками, считает замглавы МИД РФ Михаил Галузин. "Ориентирами нашей работы по сохранению информационного влияния на постсоветском пространстве должны быть такие ключевые факторы, как долгосрочность, тщательная работа с молодым поколением, понимание беспрецедентно жесткого характера нынешнего этапа отношений с Западом", - заявил дипломат.
Официальный представитель МИД Мария Захарова предупредила, что разрыв единства России со странами СНГ, которого добивается Запад, будет иметь трагические последствия. Она считает, что нужен объективный образ России. "Многие годы мы говорили о создании позитивного образа, а на самом деле нужен объективный, а не позитивный по целому ряду причин. Как только мы стараемся показать себя лучше, чем есть мы обречены на неудачу", - сказала она.
В свою очередь директор Национального исследовательского института развития коммуникаций Владислав Гасумянов представил рейтинг дружественности коммуникационных режимов соседних стран. Первое место заняла Южная Осетия, также в "зеленой зоне" находятся Беларусь, Абхазия, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Казахстан, Туркменистан и Армения. Грузия занимает двойственную позицию, а недружественными названы коммуникационные режимы Молдавии, Эстонии, Литвы, Латвии и Украины.
Россия. СНГ. ЕАЭС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 22 марта 2024 > № 4610153
Алексей Пушков
Встреча с представителями АПК
Глава государства провёл встречу с представителями агропромышленного комплекса России.
В.Путин: Добрый день, уважаемые друзья! Коллеги!
В прежние времена как-то чаще обсуждали проблемы отрасли. Но такое впечатление, что и обсуждать-то нечего: отрасль развивается такими хорошими темпами, что это не может не радовать.
Но тем не менее наверняка вопросы всегда есть, поэтому мы договорились с коллегами, с министрами, что здесь, на Ставропольской земле, которая является одним из центров агропромышленного производства в нашей стране, мы поговорим о том, как идёт работа и что нам всем вместе – и Правительству в том числе, региональным властям – нужно сделать для того, чтобы вас поддержать.
За предыдущие годы очень многое изменилось в агропромышленном секторе. Чего греха таить – вы знаете: в 2000 году мы зависели почти по всем основным компонентам и направлениям по обеспечению страны продуктами питания. Сейчас такой зависимости практически не существует.
В прошлом году доходы от экспорта – 43,5 миллиарда долларов. Вы-то знаете, но тем не менее, поскольку камеры работают, скажу для наших граждан: увеличение составило в 30 раз – не в какие-то проценты, а в 30 раз увеличились доходы от экспорта. Это ещё совсем недавно казалось абсолютно нереалистичным. Сказали бы в 2000 году, что 43,5 миллиарда доходы от экспорта будут, – никто бы не поверил. Это фантастика, казалось бы, какая-то – нет, это сегодня реалии такие.
157 миллионов тонн зерновых в позапрошлом году; в прошлом, уже прошедшем, – 147. Таких урожаев тоже никто никогда не видел. Мы стали четвёртой страной в мире по производству мяса – тоже невероятно. Мы помним все эти анекдоты советского периода: «Длинная, зелёная, колбасой пахнет. Что такое?» – «Электричка из Москвы», потому что все везут колбасу; «В Саратове поймали группу наркоманов. Что они делали?» – «Нюхали копчёную колбасу». Это всё, слава богу, ушло в прошлое, и сейчас ситуация кардинально поменялась.
Но тем не менее нам есть над чем работать. Примерно в 150 стран мира направляется продукция наших сельхозпредприятий, несмотря ни на какие создаваемые нам внешние сложности. И рынок расширяется, в том числе, может быть, даже прежде всего не только из-за количества производимой продукции, но из-за её качества. Всё-таки качество российских продуктов питания остаётся очень высоким – и не потому, что у нас химия плохо развита, нет.
Сейчас только мы присутствовали на открытии ещё одного предприятия по производству удобрений. У нас и удобрения высокочистые с экологической точки зрения. Таких удобрений-то в мире практически нет.
Вот всё это вместе. Плюс, конечно, и прежде всего это талант организаторов сельхозпроизводства, это трудовые достижения наших рабочих коллективов, энтузиазм наших сельхозпроизводителей, их гордость за то, что они делают.
Сегодня мы были на одном из предприятий, которое производит томаты, конечно, с людьми встречался. Они гордятся тем, что и как они делают, – это видно по лицам, по тому, что и как они говорят. И это касается в значительной степени тех, кто работает в отрасли в целом.
Повторяю, наверняка вопросов ещё достаточно и проблем много. Мы за последний год значительно увеличили поддержку сельского хозяйства, отрасли в целом. Наверное, на что-то нужно обратить особое внимание, на чём-то нужно его сосредоточить, отточить те механизмы, которые нами предлагаются и используются в последние годы, может быть, что-то добавить. Собственно, цель нашей встречи заключается именно в этом, чтобы вас послушать.
Здесь я, Министр [сельского хозяйства Дмитрий Патрушев] здесь – он так скромно сзади устроился. Но тем не менее и он, и я слышим и постараемся реагировать на то, что вы говорите. И руководители регионов в стране нас тоже, конечно, услышат, увидят.
По результатам, как мы обычно делаем в таких случаях, оформим соответствующие поручения – с тем чтобы ничего не забылось, куда-то в тину не залегло глубоко, а наоборот, реализовывалось бы на благо развития отрасли, которая, безусловно, является одной из ключевых сегодня в экономике страны.
Пожалуйста, давайте. Кто начнёт?
А.Белов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Спасибо большое за такие лестные слова об агропромышленном комплексе.
Отрасль, действительно, за последние годы совершила совершенно фантастический, на самом деле, рывок вперед. И, как Вы абсолютно правильно сказали, мы из страны, которая в значительной [мере] импортировала огромный объем продовольствия из-за рубежа, стали страной, которая не просто решила задачи внутренней продовольственной безопасности, но и сейчас активно подключается к решению задач глобальной продовольственной безопасности, обеспечивая качественными продуктами питания спрос не только внутри, но и на мировом рынке.
Вы сказали: кто бы мог подумать 20 лет назад, что мы будем столько экспортировать. Могу сказать, что сегодня в зале сидит много коллег, с которыми мы экспорт обсуждали шесть лет назад, когда запускали проект международной кооперации «Экспорт». Когда мы фантазировали об объемах в 40–45 миллиардов долларов, я помню, сколько скепсиса было и со стороны бизнеса, и со стороны органов исполнительной власти. И сейчас, когда мы имеем этот результат и смотрим в будущее, оценивая наши возможности, мы понимаем, насколько неограниченные возможности перед нами открываются и насколько огромный наш потенциал.
Почему получилось так? Что было ключевыми факторами успеха такого динамичного развития сельского хозяйства? Мне кажется, здесь две самые важные вещи. Первая – это, конечно же, люди. Это люди, которые работают в сельском хозяйстве, это предприниматели, это рядовые сотрудники ферм, перерабатывающих компаний, которые вкладывают сердце, душу в отрасль.
Но не менее важную роль играли меры государственной поддержки. Здесь хочу сказать про те меры, которые были сформулированы еще 10–15 лет назад, прежде всего меры, связанные с льготным кредитованием: для предпринимателей, инвесторов это очень важно – иметь доступное кредитование для того, чтобы развивать сектор. Могу сказать, что сельское хозяйство, наверное, – одна из немногих отраслей… Я бы даже сказал, что нет отраслей, которые могут похвастаться такими условиями именно кредитования, как сельское хозяйство.
И для нас всех, наверное, одна из ключевых задач на будущее, –то, что мы сейчас обсуждаем, особенно ситуацию роста ключевой ставки, – конечно, сохранение доступных кредитов. Это ключевая история, которая позволит устойчиво развиваться всем подотраслям сельского хозяйства. Хотя понятно, что у каждого сектора есть свои возможности.
Люди и господдержка, наверное, – два ключевых, краеугольных фактора, которые позволили создать то сельское хозяйства, в каком виде оно сейчас есть. Это современная и инновационная отрасль экономики, которая действительно является одним из ее драйверов.
Это не значит, что у нас нет вызовов. Последние несколько лет были действительно достаточно сложными. У нас были вызовы, связанные с ковидом, сейчас геополитическая ситуация. Конечно, все прекрасно понимают, что у нас масса вызовов связана с кадрами, с кадровым обеспечением. Инфляция влияет на ключевую ставку и на доступность финансирования. Есть вызовы, связанные с логистикой, с разрывом логистических цепочек, инфраструктурные вызовы и так далее.
Но я бы предложил к этим вызовам относиться не просто как к вызовам, а как к задачам, которые нужно решать. Есть задачи, которые можно решить в краткосрочной перспективе, есть задачи, которые требуют чуть большего времени. Например, сейчас очень активно и в качестве приоритета выстраиваются задачи, связанные с селекцией, генетикой, но это всегда долгоиграющие истории, результат в которых очень сложно получить в короткий период. Сегодня, наверное, мы тоже об этом поговорим. Но в целом, понимая вызовы как задачи, совместными усилиями бизнеса и государства мы, наверное, можем решать эти задачи.
Каков потенциал для сельского хозяйства? Думаю, что у нас огромный потенциал и с точки зрения развития внутреннего рынка потребления, и с точки зрения решений, как я уже говорил, задач глобальной продовольственной безопасности.
Последние два года показали, что рост доходов населения формирует очень серьезный дополнительный спрос на сельхозпродукцию. Как оказалось, тот прирост, который мы обеспечивали в ряде отраслей в два-три процента, недостаточен для того, чтобы удовлетворить рост спроса на внутреннем рынке. В связи с этим были некоторые диспропорции, в том числе в ценовых параметрах.
Но в целом внутренний рынок и развитие экспортного потенциала – это те два краеугольных камня, которые, наверное, в ближайшей, среднесрочной и долгосрочной перспективе позволят устойчиво развиваться сельскому хозяйству.
Наша задача, задача отрасли – максимизация того потенциала, который у нас есть, прежде всего ресурсного. Мы обладаем совершенно фантастическими ресурсами: у нас отличный человеческий потенциал, земельные ресурсы, водные ресурсы – это то, что нужно для развития индустрии, мы должны этим пользоваться.
Единственное, Владимир Владимирович, я, наверное, хотел бы здесь бы обратить Ваше внимание на одну очень важную историю, которая, мне кажется, серьезно влияет на сельское хозяйство. Это история, связанная с «зеленой» повесткой, с углеродной нейтральностью и так далее. Мы очень долго шли в фарватере, скажем так, идеологии, которая приходила к нам извне.
Понимаем, с одной стороны, что, действительно, углеродная нейтральность – чрезвычайно важная задача. С другой стороны, мы должны здесь формировать собственные подходы, которые позволили бы создать и позволили бы обеспечить конкурентоспособность и конкурентные преимущества для нашего сельского хозяйства. Здесь должен быть очень рациональный, разумный подход, который позволял бы решать и задачи углеродной нейтральности, и, с другой стороны, конкурентоспособности наших продуктов, и экономической доступности этих продуктов питания для населения.
Сегодня будем обсуждать с коллегами из разных отраслей их повестку. Общие тезисы я обозначил и дальше хотел бы перейти к конкретным подотраслям и начать с того сектора, который, как мне кажется, наиболее выпукло показывает то, какой путь прошло российское сельское хозяйство за последние десятилетия.
Эта отрасль еще 20 лет назад воспринималась как отрасль, с которой ассоциировались «ножки Буша», и за последние 20 лет от «ножек Буша» мы пришли к ситуации, когда производством мяса в России мы не только обеспечиваем себя, как Вы правильно сказали, не только входим в четверку крупнейших производителей этого продукта в мире, не только потребляем, фактически в два раза больше этого продукта, нежели средние параметры в мире, но это сектор, который имеет очень хороший потенциал для дальнейшего развития.
Я с огромным удовольствием хотел бы предоставить слово Сергею Юшину, это руководитель Национальной мясной ассоциации.
Сергей, какие вызовы стоят перед отраслью и какие перспективы перед ней открываются? Пожалуйста.
С.Юшин: Спасибо, Артем.
Добрый день, Владимир Владимирович!
Очень приятно, что Вы знаете и помните, что российская мясная отрасль добилась такого высокого результата – четвертое место в мире, могу только подтвердить.
Действительно, за 20 лет фактически с нуля создали современную конкурентоспособную отрасль, с 5 миллионов тонн в 2004 году мы дошли до 12 миллионов тонн – это рекордный результат – в прошлом году, то есть рост на 140 процентов. Для сравнения: в мире производство мяса за это же время выросло всего лишь на 50 процентов. То есть мы росли темпами почти в три раза выше, чем среднемировые.
Конечно, это не было бы возможно без тех огромных инвестиций, которые были сделаны в отрасль, а это без малого полтора триллиона рублей. И разве могли бы рассчитывать на такие инвестиции, если бы не было того, о чем говорил Артем? Льготные инвестиционные кредиты, доступность оборотного кредитования и многие другие механизмы и инструменты поддержки. Повторяю: без этого мы бы не достигли этих высоких результатов.
Потребление в России. Потребление в России в том году действительно снова поставило рекорд: мы превысили планку в 80 килограммов на человека, в мире – 42–43 в среднем. Мы на уровне наиболее богатых стран находимся, то есть мясо у нас доступный продукт.
И, что важно, мы понимаем, что действительно потребление внутри страны будет расти. Мы, кстати, немножко боялись, надо ли больше производить, уже высокий уровень. Теперь мы видим, читая Ваше Послание Федеральному Собранию, и те огромные проекты в области экономики по поддержке граждан, что точно мяса будут есть больше.
Поэтому у нас очень серьезная задача – дать новую волну инвестициям в нашу отрасль, да и вообще в производство других продуктов питания. Конечно, нужно будет и вводить новый миллион гектаров в сельхозоборот, создавать культурные пастбища, очень серьезно заниматься генетикой, – кстати, Россия уже экспортирует генетический материал, – заниматься производством семян, в целом семеноводством, заниматься переработкой продукции.
То есть нужны новые огромные многомиллиардные инвестиции, и поэтому первый вопрос от бизнеса следующий. Учитывая, что Вы уже поставили очень амбициозные задачи, перед бюджетом в том числе, сохранится ли уровень поддержки для сельского хозяйства и будет ли он корректироваться, если сами задачи будут стоять еще более амбициозные?
И вторая тема, о которой сказал Артем, – это тема экспорта. Действительно, очень приятно сознавать, что Россия уже третий год подряд является нетто-экспортером мяса. Помню, как в 2009 году мы с Вами на одном из совещаний обсуждали будущий экспорт мяса, а мы тогда ввозили три миллиона тонн со всего мира, и некоторые считали, что тут шапкозакидательство какое-то. Между тем все получилось.
Мы сели, посчитали, потому что мы экспортируем не только мясо и мясопродукты – консервы, колбасы, но мы экспортируем живой скот, включая генетический материал, племенной материал. Мы экспортируем непищевые продукты – технические жиры, в том числе для производства, например, биотоплива, биодизеля, в Европе производят из нашего технического жира. Так вот: общий объем экспорта мяса и мясопродуктов из всего того, что дает животноводство, в прошлом году превысил один миллион тонн на сумму более двух миллиардов долларов. Такие цифры.
Но конец ли это? Нет. По прогнозам Продовольственной организации ООН, в ближайшие десять лет нужно еще на 40 миллионов тонн в мире увеличить производство. Сегодня 360 миллионов, а надо будет 400. Стран, которые могут на самом деле участвовать в решении этих задач, крайне мало – Россия одна из немногих. Но, конечно, для этого нам нужно иметь те же возможности для продвижения нашего аграрного экспорта, которые были до сих пор.
Не секрет, что очень важным инструментом был и является федеральный проект «Экспорт продукции АПК». Он в этом году у нас заканчивается, и пока не знаю, будет ли он продолжаться. Знаю, что некоторые говорят: «Да у вас и так все купят, продовольствия на планете нужно будет больше». Но это серьезное упрощение ситуации, потому что уже сегодня мы видим, как наши конкуренты, грубо говоря, вставляют палки в наш аграрный экспорт. В том числе можно упомянуть недавно принятый конгрессом США закон о противодействии российскому сельхозэкспорту – “No Russia Agricultural Act„, то есть совершенно прямое противодействие. В этом плане, конечно, продолжение экспортного проекта для нас является очень, очень важным сигналом, что мы можем существенно увеличивать объемы производства.
В конце моего короткого выступления хотел бы поблагодарить за открытие китайского рынка по свинине. Знаю, что не только Правительство, не только Минсельхоз, не только Россельхознадзор проводил работу, а Вы лично в этом участвовали, продвигали. Журналисты спрашивают, не вывезем ли мы всю свинину в Китай. Не вывезем – будем производить гораздо больше, в новых объемах, чем мы планировали.
Спасибо большое.
В.Путин: Смотрите, что бы хотел сказать по этому вопросу. Начну с завершения Вашего выступления, когда Вы сказали о том, что конкуренты противодействуют нашему развитию, – так происходит по всем направлениям, не только в области сельского хозяйства.
Смотрите: где только мы начинаем расти – там сразу придумывают какие-то инструменты сдерживания. Картошку посылали нам в своё время как гуманитарную помощь, и слава богу. Какие-то товары продовольственные нам сбрасывали в виде гумпомощи, опускали наших производителей здесь. Я же помню эти разговоры про гумпомощь. Вроде хорошее дело – гумпомощь, но она пришла – наши производители внутри умерли, потому что не могут сбыть свою продукцию. Обратная сторона вроде бы и добрых намерений. Не говорю сейчас про другие инструменты поддержки себя и попыток ограничить наше развитие.
Коллега говорил об углеродной нейтральности. Те, кто работает в области и экологии, – только не те, кто на гранты зарубежные работает, а исходя из национальных интересов, – и те, кто работает в области энергетики, прекрасно отдают себе отчёт в том, что всё, очень многое, во всяком случае, из того, что напридумано в той же Европе, в Евросоюзе, было связано далеко не только с попытками сохранить природу, а с попытками обесточить наши конкурентоспособные преимущества в области энергетики – дешёвый энергоноситель.
И напридумывали «бочку арестантов»: что и как нужно сделать для того, чтобы заставить нас нивелировать наши преимущества, заплатить им, потребителям, за то, что мы поставляем дешёвые товары на их рынки. Газ дешёвый, ага, вы из него производите то-то, то-то, пятое-раздесятое, значит, это всё будет облагаться дополнительной пошлиной при ввозе на рынок ЕС. Напридумывали бог знает чего, а когда припёрло, сейчас все подняли опять свои угольные электростанции и уже думают, как вернуться к атомной энергетике. Себя любимых не забывают ни при каких обстоятельствах.
Но нам, конечно, нужно исходить из реалий, и, конечно, эти попытки как-то подзадушить наш экспортный потенциал есть, они будут – они будут всегда на любых направлениях, где Россия встаёт крепко на ноги. А мы со своей стороны, конечно, должны поддержать производителей агропромышленной продукции, как мы и делали до сих пор.
У нас в предыдущие годы объём поддержки где-то был 250 с чем-то миллиардов, да, Дмитрий Николаевич? А сейчас 450 миллиардов, и мы, конечно, будем это наращивать, безусловно. Мы не оставим отрасль только с благими пожеланиями и с соображениями о том, что и так уже всё хорошо.
Да, мы начали это, по сути, в 2015 году, после известных событий в Крыму, и ввели ограничения на ввоз сельхозпродукции из-за рубежа, из стран, которые начали вводить в связи с событиями в Крыму против нас санкции. Мы сознательно пошли на то, что цены подрастут, но, вливая государственные ресурсы в отрасль, рассчитывали на то, что благодаря тем конкурентным преимуществам, которые у нас есть, – а это люди, кадры, талантливое предпринимательское сообщество, земля, водные ресурсы, растущие возможности новейших технологий и их использование, – всё это даст эффект. И это произошло. То, чего мы хотели, то, к чему мы стремились, – всё это состоялось.
Конечно, ничего не стоит на месте, всё развивается, и по мере нашего роста возникают дополнительные проблемы. Одна из них, – Вы сейчас об этом сказали, а я повторю ещё раз, – в начале пути, несколько лет назад, 258 миллиардов было поддержки, а сейчас уже 450–460. И мы будем, безусловно, наращивать.
Есть и проблемы, которые сегодня возникли, они новые, связанные с логистикой, связанные с дистрибуцией, с распространением, – их много. Мы это всё понимаем и будем стараться по всем этим линиям с вами работать.
Надеюсь, что Министерство с вами в контакте, вас слышит, ведёт себя активно на правительственном уровне, старается ресурсы соответствующие своевременно получить. Обязательно будем работать.
А то, что вы сделали в области производства мяса, конечно, тоже невероятно. Здесь говорили про «ножки Буша» – мы знаем, что это такое, сейчас не буду говорить, чего уже об этом говорить. И пили ещё «Рояль», или как он называется, завозимый в неограниченном количестве из Польши и других стран, а сейчас у нас виноделие своё развивается. Это совсем другая история.
Поэтому это даёт результат зримый – первое. Второе – это чрезвычайно важно для обеспечения стабильности в стране. Это одна из ключевых отраслей. Будем работать, обязательно будем помогать по всем этим направлениям, о которых я сказал.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое за такой развёрнутый ответ.
Думаю, что Сергей Евгеньевич поддержит, наверное, все отрасли – и с точки зрения государственной поддержки, и с точки зрения проекта «Экспорт». Это действительно важная история, потому что даже то, что я говорил, что мы постепенно переходим к такой экспортно ориентированной парадигме развития сельского хозяйства, ни в коей мере не забывая об обеспечении внутреннего рынка качественным доступным продовольствием. Это действительно долгосрочное, магистральное развитие в целом нашей индустрии.
В.Путин: Народонаселение-то растёт, поэтому…
Реплика: И доходы растут.
В.Путин: Вы имели в виду, в принципе, экспортный потенциал и его востребованность. Так и будет, конечно: количество людей-то на планете растёт, а стран с такими природными возможностями, с такой землёй, с такими водными ресурсами не так много в мире. Поэтому это совершенно очевидно, это перспектива очень большая, колоссальная.
А.Белов: Да, Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы тогда, наверное, будем продолжать. И я бы сейчас хотел, чтобы мы поговорили ещё об одном очень важном, одном из фундаментальных секторов, подсекторов сельского хозяйства – это, конечно же, зерновые. Это сектор, который развивает растениеводство, зерновые, сектор, который развивается действительно очень динамично. Давно себя полностью обеспечиваем.
Более того, Россия давным-давно является одним из ключевых экспортёров, мы являемся номером один на мировом рынке пшеницы, активно развиваются другие культуры. Думаю, что здесь у нас широчайшие возможности открываются.
Как раз об этих возможностях и о тех рисках и вызовах, с которыми сталкиваются производители, я хотел, чтобы сегодня коротко рассказал Эдуард Зернин – это руководитель национального Союза экспортёров зерна.
Эдуард, пожалуйста, Вам слово.
Э.Зернин: Добрый день, Владимир Владимирович!
Во-первых, разрешите Вас поблагодарить за доверие. Мы все слушали Ваше Послание Федеральному Собранию и запомнили целевую цифру роста аграрного экспорта – в полтора раза к 2030 году. Могу заверить, что экспортёры зерна готовы выполнить эту задачу и даже помочь своим коллегам, потому что у нас действительно есть задел, у нас колоссальный внутренний ресурс, у нас отличное позиционирование на внешних рынках.
То, что происходило в последние два года, та попытка отменить российское зерно на мировом рынке с треском провалилась. Потому что, да, нас отключили от некоторых международных институтов, финансовых, брокерских компаний, но мы за это время выстроили прямые связи. Собственно, не только быстро восполнили тот пробел, который нам нанесли эти глобальные институты, но даже увеличили свои объёмы экспорта. И если в прошлом сезоне мы поставляли и наша доля в мировом рынке была 20 процентов, то в этом сезоне мы уже приближаемся к отметке 25 процентов, то есть уже каждая четвёртая тонна зерна на мировом рынке будет российского происхождения.
Мои вопросы связаны с ожесточённой конкурентной борьбой на нашем направлении, потому что, конечно же, будучи флагманским продуктом российского аграрного экспорта, нам приходится иметь дело с очень изощрёнными попытками противодействия. Да, так как мы все испытываем какие-то препятствия, скрытые барьеры, в нашем случае они носят действительно обострённый характер. Допустим, одной из главных проблем текущего сезона для нас является ожесточённая, просто агрессивная игра на понижение на биржах.
То есть биржевые спекулянты – это не зерновые трейдеры, это финансовые институты, хедж-фонды – агрессивно распродают зерновые фьючерсы. В результате биржевая цена летит вниз, а за ней летит и цена реальных поставок. И этих спекулянтов не интересует ни реальная себестоимость производства зерна, которая растёт во всём мире, – это процесс, который затрагивает все страны мира и ключевых зернопроизводителей. Их не интересует снижение остатков зерна во многих странах, которые вынуждены закупать, закупать более интенсивно именно в силу того, что растёт потребление на национальных рынках. Всё равно цена на зерно парадоксально снижается на биржах.
За неимением других ценовых индикаторов весь рынок ориентируется на те цены, которые устанавливает Чикаго или Париж, то есть две биржи, ключевые зерновые биржи, которые есть на сегодняшний день.
Мы считаем это в корне неправильным, потому что ни мы, как крупнейший производитель, ни наши коллеги по цеху, ни потребители на самом деле не заинтересованы в том, чтобы была зависимость от третьих стран. И для потребителя также важно, потому что, как сегодня цена падает, так мы помним, как полтора года назад цена росла бешеными темпами. Это была тоже проблема для наших потребителей.
Мы заинтересованы в стабильном развитии рынка, в стабильном наращивании поставок и, собственно, считаем, что нам необходимо самоорганизоваться и предложить какое-то своё конструктивное решение для нового витка развития мирового зернового рынка.
Другая проблема, с которой мы столкнулись буквально несколько месяцев, – это новая проблема с взаиморасчётами. То есть если раньше мы понимали, что есть проблемы с банками недружественных стран, то сегодня банки дружественных нам стран прекращают платежи. Это очень опасная тенденция.
Мы понимаем, что они находятся под давлением третьих стран, что это не их собственная инициатива, потому что никто в здравом уме не будет отказываться от прибыльного бизнеса с нами, причём бизнеса, который везде официально признан как исключаемый из санкций. При этом мы испытываем такие же проблемы, как любые другие экспортёры. Да, наверное, в каких-то местах они меньше, но в целом для нас достаточно сложно вести долгосрочное прогнозирование наших операций.
В связи с этим мы вышли с инициативой на Минсельхоз России, на Правительство создать зерновую биржу в рамках стран – членов объединения БРИКС. Это новая международная биржа, которая могла бы объединить в первую очередь те страны, которые входят в политическое объединение БРИКС.
Почему? Потому что в рамках этого объединения на сегодняшний день присутствуют как крупнейшие производители и экспортёры сельхозпродукции – я говорю про Россию, Индию, Китай, Бразилию – и в то же время крупнейшие импортёры этой продукции – тот же Китай, Египет, Саудовская Аравия. То есть с этими странами мы, в принципе, дополняем друг друга, и по многим ключевым культурам, таким как пшеница, кукуруза, рис, мы самодостаточны в рамках объединения. Более того, мы можем питать другие страны, мы можем продавать им через подобный биржевой механизм. Это биржа, которая будет подконтрольна именно производителям и потребителям, а не биржевым спекулянтам.
Очень просим Вас поддержать эту идею и дать поручение нашему МИД, Минсельхозу для того, чтобы выйти на официальный уровень и поработать с другими странами – членами объединения.
Мы считаем, это будет стратегическим преимуществом, которое нам позволит как раз планировать долгосрочные поставки и уверенно идти к цели повышения аграрного экспорта в части экспорта зерна, думаю, и других продуктов, потому что на этой бирже могут торговаться все стандартные сельскохозяйственные продукты, которые традиционно торгуются на товарных биржах.
И второй вопрос, связанный уже с нашей внутренней повесткой, – это вопрос по подводящей логистике, потому что ключевым фактором успеха наших экспортных операций является своевременное накопление товарных партий в портах. Для того чтобы мы ритмично функционировали и могли отгружать судовые партии, нам требуется их оперативный подвоз в порты.
На сегодняшний день сложилась достаточно серьезная проблема по железной дороге. Средний срок оборачиваемости вагонов увеличился с 22-х до 26 дней, я сейчас говорю по направлению порта Новороссийск. В результате создается искусственный дефицит вагонов: оборачиваемость увеличивается, количество доступных вагонов падает, рождается дополнительный спрос, а в некоторых случаях, в некоторых регионах и дефицит. Люди бросаются искать вагоны в других регионах, создается ажиотажный спрос, кто-то пытается купить.
В результате что мы имеем? Цена производителей на вагоны-хопперы увеличилась с января 2022 года по ноябрь 2023-го, по нашим оценкам, на 67 процентов. Причем процесс повышения цен на вагоны идет и сейчас. Некоторые участники Союза [экспортеров зерна] сейчас получают письма-уведомления о повышении цен по уже законтрактованным объемам.
Второй вопрос – следом за ростом цен на вагоны и ростом спроса растут и ставки аренды на эти вагоны. На сегодняшний день мы имеем ситуацию: чтобы довести зерно из центра России в южные, черноморские порты, тариф где-то примерно 4 тысячи рублей за тонну. Это тот тариф, который вычитается из закупочной цены экспортера в порту, соответственно, меньше получают наши аграрии. А если говорить про Сибирь, и для них самый оптимальный маршрут – везти из Сибири в порты Балтики, то там тариф может достигать 6 тысяч рублей с тонны без НДС. Соответственно, это сопоставимо уже с ценой самого зерна. То есть практически половина от цены, которую экспортер готов платить аграрию, уходит на транспортные расходы.
Мы считаем, это серьезно снижает нашу конкурентоспособность и, самое главное, убивает мотивацию аграриев увеличивать объемы производства, а ведь объем экспорта напрямую зависит от объемов производства. Просим Вас дать поручение всем уполномоченным ведомствам и министерствам с тем, чтобы разобрать ситуацию с железнодорожными перевозками, потому что это действительно для нас является ключевой проблемой развития на сегодняшний день.
Спасибо большое.
В.Путин: У нас зерна экспортировали, по-моему, в прошлый сезон, 2022–2023 год, где-то 53,5 миллиона тонн, а здесь, 2023–2024-й, будет до 65 миллионов тонн, примерно так. Объем большой, и, конечно, логистика здесь имеет чрезвычайно важное значение, я понимаю. Сейчас по этому вопросику, на этом вопросе я задержусь.
Безусловно, железная дорога у нас – это базовое условие для передвижения грузов вообще. 85 процентов грузопотока у нас идет по железной дороге, а сейчас еще много задействовано подвижного состава на Восточном полигоне. Это понятно, все хорошо знают об этом, будем его развивать. Но конечно, не менее важно развитие и на южном направлении – это черноморское направление, Азовское море, да и на Балтику тоже.
Дело не только в подвижном составе (хотя, конечно, это важно), там нужно просто развивать саму железнодорожную сеть. Такие планы есть, они просто длительного периода «изготовления».
С коллегами уже говорили, в том числе из Минтранса, там же есть и частные порты, достаточно эффективные и большие. Наши ведомства строят планы дополнительных вложений государственных денег. Это все вопросы, требующие изучения и своего кропотливого исследователя, что называется, потому что возникает вопрос – нужно ли вкладывать государственные деньги, когда уже вложены частные? Сейчас не хочу вдаваться в эти детали, но совершенно точно этим нужно заниматься. Я хочу Вас заверить, что мы это все понимаем, но я еще раз обращу внимание Правительства на эти вопросы.
И конечно, нужно разобраться с подвижным составом, я пометил для себя. Честно говоря, слышу впервые, что с подвижным составом сейчас есть какие-то проблемы, хотя понятно, что они всегда существуют. У нас были проблемы с соотношением качества самого подвижного состава и сроков его использования, но вроде решили. Я поговорю с соответствующими ведомствами, ладно? Сейчас у меня прямого ответа нет, но, наверное, его и не может быть. По щелчку такие вопросы не решить, но я услышал. Спасибо, что обратили на это внимание.
Что касается биржи, то конечно, Вы правы абсолютно. Все биржевые индексы формируются или в Штатах, в Европе, в том же Париже. Я не знаю, сколько французы производят зерна? Думаю, поменьше, чем мы, да? По традиции там формируются биржевые индексы. Конечно, это несправедливо, потому что это влияет и на ценообразование.
Идея у Вас очень хорошая. Поскольку в нашем объединении БРИКС есть страны, которые и производят, и покупают зерновые, то, думаю, коллеги этим заинтересуются. Тем более что эти вещи спекулятивного характера отражаются в конечном итоге на потребителях, а это проблема. Эти проблемы все правительства пытаются решить. Я думаю, мы обязательно – то есть не «думаю», а точно по Вашему предложению мы это проработаем с партнерами.
Что касается в целом спекулянтов, во всех отраслях одно и то же. Энергетику возьмите – все один в один, все то же самое, поэтому в свое время ОПЕК и создали, чтобы стабилизировать ситуацию на рынке. Мы не вошли в ОПЕК, но, Вы знаете, сейчас существует такая неформальная структура, как «ОПЕК-плюс», в которой Россия и некоторые другие страны, которые в ОПЕК не входят. Это позволяет регулировать цены на рынке. Мы не собираемся задирать цены бесконечно, потому что это плохо отражается на производителях и плохо отражается на потребителях, но мы хотим добиться стабильности. Нам это пока удается.
Еще раз говорю о том, что Вы правы. Надо вообще «поглыбже и поширше» посмотреть на проблему, не только, может, на создание еще какой-то биржи в рамках БРИКС. Понимаете, на что я намекаю, да? Надо подумать и в этом плане. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Да, Дмитрий Николаевич? Надо обязательно подумать. Коллега прав абсолютно.
Спасибо за идею, мы поработаем.
Пожалуйста.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Мы будем двигаться дальше. Как и говорили, в принципе в зерновых, в пшенице у нас достаточно сильные позиции и в товарном производстве, и, что самое на самом деле интересное, такая же ситуация у нас и в селекции, то есть сорта пшеницы практически все российской селекции.
Кстати, так далеко не во всех секторах, в том числе и в растениеводстве. Все мы знаем, что у нас есть определенные амбициозные задачи с точки зрения обеспечения отечественной селекцией таких подотраслей, как масличное производство, сахарная свекла и так далее.
Поэтому эта тема на самом деле очень важная. Во многом от решения этой амбициозной задачи зависит эффективность производства и конкурентоспособность нашей продукции на глобальных рынках, с другой стороны – экономическая доступность этих продуктов на внутреннем рынке.
Что у нас сейчас происходит в селекции? Я как раз хотел бы предоставить слово нашему коллеге – Марку Гехту. Это генеральный директор компании «Русид».
Марк, пожалуйста, Вам слово.
М.Гехт: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Спасибо Вам огромное за то, что проявляете интерес к роли селекции и семеноводства в развитии именно нашего отечественного АПК. Коллеги сегодня много говорили о том, что растет производство, растет экспорт. Но, на наш взгляд, чтобы выполнить Ваши последние поручения с точки зрения наращивания этого производства, крайне важно сейчас обратить внимание именно на технологию производства, чтобы она тоже была отечественная, и это, конечно же, касается селекции в первую очередь. Как уже некоторые коллеги сегодня отмечали, не все заинтересованы в росте производства и экспорта нашей продукции. Наверное, немного рискованно нашу посевную ежегодно доверять топ-четырем иностранным транснациональным компаниям, которые в большинстве своем все-таки являются резидентами недружественных стран.
На самом деле все риски, связанные с этим, довольно очевидны. Это риски непоставок, риски снижения урожайности, риски занесения различных заболеваний, то есть так или иначе внешнего контроля за нашим внутренним производством.
При этом стоит отметить, что Правительство проделало уже большую работу с точки зрения решения данной проблемы. Так, были внесены изменения в Федеральный закон о семеноводстве, который действительно стабилизировал, точнее систематизировал работу внутреннего производства семян на территории Российской Федерации. Это, конечно же, Правила локализации производства иностранных семян на территории Российской Федерации. То есть возникли некоторые правила работы иностранных компаний на территории России. И конечно же, это Федеральная научно-техническая программа развития сельского хозяйства до 2030 года, участниками которой является наша компания совместно с нашими партнерами – НИИ масличных культур имени Василия Степановича Пустовойта в городе Краснодаре, это государственное научное селекционное учреждение.
Мы работаем с ними уже шестой год. Честно говоря, когда мы только начинали этот путь, видели, ставили себе задачу борьбы с иностранными компаниями, были весьма удивлены, что в российских селекционных учреждениях действительно есть потенциал, есть, с чем работать, нужно только, так скажем, добавить мировую практику, маркетинг, где-то немножко поработать с качеством, и в принципе все у нас получится.
Мы совместно с партнерами из ВНИИМК пригласили к участию в данной программе ключевых игроков рынка (это и сельхозтоваропроизводители, и переработчики) с целью создания правильного, хорошо проработанного технического задания для наших ученых со стороны бизнеса, чтобы в кратчайшие сроки создать качественные технологические решения, действительно нужные рынку.
Мы контролируем, разрабатываем техническое задание на всех этапах производства подсолнечника в стране – от селекции до переработки и производства масла. Это касается и полевых характеристик семян, которые мы должны произвести, и химического состава масла, которое из них будет получаться.
Тем не менее отдельное внимание стоит уделить тому факту, что на сегодняшний день со стороны наших аграриев не наблюдается повального ажиотажного спроса на российскую продукцию, в первую очередь, конечно, в силу того, что на протяжении долгих лет агрономы привыкли сеять иностранные семена, все их технологии построены на основе иностранной селекции. Это длительная, очень кропотливая работа именно по продвижению российских селекционных достижений даже на внутреннем рынке, я сейчас не говорю про внешний.
На самом-то деле работа ведется, и Минсельхоз в этом году очень качественно помог нам с точки зрения импортозамещения. Были введены ограничения на ввоз семян из недружественных стран, что действительно стало серьезным подспорьем для российских производителей.
Мы наблюдаем оживление спроса на российские семена, рост интереса к внутреннему производству. Уже сейчас можем аккуратно констатировать, что в будущем году, возможно, импорт по таким культурам, как подсолнечник, кукуруза, соя, может и не понадобиться.
В связи с чем, Владимир Владимирович, хотелось бы обратиться с предложением. Вы в своем вступительном слове сказали, что действительно отрасль работает корректно, может быть, что-то где-то нужно «докрутить». В связи с этим такое предложение: может быть, для того, чтобы ускорить импортозамещение в семеноводстве и в селекции, мы привяжем государственную поддержку, то есть будем давать государственную поддержку только тем предприятиям, которые используют российские селекционные, генетические достижения?
Спасибо.
В.Путин: Если я Вас правильно понял, речь идет, в том числе (если я ошибся, поправьте меня, пожалуйста), о законе, решении, которое было принято в 2016 году, по-моему, когда мы стимулировали ввоз иностранных генетических материалов, селекционных материалов и предоставляли там определенные льготы по НДС. Об этом идет речь, нет?
Сейчас Министру слово дам. Здесь это чисто ведомственная задача, поэтому я сейчас и попрошу, чтобы Дмитрий Николаевич высказался.
Конечно, хочется и нужно Вас поддержать, сомнений нет. Это ахиллесова пята, можно сказать, нашего сельского хозяйства – пока нет собственной базы, тогда, конечно, зависимость сохраняется, а это один из серьезных технологических ключей. Поэтому здесь, точно совершенно, нужно выходить на то, чтобы мы обеспечили себя сами.
Но вопрос просто соотношения: сколько разрешить завозить, для того чтобы ничего не упало при достижении необходимых объемов урожая, и как выстроить эту динамику поддержки своих собственных производителей. Соотношение должно быть, золотая серединка.
Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Патрушев: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы абсолютно правы, нам нужно здесь очень внимательно подойти к решению этого вопроса.
В рамках решения задач по собственной селекции и генетике нам необходимо все-таки обеспечить объемы производства сельхозпродукции. То, что мы делали сейчас – ограничивали возможность завоза импортной селекции, это тоже рынок воспринимал достаточно тяжело, и говорили о том, что мы можем лишиться достаточно серьезного объема урожая, если будем использовать только нашу селекцию и запрещать, скажем так, квотировать объемы по ввозу импортной селекции.
Но при этом, конечно, мы в целом настроены на то, чтобы наша селекция развивалась. В будущем это было бы абсолютно правильно – давать поддержку только тем аграриям, которые используют нашу селекцию, но в том случае, когда наша селекция пройдет путь становления и будет показывать не меньшие, а уже лучшие результаты, чем импортная селекция. Мы находимся на этом пути и, соответственно, будем это делать.
В.Путин: Дима, график нужен. Нужно понимание того, как это будет двигаться по годам. Селекция же не только касается растениеводства, это касается и животноводства. Мы постепенно сокращаем эту поддержку. Это освобождение от НДС, оно действует, по-моему, до 2025 года – освобождение тех, кто завозил сюда соответствующий материал. Два раза мы продлевали, в третий раз продлевать, наверное, уже не нужно.
Дмитрий Николаевич?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это Вы сейчас говорите про генетику.
В.Путин: Про генетику, да.
Д.Патрушев: Действительно, кто завозил – у нас заканчивается эта налоговая льгота в конце 2024 года.
В.Путин: В 2025 году уже не нужно продлевать.
Д.Патрушев: Мы не планируем ее продлевать с 2025 года. А это идет вопрос о селекции по растениям.
В.Путин: Да, но в принципе подход-то тот же самый.
Д.Патрушев: Абсолютно.
В.Путин: Конечно. Смотрите, наши коровки от 5,5 до девяти тонн молока дают в год, а голштинская порода – 11. Нам нужно сделать так, чтобы наши производили 11–12 и больше, давали молока. То же самое по всем другим направлениям сельхозпроизводства. Но точно совершенно, Дмитрий Николаевич, нужно сделать так, чтобы им было понятно, как это будет развиваться, а наши производители чтобы тоже понимали, что из года в год это будет сокращаться, и они бы постепенно переходили на закупку наших материалов. Тогда у наших производителей материалов будет увеличиваться материальная база для собственного производства.
Д.Патрушев: Мы так и будем делать, Владимир Владимирович. Сделаем график и, соответственно, будем на это ориентироваться.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
А.Белов: Спасибо, коллеги. Хорошая на самом деле, живая дискуссия завязалась. Я надеюсь, что следующие вопросы мы тоже будем в очень живом формате обсуждать.
Будем двигаться дальше. Еще один аспект, связанный с растениеводством, о котором хотел бы сказать, – это, наверное, глубокая переработка продукции растениеводства. Это история, связанная в том числе с реализацией биотехнологических проектов. Вообще биотех, новые продукты, новые материалы – это глобальный тренд. Надо сказать, что Россия здесь занимает далеко не самые последние позиции. У нас действительно есть аграрные компании, крупные холдинги, которые уделяют очень серьезное внимание этому направлению, инвестируют очень существенные средства.
Я сегодня хотел бы представить коллег из группы компаний «ЭФКО». Это один из крупнейших агрохолдингов – компания, которая имеет очень серьезный исследовательский центр в Белгородской области, развивает исследовательские центры в ряде зарубежных стран, очень серьезно работает над альтернативными сахарами и вообще над проектами в сфере биотехнологий.
Сейчас я бы хотел предоставить слово Владиславу Романцеву – директору по стратегическому развитию компаний «ЭФКО» как раз по вопросу, связанному с биотехом: какие здесь перспективы, какие вызовы, и какая точечная поддержка государства здесь нужна.
Владислав, пожалуйста, Вам слово.
В.Романцев: Владимир Владимирович, добрый день!
Действительно, как правильно коллеги сказали, мы с 2014 года кратно нарастили объёмы производства базовых видов продукции, однако сделано это было в том числе с использованием иностранных технологий. И нам сейчас нужно сделать рывок в развитии этих направлений, одним из которых как раз являются биотехнологии. Биотехнологии играют важную роль на всём протяжении производства продуктов питания, как мы говорим, от поля до прилавка практически.
Наша компания на сегодняшний день реализует проект по разработке и производству ферментов одного из наиболее востребованных продуктов биотехнологий в агропромышленном комплексе. Сам проект достаточно сложный, реализовать его можно эффективно только в тесном сотрудничестве науки, бизнеса и государства, причём ключевая роль здесь принадлежит науке.
Мы активно взаимодействуем со многими ведущими научными учреждениями, вузами. Назову только некоторые из них: это Курчатовский институт, Институт цитологии и генетики, Московский, Новосибирский университеты и Тимирязевская академия.
Для привлечения в проект молодых, перспективных учёных создали вместе с Новосибирским университетом и Институтом цитологии и генетики совместную лабораторию. Принимаем участие в пилотных проектах в рамках грантов РНФ. Мы считаем, что это очень хороший, важный опыт – возможность привлечения ведущих учёных как в реализацию проектов, так и для объективной приёмки результатов исследований.
Мы, со своей стороны, готовы эти результаты в очень короткие сроки внедрять в производство. Уже сейчас закончили проектирование и начали строительство крупного завода в Белгородской области и в следующем году уже планируем начать производство ферментов. Первая очередь завода, по нашим расчётам, закроет более 50 процентов потребностей Российской Федерации в кормовых ферментах.
Министерство сельского хозяйства активно нас в этом проекте поддерживает. Мы фактически реализуем его вместе с Минсельхозом в рамках федеральной научно-технической программы. Очень важно, конечно, в результате получить и продукт, и разработать технологию, но, на наш взгляд, наиболее важно – это сформировать коллектив, который подобные задачи сможет решать в будущем.
Мы на этом не собираемся останавливаться, уже сейчас приступили к разработке новых инновационных продуктов, таких как биологические средства защиты растений, биоудобрения. Мы понимаем, что за этим будущее, это уже прицел на мировой рынок. Понимаем, что должны быть конкурентоспособны на мировом рынке, что наши продукты должны выдерживать самые высокие требования. Мы такую планку себе ставим на сегодняшний день.
У нас в стране действует достаточное количество мер государственной поддержки, которые позволяют бизнесу устойчиво развиваться. И за это, конечно, хочется сказать слова благодарности Вам и Правительству Российской Федерации. Но для наукоёмких проектов, у которых цикл разработки продукта, внедрения в производство на рынок достаточно длительный, этого может оказаться иногда недостаточно. Поэтому для того, чтобы сделать рывок к 2030 году в биотехе и получить технологический суверенитет в этой области, просили бы Вас рассмотреть возможность разработки мер налоговой поддержки для нарождающейся российской биотехнологической отрасли. Это очень важно, особенно когда приходится выстраивать отрасль практически с нуля. Просим Вашей поддержки в этом вопросе.
Спасибо.
В.Путин: Конечно. Здесь сомнений нет: ясно, что вы находитесь на самом острие решения проблем развития отрасли, это понятно.
Коллега в начале нашего разговора сказал про землю, наше конкурентное преимущество, про людей наших талантливых и работящих, про водные ресурсы. Но технологии? Да, конечно, без современных технологий результата мы не добьёмся – нужного нам результата такого планетарного масштаба, а мы же выходим сейчас на результаты именно такого класса.
Конечно, надо будет поддержать: Министр слушает, здесь присутствует, конечно, подумаем. Отрасль сама должна прикинуть, вместе с вами, конечно, какие меры поддержки, в том числе фискального, налогового характера, можно вам предложить.
В Послании я говорил, например, о двукратном увеличении параметров, которые улучшили бы решение вопросов, связанных с амортизацией при покупке нашими компаниями высокотехнологичных российских продуктов. То же самое можно распространить и на эти технологии. Конечно, пожалуйста.
Дмитрий Николаевич, пометьте. Можем это сделать как первый шаг. Мне кажется, что это будет уже хорошим движением в нужном направлении. А так, нужен, конечно, комплекс мер, это совершенно очевидно, я согласен с Вами. Поработаем.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое. Мы, наверное, будем двигаться дальше.
И следующий сектор, о котором хотелось бы поговорить, – это садоводство, тем более мы присутствуем в Ставропольском крае. Сегмент очень динамично развивается, получил хорошее развитие в последние 10 лет. Связано это, кстати, во многом, опять же, – сегодня мы много уже об этом говорим – с появлением новых механизмов государственной поддержки. В данном случае это субсидирование на закладку многолетних насаждений. Это действительно целый стимул для огромного количества регионов, стимул развития этого сектора в большом количестве регионов – и Южного федерального округа, и Центрального федерального округа. Здесь мы действительно видим результаты, но вместе с тем есть, опять же, точечные вопросы, которые беспокоят коллег.
Я сейчас хотел бы предоставить слово Анзору Кумыкову – это генеральный директор компании «Каббалкрастениеводство».
Пожалуйста, Вам слово: что беспокоит, какие вызовы.
А.Кумыков: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Я являюсь руководителем предприятия, которое занимается одним из важнейших для Кабардино-Балкарской Республики направлений в сельском хозяйстве – промышленным садоводством.
В первую очередь разрешите поблагодарить Вас за беспрецедентную поддержку нашей отрасли, а также за большое внимание к развитию агропромышленного комплекса в целом.
Высокие темпы закладки новых насаждений садоводами республики позволили кратно увеличить объёмы производства. Успехи республики неоднократно отмечались на различных отраслевых площадках и мероприятиях. Если 10 лет назад мы собирали порядка 60 тысяч тонн плодов и ягод, то на сегодняшний день мы собираем более 500 тысяч тонн. Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли…
В.Путин: Почти в 10 раз?
А.Кумыков: Да.
В.Путин: Обалдеть! Здорово.
А.Кумыков: Мы являемся одними из лидеров в этой отрасли, уступаем только Краснодарскому краю. Надеюсь, вскоре опередим и его.
За эти 10 лет благодаря мерам поддержки – а это порядка 400 миллионов рублей субсидий на закладку садов, уход за ними, капексы [капитальные затраты], льготные кредиты – только моё хозяйство значительно увеличило площади насаждений, увеличив кратно объёмы производства товарного яблока. За этот период мы построили восемь современных плодохранилищ, в прошлом году запустили производственный комплекс по переработке плодов мощностью 240 тонн в сутки – производство яблочного концентрированного пюре для детского питания и кондитерской отрасли.
В то же время, Владимир Владимирович, садоводство, как и всё сельское хозяйство, сильно зависит от материально-технических ресурсов, их доступности и цен на них. К примеру, в прошлом году в южных регионах страны сложилась ситуация, когда цены на дизельное топливо очень сильно взлетели, и были проблемы с его поставками аграриям. К примеру, стоимость литра дизельного топлива была 80 рублей, иногда доходила до 100 рублей за литр.
Были моменты, когда нам приходилось ездить в другие регионы, покупать дизельное топливо там, в частности в Волгоградскую, Воронежскую области. Мы справились, сельхозработы были выполнены в оптимальные сроки. Но из-за этого резкого скачка цен себестоимость нашей продукции увеличилась от двух до четырёх процентов.
Прошу Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение соответствующим ведомствам, чтобы не было такой ситуации в следующем году для аграриев с ценами и доступностью дизельного топлива. Я знаю, что Правительство поддержало инициативу по ограничению автобензина…
В.Путин: По запрету на экспорт с 1 марта.
А.Кумыков: Да, по запрету, но дизельное топливо для нас является более приоритетной позицией, так как мы его используем в восемь раз больше, чем автобензин. Просим Вас, уважаемый Владимир Владимирович, дать поручение разработать механизм гарантированного удовлетворения внутреннего спроса аграриев в дизельном топливе.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Про бензин Вы сами сказали, я подтверждаю: с 1 марта запрет на экспорт. Но что касается дизельки, у нас всегда одно и то же, каждый год: каждый год мы занимаемся одним и тем же, в том числе и прежде всего – обеспечением сельхозработ топливом. Уже с разных сторон подходили, самые эффективные – это всякие контракты, договоры и так далее, запреты и ограничения на вывоз. Что касается дизельки на этот год, то это решение совсем свежее. Мы увеличили обязанность продаж на бирже с 12 до 16 процентов вроде, точно не помню. В общем, объём продаж на бирже должен быть увеличен. Такое решение принято уже с марта, по-моему. Но на самом деле Министерство должно просто мне сказать.
Вы можете не сомневаться: я поддержу любое решение, подчёркиваю это, и мои коллеги из нефтяного, энергетического сектора это знают, – любое решение, которое призвано обеспечить проведение весенних сельхозработ. Оно, конечно, должно быть сбалансированным, не должно убивать курицу, которая несёт золотые яйца. Одним из таких секторов является, конечно, и энергетика, это само собой разумеется. Но просто эти решения должны быть приняты своевременно.
В прошлом году, действительно, сложилась какая-то дурацкая ситуация, мне Дмитрий Николаевич докладывал, когда вам приходилось ездить, Вы сейчас об этом тоже сказали, из одного региона в другой. Чушь какая-то, но тем не менее. Но якобы связано это было с тем, что вовремя какие-то регионы что-то не сделали с их поставщиками и так далее.
Надеюсь, в этом году этого не будет. Дмитрий Николаевич, держите, пожалуйста, это на контроле. Если увидите, что что-то там происходит опять-таки из ряда вон выходящее и сбои какие-то есть, – просто своевременно [реагируйте]. Я с Председателем Правительства говорил на эту тему. Там инструменты понятные, что нужно сделать, ясно. Нужно только своевременно принимать решения, а для этого нужно, чтобы Министерство контролировало реалии, которые происходят на рынке.
Можете не сомневаться, это одна из ключевых задач страны – обеспечить себя достойным урожаем, и не только по зерну, но и по другим видам сельхозпродукции – по кормам и так далее. Даже не сомневайтесь: любое решение будет поддержано. Вопрос только, чтобы оно было вовремя инициировано – вот и всё. И конечно, оно должно быть сбалансированным, оно должно не убивать другую отрасль, это понятно, потому что в конечном итоге, если мы подорвём одну отрасль, это пойдёт во вред и сельхозпроизводству. Главное, чтобы своевременно.
Несколько факторов было в прошлом году – не буду уже к вечеру говорить об этом, но поддержим обязательно. Все инструменты понятны, известны заранее, да вы и сами их все знаете. Просто запрет на экспорт, он самый простой – там существует рыночный инструмент и так далее, но это неважно. Важно только, чтобы своевременно поставили вопрос.
Дмитрий Николаевич, есть сейчас какие-то проблемы, Вы видите их в целом по отрасли?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, на сегодняшний день ситуация достаточно стабильная, мы с Минэнерго в контакте, с Новаком тоже в контакте. Подписали план, согласно которому наши аграрии в разных регионах должны получать по нормальным ценам в необходимом объёме топливо: и дизельное, и автобензин. Соответственно, пока острых проблем нет. Если они будут, я всё понял, значит, буду вовремя докладывать для выработки соответствующих решений. Пока ситуация стабильная, ещё раз повторяю.
В.Путин: Возможность мониторить у вас есть? Никаких здесь проблем, по-моему, не существует.
Д.Патрушев: Да, у нас подписан с Минэнерго на сегодняшний день план по поставкам. Мы будем смотреть, как он исполняется. Если будут отклонения, то будем сигнализировать.
В.Путин: Если энергетики своевременно знают о том, что и в каких объёмах они должны сделать, они спокойно на это реагируют, несмотря на конъюнктуру внешнего рынка. Они к этому привыкли. Главное – заранее чётко понять, кто, что должен делать, в каких объёмах, вот и всё. Всё постараемся сделать.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Вы сказали, что у нас есть сектора – такие курицы, которые несут золотые яйца. Я очень надеюсь, что сельское хозяйство – это такой цыплёнок, который в будущем тоже будет нести золотые яйца. Поэтому нас сейчас немножко нужно поддержать, попестовать, и мы тоже будем нести золотые яйца.
В.Путин: Так и будем. Ещё раз повторяю: сделаем всё, чтобы обеспечить урожай следующего года. Сомнений быть не может.
А.Белов: Спасибо.
Мы будем продолжать. Сейчас хотел бы предоставить слово коллегам. Мы в России привыкли к мерам поддержки: нацпроект появился 20 лет назад, госпрограмма у нас активно развивается 15 лет, и это уже не первая государственная программа. Но у нас есть регионы, которые присоединились к России недавно, и вопросы, например, системного подхода к развитию сельского хозяйства там стоят немного на другом уровне.
Сейчас как раз хотел бы предоставить слово коллегам из новых регионов. Хотел бы дать слово учредителю производственной коммерческой фирмы «Мелитопольская черешня» Игорю Горбунову.
Игорь, как ситуация у вас в регионах, что вас беспокоит, какая ситуация, какие перспективы?
В.Путин: Когда черешня созревает?
И.Горбунов: Первую черешню будем ждать в мае месяце.
В.Путин: То есть не долго осталось.
И.Горбунов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я представляю агрокомпанию «Мелитопольская черешня», мы из новых территорий. Наша компания обрабатывает 12 тысяч посевных земель в Запорожской и Херсонской областях и более 600 гектаров садов.
Продукцию нашей компании уже узнали в регионах России: это «Мелитопольская черешня», она имеет спрос, мы имеем желание её выращивать в больших объёмах и поставлять в Россию. Сейчас мы поставляем её в торговые сети Москвы, Санкт-Петербурга, Ростова и в Республику Беларусь. Надеемся, будем поставлять и в другие города России.
Нам удалось сохранить коллектив, а это свыше 300 человек. В этом нам сильно помогли меры поддержки, которые оказывало Правительство России и, в частности, Минсельхоз.
В планах предприятия – увеличение объёма посевных земель на 30 процентов, а также выпуск продукции садоводства. Мы хотим ещё больше регионов России познакомить с нашим продуктом, с нашей мелитопольской черешней.
В настоящее время у нас возникает проблема с кредитованием – трудности в получении кредитов. Минсельхозом России разработаны хорошие программы льготного кредитования, но для нас они недоступны, поскольку банки, рассматривая наши обращения, ссылаются на стандартные требования и инструкции.
В.Путин: На залоги, на кредитную историю и так далее.
И.Горбунов: Да, совершенно верно, и при этом на кредитную историю за два-три года. Наше предприятие, как и другие предприятия на новых территориях, зарегистрировано только полтора года назад, мы ещё не успели себе наработать эту кредитную историю.
И сроки рассмотрения заявок крайне длительные, а в сельском хозяйстве сроки – это тоже очень важно: ни поле, ни сады ждать не будут.
Большая просьба к Вам: рассмотреть возможность упрощения требований при выдаче кредитов компаниям с новых территорий, а мы со своей стороны будем выращивать и кормить Россию, мы к этому готовы.
В.Путин: Да, абсолютно законный вопрос. Понимаю, с чем он связан. Мы с Вами сейчас определили: ни залогов нет нормальных, ни предыстории нет – понятно, её и быть не может, а работать надо сейчас – и возможности есть, и люди хотят работать. На самом деле, вопрос очень важный, согласен с Вами.
У нас существует график вхождения в экономическое, правовое поле России, он требует нескольких лет, а работать надо сейчас. Правда, сейчас тоже банки начали выдавать льготные кредиты, но это, к сожалению, не приобрело массового характера. И я здесь, честно говоря, не вижу пока ничего другого. По-моему, не прорабатывали это – нужно проработать.
Здесь нужны какие-то госгарантии, Центральный банк, Минфин вместе с коммерческими банками должны эту систему проработать, с Вами согласен. Тем более что агропродукция этих регионов, совершенно очевидно, окупаемая, гарантированная самой природой, трудолюбием людей и рынком сбыта – всё это есть.
На самом деле рисков не так уж и много там. Надо это проработать, надо расширить объёмы выдаваемых льготных кредитных ресурсов и подумать над гарантиями.
И.Горбунов: Спасибо.
В.Путин: Вам спасибо за работу. И очень важно сейчас на этих территориях наладить нормальную жизнь, она не может не быть связана с трудовой деятельностью. Аграрный сектор на этих территориях – один из ключевых, это совершенно очевидно.
И.Горбунов: Он основной там.
В.Путин: Конечно. Поэтому я прошу и Дмитрия Николаевича подумать. Пожалуйста, проработайте с Минфином и с ЦБ, я тоже подключусь. Хорошо? Уже, по-моему, выдаются там льготные кредиты в небольшом объёме?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, небольшой совсем объём.
В.Путин: Да, я знаю.
Д.Патрушев: Порядка пяти кредитов было выдано. В 2024 году процесс идёт, но нужно менять подходы именно к формированию тех требований, которые на сегодняшний день есть у коммерческих банков для выдачи этих кредитов, Вы абсолютно правы. Мы не справимся без соответствующих рекомендаций для Центрального банка и Минфина. В первую очередь они, конечно.
В.Путин: Вы знаете, мы другого ничего не придумаем, кроме госгарантий. А что мы придумаем? Если нет залогов и нет кредитной истории, что придумывать-то? Нужно вместе с банками оценить эти риски и не завышать их, не задирать. Тем более что всю черешню, что они произведут, сто процентов, если никто мешать не будет, всё будет продано.
И.Горбунов: Так точно.
В.Путин: Конечно.
И.Горбунов: У нас черешня спрос имеет, и мы готовы её выращивать.
В.Путин: Сто процентов, даже к бабке не ходи, всё будет продано. Да, риски всегда существуют: град прошёл, ещё что-то. Но они не больше, чем на других территориях. Надо обязательно подумать. Проговорите, пожалуйста, с коллегами. Я поддержу любые решения здесь. Надо им помочь.
Д.Патрушев: Хорошо, Владимир Владимирович.
И.Горбунов: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо большое.
Очень большое количество вопросов, которые беспокоят аграриев, связаны всё-таки с вопросами энергетики в том или ином виде. Действительно, энергетический ресурс является очень важной составляющей в себестоимости практически любых видов продуктов.
В.Путин: Извините, пожалуйста.
Вашему предприятию объём кредитов примерно какой? Конкретно Вашему предприятию, на какие кредиты вы бы претендовали, рассчитывали?
И.Горбунов: Мы рассчитывали на порядка 200 миллионов с условием расширения, тем более у нас ещё в программе – мы самоперерабатывающий комплекс: холодильники, сортировка. Чем лучше комплекс, тем больше продукта мы произведём и отправим. На том, что есть, не всё, что вырастишь, можно приготовить и отправить. Тем более наша черешня лучше, чем та, что к нам привозят.
В.Путин: Да, конечно, сто процентов. Хорошо, спасибо.
А.Белов: Я вернусь к теме энергетики: действительно важная составляющая – энергетический ресурс – в себестоимости практически любых видов сельскохозяйственной продукции.
Хотелось бы немного поговорить ещё и о газификации. Она особенно важная для ряда секторов, таких как аквакультура, тепличное хозяйство. И хотел бы сейчас предоставить слово Антону Алексееву – председателю сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Акваферма».
Антон, пожалуйста, Вам слово.
А.Алексеев: Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Прежде всего хотел бы поблагодарить за возможность моего участия в таком замечательном мероприятии и возможность напрямую задать вопрос, который нас очень волнует.
Как уже правильно сказали, я являюсь председателем сельскохозяйственного кооператива, объединяющего фермеров-рыбоводов. В родной Ленинградской области мы занимаемся выращиванием рыбопосадочного материала – форели, осетров, производим чёрную икру. Всё это делаем посредством индустриального рыбоводства – в бассейнах, на земле. Понятное дело, отрасль очень чутко реагирует на цены на энергоносители.
В Вашем Послании Вы сказали о том, что нужно нарастить объёмы производства на 25 процентов плюс в полтора раза нарастить экспорт. Поэтому проблема, которую я хочу обозначить, мне кажется, напрямую влияет на то, сможем ли мы успешно достигнуть этого.
Мы, со своей стороны, ждали понижения тарифов на электричество. В Ленинградской области, конкретно в моём фермерском хозяйстве, – это 14 рублей за киловатт. Это действительно очень дорого, к сожалению. Так как ждать немного устали, решили взять дело в свои руки: приобрели газопоршневую установку. Наш региональный АПК помог нам субсидировать её, соответственно, из 10 миллионов половину суммы нам вернули, за что большое спасибо нашему АПК. И вместо 14 рублей газопоршневая установка позволяет иметь электричество за 4 рубля, плюс бонусом к каждому 1 киловатту электрической энергии мы получаем 1 киловатт тепла. Несложно догадаться, что это очень здорово снижает затраты. 200-киловаттная газопоршневая установка стоит 10 миллионов рублей.
К счастью, на моём участке проходила газовая труба, поэтому «квест» газификации я прошёл проще, чем это проходит у других моих коллег-фермеров. Соответственно, у меня есть примеры, когда фермеры ждут выполнения технических условий по несколько лет. Они тоже очень хотели бы воспользоваться таким методом оптимизации затрат на энергоносители, но, к сожалению, это происходит значительно медленнее, чем хотелось бы.
Резюмируя вышесказанное, прошу рассмотреть вопрос льготной газификации фермерских хозяйств и решение вопроса ускорения этой самой газификации, потому что мы готовы оптимизироваться, мы готовы вкладывать деньги, мы готовы повышать объёмы производимой продукции, но с газом просим помочь.
Спасибо.
В.Путин: Здесь, по-моему, «Газпром» с Минсельхозом ведёт переговоры, да? Близки к завершению.
Д.Патрушев: Заключили соглашение…
В.Путин: Уже заключили.
Д.Патрушев: …которое будет позволять закупать газопоршневые установки, пилотные проекты реализуются. Предлагаем тоже поучаствовать. Это позволит удешевить, конечно, стоимость электроэнергии.
В.Путин: Министр сказал, и я тоже, видите, об этом знаю: они с «Газпромом» ведут такие переговоры. Я не знал, они заключили уже соглашение. Здесь нужна какая-то помощь, поддержка, какое-то вмешательство?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, я понял. Если вдруг понадобится, я сразу же дам знать.
В.Путин: Да.
Вы знаете об этом, нет?
А.Алексеев: Да, у меня была возможность задать вопрос по федеральной поддержке покупки газопоршневых установок напрямую Дмитрию Николаевичу, буквально месяц назад было совещание на ВДНХ. Поэтому на этот вопрос я уже получил ответ, очень обрадовался и пошёл дальше: раз ГПУ дали – хорошо, ещё нужен газ. Поэтому теперь к Вам с газом. (Смех.) Нам же только дай, мы…
В.Путин: Штаб-квартира «Газпрома» находится в Петербурге, недалеко от вас, так что там помогут.
А.Алексеев: Спасибо.
В.Путин: А я постараюсь поддержать. У вас где находится само предприятие?
А.Алексеев: Под Гатчиной.
В.Путин: Под Гатчиной?
А.Алексеев: Можно сказать, сразу около Гатчины.
В.Путин: Рядышком.
А.Алексеев: Да.
В.Путин: Город, почти что город.
А.Алексеев: Столица Ленинградской области стараниями нашего губернатора.
В.Путин: Да. Сколько там, километров 30…
А.Алексеев: 40 километров от КАДа до Гатчины получается, а мы два километра от Гатчины сразу.
В.Путин: Рядышком. Там всё недорого, там сети развиты.
А.Алексеев: Нам-то повезло, да, у нас-то эта труба проходит, поэтому мы показали «Газпрому» и сделали. А ребята у меня, фермеры, которые мясом занимаются в Киришах, например, у них проблемнее. Они готовы и деньги вложить, но газовики не торопятся.
В.Путин: Хорошо, поговорим с ними. Мы понимаем, это зависит уже от сетей, от вложений, надо «Газпрому» закладывать тогда в свои планы развития. Я с Алексеем Борисовичем Миллером переговорю, соединимся, втроём поговорим, ладно, договорились?
А.Алексеев: Спасибо.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо. Мы уже обсуждаем проблематику сельского хозяйства в течение полутора часов. Я думаю, что у нас до бесконечности может…
В.Путин: Интересно.
А.Белов: То есть продолжаем?
В.Путин: Ну давайте, ещё какие-то вопросы есть? Пожалуйста, если кто-то хочет что-то сказать, спросить.
А.Белов: Коллеги, тогда просьба представляться, максимально коротко. Несколько человек осталось, чтобы все успели задать вопросы. Максимально коротко и содержательно. Спасибо.
В.Путин: Пожалуйста.
В.Маслов: Владимир Владимирович, меня зовут Владимир Маслов. Я представляю компанию «АГРОЭКО». Мы работаем в Воронежской и Тульской областях, занимаемся свиноводством.
В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас, что много лет назад создали фундамент, создали все условия для развития современного агропромышленного комплекса в России. Как уже сегодня было отмечено, Россия не только обеспечила продовольственную безопасность, но и уверено смотрит на экспортные рынки.
Нашей компании в этом году исполняется 15 лет. Нам также повезло оказаться в центре этого мощного развития. Благодаря созданным условиям с нуля был построен крупный агропромышленный холдинг. Мы производим 300 тысяч тонн свинины в год, и, если пересчитать через среднегодовое потребление, мы обеспечиваем свининой более 10 миллионов жителей нашей страны. Мы строим социально ответственный бизнес, в наших целях не только рост производства, но и улучшение условий жизни на селе, потому что это напрямую касается наших работников – у нас работает семь тысяч человек.
Отдельно хотел бы отметить, что мы во взаимодействии с местными органами власти занимаемся ремонтом школ, детских садов, строим детские площадки, содействуем детским спортивным секциям. В общей сложности на эти цели было направлено более 600 миллионов рублей, на социальные проекты.
В.Путин: Из ваших доходов, из прибыли?
В.Маслов: Да, из собственных средств.
Отдельно хотел бы поблагодарить Вас за федеральную программу «Комплексное развитие сельских территорий». Мы являемся активным участником и партнёром этой программы.
За последние годы благодаря участию в этой программе мы построили три многоквартирных дома, общежития, физкультурно-оздоровительный комплекс. В ближайшие годы планируем построить ещё пять многоквартирных домов, детский садик и ещё один физкультурно-оздоровительный комплекс. В общей сложности это позволит обеспечить современным комфортным жильём более двух тысяч наших сотрудников и членов их семей, которые смогут выкупить это жильё – по условиям программы – через пять лет за десять процентов стоимости.
Мы также являемся участником федерального проекта «Профессионалитет». Благодаря этому видим активные изменения в области среднего профессионального образования.
Так, сегодня уже порядка 60 студентов Павловского техникума работают на нашем мясоперерабатывающем предприятии и одновременно проходят обучение по индивидуальной программе в техникуме.
Я знаю, что существует федеральная программа капитального ремонта школ. Если честно, сегодня планировал выступить с инициативой создать такую же программу по капитальному ремонту техникумов и общежитий. Но Вы в своём обращении на прошлой неделе к Федеральному Собранию уже озвучили такое решение.
В.Путин: 120 миллиардов [рублей выделяется из федерального бюджета].
В.Маслов: Да.
Мне остаётся только подтвердить важность, актуальность этого решения и предложить расширить мероприятия – от капитального ремонта до полной реконструкции, потому что на примере Павловского техникума мы столкнулись с тем, что отдельные корпуса и сооружения пришлось практически с нуля перестроить, для того чтобы создать современные образовательные пространства.
Также в своём обращении Вы озвучили решение о ремонтах высших учебных заведений, общежитий, о создании современных кампусов. Я хотел предложить в рамках этих мер поддержки забронировать, так скажем, приоритет для аграрных вузов и их общежитий, потому что это действительно важно для развития агропромышленного комплекса.
В завершение хотел бы отметить уверенность в том, что агропромышленный комплекс и сельские территории ждёт дальнейшее развитие. Наша компания также продолжит во взаимодействии с органами власти работу в этом направлении.
Пользуясь случаем, Владимир Владимирович, позвольте пригласить Вас к нам в гости и участников сегодняшнего совещания. Поверьте, нам есть что показать. Это самое современное роботизированное мясоперерабатывающее предприятие, на котором трудится более трёх тысяч человек. Мы завершили его строительство буквально в прошлом году. Оно находится в городе Павловск Воронежской области. Кстати, город Павловск был основан Петром I более 300 лет назад и является родиной российского флота. Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не знаю, когда мы все соберёмся, но если в следующий раз будем проводить такого рода мероприятие, то давайте соберёмся у вас. Я с удовольствием это сделаю и думаю, что коллеги согласятся. А так, я других коллег из прессы попрошу показать ваше предприятие. Это первое.
Второе. Хочу Вас поздравить с результатами. Сколько вы проинвестировали в предприятие в Воронеже, о котором Вы сейчас сказали?
В.Маслов: Всего за 15 лет было инвестировано порядка 70 миллиардов рублей. Мы работаем в сотрудничестве с «Россельхозбанком». Это наш опорный банк, который предоставлял финансирование. Значительная часть кредитов уже погашена. В целом экономическая ситуация благоприятная в отрасли, мы достаточно уверенно стоим на ногах.
В.Путин: Здорово. Я Вас поздравляю. Это реальный результат. Я уверен, что и у Вас, и у тех, кто рядом с Вами работает, наверное, ещё и чувство собственного достоинства возрастает. В зеркало на себя смотрите: «О, молодец!»
В.Маслов: Владимир Владимирович, это всё благодаря тем условиям, которые были созданы, благодаря поддержке Минсельхоза, региональных властей. Конечно, у нас есть большой энтузиазм, мы получаем большое удовольствие от работы.
В.Путин: Вот именно. Это очень здорово, элемент самореализации, потому что хрюшки-то хрюшками, но это решение масштабной, общенациональной, общегосударственной задачи – обеспечение продовольственной безопасности. Конечно, благодаря таким предприятиям и таким людям, как Вы и те, кто с Вами работает, кто Вас окружает, кто помогает Вам добиваться этих результатов, мы и вышли на четвёртое место в мире по производству мяса. Для нашей страны это чрезвычайно важно. Теперь уже не будем петь «Отвори потихоньку калитку», потому что есть что отворить, имеется в виду положить в борщ.
В.Маслов: Спасибо, Владимир Владимирович. Теперь приглашаем Вас ещё раз, чтобы увидеть всё своими глазами. Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Идея правильная. У нас есть эта программа, и мы её, безусловно, будем дальше поддерживать, программа социального развития – села в данном случае. Она более широкая. Речь не только о селе, но и о сельхозпредприятиях, которые на селе в основном и находятся.
То, что Вы обратили внимание на необходимость приведения в порядок школ, техникумов, колледжей, – да, я уже сказал, 120 миллиардов, по-моему, на ближайшие годы мы запланировали, но Вы предлагаете делать глубокую реконструкцию. На самом деле так и происходит, это не просто капитальный ремонт, это реально глубокая реконструкция. Появляются новые бассейны, совершенно новые учебные классы, современное оборудование. Это реальная реконструкция.
Я был там в одном месте, сами преподаватели, учителя говорят: «Новая школа, новая». То же самое постараемся сделать и в техникумах. А на ремонт вузов… Про кампусы вы наверняка слышали, ещё одна программа ремонта высших учебных заведений – там 124 миллиарда мы выделяем. Исхожу из того, что будут и общежития тоже строиться, это будет глубокая реконструкция, не просто фасады перекрасили – и всё. Во всяком случае, то, что я видел до сих пор, и то, к чему мы стремились, это именно реконструкция. То же самое будет касаться и соответствующих учреждений высшей школы.
Спасибо Вам.
О.Сирота: Владимир Владимирович, Олег Сирота – фермер, сыровар, председатель совета Ассоциации «Народный фермер».
Хотел Вас поблагодарить за контрсанкции 2014 года, это было абсолютное решение. В этом году у нас юбилей, мы, фермеры, отмечаем это событие всегда и считаем, что было всё правильно сделано. Помните, какой был «вой на болотах», что ничего не получится, а на Майдане кричали, что «вы ежей последних доедаете, в России». А у нас же получилось, мужики! Владимир Владимирович, получилось же!
В.Путин: Получилось точно.
О.Сирота: Мы кормим не только себя, но и полмира уже кормим. А сейчас реализуем Послание и вообще весь мир накормим.
У нас фантастические успехи по сырам, мы всё заместили: полутвёрдый, твёрдый, чего только нет, с плесенью, бурраты в России больше, чем в Италии, уже едят, международные награды получали на выставках. Всё хорошо.
По ягоде фермерскую нишу мы нашли. 90 процентов – это малый бизнес. Всё произведём, кроме бананов, там пока ещё есть определённые сложности.
В.Путин: Можно и бананы производить, но дорого только, много электричества надо. Если газопоршневые двигатели поставим, может быть, и бананы будем производить.
О.Сирота: Сейчас «Газпром» газ проведёт, и бананы вырастим.
У нас в целом хорошие условия. Раньше мы завидовали нашим немецким коллегам, а сейчас они «майданят» в Берлине и нам завидуют. У нас-то кредитная ставка подешевле, чем у них уже. У нас меньше, чем курс инфляции в России.
Самое большое достижение – конечно, это наше зерно, его производство. Мы же удвоились за десять лет. Я с отцом разговаривал, говорю: «Папа, а как раньше было?» Он говорит: «Советский Союз закупал зерно. Мы с твоим дедом вообще даже не думали, что кто-то будет экспортировать». А сейчас мы мировые лидеры, и две трети рекордного урожая – это нашего, фермерского, малого бизнеса и фермеров.
Наше главное средство производства – земля, без неё никак. И тут есть сложности. В прошлом году приняли закон о выделении земли фермерам без торгов. Спасибо, стало прямо полегче.
В.Путин: Ещё раз. Выделение земли?
О.Сирота: Выделение земли фермерам без торгов. Часть земли реально можно без торгов купить.
Но часть по-прежнему попадает на торги. Если я сейчас на такие торги выйду, то появится, знаете как, «просыпается мафия» и начинает задирать ставки аукциона, играться со мной. И я им должен буду вернуть, отдать деньгами до половины стоимости земли сейчас. По всей стране спекулянты работают, иногда они такие торги выигрывают, потом землю складируют, не используют. Даже в зерновых, суперзерновых регионах есть такая земля. Потом её изымают, и земля простаивает очень долго.
Есть предложение сформировать критерии для таких торгов, чтобы не все подряд, а получатели господдержки или сельхозпроизводители. Как-то ограничить спекулянтов, чтобы они не лезли туда, и мы тогда сможем больше земли вводить.
Второй вопрос. Он, наверное, самый болезненный, больной, он нас абсолютно всех, здесь сидящих, объединяет – что меня, фермера, что коллегу, у которого миллионы, миллиарды вложены и тысячи людей работают, – это кадры.
У нас из отрасли за год ушло 240 тысяч человек. Конечно, мы рады за нашу промышленность, которая растёт, очень рады. Но у нас есть проблема – отток людей. Мы, конечно, активно внедряемся: ставим доильных роботов, роботизируемся, используем дроны. Но пока мы не можем заместить такое количество людей. Пытаемся привлекать молодёжь, и нам очень нужна помощь в популяризации профессии агропромышленника, агрария, технолога. Нужно, чтобы молодёжь шла. Это нужно прямо срочно делать.
Потом я, знаете, долго пытался поискать, в чём причина. Нашёл учебник своих детей по обществознанию (шестой класс нашей общеобразовательной школы), и там нарисован город – такой красивый мегаполис, а деревня – такая перекошенная «сыроюга» столетней давности, какая-то коза, которая от голода помирает, и дети такие: «Папа, это так в деревне надо жить, да?» Я говорю: «Дети, вообще не так». Они говорят: «Что-то, пап, ты нас как-то начинаешь обманывать. По-моему, вот так живут».
И какой образ у детей формируется? Наверное, неправильный. Может быть, как-то подобновить уже, рассказать нашим школьникам и детям, что уже у нас в России комбайны-беспилотники производятся, дронов делают, производство доильных роботов развернули – всё это уже есть.
Мы дошли до того, что пошли в школы, уже школы начинаем «пылесосить». Есть агроклассы: где-то это кружок, где-то секция, где-то мы кого-то берём к себе на работу под видом агрокласса. Но работа очень несистемная. Хотелось попросить принять стандарт образования – как есть математические классы, естественно-научные, сделать нам агропромышленные классы, чтобы мы дополнительно учили детей биологии, химии, физике, может быть, чтобы обязательно была практика. Мы бы их потом сопровождали до колледжа, до вуза, а потом бы уже к нам на работу брали. Нам очень это важно. Сейчас уже даже зарплата не является решающим фактором.
Если с этой проблемой развяжемся, тогда точно весь мир накормим.
В.Путин: Сейчас только здесь на предприятии разговаривал, где томаты производят. Один молодой человек говорит: «Может быть, нам переименовать профессию агронома, как-то по-другому назвать?» Я сказал ему, что не считаю это целесообразным, хотя люди, которые занимаются этим производством, должны сами придумать, если что-то такое более креативное можно предложить.
Но вообще с точки зрения популяризации этого вида деятельности здесь, конечно, надо ещё поработать. Хотя, думаю, что, справедливости ради, – Вы, наверное, должны были это заметить, – у нас много говорят о наших достижениях, о сельском хозяйстве, о людях, которые на селе работают. Наверное, недостаточно, наверное, это тоже можно делать более креативно, доходчиво, зрелищно, чтобы создавать имидж человека, который работает на селе, привлекательный как для проживания, так и для работы. Хотя на селе ещё очень многое нужно сделать для того, чтобы жизнь и работа в сельском хозяйстве и жизнь на селе была достойной сегодняшнего дня. Многое ещё нужно сделать. Но это не мешает показывать привлекательные стороны жизни на селе и работы в сельхозсекторе, потому что там действительно есть чем гордиться. Я сейчас не хочу уже по третьему кругу идти и говорить о наших достижениях, но перспективы интересные. Это становится всё более и более высокотехнологичной сферой деятельности. Это здорово, очень интересно. Об этом, безусловно, не просто нужно подумать, нужно предпринять дополнительные шаги в этом направлении.
Что касается первой части Вашего вопроса. Вы говорили о приобретении земли без конкурса. Надо, конечно, продумать детали, но я считаю, что это нужно сделать. Вы сейчас берёте землю на пять лет, да?
О.Сирота: Да, в аренду, а потом они задирают конскую арендную ставку.
В.Путин: На пять лет берёте сейчас без конкурса, да?
О.Сирота: Да. Можно без конкурса, но часть земли попадает на конкурс, и там вот эта мафия появляется.
В.Путин: Да, я понимаю. Мафия бессмертна, но нужно знать, как с ней бороться. Это понятно.
У нас такие инструменты, безусловно, есть, надо только их внимательно использовать. А поскольку эта мафия изобретательная, нужно опережать её хотя бы на полшага. А для этого не нужно бояться и нужно иметь в виду, что эта мафия-то – она мафия почему? Потому что она аффилирована часто с теми, кто принимает решения по поводу того, давать или не давать, в данном случае земли, без конкурса. Я думаю, что надо давать.
Дмитрий Николаевич, на каком уровне это решается?
Д.Патрушев: У нас с этого года вступил закон по передаче без торгов малым формам земли.
В.Путин: На пять лет в аренду, да?
Д.Патрушев: Да. Я думаю, что надо просто посмотреть, как он работает. Мы пока не имеем никаких данных, как это всё работает. А дальше тогда…
В.Путин: Посмотрите. Потому что здесь опасения какие? Что если эта мафия проникнет в эти инструменты и будет пользоваться инструментами, о которых мы сейчас говорим, то это тоже, наверное, не решение вопроса. Министр прав, надо посмотреть, как работает, и будем это расширять.
Сама по себе идея абсолютно правильная, и я её поддерживаю.
О.Сирота: Спасибо.
По агроклассам, Владимир Владимирович, дадите поручение?
В.Путин: Да, агроклассы – особенно это касается школ на селе или так или иначе связанных с сельхозпроизводством, точно нужно сделать, нам Дмитрий Николаевич напомнит. Здесь нужно быть очень аккуратными, потому что у нас и так дети перегружены, но профориентация совершенно точно нужна, тем более что мы сейчас этим активно занимаемся – «Профессионалитет» и так далее. И мы на промышленных предприятиях об этом говорим, мы говорим об этом с нашими коллегами из научных учреждений – чтобы ребят приглашали, чтобы они смотрели. Я об этом и в Послании даже говорил – чтобы в музеи на крупные предприятия приглашали ребят, и то же самое нужно делать и в сфере сельхозпроизводства.
Конечно, будем, я обязательно сигнальчик такой подам. Идея хорошая, правильная.
Спасибо.
А.Белов: Спасибо.
Пожалуйста, Андрей, потом, наверное, Ирина.
А.Романов: Уважаемый Владимир Владимирович, добрый вечер!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Романов: Спасибо большое за Ваше внимание к отрасли и такое погружение в нюансы, которые здесь есть. Конечно, меня как управленца это просто восхищает. Нам самим ещё учиться, учиться и учиться.
Я несколько слов скажу про молочную отрасль. В целом молочная отрасль развивается хорошо и успешно. По итогам прошлого года объём производства товарного молока вырос на 4,3 процента. Вроде бы всё хорошо: передовые хозяйства имеют самые продвинутые технологии в содержании, кормлении, лечении. Но, Вы правильно сказали, нужно двигаться дальше.
Следующий этап – это генетика. И сегодня про генетику уже много говорили. Нам этим тоже нужно заниматься, потому что, как было сказано, несколько лет назад мы давали льготу на генетический материал, потому что в стране его не было. В тот момент решение было абсолютно правильное: благодаря этому продуктивность в молочном животноводстве выросла очень сильно, мы стали конкурентоспособными и смогли обеспечить и российский рынок, и сейчас уже молочная продукция выходит на экспорт вслед за нашими лидерами-мясниками.
В.Путин: Извините, пожалуйста.
Я у фермера-сыровара спрошу. (Обращаясь к О.Сироте.) Вы коров для производства сыра откуда взяли?
О.Сирота: У нас все элитные тёлочки: то калужские, то подмосковные.
В.Путин: Да?
О.Сирота: Всё наше, родимое.
В.Путин: Они дают жирность, необходимую для сыра?
О.Сирота: Нам белок больше нужен и, конечно, семя. Когда хорошим семенем осеменяешь, там и хорошая генетика будет. Через два-три поколения – прекрасный скот.
В.Путин: То есть Вы работаете уже с нашим материалом?
О.Сирота: Да, большинство хозяйств уже с нашим работают.
В.Путин: Здорово, спасибо. Удачи Вам.
А.Романов: В прошлом году в рамках действия федеральной научно-технической программы была принята подпрограмма развития генетики молочного КРС [крупного рогатого скота]. И как раз эта подпрограмма предусматривает, что в стране мы должны создать свою базу данных племенного поголовья, мы должны разработать индекс племенной ценности, а самое главное – снять зависимость от зарубежных технологий и зарубежных баз данных. И эта работа сейчас активно идёт, вместе с Министерством сельского хозяйства мы в этом направлении двигаемся.
В мире эта технология развивалась последние 20–25 лет. Наша задача – пройти этот путь буквально за три–пять лет, то есть намного быстрее. Но сегодня уже действует предприятие в стране, которое производит генетические материалы. Этот генетический материал, как сказал коллега, тоже уже конкурентоспособен.
В ноябре 2022 года мы с нашим губернатором, с Антоном Андреевичем Алихановым, докладывали Вам, уважаемый Владимир Владимирович, об открытии такого объекта и в Калининградской области. И это предприятие работает, движемся дальше.
Активно конкурируем на рынке с импортной продукцией, но импортная продукция сегодня так и не облагается НДС – нулевая ставка. Мы же работаем по ставке 20 процентов. Теоретически мы можем выбрать льготный режим налогообложения, но в этом случае вся расходная часть, которая у нас есть, где есть НДС, ложится на себестоимость и приводит к увеличению себестоимости.
Мы хотели бы попросить рассмотреть вопрос о введении единой ставки НДС – 10 процентов – на всё: как на импортный материал, так и на отечественный. Это, во-первых, сделает конкуренцию на рынке более справедливой, а во-вторых, нам как производителям даст дополнительный импульс для дальнейшего развития.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Мне кажется, что здесь НДС большой роли не играет. Посмотрим обязательно. Здесь преимущества, которые получали импортёры, были связаны как раз с тем, о чём Вы сказали: у нас не было своих материалов и так далее. Но сейчас это всё выравнивается, просто эти льготы не будут продлены после 1 января 2025 года. Так что произойдёт уравнивание базовых параметров. Но если посмотреть по ставке НДС – посмотрим. Как правило, все исключения Минфином воспринимаются в штыки, потому что они считают, что это разрушает саму систему налогообложения. Но тем не менее посмотрим обязательно.
Здесь нужно посмотреть в целом, как складываются отношения между импортёрами и своими производителями. Конечно, нам свои-то дороги, это в первую очередь. Извините за моветон, на фига нам импортёры, если свои могут производить? Конечно, вам приоритет.
Здесь дело только в том, что своего не было, и вынуждены были подтягивать объёмы производства. Вот и всё. Это штаб отрасли должен просто сориентировать нас и сказать, а там уж поработаем и с Минфином, и с другими ведомствами экономического блока.
Да, пожалуйста, Дмитрий Николаевич.
Д.Патрушев: Мы проработаем и с Антоном Германовичем, с Минфином, и с депутатским корпусом. Действительно, у нас в этом году заканчивает действие льгота, в принципе, уравнять и попробовать снизить до 10 процентов можно. Вы абсолютно правы, будет непросто договориться с Минфином, но тем не менее мы попробуем.
В.Путин: Посмотрим-посмотрим. Там дело даже не в фискальной нагрузке и не в получении этих доходов, они же не такие уж и большие там. Дело в том, что они возражают обычно против коверканья самой налоговой системы, всё время стремятся к тому, чтобы сократить количество изъятий, отходов от общих правил. Тем не менее обязательно поработаем, надо исходить из реалий производства, из того, что на рынке складывается. Конечно, прежде всего нужно вас поддерживать. Так и будем делать, даже сомнений быть не может.
Зачем нам импортёры? Импортёры нам нужны только для того, чтобы улучшить наше положение, – вот и всё. Здесь сомнений быть не может никаких. Поработаем.
А.Белов: Спасибо.
С.Лютаревич: Добрый день, Владимир Владимирович!
Рыболовецкий завод «За Родину», Калининградская область, Лютаревич Сергей.
Не могу не задать вопрос, потому что рыбаки не простят, а Вы знаете, какие они мужики суровые.
В.Путин: Крепкие.
С.Лютаревич: Крепкие, да.
В Калининградской области развитие рыбной отрасли делится на два периода: до 2014 года и после. Введение контрсанкций на завоз импортной рыбы, особенно кильки, а также ограничения по ввозу рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии…
В.Путин: Шпроты.
С.Лютаревич: Как раз к ним иду.
В.Путин: Вот как. (Смех.) С годами, понимаете, возрастают такие способности.
С.Лютаревич: Как раз ограничение на ввоз рыбных консервов из Литвы, Латвии и Эстонии на наш российский рынок и дало возможность возродить рыбную отрасль, в Калининградской области особенно.
Мы вместе с правительством Калининградской области, с Министерством сельского хозяйства отработали программу и за кратчайший срок построили шесть фабрик в Калининграде по производству как раз рыбных консервов, таких как шпроты.
Наше предприятие в 2021 году реализовало инвестиционный проект – предприятие «За Родину». И мы построили самый большой, современный рыбоперерабатывающий комплекс и изготавливаем сегодня огромный объём, я считаю: 45 миллионов банок шпрот изготавливаем именно мы.
В.Путин: И так сделал (показывает): «Ой, вкусные шпроты». Вкусные шпроты потому что.
С.Лютаревич: На натуральной ольхе, из свежей рыбы.
Поэтому в принципе мы развиваемся, но тем не менее для развития фабрик необходимо развивать прибрежное рыболовство. И рыбаки на Балтийском море, Каспийском и Азовском морях, привозящие охлаждённую рыбу для переработки на берег, очень нуждаются в обновлении флота. И мы в том числе работаем на этих бассейнах. Я общаюсь постоянно с рыбаками и высказываю общую заинтересованность именно в обновлении маломерного флота, который перевозит свежую, охлаждённую рыбу на берег.
Та масштабная поддержка строительства рыболовного флота, которая по Вашему поручению реализуется у нас в стране именно как выполнение программы инвестиционной квоты, она, к сожалению, к нам не имеет отношения, потому что в Балтийском море да и Каспийском нет таких высокомаржинальных доходов от рыбы, у нас нет и краба. Поэтому мы ловим кильку – недорогую рыбу. Мы, конечно, хотим все строиться: сегодня и рыбаки, и мы сами уже разработали проекты по судостроению, калининградские судоверфи готовы уже принимать у нас заказы, но без государственной поддержки мы не справимся.
Существующая мера поддержки для больших судов нам не подходит, мягко говоря, и для нас неэффективна. Поэтому мы считаем целесообразным, чтобы Минпром совместно с Минсельхозом, с агентством по рыболовству, с нами, рыбаками, как Вы сказали, щепетильно посмотрели нормативную базу и всё-таки внесли некоторые корректировки: или расширить программу, или в рамках этой же программы именно посмотреть на нас, рыбаков-прибрежников, чуть с другой стороны, и мы готовы строить флот.
Сегодня один рыбак, который работает в прибрежном рыболовстве, создаёт на берегу от пяти до десяти рабочих мест, а на шпротах – 15 рабочих мест. Поэтому очень важно это развивать, потому что сегодня средний возраст судна – 34 года. Поэтому мы хотим уже иметь суда в ближайшее время и сами к этому готовы.
В.Путин: Мы с Вами понимаем, Вы знаете, что эти «квоты под киль» были прежде всего сделаны для северных морей, для Дальнего Востока, потому что там основной объём, который вылавливается у нас.
Но это не значит, что не нужно обновлять флот, Вы правы, в Каспийском бассейне, в Балтийском само собой, в Черноморском. Всё надо делать, я согласен. Там суда действительно небольшого тоннажа. Сколько они?
С.Лютаревич: В среднем судно будет стоить от 350 до 500 миллионов, от 100 до 126 метров. Но действительно каждое судно будет вылавливать по двн-три тысячи тонн и привозить охлаждённую рыбу. То есть мы хотим [построить] суда небольшие, но эффективные, потому что сегодня, конечно, они у нас уже устаревшие.
В.Путин: Эта система «квоты под киль» вам не подходит, да?
С.Лютаревич: Не подходит. У нас килька – это не высокорентабельный бизнес, не подходит. Там немножко другую надо делать программу. У нас есть предложение.
В.Путин: Какое? Скажите мне хотя бы в общих чертах.
С.Лютаревич: В общих чертах: для того чтобы мы попали хотя бы в льготный лизинговый кредит, необходимо, чтобы отечественного было почти 90 процентов по баллам, а чем меньше судно, тем это сложнее, потому что львиная доля – это стоимость двигателя, тралового комплекса.
К сожалению, пока у нас их ещё не делают. Конечно, как только их выпустят, мы сразу с удовольствием будем их ставить. Но флот уже нужен сегодня, поэтому на маломерные суда эту таблицу по баллам чуть надо пересмотреть.
В.Путин: Давайте посмотрим. И Минсельхоз пускай посмотрит, потом Илья Васильевич Шестаков поработает, ладно?
Д.Патрушев: Владимир Владимирович, это минпромторговская мера поддержки…
В.Путин: Да-да. И с Минпромторгом тоже поговорим обязательно. Вы должны предложить, что коллега сказал, параметры. Что бы Вы хотели? Как на этой выйти? Но Вы уже сказали о том, о чём я хотел Вас спросить – по поводу того, готова ли судостроительная промышленность к тому, чтобы производить то, что Вам нужно.
С.Лютаревич: В Калининградской области точно готовы…
В.Путин: Это «Звезда»?
С.Лютаревич: Нет, в Калининградской области это «Янтарь», это Светловский судоремонтный судостроительный завод. Мы уже начинаем потихоньку строить, но, конечно, те темпы, которые без поддержки, будут очень долгими.
В.Путин: Давайте, сделайте предложения. Обязательно их проработаю.
С.Лютаревич: Антон Андреевич, губернатор, нас поддерживает, но в рамках только нашей областной программы, конечно, это тяжело сделать.
В.Путин: Давайте, подготовьте предложения, передайте, пожалуйста, их в министерство. Сделайте, отдайте, мы потом со всеми проработаем это. Надо спокойно, без суеты посмотреть на ближайшее время, мы это в программу заложим. Её сделать надо, эту программу, и будем закладывать на ближайший бюджетный период, ладно?
А.Белов: Спасибо.
Коллеги, у нас ещё два вопроса, у нас приятные вопросы – мороженое и вино. Я бы хотел, чтобы Вы поговорили о мороженом с Ириной. Ирина, Вам слово, пожалуйста.
И.Гармаева: Спасибо.
Здравствуйте, Владимир Владимирович!
Меня зовут Ирина. Я родом из Бурятии, но производство у нас находится в Московской области, город Солнечногорск.
Мы с подругой, с партнёром, организовали семь лет назад производство мороженого. Мы выросли с 60 квадратных метров на арендованных площадях до своего завода.
Я немного расскажу предысторию. Мы познакомились с Екатериной во время отпуска, на пляже. Дружили несколько лет и потом поняли, что у нас есть сильные стороны и таланты: она была руководителем в отделе продаж, я – разработчиком продуктов, плюс у меня пищевое образование, красный диплом. Мы придумали идею – производить мороженое. Она тогда продала машину, я заняла в банках и у родственников, и мы организовали небольшой цех по производству мороженого. В 2015 году мы создали протеиновое мороженое без сахара, безлактозное мороженое, мороженое вообще без сахара – для диабетиков.
В.Путин: А как без лактозы? Из чего вы его делали тогда?
И.Гармаева: На овсяном молоке, на миндальном молоке, на рисовом молоке, на орехах, ореховая основа.
В.Путин: Производителей молока не обижайте – без молока совсем. (Смех.) Вы куда заведёте молочную отрасль?
И.Гармаева: С другой стороны, мы помогаем тем, у кого аллергия на лактозу, тем, у кого инсулинорезистентность, у кого сахарный диабет. Они нас очень благодарят, пишут письма, благодарности на почту практически ежедневно, еженедельно.
За это время нам удалось выйти во все российские сети. Мы поставляем сейчас продукцию во «ВкусВилл», в «Азбуку вкуса», в «Перекрёсток», «Пятёрочку» – во все крупные российские сети. Мы активно начали участвовать в выставках с Российским экспортным центром. Пять лет назад мы уже поехали в Китай, несмотря на то что мы были на тот момент стартапом. Китайская сторона очень хорошо нас восприняла.
В.Путин: Я своего друга Председателя Си Цзиньпина угощал нашим мороженым, там даже возросли продажи нашего мороженого.
А.Белов: Это правда, Владимир Владимирович. Одна из ключевых позиций продукции, которую мы поставляем в Китай, – это именно российское мороженое. Китайцы очень любят российское мороженое.
И.Гармаева: Да, это абсолютно верно. Сейчас они взялись за здоровый образ жизни. Поскольку китайцы любят долгосрочную дружбу, они присматривали за нами все пять лет, и сейчас у нас появился крупный китайский клиент, который готов отгружать нашу продукцию на китайский рынок во все регионы, у него своя торговая сеть.
Также мы начали поставки в Объединённые Арабские Эмираты. В этом году, совсем недавно, практически на этой неделе, я была на выставке Gulfood в Объединённых Арабских Эмиратах. Там как раз встал вопрос о популярности нашей продукции. Объединённые Арабские Эмираты – центр между Саудовской Аравией, Индонезией, Катаром. Там очень много торговых путей, люди хотят видеть там наше мороженое.
Но у нас стоит вопрос с продвижением продукции. Мы бы хотели, чтобы Вы нам помогли с продвижением продукта. Завод мы расширим, мы возьмём инвестиционный субсидируемый кредит. Правительство Московской области нам дало землю – один гектар за один рубль. Оборудование мы закупим в лизинг, то есть мы всё спланировали.
Когда мы поехали на выставку, поработали прямо на стенде, мы поняли, что нужно помочь с продвижением продукции на зарубежных рынках, потому что все знают, что российская продукция очень вкусная, натуральная, полезная. Нужно активно продвигать, и хотели попросить Вас помочь с этим вопросом.
В.Путин: У нас же есть Российский экспортный центр, который работает достаточно эффективно. Я обязательно с ними переговорю, чтобы они вас поддержали. Что конкретно, реклама нужна, да? Что нужно сделать?
И.Гармаева: Да. Потому что в основном на крупных стендах представлены крупные товаропроизводители: это зерно, мясо, масло, рыба, – а вот нишевая продукция…
В.Путин: Всё, о чём мы сейчас говорили. (Смех).
И.Гармаева: …фермерская продукция очень нуждается в активном маркетинге.
В.Путин: Хорошо.
И.Гармаева: Потому что мы как производители всегда сталкиваемся с тем, куда вложиться: либо в производство, в оборудование, либо в продвижение продукта и бренда, а хотелось бы, конечно, чтобы мы строили не один завод, а десятки заводов и в России были по-настоящему знаменитые бренды.
В.Путин: Обязательно поговорю с коллегами. Нет-нет, правда-правда, потому что Вы правы, я понимаю, о чём Вы говорите.
Конечно, Правительство старается поддержать тех, кто солидно выглядит на рынке, кто добивается решения больших, масштабных задач. Но небольшие производители, когда они все вместе, тоже представляют собой большую ценность и вносят огромный вклад в решение продовольственных вопросов. Это совершенно очевидно. Обязательно поговорю, обещаю Вам, ладно?
И.Гармаева: Спасибо большое.
А.Белов: Спасибо большое.
Иван.
И.Липко: Благодарю.
Уважаемый Владимир Владимирович, добрый день!
Спасибо большое за возможность высказаться. Меня зовут Иван Липко, я главный энолог винодельческого проекта Domaine Lipko, город Севастополь, рядом с Балаклавой.
Я настойчивость немножко проявлял, начал руку тянуть, потому что понимаю, что на самом деле прошу прежде всего не для себя – для нашего региона и вообще для всех малых виноделов.
У нас сейчас в Севастопольском регионе и даже в Крыму в целом бурными темпами развивается малое бутиковое виноделие, очень много приходит увлечённых энтузиастов.
В.Путин: Это называется «гаражная винодельня» или это другое?
И.Липко: Это такой дискуссионный вопрос. (Смех). Можно называть, как хотите.
В.Путин: Давайте подискутируем.
И.Липко: Да, давайте. Можно назвать, как удобно. Можно сказать «гаражное виноделие», «малое виноделие», «бутиковое виноделие».
В.Путин: «Бутиковое» лучше звучит, чем «гаражное».
И.Липко: Наверное, да. То есть наша идея в чём? Это в целом производство до 100 тысяч бутылок, чаще всего даже до 50 тысяч, и это работа прежде всего на максимальную сортовую выраженность, максимальную терруарность.
В.Путин: Максимальную сортовую и?..
И.Липко: Терруарность. Терруар – это совокупность природно-климатических условий, которые влияют на те вкусоароматические соединения, которые образуются в вине.
В.Путин: Понимаете, как наш ведущий подвёл сегодня: сыр есть, теперь подошли тихонько и к виноделию, мороженое.
И.Липко: Мороженое и вино, да. Много замотивированных людей, много классных специалистов. Мы активно развиваемся, стараемся развивать именно наш регион по тем же принципам, по которым развивались все ведущие мировые винодельческие регионы. То есть мы хотим действительно с гордостью представлять свой регион, свою страну.
Но есть небольшая, маленькая проблема. Рынок виноделия, виноторговли в России да и вообще во всём мире строится на том, что чаще всего покупатель производит покупки на автопилоте так называемом.
В.Путин: В каком смысле «на автопилоте»? (Смех).
И.Липко: То есть приходит покупатель, и он уже точно знает, что ему нужен, допустим, аргентинский «Мальбек». Все знают, что хорошее вино – это аргентинский мальбек или новозеландский совиньон блан. К сожалению, пока про российское малое виноделие пока знает очень-очень узкий круг потребителей.
В связи с этим у нас есть предложение обратиться к мировому опыту и начать развивать винный туризм. Что такое винный туризм? Кстати, я хочу ещё одну очень важную вещь сказать. Люди, которые приезжают к нам на виноградники, чаще всего удивлены и говорят: не может быть, мы не знали, что в России есть виноградники. То есть люди просто об этом не знают.
Для того чтобы познакомить максимальное количество людей с тем, что в России есть высококлассное виноделие, нам представляется целесообразным иметь возможность строить объекты туристической инфраструктуры на территории сельскохозяйственных земель, на территории виноградников. Причём я хочу особо подчеркнуть, что под эти объекты будут выделяться мизерные участки земли, которые никак не будут влиять на функциональность наших хозяйств. Более того, такие объекты абсолютно нежизнеспособны в отрыве от основного сельскохозяйственного производства. То есть они имеют только одну цель, вспомогательную, поддерживающую цель для основного производства.
Почему это важно? Потому что для людей по мировому опыту очень важно находиться на том месте, где происходит создание сельхозпродукта. Им очень важно видеть, как происходит кропотливый труд на винограднике. Элементарно после дегустации иметь возможность остаться и, допустим, встретить восход солнца. Это всё неотъемлемая часть сложного, эмоционального опыта употребления вина. То есть это не просто достижение опьянения, это гораздо большее, нечто совершенно иное.
В связи с тем что на сегодняшний день российская нормативно-правовая база не допускает строительства инфраструктурных туристических объектов на сельхозземлях, хотели бы Вас попросить рассмотреть возможность как-то поспособствовать и облегчить эту задачу.
В.Путин: Честно говоря, никогда не обращал на это внимания. Но, по-моему, сейчас в Госдуме есть проект закона, разрешающий в порядке эксперимента такие туристические объекты на землях сельхозназначения строить. Изначально этот запрет был связан понятно с чем: чтобы не было капитальной застройки на сельхозземлях. Потому что винодельческие земли относятся, как вы знаете, к категории земель сельхозназначения. И чтобы не истреблять эти земли сельхозназначения, не застраивать их коттеджными посёлками, извлекая из этого, особенно в таких регионах, как ваш, сверхприбыль, поэтому и ввели такие ограничения. Чтобы не разбазаривать сельхозземли, вот из-за чего.
Но поскольку виноделие в нашей стране сделало такой серьёзный шаг в своём развитии, а именно думаю, что после как раз принятия закона о виноделии – как он называется, не помню. Когда мы подтвердили, что вино должно быть географического названия и только этот продукт достоин поддержки со стороны государства, мы таким образом отсекли, отчасти хотя бы, ваших конкурентов внутри страны. Потому что это сложная отрасль, я понимаю: сначала нужно подготовить землю – истратить деньги, потом нужно засеять – истратить деньги, потом нужно подождать, пока урожай вырастет, а его нужно обрабатывать, вносить удобрения, ещё что-то – это тоже истратить деньги. На каждом из этих этапов нужно платить заработную плату людям, которые там работают. Нужно платить-платить-платить, а результата пока нет.
И.Липко: Продукт выходит на рынок где-то спустя два-три года.
В.Путин: Да, я про это и говорю. Только тогда можно получать отдачу. А если потребитель ещё не знает этого товара, конечно, это сложно, это требует поддержки со стороны государства.
И государство старается, Министерство старается вас поддержать. Теперь, когда мы достигли определённого уровня, наверное, можно подумать о том, чтобы эта поддержка носила именно рыночный характер. Безусловно, развитие специфического винного туризма – один из элементов поддержки.
Министр уже говорил применительно к другой сфере деятельности. В отношении Вашей – то же самое. (Обращаясь к Д.Патрушеву.) Когда закон должен быть принят?
Д.Патрушев: Он сейчас нами поддержан, нами направлено положительное заключение.
В.Путин: В Госдуме его ещё нет?
Д.Патрушев: По-моему, в Госдуме находится, Владимир Владимирович.
Мы поддерживаем, несмотря на то что действительно есть риск того, что у нас будут застроены земли сельхозназначения. Мы понимаем необходимость строительства туристической инфраструктуры на землях, где производится виноград.
В.Путин: Нужно, чтобы всё было взаимосвязано, чтобы никто этим не воспользовался.
Д.Патрушев: Нужны критерии, сейчас очень внимательно прорабатываются.
В.Путин: Чтобы это было именно для винодельческих предприятий, чтобы они – вы – строили для своих нужд, для того чтобы пропагандировать свою продукцию, создавать определённую атмосферу, о которой Вы сейчас так образно и красиво рассказали.
Я не шучу, без всякой иронии это говорю. Действительно, это отрасль бы поддержало, и вообще для наших людей, для граждан страны это тоже элемент общей культуры, связанный в том числе и с природой, о которой Вы сказали. Потому что все винодельческие предприятия находятся в уникальных местах.
Поэтому да, но критерии только должны быть – критерии, не позволяющие разбазаривать земли сельхозназначения, но помогающие их развитию, в данном случае развитию виноделия. Сделаем, посмотрим, как будет развиваться.
И.Липко: Спасибо большое.
В.Путин: Вам успехов.
А.Белов: Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное. Мы на самом деле практически исчерпали Вашу повестку.
В.Путин: Мы Вас больше не задерживаем, да? (Смех).
А.Белов: Хочу Вас искренне поблагодарить за такую серьёзную, глубокую погружённость во все вопросы. Думаю, что коллеги, все, кто хотел задать сегодня вопрос, эти вопросы задали, получили более чем исчерпывающие ответы, которые, надеюсь, потом лягут ещё и в конкретные поручения, что тоже на самом деле, конечно же, немаловажно.
Хочу Вас поблагодарить. Современное сельское хозяйство действительно очень высокотехнологичное и многоукладное, что очень важно. Это не только крупный бизнес, это ещё небольшие предприятия, это фермерские хозяйства, и это экспортно ориентированная отрасль. И надеюсь, что это действительно тот самый цыплёнок, который уже в самом ближайшем будущем превратится в ту самую курицу, которая будет нести золотые яйца.
Вам огромное спасибо от меня и от всех коллег за действительно очень глубокую погружённость в проблематику этого сектора и за всестороннюю поддержку. Спасибо Вам большое.
В.Путин: Я со своей стороны хочу Вас поблагодарить. Конечно, здесь далеко не все, кто занимается организацией работы в этом важнейшем секторе российской экономики. И Вам большое спасибо, и Вашим коллегам, которые работают на общенациональный результат. Он очевиден, этот результат. Без всякого преувеличения могу сказать, что это составляет на сегодняшний день нашу гордость, нам есть чем гордиться: люди замечательные, трудолюбивые, талантливые, настроенные на конечный результат; организаторы производств; высокотехнологичное производство; наука, связанная с сельхозпроизводством, развивается. Это становится очень интересной отраслью деятельности человека.
Вам большое спасибо, позвольте пожелать вам успехов.
Со своей стороны, и я, и Министр, наши коллеги в Правительстве сделаем всё, для того чтобы реализовать те намётки, о которых мы говорили, те планы, которые в случае реализации помогут вам двигаться дальше.
Успехов!
Спасибо большое.
Россия. СКФО > Госбюджет, налоги, цены. Агропром > kremlin.ru, 5 марта 2024 > № 4597597
Владимир Путин
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе специальной сессии Анталийского дипломатического форума, Анталья, 1 марта 2024 года
Вопрос (перевод с английского): В настоящий момент миропорядок и баланс сил меняются. Мы наблюдаем спад глобализации, движение в сторону многополярного мира, все возрастает значение небольших групп, интересами которых ранее пренебрегали… Могли бы Вы дать широкую оценку текущей ситуации на международной арене?
С.В.Лавров: Уважаемые дамы и господа, во-первых, хочу поблагодарить турецкие власти за приглашение на Анталийский дипломатический форум. Я был здесь два года назад. В прошлом году, к сожалению, нам не удалось собраться из-за катастрофы, постигшей Турцию. Было страшное землетрясение. Россия немедленно направила своих спасателей, необходимое медицинское оборудование, гуманитарную помощь. Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган вспоминал о том периоде.
Действительно, многополярность – это реальность сегодняшнего дня. Не потому что кто-то вдруг решил «бросить вызов» Западу, а потому что естественный ход событий, прежде всего в сфере экономического развития, который вывел на авансцену новые, крупные и мощные государства. У всех на слуху Китай и Индия. У них рекордный рост экономики и они осваивают современные технологии.
По большому счету США сейчас называют КНР главным долгосрочным вызовом американскому доминированию. Но давайте не будем забывать, что Китай достиг сегодняшних результатов, играя по правилам, изобретенным американцами при поддержке других западных стран в контексте своей концепции глобализации: свободный рынок, честная конкуренция, уважение собственности, презумпция невиновности. Когда те увидели, что на основе созданных ими правил и институтов – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк, Всемирная торговая организация (ВТО) – Китай всё равно растёт быстрее и обыгрывает их в сфере экономического развития, американцы тут же стали тормозить, например, деятельность ВТО, где накопилось огромное количество справедливых жалоб со стороны КНР на недобросовестную конкуренцию. Блокируют перераспределение голосов и квот в МВФ, хотя страны группы БРИКС, особенно с учётом расширения этой структуры, уже давно, если применять изначальные правила, должны иметь больше голосов и квот, а американцы – утратить свою блокирующую квоту. И многое другое.
Самое интересное, что все эти принципы, каноны свободного рынка были один раз мгновенно перечёркнуты, когда Соединенные Штаты решили наказать Россию за то, что долгие годы мы предупреждали наших западных коллег о катастрофических последствиях расширения НАТО на восток, поглощения Украины, неприемлемости действий, которые совершал киевский режим, пришедший к власти в 2014 г. в результате государственного переворота, по уничтожению всего русского на Украине.
Русский язык, образование, средства массовой информации, культура – всё это запрещено. Даже в быту. Если вы обратитесь на русском языке в магазине к продавщице или продавцу, он или она могут вам отказать в обслуживании. Представьте на минуту, если бы в Ирландии запретили английский язык, или в Швейцарии – французский, или в той же Швейцарии – немецкий. Никто не может этого даже вообразить. А на Украине это было сделано при прямом потакании со стороны Запада.
Наши многочисленные обращения с призывом навести порядок в стране, которую Запад полностью контролирует, отменить эти абсолютно дискриминационные преступные законы, противоречащие к тому же Конституции Украины (там записано, что необходимо уважать права «русских» - прямо «русских» отмечено - и других национальных меньшинств, в том числе языковые права), никакого эффекта не возымели.
Сегодня Президент Турции Р.Эрдоган и Министр иностранных дел Турции Х.Фидан говорили о том, что мировой порядок переживает кризис, не справляется, управление процессами нарушено. Чаще всего приводили в пример Украину и Палестину. Действительно, наблюдаемый сейчас беспорядок имеет место. Виновата ли в этом ООН? Не уверен.
В случае с Украиной всемирная Организация выполнила свою работу. Когда стороны конфликта в Донбассе после госпереворота, кровавой войны, в феврале 2015 г., подписали соглашение под гарантией Германии и Франции, Совет Безопасности единогласно одобрил это, приняв резолюцию и тем самым сделав его обязательным к выполнению. И не вина СБ ООН (он изначально так и функционирует) в том, что эти соглашения никто не собирался выполнять. Потом в этом признались все, кто их подписывал, кроме Президента России В.В.Путина. Они сказали, что им незачем это делать. Им просто нужно было выиграть время, чтобы «накачать» Украину оружием против России. На самом деле так оно и было.
Все, что вы сейчас наблюдаете, подтверждает изначальный план не идти на компромиссы, идти до конца превращения Украины в «антиРоссию», даже в плацдарм нападения на Россию, создания угроз безопасности на границах (у натовцев уже такие планы были) и, как уже сказал, уничтожения всего русского, русской культуры на тех землях, которые осваивали русские, где они создавали города, строили дороги, корабли, порты.
Это не вина международного сообщества, воплощенного в ООН. Устав Организации – это идеальный документ для сегодняшнего дня. Там есть главный принцип, который Запад никогда не уважал. Там написано: Организация Объединенных Наций основана на суверенном равенстве государств. Назовите мне хоть один конфликт после создания ООН, в котором Запад обращался бы с участниками процесса, как с равными. Да никогда.
Как выясняется, в резолюции по Украине (Минские договорённости) Запад тоже не рассматривал Россию как страну, которую нужно уважать. В этих соглашениях речь шла всего лишь о том, что небольшая часть востока Украины будет иметь право говорить по-русски, учить своих детей на русском языке, может иметь собственную местную полицию, и с ними должны консультироваться, когда назначают судей и прокуроров. Это всё. Это примерно то же самое, что сейчас Президент Франции Э.Макрон хочет предоставить Корсике. Это гораздо меньше чем степень автономии, существующая во многих западных странах для национальных меньшинств.
По Палестине тоже есть решения о создании палестинского государства, которые принимались единогласно Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей ООН, но они саботировались. И они продолжают это делать, прежде всего Соединёнными Штатами, которые прекратили деятельность «квартета» международных посредников. Там кроме них, также участвовали Россия, ООН и ЕС. США взяли на себя функции «подпольной» переговорной работы. О ней никто ничего не знает, но которая, судя по всему, выльется в очередную «фикцию». И никакого государства палестинцы не получат. Будет какое-то красивое “объявление” о том, что, например, Палестину примут в члены ООН, а “на земле” всё останется точно так же. То есть красивая «картинка» есть, а статус-кво не меняется.
Ещё один пример на эту тему – политика США и их союзников по Тайваню. Они говорят во всеуслышание, на каждом углу, что признают один Китай, но, мол, не нарушайте статус-кво. А статус-кво – это что? Это отношения с Тайванем как фактически с независимым государством. Вот, пожалуйста, двойные стандарты. И таких примеров множество. Проблема не в фундаменте ООН, а в том, что прежде всего западные страны не выполняют многочисленные решения этой Организации.
Вопрос (перевод с английского): Вы много говорили об американской политике, о расширении НАТО на восток, о ситуации в США, о комментариях Президента Франции Э.Макрона, о ситуации в Газе. Будем обсуждать все темы.
В Вашей вступительной речи прозвучало много оценок на события в мире. Я бы хотел спросить, какой Вы видите политику Вашей страны и место России на карте через десять лет?
С.В.Лавров: В центре мира, конечно.
Вчера Президент России В.В.Путин выступал с посланием к Федеральному Собранию. Там он емко, но понятно отразил нашу сегодняшнюю философию.
Мы долгие годы после того, как исчез Советский Союз, после того как новая Россия переживала свое становление уже в новом качестве, верили тому, что Запад нам обещал. Нам говорили, что теперь наступила пора всеобщего благоденствия, нет идеологических противников, мы все в «одной лодке», и будем по-честному вместе жить и трудиться на благо всех нас.
Оказалось, что все эти обещания – это фикция. Никакого равноправия в экономических отношениях с Западом мы не почувствовали. Мы очень долго вступали во Всемирную торговую организацию. Евросоюз из нас (как говорят по-русски) «вытягивал все жилы», выторговывал уступки. Многое другое присутствовало в наших отношениях с тем же Евросоюзом, как с ближайшим соседом. Хотя мы и были крупнейшими торговыми партнерами, но любые экономические действия, шаги, договоренности давались с огромным трудом.
В конечном итоге нас обманули по главным для нас вопросам – равной, неделимой безопасности. Этот принцип записан в целом в ряде решений так называемой Организации по безопасности сотрудничества в Европе. Начиная с саммита в 1999 г. в Стамбуле, она провозгласила этот принцип, и потом не раз его подтверждала, в том числе и на высшем уровне.
В этом торжественном обязательстве записано, что ни одна страна или группа стран в Евроатлантике не будет претендовать на доминирование. А НАТО занималась тем, что одной рукой подписывала такое обязательство, а другой реализовывались договоренности о расширении, безостановочно нарушая все принципы, которые вроде бы по-честному согласовывали в рамках той же ОБСЕ.
Не буду говорить, как все дальше происходило с Украиной. Вы все это знаете. Госпереворот, полностью подчиненный американцам режим, которые еще до него сотнями “сидели” там в министерствах. Также, как они сейчас имеют якобы своих наемников, а на самом деле там есть кадровые офицеры (в т.ч. англичане, французы). Нам это хорошо известно. И закончилось это все тем, что сейчас имеем. Когда выполняли Минские договоренности, мы в очередной раз поверили, что так можно согласовать выход из того кризиса, в котором оказалась Украина, особенно ее восточные районы. Думали, что можно избежать каких-либо негативных последствий.
Дважды за период, когда НАТО начала расширяться, мы предлагали заключить Договор о европейской безопасности. В 2009 г. и в очередной раз в декабре 2021 г. Запад высокомерно отверг наше предложение, заключавшееся в том, чтобы «кодифицировать» то, что уже было принято в виде политической декларации на высшем уровне. Просто отверг. Сказал, что их отношения с Украиной это не наше дело. НАТО что хочет, то и будет делать. В лучшем случае, давайте поговорим о каких-то ограничениях на те ракеты средней и меньшей дальности, которые были запрещены договором (из которого США вышли), и которые они с нами будут строить, но, мол, ограничим их развертывание вблизи границ друг к другу.
ОБСЕ ничего не смогла сделать, хотя именно эта Организация была местом, где все эти торжественные, пафосные решения принимались. Поэтому для нас эта структура более не представляет собой какой-либо субстанции, на которую можно положиться. Нарушен принцип консенсуса. Генсекретарь и меняющийся ежегодно председатель ОБСЕ откровенно занимают одну сторону. Долгие годы, пока на Украине принимались законы по уничтожению русского образования, средств массовой информации и культуры, эта организация молчала. Так же, как она молчала десятилетия до этого по поводу того, что в Латвии и Эстонии до сих пор сохранился статус «неграждан», когда этническим русским, живущим в этих странах, и, кстати, голосовавшим на референдумах за независимость Латвии и Эстонии, не предоставляют гражданства. Сейчас этих людей вообще начинают «выкидывать» из упомянутых мной стран. И ОБСЕ молчит.
Президент В.В.Путин в своем послании к Федеральному Собранию обозначил нашу инициативу или осознание (если хотите) той реальности, которая сейчас складывается, а именно значение развития сотрудничества на евразийском континенте с участием всех расположенных здесь стран, организаций. Основу для этого процесса уже создают отношения, которые установились между, например, Евразийским экономическим союзом и Шанхайской организацией сотрудничества. Между ЕАЭС и АСЕАН, ШОС-АСЕАН. Видим перспективу в том, чтобы к этим усилиям подключился бы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Лига арабских государств, целый ряд ее членов расположены тоже на евразийском континенте. Эта инициатива оставляет дверь открытой для европейцев. Если он поймут полную тупиковость своей нынешней политики по сохранению своего, по сути дела, колониального доминирования, высокомерия и отсутствия какой-либо ответственности перед своими избирателями, положения которых они приносят в жертву украинскому режиму и не просто приносят в жертву, а гордо, на весь мир, об этом публично говорят, тогда мы посмотрим.
Евразийская безопасность – это естественный процесс. Тем более, что центр мирового развития сместился в Азиатско-Тихоокеанский регион, прежде всего, в Южную, Восточную Азию. В целом, Евразия – это сейчас «мотор» развития мира. Евроатлантика эту роль уже утратила. Вот как мы примерно видим будущее.
Вопрос (перевод с английского): В начале своего ответа Вы сказали, что, разумеется, Россия в центре мира. Я бы хотел обратить Ваше внимание, что если Вы посмотрите на карты «Гугл», то увидите, что в центре - Турция.
С.В.Лавров: В Турции есть некоторые карты, которые неправильным цветом закрашивают большие части Российской Федерации. Надеюсь, Вы не эти карты имеете в виду?
Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули Францию. Хочу спросить о комментарии, сделанном Президентом Франции Э.Макроном. В начале недели он сказал, что нельзя исключать возможную отправку западных военных на территорию Украины. США это быстро опровергли, сказав, что это не обсуждалось ни Великобританией, ни Германией.
Пару часов назад Вам задавал вопрос корреспондент турецкого СМИ о том, что Вы думаете об этом комментарии. Ваш ответ мне показался коротким и невербальным. Вы могли бы прокомментировать реакцию российской стороны на эти слова?
С.В.Лавров: Да, конечно. Это была не оговорка у Президента Франции Э.Макрона. Когда он это произнес, его подчиненные сразу «рванули» исправлять впечатление, произведенное на мировое сообщество и даже на Евросоюз как таковой. Там многие стали категорически отнекиваться, включая Канцлера ФРГ О.Шольца.
Подчиненный Э.Макрона новый министр иностранных дел С.Сежурне стал говорить, что он не совсем это имел в виду. И с другой стороны, как он сказал, можно туда ввести войска, но они будут не воевать, а обучать. И, мол, не обязательно это приведет к войне с Россией. То есть – а может и приведет. Само желание официально ввести войска зафиксировано. Неофициально они там находятся. Без этих «инструкторов» дальнобойные средства Украины не могли бы использоваться против российских городов. Мы это прекрасно понимаем. Этому есть масса доказательств, и появляются все новые.
Президент Э.Макрон после всех этих обменов репликами, вызванными его заявлением, сказал, что не отказывается от своих слов.
Вы упомянули, что Вашингтон стал отмежевываться от такой позиции. Это не совсем так. Действительно, Президент США Дж.Байден что-то сказал, что они не собираются воевать. Но министр обороны США Л.Остин, выйдя из больницы, заявил, что если Украина потерпит поражение от России, то НАТО придется вступать в борьбу с Россией. Есть его цитата. Смысл именно в этом. Дело серьезное.
Параллельно нас обвиняют в том, что мы выводим ядерное оружие в космос. На это Президент России В.В.Путин дал исчерпывающие разъяснения. Лучшим фактом является то, что уже 15 лет (а то и больше) «на столе» Конференции по разоружению в Женеве лежит наш совместный с китайцами проект договора о предотвращении гонки вооружений в космосе, запрещающий вводить любое оружие в космическое пространство. Американцы его блокируют. Теперь решили нас в этом обвинить. Это “старая схема”.
Когда им нужно было выйти из Договора по противоракетной обороне, Президент Дж.Буш-младший сказал, что им надо бороться с КНДР, Ираном, мол, у них есть всякие плохие, угрожающие американцам вооружения. Это была ошибка.
Потом им нужно было выйти из Договора о ракетах средней и меньшей дальности. Они просто захотели выйти и создавать (как они сейчас и делают) запрещенные данным договором ракеты наземного базирования. Но прежде чем выйти, они обвинили нас. Сказали, что мы якобы уже завели такой вид вооружений и они, по их словам, развернуты в Калининградской области. На это Президент В.В.Путин направил послание всем членам НАТО, официально пригласив их экспертов в Калининградскую область для осмотра находящихся там установок. В ответ попросил, чтобы нашим экспертам разрешили посетить Польшу и Румынию, где развертывались американские системы противоракетной обороны, которые могли использоваться в качестве ударных вооружений и с этой точки зрения подпадали под договор, о котором идет речь. Они даже не пытались обсуждать послание. Просто отказались. Сказали, что мы нарушаем, и им даже проверять нечего.
То же самое они сделали с Договором по открытому небу. Прежде чем выйти из него (а он серьезно укреплял доверие), они сказали, что Россия нарушает этот договор. И все. Хотя нарушения были прежде всего на западной стороне.
Наверняка, сейчас американцы накапливают лишние аргументы, чтобы отказываться от какой-либо договоренности по невыводу оружия в космос. Вчера Президент В.В.Путин в своем послании четко ответил на все подобные измышления. Это просто бред, как он выразился. И что те, кто гонит такую милитаристскую «волну», должны осознавать свою ответственность. Мы очень надеемся, что население этих стран понимает, с чем «играют» их избранники.
Вопрос (перевод с английского): Относительно заявления о том, что если Украина проиграет войну, то НАТО придется воевать с Россией. Неделю назад мы отметили вторую годовщину того, что Россия называет специальная военная операция на Украине. С точки зрения Запада, мнение которого полностью противоположно, Россия незаконно вторглась в соседнюю страну, грубо проигнорировав ее национальный суверенитет. В начале конфликта у России были определенные претензии и конкретные цели. Одна из них – расширение НАТО на восток, а также денацификация на Украине. Если Вы посмотрите на некоторые результаты действий Москвы, то протяженность границы НАТО с Россией увеличилась на 1300 км. Интересно, какова конечная цель России на Украине?
С.В.Лавров: Вернемся к высказыванию Министра обороны США Л.Остина, с которого Вы начали свой вопрос. Обращаю внимание на смысл этого высказывания: если Украина проиграет, то НАТО придется идти против России. У него вырвалось по З.Фрейду то, что у них на уме. До этого все говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина проиграла, потому что В.В.Путин, по их мнению, на этом не успокоится и будет «захватывать» Прибалтику, Польшу, Финляндию. Оказывается, согласно открытому, недвусмысленному выражению Л.Остина, все совсем наоборот.
У нас таких планов нет и быть не может. У американцев – да. Они чувствуют, как Европа «уплывает» от них. Вернее, она пока является главным пострадавшим, главной жертвой их политики по «затаскиванию» Украины в НАТО. Все основные расходы «перекинули» на Европу. Народ там живет всё хуже и хуже. Энергоносители в несколько раз взлетели в цене по сравнению с тем, что могло бы быть, если бы американцы не взорвали газопроводы «Северный поток-1» и «Северный поток-2».
Вся эта «затея» с Украиной была предпринята не только против России, но и с целью, чтобы Европа была не слишком сильным конкурентом. Эта цель достигнута. ЕС сейчас уже совсем никакой не конкурент Соединённым Штатам. Весь основной бизнес, промышленность переезжают в США, где совершенно другие условия. И энергоносители значительно дешевле. Это нельзя скидывать со счетов.
Что касается причин происходящего. Те, кто сквозь все дискуссии проносит мысль, что Россия якобы напала на Украину, аннексировала, привержены тому, что на Западе называют «культура отмены». Отмена всего того, что не нравится. В данном случае это отмена ближайших лет, предшествовавших этому событию. В случае с Крымом Запад всегда говорил, что Россия аннексировала Крым и 16 марта 2014 г. история изменилась.
Они не хотят вспоминать о том, что был госпереворот. Он произошел на другой день после того, как оппозиция и тогдашний Президент Украины В.Ф.Янукович подписали документ об урегулировании, предполагавший проведение досрочных выборов и создание на период подготовки к выборам правительства национального единства. Под этим документом стоят подписи Польши, Франции и Германии в качестве стран-гарантов.
Наутро состоялся госпереворот. Оппозиция заняла правительственные здания. Один из ее лидеров А.П.Яценюк, впоследствии ставший премьер-министром, вышел на площадь («майдан») и в микрофон на весь Киев сказал: «Поздравьте нас, и мы вас поздравляем – мы создали правительство победителей». Разница есть? Правительство национального единства, подготовка к выборам, а тут «правительство победителей». Оно первым делом (это был самый первый инициативный вброс в публичное пространство) объявило, что будет отменять статус русского языка на Украине. В Крыму, на юго-востоке Украины никто никогда и не разговаривал на другом языке.
Вторым действием этого «правительства» было направление вооруженных боевиков в Крым штурмовать здание Верховного Совета. Тогда население полуострова и востока Украины сказало, что им не по пути. И приняли решение жить без Украины. Они ни на кого не нападали. Пришедшие к власти путчисты объявили их «террористами» и начали «антитеррористическую операцию» против них. Она включала в себя и такие эпизоды, как: сожжение заживо 48 человек в Доме профсоюзов в Одессе, бомбардировки боевой авиацией центра Луганска и других городов. Всё это было показано по телевидению, есть в соцсетях.
Запад предпочитает вообще не затрагивать часть истории, приведшую в итоге к референдуму в Крыму. Точно так же, как сейчас не затрагивает судьбу Минских договорённостей, о которых я уже сказал.
Через год после того, как путчисты начали свою «антитеррористическую операцию», они попросили помочь им установить мир. Минские договорённости сделали это. Потом их подписанты признали, что это было только уловкой (просто ложью) для того, чтобы вооружать Украину. Про эти «прелюдии», «увертюры», имеющие решающее значение в понимании всего «спектакля», на Западе никто не хочет говорить.
Кстати, когда после госпереворота в феврале 2014 г. мы стали обращаться к немцам, французам и напоминали им, что их министры гарантировали соглашения об урегулировании, оппозиция его перечеркнула. Просили воздействовать на нее и заставить выполнять то, о чем мы договаривались. Более того, речь шла о том, что через пять-шесть месяцев будут досрочные выборы, которые действовавший тогда президент точно бы проиграл. В ответ на наши увещевания Германия и Франция ответили, что соглашение было “неплохим”, но иногда демократия делает неожиданные «изгибы». Такой «демократический изгиб» в виде уничтожения людей был принят в итоге. А затем он был «отставлен» в сторону, как не имеющий последствий для дальнейшего развития событий.
Больше скажу, премьер-министр Италии Дж.Мелони во время обсуждения ситуации в секторе Газа сказала, что «если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС 7 октября 2023 г. не напал бы на Израиль». Слышал много интересных высказываний от прекрасной половины тружениц “на внешнеполитическом фронте”, но такое слышу впервые.
Вопрос (перевод с английского): Интересно увидеть корреляцию между этими двумя событиями. Поскольку мы уже упомянули Соединенные Штаты… Не буду спрашивать, кого Россия хотела бы видеть в качестве президента США. Но Д.Трамп в одном из своих комментариев заявил, что если бы он был президентом, то закончил бы войну на Украине за 24 часа. Мы также наблюдаем растущее нежелание республиканцев в американском Конгрессе продолжать финансировать Украину. Президент Джо Байден обратился к Конгрессу США с просьбой выделить 75 млрд долларов на оказание помощи Украине. Считаете ли Вы, что у России больше точек соприкосновения с республиканцами?
С.В.Лавров: На вопрос, кого мы предпочли бы видеть в Белом доме, уже ответил Президент России В.В.Путин. Причем не единожды. Но самое главное в его ответе было то, что мы готовы работать с любым президентом, которого изберет американский народ, если этот народный избранник будет готов действовать на основе равноправия и по-честному. Без попыток «выгадать» себе какие-то уступки с нашей стороны, а взамен ничего не менять в своей политике.
29 февраля с.г. В.В.Путин комментировал предложение американцев возобновить диалог по стратегической стабильности на основе Договора о стратегических наступательных вооружениях. Но в преамбуле договора написано, что он заключен на принципах равноправия, взаимного уважения, транспарентности, доверия и много чего еще хорошего. И уже потом все остальное. Американцы предлагают возобновить диалог по стратегической стабильности с тем, чтобы возобновить посещение наших стратобъектов, т.к. договором предусмотрены инспекции.
Во-первых, инспекции были согласованы в контексте тех отношений, которые были отражены в преамбуле договора. Соединенные Штаты считают, что преамбула не имеет значения. Почему? Без преамбулы не было бы всего остального.
Во-вторых, как американцы могут всерьез «проситься» на наши стратегические объекты, когда несколько атак, совершенных украинцами с использованием дальнобойных вооружений против наших стратегических аэродромов, не могли состояться без участия американских специалистов? В том числе в форме модернизации самих ракет, чтобы прибавить им дальность. Этот подход Президент В.В.Путин и описывал в своем Послании Федеральному Собранию 29 февраля с.г., когда говорил, что США будут пробовать добиться желаемого разными путями: через МИД России и другие структуры. Все это только для того, чтобы получить одностороннюю выгоду.
Не ждем перемен, которые принесут выборы в Соединенных Штатах. Если говорить о Д.Трампе, он уже был президентом. В период его руководства были приняты одни из самых тяжелых, как тогда казалось, санкций. Но Администрация Дж.Байдена всех «переплюнула».
Но начал всё Президент Б.Обама. На излете своей «каденции», за три недели до инаугурации Д.Трампа, Президент США выслал наших дипломатов вместе с семьями, с детьми. Всего их было 120 человек. Он сделал это накануне Нового года. Приказал отправиться их на Родину в день, когда не было прямых рейсов между Вашингтоном и Москвой. И наши сотрудники с детьми, вещами, чемоданами на автобусе ехали в Нью-Йорк в плохую погоду. Это было сделано с особым «изяществом» Администрацией Б.Обамы. А их последователи продолжили дело.
Вопрос (перевод с английского): Вы уже упоминали премьер-министра Италии Дж.Мелони заявившую, что если бы Россия не вторглась на Украину, то ХАМАС не атаковал бы Израиль. Москва открыто заявила, эскалация на Ближнем Востоке – это прямое следствие попытки Вашингтона монополизировать посреднические усилия. Какие действия предпримет Россия для обеспечения устойчивого и жизнеспособного урегулирования конфликта на Ближнем Востоке помимо прямого осуждения атаки, совершенной ХАМАС 7 октября 2023 г.?
С.В.Лавров: Эта проблема обсуждается долгие десятилетия. Когда я еще работал Постоянным представителем России при ООН, в ходе неофициального общения с моими израильскими коллегами мы старались подвигнуть их на конструктивные действия в плане создания палестинского государства.
Тогда (больше 20 лет назад) это государство еще можно было представить себе на карте. Сейчас там практически не осталось «живого места». Даже на Западном берегу реки Иордан все «усеяно» незаконными израильскими поселениями, которые не признает никто в мире, включая Соединенные Штаты. Но в то время еще вырисовывались контуры, которые включали бы в себя и Западный берег, и сектор Газа.
Говорил тогда своим израильским друзьям, критикуя их неуступчивость, что неурегулированность палестинской проблемы является главным фактором, который постоянно подпитывает экстремизм в самой Палестине и на «арабской улице» в целом. Израильтяне обижались, говорили, что палестинцы – это террористы, с ними нужно разговаривать и действовать только языком силы.
Убежден, что оценка влияния нерешенности палестинской проблемы на все происходящее разделяется подавляющим большинством экспертов. Это подтверждают и наши встречи. Когда 7 октября 2023 г. со стороны ХАМАС произошла страшная террористическая атака против Израиля, Россия немедленно осудила этот террористический акт. Но когда за этим последовала военная операция в виде коллективного наказания палестинцев, мы не могли это принять.
Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив атаку 7 октября 2023 г., заявил, что она произошла “не в вакууме”, имея в виду ровно то, о чем мы с вами говорим. Постоянный представитель Израиля при ООН Г.Эрдан отреагировал на это заявление требованием отставки А.Гутерреша и расформирования ООН. Чувство собственной непогрешимости никогда в истории до добра не доводило.
Члены правительства Б.Нетаньяху недавно заявили, что палестинцы – это «люди-животные». Примерно так же киевский режим, В.А.Зеленский, официальные украинские лица относятся к русским, называя их «нелюдями», «существами». Еще задолго до начала специальной военной операции, еще когда действовали Минские договоренности, сохранявшие шанс на реализацию, уже шли перестрелки в нарушение этих договоренностей, В.А.Зеленского в интервью спросили, как он относится к людям по ту сторону линии соприкосновения. Он задумчиво, как положено артисту, сказал, что «есть люди, а есть существа». В другой раз он посоветовал всем тем, кому не нравится жить на Украине и кто ощущает свою причастность к русской культуре ради будущего своих детей и внуков убираться в Россию. Вот так он характеризовал русских, живших на Украине.
Было и заявление про палестинцев как «животных». Многие мировые деятели призывали израильтян “адаптировать” свою операцию к тому, что там огромное количество гражданских лиц, какой-то израильский генерал сказал, что там нет мирных граждан и все они с трех лет уже экстремисты. Из песни слов не выкинешь. 7 октября 2023 г. началась операция Израиля. Видя, какой ужас происходит в секторе Газа, как уничтожаются гражданские лица, 15 октября 2023 г. мы предложили резолюцию с призывом к гуманитарному прекращению огня. Американцы ее не пропустили. В прошлом году то же самое пытались сделать бразильцы, а в феврале с.г. такую же резолюцию при нашей поддержке пытались «продвинуть» алжирцы. Американцы применили право «вето», британцы воздержались, а остальные 13 членов Совета Безопасности ООН проголосовали «за». Считаю важнейшей задачей - остановить развитие событий, т.к. гибнут люди.
За период украинских событий после госпереворота с 2014 г. по нынешний момент среди гражданского населения погибли по разным оценкам, включая оценки Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, от 13,5 до 16,5 тыс. человек. Менее чем за 5 месяцев в секторе Газа убито 30 тыс. человек. За 10 лет на Украине было ранено от 17 до 27 тыс. человек. В секторе Газа за неполных 5 месяцев – 70 тыс. Эта цифра с каждым днем увеличивается.
Мы вместе работали в «квартете» (США, Россия, ООН, Евросоюз). Мы всегда выступали за то, чтобы в качестве полноправного участника этой группы были представлены также арабские страны, в том числе от Лиги Арабских государств. Запад (США и ЕС) не хотел их пускать на равных. Проводились заседания, после которых, в лучшем случае, приглашали арабских коллег и информировали их, о чем договорились.
Говоря об эффективности или неэффективности ООН. В 2003 г. «квартет» согласовал «дорожную карту» по созданию палестинского государства. Там были конкретные, проверяемые этапы. Весь процесс должен был занять год. «Дорожная карта» была одобрена Советом Безопасности ООН, но так и осталась в «архиве». Пять лет назад американцы, сославшись на «занятость», стали тормозить работу этого «квартета». После начала специальной военной операции под этим же предлогом они вообще прекратили его заседания и «монополизировали» свои посреднические услуги.
Я уже упоминал, чем они занимаются сейчас. Пытаются как-то договориться, причём нетранспарентно: то в Париже они тихонечко соберутся, то в Дохе попросят арабских друзей принять их с предложениями. Между Израилем и ХАМАС посредничают наши катарские друзья. Эта информация доступна в медиапространстве. Речь, прежде всего, о том, как поменять заложников на палестинских заключённых в израильских тюрьмах. В первую очередь, женщин и детей. В тюрьмах Израиля долгие годы содержатся женщины и дети. Об этом говорят и арабы, совершенно справедливо заявляя американцам, что важно прекратить огонь, обменять заложников на пленных и не останавливаться на этом.
Саудовская Аравия прямо сказала, что не будет вкладывать деньги в восстановление Газы, от которой ничего не осталось, если не будет создано устойчивое, дееспособное палестинское государство. Глядя на карту, для этого придется сильно «передислоцировать» многих живущих на этих территориях.
Одна из версий, которые сейчас «гуляют», что американцы пытаются уговорить арабов и палестинцев, чтобы они смирились с положением «на земле» и что больше земли у палестинцев не будет. За это ООН, Совет Безопасности, Генеральная Ассамблея примут резолюцию, провозглашающую, что Палестина становится полноправным членом всемирной Организации. Красивая «картинка», а содержание неудовлетворительное.
29 февраля с.г. в Москве состоялась встреча представителей всех палестинских фракций, включая ФАТХ, ХАМАС, «Исламский джихад» и т.д. Уже не первый раз проводим такое мероприятие. Представителя Государственного департамента США М.Миллера спросили, как он к этому относится. Тот заявил, что любые российские усилия по Ближнему Востоку никогда не были эффективными. У каждого свое понимание воспитанности.
Россия занимается восстановлением палестинского единства. Раскол между палестинцами (ФАТХ и ХАМАС, Западный берег и Газа) ослабляет их позиции и отвлекает от принципиального разговора с внешним миром. Сколько раз наши израильские коллеги заявляли на наши с американцами призывы возобновить прямые переговоры с палестинцами: с кем там разговаривать? Абу Мазен руководит только на Западном берегу, на Газу его администрация не распространяет свои полномочия. Мол, у них нет собеседника.
Долгие годы мы пытались, собирали палестинцев и говорили: единственное, что в этом кризисе зависит только от них, – это восстановление палестинского единства. Но не удавалось закрепить эту мысль даже в коммюнике. В документе, принятом на встрече палестинских фракций в Москве, впервые записана готовность уважать платформу Организации освобождения Палестины. Если это не останется лозунгом, то будет неплохим шагом вперед, чтобы они стали действительно едины и одним языком разговаривали с внешним миром.
Вопрос (перевод с английского): В Совете Безопасности ООН на многие резолюции было наложено вето. Будь то США в отношении резолюции о прекращении огня в секторе Газа или Россия – по Украине. Кажется, что мы становимся недееспособными. Мы не едины в ООН. Что должно измениться в мире?
С.В.Лавров: Наши западные коллеги должны отказаться от колониального мышления, перестать жить за счет других, не исповедовать высокомерные, по большому счету расистские подходы к международным отношениям.
Вы упомянули наше вето на антироссийские резолюции по Украине. Никто из тех, кто сочинял эти резолюции, даже словом не упомянул о том, как на Украине истребляли русский язык, образование, культуру путем принятия законов, а не созывая какие-то «митинги» с лозунгами. Это двойные стандарты. Приводил пример, если бы в Финляндии отменили шведский язык, на котором разговаривает 5% населения, – было бы восстание. На Украине больше половины населения либо русские этнически, либо русскоязычные. Их дискриминируют, оскорбляют, устраняют физически. А Запад выносит резолюции с осуждением России.
С этим надо заканчивать. Для такого благородного дела и нужно вето. А не когда весь мир говорит перестать убивать палестинцев, но США заявляют, мол, пусть пока еще попробуют, а потом как-нибудь «договоримся».
Вопрос (перевод с английского): В СМИ опубликовали разговор немецких офицеров про то, как они планируют взорвать Крымский мост. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Прочитал сегодня то, что было выложено в социальные сети и анонсировано М.С.Симоньян со ссылкой на соответствующие источники. С одной стороны, поразительно. С другой – нет.
Уже упоминал, что мы доподлинно знаем об участии военнослужащих стран НАТО, которые маскируются то под наемников, то под людей, не принадлежащих вооруженным силам альянса.
В этом разговоре есть несколько интересных вещей. Немецкие генералы обсуждали, как «похитрее» поставить Украине дальнобойные вооружения (упоминается TAURUS) для атаки про Крымскому мосту и складам с боеприпасами. И сделать так, чтобы их не заметили, т.к. Канцлеру ФРГ О.Шольцу якобы это не нравится, а американцы и британцы там уже находятся. Шел разговор о том, можно ли наводить ракеты дистанционно, не находясь на Украине. Один из генералов сказал, что это все равно будет прямым участием. Они понимают, о чем говорят. В одном из обменов репликами звучит, что там есть «ребята из США в гражданском». Это было прямо сказано.
Не знаю, как это назвать, но лицо наших натовских коллег полностью «в пуху». Посмотрим, как они будут объясняться со своим населением.
Вопрос (перевод с английского): Приднестровье попросило о помощи со стороны Москвы. Что можно ожидать от руководства России, чтобы убедиться, что это не перерастет в просьбу об «аннексии» и в дальнейший конфликт?
С.В.Лавров: Вопрос нужно адресовать тем, кто послужил причиной такого заявления приднестровского парламента. Прежде всего, к режиму, обосновавшемуся в Кишиневе, который идет «след в след» по стопам киевского: отменяют всё русское, дискриминируют русский язык во всех сферах и вместе с украинцами устраивают серьезное экономическое давление на Приднестровье. Люди долгие годы жили в блокаде после того, как перестал существовать Советский Союз. Они не имели возможности передвигаться. Там более 200 тыс. граждан имеют российские паспорта. Это хорошо известно.
Какой вывод мы сделали? Уже отреагировали. Призвали кишиневский режим (возглавляемый гражданами Румынии, которые не скрывают, что хотят присоединить Молдавию к Румынии) перестать блокировать переговорный процесс. Руководство ПМР об этом давно говорит. Формат «5+2» позволял рассматривать интересы приднестровцев в контексте сохранения территориальной целостности Молдавии. Именно к возобновлению этого механизма призывает Тирасполь. А румынское руководство в Кишиневе пытается разрушить этот формат раз и навсегда.
Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 марта 2024 > № 4599872
Сергей Лавров
Александр Елкин: Литва признала угрозой нацбезопасности почти 400 россиян
Российско-литовские отношения практически полностью свернуты по инициативе Вильнюса. Это относится и к торгово-экономическим связям, которые продолжают обнуляться. О том, как пройдут выборы президента РФ на участке при российском посольстве в Вильнюсе, кто будет обеспечивать безопасность россиян, а также о том, как НАТО использует Сувалкский коридор в своих целях, в интервью РИА Новости рассказал временный поверенный в делах России в Литве Александр Елкин.
– В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Литве? Как в день выборов будет обеспечиваться безопасность как российских диппредставительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с литовскими властями?
– Предстоящие выборы президента Российской Федерации, безусловно, – одно из важнейших для нашей страны событий этого года. В данной связи перед диппредставительствами стоит серьезная и ответственная задача – обеспечить проживающим за рубежом нашим гражданам возможность на них проголосовать.
Для проведения выборов на территории Литовской Республики сформирован избирательный участок. Он будет открыт 17 марта в 8:00 в консульском отделе посольства России в Вильнюсе. В этот раз организовать участки в других городах страны не представляется возможным в силу ряда причин. Одна из них – закрытие нашего генерального консульства в Клайпеде в апреле 2022 года по решению литовских властей.
Другая причина – необходимость в нынешних непростых геополитических условиях обеспечения повышенных мер безопасности для избирателей и сотрудников российской дипмиссии. Сделать это в должной мере возможно только непосредственно на территории посольства. Правда, и здесь нельзя исключать различного рода провокаций со стороны антироссийски настроенных субъектов. Рассчитываем, что литовская сторона в рамках своих международных обязательств предпримет все необходимые меры в плане гарантий должного уровня безопасности возле избирательного участка дабы оградить пришедших проголосовать людей от хулиганских выходок.
Непосредственно на территории участка в здании посольства безопасность будет обеспечиваться силами наших собственных сотрудников. Кстати, в этой связи напомним, что, согласно внесенным в 2023 году поправкам в федеральный закон "О выборах президента Российской Федерации" у руководителя дипломатического представительства есть право менять время начала и окончания голосования в случае, если его проведение может представлять угрозу жизни и здоровью российских граждан.
– Двусторонние отношения РФ и Литвы в последние годы дошли практически до нулевой отметки в результате антироссийской линии официального Вильнюса. Какие каналы еще сохраняются? Сколько составил товарооборот РФ и Литвы по итогам 2023 года, какие показатели экспорта и импорта? После введения санкций грузооборот литовского порта снизился на треть. Вильнюс выражал намерение отменить санкции?
– Действительно, российско-литовские отношения практически полностью свернуты по инициативе Вильнюса. Это относится и к торгово-экономическим связям, которые тоже продолжают обнуляться, и литовская сторона предпринимает все усилия, чтобы их окончательно добить. На те компании, которые пытаются сохранить бизнес-каналы с российскими партнерами, оказывается колоссальное давление. Одновременно Литва выступает одним из наиболее яростных сторонников дальнейшего ужесточения санкционного режима против нашей страны, не считаясь с тем, что эти рестрикции зачастую болезненно бьют по экономике самой прибалтийской республики.
– Какие препятствия литовская сторона чинит российскому транзиту? Каков потенциальный набор практических мер, которыми располагает Россия, чтобы отреагировать на ограничение транзита в Калининградскую область?
– Обязательства Литвы и Европейского союза по организации бесперебойного пассажирского и транспортно-грузового сообщения между Калининградской областью и остальной частью Российской Федерации закреплены в целом ряде международно-правовых документов. Это совместное заявление России и ЕС о калининградском транзите от 2002 года, российско-литовское межправительственное соглашение о порядке выдачи упрощенных транзитных документов на железной дороге от 2003 года, а также Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия-ЕС от 2004 года. В нарушение упомянутых договоренностей литовская сторона чинит разного рода препятствия нормальной работе транзита. Ею введен ряд односторонних ограничений по пересечению границы российскими гражданами по железной дороге и на личном автотранспорте. В частности, сейчас действует "потолок" в 300 человек по количеству пассажиров в одном транзитном поезде, а проезд в Калининградскую область через Литву на личном автотранспорте возможен только при наличии упрощенного транзитного документа – шенгенская виза такого права больше не дает.
Есть проблемы и с грузовым транзитом. После начала исполнения литовскими властями установленных ЕС ограничений объем автомобильных грузоперевозок на калининградском направлении сократился на 85-90%. Согласно данным правительства области, доходы автотранспортных предприятий региона упали в семь-десять раз. Часть компаний прекратила работу.
Кроме того, литовцы ввели так называемую систему "квотирования" доставляемых в Калининградскую область и обратно отдельных групп товаров без учета реальных потребностей региона. На сегодня под ограничения подпадает порядка 45% ввозимых туда и около 17% вывозимых грузов, в том числе социально значимых, таких как цемент.
Вдобавок ко всему, с 1 января этого года "Литовские железные дороги" подняли тарифы на осуществление услуг по перевозке грузов. Наибольшее увеличение – на 46-62% – коснулось транспортировки товаров из России и Белоруссии. К тому же со ссылкой на санкционное законодательство созданы искусственные препятствия для погранично-таможенного оформления товаров. Для примера, по итогам прошлого года отвергнуто 3836 заявок на транспортировку 52 тысяч вагонов. Из-за этого наши предприятия несут существенные убытки. Одним из решений проблемы бесперебойного жизнеобеспечения Калининградской области видится наращивание морских грузоперевозок из основной части России в этот регион. И в данном направлении предпринимаются серьезные меры.
– Продолжаются ли поставки российского газа в Литву? В каком объеме закупается "голубое топливо"?
– После начала СВО Литва официально отказалась от закупок наших нефти, электроэнергии, а также трубопроводного и сжиженного газа. Поставки "голубого топлива" в Калининградскую область по газопроводу, идущему через литовскую территорию, осуществляются в полном объеме.
– Получает ли Литва электроэнергию из РФ, в каком объеме?
– Как уже отмечено, Литва напрямую не покупает нашу электроэнергию. Однако является частью единой энергосистемы БРЭЛЛ (Белоруссия, Россия, Эстония, Латвия, Литва), откуда имеет возможность получать электричество, но при этом готовится выйти из данного формата в феврале 2025 года. Насколько такой шаг пойдет на пользу литовским потребителям и предприятиям, сказать не беремся. Очевидно, что здесь превалируют не соображения экономической целесообразности, а скорее политические мотивы и желание обрести полную "энергетическую независимость" от России.
– Литовские власти продолжают уголовное преследование ветеранов советских/российских вооруженных сил и различных правоохранительных структур по различным обвинениям. Какое содействие может оказать российская сторона этим гражданам?
– Наверно, вопрос следовало бы поставить несколько шире. Речь сейчас идет в принципе о преследовании в Литве инакомыслящих, прежде всего из числа наших соотечественников. Из последних наиболее показательных примеров можно выделить предъявление обвинения по статье об "оправдании преступлений, совершенных СССР против Литвы" гражданину России, председателю Союза русских литераторов и художников "РАРОГ" Валерию Иванову. Он уже признан властями "угрозой национальной безопасности" и лишен вида на жительство.
Такая же участь постигла в ноябре 2023 года еще одного нашего гражданина, журналиста Владимира Водо. По мнению литовских правоохранителей, он имеет "нелояльные к Литве взгляды" и распространяет их в соцсетях, якобы поддерживает контакты с российскими и белорусскими спецслужбами.
Другой вопиющий случай – непродление вида на жительство 75-летней Валентине Ватутиной, бывшей главе Русского культурного центра в городе Паневежис. Сложно в это поверить, но ее местные спецслужбы рассматривают в качестве "потенциальной мишени для вербовки"!
Всего же, по информации департамента миграции республики, с ноября 2022 года по декабрь 2023 года "угрозой нацбезопасности" страны признаны 397 россиян. Им отказано в выдаче временного вида на жительство или его продлении, были отозваны ранее выданные разрешения, аннулированы постоянные виды на жительство. Причем многие из них являются людьми преклонного возраста, всю жизнь или большую ее часть прожившими в Литве и не имеющими родственников и жилья в России.
В рамках своей компетенции по линии посольства стараемся оказывать нашим гражданам, попавшим в такую ситуацию, максимально возможное содействие. В частности, посредством привлечения к участию в госпрограмме по переселению в Российскую Федерацию. Рассказываем о ее условиях, предусмотренных мерах социальной поддержки, предоставляемых госгарантиях. Помогаем подобрать оптимальные варианты регионов для переезда, с профильными структурами которых находимся во взаимодействии.
В целях оказания помощи тем нашим гражданам, которым грозит депортация из Литвы, с министерством социальной политики Калининградской области достигнута договоренность о возможности временного размещения пожилых россиян в городе Черняховске в центре "Теплый дом".
– Ранее глава литовского МИД Ландсбергис заявил, что Литва и Польша должны принять совместный план обороны Сувалкского коридора. По вашему мнению, этот коридор имеет стратегическое значение? Строится ли сейчас там линия обороны? Кому нужна эта территория в плане логистики?
– Так называемый Сувалкский коридор – это пространство между Калининградской областью и Белоруссией шириной около 100 километров, связывающее Литву через Польшу с континентальной Европой. В последнее время литовские военные и политики в своих публичных заявлениях действительно регулярно делают упор на необходимости учета важности этой территории в военном планировании, в том числе по линии НАТО. В их представлении, весьма вероятен сценарий, при котором Россия может захватить коридор и отрезать таким образом прибалтийские республики.
Оставим подобные измышления на совести их авторов. Как представляется, фактор Сувалкского коридора следует рассматривать в контексте общего процесса милитаризации Прибалтики. Ложный тезис о якобы имеющейся для восточного фланга Североатлантического альянса угрозе со стороны России используется для перманентного насыщения Балтийского региона американо-натовскими войсками и вооружением. Мероприятия подобного рода, включая военные учения открытой антироссийской направленности, в последнее время набрали существенные обороты. Наше государство, безусловно, учитывает все эти аспекты.
Россия. Литва > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 27 февраля 2024 > № 4599578
Александр Елкин
В России растет спрос на нетиповое малоэтажное жилье
Рынок загородного жилья растет ударными темпами со времен пандемии, когда россияне оценили плюсы собственных домов. Но потребители становятся взыскательнее, поэтому будет расти спрос на другой формат - малоэтажную недвижимость, считает Юрий Коробов, председатель совета директоров холдинга "Берега".
У жителей крупных городов есть ощущение, что новостройки устремились ввысь. Однако статистика говорит, что в общем объеме вводимого жилья растет доля ИЖС - уже более 56 процентов. С чем это связано?
Юрий Коробов: Небоскребов в России, за пределами Москвы-Сити, не очень много. И если работать в высотных деловых центрах удобно, то жить в таких башнях из стекла и бетона, по-моему, просто невозможно. Разве что очень молодым людям нравится, когда жизнь вокруг бурлит круглые сутки, но от этого быстро устаешь. Ну а когда у человека появляется семья, приоритеты вообще меняются кардинально: растить детей хочется в экологически чистом и безопасном месте, при этом не отказываясь от привычного комфорта. Сегодня у нас в стране огромное внимание уделяется поддержке семьи, традиционных ценностей. Я сам как многодетный отец точно могу сказать: квартиры-студии не помогут России улучшить демографическую ситуацию.
В каком жилье нуждается современная семья?
Юрий Коробов: В просторном, экологичном, комфортном. Чтобы и родителям, детям и пожилым членам семьи было удобно. А еще жилье должно быть красивым. Современные люди образованны и мобильны, побывали в разных городах и странах, многое повидали, и их уже не прельщают еще недавно модные высотные жилые комплексы: там нет индивидуальности, нет души. Люди, которые глубоко понимают и чувствуют прекрасное, в том числе в архитектуре, просто не могут обитать в "человейниках". Красота и гармония - вне времени, и сегодня все это вновь в цене.
Вы ведь говорите не о домах-памятниках, а о новом тренде в жилищном строительстве?
Юрий Коробов: Да. На мой взгляд, вектор будет все больше смещаться в сторону малоэтажного строительства в уютных благоустроенных поселках с нетиповой, авторской архитектурой. Спрос на такую недвижимость растет, мы уже ощутили это на своих проектах. Выбор современной активной семьи, члены которой много работают и учатся, любят путешествия, спорт, познавательный досуг, - просторная квартира в красивом малоэтажном доме в жилом поселке премиум-класса.
Это дешевле, чем покупка или строительство индивидуального дома?
Юрий Коробов: Дело не в цене, а скорее в том, что не каждому вообще нужен отдельный "дворец". Знаю весьма обеспеченных людей, которые когда-то приобрели дома с земельными участками, но пришли к выводу: это не то, что им требуется. Владельцу постоянно приходится решать разные бытовые проблемы, это утомляет и раздражает, ведь после работы человеку хочется просто отдохнуть, побыть с семьей, насладиться покоем, красотой природы. В малоэтажном поселке жители обеспечены полным набором сервисов высокого класса: уборка, автомойка, химчистка, ветеринарная служба, отделение банка, прачечная и т.д.
Понятие комфорта для современного человека включает и шаговую доступность точек торговли и общепита, хорошие школы, клиники, спортивные сооружения. Как обстоят дела с этим в коттеджных поселках?
Юрий Коробов: Плюс комплексной малоэтажной застройки - социальная, развлекательная и прочая инфраструктура закладывается в проект изначально. Сегодня у нас в Тверской области возводится целый ряд поселков, где есть все, что нужно для жизни. Например, строится крупнейший в европейской части России аквапарк и другие объекты для активного отдыха мирового уровня. Тысячи гостей привлекает гольф-клуб - он единственный в стране удостоен знаменитого бренда старейшей в мире ассоциации профессиональных гольфистов Великобритании и Ирландии. В поселке Екатериновка открылась "Стрельна" - ресторан с концепцией fine dining, уникальный для региона.
Кстати, возвращаясь к вопросу о красоте: в Екатериновке мы как застройщик как раз хотим показать, что современная архитектура - это не только лаконичные хайтековские коробки, но и возвращение традиций, нестареющая классика. Архитектура поселка выдержана в едином стиле, при этом каждый проект индивидуален. Вообще меня очень радует, что наша область - один из лидеров этого нового направления: здесь реализуется целый ряд очень интересных проектов.
Спрос все же сдерживает отдаленность от столицы? Непросто конкурировать с ближним Подмосковьем.
Юрий Коробов: Да, в Московской области объемы ИЖС рекордные для России. Но в результате престижные направления - Новая Рига, Рублевка и другие - перенаселены. Все плюсы загородной жизни при этом теряются: что за радость любоваться в окно высоким забором? А в Тверской области красивейшие места, просторы. К тому же за последние годы благодаря активному строительству автодорог, в том числе скоростных, расстояния "сократились": от Завидово до столицы - всего 1,5 часа по шоссе. При этом рынок в данном сегменте пока не перегрет, спрос на тверскую малоэтажку доминирует над предложением, так что и у бизнеса здесь хорошие перспективы.
Апартаменты за городом - пока новый продукт. Как повысить его привлекательность?
Юрий Коробов: Жить на природе, в экологически чистом месте - естественное желание горожан, но они предъявляют к такому жилью все более высокие требования. Одно из важных - авторский, не безликий проект. Тверская область - образец взаимопонимания между девелоперами и покупателями, во многом благодаря тому, что застройщики здесь идут навстречу клиентам, применяют различные инструменты для снижения себестоимости без ущерба качеству. Используются и продуманные, безопасные финансовые механизмы, позволяющие рассматривать апартаменты в курортной зоне в качестве выгодных инвестиций. Так что, на мой взгляд, интерес к такой недвижимости в ближайшие годы будет только расти.
Юлия Борисова
Россия > Недвижимость, строительство > rg.ru, 26 февраля 2024 > № 4590131
Юрий Коробов
Российский робот-принтер впервые в мире закрыл рану на теле человека
Юрий Медведев
Одним из "гвоздей" Форума будущих технологий стал роботический биопринтер. С его помощью впервые в мире была проведена операция биопечати непосредственно на человеке. В чем суть этого достижения? Когда ученые смогут печатать целые органы? Об этом "РГ" беседует с Федором Сенатовым - директором Института биомедицинской инженерии МИСИС. Наш разговор начался неожиданно. Оказалось, что у директора института нет своего личного кабинета.
Федор Святославович, про министра без портфеля все знают, но директор без кабинета… Может, администрация вуза решила на вас эксперимент провести?
Федор Сенатов: На самом деле все просто - мне так удобно. Так я постоянно внутри коллектива, общаюсь, понимаю, кто и чем живет, какие у кого проблемы, в том числе и личные. У нас неформальные отношения "начальник - сотрудник", можно сказать, мы - одна семья. Я еще молодой директор, мне 37 лет. Может, потом почувствую, что пора в кабинет. Забронзоветь еще успею, но пока такого желания точно нет.
Давайте разберемся в сути вашей работы. Еще недавно 3D-печать казалась фантастикой. Нам рассказывали, что вместо станка и гор стружки можно с помощью принтера послойно печатать деталь, а сейчас в Китае робот слой за слоем уже возводит плотину высотой 180 метров. Но одно дело - промышленность и совсем другое - "детали" человека. Печатать живое? Как такое возможно?
Федор Сенатов: Чтобы не было путаницы, надо сразу разделить медицинскую 3D-печать и биопечать. Первая сегодня уже довольно широко применяется в медицине. Скажем, у человека надо заменить какую-то кость в колене или челюсти. Берется полимер, металл или керамика, из него печатается каркас кости. Он заселяется клетками пациента, чтобы обеспечить регенерацию в организме. И затем вся эта конструкция имплантируется в его тело.
Принципиально отличие биопечати в том, что используются только живые клетки человека. Когда вам надо напечатать эквивалент кожи, то эти клетки смешиваются с гидрогелем, который позволит им оставаться живыми долгое время. И таким составом - его называют биочернилами - заправляется биопринтер. Он слой за слоем и печатает новую кожу.
Надо напомнить, что одним из пионеров биопечати является российский ученый Владимир Миронов, опубликовавший в 2003 году статью об этой технологии. С тех пор в разных странах были достигнуты серьезные успехи в печати кожи и хрящей - плоских и достаточно тонких органов.
Почему обязательно плоские и тонкие?
Федор Сенатов: Тут есть важный нюанс. Чтобы имплантат жил в организме, в нем должны быть кровеносные сосуды, они обеспечивают питание, доставку кислорода и т.д. Через тонкий и плоский слой геля кровеносные сосуды из самого организма могут прорастать в имплантат. Если же он будет большого размера, то они в него просто не проникнут. И он будет погибать.
В чем уникальность представленной на Форуме будущих технологий вашей работы? Она связана с сосудами?
Федор Сенатов: Уникальность в том, что мы печатали биоэквивалент кожи и мягких тканей не в лаборатории, чтобы потом пересадить их пациенту, а сразу непосредственно на его теле. Принципиально важно, что эту первую в мире операцию в Госпитале имени академика Бурденко провел робот, созданный нами совместно с одной из российских фирм.
Но как могли такую сложную операцию на человеке доверить роботу?
Федор Сенатов: В том и дело, что только робот может с высокой точностью печатать трехмерные структуры. Почему? Как я уже сказал, сегодня печать сначала выполняется на плоской поверхности, а затем имплантат помещается на тело пациента. У нас была принципиально иная задача: запечатать на теле объемную рану, у которой рельеф неровный. Значит, и за ним, и за перемещением печатающей головки надо постоянно следить, чтобы оперативно корректировать весь процесс - само движение и подачу биочернил. Более того, робот во время печати учитывает даже дыхание пациента.
Фактически, всю операцию по замещению мягкой ткани проводил робот, а человек только контролировал ее ход. Вывод? Такой роботический биопринтер позволяет сократить площадь дефекта, что значительно уменьшает объем травмы и риск развития послеоперационных осложнений.
Эта печать с помощью робота может стать прорывом в медицине?
Федор Сенатов: Сделан только самый первый шаг. Чем он важен? Если хотим печатать более сложные "детали", а затем и функциональные органы, печень, почки, то, уверен, надо переходить к 3D-технологиям. Они позволяют постоянно следить за процессом и оперативно вносить коррективы. Это под силу только роботу.
Выпустить из печати печень или сердце… Насколько далеко сегодня находится наука от того, чтобы эту "сказку" сделать былью?
Федор Сенатов: Возможно, не так далеко, как сейчас представляется. Большинство исследовательских групп в мире уже осваивают производство полых трубчатых органов - кровеносных сосудов, элементов пищевода, кишечника, трахеи, периферической нервной системы. Кстати, первый шаг по 3D- печати органов тоже был сделан в России. Под руководством Владимира Миронова была напечатана щитовидная железа и имплантирована мыши. Причем она нормально работала, продуцировала гормоны.
Так вот он прорыв! И с сосудами все получилось?
Федор Сенатов: Кровеносные сосуды были не напечатаны, а проросли из организма, так как железа очень маленькая. А значит, для большого органа они должны быть в самой конструкции, их придется печатать. Кто первым сумеет, тот станет мировым лидером в этой области.
И сможет "выпускать из печати" печень и почки, да еще доверив эту операцию роботу… В какой стадии исследования по печати сосудов?
Федор Сенатов: Проблема в том, как такому искусственному сосуду, удерживать форму, не дать ему схлопнуться. Сейчас разрабатывают самые разные варианты, в частности, делают сосуды с временными поддержками, которые потом удаляют. Мы с партнерами из "Росатома" идем иным путем - применяем магнитное поле. Первый в мире эксперимент проводился отечественной компанией в 2018 году на МКС. В условиях невесомости клетки летали, а когда включили магнитное поле, то под его действием они собрались и сформировали миллиметровый конструкт в форме шарика.
А вот когда эта, как вы выразились, "сказка" может стать реальностью? Мне кажется, что примерно через 15 лет.
А сегодня биопечать уже пришла в реальную медицину?
Федор Сенатов: Исследования в области 3D-печати функциональных тканей и органов проводят в России, США, Японии, Китае, Франции. Ученые уже прошли первый этап - освоили печать "плоских" биоэквивалентов органов, таких как кожа или хрящевая ткань, и приступили к клиническому внедрению результатов. Например, американцы напечатали ухо и имплантировали человеку.
Мы совместно с медицинским центром ФМБА России также напечатали искусственное ухо, но пока имплантировали его не человеку, а карликовой домашней свинье.
Что касается применения в медицине, то в ближайшее время, возможно, в 2025 году, будут создаваться конструкции методом биопечати для регенерации хрящевой ткани. Завершение клинических исследований прогнозируется в 2027-2029 годах. И наконец, перспективы биопечати в лаборатории больших органов или их частей - сердца, почек и печени - просматриваются лет через 10.
Расскажите немного о себе. Как пришли в науку?
Федор Сенатов: Окончил МИСИС. По специальности материаловед. Наукой занимаюсь со второго курса. Это принцип МИСИС. Каждый студент должен как можно раньше приходить в лаборатории. Когда молодые ребята поступают в вуз, то подавляющее большинство плохо себе представляет будущую профессию. И чем раньше он придет в лабораторию, тем больше шансов найти свое. У него есть время понять, что, скажем, материаловедение это не то, что на самом деле нравится конструировать. И вуз дает такую возможность.
Мне повезло, я сразу попал в "десятку". Меня пригласили на семинар по новым материалам. Поразился, как студенты, всего на год старше меня, показывают интересные результаты. И я пошел работать в эту лабораторию. Именно тогда в вузе появилось самое современное оборудование, и у меня была возможность, например, еще будучи студентом, работать на сканирующем электронном микроскопе, спектрометрах и других приборах.
Когда вы возглавили Институт биомедицинской инженерии? Сколько сотрудников?
Федор Сенатов: Он создан в прошлом году, у нас 120 сотрудников. Команда междисциплинарная - медики, инженеры, химики, математики, биологи. Более 70 процентов - молодые люди до 39 лет. Кстати, значимый процент публикаций МИСИС приносит наш институт.
Сегодня в мире есть такая практика, после окончания вуза поработать в научных центрах разных стран. А вы в подобном побывали?
Федор Сенатов: Нет, никуда на постоянную работу не уезжал. Максимум на несколько месяцев, когда с партнерами из других стран проводили эксперименты. Мне всегда больше нравилось в России.
Если не секрет, почему?
Федор Сенатов: Причины разные. Скажем, в европейских университетах, где я был, научная работа довольно жестко зарегламентирована. У нас, если я захочу попробовать что-то новое, возможностей больше. Аналогичное мнение я слышал и от наших ученых, которые там работали длительное время. Кстати, коллега из Индии работал у нас, потом уехал в Ригу. Сейчас думает о возвращении именно по этой причине. Говорит, у него есть интересные идеи, хочет их попробовать, но действующая там система не позволяет.
Россия > СМИ, ИТ. Медицина > rg.ru, 21 февраля 2024 > № 4587563
Федор Сенатов
Ленар Салимуллин: предприниматели в Эстонии продолжают работать с Россией
О том, как в Эстонии пройдет голосование на выборах президента России, как будет обеспечена безопасность на избирательном участке при посольстве, а также о том, что привело к значительному сокращению объемов двусторонней торговли, в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенный в делах России в Таллине Ленар Салимуллин.
— В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Эстонии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских дипломатических представительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с эстонскими властями?
— Несмотря на относительно недавно звучавшие в Эстонии на самом высоком уровне призывы не признавать результаты предстоящих выборов президента России и даже вовсе "запретить" посольству организацию избирательных участков в стенах дипмиссии, проживающим в республике гражданам нашей страны будет гарантировано их фундаментальное конституционное право на волеизъявление.
В этом году голосование пройдет только на базе посольства России в Таллине. 17 марта с 8.00 до 20.00 в здании российского диппредставительства по адресу: ул.Пикк, дом 19 будет работать участковая избирательная комиссия № 8345.
Ввиду откровенно недружественного курса местных властей, решением которых весной 2022 года прекратили свою деятельность генеральное консульство России в Нарве и канцелярия консульского отдела посольства в Тарту, и сложившейся не по нашей вине непростой кадровой ситуации – в январе прошлого года эстонской стороной принято решение о радикальном сокращении числа сотрудников нашей дипмиссии – создать большее количество избирательных участков по образцу прошлых лет мы, к сожалению, объективно не имеем возможности.
Обращает на себя внимание, что в преддверии выборов в Эстонии продолжается нагнетание обстановки. В местных СМИ предпринимаются попытки оказать на россиян психологическое давление. Наших избирателей недвусмысленно предупреждают о последствиях за участие в голосовании, которое приравнивается к "поддержке массовых фальсификаций" и "агрессии против Украины". Подобный информационный фон создается, очевидно, с тем чтобы запугать людей и в конечном итоге минимизировать явку на избирательный участок.
В соответствии с Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 года, на эстонскую сторону возложено обязательство принимать все надлежащие меры для защиты здания нашего диппредставительства от любых возможных провокаций, включая вторжение и нанесение ущерба, а также любого нарушения спокойствия или оскорбления достоинства.
В январе посольство повторно обратилось в МИД Эстонии с просьбой обеспечить дополнительные меры безопасности участников голосования и сотрудников избирательной комиссии. Ожидаем реакции эстонских коллег. Хотелось бы надеяться, что они отнесутся к исполнению своих обязательств с должной ответственностью.
— Как вы можете охарактеризовать состояние торгово-экономических отношений с Эстонией? Продолжается ли экономическое взаимодействие, открыт ли канал для торговли? Продолжаются ли поставки российского газа в Эстонию?
— Взяв курс на ужесточение санкционного давления на Россию и ее международную изоляцию, эстонское руководство оказывает беспрецедентное давление на представителей местных деловых кругов, вынуждая их отказываться от взаимовыгодной кооперации с партнерами из нашей страны даже в не попавших под рестрикции отраслях. Это привело не только к значительному сокращению объемов двусторонней торговли (по предварительным данным, в 2023 году не превысили 700 миллионов евро, в 2022 году – 2,56 миллиарда евро), но и внесло значительный вклад в углубление социально-экономического кризиса в республике – к концу 2023 года ВВП Эстонии сократился на 3,5%, безработица увеличилась до 8%, в абсолютной нищете проживало свыше 50 тысяч человек.
Без сырья из России, по сути, на грань выживания поставлена деревообрабатывающая промышленность. На 60% по сравнению с показателями до введения антироссийских ограничений сократился объем грузоперевозок по железным дорогам Эстонии, почти на 40% – перевалки товаров через местные порты. Продолжается спад в промышленном производстве, пищевой и обрабатывающей промышленности. Неутешительны прогнозы специалистов и на 2024 год.
Контрастом на этом фоне выглядят экономические итоги года в России. Национальный ВВП изменился на те же 3,5%, но со знаком плюс, безработица сократилась до исторического минимума – 3%. За январь-сентябрь 2023 года промышленное производство увеличилось на 3,3%, в том числе в обрабатывающих отраслях – на 7,1%. Опережающий рост демонстрируют технологические сектора: машиностроение (+22%), выпуск компьютеров и электроники (+34,5%), электрооборудования (+22,2%).
Все эти цифры наглядно продемонстрировали не только бесперспективность прессинга России, но и подтвердили справедливость высказываемого здесь многими здравомыслящими людьми тезиса о том, что, закрываясь от восточного соседа, Эстония стреляет себе же в ногу.
Особый цинизм этой ситуации придает тот факт, что некоторые представители руководства Эстонии, громогласно заявляя о недопустимости ведения бизнеса с Россией, оказывается, сами участвовали в нем. Неудивительно, что в подобных условиях местные предприниматели продолжают сотрудничать с контрагентами из нашей страны, которая по итогам года сохранила за собой лидирующее место в списке ведущих экспортных партнеров Эстонии за пределами Евросоюза.
Продолжает пользоваться популярностью и российский сжиженный природный газ, который, правда, для конечных эстонских пользователей стал заметно дороже в силу того, что теперь поступает сюда через посредников в соседних европейских странах. Словом, эстонцы сами себя наказывают.
— Эстония уже присоединилась к электросети континентальной Европы или продолжает получать электроэнергию из России, несмотря на заявления отказаться от всего русского? Как отразится отказ от российской электроэнергии на ценах для жителей республики?
— Под давлением Литвы эстонское руководство в августе 2023 года согласилось на ускорение процесса десинхронизации с БРЭЛЛ, подписавшись под совместным обязательством трех прибалтийских республик завершить его к февралю следующего года. Однако местные эксперты неоднократно подчеркивали опасность подобных авантюр, указывая на необходимость подготовки соответствующей технической инфраструктуры.
В практическом плане речь идет о строительстве синхронных компенсаторов, призванных обеспечить стабильную частоту сети после выхода из контролируемого Россией энергокольца, а также реконструкции линии электропередачи, при помощи которой республика планирует подключиться к европейским континентальным сетям (ЕКС) через Латвию. Все эти работы далеки от завершения, и в случае задержек с их осуществлением отсечение от БРЭЛЛ приведет к дефициту и, как следствие, значительному удорожанию электроэнергии.
В условиях нехватки собственных генерирующих мощностей Эстония даже при своевременном подключении к ЕКС станет в еще большей степени зависеть от поступающей из Северной Европы более дорогой, чем российская, электроэнергии, цена на которую на бирже Nord Pool подвержена заметным колебаниям под воздействием климатических изменений и перебоев в работе электростанций в странах поставщиках – Финляндии и Швеции.
Очевидно, что все экономические издержки подобных экспериментов лягут на плечи рядовых жителей республики и представителей местного бизнеса, которые в условиях усугубляющегося социально-экономического кризиса и без того с трудом сводят концы с концами.
— Как вы оцениваете российский туристический поток в Эстонию и эстонский в Россию? Какое количество виз получают эстонские граждане? Просели ли доходы Эстонии от отказа пускать российских туристов в страну?
— В настоящий момент продолжают действовать ограничения на посещение Эстонии с ранее выданными ее же властями и других шенгенских государств визами. С сентября прошлого года введен запрет на въезд автомобилей, зарегистрированных в России. Туристические въездные документы россиянам не выдаются.
Все эти рестрикции определенно сказались на состоянии туристической отрасли Эстонии. В первую очередь, это коснулось Таллина и приграничного с Россией региона Ида-Вирумаа на северо-востоке страны. Доход значительно сократился у эстонских компаний, завязанных на туристическую отрасль (гостиничный сектор, спа- и оздоровительные услуги, общепит, торговля). Региональный (из соседних Латвии и Финляндии) и внутристрановой потоки путешественников этот спад так и не восполнили.
При этом эстонские туристы продолжают наслаждаться поездками по России. Наша страна не только не ввела зеркальных мер в отношении граждан Эстонии, но и включила республику в список стран, представители которых с 1 августа 2023 года могут получить российскую визу в электронном виде. Разница в подходах, что называется, налицо. Эстоноземельцы, кстати, активно пользуются возможностью оформить разрешение на пересечение восточной границы в упрощенном порядке, заняв по итогам года первое место в Европе (и второе в мире после граждан КНР) по количеству соответствующих обращений. В дополнение к этому в 2023 году посольством было выдано свыше 11 тысяч виз в традиционном бумажном формате.
— Какова сейчас ситуация с российским (советским) военно-мемориальным наследием в Эстонии?
— Власти республики продолжают позорную практику государственного вандализма в отношении нашего военно-мемориального наследия. С начала 2022 года в стране демонтировано не менее 110 памятников, под 28 из которых эксгумированы останки красноармейцев.
Чувствующие свою безнаказанность вандалы в конце прошлого года покусились и на главное место памяти о подвиге советского народа в Великой Отечественной войне – Таллинское военное кладбище (ТВК), куда в апреле 2007 года в результате прогремевших на всю Европу событий "бронзовой ночи" был перенесен памятник Воину-освободителю. Администрация ТВК вознамерилась эксгумировать и перезахоронить останки 38 умерших в мирное время советских солдат и офицеров, могилы которых "препятствуют прокладке дороги" к монументу кавалерам креста Свободы – ветеранам так называемой Освободительной войны 1918-1920 годов. Пользуясь случаем, напоминаем, что на сайте посольства и на наших лентах в соцсетях опубликован список захоронений, от которых "благодарные потомки" планируют избавиться.
Несмотря на чинимые местными властями препятствия, посольство продолжает осуществлять ремонтные работы на могилах красноармейцев на ТВК и ухаживает за братскими воинскими захоронениями в различных уездах страны. Мы сделаем все возможное для сохранения памяти о героях, ценой собственной жизни подаривших свободу нынешнему поколению эстоноземельцев.
Россия. Эстония > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 февраля 2024 > № 4584905
Ленар Салимуллин
Олег Зыков: Рига создает трудности для голосования на выборах президента РФ
Латвия последовательно реализует курс на санкционное противостояние с Россией, несмотря на то, что такая политика бьет по самой Риге. Отказ от всего русского привел к тому, что двусторонний товарооборот упал почти на 70%. О том, почему Латвии не удастся закрыть Балтийское море для российского судоходства, какие препятствия чинит Рига при подготовке к выборам президента РФ, а также хватит ли у Латвии денег на возведение фортификационных сооружений на границе с Россией в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломата рассказал временный поверенных в делах России в Латвии Олег Зыков.
– В России 17 марта пройдут президентские выборы. Будут ли организованы участки для голосования в Латвии? Как будет обеспечиваться безопасность в день выборов как российских диппредставительств, так и простых граждан? Проработан ли этот вопрос с латвийскими властями?
– Подготовка к проведению выборов президента Российской Федерации в Латвии идет в плановом режиме, в строгом соответствии с рекомендациями Центральной избирательной комиссии и указаниями МИД России.
К сожалению, латвийская сторона демонстрирует полное нежелание исполнять свои международные обязательства и следовать общепринятой международной практике по обеспечению надлежащих условий безопасности по периметру избирательных участков в Риге. Запросы посольства на этот счет вот уже несколько месяцев попросту игнорируются, равно как и просьбы запретить проведение напротив здания дипмиссии в день голосования антироссийских манифестаций, которые в последние годы стали здесь обыденным делом.
На фоне беспрецедентного уровня русофобских настроений в латвийском обществе и участившихся нападок на граждан России бездействие латвийских властей можно трактовать как попытку сознательного создания трудностей при проведении выборов и посягательство на конституционные права россиян.
Как бы то ни было, хочу заверить, что посольство предпримет все необходимые меры для организации беспрепятственного волеизъявления проживающих в Латвии граждан нашей страны.
– Сколько составил товарооборот России и Латвии по итогам 2023 года, какие показатели экспорта и импорта?
– Последовательно реализуемый латвийскими властями курс на санкционное противостояние с нашей страной не мог не сказаться на объеме двустороннего товарооборота, который за девять месяцев прошлого года продемонстрировал спад на 68% по сравнению с аналогичным периодом 2022 года, составив 1,2 миллиарда долларов США. Экспорт уменьшился на 71% до одного миллиарда долларов США, а импорт – на 30% до 202,6 миллиона долларов США.
Введенные Ригой односторонние ограничительные меры нанесли значительный урон экономике самой Латвии, которая продолжает подсчитывать убытки от недальновидной политики санкций.
– Продолжаются ли поставки российского газа в Латвию? В каком объёме Рига закупает голубое топливо?
– После внесения соответствующих поправок в закон "Об энергетике" Латвия прекратила закупку российского природного газа с 1 января 2023 года. Как ни парадоксально, в Риге расценили, что выгоднее будет отдать предпочтение более дорогостоящему СПГ из западных стран. Отражает ли это абсолютно политизированное решение мнение большинства жителей республики – вполне очевидно, что нет. Их, разумеется, никто не спрашивал. В то же время рост стоимости поступающего в Латвию "идеологически чистого" голубого топлива в конечном счете ложится финансовым бременем на рядовых граждан.
– Получает ли Латвия электроэнергию из РФ, в каком объеме?
– С конца мая 2022 года Латвия полностью прекратила покупку электроэнергии у России и Белоруссии. При этом обмен балансирующей мощностью в рамках сохраняющего своё действие соглашения сетевых операторов о параллельной работе энергосистем Белоруссии, России, Эстонии Латвии и Литвы (БРЭЛЛ) от 2001 года пока продолжается.
Однако, насколько известно, Рига совместно с прибалтийскими соседями к 2025 году планирует отключить свою систему от энергокольца БРЭЛЛ. Эксперты весьма скептически оценивают эту инициативу и отведенные на ее реализацию сроки, предсказывая серьезные трудности, включая дефицит электроэнергии и очередной рост тарифов.
– Как вы оцениваете российский турпоток в Латвию и латвийский в РФ? Какое количество виз получают латвийские граждане для визита в Россию?
– Число российских туристов, посетивших Латвию в минувшем году, стало рекордно низким за последние десятилетия. Согласно официальной статистике, в 2023 году в гостиницах и гостевых домах республики останавливалось всего 17 тысяч наших граждан. Для сравнения в 2019 году Латвию посетило 280 тысяч россиян. Даже в "ковидный" 2020 год, несмотря на все ограничения, в республике побывало около 72 тысяч путешественников из России.
Существенным фактором, повлиявшим на снижение интереса жителей нашей страны к поездкам в Латвию, стала последовательно реализуемая местными властями политика по разрыву связей с Россией. За последние два года Рига предприняла целый ряд откровенно враждебных шагов в отношении нашей страны и ее граждан, заслуженно попав в категорию "недружественных стран". Это и прекращение выдачи виз россиянам (за исключением гуманитарных случаев), и требование по заполнению провокационных анкет при пересечении границы, и запрет на въезд транспортных средств с российскими номерами. Более того, уже с 15 февраля 2024 года латвийские правоохранители грозятся приступить к конфискации всех замеченных в республике автомобилей, имеющих российскую регистрацию.
Кроме того, по инициативе Риги было полностью свернуто авиа- и жд-сообщение с Россией, закрыты два из четырех международных автомобильных пунктов пропуска, внедрена практика выборочного анкетирования въезжающих граждан России на предмет "лояльности". Все эти репрессивные меры вполне закономерно "отбили" у россиян всякий интерес к турпоездкам в Латвию.
– Латвия совместно с Эстонией и Литвой намерена выстроить линию обороны на границе с Россией. На ваш взгляд, насколько это необходимо?
– Зашкаливающий уровень милитаристских настроений и агрессивная антироссийская риторика, которыми сегодня буквально пронизана информационная повестка Латвии, искусственно подогреваются местным политическим истеблишментом. В значительной степени конъюнктурную природу имеют и продвигаемые в рамках этой линии инициативы.
Если не считать широко эксплуатируемую местными алармистами в публичной сфере страшилку о мнимой "российской угрозе", других сколько-нибудь внятных доводов в пользу возведения фортификационных сооружений и рытья окопов на границе с Россией у Риги попросту нет.
Как показывает практика, громогласные обещания политиков и всякого рода анонсы о строительстве очередного "проекта века" далеко не всегда подкреплены реальными расчётами и материальной базой. Достаточно вспомнить амбициозную затею наших латвийских соседей по возведению в 2015 года забора на границе с Россией. Его реализация не завершена по сей день. Зато пропагандистский эффект был достигнут заметный.
– Ранее официальный представитель МИД Мария Захарова заявила, что латвийскому руководству следует знать, что российская сторона не простит и не забудет выдворения россиян из Латвии. Какие меры предпринимает российская сторона? Латвия заявляла, что планирует выслать более одной тысячи россиян, не подавших документы на ВНЖ. Сколько уже граждан РФ покинули Латвию?
– Действия латвийских властей, реализующих миграционные репрессалии в отношении пожилых российских граждан, беспрецедентны по своей антигуманности и масштабам. В рамках своих полномочий дипмиссия продолжает предоставлять консульскую и юридическую помощь гражданам России, оказавшимся на грани выдворения. Следует понимать, что инструментарий посольства в данной ситуации весьма ограничен. Тем не менее, мы не оставляем без внимания ни одно обращение с просьбой о помощи.
Наиболее вопиющие случаи попрания прав наших граждан, особенно, когда речь идет о беззащитных стариках и инвалидах, стараемся придавать гласности, доводить до международной общественности.
Нередко широкий резонанс, который получают эти истории, позволяет привлечь к решению ситуации правозащитников и юристов, профилирующихся на такого рода делах.
Неустанно доводим до латвийской стороны наши принципиальные оценки в отношении этой дискриминационной затеи. Акцентируем недопустимость сведения счетов и издевательств над российскими гражданами во имя сиюминутных политических "выгод".
Судя по массовым обращениям, поступающим в дипмиссию от россиян, многие, не дожидаясь вердикта латвийской миграционной службы, приняли решение самостоятельно покинуть республику и переехать на постоянное жительство в Россию. На Родину переселяются целыми семьями, включая детей и внуков. На сегодняшний день речь идет более чем о 1000 человек. Мы, в свою очередь, этим людям всячески и во всем стараемся содействовать. Как бы ни развивалась дальше ситуация, Россия окажет всю необходимую помощь соотечественникам, обеспечив им комфортное размещение, бытовые условия и содержание. В беде своих мы никогда не оставим.
– Президент Латвии Эдгар Ринкевич заявил, что Балтийское море может быть закрыто для всех российских судов. У Риги есть возможность закрыть море для РФ, или это пиар-ход латвийского президента?
– Следует понимать, что ни у Латвии, ни у ее прибалтийских соседей нет никаких реальных возможностей "закрыть" Балтийское море для российского судоходства. Обратите внимание, что этот призыв латвийского президента не встретил широкой поддержки в рядах союзников Латвии по НАТО и ЕС. Вероятно, в европейских столицах отдают себе отчет, что всякого рода попытки заблокировать Балтийское море для России ничего хорошего для них не сулят.
Россия. Латвия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 9 февраля 2024 > № 4584909
Олег Зыков
Интервью Такеру Карлсону
Владимир Путин ответил на вопросы Такера Карлсона – журналиста, основателя видеоплатформы Tucker Carlson Network.
Т.Карлсон (как переведено): Господин Президент, спасибо большое.
24 февраля 2022 года Вы обратились к своей стране и нации, когда начался конфликт на Украине. Вы сказали, что действуете, потому что пришли к выводу, что с помощью НАТО США могут начать внезапную атаку, нападение на вашу страну. Для американцев это подобно паранойе.
Почему Вы считаете, что Америка могла нанести неожиданный удар по России? Как Вы пришли к такому выводу?
В.Путин: Дело не в том, что Америка собиралась наносить неожиданный удар по России, я так и не говорил.
У нас с Вами ток-шоу или у нас серьёзный разговор?
Т.Карлсон: Это прекрасная цитата. Спасибо.
У нас серьёзный разговор.
В.Путин: У Вас базовое образование историческое, насколько я понимаю, да?
Т.Карлсон: Да.
В.Путин: Тогда я позволю себе – просто 30 секунд или одну минуту – маленькую историческую справку дать. Вы не против?
Т.Карлсон: Пожалуйста, конечно.
В.Путин: Смотрите, с чего начались наши отношения с Украиной, откуда она взялась, Украина?
Российское государство стало собираться как централизованное, это считается годом создания Российского государства – 862 год, когда новгородцы – есть такой город Новгород на северо-западе страны – пригласили на княжение князя Рюрика из Скандинавии, из варягов. 862 год. В 1862 году Россия отмечала 1000-летие своей государственности, и в Новгороде стоит памятник, посвящённый 1000-летию страны.
В 882 году преемник Рюрика, князь Олег, который выполнял, по сути, функции регента при малолетнем сыне Рюрика, а Рюрик умер к этому времени, пришёл в Киев. Отстранил от власти двух братьев, которые, судя по всему, были когда-то членами дружины Рюрика, и, таким образом, Россия начала развиваться, имея два центра: в Киеве и в Новгороде.
Следующая, очень значимая дата в истории России, – 988 год. Это Крещение Руси, когда князь Владимир, это правнук Рюрика, крестил Русь и принял православие – восточное христианство. С этого времени начало укрепляться централизованное Российское государство. Почему? Единая территория, единые хозяйственные связи, один язык и после крещения Руси – одна вера и власть князя. Начало складываться централизованное Российское государство.
Но в силу разных причин после введения престолонаследия – тоже в древние времена, Средние века – Ярославом Мудрым, чуть-чуть попозже, после того как он ушёл из жизни, престолонаследие было сложным, передавалось не напрямую от отца к старшему сыну, а от ушедшего из жизни князя его брату, потом сыновьям по разным линиям. Всё это привело к раздробленности Руси – единого государства, которое начало складываться как единое. Ничего особенного в этом нет, то же самое происходило в Европе. Но раздробленное Русское государство стало лёгкой добычей той империи, которую создал когда-то Чингисхан. Его преемники, хан Батый, пришли на Русь, разграбили практически все города, разорили их. Южная часть, где был Киев, кстати говоря, некоторые другие города, они просто утратили самостоятельность, а северные города сохранили часть своего суверенитета. Платили дань в Орду, но часть суверенитета сохранили. А потом с центром в Москве начало складываться единое Российское государство.
Южная часть русских земель, включая Киев, начала постепенно тянуться к другому «магниту» – к тому центру, который складывался в Европе. Это было Великое Литовское княжество. Его даже называли Литовско-Русское, потому что русские составляли значительную часть этого государства. Они разговаривали на древнерусском языке, были православными. Но затем произошло объединение – уния Великого княжества Литовского и Польского королевства. Спустя несколько лет ещё одна уния была подписана уже в духовной сфере, и часть православных священников подчинилась власти Папы Римского. Таким образом, вот эти земли оказались в составе Польско-Литовского государства.
Но поляки в течение десятилетий занимались ополячиванием этой части населения: внедряли туда свой язык, стали внедрять идею о том, что это не совсем русские, что, поскольку они живут у края, они украинцы. Первоначально слово «украинец» означало, что человек живёт на окраине государства, «у края», или занимается пограничной службой, по сути дела. Это не означало какой-то особой этнической группы.
Так вот поляки всячески ополячивали и в принципе относились к этой части русских земель достаточно жёстко, если не сказать жестоко. Всё это привело к тому, что эта часть русских земель начала бороться за свои права. И писали письма в Варшаву, требуя соблюдения своих прав, с тем чтобы сюда присылали, в том числе в Киев, людей…
Т.Карлсон: Когда это было, в какие годы?
В.Путин: Это было в XIII веке.
Я сейчас скажу, что было дальше, и назову даты, чтобы не было путаницы.
И в 1654 году, чуть раньше даже, – люди, которые контролировали власть в этой части русских земель, обращались в Варшаву, повторяю, с требованием, чтобы к ним присылали людей русского происхождения и православного вероисповедания. А когда Варшава им в принципе ничего не ответила и практически как бы отвергла эти требования, они начали обращаться в Москву, чтобы Москва их забрала к себе.
Чтобы Вы не думали, что я что-то придумал, я Вам отдам вот эти документы…
Т.Карлсон: Я не думаю, что Вы что-то выдумываете, нет.
В.Путин: И всё-таки – это документы из архива, копии. Здесь письма Богдана Хмельницкого, тогда человека, который контролировал власть в этой части русских земель, которые мы сейчас называем Украиной. Он писал в Варшаву с требованием соблюдения их прав, а после того, как получил отказ, начал писать письма в Москву с просьбой взять их под сильную руку московского царя. Здесь [в папке] копии этих документов. Я Вам их оставлю на добрую память. Там есть перевод на русский, потом переведёте на английский язык.
Россия не соглашалась их принимать сразу, потому что исходила из того, что начнётся война с Польшей. Всё-таки в 1654 году Земским собором – это был представительный орган власти Древнерусского государства – решение было принято: эта часть древнерусских земель вошла в состав Московского царства.
Как и предполагалось, началась война с Польшей. Она шла 13 лет, потом было заключено перемирие. А всего после заключения этого акта 1654 года через 32, по-моему, года был заключён мир с Польшей, «вечный мир», как тогда было сказано. И эти земли, всё левобережье Днепра, включая Киев, отошли к России, а всё правобережье Днепра осталось за Польшей.
Затем во времена Екатерины II Россия вернула все свои исторические земли, включая юг и запад. Это всё продолжалось до революции. А перед Первой мировой войной, воспользовавшись этими идеями украинизации, австрийский генеральный штаб очень активно начал продвигать идею Украины и украинизации. Всё понятно для чего: потому что в преддверии мировой войны, конечно, было стремление ослабить потенциального противника, было стремление создать себе благоприятные условия в приграничной полосе. И эта идея, родившаяся когда-то в Польше, что люди, проживающие на этой территории, не совсем русские, они якобы особая этническая группа, украинцы, начала продвигаться и австрийским генеральным штабом.
Возникли и теоретики независимости Украины уже в XIX веке, которые говорили о необходимости независимости Украины. Но, правда, все эти «столпы» украинской независимости говорили о том, что она должна иметь очень хорошие отношения с Россией, они на этом настаивали. Тем не менее после революции 1917 года большевики старались восстановить государственность, развернулась Гражданская война, в том числе и [война] с Польшей. Был подписан мир с Польшей в 1921 году, по которому западная часть, на правом берегу Днепра, опять отошла к Польше.
В 1939 году, после того как Польша посотрудничала с Гитлером, а Польша сотрудничала с Гитлером, и Гитлер предлагал – все документы у нас в архивах есть – с Польшей заключить мир, договор о дружбе и союзничестве, но требовал, чтобы Польша отдала назад Германии так называемый Данцигский коридор, который связывал основную часть Германии с Кёнигсбергом и Восточной Пруссией. После Первой мировой войны эта часть территории была отдана Польше, и вместо Данцига появился город Гданьск. Гитлер упрашивал их отдать мирно – поляки отказались. Но тем не менее сотрудничали с Гитлером и вместе занялись разделом Чехословакии.
Т.Карлсон: Можно спросить? Вы говорите, что часть Украины на самом деле является русскими землями сотни лет. Почему тогда, когда Вы стали Президентом, вы просто не взяли их, 24 года назад? У вас ведь и оружие было. Почему Вы тогда так долго ждали?
В.Путин: Сейчас скажу, я уже заканчиваю эту историческую справку. Она скучная, может быть, но она многое объясняет.
Т.Карлсон: Она не скучная, нет.
В.Путин: Ну и отлично. Тогда мне очень приятно, что Вы так это оценили. Спасибо большое.
Итак, перед Второй мировой войной, когда Польша посотрудничала с Германией, отказалась выполнять требования Гитлера, но тем не менее поучаствовала вместе с Гитлером в разделе Чехословакии, но, поскольку не отдала Данцигский коридор, всё-таки поляки вынудили, они заигрались и вынудили Гитлера начать Вторую мировую войну именно с них. Почему началась война 1 сентября 1939 года именно с Польши? Она оказалась несговорчивой. Гитлеру ничего не оставалось при реализации его планов начать именно с Польши.
Кстати, Советский Союз – я читал архивные документы – вёл себя очень честно, и Советский Союз просил разрешения Польши провести свои войска на помощь Чехословакии. Но устами тогдашнего министра иностранных дел Польши было сказано, что, если даже советские самолёты полетят в сторону Чехословакии через территорию Польши, они будут сбиваться над территорией Польши. Ну не важно. А важно то, что война началась, и теперь уже сама Польша стала жертвой той политики, которую проводила в отношении Чехословакии, потому что по известным протоколам Молотова–Риббентропа часть этих территорий отошла к России, включая Западную Украину. Россия под названием Советский Союз вернулась таким образом на свои исторические территории.
После победы в Великой Отечественной войне, как мы говорим, это Вторая мировая война, все эти территории окончательно были закреплены за Россией, за Советским Союзом. А Польша в порядке компенсации, так надо полагать, получила западные, исконно германские, территории – восточную часть Германии, часть земель, это западные районы Польши сегодня. И, естественно, опять вернули выход к Балтийскому морю, опять вернули Данциг, который стал называться по-польски. Вот таким образом сложилась эта ситуация.
При формировании Советского Союза, это уже 1922 год, большевики начали формировать СССР и создали советскую Украину, которая до сих пор вообще не существовала.
Т.Карлсон: Всё правильно.
В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело.
Даже если мы вспомним, назад вернёмся, 1654 год, когда эти территории вернулись в состав Российской империи, там было три-четыре современные области Украины, никакого Причерноморья там и близко не было. Просто не о чем было говорить.
Т.Карлсон: В 1654 году?
В.Путин: Да, именно.
Т.Карлсон: У Вас энциклопедические знания. Но почему первые 22 года своего президентства Вы об этом не говорили?
В.Путин: Итак, советская Украина получила огромное количество территорий, которые вообще никогда к ней никакого отношения не имели, прежде всего Причерноморье. Они когда-то, когда Россия их получила в результате русско-турецких войн, назывались Новороссией. Но это не важно. Важно то, что Ленин, основатель Советского государства, создал Украину именно такой. И вот в течение многих десятилетий в составе СССР Украинская ССР развивалась, и большевики, тоже по непонятным причинам, занимались украинизацией. Не только потому, что там были выходцы с Украины, в руководстве Советского Союза, но в целом была такая политика – «коренизация» она называлась. Это касалось Украины и других союзных республик. Внедрялись национальные языки, национальные культуры, что в целом, в принципе, конечно, и неплохо. Но таким образом создавалась советская Украина.
А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина.
Т.Карлсон: А как Вы думаете, есть ли у Венгрии право забрать свои земли? И другие нации могут ли забрать свои земли и, может быть, вернуть Украину к границам 1654 года?
В.Путин: Я не знаю, как к границам 1654 года. Время правления Сталина называют сталинским режимом, все говорят о том, что там много было нарушений прав человека, нарушений прав других государств. В этом смысле, конечно, вполне можно, если не говорить о том, что они имеют на это право – вернуть эти свои земли, то, во всяком случае, понятно…
Т.Карлсон: Вы Орбану говорили об этом, что он может вернуть себе часть земель Украины?
В.Путин: Никогда не говорил. Никогда, ни разу. У нас с ним даже на этот счёт не было никаких разговоров. Но мне достоверно известно, что венгры, которые там проживают, они, конечно, хотят вернуться на свою историческую родину.
Больше того, я Вам сейчас расскажу очень интересную историю, отвлекусь, это личная история. Я где-то в начале 80-х годов на машине из тогдашнего Ленинграда, из Петербурга, поехал просто в путешествие по Советскому Союзу – через Киев, в Киев заехал, а потом поехал на Западную Украину. Въехал в город, Берегово называется, а там все названия городов, посёлков на русском и на непонятном для меня языке – на венгерском. На русском и на венгерском. Не на украинском – на русском и на венгерском.
Проезжаю по какой-то деревне, возле домов сидят мужчины в чёрных костюмах-тройках и чёрных цилиндрах. Я говорю: это что, артисты какие-то? Мне говорят: нет, это не артисты, это венгры. Я говорю: а чего они здесь делают? Как чего, это их земля, они здесь живут. Все названия! В советское время, в 80-е годы. Они сохраняют венгерский язык, названия, все национальные костюмы. Они венгры и чувствуют себя венграми. И конечно, когда сейчас происходит ущемление…
Т.Карлсон: Да, я думаю, что такого много бывает. Скорее всего, многие страны недовольны переменой границ во время изменений в XX веке и до того. Но дело в том, что Вы ничего подобного не заявляли ранее, до февраля 2022 года. И Вы говорили о том, что Вы чувствовали физическую угрозу со стороны НАТО, в частности, ядерную угрозу, и это побудило Вас действовать. Правильно ли я Вас понимаю?
В.Путин: Я понимаю, что мои длинные диалоги, наверное, не входят в такой жанр интервью. Поэтому я в начале Вас спросил: у нас будет серьёзный разговор или шоу? Вы сказали, что серьёзный разговор. Так что не обижайтесь на меня, пожалуйста.
Мы подошли к тому моменту, когда была создана советская Украина. Потом был 1991 год – развал Советского Союза. И всё, что Украина получила в подарок от России, «с барского плеча», она утащила с собой.
Я подхожу сейчас к очень важному моменту сегодняшнего дня. Ведь этот развал Советского Союза был инициирован, по сути, руководством России. Я не знаю, чем тогда руководствовалось руководство России, но подозреваю, что там было несколько причин думать, что всё будет хорошо.
Во-первых, я думаю, что руководство России исходило из фундаментальных основ отношений между Россией и Украиной. Фактически общий язык, там 90 с лишним процентов говорили на русском языке; родственные связи, там у каждого третьего какие-то родственные, дружеские связи; общая культура; общая история; наконец, общая религия; общее нахождение в рамках единого государства на протяжении столетий; экономика очень сильно взаимосвязана – всё это настолько фундаментальные вещи. Всё это лежит в основе неизбежности наших добрых отношений.
Второе – очень важное, я хочу, чтобы Вы как американский гражданин и чтобы Ваши зрители об этом тоже услышали: прежнее российское руководство исходило из того, что Советский Союз прекратил своё существование, больше никаких разделительных линий идеологического характера не существует. Россия добровольно и инициативно пошла даже на развал Советского Союза и исходит из того, что это будет понято так называемым – уже в кавычках – «цивилизованным Западом» как предложение к сотрудничеству и союзничеству. Вот чего ожидала Россия и от Соединённых Штатов, и от так называемого коллективного Запада в целом.
Были умные люди, в том числе и в Германии. Эгон Бар – был такой крупный политический деятель Социал-демократической партии, который настаивал лично в разговорах с советским руководством перед развалом Советского Союза, говорил, что нужно создавать новую систему безопасности в Европе. Нужно помочь объединиться Германии, но создать новую систему, куда будут входить Соединённые Штаты, Канада, Россия, другие центральноевропейские страны. Но не нужно, чтобы НАТО распространялось. Он так и говорил: если НАТО будет распространяться, всё будет то же самое, как в условиях «холодной войны», только ближе к границам России. Вот и всё. Умный был дед. Его никто не послушал. Больше того, он рассердился как-то – тоже в архивах у нас этот разговор лежит: если, говорит, вы меня не будете слушать, я больше в Москву никогда не приеду. Рассердился на советское руководство. Он был прав, всё так и произошло, как он сказал.
Т.Карлсон: Да, конечно, его слова реализовались, Вы многократно об этом говорили, мне кажется, это абсолютно справедливо. И многие в Штатах также думали, что отношения между Россией и США будут нормальные после развала Советского Союза. Однако произошло обратное.
Однако Вы никогда не объясняли, почему, как Вам кажется, это происходило, почему это произошло. Да, может быть, Запад боится сильной России, однако Запад не боится сильного Китая.
В.Путин: Запад боится сильного Китая больше, чем сильной России потому, что в России 150 миллионов человек, а в Китае – полтора миллиарда, и экономика Китая развивается семимильными шагами – пять с лишним процентов в год, было ещё больше. Но этого для Китая достаточно. Бисмарк когда-то говорил: главное – это потенциалы. Потенциал Китая колоссальный, первая экономика в мире сегодня по паритету покупательной способности, по объёму экономики. Уже обогнали Соединённые Штаты и достаточно давно, и темпы растут.
Мы сейчас не будем говорить, кто кого боится, мы не будем, давайте, рассуждать такими категориями. А поговорим о том, что после 1991 года, когда Россия ожидала, что её возьмут в братскую семью «цивилизованных народов», ничего подобного не произошло. Вы же нас обманули – я когда говорю «вы», не Вас лично имею в виду, конечно, а Соединённые Штаты, – обещали, что не будет расширения НАТО на восток, но это произошло пять раз, пять волн расширения. Мы всё терпели, всё уговаривали, говорили: не надо, мы же свои теперь, как у нас говорят, буржуинские, у нас рыночная экономика, нет власти Коммунистической партии, давайте будем договариваться.
Больше того, я тоже уже говорил об этом публично – сейчас ельцинское время возьмём, – был момент, когда «серая кошка пробежала». До этого Ельцин ездил в США, помните, выступал в Конгрессе и говорил замечательные слова: God bless America. Он же всё сказал, это были сигналы: пустите нас к себе.
Нет, когда начались события в Югославии… До этого Ельцина нахваливали-нахваливали – как только события в Югославии начались и когда он поднял голос за сербов, а мы не могли не поднять голоса за сербов, в их защиту… Я понимаю, там были сложные процессы, понимаю. Но Россия не могла не поднять голоса за сербов, потому что сербы – это тоже особая, близкая к нам нация, православная культура и так далее. Ну такой многострадальный народ в течение поколений. Ну не важно, а важно то, что Ельцин высказался в поддержку. Что сделали Соединённые Штаты? В нарушение международного права, Устава ООН начались бомбардировки Белграда.
Соединённые Штаты выпустили этого джинна из бутылки. Более того, когда Россия возражала и высказывала своё негодование, что было сказано? Устав ООН, международное право устарели. Сейчас все ссылаются на международное право, но тогда начали говорить, что устарело всё, надо всё менять.
Действительно, кое-что надо менять, потому что баланс сил изменился, это правда, но не таким образом. Да, кстати, сразу Ельцина начали обливать грязью, указывать на то, что он алкоголик, ничего не понимает, не смыслит. Всё он понимал и всё смыслил, я Вас уверяю.
Ну хорошо. Я стал Президентом в 2000 году. Думал: ладно, всё, югославская тема прошла, надо попробовать восстановить отношения, всё-таки открыть вот эту дверь, в которую Россия пыталась пройти. И больше того, я же публично говорил об этом, могу повторить, на встрече здесь, в Кремле, с уходящим от власти Биллом Клинтоном – вот здесь рядышком, в соседнем помещении – я ему сказал, задал вопрос: слушай, Билл, а как ты думаешь, если бы Россия поставила вопрос о вступлении в НАТО, как ты думаешь, это возможно? Вдруг он сказал: ты знаешь, это интересно, я думаю, что да. А вечером, когда мы с ним встретились уже на ужине, он говорит: ты знаешь, я разговаривал со своими, со своей командой – нет, сейчас это невозможно. Можете спросить у него, я думаю, он наше интервью услышит – подтвердит. Я бы никогда не стал ничего подобного говорить, если бы этого не было. Ну ладно, сейчас невозможно.
Т.Карлсон: Вы были искренни тогда? Вы бы присоединились к НАТО?
В.Путин: Послушайте, я задал вопрос: возможно это или нет? И получил ответ: нет. Если я был неискренним в своём желании выяснить позицию руководства…
Т.Карлсон: А если бы он сказал «да», Вы бы присоединились к НАТО?
В.Путин: Если бы он сказал «да», начался бы процесс сближения, и в конечном итоге это могло бы состояться, если бы мы увидели искреннее желание партнёров сделать это. Но этим не закончилось. Ну нет так нет, ладно, хорошо.
Т.Карлсон: Как Вы думаете, почему? Каковы мотивы этого? Я чувствую, что Вы испытываете горечь по этому поводу, я понимаю. Но почему, как Вы думаете, Запад тогда так вас оттолкнул? Откуда эта враждебность? Почему не удалось улучшить отношения? Каковы были мотивы этого, с Вашей точки зрения?
В.Путин: Вы сказали, что я испытываю горечь от ответа. Нет, это не горечь, это просто констатация факта. Мы же не жених и невеста, горечь, обиды – это не те субстанции, которые в таких случаях имеют место быть. Просто мы поняли, что нас там не ждут, вот и всё. Хорошо, ладно. Но давайте будем выстраивать отношения по-другому, будем искать точки соприкосновения. Почему мы получили такой негативный ответ, это Вы спросите у своих руководителей. Я могу только догадываться почему: слишком большая страна со своим мнением и так далее. А Соединённые Штаты – я же видел, как решаются вопросы в НАТО…
Я ещё один из примеров сейчас приведу, касающийся Украины. Руководство США «нажало» – и все члены НАТО послушно голосуют, даже если им чего-то не нравится. Сейчас я скажу в этой связи, что происходило с Украиной в 2008 году, хотя это обсуждается, уже здесь ничего нового я Вам не скажу.
Тем не менее потом, после этого, мы пытались по-разному выстроить отношения. Например, события были на Ближнем Востоке, в Ираке, мы очень мягко, спокойно выстраивали отношения со Штатами.
Я многократно ставил вопрос о том, чтобы Соединённые Штаты не поддерживали ни сепаратизм, ни терроризм на Северном Кавказе. Но всё равно продолжали это делать. И политическая поддержка, информационная поддержка, финансовая поддержка, даже военная поддержка шла со стороны Соединённых Штатов и их сателлитов в отношении террористических формирований на Кавказе.
Я однажды со своим коллегой, тоже Президентом США, поднял этот вопрос. Он говорит: не может быть, у тебя есть доказательства? Я говорю: да. Я был готов к этой беседе и дал ему эти доказательства. Он посмотрел и знаете, что сказал? Я прошу прощения, но так было, я процитирую, он сказал: ну я им надеру жопу. Мы ждали-ждали ответа – ответа не было.
Я говорю директору ФСБ: ты в ЦРУ-то напиши, результат-то какой-то есть разговора с Президентом? Написал раз, два, а потом получили ответ. У нас лежит ответ в архиве. Из ЦРУ пришел ответ: мы работали с оппозицией в России; считаем, что это правильно и будем дальше продолжать работать с оппозицией. Смешно. Ну ладно. Мы поняли, что разговора не будет.
Т.Карлсон: Оппозиция вам?
В.Путин: Конечно, имелись в виду в данном случае сепаратисты, террористы, которые воевали с нами на Кавказе. Вот о ком шла речь. Они это называли оппозицией. Это второй момент.
Третий момент, очень важный, – момент создания системы ПРО США, начало. Мы долго уговаривали Соединённые Штаты не делать это. Больше того, после того как меня пригласил отец Буша-младшего, Буш-старший, к себе на океан в гости, там состоялась очень серьёзная беседа с Президентом Бушем, с его командой. Я предложил, чтобы США, Россия и Европа создавали совместно систему ПРО, которая, как мы считаем, создаваемая в одностороннем порядке, угрожает нашей безопасности, несмотря на то что официально говорилось Соединёнными Штатами, что она создаётся против ракетных угроз со стороны Ирана. Этим же обосновывалось создание ПРО. Я предложил им работать втроём – Россия, США, Европа. Они сказали, что это очень интересно. Меня спросили: ты серьёзно? Я говорю: абсолютно.
Т.Карлсон: Когда это было, в каком году?
В.Путин: Я не помню. Это легко узнать в интернете, когда я был в США по приглашению Буша-старшего. Это ещё легче узнать сейчас я Вам скажу от кого.
Мне сказали: это очень интересно. Я говорю: только представьте, если мы вместе будем решать такую глобальную стратегическую задачу в области безопасности. Мир изменится. Наверное, у нас будут споры, наверное, экономические и даже политические, но мы кардинально поменяем ситуацию в мире. Говорит [в ответ]: да. Меня спросили: это ты серьёзно? Я говорю: конечно. Нам надо подумать, мне сказали. Я говорю: пожалуйста.
Потом сюда, в этот кабинет, где мы сейчас с Вами беседуем, приехал Министр обороны Гейтс, бывший директор ЦРУ, и Госсекретарь Райс. Вот сюда, за этот стол, напротив, Вы видите этот стол, они сели с этой стороны. Я, Министр иностранных дел, Министр обороны России – с той стороны. Они мне сказали: да, мы подумали, мы согласны. Я говорю: слава богу, отлично. – «Но за некоторым исключением».
Т.Карлсон: То есть Вы дважды описывали, как американские президенты принимали какие-то решения, а потом их команды эти решения пускали под откос?
В.Путин: Именно так. В конечно итоге нас послали подальше. Я не буду детали рассказывать, потому что считаю это некорректным, всё-таки это был конфиденциальный разговор. Но то, что наше предложение было отклонено, – это факт.
Тогда, именно тогда я сказал: послушайте, но мы тогда будем вынуждены заниматься ответными мерами. Мы будем создавать такие ударные системы, которые, безусловно, будут преодолевать систему ПРО. Ответ был такой: мы делаем не против вас, а вы делайте, чего хотите, исходим из того, что это не против нас, не против США. Я говорю: хорошо. Пошло. И мы создали гиперзвуковые системы, причём межконтинентальной дальности, и продолжаем их развивать. Мы сейчас опередили по созданию ударных гиперзвуковых систем всех: и Соединённые Штаты, и другие страны, – они у нас совершенствуются каждый день.
Но не мы это сделали, мы предлагали пойти другим путём, а нас отодвинули.
Теперь по поводу расширения НАТО на восток. Ну обещали же: никакого НАТО на восток, дюйма в сторону на восток не будет, как нам было сказано. А потом что? Сказали: ну на бумаге же не зафиксировали, поэтому будем расширять. Пять расширений, погрузили туда и Прибалтику, и всю Восточную Европу, и так далее.
И вот теперь перехожу к главному: добрались до Украины. В 2008 году на саммите в Бухаресте заявили о том, что двери для Украины и Грузии тогда в НАТО открыты.
Теперь по поводу, как там принимаются решения. Германия, Франция вроде были против, так же как некоторые другие европейские страны. Но тогда, как выяснилось позже, Президент Буш, а он такой крепкий парень, крепкий политик, как мне сказали потом: он на нас нажал, и мы вынуждены были согласиться. Вот смешно, как в детском саду просто. Где гарантии? Что это за детский сад, что это за люди, кто они такие? На них, видите ли, «нажали», они согласились. А потом они говорят: Украина же не будет в НАТО, ты знаешь. Я говорю: не знаю; я знаю, что вы согласились в 2008 году, а почему в будущем не согласитесь? «Ну тогда нажали на нас». Я говорю: а почему завтра на вас не нажмут – и вы опять согласитесь. Ну чушь какая-то. С кем там разговаривать, я просто не понимаю. Мы готовы к разговору. Но с кем? Где гарантии? Никаких.
Значит, начали осваивать территорию Украины. Что бы ни было там, я предысторию рассказал, как развивалась эта территория, какие отношения были с Россией. Там у каждого второго-третьего какие-то связи с Россией были всегда. И при выборах уже в независимой, суверенной Украине, которая получила независимость в результате Декларации о независимости, а, кстати, там написано, что Украина – нейтральное государство, а в 2008 году вдруг перед ней открыли двери, или ворота, в НАТО. Вот интересное кино! Мы так не договаривались. Так вот все президенты, которые приходили к власти на Украине, они опирались на электорат, так или иначе хорошо относившийся к России. Это юго-восток Украины, это большое количество людей. И «перебить» этот электорат, относившийся позитивно к России, было очень сложно.
К власти пришёл Виктор Янукович, причём как: первый раз он победил после Президента Кучмы – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции Украины. Это госпереворот. Представьте себе, у вас кому-то не понравилось, в США.
Т.Карлсон: В 2014 году.
В.Путин: Нет, раньше. Нет-нет, это раньше было. После Президента Кучмы победил на выборах Виктор Янукович. Но его оппоненты не признали этой победы, США поддержали оппозицию, и назначили третий тур. Это что такое? Это государственный переворот. США поддержали его, и к власти пришёл в результате третьего тура… Представьте себе, что в США кому-то чего-то не понравилось – организовали третий тур, который не предусмотрен в Конституции США. Но тем не менее там [на Украине] это сделали. Ладно, пришёл к власти Виктор Ющенко, который считался прозападным политиком. Хорошо, но мы и с ним наладили отношения, он ездил в Москву с визитами, мы ездили в Киев, и я ездил. Встречались в неформальной обстановке. Западный так западный – пускай. Пускай, но люди работают. Ситуация должна внутри развиваться, в самой Украине независимой. После того как он поруководил страной, ситуация ухудшилась, и к власти всё-таки пришёл Виктор Янукович.
Может быть, он был не самым лучшим президентом и политиком – я не знаю, не хочу давать оценок, – но встал вопрос об ассоциации с Евросоюзом. Но мы к этому всегда относились очень лояльно: пожалуйста. Но когда прочитали этот договор об ассоциации, выяснилось, что для нас это проблема, потому что у нас с Украиной зона свободной торговли, открытые таможенные границы, а Украина должна была по этой ассоциации открыть свои границы перед Европой – и потоком всё на наш рынок.
Мы сказали: нет, тогда так не получится, мы закроем тогда свои границы с Украиной, таможенные границы. Янукович начал считать, сколько Украина выиграет и сколько потеряет, и объявил своим контрагентам в Европе: я должен ещё подумать, перед тем как подписать. Как только он сказал, начались деструктивные действия у оппозиции, поддержанные Западом, и всё дошло до Майдана и до госпереворота на Украине.
Т.Карлсон: То есть он торговал больше с Россией, чем с Европейским союзом, Украина?
В.Путин: Конечно. Даже дело не в объёмах торговли, хотя больше. Дело в кооперационных связях, на которых стояла вся украинская экономика. Кооперационные связи между предприятиями были очень плотными со времён Советского Союза. Там одно предприятие производило компоненты для конечной сборки и в России, и в Украине, и наоборот. Очень тесные связи были.
Совершили госпереворот, хотя нам из Соединённых Штатов, не буду сейчас говорить в деталях, считаю это некорректным, но всё-таки было сказано: вы там Януковича успокойте, а мы успокоим оппозицию; пускай всё идёт по пути политического урегулирования. Мы сказали: хорошо, согласны, давайте так и сделаем. Янукович не применил, как просили нас американцы, ни вооружённых сил, ни полиции. А вооружённая оппозиция в Киеве провела госпереворот. Как это понимать? Вы кто такие вообще? – хотелось мне спросить тогдашнее руководство Соединённых Штатов.
Т.Карлсон: При поддержке кого?
В.Путин: При поддержке ЦРУ, конечно. Организация, в которой, как я понимаю, Вы когда-то хотели работать. Может быть, слава богу, что Вас не взяли. Хотя это серьёзная организация, я понимаю, мои бывшие коллеги, в том смысле, я работал в Первом главном управлении – это разведка Советского Союза. Они были нашими оппонентами всегда. Работа есть работа.
Технически они всё сделали правильно, добились того, чего хотели, – сменили власть. Но с политической точки зрения это колоссальная ошибка. Здесь, конечно, политическое руководство недоработало. Политическое руководство должно было видеть, к чему это приведёт.
Итак, в 2008 году открыли двери Украине в НАТО. В 2014 году провели госпереворот, при этом тех, кто не признал госпереворот, а это госпереворот, начали преследовать, создали угрозу для Крыма, который мы были вынуждены взять под свою защиту. Начали войну в Донбассе с 2014 года, применяя авиацию и артиллерию против мирных граждан. Ведь с этого всё началось. Есть же видеозапись, когда самолёты наносят удар по Донецку сверху. Предприняли одну крупномасштабную войсковую операцию, ещё одну, потерпели неудачу – ещё готовят. И всё ещё на фоне военного освоения этой территории и открытия дверей в НАТО.
Ну как же нам не проявлять обеспокоенность тем, что происходит? С нашей стороны это было бы преступной беспечностью – вот что это было бы такое. Просто политическое руководство Штатов подогнало нас к черте, за которую мы уже не могли переступить, потому что это разрушало саму Россию. И потом мы не могли бросить наших единоверцев и, по сути, часть русского народа под эту военную машину.
Т.Карлсон: То есть это было за восемь лет до начала конфликта. А что спровоцировало этот конфликт, когда Вы решили, что вам нужно всё-таки сделать этот шаг?
В.Путин: Изначально спровоцировал конфликт госпереворот на Украине.
Кстати говоря, приехали представители трёх европейских стран: Германии, Польши и Франции – и были гарантами подписанного договора между правительством Януковича и оппозицией. Подписи свои поставили как гаранты. Несмотря на это, оппозиция совершила госпереворот, и все эти страны сделали вид, что они ничего не помнят о том, что они гаранты мирного урегулирования. В печку сразу бросили это, никто не вспоминает.
Я не знаю, знают ли что-то в США про этот договор между оппозицией и властью и про трёх гарантов, которые вместо того, чтобы вернуть весь этот процесс на политическое поле, – нет, поддержали госпереворот. Хотя смысла в этом не было никакого, поверьте мне. Потому что Президент Янукович со всем согласился, был готов на досрочные выборы, на которых у него не было шансов победить, если сказать по-честному, не было шансов. Все это знали.
Но зачем госпереворот, зачем жертвы? Зачем угрозы для Крыма? Зачем начали потом операции на Донбассе? Вот этого я не понимаю. Вот в этом и просчёт. ЦРУ довело своё дело при реализации госпереворота. А, по-моему, один из замов Госсекретаря сказал, что даже истратили на это большую сумму, чуть ли не пять миллиардов [долларов]. Но политическая ошибка колоссальная. Зачем это надо было делать? Всё то же самое можно было сделать, только легальным путём, без всяких жертв, без начала военных операций и без утраты Крыма. И мы бы пальцем не пошевелили, если бы не было вот этих кровавых событий на Майдане, в голову бы никогда не приходило.
Потому что мы согласились с тем, что после развала Советского Союза всё должно быть так – по границам союзных республик. Мы же согласились с этим. Но мы никогда не соглашались с расширением НАТО, тем более не соглашались никогда с тем, что Украина будет в НАТО. Мы не соглашались с тем, что там будут базы НАТО без всяких разговоров с нами. Мы только упрашивали в течение десятилетий: не делайте этого, не делайте того.
А что послужило триггером в последних событиях? Во-первых, сегодняшнее руководство Украины заявило, что они не будут исполнять Минских соглашений, которые были подписаны, как Вы знаете, после событий 2014 года в Минске, где был изложен план мирного урегулирования на Донбассе. Нет, руководство сегодняшней Украины, министр иностранных дел, все остальные официальные лица, а потом сам Президент заявили о том, что им ничего не нравится в этих Минских соглашениях. Иными словами, исполнять не собираются. А бывшие руководители Германии, Франции прямо сказали уже в наши дни – год-полтора назад, – прямо сказали, честно, на весь мир, что да, они подписывали эти Минские соглашения, но выполнять никогда не собирались. Нас просто водили за нос.
Т.Карлсон: Вы говорили с Госсекретарём, с Президентом? Может быть, они боялись с Вами разговаривать? И говорили Вы им, что если они будут продолжать накачивать Украину оружием, то Вы будете действовать?
В.Путин: Мы постоянно об этом говорили. Мы обращались к руководству Соединённых Штатов, европейских стран, чтобы этот процесс прекратился немедленно, чтобы были исполнены Минские соглашения. Откровенно говоря, я не знал, как мы это сделаем, но я был готов исполнять. Они сложные для Украины, там очень много элементов независимости для Донбасса, для этих территорий было предусмотрено, это правда. Но я был уверен абсолютно, я и сейчас Вам скажу: я искренне считал, что если всё-таки удастся уговорить тех людей, которые на Донбассе живут, – их надо было ещё уговорить возвратиться в рамки украинской государственности, – то постепенно, постепенно раны заживут. Постепенно, когда эта часть территории вернётся в хозяйственную жизнь, в общую социальную среду, когда пенсии будут платить, социальные пособия – всё постепенно, постепенно срастётся. Нет, никто этого не хотел, все хотели только с помощью военной силы решить вопрос. Но этого мы не могли позволить.
И всё дошло до этой ситуации, когда на Украине объявили: нет, мы не будем ничего [исполнять]. Начали ещё подготовку к военным действиям. Войну начали они в 2014 году. Наша цель – прекратить эту войну. И мы не начинали её в 2022-м, это попытка её прекратить.
Т.Карлсон: Как Вы думаете, удалось вам сейчас её прекратить? Достигли ли вы своих целей?
В.Путин: Нет, мы пока не достигли своих целей, потому что одна из целей – это денацификация. Имеется в виду запрещение всяческих неонацистских движений. Это одна из проблем, которую мы обсуждали и в ходе переговорного процесса, который завершился в Стамбуле в начале прошлого года, но не по нашей инициативе завершился, потому что нам – европейцы, в частности – говорили: нужно обязательно создать условия для окончательного подписания документов. Мои коллеги во Франции и Германии говорили: «Как ты себе представляешь, как они будут подписывать договор: с пистолетом, приставленным к виску? Надо отвести войска от Киева». Говорю: хорошо. Мы отвели войска от Киева.
Как только мы отвели войска от Киева, сразу же наши украинские переговорщики выбросили в помойку все наши договорённости, достигнутые в Стамбуле, и приготовились к длительному вооружённому противостоянию при помощи Соединённых Штатов и их сателлитов в Европе. Вот как ситуация развивалась. И так, как она выглядит сейчас.
Т.Карлсон: Что такое денацификация? Что это означает?
В.Путин: Я как раз хочу сейчас об этом сказать. Это очень важный вопрос.
Денацификация. После обретения независимости Украина начала искать, как говорят некоторые аналитики на Западе, свою идентичность. И ничего лучше не придумала, как поставить во главу угла этой идентичности ложных героев, которые сотрудничали с Гитлером.
Я уже говорил, что в начале XIX века, когда появились теоретики независимости и суверенитета Украины, они исходили из того, что независимая Украина должна иметь очень добрые и хорошие отношения с Россией. Но в силу исторического развития, в силу того, когда эти территории находились в составе Речи Посполитой, Польши, украинцев достаточно жестоко преследовали, изымали, пытались уничтожить эту идентичность, вели себя очень жестоко, это всё осталось в памяти народа. Когда началась Вторая мировая война, часть этой крайне националистически настроенной элиты начала сотрудничать с Гитлером, полагая, что Гитлер принесёт им свободу. Немецкие войска, даже войска СС, они самую грязную работу по уничтожению польского населения, еврейского населения отдавали как раз коллаборационистам, которые с Гитлером сотрудничали. Отсюда эта жестокая резня польского, еврейского населения, русского тоже. Во главе стояли лица, которые хорошо известны: Бандера, Шухевич. Именно этих людей сделали национальными героями. Вот в чём проблема. И нам всё время говорят: национализм и неонацизм есть и в других странах. Да, ростки есть, но мы же их давим, и в других странах их давят. А на Украине – нет, на Украине из них сделали национальных героев, им памятники возводят, они на флагах, их имена кричат толпы, которые ходят с факелами, как в нацистской Германии. Это люди, которые уничтожали поляков, евреев и русских. Надо эту практику и теорию прекратить.
Конечно, любая нация, она выросла, считает там часть людей… Я говорю, что это часть общего русского народа, они говорят: нет, мы отдельный народ. Ладно, хорошо. Если кто-то считает себя отдельным народом, имеет на это право. Но не на основе нацизма, нацистской идеологии.
Т.Карлсон: Вы будете удовлетворены той территорией, которая у вас есть уже сейчас?
В.Путин: Сейчас закончу. Вы же задали вопрос по неонацизму и денацификации.
Вот приехал Президент Украины в Канаду – это хорошо известно, но замалчивается на Западе, – и представили в канадском парламенте человека, который, как сказал спикер парламента, воевал во время Второй мировой войны против русских. Ну кто во время Второй мировой войны воевал против русских? Гитлер и его приспешники. Выяснилось, что этот человек служил в войсках СС, он лично убивал и русских, и поляков, и евреев. Войска СС, сформированные из украинских националистов, занимались этой грязной работой. Президент Украины встал вместе со всем парламентом Канады и рукоплескал этому человеку. Как это можно себе представить? Сам, кстати говоря, Президент Украины – еврей по национальности.
Т.Карлсон: А что Вы будете с этим делать? Гитлера уже 80 лет нет в живых, нацистской Германии больше не существует, это правда. Вы говорите, что вы хотите потушить этот пожар украинского национализма. Как это сделать?
В.Путин: Послушайте меня. Ваш вопрос очень тонкий… И можно я скажу, как я думаю? Не будете обижаться?
Т.Карлсон: Конечно, не буду.
В.Путин: Он, казалось бы, тонкий, он очень противный, этот вопрос.
Вы говорите: Гитлера нет уже столько лет, 80 лет. Но дело его живёт. Люди, которые уничтожали евреев, русских и поляков, живы. И Президент, действующий Президент сегодняшней Украины, аплодирует ему в канадском парламенте, аплодирует стоя! Разве мы можем сказать, что мы целиком выкорчевали эту идеологию, если то, что мы видим, происходит сегодня? Вот что такое денацификация в нашем понимании. Надо избавиться от тех людей, которые эту теорию и практику оставляют в жизни и стараются её сохранить, – вот что такое денацификация. Вот что мы под этим понимаем.
Т.Карлсон: Хорошо. Я, конечно, не защищаю нацизм или неонацизм. Но мой вопрос в практическом плане: вы не контролируете всю страну, и мне кажется, будто вы хотите всю её контролировать. Но каким образом вы сможете тогда выкорчевать идеологию, культуру, какие-то чувства, историю в стране, которую вы не контролируете? Каким образом этого достигнуть?
В.Путин: А Вы знаете, как Вам ни покажется странным, в ходе переговоров в Стамбуле мы всё-таки договорились о том, что – там есть это всё в письменном виде – на Украине не будет культивироваться неонацизм, в том числе и будет запрещено на законодательном уровне.
Господин Карлсон, мы договорились об этом. Это, оказывается, можно сделать в ходе переговорного процесса. И здесь нет ничего унизительного для Украины как для современного цивилизованного государства. Разве какому-то государству позволено пропагандировать нацистов? Ведь нет, правда? Вот и всё.
Т.Карлсон: Будут ли переговоры? И почему до сих пор таких переговоров – мирных переговоров – относительно урегулирования конфликта на Украине не было?
В.Путин: Они были, они дошли до очень высокой стадии согласования позиций сложного процесса, но всё-таки они были практически завершены. Но после того, как мы отвели войска от Киева, я уже сказал, другая сторона, Украина, выбросила все эти договорённости и приняла под козырёк указания западных стран – европейских, Соединённых Штатов – воевать с Россией до победного конца.
И больше того: Президент Украины законодательно запретил вести переговоры с Россией. Он подписал декрет, запрещающий всем вести переговоры с Россией. Но как мы будем вести переговоры, если он сам себе запретил и всем запретил? Мы знаем, что он выдвигает какие-то идеи по поводу этого урегулирования. Но для того, чтобы о чём-то договариваться, нужно вести диалог, не так ли?
Т.Карлсон: Да, но Вы не будете говорить с украинским Президентом, Вы будете говорить с американским Президентом. Когда Вы в последний раз разговаривали с Джо Байденом?
В.Путин: Уже не помню, когда я с ним разговаривал. Не помню, можно посмотреть.
Т.Карлсон: Вы не помните?
В.Путин: Нет, а что, я должен всё помнить, что ли? У меня своих дел полно. У нас есть внутриполитические дела.
Т.Карлсон: Но он финансирует войну, которую вы ведёте.
В.Путин: Да, он финансирует, но, когда я с ним разговаривал, это было до начала специальной военной операции, естественно, и я, кстати, ему тогда говорил – не буду в детали вдаваться, никогда этого не делаю, – но я ему тогда сказал: я считаю, что вы совершаете огромную ошибку исторического масштаба, поддерживая всё, что там происходит, на Украине, отталкивая Россию. Я ему сказал об этом – говорил неоднократно, кстати говоря. Думаю, что это будет корректно – здесь, на этом я ограничусь.
Т.Карлсон: А что он сказал?
В.Путин: Вы у него спросите, пожалуйста. Вам легко: Вы гражданин Соединённых Штатов, поезжайте и спросите его. Мне некорректно комментировать наш разговор.
Т.Карлсон: Но с тех пор Вы с ним не разговаривали – после февраля 2022 года?
В.Путин: Нет, мы не разговаривали. Но у нас есть определённые контакты. Кстати говоря, помните, я Вам рассказывал про моё предложение вместе работать по системе противоракетной обороны?
Т.Карлсон: Да.
В.Путин: Можно спросить у всех – они же все, слава богу, живы-здоровы. И бывший Президент, и Кондолиза [Райс] жива-здорова, и, по-моему, господин Гейтс, и сегодняшний директор Центрального разведуправления господин Бёрнс – он тогда был послом в России, по-моему, очень успешным послом. Они все свидетели этих разговоров. Спросите у них.
То же самое и здесь: если Вам интересно, что ответил мне господин Президент Байден, спросите у него. Во всяком случае, мы с ним говорили на эту тему.
Т.Карлсон: Я прекрасно это понимаю, но со стороны, для внешнего наблюдателя, может показаться, что всё это может вылиться в такую ситуацию, когда весь мир окажется на краю войны, может быть, даже будут ядерные удары нанесены. Почему Вы не позвоните Байдену и не скажете: давайте как-то решим этот вопрос.
В.Путин: А что решать-то? Всё очень просто. У нас, повторяю, есть контакты по линии различных ведомств. Я Вам скажу, что мы говорим на этот счёт и что мы доводим до руководства США: если вы действительно хотите прекратить боевые действия, вам нужно прекратить поставки вооружения – всё закончится в течение нескольких недель, вот и всё, и тогда можно договариваться о каких-то условиях, перед тем как вы это сделаете – прекратите.
Чего проще? Чего мне ему звонить? О чём говорить или о чём упрашивать? «Вы собираетесь поставить такое-то оружие на Украину? Ой, боюсь-боюсь, пожалуйста, не поставляйте». О чём говорить-то?
Т.Карлсон: Как Вы считаете, обеспокоено ли НАТО тем, что это всё может перерасти в глобальную войну или даже в ядерный конфликт?
В.Путин: Во всяком случае, они говорят об этом и они стараются запугать своё население мнимой российской угрозой. Это очевидный факт. И думающие люди – не обыватели, а думающие люди, аналитики, те, кто занимается реальной политикой, просто умные люди – прекрасно понимают, что это фейк. Раздувается российская угроза.
Т.Карлсон: Вы имеете в виду угрозу российского вторжения, например, в Польшу или в Латвию? Вы можете представить сценарий, когда вы направите российские войска в Польшу?
В.Путин: Только в одном случае: если со стороны Польши будет нападение на Россию. Почему? Потому что у нас нет никаких интересов ни в Польше, ни в Латвии – нигде. Зачем нам это? У нас просто нет никаких интересов. Одни угрозы.
Т.Карлсон: Аргумент – я думаю, Вы хорошо знаете – заключается вот в чём: да, вот он вторгся в Украину, у него есть территориальные притязания на всём континенте. Вы недвусмысленно говорите о том, что таких притязаний территориальных у вас нет?
В.Путин: Это абсолютно исключено. Не надо быть никаким аналитиком: это противоречит здравому смыслу – втягиваться в какую-то глобальную войну. А глобальная война поставит на грань уничтожения всё человечество. Это очевидно.
Есть, конечно, средства сдерживания. Нами всё время всех пугали: завтра Россия использует тактическое ядерное оружие, завтра вот то использует – нет, послезавтра. Ну и что? Это просто страшилки для обывателей, для того чтобы выбить из налогоплательщиков США, выбить из налогоплательщиков Европы дополнительные деньги в противостоянии с Россией на украинском театре военных действий. Цель – как можно сильнее ослабить Россию.
Т.Карлсон: Один из старших сенаторов – Чак Шумер, кажется, вчера сказал: нам необходимо продолжать финансировать Украину, или же в конце концов американским солдатам придётся воевать на Украине вместо Украины. Как Вы оцениваете такое заявление?
В.Путин: Это провокация, причём дешёвая провокация. Я не понимаю, почему американские солдаты должны воевать на Украине. Там есть наёмники из Соединённых Штатов. Больше всего наёмников из Польши, на втором месте – наёмники из США, на третьем – из Грузии. Если у кого-то есть желание послать регулярные войска, это, безусловно, поставит человечество на грань очень серьёзного, глобального конфликта. Это очевидно.
Это нужно Соединённым Штатам? Зачем? За тысячи километров от национальной территории! У вас нечем заниматься? У вас проблем на границе полно, проблемы с миграцией, проблемы с государственным долгом – 33 с лишним триллиона долларов. Нечем заниматься – нужно воевать на Украине?
А не лучше ли договориться с Россией? Договориться, уже понимая ситуацию, которая складывается на сегодняшний день, понимая, что Россия будет бороться за свои интересы до конца, и, понимая это, собственно, вернуться к здравому смыслу, начать с уважением относиться к нашей стране, к её интересам и искать какие-то решения? Мне кажется, что это гораздо умнее и рациональнее.
Т.Карлсон: Кто взорвал «Северный поток»?
В.Путин: Вы, конечно. (Смех.)
Т.Карлсон: Я был занят в тот день. Я не взрывал «Северный поток».
В.Путин: У Вас лично, может быть, есть алиби, но у CIA [ЦРУ] такого алиби нет.
Т.Карлсон: У Вас есть свидетельство того, что НАТО или же ЦРУ сделали это?
В.Путин: Вы знаете, не буду вдаваться в детали, но всегда в таких случаях говорят: ищи того, кто заинтересован. Но в данном случае надо искать не только того, кто заинтересован, а ещё того, кто может это сделать. Потому что заинтересованных может быть много, но залезть на дно Балтийского моря и осуществить этот взрыв могут не все. Вот эти два компонента должны быть соединены: кто заинтересован и кто может.
Т.Карлсон: Но я не совсем понимаю. Это крупнейший акт промышленного терроризма за всю историю и, более того, крупнейший выброс СО2 в атмосферу. Но с учётом того, что у Вас есть свидетельства и у Ваших спецслужб, почему Вы не представите такие свидетельства и не победите в этой войне пропаганды?
В.Путин: В войне пропаганды очень сложно победить Соединённые Штаты, потому что Соединённые Штаты контролируют все мировые СМИ и очень многие европейские. Конечным бенефициаром крупнейших европейских СМИ являются американские фонды. Вам это неизвестно? Поэтому втягиваться в эту работу можно, но это, что называется, себе дороже. Мы можем просто засветить свои источники информации, а результата не добьёмся. Всему миру и так ясно, что произошло, и даже американские аналитики прямо об этом говорят. Правда.
Т.Карлсон: Да, но вот вопрос – Вы работали в Германии, об этом хорошо известно, и немцы чётко понимают, что их партнёры по НАТО это сделали, конечно, это нанесло удар по экономике ФРГ, – почему же тогда немцы молчат? Это приводит меня в замешательство: почему немцы ничего не говорили по этому вопросу?
В.Путин: Меня это тоже удивляет. Но сегодняшнее немецкое руководство не руководствуется национальными интересами, а руководствуется интересами коллективного Запада, иначе трудно объяснить логику их действий или бездействия. Ведь дело не только в «Северном потоке – 1», который взорвали. «Северный поток – 2» повредили, но одна труба жива-здорова, и по ней можно подавать газ в Европу, но Германия же не открывает его. Мы готовы, пожалуйста.
Есть ещё один маршрут через Польшу, Ямал – Европа называется, тоже большой поток можно осуществлять. Польша закрыла его, но Польша с руки клюет у немцев, из общеевропейских фондов деньги получает, а основной донор в эти общеевропейские фонды – Германия. Германия кормит Польшу в известной степени. А те взяли и закрыли маршрут на Германию. Зачем? Не понимаю.
Украина, в которую немцы поставляют оружие и деньги дают. Второй спонсор после Соединённых Штатов по объёмам финансовой помощи Украине – это Германия. Через территорию Украины два маршрута газовых проходят. Они взяли один маршрут закрыли просто, украинцы. Откройте второй маршрут и, пожалуйста, получайте газ из России. Они же не открывают.
Почему немцам не сказать: «Послушайте, ребята, мы вам и деньги даём, и оружие. Вентиль отвинтите, пожалуйста, пропустите из России газ для нас. Мы втридорога покупаем сжиженный газ в Европе, это роняет уровень нашей конкурентоспособности, экономики в целом до нуля. Вы хотите, чтобы мы деньги вам давали? Дайте нам нормально существовать, заработать нашей экономике, мы же вам деньги оттуда даём». Нет, не делают этого. Почему? Спросите у них. (Стучит по столу.) Что здесь, что в голове у них – одно и то же. Там люди очень некомпетентные.
Т.Карлсон: Может быть, мир сейчас разделяется на два полушария: одно полушарие с дешёвой энергией, другое – нет.
Я хочу задать вопрос: сейчас многополярный мир – Вы можете описать альянсы, блоки, кто на чьей стороне, как Вы считаете?
В.Путин: Послушайте, Вы сказали, что мир разделяется на два полушария. Голова разделяется на два полушария: одно отвечает за одну сферу деятельности, другое – более креативное и так далее. Но это всё-таки одна голова. Нужно, чтобы и мир был единым, чтобы безопасность была общей, а не рассчитанной на этот «золотой миллиард». И тогда – только в этом случае – мир будет стабильным, устойчивым и прогнозируемым. А до тех пор, пока голова разделена на две части, это болезнь, тяжёлое заболевание. Мир проходит через этот период тяжёлого заболевания.
Но мне кажется, что благодаря в том числе честной журналистике – они [журналисты] как врачи работают – может быть, удастся это всё как-то соединить.
Т.Карлсон: Приведу один пример. Американский доллар объединил весь мир во многом. Как Вы считаете, исчезнет ли доллар как резервная валюта? Каким образом санкции изменили место доллара в мире?
В.Путин: Вы знаете, это одна из грубейших стратегических ошибок политического руководства Соединённых Штатов – использование доллара в качестве инструмента внешнеполитической борьбы. Доллар – это основа основ могущества США. Думаю, что все это прекрасно понимают: сколько ни напечатай долларов, они по всему миру разлетаются. Инфляция в США минимальная: по-моему, три процента, примерно 3,4, приемлемая для США абсолютно. А печатают-то бесконечно, конечно. О чём говорит долг в 33 триллиона? Это же эмиссия.
Тем не менее это главное оружие сохранения могущества США в мире. Как только политическое руководство приняло решение использовать доллар в качестве инструмента политической борьбы, они нанесли удар по этому американскому могуществу. Не хочу употреблять каких-то нелитературных выражений, но это глупость и огромная ошибка.
Вот смотрите, что происходит в мире. Даже среди союзников США сокращаются запасы в долларах сейчас. Все смотрят на то, что происходит, и начинают искать возможность себя обезопасить. Но если в отношении некоторых стран США применяют такие ограничительные меры, как ограничение расчётов, замораживание авуаров и так далее, это огромная тревога и сигнал для всего мира.
Что у нас происходило? До 2022 года примерно 80 процентов расчётов во внешней торговле России были в долларах и евро. При этом долларов было примерно 50 процентов в наших расчётах с третьими странами, а сейчас, по-моему, осталось только 13 процентов. Но не мы же запретили использование доллара, мы к этому не стремились. США приняли решение ограничить наши расчёты в долларах. Считаю, что полная дурь, понимаете, с точки зрения интересов самих Соединённых Штатов, налогоплательщиков Соединённых Штатов. Потому что это наносит удар по экономике США, подрывает мощь Соединённых Штатов в мире.
Кстати, расчёты в юанях были примерно три процента. Сейчас 34 процента мы рассчитываемся в рублях и примерно столько же, 34 процента с небольшим, в юанях.
Зачем Соединённые Штаты это сделали? Могу только объяснить это самонадеянностью. Думали, наверное, что всё рухнет, а ничего не рухнуло. Больше того, смотрите, другие страны, в том числе нефтепроизводящие страны, начинают говорить и делают уже, рассчитываются за продажу нефти в юанях. Вы понимаете, что такое происходит, или нет? Кто-то понимает это в тех же Соединённых Штатах? Что вы делаете? Сами себе обрезаете… У всех экспертов спросите, у любого умного и думающего человека в Штатах: что такое доллар для США? Сами его убиваете.
Т.Карлсон: Я думаю, что это действительно справедливая оценка.
Следующий вопрос. Может быть, Вы обменяли одну колониальную державу на другую, но более такую щадящую? Может быть, БРИКС сегодня в опасности того, что более добрая колониальная держава – Китай, будет там доминировать? Это хорошо ли для суверенитета, как Вы думаете? Вас беспокоит это?
В.Путин: Эти страшилки нам хорошо известны. Это страшилка. Мы с Китаем соседи. Соседей, так же как и близких родственников, не выбирают. У нас с ними общая граница тысячи километров. Это первое.
Второе – мы привыкли к совместному существованию на протяжении веков.
Третье – внешнеполитическая философия Китая неагрессивная, внешнеполитическая мысль Китая всегда ищет – ищет компромисс, и мы это видим.
Следующий пункт такой. Нам всё время говорят, и Вы сейчас попытались эту страшилку изложить в мягкой форме, но тем не менее это та же самая страшилка: объём сотрудничества с Китаем растёт. Темпы роста сотрудничества Китая с Европой больше и выше, чем темпы роста сотрудничества с Китаем Российской Федерации. Спросите у европейцев: они не боятся? Может быть, и боятся, не знаю, но на рынок Китая стараются попасть во что бы то ни стало, особенно когда они сейчас сталкиваются с проблемами в экономике. И китайские предприятия осваивают европейский рынок.
А что, разве мало присутствует китайский бизнес в США? Да, политические решения таковы, что они пытаются ограничить сотрудничество с Китаем. Господин Такер, себе во вред, вы делаете это себе во вред: ограничивая сотрудничество с Китаем, вы наносите себе ущерб. Это тонкая сфера, и простых линейных решений здесь нет, так же как с долларом.
Поэтому, прежде чем вводить какие-то нелегитимные санкции – нелегитимные с точки зрения Устава Организации Объединённых Наций, – надо как следует подумать. По-моему, с этим проблемы у тех, кто принимает решения.
Т.Карлсон: Вы минуту назад сказали, что сегодня мир будет намного лучше, если там не будет двух конкурирующих союзов-альянсов, которые друг с другом конкурируют. Может быть, сегодняшняя американская администрация, как Вы говорите, как Вы считаете, настроена против Вас, но, может быть, следующая администрация в США, правительство после Джо Байдена, захочет наладить с Вами связи и Вы с ними захотите наладить связи? Или это не играет роли?
В.Путин: Сейчас скажу.
Но чтобы закончить предыдущий вопрос. У нас 200 миллиардов долларов, мы ставили задачу с моим коллегой, другом, с Председателем Си Цзиньпином, что в этом году должны были достичь 200 миллиардов долларов торгового оборота с Китаем. И мы превысили эту планку. По нашим данным, это уже 230 миллиардов, по китайской статистике – 240 миллиардов долларов, если в долларах всё считать, у нас товарооборот с Китаем.
И очень важная вещь: он у нас сбалансированный, этот торговый оборот, и он дополняет друг друга и в высокотехнологичной сфере, и в сфере энергетики, и в сфере научных разработок. Он очень сбалансированный.
А что касается БРИКС в целом – Россия стала председателем БРИКС с этого года, – то страны БРИКС развиваются очень быстрыми темпами.
Смотрите, дай бог памяти, чтобы не ошибиться, но в 1992 году, по-моему, доля стран «семёрки» в мировой экономике составляла 47 процентов, а в 2022 году она упала где-то, по-моему, до 30 с небольшим. Доля стран БРИКС в 1992 году составляла всего 16 процентов, а сейчас она превышает уровень «семёрки». И это не связано ни с какими событиями на Украине. Тенденции развития мира и мировой экономики такими являются, о которых сейчас сказал, и это неизбежно. Это будет происходить и дальше: как солнце встаёт – помешать невозможно, надо к этому приспособиться.
Как Соединённые Штаты приспосабливаются? С помощью силы: санкций, давления, бомбардировок, применения вооружённых сил. Это связано с самонадеянностью. Люди не понимают в вашей политической элите, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и нужно грамотно, вовремя, своевременно принимать правильные решения, чтобы сохранить свой уровень, извините меня, даже если кто-то хочет уровень доминирования. Такие грубые действия, в том числе в отношении России, скажем, других стран, приводят к обратному результату. Это очевидный факт, уже сегодня это стало очевидным.
Вы меня сейчас спросили: другой руководитель придёт и что-то изменит? Дело не в руководителе, не в личности конкретного человека. У меня очень добрые были отношения, скажем, с Бушем. Его, знаю, в Штатах представляли каким-то деревенским парнем, который мало в чём соображает. Уверяю Вас, что это не так. Считаю, что в отношении России он тоже наделал много ошибок. Я Вам говорил про 2008 год и решение в Бухаресте об открытии дверей в НАТО Украине и так далее. Это же при нём было, он же давил на европейцев.
Но в целом на человеческом уровне у меня с ним были очень добрые и хорошие отношения. Он не дурнее любого другого американского или российского, или европейского политика. Уверяю Вас, он понимал, что он делает, так же как и другие. У меня и с Трампом были такие личные отношения.
Дело не в личности лидера – дело в настроениях элит. Если в американском обществе будет превалировать идея доминирования любой ценой, причём с помощью силовых акций, то ничего не изменится – только будет хуже. А если в конце концов придёт осознание того, что мир меняется по объективным обстоятельствам, и надо уметь к ним приспособиться вовремя, используя те преимущества, которые сегодня ещё у США сохраняются, тогда, наверное, что-то может измениться.
Смотрите, экономика Китая стала первой экономикой в мире по паритету покупательной способности, по объёму они обогнали США уже давно. Потом США, а потом Индия – полтора миллиарда человек, потом Япония, на пятом месте – Россия. Россия за прошлый год стала первой экономикой Европы, несмотря на все санкции и ограничения. Это нормально, с Вашей точки зрения? Санкции, ограничения, невозможность расчётов в долларах, отключение от SWIFT, санкции в отношении наших кораблей, перевозящих нефть, санкции в отношении самолётов – санкции во всём, везде. Самое большое количество санкций, которые в мире применяются, применяются против России. А мы стали первой экономикой Европы за это время.
Инструменты, которые США применяют, не действуют. Ну надо же подумать, что делать. Если это осознание придёт к правящим элитам, то да, тогда первое лицо государства будет действовать в ожидании того, что ждут от него избиратели и люди, которые принимают решения на различных уровнях. Тогда может что-то и измениться.
Т.Карлсон: Вы описываете две разные системы, говорите, что лидер действует в интересах избирателей, но в то же время какие-то решения правящими классами принимаются. Вы страну возглавляете много лет, как Вы думаете, с Вашим опытом, кто в Америке принимает решения?
В.Путин: Я не знаю. Америка – сложная страна, такая, с одной стороны, консервативная, с другой стороны, быстро меняющаяся. Нам непросто в этом разобраться.
Кто принимает решения на выборах? Разве можно это понять, когда там в каждом штате своё законодательство, каждый штат сам регулирует, кого-то может отстранить от выборов на уровне штата. Это двухступенчатая выборная система, нам очень сложно в этом разобраться. Конечно, есть две партии, которые являются доминирующими: республиканцы и демократы. И в рамках этой партийной системы – центры, принимающие решения, готовящие решения.
Потом, смотрите, почему в отношении России после развала Советского Союза, на мой взгляд, проводилась такая ошибочная, грубая, совершенно ничем не обоснованная политика давления? Ведь это политика давления. Расширение НАТО, поддержка сепаратистов на Кавказе, создание системы противоракетной обороны – это же всё элементы давления. Давление, давление, давление… Потом затягивание в НАТО Украины. Это же всё давление, давление. Почему?
Я думаю, в том числе и потому, что были созданы, условно говоря, избыточные производственные мощности. За время борьбы с Советским Союзом было много всяких центров создано и специалистов по Советскому Союзу, которые ничего другого и не умели. Им казалось, они убеждали политическое руководство: надо продолжать долбить Россию, пытаться её доразвалить, создать на этой территории несколько квазигосударственных образований и их уже подчинить себе в разделённом виде, использовать их совокупный потенциал для будущей борьбы с Китаем. Это ошибка, в том числе она связана с избыточным потенциалом тех, кто работал на противостояние с Советским Союзом. Нужно от этого избавиться – должны быть новые, свежие силы, люди, которые смотрят в будущее и понимают, что в мире происходит.
Посмотрите, как развивается Индонезия! 600 миллионов человек. Куда от этого деться? Никуда. Надо просто исходить из того, что Индонезия войдёт, она уже входит, в клуб ведущих экономик мира, как бы то ни было – нравится это кому-то или не нравится.
Да, мы понимаем и отдаём себе отчёт в том, что в Соединённых Штатах, несмотря на все экономические проблемы, всё-таки нормальная ситуация и приличный рост экономики – 2,5 процента рост ВВП, по-моему.
Но если обеспечить будущее, то нужно менять подход к тому, что меняется. Как я уже сказал, мир всё равно поменяется вне зависимости даже от того, чем закончатся события на Украине. Мир меняется. В самих Штатах эксперты пишут, что постепенно Штаты всё-таки свою позицию меняют в мире, – сами ваши эксперты пишут, я их читаю. Вопрос только, как это будет происходить: болезненно, быстро или мягко, постепенно? И это пишут люди, которые не настроены антиамерикански, – просто они смотрят за тенденциями развития в мире. Вот и всё. Для того чтобы их оценивать, менять политику, нужны люди, которые думают, смотрят вперёд, могут анализировать и рекомендовать какие-то решения на уровне политического руководства.
Т.Карлсон: Должен спросить. Вы чётко сказали, что расширение НАТО стало нарушением обещаний и является угрозой вашей стране. Но до того, как Вы отправили войска на Украину, на конференции по безопасности, вице-президент США поддержал стремление Президента Украины вступить в НАТО. Вы думаете, что это в том числе спровоцировало военные действия?
В.Путин: Ещё раз повторяю: мы многократно, многократно предлагали искать решение проблем, которые возникли на Украине после госпереворота 2014 года, мирными средствами. Но нас никто не слушал. И больше того, украинское руководство, которое находилось под полным контролем США, вдруг заявило, что оно не будет исполнять Минские соглашения – им там ничего не нравится, – и продолжало военную активность на этой территории. И параллельно шло освоение этой территории натовскими военными структурами под видом различных центров по подготовке и переподготовке кадров. Там по существу начали создавать базы. Вот и всё.
На Украине объявили, что русские являются – закон приняли – нетитульной нацией, и одновременно напринимали законов, которые ограничивают права нетитульных наций. На Украине. Украина, получив в подарок от русского народа все эти юго-восточные территории, вдруг объявила, что русские на этой территории – нетитульная нация. Нормально? Это всё в совокупности и вызвало решение прекратить войну, которую начали неонацисты на Украине в 2014 году, вооружённым путём.
Т.Карлсон: Вы думаете, что у Зеленского есть свобода, для того чтобы вести переговоры по урегулированию этого конфликта?
В.Путин: Я не знаю. Там детали, мне, конечно, трудно судить. Но думаю, что есть, во всяком случае, было это. У него же отец воевал с фашистами, с нацистами во время Второй мировой войны, я как-то с ним говорил об этом. Я говорил: «Володя, ну что ты делаешь? Зачем ты поддерживаешь сегодня неонацистов на Украине, когда твой отец воевал с фашизмом? Он фронтовик». Не буду говорить, что он ответил, это отдельная тема, и я считаю, это некорректно.
Но что касается свободы выбора – почему нет? Он же пришёл к власти на ожиданиях украинского населения, что он приведёт Украину к миру. Он об этом и говорил – он за счёт этого и победил на выборах с огромным преимуществом. Но потом, когда к власти пришёл, на мой взгляд, понял две вещи. Во-первых, лучше не ссориться с неонацистами и националистами, потому что они агрессивные и очень активные – от них можно ожидать чего угодно. А во-вторых, Запад во главе с Соединёнными Штатами их поддерживает и всегда будет поддерживать тех, кто борется с Россией, – это выгодно и безопасно. Вот он и занял соответствующую позицию, несмотря на обещание своему народу прекратить войну на Украине. Он обманул своих избирателей.
Т.Карлсон: Считаете, что сейчас, в феврале 2024 года, у него есть свобода говорить с вашим Правительством, пытаться как-то своей стране помочь? Он может вообще сам это сделать?
В.Путин: А почему нет? Он же считает себя главой государства, он победил на выборах. Хотя мы в России считаем, что всё, что произошло после 2014 года, первичным источником власти является госпереворот, и в этом смысле даже сегодняшняя власть является ущербной. Но он считает себя президентом, и в этом качестве его признают и Соединённые Штаты, и вся Европа, и практически весь остальной мир. Почему нет? Он может.
Мы же вели переговоры с Украиной в Стамбуле, договорились же, он знал об этом. Более того, руководитель переговорной группы, господин Арахамия, по-моему, его фамилия, он до сих пор возглавляет фракцию правящей партии, партии президента в Раде. Он же возглавляет до сих пор фракцию президента в Раде – в парламенте страны, он до сих пор там сидит. Он даже поставил свою подпись предварительную на этом документе, о котором я Вам говорю. Но потом он же публично на весь мир заявил: «Мы были готовы подписать этот документ, но приехал господин Джонсон, тогда премьер-министр Великобритании, отговорил нас от этого и сказал, что лучше воевать с Россией. Они нам всё дадут, для того чтобы мы вернули утраченное в ходе боестолкновений с Россией. И мы согласились с этим предложением». Посмотрите, опубликовано его заявление. Он сказал это публично.
Могут они к этому вернуться или нет? Это вопрос: хотят они или нет? А после этого ещё господин Президент Украины издал декрет, запрещающий вести с нами переговоры. Пусть он отменит этот декрет, и всё. Мы же не отказывались никогда от переговоров. Мы всё время слышим: готова ли Россия, готова? Да мы не отказывались! Они же публично отказались. Ну что же, пускай отменяет свой декрет и вступает в переговоры. Мы не отказывались никогда.
А то, что они подчинились требованию либо уговорам бывшего премьер-министра Великобритании господина Джонсона, мне кажется, что это нелепо и очень, как бы сказать, печально. Потому что, как сказал господин Арахамия, «мы ещё полтора года назад могли прекратить эти боевые действия, прекратить эту войну, но нас англичане уговорили, и мы от этого отказались». Где теперь господин Джонсон? А война продолжается.
Т.Карлсон: Это хороший вопрос. Зачем он это сделал?
В.Путин: Да хрен его знает, сам не понимаю. Общая установка была. Почему-то у всех сложилась иллюзия, что Россию можно победить на поле боя, – от самонадеянности, от чистого сердца, но не от большого ума.
Т.Карлсон: Вы описали связь между Россией и Украиной, описали Россию, что это православная страна, Вы говорили об этом. А что это значит для Вас? Вы лидер христианской страны, как Вы сами себя описываете. Какой эффект это имеет на Вас?
В.Путин: Вы знаете, как я уже сказал, в 988 году князь Владимир крестил, сам крестился по примеру своей бабки – княгини Ольги, а потом крестил свою дружину, а потом постепенно, в течение нескольких лет, крестил и всю Русь. Это был длительный процесс – от язычников к христианам, много лет занял. Но в конечном итоге это православие, восточное христианство, оно глубоко укоренилось в сознании русского народа.
Когда Россия расширялась и впитывала в себя другие народы, которые исповедуют ислам, буддизм, иудаизм, Россия всегда относилась очень лояльно к тем людям, которые исповедуют другие религии. В этом её сила. Это абсолютно однозначно.
Да и дело в том, что ведь во всех мировых религиях, о которых я сейчас сказал и которые являются традиционными религиями Российской Федерации, по сути, основные тезисы, основные ценности очень похожи, если не сказать они одинаковыми являются. И всегда российские власти очень бережно относились к культуре и вероисповеданию тех народов, которые приходили в состав Российской империи. Это, на мой взгляд, составляет основу и безопасности, и устойчивости российской государственности. Потому что все народы, населяющие Россию, в основном считают её своей Родиной.
Если к вам, допустим, из Латинской Америки люди переселяются, или в Европу – ещё более ясный и понятный пример – люди приходят, но они же пришли со своей исторической родины к вам либо в европейские страны. А люди, которые исповедуют разные религии в России, они Россию считают своей Родиной – у них нет другой Родины. Мы вместе, это одна большая семья. И ценности традиционные у нас очень схожи. Когда я сказал «это одна большая семья», но у каждого есть своя семья, и это основа нашего общества. И если мы говорим, что Родина и семья конкретная между собой очень связаны, то так оно и есть. Потому что нельзя обеспечить нормальное будущее для своих детей и для своей семьи, если мы не обеспечим нормальное, устойчивое будущее для всей страны, для Родины. Вот почему в России так развит патриотизм.
Т.Карлсон: Если позволите, религии отличаются. Дело в том, что христианство – ненасильственная религия, Христос говорит: «подставить другую щеку», «не убий» и так далее. А каким образом лидер может быть христианином, если приходится убивать кого-то другого? Как можно это примирить в себе?
В.Путин: Очень легко, если речь идёт о защите себя и своей семьи, своей Родины. Мы ни на кого не нападаем. С чего начались события на Украине? С госпереворота и с начала боевых действий на Донбассе – вот с чего. И мы защищаем своих людей, себя, свою Родину и наше будущее.
Что касается религии в целом, она, знаете, ведь не во внешних проявлениях, не в том, чтобы ходить каждый день в церковь или бить головой в пол. Она в сердце. И у нас культура человекоориентированная. Достоевский, который очень известен на Западе как гений русской культуры, русской литературы, много об этом говорил – о русской душе.
Всё-таки западное общество более прагматичное. Русский человек, российский человек думает больше о вечном, думает больше о ценностях моральных, нравственных. Не знаю, может быть, Вы со мной не согласитесь, но всё-таки западная культура более прагматичная. Я не говорю, что это плохо, это даёт возможность сегодняшнему «золотому миллиарду» добиваться хороших успехов в производстве, даже в науке и так далее. Здесь нет ничего плохого – я просто говорю, что мы вроде как выглядим одинаково, но сознание немножко по-разному выстроено.
Т.Карлсон: То есть Вы считаете, что тут что-то сверхъестественное действует? Когда Вы смотрите на происходящее в мире, видите ли Вы дела Господни? Говорите ли Вы себе, что тут я вижу действия каких-то сверхчеловеческих сил?
В.Путин: Нет, я, честно говоря, так не думаю. Я думаю о том, что мировое сообщество развивается по своим внутренним законам, и они такие, какие есть. От этого никуда не деться, так было всегда в истории человечества. Одни народы и страны поднимались, размножались, укреплялись, потом они сходили с международной арены в таком качестве, к которому они привыкли. Мне, наверное, не нужно приводить эти примеры: начиная с тех же самых ордынских завоевателей, с Чингисхана, потом с Золотой Орды, заканчивая великой Римской империей. В истории человечества, кажется, ничего такого больше не было, как великая Римская империя.
Тем не менее потенциал варваров постепенно накапливался, накапливался, и под их ударами Римская империя развалилась, потому что варваров стало больше, они начали в целом хорошо развиваться, как мы сейчас говорим, экономически, они стали укрепляться. И тот режим, который в мире был навязан великой Римской империей, он развалился. Правда, разваливался долго – 500 лет, этот процесс разложения великой Римской империи шёл 500 лет. Разница с сегодняшней ситуацией в том, что процессы изменений сегодня идут гораздо быстрее, чем во времена великой Римской империи.
Т.Карлсон: Но когда тогда начнётся империя ИИ – искусственного интеллекта?
В.Путин: Вы меня всё в более и более сложные вопросы погружаете. Для того чтобы ответить, надо быть, конечно, специалистом в сфере больших чисел, в сфере этого искусственного интеллекта.
У человечества много угроз: исследования в области генетики, которые могут сверхчеловека создавать, специального человека – человека-воина, человека-учёного, человека-спортсмена. Сейчас говорят, что в США Илон Маск внедрил уже чип в мозг какого-то человека.
Т.Карлсон: Что Вы об этом думаете?
В.Путин: Я думаю, что Маска остановить невозможно – он всё равно будет делать то, что считает нужным. Но надо с ним как-то договариваться, надо искать какие-то способы убедить его. Мне кажется, он умный человек, то есть я уверен в том, что он умный человек. Надо с ним как-то договариваться о том, что этот процесс нужно канонизировать, подчинять каким-то правилам.
Человечество, конечно, думать должно по поводу того, что будет происходить с ним в связи с развитием этих новейших исследований и технологий в генетике либо в искусственном интеллекте. Прогнозировать можно примерно, что будет происходить. Поэтому тогда, когда человечество почувствовало угрозу своему существованию от ядерного оружия, все обладатели ядерного оружия начали между собой договариваться, потому что понимали, что их неаккуратное применение может привести к полному, тотальному уничтожению.
Когда наступит понимание того, что беспредельное и бесконтрольное развитие искусственного интеллекта, либо генетики, либо ещё каких-то современных направлений, остановить которые невозможно, всё равно эти исследования будут, так же как невозможно было скрыть, что такое порох, от человечества, и невозможно прекратить исследования в той или другой области, эти исследования всё равно будут, но когда человечество почувствует угрозу для себя, человечества в целом, тогда, мне кажется, наступит период договариваться на межгосударственном уровне о том, как мы будем это регулировать.
Т.Карлсон: Спасибо Вам большое за то время, которое Вы уделили. Я хочу задать ещё один вопрос.
Эван Гершкович, ему 32 года, американский журналист, он находится в заключении уже более года, это большая история в США. Я хочу спросить у Вас: Вы готовы в качестве жеста доброй воли освободить его, для того чтобы мы отвезли его в США?
В.Путин: Мы столько сделали жестов доброй воли, что, мне кажется, мы исчерпали все лимиты. Нам никто на жесты доброй воли аналогичными жестами ни разу не ответил. Но мы, в принципе, готовы говорить о том, что не исключаем того, что мы можем это сделать при встречном движении со стороны наших партнёров.
И когда я говорю «партнёров», я имею в виду прежде всего представителей специальных служб. Они в контакте между собой, и они обсуждают эту тему. У нас нет табу на то, чтобы не решить эту проблему. Мы готовы её решать, но там есть определённые условия, которые обсуждаются по партнёрским каналам между спецслужбами. Мне кажется, что можно об этом договориться.
Т.Карлсон: Конечно, всё происходит в течение веков – страна ловит шпиона, задерживает его и потом обменивает на кого-то. Конечно, это не моё дело, но отличается эта ситуация тем, что этот человек совершенно точно не шпион – это просто ребёнок. И, может, он, конечно, нарушил ваше законодательство, однако он не шпион и совершенно точно не шпионил. Может быть, он находится всё-таки в другой категории? Может быть, несправедливо было бы просить в обмен на него кого-то другого?
В.Путин: Вы знаете, можно как угодно говорить, что такое шпион, что не шпион, но есть определённые вещи, предусмотренные законом. Если человек получает секретную информацию, делает это на конспиративной основе, то это называется шпионаж. Он этим именно и занимался: он получал закрытую, секретную информацию, причём делал это конспиративно. Не знаю, может быть, его втянули, кто-то мог втянуть его в это дело, может, он сделал всё по неосторожности, по собственной инициативе. Но по факту это называется шпионаж. И всё доказано, ведь его взяли с поличным – при получении этой информации. Если бы это были какие-то надуманные вещи, придуманные, недоказанные, то это была бы другая история. Его с поличным взяли, когда он получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну что это такое?
Т.Карлсон: Вы говорите, что он работал на американское правительство, на НАТО или же он просто журналист, который получил информацию, которая не должна была оказаться в его руках? Мне кажется, всё-таки есть разница между двумя этими категориями.
В.Путин: Я не знаю, на кого он работал. Но повторяю ещё раз: получение секретной информации на конспиративной основе называется шпионажем, а он работал в интересах американских спецслужб, каких-то других структур. Не думаю, что он работал на Монако – вряд ли Монако заинтересовано в получении этой информации. Это спецслужбы должны между собой договориться, понимаете? Есть определённые наработки там, есть люди, которые тоже, по нашему мнению, не связаны со спецслужбами.
Послушайте, вот я Вам скажу: сидит в одной стране, стране – союзнике Соединённых Штатов, человек, который из патриотических соображений ликвидировал в одной из европейских столиц бандита. Во время событий на Кавказе знаете, что он [бандит] делал? Не хочется говорить, но тем не менее скажу: он выкладывал наших солдат, взятых в плен, на дорогу, а потом машиной проезжал по их головам. Что это за человек и человек ли это? Но нашёлся патриот, который ликвидировал его в одной из европейских столиц. Сделал он это по собственной инициативе или нет – это другой вопрос.
Т.Карлсон: Эван Гершкович ничего подобного не делал, это совершенно другая история.
В.Путин: Он делал другое.
Т.Карлсон: Он просто журналист.
В.Путин: Он не просто журналист, я повторяю ещё раз. Это журналист, который получал секретную информацию на конспиративной основе. Ну да, это другая история совсем.
Я просто говорю про тех людей, которые находятся, по сути, под контролем властей США, где бы они ни сидели в тюрьме, и между спецслужбами идёт диалог. Это должно решаться тихо, спокойно, на профессиональном уровне. Контакты есть, пусть работают.
Не исключаю, что тот человек, о котором Вы сказали, господин Гершкович, может оказаться на родине. Почему нет? Это бессмысленно более или менее держать его в тюрьме в России. Но пусть коллеги наших сотрудников спецслужб на американской стороне тоже подумают, как решить те проблемы, которые стоят перед нашими спецслужбами. Мы не закрыты для переговоров. Более того, эти переговоры ведутся, и было много случаев, когда мы договаривались. Можем и сейчас договориться, но только надо договариваться.
Т.Карлсон: Надеюсь, что вы его выпустите. Спасибо большое, господин Президент.
В.Путин: Мне тоже хотелось бы, чтобы он поехал домой в конце концов. Говорю искренне совершенно. Но, повторяю, диалог идёт. Чем больше мы придаём огласке вещи подобного рода, тем сложнее их решить. Всё должно быть спокойно.
Т.Карлсон: Честно говоря, с войной, я не знаю, работает это или нет. Если позволите, я задам ещё один вопрос.
Может быть, Вы не хотите отвечать по стратегическим причинам, однако не беспокоитесь ли Вы, что происходящее на Украине может привести к чему-то куда более масштабному и куда более страшному? И насколько Вы готовы, Вы замотивированы позвонить, например, в Штаты и сказать: давайте договариваться?
В.Путин: Послушайте, я уже сказал: мы же не отказывались от переговоров. Мы же не отказываемся – это западная сторона, а Украина, безусловно, сателлит Соединённых Штатов сегодня. Это же очевидно. Правда, я не хочу, чтобы это звучало как какое-то ругательство или оскорбление кого-то, но мы же понимаем, да, что происходит?
Финансовую поддержку – 72 миллиарда – дали, на втором месте Германия находится, другие европейские страны, десятки миллиардов долларов идут на Украину. Огромный поток оружия идёт.
Скажите сегодняшнему руководству Украины: слушайте, давайте садитесь, договаривайтесь, отменяйте свой дурацкий указ или декрет и садитесь, переговаривайтесь. Мы же не отказались.
Т.Карлсон: Да, Вы об этом уже сказали. Я прекрасно понимаю, конечно, что это не ругательство. И в самом деле сообщалось о том, что Украине не дали подписать мир по указанию бывшего премьер-министра Великобритании, который действовал по указке из Вашингтона. Вот почему я спрашиваю, почему Вам напрямую не решать эти вопросы с администрацией Байдена, который контролирует администрацию Зеленского на Украине?
В.Путин: Если администрация Зеленского на Украине отказалась от переговоров, я исхожу из того, что они это сделали по указанию из Вашингтона. Пусть теперь, если видят в Вашингтоне, что это неправильное решение, пусть откажутся от него, найдут какой-то предлог тонкий, не обидный ни для кого, найдут это решение. Не мы же приняли эти решения – там приняли решение, пусть они от него и отказываются. Вот и всё.
Но они приняли неправильное решение, теперь мы должны искать выход из этого неправильного решения, хвосты заносить, корректировать их ошибки? Они совершили, пусть исправляют. Мы – за.
Т.Карлсон: Хочу удостовериться, что я Вас правильно понимаю. То есть Вы хотите добиться путём переговоров решения того, что происходит сейчас на Украине, правильно?
В.Путин: Правильно. Но мы же добились этого, мы создали большой документ в Стамбуле, который был парафирован руководителем украинской делегации. Там подпись его стоит, на выдержке из этого договора – не на всём, а на выдержке. Он подпись поставил свою, а потом он же сказал: «Мы были готовы подписать, и война бы уже давно закончилась, полтора года назад. Но приехал господин Джонсон, отговорил нас от этого, и мы упустили этот шанс». Ну упустили, совершили ошибку – пусть вернутся к этому, вот и всё. Но почему мы должны суетиться и исправлять чьи-то ошибки?
Понимаю, можно сказать, что наша ошибка, что мы интенсифицировали действия и с помощью оружия решили прекратить эту войну, как я сказал, начатую в 2014 году на Донбассе. Но я Вас верну ещё поглубже, я уже об этом говорил, мы с Вами сейчас обсуждали это. Тогда вернёмся в 1991 год, когда нам обещали НАТО не расширять, вернёмся в 2008 год, когда ворота в НАТО открыли, вернёмся к Декларации о независимости Украины, где она провозгласила себя нейтральным государством. Вернёмся к тому, что базы НАТО и американские базы, английские стали возникать на территории Украины, создавать нам эти угрозы. Вернёмся к тому, что госпереворот совершили на Украине в 2014 году. Бессмысленно, правда? Можно этот шар катать туда и обратно бесконечно. Но они же прекратили переговоры. Ошибка? Да. Исправьте её. Мы готовы. Чего ещё-то?
Т.Карлсон: Не считаете ли Вы, что было бы слишком унизительно для НАТО сейчас признать за Россией контроль того, что два года назад составляло украинскую территорию?
В.Путин: А я же сказал: пусть подумают, как сделать это достойно. Варианты есть, но если желание есть.
До сих пор шумели, кричали: надо добиться стратегического поражения России, поражения на поле боя… Но теперь, видимо, осознание приходит, что это непросто сделать, если вообще возможно. По моему мнению, это невозможно по определению, этого не будет никогда. Мне кажется, сейчас осознание этого пришло и к тем, кто контролирует власть на Западе. Но если это так и если это осознание пришло, подумайте теперь, что делать дальше. Мы готовы к этому диалогу.
Т.Карлсон: Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас.
В.Путин: Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши «партнёры», оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся.
Было бы смешно, если бы не было так грустно. Эта бесконечная мобилизация на Украине, истерика, внутренние проблемы, всё это… Рано или поздно всё равно мы договоримся. И знаете что? Может, даже странно в сегодняшней ситуации прозвучит: всё равно отношения между народами восстановятся. Потребуется много времени, но это восстановится.
Совсем приведу необычные примеры. На поле боя происходит боестолкновение, конкретный пример: украинские солдаты попали в окружение – это конкретный пример из жизни, боевые действия – наши солдаты им кричат: «Шансов нет, сдавайтесь! Выходите, будете живы, сдавайтесь!». И вдруг оттуда на русском, хорошем русском языке кричат: «Русские не сдаются!» – и все погибли. Они до сих пор русскими себя ощущают.
В этом смысле то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны. И все думают на Западе, что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой. Нет. Воссоединение произойдёт. Оно никуда и не делось.
Почему украинские власти растаскивают Русскую православную церковь? Потому что она объединяет не территорию, а душу, и никому не удастся её разделить.
Закончим или что-то ещё?
Т.Карлсон: У меня тогда всё.
Спасибо большое, господин Президент.
Россия. США. Украина. НАТО. ЮФО. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 февраля 2024 > № 4579530
Владимир Путин
Интервью директора Департамента дипломатическо-курьерской связи МИД России В.П.Попова МИА «Россия сегодня», 3 февраля 2024 года
Вопрос: В первую субботу февраля традиционно отмечается День памяти дипломатических курьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей. Пожалуйста, расскажите о том, когда и как появилась традиция отмечать этот день? Какие мероприятия запланированы в текущем году?
Ответ: Первая суббота февраля выбрана не случайно, 5 февраля 1926 года на дипломатических курьеров НКИД СССР Теодора Яновича Нетте и Иоганна Адамовича Махмасталя, доставлявших дипломатическую почту НКИД на поезде в Ригу, на территории Латвии было совершено вооруженное нападение.
В завязавшейся перестрелке Т.Я.Нетте тяжело ранил одного из нападавших, но сам был убит. И.А.Махмасталь отразил нападение – двое бандитов были убиты, третий бежал. Несмотря на три тяжелых ранения, истекая кровью, И.А.Махмасталь продолжал охранять диппочту до прибытия в Ригу, где передал вализы представителям постпредства, которых знал лично, и только после этого согласился на госпитализацию. Эти трагические события глубокой скорбью отразились в сердцах миллионов советских граждан. Проводить в последний путь Т.Я.Нетте на Ваганьковское кладбище пришли более тысячи человек во главе с Наркомом иностранных дел Г.В.Чичериным. В.В.Маяковский, друживший с Т.Я.Нетте, летом 1926 года написал стихотворение «Товарищу Нетте – пароходу и человеку». Каждый год ветераны и действующие дипкурьеры посещают могилу Т.Я.Нетте.
В этом году мы по давней традиции будем возлагать корзины с цветами к памятным доскам, установленным в фойе высотного здания МИД России, посетим могилы наших товарищей на Ваганьковском, Кунцевском и Троекуровском кладбищах.
Вопрос: Как становятся дипломатическими курьерами, где этому учат? Есть ли статистика, выпускники каких вузов чаще всего попадают в Департамент?
Ответ: Дипкурьер относится к редкой, можно сказать даже уникальной профессии. Конечно, нет учебных заведений, где готовили бы кадры для нашей службы. Но мы гордимся, что за более чем столетнюю историю службы в нашем Департаменте нашли свое новое призвание многие великие спортсмены, в том числе чемпионы Олимпийских игр, Мира, Европы, Советского Союза и России. В наших рядах несли и продолжают нести службу люди самых разных профессий. Если обратиться к истории и вспомнить известных личностей, исполнявших обязанности дипломатического курьера, мы с гордостью назовем имена Александра Васильевича Суворова, Фёдора Ивановича Тютчева, Джона Рида, Василия Ивановича Чуйкова, Николая Ивановича Вавилова, и это не полный список.
Вопрос: Какими качествами, на Ваш взгляд, должен обладать дипломатический курьер? В чём уникальность профессии?
Ответ: В первую очередь, дипкурьер должен быть патриотом своей Родины! Чувство долга и ответственности за дело, которое ему доверено. Наша профессия связана с большим количеством самого разного рода факторов, это и большие расстояния, которые мы преодолеваем, доставляя дипломатическую почту, временные пояса, перепады высот, температур, влажность и многие другие проблемы, возникающие на пути следования. При этом дипкурьер должен всегда быть готовым к общению с властями, в том числе и если потребуется отстаивать свои права.
Вопрос: Расскажите, пожалуйста, о случаях, когда дипломатические курьеры совершали подвиги при исполнении должностных обязанностей.
Ответ: Дипломатическая почта доставляется по всему миру, опасность может поджидать нас не только в странах со сложной криминогенной обстановкой, но и в местах где, казалось бы, всё в порядке. Поэтому дипкурьер не должен терять бдительности ни на минуту. В 2006 году в г. Рио-де-Жанейро (Бразилия) при следовании из аэропорта в Генеральное консульство на автомобиль с диппочтой было совершено вооруженное нападение, только благодаря выдержке и умению правильно оценить ситуацию удалось вырваться и уйти от погони. Дипломатическая почта была спасена.
Вопрос: Есть ли у Вас данные о том, сколько дипломатических курьеров погибло за последние годы при исполнении своих обязанностей?
Ответ: На памятных досках в фойе высотного здания МИД России выбиты имена двадцати двух дипломатических курьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей. 12 декабря 2022 года при посадке в самолет в аэропорту г. Бамако (Мали) скоропостижно скончался наш коллега Владимир Валентинович Макаров. Имена всех ребят навсегда остаются в наших сердцах.
Вопрос: Изменилась ли Ваша работа с появлением новых информационных технологий?
Ответ: Конечно, появление новых технологий вносит коррективы в работу дипломатических представительств, но диппочта всегда была и будет самой надежной гарантией сохранности главных секретов.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2024 > № 4583673
Вениамин Попов
Виктор Попов: диппочта – самый надежный гарант сохранности главных секретов
В День памяти дипкурьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей, директор департамента дипломатическо-курьерской связи МИД РФ Виктор Попов рассказал в интервью РИА Новости о том, с какими опасностями сталкиваются в ходе своей работы дипкурьеры, какими качествами они должны обладать и где этой профессии можно научиться.
— В первую субботу февраля традиционно отмечается День памяти дипломатических курьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей. Пожалуйста, расскажите о том, когда и как появилась традиция отмечать этот день? Какие мероприятия запланированы в текущем году?
— Первая суббота февраля выбрана не случайно, 5 февраля 1926 года на дипломатических курьеров НКИД СССР Теодора Яновича Нетте и Иоганна Адамовича Махмасталя, доставлявших дипломатическую почту НКИД на поезде в Ригу, на территории Латвии было совершено вооруженное нападение.
В завязавшейся перестрелке Нетте тяжело ранил одного из нападавших, но сам был убит. Махмасталь отразил нападение – двое бандитов были убиты, третий бежал. Несмотря на три тяжелых ранения, истекая кровью, он продолжал охранять диппочту до прибытия в Ригу, где передал вализы представителям постпредства, которых знал лично, и только после этого согласился на госпитализацию. Эти трагические события глубокой скорбью отразились в сердцах миллионов советских граждан. Проводить в последний путь Нетте на Ваганьковское кладбище пришли более тысячи человек во главе с наркомом иностранных дел Георгием Чичериным. Владимир Маяковский, друживший с Нетте, летом 1926 года написал стихотворение "Товарищу Нетте – пароходу и человеку".
Каждый год ветераны и действующие дипкурьеры посещают могилу Нетте. В этом году мы по давней традиции будем возлагать корзины с цветами к памятным доскам, установленным в фойе высотного здания МИД России, посетим могилы наших товарищей на Ваганьковском, Кунцевском и Троекуровском кладбищах.
— Как становятся дипломатическими курьерами, где этому учат? Есть ли статистика, выпускники каких вузов чаще всего попадают в департамент?
— Дипкурьер относится к редкой, можно сказать даже уникальной профессии. Конечно, нет учебных заведений, где готовили бы кадры для нашей службы. Но мы гордимся, что за более чем столетнюю историю службы в нашем департаменте нашли свое новое призвание многие великие спортсмены, в том числе чемпионы Олимпийских игр, мира, Европы, Советского Союза и России. В наших рядах несли и продолжают нести службу люди самых разных профессий. Если обратиться к истории и вспомнить известных личностей, исполнявших обязанности дипломатического курьера, мы с гордостью назовем имена Александра Васильевича Суворова, Федора Ивановича Тютчева, Джона Рида, Василия Ивановича Чуйкова, Николая Ивановича Вавилова, и это не полный список.
— Какими качествами, на ваш взгляд, должен обладать дипломатический курьер? В чем уникальность профессии?
— В первую очередь, дипкурьер должен быть патриотом своей Родины! Чувство долга и ответственности за дело, которое ему доверено. Наша профессия связана с большим количеством самого разного рода факторов, это и большие расстояния, которые мы преодолеваем, доставляя дипломатическую почту, временные пояса, перепады высот, температур, влажность и многие другие проблемы, возникающие на пути следования. При этом дипкурьер должен всегда быть готовым к общению с властями, в том числе и если потребуется отстаивать свои права.
— Расскажите, пожалуйста, о случаях, когда дипломатические курьеры совершали подвиги при исполнении должностных обязанностей.
— Дипломатическая почта доставляется по всему миру, опасность может поджидать нас не только в странах со сложной криминогенной обстановкой, но и в местах где, казалось бы, все в порядке. Поэтому дипкурьер не должен терять бдительности ни на минуту. В 2006 году в Рио-де-Жанейро, Бразилия, при следовании из аэропорта в генеральное консульство на автомобиль с диппочтой было совершено вооруженное нападение, только благодаря выдержке и умению правильно оценить ситуацию удалось вырваться и уйти от погони. Дипломатическая почта была спасена.
— Есть ли у вас данные о том, сколько дипломатических курьеров погибло за последние годы при исполнении своих обязанностей?
— На памятных досках в фойе высотного здания МИД России выбиты имена двадцати двух дипломатических курьеров, погибших при исполнении служебных обязанностей. 12 декабря 2022 года при посадке в самолет в аэропорту Бамако, Мали, скоропостижно скончался наш коллега Владимир Валентинович Макаров. Имена всех ребят навсегда остаются в наших сердцах.
— Изменилась ли ваша работа с появлением новых информационных технологий?
— Конечно, появление новых технологий вносит коррективы в работу дипломатических представительств, но диппочта всегда была и будет самой надежной гарантией сохранности главных секретов.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 3 февраля 2024 > № 4575400
Виктор Попов
Алексей Оверчук: Экономический центр мира переместился с Запада на Восток
Заместитель Председателя Правительства в интервью журналу «Эксперт» о месте ЕАЭС в новом миропорядке.
Понятие нового миропорядка для большинства граждан все еще не имеет четких очертаний. Вокруг кого он будет формироваться, на каких территориях и какие новые ценности принесет людям – это вопросы, на которые могут сейчас ответить немногие специалисты. Один из них – вице-премьер Алексей Оверчук, с которым поговорил «Эксперт».
Вопрос: Какой будет модель нового мироустройства, какие страны могут претендовать на роль лидеров?
А.Оверчук: Особенностью сегодняшнего времени является то, что в самых разных сферах одновременно наблюдается большое количество изменений, что усиливает неопределенность будущего. Глобальная экономика, построенная на международном разделении труда и сделавшая возможным рост производительности и уровня жизни людей в самых разных точках планеты, подходит к своему концу.
Ресурсы сокращаются, глобальные связи показали свою уязвимость, и это подталкивает страны к решениям о собственной продовольственной, энергетической и технологической безопасности. В условиях неопределенности в более выигрышном положении оказывается тот, кто имеет лучший доступ к реальным активам, то есть к земле, воде, удобрениям, продовольствию, минеральному сырью и источникам энергии, имеет грамотное население, базирующееся на отечественной науке собственное технологически развитое промышленное и сельскохозяйственное производство, эффективную систему государственного управления и средства обеспечения собственной безопасности.
Если исходить из тенденций современного мира, то, наверное, совокупное наличие таких характеристик у тех или иных стран будет способствовать тому, что вокруг них и будут формироваться макрорегионы будущего. Под такое описание подходит Россия вместе с государствами – членами ЕАЭС и СНГ. Наши страны имеют все предпосылки для того, чтобы сформировать собственный макрорегион и обеспечить своим людям достойную жизнь.
Вопрос: На форуме в Самарканде вы отмечали, что мы наблюдаем закат Европы. Почему ЕС деградировал, в том числе как экономическое объединение?
А.Оверчук: История Европы представляет собой бесконечную череду конфликтов за доступ к ресурсам как на ее территории, так и во многих регионах мира.
Бедствия, причиненные Второй мировой войной, наряду с новым миропорядком, установленным державами-победительницами, принудили европейцев к миру. Экономическими основами послевоенного мирного периода стали план Маршалла, глобализация, создание регионального интеграционного объединения, которое со временем превратилось в Европейский союз, а также гарантированный доступ к дешевым источникам энергии, поступающим из России, что позволило Европе развивать экономику и обеспечивать высокий уровень жизни. Завершение периода глобализации, политизация процесса принятия решений в ЕС и разрыв экономических связей с Россией лишают Европу тех конкурентных преимуществ, на которых строилось ее благополучие.
Наблюдается вывод промышленного производства в регионы с более низкими ценами на энергию, а также сокращение сельскохозяйственного производства. В этом и состоит закат Европы, который очень хорошо заметен на фоне показателей экономического роста в других регионах мира, включая ЕАЭС.
Вопрос: Перспективно ли сейчас делать ставку на укрепление отношений с ЕС?
А.Оверчук: Не Россия разрывала экономические связи с Европой, и не Россия начала вводить санкции. Мы могли бы развивать отношения, но очевидно, что европейцы настроены на другое. Пока там очень мало людей, способных объективно оценить происходящее и быть непредвзятыми в отношении нашей страны.
Мы исходим из реальности и понимаем, что в среднесрочной перспективе развитие торгово-экономических связей с ЕС вряд ли возможно. Нам удалось быстро переориентировать наши торговые потоки на юго-восток. В принципе этот разворот начался еще до событий февраля 2022 года, так как еще ранее экономический центр мира переместился туда, куда мы перенаправили наши торговые связи.
Сокращение доли ЕС в нашей внешней торговле наблюдается с 2019 года, и события 2022 года лишь ускорили этот процесс. С 2019 года и до октября 2023-го доля ЕС в российском товарообороте снизилась с 43,6% до 17,6%. В натуральном выражении доля стран Европы в структуре российского товарооборота снизилась с 33,9% в 2021-м до 11,6% за девять месяцев 2023 года. При этом в денежном выражении торговля с остальными странами мира, кроме Европы и других западных стран, в 2021 году составляла 47,0%, а за девять месяцев прошлого года выросла до 75,2%. В натуральном выражении этот показатель изменился с 53,1% в 2021 году до 80,9% за девять месяцев 2023 года.
С 2022 года наблюдается замедление темпов экономического роста Европейского союза. За январь – сентябрь 2023 года реальный ВВП Европейского союза вырос только на 0,5% относительно аналогичного периода предшествующего года, а в Эстонии ВВП снизился на 3,1%, в Литве – на 0,5%, в Латвии – на 0,2%, в Германии и Австрии – на 0,2%. А, по появившимся оценкам, в целом за 2023 год ВВП Германии сократился на 0,3%.
По предварительным оценкам национальных статистических ведомств, в 2023 году по сравнению с 2022 годом реальный ВВП ЕАЭС увеличился более чем на 3,5%. Ожидается, что ВВП Армении вырос на 8,5%, Беларуси, по имеющимся данным, – на 3,9%, Казахстана – на 4,9%, Киргизии – на 6,2% России – на 3,5%. При этом две ведущие экономики ЕАЭС – российская и белорусская – находятся под действием мер сдерживания развития.
Уровень безработицы по методике МОТ в странах ЕС за два квартала 2023 года составлял 6%, а в странах ЕАЭС – 3,5%.
Чем скорее в Европе осознают необходимость восстановления отношений с Россией, тем выше шансы на то, что европейцы смогут сохранить привычный им уровень жизни.
Вопрос: Бюджетные инвестиции в последние годы сконцентрированы на инфраструктурных проектах, упрощающих торговлю с Китаем, с Глобальным Югом, с Индией. Означает ли это, что действующей инфраструктуры в ЕАЭС в целом достаточно?
А.Оверчук: Мы должны обеспечить условия для эффективной доставки своих товаров в эти регионы мира, что означает снижение издержек на всем протяжении пути как по нашей территории, так и по территориям государств – членов ЕАЭС и третьих стран.
Особое внимание уделяется модернизации и повышению пропускной способности международных пунктов пропуска. В результате завершенной в 2023 году реконструкции пункта пропуска Яраг – Казмаляр (граница России и Азербайджана, ключевой элемент формируемого международного транспортного коридора Север – Юг) почти в пять раз выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Азербайджаном – с 400 до 1900 грузовых транспортных средств в сутки, на четверть выросла пропускная способность погранпереходов на границе с Китаем – с 800 до 1000 грузовых автомобилей и с 45 до 59 пар поездов в сутки.
Открыт после масштабной реконструкции пункт пропуска Верхний Ларс, где в июне 2023 года введено в действие 39 полос движения. В результате на границе с Грузией пропускная способность выросла с 700 до 1500 грузовых транспортных средств в сутки.
Мы стремимся к тому, чтобы развиваться в тесном взаимодействии с нашими соседями по ЕАЭС. В августе 2022 года распоряжением Евразийского межправительственного совета утвержден перечень приоритетных интеграционных инфраструктурных проектов в сфере транспорта. Этот перечень определяет автомагистрали, которые будут иметь статус приоритетных интеграционных проектов. Например, в России предусматриваются строительство и модернизация российских участков автомобильных дорог, относящихся к международному транспортному маршруту Европа – Западный Китай, и строительство российского участка частной автомагистрали «Меридиан» (соединяющей Россию, Казахстан и Китай – «Эксперт»).
Ожидается, что в начале февраля этот перечень пополнится двумя проектами Республики Казахстан и двумя проектами Киргизской Республики.
Евразийская экономическая комиссия проводит работу по сопряжению нашего интеграционного проекта с китайской инициативой «Один пояс – один путь». Кроме этого, мы планируем развивать автомобильные и железные дороги или участвовать в соответствующих проектах в Монголии, Казахстане, Киргизии, Таджикистане, Туркменистане, Азербайджане, Армении и Иране. Мы заинтересованы в строительстве Трансафганской железной дороги, а также развиваем морские связи с азиатскими и африканскими странами. Именно там мы видим наши перспективные рынки.
Основное внимание уделяется развитию МТК Север – Юг. Вместе с коллегами из Туркменистана, Казахстана и Ирана в 2022 году введено в действие регулярное железнодорожное сообщение с выходом к портам Индийского океана. Ведется подготовка к началу строительства недостающего железнодорожного участка Решт – Астара в Иране. Север – Юг – это наиболее короткий маршрут, проходящий на всем своем протяжении по территориям дружественных нам стран. С учетом того, что сейчас наблюдается в районе Красного моря, Север – Юг будет приобретать глобальное значение и обеспечивать ту же Европу грузами на более комфортных условиях.
Вопрос: Санкции привнесли напряженность в отношения с рядом стран ЕАЭС? Сказывается ли это на процессе интеграции?
А.Оверчук: В результате введения ограничительных мер в ЕАЭС сложилась уникальная ситуация. В рамках общего таможенного пространства два государства-члена из пяти находятся под действием сдерживающих мер, а три имеют полноформатные отношения с теми странами, которые поставили своей целью нанести ущерб экономикам России и Белоруссии.
Партнеры по ЕАЭС знают, насколько тесно связаны наши экономики, а поэтому понимают, что нанесение ущерба России и Белоруссии будет отражаться и на них. Они также понимают, что ни одна западная страна не сможет заместить им Россию в качестве торгового партнера и инвестора. В товарообороте наших партнеров по ЕАЭС Россия занимает лидирующие позиции. По итогам 11 месяцев 2023 года Россия занимает первое место в товарообороте Армении и постоянно конкурирует за первое место с Китаем в торговле с Казахстаном и Киргизией.
Наблюдая климатические изменения, они также отдают себе отчет в том, что ближайшая страна в регионе, которая будет обеспечена водой, – это Россия. А из проблем климата вытекают вопросы продовольствия, энергетики и миграции, на фоне которых вопрос сдерживающих мер носит вторичный характер. Нашим партнерам сейчас непросто, и мы относимся к этому с пониманием.
Интеграция в ЕАЭС – это многогранный процесс, ориентированный на развитие экономик государств – членов союза. Основной плюс для экономических операторов наших стран – это безбарьерный доступ к общему рынку, объем которого значительно превышает внутренние рынки каждой страны в отдельности. Сегодня суммарное население ЕАЭС – около 190 млн человек. При этом у союза заключены соглашения о свободной торговле с Вьетнамом и Ираном, а это еще и доступ к рынкам с объемом около 185 млн жителей. При этом для государств – членов ЕАЭС сотрудничество с Глобальным Югом имеет качественно иной характер, чем отношения с Западом. Для Запада три страны ЕАЭС являются поставщиками сырья и рынком сбыта продукции с высокой добавленной стоимостью. Для Глобального Юга наши пять стран являются поставщиками продовольствия и товаров с высокой добавленной стоимостью. То есть отношения с Глобальным Югом способствуют нашему развитию и росту доходов в ЕАЭС.
В период действия ограничительных мер нам удалось договориться о финансовом содействии промышленным кооперационным проектам из бюджета союза. Это одно из ключевых решений, принятых в 2023 году. На начальном этапе ежегодный объем финансирования составит порядка 1,7 млрд руб. Получать поддержку смогут инициативы, в которых участвуют предприятия как минимум из трех стран союза, что обеспечивает возможность малым экономикам участвовать в реализации проектов в высокотехнологичных отраслях.
На уровне ЕАЭС были приняты оперативные меры по насыщению товарного рынка союза: временно обнулялись пошлины на более чем 1 тыс. товарных позиций, облегчались условия ввоза товаров и так далее. За 2021–2022 годы доля ЕАЭС в товарообороте России выросла с 8,8% до 9,4%. За 11 месяцев 2023-го этот показатель увеличился до 12,1%.
Запрет на использование традиционных резервных валют стимулировал экономики стран союза перейти на расчеты в национальных валютах, доля которых в 2023 году достигла 90%. Начали использовать национальные валюты и при расщеплении (между бюджетами государств – «Эксперт») таможенных пошлин.
На фоне всего этого отмечается возросшее понимание роли русского языка на евразийском пространстве и стремление к повышению качества его преподавания.
Поэтому справедливо сказать, что санкции работают на укрепление интеграции в ЕАЭС и против тех, кто их ввел.
Вопрос: В 2022 году релокация и параллельный импорт обеспечили странам ЕАЭС взрывной рост ВВП. Насколько значимым было это влияние в 2023 году? Что изменилось с точки зрения торговых потоков?
А.Оверчук: Да, в 2022 году ВВП Армении вырос на 12,6%, а Киргизии – на 6,3%. Хорошая динамика ВВП во всей пятерке стран в 2023 году. Прогноз на 2024 год тоже оптимистичный – выше 2,5% для всего союза.
Очевидно, неправильно говорить только о влиянии релокации и параллельного импорта. Одновременно сошлось много факторов, сработал и накопленный эффект от тех мер и решений, которые принимались в ЕАЭС на протяжении всех лет его существования. Отсутствие таможенных и иных барьеров, общий рынок труда способствуют раскрытию инвестиционного потенциала Армении, Казахстана и Киргизии. На развитие Белоруссии, помимо ЕАЭС, влияет и ее членство в Союзном государстве, где реализуется более глубокая модель интеграционного взаимодействия, которая позволяет нашим двум странам вместе развиваться и адекватно реагировать на возникающие вызовы.
Что касается релокантов, то многие уже вернулись домой. Оценить их влияние на экономики этих стран достаточно сложно. Например, за 2021–2022 годы было зафиксировано пятикратное увеличение переводов из России в Армению – с 867 млн долларов до 4385 млн долларов, однако причинами открытия там счетов было в том числе получение доступа к международным платежным системам. За 2021–2022 годы также существенно возросли денежные перечисления в Киргизию – с 2131 млн долларов до 3168 млн долларов.
С другой стороны, если мы разложим эти объемы, то получим, что существенный вклад в их рост внесли переводы трудовых мигрантов, а не только релокантов. Причина тому – формирование более привлекательных условий труда в России. Это подтверждается ростом числа трудовых мигрантов. Например, за 2021–2022 годы число трудовых мигрантов из Киргизии выросло на 11% – с 884 тыс. до 978 тыс. человек. Все это указывает на то, что наша интеграционная модель работает.
Вопрос: На конец 2023 года было назначено заседание Высшего Евразийского экономического совета, где планировалось принять стратегию на перспективу до 2030-го и до 2045 года. Она была принята?
А.Оверчук: В декабре на заседании Высшего Евразийского экономического совета была подписана декларация о дальнейшем развитии экономических процессов в рамках ЕАЭС до 2030 года и на период до 2045 года «Евразийский экономический путь».
В ней определены подходы наших стран к решению проблем глобальной повестки по шести магистральным направлениям: обеспечение общего рынка Евразийского экономического союза ключевыми товарами и ресурсами, включая продовольственную и энергетическую безопасность, формирование общего пространства кооперационного взаимодействия и сотрудничества в сфере технологического развития, создание общего транспортно-логистического пространства, формирование общего финансового рынка, развитие экономического сотрудничества в сферах, имеющих интеграционный потенциал, функционирование ЕАЭС как полюса экономического притяжения на международной арене.
Важно, что в декларации обрисован образ будущего ЕАЭС. Лидеры наших стран вместе заявили о стремлении к 2045 году добиться превращения ЕАЭС в гармонично развитый и привлекательный для всех стран мира макрорегион, обладающий экономико-технологическим и интеллектуальным лидерством и поддерживающий высокий уровень благосостояния населения государств-членов. Теперь на этой согласованной основе предстоит разработать и принять план конкретных действий, который и приведет наши страны в будущее.
Вопрос: Последний и очень прикладной вопрос. У российских сотовых операторов роуминг в ЕАЭС стоит столько же, сколько и в других странах. Почему для союза не созданы специальные тарифы?
А.Оверчук: Плата за роуминг сдерживает развитие связей между людьми и предприятиями внутри ЕАЭС, а поэтому не отвечает нашим интересам. Еще в 2021 году распоряжением Совета Евразийской экономической комиссии утвержден план мероприятий по формированию условий, необходимых для установления справедливых тарифов на услуги сотовой связи в международном роуминге на территориях государств – членов ЕАЭС.
Евразийская экономическая комиссия провела анализ всех тарифов на внутристрановые звонки, на международные звонки и на звонки в роуминге в каждом государстве – члене союза. Установлено, что разница в ценах для звонков в роуминге и внутренних звонков может составлять до 30 раз. Эта проблема может быть решена по примеру России и Белоруссии.
В рамках Союзного государства плата за роуминг практически равна внутренним тарифам. Например, когда я прилетаю в Минск, мне от моего мобильного оператора приходит сообщение о том, что все входящие звонки бесплатны, исходящие на российские номера – 3,5 руб., звонки на номера страны пребывания – 6 руб. за минуту. В то же время при прилете в Астану в 2023 году входящие и исходящие звонки в Россию и на номера в стране пребывания были 22 руб. за минуту.
Теперь вместе с партнерами предстоит создать модель для государств – членов ЕАЭС и выйти на приемлемое для всех решение.
Алексей Харнас
Источник — Эксперт от 29 января 2024 года
Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 29 января 2024 > № 4572506
Алексей Оверчук
Юрий Соломин: «Без искусства нет народа»
не публиковавшаяся ранее беседа с актёром и режиссёром
Екатерина Глушик Александр Проханов
11 января ушёл Юрий Мефодьевич Соломин.
Соломин — грандиозный русский человек. Он держал не просто театр, он держал волнорез, о который разбивались грозные, страшные волны новых эпох — разрушительных, чумных, вероломных. Соломина упрекают в том, что он консервативен, что он не привнёс в театральный мир новых побед, веяний, что он не создатель школы, что нет нового эстетического проекта "Соломин". Это неправда.
Модернизм Соломина заключается в том, что он в этот кромешный век, когда всё объединённое искусство превратилось в искусство растления, в искусство осквернения, когда это искусство собрало в единый кулак всю восхитительную русскую классику, русскую драматургию, извратило их, превратив в инструмент надругательства над всеми русскими святынями, в это время Соломин оставался верен красоте, правде, возвышенности русской драматургии и русского театрального искусства. Это подвиг, который возможен только при абсолютно новом, модернистском, страстном, авангардном подходе к искусству, действующему в условиях реального, актуального времени. В данном случае — во времена русской катастрофы.
Уход Соломина — это потеря. Есть надежда, что преемники последуют его примеру, и они, как птенцы Соломина, удержат театр как волнорез эпохи. Хотя это чрезвычайно трудно, для этого нужна воля, нужна глубинная эстетическая осведомлённость, великий стоицизм, великое чувство русского достоинства. Всё то, чем в полной мере обладал бесподобный Юрий Мефодьевич Соломин.
Александр Проханов
***
Екатерина ГЛУШИК. Юрий Мефодьевич, следите ли вы за состоянием, развитием ситуации в других видах искусства? Может ли положение дел в одной сфере быть кратно лучше, чем в другой, или это взаимосвязано?
Юрий СОЛОМИН. Это всё взаимосвязано. Мы все работаем под одним флагом — культура, искусство. И здесь драму дополняют музыка, живопись, не говоря уже о литературе, в то же время музыку дополняют театр, живопись. Общий уровень культуры создаёт уровень народа, нации. Александр Николаевич Островский говорил: "Без театра нет нации". Я бы, перефразируя, сказал: "Без искусства нет нации". Любой нации. У каждого народа своя культура, своё искусство, и это необходимое условие для развития мира, для утверждения нации как таковой, формирования её идеалов, её мироощущения.
Посмотрите: в Байкал впадает 360 ручейков и речек, а вытекает одна Ангара. Байкал, впитывая в себя все эти ручейки, является великим, единственным в мире по своей уникальности пресным озером.
Так и наши культура и искусство. Они в мире не на последнем месте, может, даже на первом, они уникальны, потому что вбирают в себя культуру многочисленных народов, населяющих Россию, — это великое наше достояние.
Это наше богатство не менее велико и значимо, чем нефть и газ. Это не только моё мнение, даже иностранные бизнесмены и политические деятели признают это. До недавних пор наше образование, что тоже демонстрирует уровень нации, культуры народа, было на первых местах в мире. И они, образование и искусство, могут или расти, развиваться, или деградировать.
При нынешнем отношении к этим областям нашей жизни не уверен, что не произойдёт деградации. Сейчас из нашего образования почти выкинуты русский язык и литература. Я думаю, что это нанесёт ущерб математике, физике, химии как наукам.
Когда наши космонавты отправляются на орбиту, они смотрят фильм "Белое солнце пустыни", поют песни Пахмутовой. То есть они обращались к произведениям искусства. Почему? Потому что именно искусство создаёт образы, отражает чувства и переживания. И эти образы Родины там, в космосе, вместе с ними. И память. Память о той маленькой Земле, которая была покинута.
Если взять самых великих деятелей науки в любой области: медицине, физике, космонавтике, математике — все они прекрасно знали литературу, живопись, поэзию, музыку, театр.
Я не большой болельщик футбола. Но во время чемпионата Европы 2008 года я с удовольствием болел, наверное, не столько за футбол, сколько за Россию. Потому что очень давно хотел услышать от побеждённых признание нашего успеха не как случайности или интриг, а как достижения. И после нашей победы в четвертьфинале со счетом 3:1 голландский болельщик сказал: "Наши проиграли. Они играли неплохо, но русские лучше нас". Для меня это признание бесценно. И я испытал гордость.
Иногда мы делаем гордость однодневной, мимолётной, не задевающей глубинных чувств, одноразовой акцией, списываем на её организацию много труда и материальных средств, а результата нет и не будет, потому что там, в этих одномоментных акциях по извлечению гордости, нет глубины, нет корней для национального достоинства, там нет сердца русского и русской речи. А здесь, на площадке футбольной, я уверен, были русские сердца, было переживание, и были русские слова, которые человек произносит в самые такие моменты, когда: "Ах, ты!!!" Вот почему они победили. Потому что у футболистов сердца бились, потому что они на чистейшем русском говорили друг другу нужные в этот момент слова. Думаю, и тренер научился уже и понял, что это — необходимый элемент его работы, без этого он не может работать с командой.
Ведь некоторые слова у нас заключают в себе многое. Это тоже культура, её элемент. Говорят, в обществе такие слова неприличны. Может быть. Но они всем понятны. Чем произносить монолог по поводу чего-то, так лучше порой произнести одно слово, и его бывает достаточно.
Зачем ввели ЕГЭ? Объяснить никто толком не может. При этом забыли культуру, забыли театральные вузы, академию живописи, консерваторию, как Фирса в "Вишнёвом саде", что они вообще существуют.
Какой ЕГЭ для вузов культуры? Если я вижу талантливого человека, я буду учить его бесплатно, даже если он не пройдёт из-за этого ЕГЭ. А потом в течение года сделаем так, что он будет учиться. Но это же неправильно — создавать такую ситуацию, чтобы потом выходы и обходы искать.
Мне кажется, что введение ЕГЭ и перестраивание системы образования под эту модель — это самая большая ошибка последних лет. Об этом все говорят. Так надо внять этому голосу и мнению всех!
Екатерина ГЛУШИК. Вы бываете на гастролях. Сохраняется ли в провинции интерес к театру?
Юрий СОЛОМИН. Мы выезжали на гастроли благодаря нашему единственному спонсору — Сбербанку России. Также благодаря его помощи к нашему юбилею — 250-летию — мы издали книги, посвящённые развитию театральной культуры, основателям театра, о которых сейчас, к сожалению, почти не говорят, они забыты.
Мы были в Сибири: Новосибирск, Екатеринбург, Тюмень, Кемерово.
В этом году провели гастроли по Волге. Но мы не плыли на пароходе, не отдыхали, а передвигались на машинах, на поездах — мы работали. Начали с Астрахани, затем Волгоград, Саратов, Казань. Во время этой же поездки побывали в Ярославле, Калуге, Тамбове с отдельными спектаклями. Почти весь коллектив был занят.
Если бы вы знали, как принимал нас зритель! Даже когда приезжали мировые звёзды в Москву, я такого не наблюдал. И слова людей: "Слава Богу, что мы ещё увидели настоящий театр". Настоящий театр, потому что во всех этих городах у нас те же декорации, костюмы, свет, что и в Москве. Зритель это видит и нам за это благодарен. Мы приобщаем его к высокому на высоком уровне.
Стоимость билетов на наши спектакли такая же, как и в Москве, а иногда и меньше, хотя гастроли требуют дополнительных расходов. А в Москве у нас из ведущих театров одна из самых низких стоимость билетов. Меня спрашивают: "Вы что, не можете поднять цены?" Конечно, можно поднять цены и на бензин, и на всё. Подняли. И кто ездит, а у кого машина стоит на приколе. Мы продаём билеты по таким ценам, потому что мы работаем для людей небогатых, стараемся, чтобы материальные возможности не были непреодолимым препятствием для приобщения человека к искусству.
Когда был объявлен Год ребёнка, мы подумали: чем мы можем помочь? Просто объявить и один день попраздновать? Мы провели такую акцию: если семья (папа с мамой или один родитель) решила пойти в театр, то ребёнок от 5 до 14 лет может пойти бесплатно. В этом заключается наше понимание Года ребёнка.
Мы — государственный театр, получаем дотации от государства. Но мы зарабатываем и сами, как можем. Ещё получаем 10% как национальное достояние, эти 10% идут зрителю, мы из этих средств покрываем часть стоимости билетов.
Екатерина ГЛУШИК. В театре нужны изменения как таковые?
Юрий СОЛОМИН. В последние годы то и дело всплывает тема театральной реформы. Но ни один крупный театральный руководитель не поддерживает идею такой реформы. Вдруг о ней спонтанно заговорят, потом возникает отпор, тут же замолкают, потом опять пробуют шары катать.
Я уверен, что эту реформу придумали не работники театра и не зрители. Эта реформа коснётся не только работников театра, но прежде всего — зрителей. Так инициаторы реформы хотят помочь зрителю? Или наоборот?
Искусство не может быть самоокупаемым. Много творческих людей, деятелей искусства и наших, и зарубежных уже высказались совершенно определённо, что искусство не может быть самоокупаемым! Могут быть антреприза, новые частные театры, я и не возражаю, и никто не возражает, наоборот, пусть будут, если есть своя тема, свои возможности, пусть работают. Но те государственные театры, что уже существуют, особенно в маленьких городах, не надо рушить под видом реформ.
Что такое театр для маленького города? Я родился в Чите, это небольшой город с небольшими пригородами, красиво расположенный в чаше среди сопок: кругом сопки, и внизу город. Когда я стал учиться в Москве, оценил, какие в нашем городе были театральные традиции. У нас театр был центром культуры. Уже когда стал учиться в Москве, узнал, что в этом нашем театре работало много эвакуированных московских актёров и театральных коллективов. В то сложное время работников культуры спасали, эвакуируя в тыл.
Например, Константин Александрович Зубов, главный режиссёр Малого театра, прекрасный артист, при котором я поступил в театр, в своё время там работал. Познакомившись с Олегом Лундстремом, узнал, что тот тоже из Читы.
Мои родители, музыканты, говорили: "Ой, у нас была очень хорошая консерватория". И называли имена ребят, с которыми учились, дружили. Это был и писатель Николай Задорнов. Я не очень верил, думал: ну это известный писатель, они, наверное, немного…
А когда решил на Свердловской киностудии снимать картину "Капитан Невельской" по роману Николая Задорнова, написал ему в Ригу, что, мол, хотел бы по Вашей книге снять фильм… Он ответил мне, рассказав о дружбе с моими родителями, и дал полное право пользоваться книгой и писать сценарий по ней. К сожалению, эта картина на Свердловской киностудии не получилась.
Маленький город, но какие люди оттуда вышли! И сейчас есть такие городки, которые сохранили своё лицо. И мне бы хотелось, чтобы на театры этих городков, как на центры культуры, обращали особое внимание местные руководители: и губернаторы, и власти города. Часто больше внимания уделяется заезжим звёздам. Но те один день отыграют и уезжают. А это — своё.
Я за ту гордость, которую мы испытали с победой нашей футбольной команды. И давайте передадим её в маленькие города, где существуют и художники, и писатели, и театры. Чтобы была гордость за своё!
А возьмите музеи маленьких городов. Они прекрасны. Это всё нужно со-хра-нить, а не раз-ба-за-ри-вать. То новое, что приходит к нам с Востока или Запада, должно быть пропущено через сердце народа, к которому приходит. Нельзя бездумно повторять и копировать. Каждый повтор хуже, чем оригинал. А мы почему-то в последнее время пользуемся повторами. Какие у нас были ансамбли! Свои, особенные, ни на кого в мире не похожие! Коллектив Игоря Моисеева, "Берёзка", ансамбль Александрова. Это была наша гордость!
Я — за достоинство. А оно воспитывается с детского сада, со школы. Когда набирал курс в щепкинское училище, проводил собеседование. И я задаю вопрос: "Кто "Каштанку" написал?" Это показательно: абитуриент не ответил. Задал второму. Тот что-то промычал и сказал, по-моему, "Муму". Это артисты будущие!
Понимаете, какая штука, одно без другого порой не может существовать. Когда китайцы стали уничтожать воробьёв, это к совершенно непредсказуемым последствиям привело. Потому что это природа. Не вами сделано — не трогайте. Но китайцы быстро поняли, а мы всё понять не можем.
Екатерина ГЛУШИК. Закончив театральное училище в 1957 году, вы в 1960-м пришли туда преподавать. Отличается ли преподаватель Соломин образца 2008 года от Соломина образца 1960-го?
Юрий СОЛОМИН. Конечно, отличается. Во-первых, я был совсем неопытным и учился по ходу преподавания. Вообще, на педагога выучиться невозможно, особенно на театрального. Нет такой кафедры. У нас берут в ассистентуру, помощником. Подготовить театрального педагога очень тяжело. Так судьба распорядилась, и 40 с лишним лет преподаю. Тогда было больше сил. Желание и тогда было, и сейчас есть, но тогда не было опыта, сейчас опыт есть. Нет чего-то другого. Чего, не буду говорить, и так ясно: тяжело. Очень тяжело с условиями работы. Я бы отнёс это ко всем вузам культуры: и консерватории, и академии живописи, и библиотечных институтов касаются эти проблемы — условия. И условия студентов, и условия педагогов.
Помимо профессиональных вещей, вся программа гуманитарных вузов у нас в институте преподаётся на очень высоком уровне, высоки требования. Артисты будущие должны прочитывать в день не менее 100 страниц текста. Это помимо занятий. А занятия у наших студентов с девяти до девяти. Но если у тебя не получилось до двадцати одного часа, ты приходишь в общежитие, и в голове у тебя твоя работа. Артист работает 24 часа. И нужны условия для учёбы и для отдыха. А они, к сожалению, год от года лучше не становятся.
Некоторые актёры говорят о своей работе: "Я отношусь легко". Что значит легко? Да, это нравится, ты делаешь это с любовью, но это тяжело. Потому и мрут от инфарктов, инсультов. И какие бы лекарства, понижающие давление, ты ни пил, когда выходишь на сцену, кровь начинает бурлить, давление поднимается. Потом адаптируется человек. Но такая профессия. Спектакль отменить нельзя. Артист может заболеть в три-четыре часа, а в семь часов начало, и декорацию, которая установлена, невозможно переставить, надо отменять спектакль. Отмена спектакля — это деньги, а деньги сегодня являются фактором нашей жизни. Поэтому уговаривать никого не надо: если ты можешь стоять на ногах, если ты в состоянии, ты приходишь.
Бывали случаи, что скорую помощь вызывали, врачи говорят — давление высокое, невозможно выходить на сцену. Артист даёт подписку и на сцену выходит. И давление у него стабилизируется. Вот что самое удивительное: после спектакля у него хорошее самочувствие. Уходят болезни.
Самое большое лекарство находится в нас самих. Когда ты лежишь дома, стонешь: "Ой, болит голова, какое бы лекарство выпить?" А выходишь на сцену и понимаешь, что это твоё "ой" никому не нужно. Ты должен на пределе эмоций крикнуть партнёру свою реплику, обязан выложиться перед тысячами людей, сидящими в зрительном зале. А дальше ты заводишься. И забываешь о своих болячках. Я считаю, что нами, артистами, мало интересуется медицина. Если бы к нам что-то подключали, на нас можно много узнать о скрытых резервах организма.
Екатерина ГЛУШИК. Может ли в настоящее время репертуарный театр существовать без поддержки государства?
Юрий СОЛОМИН. Может, но это будет жалкое существование. Он сразу станет антрепризным. Должна ставиться задача: для чего театр? Для смеха или чтобы что-то понять? Театр всё-таки ставит вечные вопросы, даже в комедии.
Спрашивают иногда: "Почему вы не ставите современные пьесы?" Во-первых, их нет. Во-вторых, наша классика очень злободневна. Если речь идёт о чиновниках, о коррупции, то зачем что-то придумывать, когда можно поставить "Ревизора"? "Хороших лекарств мы не употребляем. Простой человек если выживет, то и так выживет". Разве это не о сегодняшнем дне?
Если хотим поговорить о политике, бизнесе, то надо взять Островского — "Свои люди — сочтёмся!", "Волки и овцы". Если о глубокой любви, преданности, то есть "Гроза", "Бесприданница", "Последняя жертва". Если проблемы театральные, то "Лес", "Без вины виноватые", "Таланты и поклонники". Во какой Островский! Не случайно великие современники называли его русским Шекспиром.
В каждом театре ставится Островский, но сейчас кое-где его ставят на потребу, заманивая зрителя трюками разными. Зачем вы это делаете? "Чтобы зритель понял". А почему вы думаете, что зритель и без ваших вывертов не поймёт? Зритель всё прекрасно понимает, если делать так, как написал автор.
Екатерина ГЛУШИК. Если бы сейчас в театр пришли легендарные "старики", узнали бы они свой театр, смогли бы выйти "на замену" именно в современный состав актёров, играющий пьесы "Вишнёвый сад", "Лес", "Волки и овцы"?
Юрий СОЛОМИН. У нас не осталось всё по старинке. Даже текст произносишь с другой интонацией. Время меняет многое, сам ритм жизни изменился. Но не надо под время подлаживаться, иначе мы портим зрителя. Нужно научить человека понимать, куда он пришёл, и какова разница между театром, консерваторией и шоу-представлением.
Думаю, когда великий композитор и педагог Дмитрий Кабалевский проводил свои уроки музыки в Колонном зале, он не нанёс вреда тем тысячам людей, которые его слушали, а сейчас работают в разных областях науки и искусства, космонавтами, слесарями, врачами. Музыка испортить не может.
Я сам принимал участие в этих университетах культуры: молодым артистом и выступал, и учился, когда передо мной в концертах выступали Юрий Любезнов, Алексей Грибов, Ирина Архипова, Святослав Рихтер. На этих людей валом валил народ. В библиотеке Ленина, где прекрасный зал, проходили чтецкие концерты, куда невозможно было попасть. Читали Журавлёв, Ильинский. Какие афиши висели, какие вещи читали! Народу было битком. А что случилось? Телевидение заменило всё это? Я в это не поверю. Есть определённое количество людей, которые любят телевидение, но есть и другие, и их становится больше, которые любят живое искусство.
Приезжая в провинциальный город, люблю смотреть на публику, как одеты люди. Я с большой любовью произношу слово "провинция". Не периферия, а именно провинция, это чеховское слово. Люди приходят в театр как на праздник. В театр они ведут детей, это всё — воспитание. Конечно, это касается определённого слоя.
Екатерина ГЛУШИК. В своё время образованные во всех республиках СССР национальные театры основывались и развивались при помощи русского театра. А как сейчас обстоят дела?
Юрий СОЛОМИН. Наша школа-студия имени Щепкина воспитала не один национальный театр. Это были студии, которые выпускали готовый театр со спектаклями, потом через 2-3 года шло пополнение. Я сам работал с очень хорошими ребятами из Киргизии.
Учился параллельно с первой группой будущего Якутского театра. Теперь кто-то из них стал министром культуры, главным режиссёром… Наш педагог Михаил Николаевич Гладков учил первую группу татарского театра. Я параллельно учился с татарской студией, уже не первой, и было очень трогательно, когда во время гастролей мы приехали из Саратова в Казань, была плохая погода, пасмурно, холодно, но человек 10 на вокзал пришло нас встречать. "Узнаёшь?" "Узнаю!" Ну, поседели, потолстели, но как можно не узнать?
В Щепкинском училище сейчас учатся студенты и с Северного Кавказа, и из Средней Азии, то есть эта традиция продолжается.
Екатерина ГЛУШИК. Оставить пост руководителя и стать просто актёром вам не даёт чувство ответственности или обаяние власти? Встав во главе, человек больше обретает свободы или больше несвободы?
Юрий СОЛОМИН. Есть и то, и другое, и третье. Когда жил мальчишкой в Чите, телевидения не было, слушал радио: концерты из Колонного зала, оперетты, которые очень люблю. Мне очень хотелось быть артистом. Только! И для осуществления своей мечты я старался всё делать, занимаясь в Доме пионеров. Когда приехал в Москву и учился у Веры Николаевны Пашенной, тоже не было никаких потуг кем-то сделаться ещё, кроме как выучиться и стать артистом.
Через 3 года по окончании меня пригласили преподавать, хотя сам я к этому не стремился, не мечтал. Это была первая ступень. Теперь я могу сказать точно, что режиссёр должен обязательно быть педагогом, а педагог должен быть и педагогом, и режиссёром. Думаю, выучить на режиссёра невозможно, а выучиться — можно. Редко люди, минуя пространство, которое находится между актёрской профессией и режиссёрской, сразу приходят в режиссуру. Но бывает, помогает накопленный опыт. В театре тоже есть случаи, когда люди заканчивают другие факультеты и становятся хорошими режиссёрами. Это редкий талант. А массово выучить режиссёров нельзя. Тогда мы имеем массовое количество специалистов среднего уровня, которые не имеют своего и пытаются работать на базе уже испробованного кем-то материала. Это вторично, третично и кроме среднего уровня ничего не даст.
То есть я не мечтал о преподавательской деятельности. Но так случилось. В Малом театре я работал с прекрасными режиссёрами. Первая моя роль была у Гончарова Андрея Александровича, затем у Волкова Леонида Андреевича, это был артист МХАТа, потом стал режиссёром, педагогом. Работал я как с режиссёром и с Игорем Ильинским, с Бабочкиным Борисом Андреевичем, с Анатолием Эфросом, он ставил два спектакля у нас, с Рачьёй Капланяном, с Евгением Симоновым работал. В кино посчастливилось работать с Марком Донским, Михаилом Колотозовым, с Александром Столпером, с Василием Ордынским, с Ташковым Евгением Ивановичем, которому очень благодарен. Это был настоящий педагог-режиссёр, который воспитывал.
Молодых режиссёров не хочу называть, чтобы они не подумали, что я хочу у них сниматься, хотя я бы с удовольствием у них снимался. Есть два режиссёра, с которыми с удовольствием работаю. Это важно и необходимо — получать удовольствие от работы.
А в 1975 году я полтора года снимался у Акиры Куросавы. Это были прекрасные уроки режиссуры, какой она должна быть. С Куросавой мы проработали полтора года, и на каком-то, очевидно, международном журналистском уровне он сказал, что, как ему показалось, Соломин сам мог бы заниматься режиссурой.
В 1978 году, находясь с коллективом Малого театра в Болгарии на отдыхе, мы подружились с артистами Толбухинского театра. Они мне предложили поставить спектакль. Я удивился, ответив, что не занимаюсь режиссурой. Они сказали: "Как? А вот Куросава сказал". Тогда я и узнал это его мнение.
Наши старые актёры меня уговорили, и я первый спектакль свой поставил в Болгарии в Толбухинском театре. Позже мне позвонили со Свердловской киностудии и предложили поставить фильм "Скандальное происшествие в Брикмилле" по Пристли. С этого всё началось. Потихонечку-потихонечку. Я не претендовал ни на какие режиссёрские роли, я хотел играть. А потом был ещё один фильм, и ещё один, и так далее.
Когда наши старые товарищи стали уходить от нас (последним не стало Михаила Ивановича Царёва), встал вопрос о замене. Тогда, в 1988 году, коллектив меня избрал своим руководителем. Что называется, надо, Федя, надо. И Федя стал делать: хочешь не хочешь, а надо. Вместе с коллективом варился. Наверное, себе я сделал хуже, потому что как актёр много потерял, мало играю. Иногда по 3,4,5 лет у меня нет новой работы, играю свои старые спектакли по 7-8 лет. На сегодня у меня 2 спектакля.
Я попробовал совместить режиссуру с исполнением, это оказалось очень сложно, и я приглашаю своих коллег, которые меня подменяют — всё объять невозможно.
И кабинет этот, пост руководителя занимает очень много времени. Потому что заниматься нужно всем! Если не буду действовать, бороться, то это повлияет на дела в театре не лучшим образом. А борьба — это всегда новые враги или новые люди, которые тебя не понимают, со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Ну а ведь ещё есть многое, связанное просто с нормальной человеческой жизнью. У меня годами не бывает выходных дней. Много есть того, что я мог бы спокойно себе позволить, работая артистом, снимаясь в кино.
Знаете, я верю в предназначение. Его надо выполнять. И вся семья моя так считает. Потому что один бы я, наверное, не выдержал такой работы, а они меня поддерживают.
Екатерина ГЛУШИК. Юрий Мефодьевич, спасибо за беседу!
Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > zavtra.ru, 18 января 2024 > № 4564604
Юрий Соломин
Встреча с главами муниципальных образований субъектов Федерации
Владимир Путин провёл встречу с главами муниципальных образований субъектов Российской Федерации – участниками Всероссийского муниципального форума «Малая родина – сила России».
I Всероссийский муниципальный форум «Малая родина – сила России», организованный по Поручению Президента, собрал более 7 тысяч представителей муниципалитетов из 89 регионов страны.
В мероприятии приняли участие главы или руководители администраций городских, муниципальных округов, районов, внутригородских территорий городов федерального значения, главы городских и сельских поселений, а также председатели и исполнительные директора советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации.
Ранее в этот день Владимир Путин принял участие в церемонии награждения победителей премии «Служение». Награда присуждается по 10 номинациям представителям муниципального сообщества, внёсшим значительный вклад в решение вопросов местного значения и развитие местного самоуправления.
* * *
В.Путин: Уважаемые коллеги, друзья, добрый день!
Я всех вас приветствую, рад видеть.
Вместе поговорим – уже начали, собственно, по дороге сейчас разговаривать – о вопросах, которыми вы занимаетесь в ежедневном режиме, которым вы посвятили свою жизнь.
Я скажу – сейчас в зале говорил и здесь повторю, – ясно, что ваша работа самая сложная, потому что вы напрямую работаете с людьми и вам приходится отвечать на вопросы, к которым вы подчас и отношения никакого не имеете, не входят в компетенцию, но всё равно люди приходят прежде всего к вам: им до Москвы, до Кремля, до Белого дома не добраться, а к вам, надеюсь, они попадают.
Конечно, работа должна быть выстроена таким образом, чтобы ваша компетенция совпадала с объёмом финансирования и с источниками. Наверное, об этом и поговорим сегодня.
Это первый всероссийский муниципальный форум, называется он красиво очень: «Малая родина – сила России». И, как мне сказали, в целом он собрал 7 тысяч человек, это очень много, большое количество людей, но Ирина Михайловна [Гусева] сейчас подсказала, что в целом в системе работает 4,5 миллиона [человек]. Конечно, всех собрать невозможно, но каждый из них имеет свой вклад в развитие соответствующих территорий.
Есть очень хорошие практики, но всё бывает: страна огромная, проблемам нет числа, само собой разумеется. Но есть очень хорошие практики, конечно, нужно их масштабировать. Очень важно иметь такие площадки, которые позволяют это делать.
Рассчитываю, что вы и сегодня поделитесь своими идеями, впечатлениями от того, что и как у нас происходит, прежде всего, конечно, по поводу того, что касается вас непосредственно, вашей работы.
Уже в зале сказал, ещё раз повторю и сделаю это ещё раз с удовольствием: подписан Указ сегодня об установлении почётного звания «Заслуженный работник местного самоуправления Российской Федерации». Давно пора было это сделать, один из важнейших участков работы, причём, без всякого преувеличения, общегосударственного значения. И многие люди заслужили, чтобы государство и таким образом тоже отмечало их заслуги.
И конечно, мы очень заинтересованы в том, – когда я говорю «мы», имею в виду страну в целом, – чтобы (и я ещё об этом скажу) на эту работу приходили люди подготовленные, перспективные, умеющие и желающие работать и добиваться результатов на этом важнейшем участке.
То есть очень важное направление – это укрепление кадрового потенциала. Здесь много направлений, все, наверно, и не перечислить. Мне бы хотелось обратить внимание на несколько из них. Первое – конечно, тоже неоднократно говорил, повторю: надо, конечно, обращать внимание на ребят, которые возвращаются из зоны специальной военной операции. Это всё-таки, знаете, когда люди решаются на это, когда проходят это горнило, возвращаются, очень многие приоритеты жизненные выстраиваются по-другому.
Здесь уже не будешь прыгать без штанов на каких-нибудь там мероприятиях, понимаете, здесь совсем по-другому на жизнь смотрят люди, приоритеты другие, ценности другие. Такие люди, если у них есть склонность к работе подобного рода, конечно, их нужно привлекать к этой работе.
Безусловно, нужно привлекать молодёжь. Как мы любим говорить, это штамп такой, но тем не менее он оправданный: за молодыми – будущее, они лучше чувствуют свои поколения. Поколенческие вещи они лучше через себя пропускают, тоньше могут реагировать на запросы общества, это важно.
Вы знаете, что в конце прошлого года стартовала программа развития муниципального кадрового управленческого резерва «Школа мэров». На первых двух потоках обучается уже 160 человек. В этом году будет запущено ещё два потока.
И очень бы хотелось, чтобы это была хорошая, нужная для вас площадка (и для вас, и для ваших подчинённых), с тем чтобы, проходя через неё, вы чувствовали, что есть такая интеллектуальная поддержка.
Начал работу и так называемый Цифровой университет муниципалитетов, это по дистанционному обучению. Действует программа сопровождения молодых служащих «ГосСтарт». Честно говоря, если у вас есть представление о том, как все эти инструменты работают, очень бы хотелось услышать ваше мнение об этом и ваши рекомендации по поводу того, что надо было бы сделать дополнительно, как настроить эту систему.
И конечно, все программы развития, подготовки муниципальных кадров должны быть доступны коллегам из Донбасса и Новороссии. Это само собой разумеется. Наверное, об этом тоже поговорим, им нужно встраиваться в нашу правовую систему.
Отмечу и роль Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления. Сейчас только Ирина Михайловна говорила как раз об этом. Здесь речь не только о том, что ассоциация помогает поднимать престиж местного самоуправления и тех, кто работает в этой системе, но и выстраивает диалог с региональными и федеральными органами власти, что чрезвычайно важно для того, чтобы принимать взвешенные, реализуемые на муниципальном уровне решения. Решений-то напринимать можно много, благих намерений всегда достаточно. Вот как их реализовывать? Это другой вопрос. Здесь, конечно, очень важен диалог и сопоставление возможностей с пожеланиями.
На что ещё хотел бы обратить внимание? Считаю, что мы должны использовать все механизмы для более активного участия муниципалитетов в формировании общенациональной повестки развития. И в этой связи (тоже сейчас говорили об этом, коллеги оценивают это положительно) работа в Госсовете, привлечение на площадки подобного рода. Мы так и будем действовать дальше. А у нас работает сейчас Совет по развитию местного самоуправления, кроме всего прочего. На его заседании в апреле, если вы помните, прошлого года мы говорили о тех сложностях, с которыми вы сталкиваетесь, и некоторые решения мы сейчас пытаемся реализовать.
О чём я говорю, что имею в виду? Проводится детальная инвентаризация всех расходных полномочий муниципалитетов. Честно говоря, мы из года в год этим уже не переставая занимаемся, всё делим полномочия и источники финансирования. Но эта работа в целом всё-таки полезная. По итогам Правительство должно принять решение об исключении дублирующих либо несвойственных природе местного самоуправления функций. Тоже, если есть какие-то соображения на этот счёт, с удовольствием выслушаю и приму к сведению.
Теперь контрольно-надзорная деятельность – тоже очень важное направление. Здесь важно не хватать и не пущать, не штрафы выкатывать, а своевременно предупреждать о возможных ошибках и помогать людям на местах не делать этих ошибок.
В этой связи и в работе Прокуратуры, тоже мы говорили об этом, должна расширяться практика применения профилактических мер, а не просто штрафных санкций. Если есть какие-то на этот счёт соображения, замечания, пожалуйста.
Цифровые решения, цифровые технологии. Конечно, они у нас внедряются по всей стране, во всех отраслях. На муниципальном уровне тоже важно использовать эти технологии. Надеюсь, что вы так и делаете. Если есть какие-то соображения и на этот счёт, пожалуйста, с удовольствием тоже приму к сведению.
Вот, пожалуй, и всё, что хотел бы сказать вначале.
Ирина Михайловна, прошу Вас.
И.Гусева: Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!
Конечно же, не могу, Владимир Владимирович, не поприветствовать Вас от имени Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления и от той армии муниципальных служащих, о которых я Вам сказала, когда встретили Вас. Мы разные, Владимир Владимирович, от маленького аула до города-миллионника, но объединяют нас задачи, поставленные перед нами, вместе с людьми, ради людей и рядом с людьми. Всё, что мы делаем, понятно, что это огромный спектр целей, задач. И Вы абсолютно верно подметили, что нам должно хватать компетенций.
Когда Вы сказали о «Школе мэров», сегодня как раз здесь присутствуют главы, Донецка, который тоже уже участвует в этом проекте. У нас замечательный народ, у нас замечательные граждане, они приходят к нам с вопросами. Порой задают вопрос, который не всегда относится к муниципальному уровню власти, но в моменте они хотят на него ответ. И наша задача не перекидывать друг на друга (не моё, не знаю), а решать эти задачи. Люди ждут от нас, и, как Вы правильно когда-то сказали: «Служение – это служба». Люди доверили высокий пост и, конечно же, хотят результата и решения вопроса.
Владимир Владимирович, Всероссийский муниципальный форум «Малая родина – сила России» начал работать вчера. Я Вам хотела бы сказать, что вчера на площадке ВДНХ 65 различных площадок, платформ, 19 лекториев нашего научного сообщества…
В.Путин: Хорошая выставка. Понравилась Вам?
И.Гусева: Не просто понравилась, а поняли, какая великая страна. Мы же порой живём каждый местечково: моё самое лучшее.
Вы спросите сейчас у меня: мой регион самый лучший для меня? Конечно же, я родилась и выросла. Но когда увидели масштабы и то, что происходит в стране, какие изменения, какие люди живут, то выходили оттуда (про внутренний туризм не говорю) и все говорили, как хочется услышать, увидеть, поделиться и где-то, может быть, взять лучшее и применить к себе.
Эти площадки для глав стали как раз прямым диалогом, Владимир Владимирович, с федеральной властью. Были на площадках и министры, и руководители ФОИВов, и представители бизнеса, потому что для нас тоже очень важно с ними разговор вести и диалог выстраивать, и наши партнёры НКО очень многие были на площадке.
Разговор состоялся непростой, Владимир Владимирович. Скажу Вам честно, что многие площадки очень долго продолжали работать, выходя за временные рамки, потому что живой был разговор, неподдельный, он шёл от души. Может быть, не так красиво говорили, но зато честно, по-настоящему, и получали такой же ответ.
Вы знаете, три было у нас площадки: «Сила в людях», «Сила в традициях» и «Сила в развитии». «Сила в людях» – потому что, и сегодня в зале Вы видели, и я, наверное, возьму на себя такую смелость как один из сопредседателей: Владимир Владимирович, я горжусь нашим муниципальным сообществом. Многие люди действительно 24/7 служат, любят свою работу. У нас есть наставники – по 25, 35, 40 лет. У нас здесь есть коллеги, у которых больше 40 лет – одна запись в трудовой книге. Этих людей сегодня мы называем золотым фондом, это наставники, это учебник, это те, кто поделится практикой.
Конечно же, говоря о людях, мы, Владимир Владимирович, на этой площадке рассуждали о вызовах сегодняшнего времени. Я не могу Вам это не сказать: как только началась СВО, больше 3000 наших коллег сложили полномочия и ушли воевать. У нас есть потери, но есть и гордость за тех людей, которые и сегодня в строю. Их жёны, дети точно знают, что мы их окружим заботой и вниманием. И Ваше задание было: каждый наш сотрудник закреплён, мы сегодня Вам об этом тоже расскажем.
Владимир Владимирович, не могу не сказать, что среди наших коллег есть главы. Вы знаете, что именно мы – руководители призывной комиссии. У нас есть многодетная мама, у которой шестеро детей, она сама принесла повестку сыну, одному, второму, а потом когда поехала с гуманитарной помощью, то там встретила его. Все коллеги были удивлены: «Твоя мама – глава?» А она сказала, что правильно воспитала сына. И таких историй, Владимир Владимирович, если бы у меня было время, я рассказала бы Вам с дорогой душой про каждого своего коллегу.
Нас привыкли ругать. Поделом. Нас есть за что ругать, Владимир Владимирович, есть. Но при этом хочу, чтобы мы и хорошее видели, потому что таких примеров очень много.
Могу сказать, что среди наших коллег есть многодетные. И здесь, в зале, тоже присутствуют такие коллеги, у которых своих детей по одному, два, по 12 человек взяли, всем селом взяли детей, окружив их вниманием, заботой и любовью, своё Божье предназначение. Я горжусь этими коллегами.
Конечно же, могу сказать Вам, что таких историй – миллион. Сегодня коллеги поделятся с Вами. Я только знаю, что та площадка, где мы говорили о людях, она завершилась тем, что молодость и мудрость вместе способны продолжать двигать и делать то, о чём говорят нам люди.
Молодёжь у нас не хуже, не лучше, они просто другие. Нам нужно научиться слушать и слышать друг друга, понимая, что душа-то болит, душа русская, этот ген памяти, благодарности. И пока мы эту боль чувствуем, пока мы понимаем, что происходит вокруг, есть в нашей жизни оправдание и понимание, почему именно эта профессия выбрана.
Конечно же, когда Вы говорите о том, что хотелось бы послушать о новых компетенциях, действительно «Школа мэров» заработала. И мы хотели бы пойти дальше, может быть, [создать] «Школу команд», где и команды бы могли учиться, узкопрофильные специалисты, обмениваясь опытом на нашей ли площадке, на площадке РАНХиГС, «Сенежа», потому что они стали нам очень серьёзными партнёрами за этот год.
И буквально вчера, Владимир Владимирович, похвалюсь, мы запустили цифровую платформу «Муниципалитеты.РФ». Она уникальна тем, что есть восемь цифровых сервисов, навигатор возможностей, где каждый глава, войдя в личный кабинет, получает ответ на вопрос, в какой федеральной программе можно поучаствовать, как готовить документы? Это в помощь для того, чтобы оперативнее и быстрее найти ответ на вопрос при формировании бюджета: как я буду развивать территорию, где я могу ещё поучаствовать и принести в свой муниципалитет копейку.
Конечно же, Владимир Владимирович, должна Вам сказать о том, что цифровая платформа – это не единственный момент общения. Ничто не заменит человеческого слова, поэтому на площадке ВАРМСУ за этот год мы запустили муниципальный диалог, 81 тысяча инициатив, мы её разбили на блоки: от хозяйственных вопросов, связанных с вопросами ЖКХ, здравоохранение, образование, социальная сфера, сельское хозяйство, все спектры жизни до сегодня очень важной, с нашей точки зрения, темы, которую мы не можем не обсуждать (она идёт через сердце, через мозг), – это, конечно же, и сохранение памяти (не дать переписать историю), и пример тех ребят, о которых Вы говорили, которые возвращаются и встраиваются в систему работы. И сегодня Вы на сцене видели одного из этих парней, Герой России, обе ноги отсутствуют, но он вернулся назад с войны, встроился и сегодня помогает мэру Ярославля, работает с ребятами в патриотическом клубе, у которых нет отцов или отцы которых воюют. Мы гордимся им, он пример для подражания и тем, кто помоложе, является наставником.
Владимир Владимирович, конечно же, сегодня каждому из нас очень хочется поделиться и рассказать (и есть что рассказать). Я только одну мысль донесу и передам слово коллегам.
Знаете, какой у нас удивительно красивый народ, терпеливый, очень трудолюбивый, надёжный, патриотичный. Если раньше, Владимир Владимирович, многие просто наблюдали со стороны, что делает власть, то сегодня через все инструменты (будь то совет старост, старшие по домам, будь то НКО или ТОСы), всегда они рядом с нами. На любой площадке они наши и строгие судьи, и наши советники, партнёры и коллеги, включая даже вопрос (мы вчера обсуждали, готовились к встрече) народного бюджетирования.
Мы понимаем прекрасно, что коллеги, сегодня с нами обсуждая бюджет, участвуют во многих проектах рублём, и мы видим, как меняется ситуация. Пользуясь случаем, мы и жителей наших за это благодарим. Потому что это очень важно – не вместо, а вместе. Я всегда привожу пример: пальцем или кулаком. Вот кулаком, командой, конечно же, легче решать вопрос.
Я благодарю Вас за эту возможность как сопредседатель. Я живу этой работой так же, как мои коллеги. Мы любим свою работу. Не хочу больше занимать время, хочу, чтобы Вы услышали тех практиков, которые буквально вчера приехали в Москву вместе с коллегами оттуда, от передовой с людьми, – и похвалиться, и погордиться, и поделиться есть чем. Если позволите, я хотела бы предоставить первому слово руководителю Великого Новгорода Александру Розбауму.
Благодарю Вас. Спасибо.
А.Розбаум: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Для меня очень высокая честь сегодня быть и работать вместе с Вами. Не так давно я руководил Старорусским муниципальным районом в Новгородской области и историческим городом Старая Русса. Это город воинской славы, город Фёдора Михайловича Достоевского, это город с большой историей. Такие города, как Великий Новгород, Суздаль, Владимир, Дербент, Керчь, Муром, создавали основу нашего многонационального государства.
История нашей страны – это богатство. И мы обязаны его беречь, знать, передавать молодым поколениям, для того чтобы это было не каким-то простым уроком, а именно выходить за рамки школьной программы, изучать и интересоваться историей своего родного края, своей страны. Малые и средние города позволяют нам прикоснуться к живой истории, к памятникам, святыням, почувствовать свой культурно-генетический код. Поэтому то, что делаем мы в своём городе, то, что мы обменялись с коллегами, действительно, на этом этапе возрождения, любви к Родине, становления новых институтов, – это очень важно.
Говоря о тех возможностях, которые имеются в наших музеях, – это малые музеи, порой музеи под открытым небом, – они настолько увлекают гостей наших городов, что не укладываются в отведённое время для проведения экскурсии. То, как жили наши предки, строили, защищали наши города, – это живой интерес и настоящий урок истории и патриотизма, а сейчас это также особенно важно.
Говоря о тех задачах, которые Вы сформулировали в Послании Федеральному Собранию в апреле 2021 года, о том, что наши малые города должны наращивать потенциал туристической привлекательности. Мы видим уже результат этой работы: многие города преобразились, они показывают те изюминки, из-за которых ещё раз хочется приехать, и мы этим гордимся.
В настоящее время я работаю в Великом Новгороде. Это город с большой историей, город великого князя Александра Невского, школы Ярослава Мудрого, новгородского вече и былинного героя Садко. В этом году Великий Новгород отметит 1165-летие.
Великий Новгород – город воинской славы. Через четыре дня, 20 января, мы отметим 80-летие освобождение нашего города от немецко-фашистских захватчиков. В период войны город Новгород был практически полностью разрушен. Мы гордимся ещё и тем, что освобождение Новгорода сыграло ключевую стратегическую роль в полном снятии вражеской блокады города Ленинграда.
Мы, новгородцы, видим, уважаемый Владимир Владимирович, как меняется наш город во всех сферах благодаря Вашему отношению. То, как производится ремонт наших больниц, то, как наполняются наши больницы и поликлиники новым оборудованием, модернизируются системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе это и новые решения, это особая экономическая зона. Буквально в этом году начнётся сборка умных телевизоров Sber, это инновационная долина «Валдай», где работают 25 резидентов из ведущих корпораций и компаний страны в высокотехнологичной сфере. Сейчас это тоже важно с учётом импортозамещения и внешнего санкционного давления.
Особо хочу отметить программу, которую Вы инициировали, это ремонт наших школ, капитальный ремонт наших школ, потому что то, как преображаются школы внутри, внешне, действительно это добрый и позитивный отклик у детей, родителей и учителей. За это отдельное спасибо, потому что небольшие муниципалитеты эту работу самостоятельно провести практически не могли. И сейчас, и на следующий год у нас запланировано много таких объектов, и с коллегами мы обменялись мнением, подтвердили, поэтому спасибо большое.
Уважаемый Владимир Владимирович, по Вашему поручению Правительство приобретает школьные автобусы и передаёт их в муниципальные образования. И я хочу, воспользовавшись возможностью, от всех муниципалитетов обратиться к Вам с просьбой продолжить этот вид поддержки. Для нас это очень важно.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Во-первых, конечно, 80-летие освобождения Новгорода – это большое событие. Вы абсолютно правы, это способствовало полному снятию блокады Ленинграда.
И вообще, если память мне не изменяет, в августе 1941 года Новгород был уже оккупирован. Два с половиной года он находился в таком состоянии – до 20 января 1944-го. И противник как держался-то за эти места. Январь 1944-го! А, как мы знаем, в мае 1945-го уже всё закончилось для него. До января 1944-го цеплялся за Новгород. Неслучайно, были для этого причины. Но тем не менее благодаря героизму Красной армии, нашему народу и эта проблема была решена, противник был изгнан оттуда.
Вообще Новгород сыграл, конечно, огромную роль в становлении единого централизованного Российского государства, это точно.
Кстати, вече было не только формой правления в Великом Новгороде, но и во многих других городах средневековой России. Так что такая традиция – принимать важнейшие решения демократическим способом – в общем и целом была одной из базовых на территории Древней Руси.
Конечно, мы должны помнить о прошлом, беречь его, историю беречь – это наш фундамент для движения вперёд, для строительства на этом фундаменте прочного здания российской государственности. А идти вперёд, в том числе и решая задачи сегодняшнего и завтрашнего дня, и не в последнюю очередь в социальной сфере – в здравоохранении, в образовании.
Эта программа действует у нас несколько лет уже. Примерно по 10 миллиардов мы направляли ежегодно на «Школьный автобус», на эту программу. Не помню, дай бог памяти, где-то, по-моему, 11 тысяч штук закупили. Во всяком случае, где-то 32 миллиарда за последние три года мы из федерального бюджета на эти цели направили, в этом году будет тоже 10 миллиардов.
Вы абсолютно правы, эту программу нужно продлевать, потому что все задачи в сфере муниципальных и региональных дорог мы пока не решили. А если так, то тогда нужно обеспечить комфортное и безопасное передвижение детей в школы, это точно. И дороги надо строить, само собой разумеется, и мы будем это делать.
Здесь многое сделано. Не знаю, Вы у себя замечаете это или нет. Наверное, замечаете тоже, тем более что через Новгород трасса проходит. Мы должны сделать объезд Новгорода, всё это сделаем, обязательно доведём. Нет, не Новгорода, это в соседнем регионе – там нужно делать объезд. А так, в Новгород съезд хороший, там всё сделано, как нужно.
Так что будем это всё делать, а программу «Школьный автобус» продлим. И не только в этом году выделим необходимые ресурсы, повторяю, 10 миллиардов, по-моему, запланировано, но и продлим её обязательно.
А.Балбеков: Разрешите, Владимир Владимирович?
В.Путин: Конечно.
А.Балбеков: Воронежская область, Бобровский район, глава администрации Балбеков Анатолий Иванович.
Район аграрный, направленный на производство и переработку сельскохозяйственной продукции.
В.Путин: Воронежская область, да?
А.Балбеков: Воронежская область.
Владимир Владимирович, если сегодня зайти в любой магазин, то мы увидим практически всю продукцию нашу, российскую, начиная от картошки и заканчивая деликатесами мирового уровня. Было время, пробежался по Москве, посмотрел, увидел нашу воронежскую продукцию, порадовался искренне – наша продукция не хуже. И деликатесы мы делаем. Например, в районе мы сегодня делаем больше 60 видов сыра, в том числе и с голубой плесенью.
Сейчас к 7 января, к Рождеству …
В.Путин: Вспомнил, вчера анекдот рассказывали на этот счёт: «У вас сыр с плесенью есть? – Нет. Сосиски есть». Слава богу, у нас с голубой плесенью сыр есть, это точно, а сосиски совершенно нужного нам высшего качества.
А.Балбеков: Сосиски мы тоже делаем, Владимир Владимирович, сейчас оборудование получили, белой плесенью занимаемся.
Что я хотел? К Рождеству получили клубнику вкусную. Науку уже привлекли по генетике, лабораторию получили, спасибо, по федеральному гранту через Минобразования. Пригласили молодую девушку, аспиранта из Мичуринского сельскохозяйственного института Надежду Сергеевну. Сейчас к ней молодой человек приехал. Он тоже преподаёт в колледже, но уже машиностроение. Профессии хорошие, нужные нам, люди хорошие. Уже пообщался с ними, ставят задачу по улучшению, расширению жилья. Однозначно будем это решать, и здесь нам многие федеральные программы в помощь.
Владимир Владимирович, и деревня уже стала далеко не та. Райцентр у нас преобразился, стал походить на город. Если взять к советскому времени, то у нас производство продукции кратное – от четырёх раз до семи раз, великолепные показатели. Сказали бы раньше, сам не поверил.
Так вот сегодня, конечно, и социалка у нас в этом плане достойная. Сказать, что там у нас хорошо всё, – это чересчур. Вопросы есть, и люди нам задают. Иногда чем стандарт становится выше, тем больше вопросов от людей. Но они сегодня другие вопросы задают. Если что-то сами не решаем, к губернатору бежим, помогает. В этом плане работаем.
И смотрите, даже тот же бизнес. Мы работаем с бизнесом сегодня по системе КРСТ – комплексное развитие сельских территорий. Они участвуют и в этих программах. Но и кроме этих программ они за последнее время стали намного [более] социально ориентированными – участвуют и в жизни района, и в спорте, и в образовании участвуют, ребятишек учат, и классы, и гранты. И самое главное, что, по крайней мере, они нас слышат.
У нас девиз какой? В первую очередь как они относятся к людям, которые на территории живут. Сейчас снег навалил, тяжело. Особенно те, кто животноводством занимается, у них почищено раньше всех. Поэтому им громадное спасибо. Приятно, когда нас слышат.
Программа КРСТ великолепная, она даёт отдачу всем. И бизнес, конечно, доволен, и люди – самое важное, что они получают, потому что мы получаем жильё, дороги: навели порядок, несколько дорог сделали по программе КРСТ. И муниципалитету от этого тоже прибавляется. И охранники получают, мы и медикам даём, и учителям, и тренерам дали достаточно большое количество квартир.
Владимир Владимирович, хотелось бы в первую очередь громадное спасибо сказать. Хотелось бы, конечно, чтобы программа осталась бы постоянной. И хотелось спасибо сказать от бизнеса, от людей и от нас – от многих коллег [из] муниципалитетов. Громадное спасибо, потому что мы видим сегодня роль государства и видим стратегии государства. Наши люди, которые в селе, они уже с уверенностью смотрят в завтрашний день. Мы любим свою малую родину и гордимся ей.
Владимир Владимирович, пользуясь случаем и возможностью, хотим Вас пригласить. Вы в Воронеже уже давно не были, потому что рассказывать можно, а мы готовы показать, что у нас действительно.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо.
Анатолий Иванович, спасибо за приглашение.
Воронежская область развивается хорошими темпами, уверенно, и она такая стабильная территория.
А.Балбеков: После 2014 года, извините, как Вы в 2014 году объявили, что импортозамещение…
В.Путин: Да, нам тогда санкции тоже помогли. На сельхозпродукцию мы ввели наши ответные меры, начали поддерживать производителей, и реально пошло.
Люди были к этому готовы, к этому времени, так же как сейчас оказались [готовы] многие, работающие в промышленности, в различных отраслях и производствах. Тогда селяне оказались готовы, государство поддерживало, а сейчас в промышленности то же самое происходит.
Это отдельная тема. Во всяком случае, сельское хозяйство демонстрирует очень хороший, уверенный темп развития. Мы полностью обеспечиваем свою продовольственную безопасность по основным видам продукции. Вы знаете, Вы сами оттуда, из этой отрасли, всё стабильно. В прошлом году вообще был рекордный в истории России урожай зерновых – 156 миллионов тонн.
Россия продолжает уверенно удерживать первое место в мире по продажам пшеницы на глобальных рынках. Наверное, люди, которые раньше работали в сельхозпроизводстве, такого даже и представить себе не могли, но это реалии сегодняшнего дня. И в этом году 143, плюс – если посчитать новые территории – ещё 4 миллиона, то 147 миллионов будет. Там непросто посчитать по разным причинам, статистика другая и так далее, но не важно. Даже если без новых территорий, 143 миллиона тонн – очень хороший показатель. Так что всех селян ещё раз хочу поблагодарить за эти результаты.
Вместе с тем, конечно, отток населения всё-таки имеет место быть. И это связано с недостаточным развитием социальной сферы прежде всего, инфраструктуры, воды, медицины, образования, это всё нужно развивать. Да, мы делаем это из года в год. Первые такие комплексные программы у нас появились в 2003 году. Потом они по-разному назывались, переходили одна в другую, но и этого пока недостаточно.
Люди разные и на селе, и в городах живут. На селе много плюсов с точки зрения экологии. Но всё-таки надо прямо и честно сказать, на полтора года продолжительность жизни на селе ниже, чем в городах. Это такой интегрированный показатель. И что касается здравоохранения и образования, кстати говоря, тоже здесь очень связано с этим, – надо уделять этому повышенное внимание.
И конечно, такая программа, о которой Вы сказали, комплексного развития села должна быть продолжена. Обязательно это будем делать, 100 процентов. Даже, как у нас в народе говорят, к бабке не ходи. Это по определению нужно делать и будем это делать. Причём будем работать и над решением жилищных вопросов, вопросов здравоохранения, образования, водоснабжения, газоснабжения, развития инфраструктуры, прежде всего дорожной инфраструктуры.
Конечно, денег нужно много, но оно того стоит. Что значит – того стоит? Это нужно для людей, для страны. Сейчас с Министром разговаривал, в этом году 70 миллиардов, по-моему, запланировали. Чуть-чуть меньше, чем Министерство запрашивало, но всё-таки 70 миллиардов – это приличные деньги.
Я уже сказал о достижениях сельского хозяйства. Есть и проблемы, вы об этом знаете, – это семена. Нужно обеспечить себя семенами. Мы на сегодняшний день на 63–65–67 процентов себя обеспечиваем, а нужно как минимум 75 процентов. Поэтому задач много, но решать задачи без людей, которые там работают и хорошо себя чувствуют, уверенно чувствуют, невозможно, поэтому программа будет продлена.
Т.Стоборова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Позвольте мне поделиться с Вами, со всеми присутствующими, как сегодня живут сельские территории. Я работаю главой администрации сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области. Работаю в профессии давно, живу и родилась здесь, на этой сельской территории. Вся тяжёлая и сложная жизнь нашего села прошла через мою судьбу. Сельские жители всегда думали: когда же наконец к нам придёт счастье, когда расцветёт наша малая родина? И вот такое время наступило. Мы благодарны сегодня и Вам, Владимир Владимирович, и Правительству Российской Федерации, всем государственным программам, что мы сегодня можем жить достойно.
Действительно, село преобразилось, стало красивое, добротное, комфортное, благоустроенное. Мы у себя, например, в последние годы сделали тоже немало для того, чтобы жизнь на селе была совершенно другая: отремонтировали два сельских дома культуры, капитально отремонтировали две библиотеки, построили три хорошие, современные спортивные площадки, заложили и обустроили четыре муниципальных сквера, в том числе два сквера воинской славы.
Мы сегодня занимаемся тем, что переселяем сельских жителей из аварийного жилья. У нас эта проблема полностью снята. Мы сегодня вводим в оборот земли сельскохозяйственного назначения, потому что у нас работают на селе хорошие хозяйственники, которые эту землю купили и дали возможность прибавить в урожайности и в рабочих местах и прибавить тем, что доходы от этой земли, налоги приходят в нашу казну.
Сделано немало, но предстоит ещё и очень многое сделать. Нам надо, конечно, более активно развивать свою территорию. Нам надо более оперативно решать вопросы, которые Вы ставите перед нами, государство ставит перед нами и, конечно, ставят перед нами люди. А для этого нам, конечно, в наших администрациях нужны специалисты, профильные специалисты: бухгалтеры, нужны специалисты по закупкам, нужны архитекторы.
Конечно, время идёт, и опытные, грамотные специалисты уходят на пенсию. Нужно, чтобы на смену им пришли тоже грамотные специалисты, не менее грамотные, чем те, которые уходят.
Я знаю, что у других отраслевых специалистов, таких как медики, врачи, есть прекрасные программы поддержки. Я думаю, Владимир Владимирович, может, проработать и нам тоже такую программу для работников муниципалитетов: посмотреть возможности и подумать над льготной ипотекой в связке с территорией, или, раз ребята оканчивают высшие учебные заведения, тем, кто желает продолжить свою судьбу и жизнь связать с муниципальной службой, может быть, им выплачивать какие-то подъёмные средства, может, ещё что-то предусмотреть. Такие мои предложения.
Коллег тоже поддерживаю по программе комплексного развития сельских территорий, потому что мы тоже в ней участвуем, тоже нам даёт возможность эта программа хорошо работать. Но, как Вы правильно сказали в своём вступительном слове, надо, конечно, заниматься и кадрами. В муниципальную службу, в муниципалитеты должны приходить новые современные молодые люди, с современным образованием, с цифровыми технологиями, так, как должно быть сегодня в нашей прекрасной замечательной стране России.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Тамара Яковлевна, Вы же сами упомянули о некоторых наших программах: «Земский фельдшер», «Земский учитель». Вы это имели в виду, да? Но эти программы рассчитаны как раз на село и на то, чтобы в первую очередь поддержать людей, которые на селе работают. Что касается ипотеки – то же самое, у нас есть сельская ипотека, она льготная. И мы будем это продолжать.
Но если Вы считаете, что нужно подумать прямо о каком-то льготировании и какой-то дополнительной поддержке напрямую муниципальных служащих, я, откровенно скажу, не готов прямо сейчас сказать, что, да, мы сделаем, и сделаем в таком-то объёме. Это нужно просто посчитать, это же дополнительные расходы. Вы все знаете, что это такое. Но подумать, конечно, можно. Давайте я обязательно поручу Правительству посмотреть, по каким направлениям, каких специалистов конкретно надо поддержать и что для них надо сделать. Давайте посмотрим.
Т.Стоборова: Спасибо большое.
В.Путин: Не за что. Спасибо за подсказку. Хорошо.
Ю.Шалабаев: Разрешите, Владимир Владимирович?
Шалабаев Юрий, глава Нижнего Новгорода.
Владимир Владимирович, хотел бы затронуть вопрос, который, наверное, интересует жителей многих, почти всех, я думаю, населённых пунктов, вне зависимости от численности, от маленьких до больших, – это вопрос качества и комфортности городской среды.
Сейчас по всей территории страны реализуется программа, инициированная Вами, которая позволяет проводить и обеспечивать проведение масштабного благоустройства почти во всех муниципальных образованиях. До начала реализации этой программы вопросы устроенности территорий люди относили к самым волнующим, к самым проблемным, и работу органов местного самоуправления и состояние дел в этой сфере они оценивали в общем и целом достаточно негативно. Почему?
Если посмотреть, в каком состоянии были порой даже центральные площади, скверы, парки в начале 2000-х годов, то всё становится понятно. Что люди видели? Люди видели неухоженность, люди видели порой отсутствие тротуаров, я уж извиняюсь, туалетов, элементарно лавочек, урн, освещения, поэтому оценка была достаточно негативная. За годы реализации программы, конечно, очень многое изменилось, ситуация совершенно другая.
На примере Нижнего Новгорода скажу, только в Нижнем Новгороде было благоустроено более 160 общественных пространств. Это не только ключевые пространства, такие как кремль, Нижегородская стрелка, Нижегородская ярмарка, парк «Швейцария», но и небольшие, порой дворовые территории, маленькие парки и скверы во всех районах города.
Преображаются и крупные города-миллионники, у нас представители есть, и малые населённые пункты тоже [благоустроены] по этой программе. У людей эти изменения находят исключительно положительный отклик.
Значительно изменилась позитивная оценка состояния дел в области благоустройства. Есть разные цифры. Я приведу одну из цифр по Нижнему Новгороду: там 78 процентов считают ситуацию в сфере благоустройства хорошей. Думаю, они разные могут быть в зависимости от ситуации, но по последним [данным] такая цифра есть.
Почему люди так поддерживают и высоко оценивают реализацию этой программы по всей стране? Потому что люди сами решают, что, где и как благоустраивать. То есть, что благоустраивать и что там должно быть: детская площадка, спортивная площадка, тихая зона отдыха либо какое-то архитектурное сооружение или фонтан – сами решают. Конечно, это выражается в большом количестве людей, участвующих в выборе объекта благоустройства, в голосовании за объекты благоустройства. Порой иногда удивляешься, насколько разнообразными на самом деле и продуманными являются предложения жителей по благоустройству, начиная от пеленальных столиков в санитарных комнатах – могу ошибиться, по-моему, в Кемерове была такая практика – до тёплых остановочных пунктов и тёплых скамеек в городах, которые находятся на севере нашей страны.
Фактически это прямое участие людей в принятии управленческих решений в определённой сфере, то есть в данном случае – в благоустройстве и в распределении бюджетных средств на конкретные мероприятия и конкретные проекты. Такие практики, конечно, нашли своё дальнейшее выражение в форме муниципальных и региональных программ так называемого инициативного бюджетирования. Названия совершенно разные могут быть. Главное, что люди участвуют во всех процессах, начиная от выбора объекта расходования бюджетных средств или мероприятия до контроля за его реализацией.
Например, в Нижегородском регионе есть очень популярная у людей губернаторская программа «Вам решать!», где люди предлагают своё видение, что должно быть сделано в первую очередь. А потом, после голосования, выделяются соответствующие бюджетные средства, и проблемный вопрос решается. Как другой пример, могу привести, что 80 процентов программы ремонта дорог в прошлом году в Нижнем Новгороде сделано было по заявкам жителей. Это не какие-то формальные заявки, может, заявки – неправильное слово. Наш аналитический центр и его цифровая платформа просто фиксирует обращения, заявки, пожелания жителей даже в социальных сетях, по другим каналам коммуникации, в «государственных услугах» и без лишней бюрократической процедуры вставляет их в программу. Такие практики, безусловно, есть почти в каждом регионе, во многих муниципальных образованиях, и везде активно поддерживаются жителями.
Владимир Владимирович, я разговаривал со всеми и на форуме тоже, самое главное – муниципальное сообщество, люди не только поддерживают, но и благодарят на самом деле Вас за ранее принятое решение, которое позволяет проводить такие преобразования во всех населённых пунктах страны. Но реализация этого решения в этом году завершается, а там на самом деле есть много что можно, на самом деле, и нужно сделать. Запрос от жителей растёт, потому что примеры есть, что уже сделано, и хочется везде так сделать. Понятно, что такие проекты требуют изыскать просто огромные объёмы бюджетных средств. Но если будет такая возможность, все очень просим и в дальнейшем поддерживать процесс развития городской среды.
В.Путин: Юрий Владимирович, результаты есть, это точно. Есть они благодаря вам.
Сейчас объясню, в чём дело. Не только Вам лично, здесь присутствующим и Вашим коллегам, потому что у нас получилось то, о чём я вас просил, а именно, я просил вас включить в этот процесс людей: 14,2 миллиона человек приняли участие в этой совместной работе.
Во-первых, это значит, что мы, вы прежде всего, попадаете куда нужно, «в десяточку» попадаете по потребностям, потому что когда люди сами принимают участие, то они указывают на то, чего они ждут.
Второе. Всё-таки мы с вами делаем людей соучастниками общего процесса, и это вызывает всегда позитивную эмоцию – когда люди видят, что власть делает то, что они хотели бы увидеть. И это, конечно, хороший эффект.
Программа действует несколько лет, действует хорошо, как я сказал. И конечно, да, Вы правы, речь идёт о миллиардах, по 20 миллиардов мы выделяли. Надо продлить эту программу. И, более того, надо её увеличить. Я просил Правительство увеличить её на 5 миллиардов, правда, если вы не против, направим эти дополнительные 5 миллиардов в регион Дальнего Востока, чтобы не было депопуляции, чтобы люди не уезжали, чтобы в ускоренном порядке там решались бытовые вопросы, связанные с жизнью людей. Но в любом случае программу продлим.
Ю.Шалабаев: Спасибо.
В.Логинов: Владимир Владимирович, позвольте ещё от больших городов. Город Красноярск, Владислав Логинов – глава города.
Те самые мысли, которые дал мой коллега из Нижнего Новгорода, безусловно, поддержать его и поддержать те решения, о которых Вы только что сказали. Для нас это очень важное событие, такое же важное, как сегодняшний разговор.
Сегодняшний разговор важен не только для тех, кто находится в этом зале, а для всех муниципальных образований, потому что мы на контакте, мы во взаимодействии, через ассоциацию всегда общаемся вместе и решаем.
Ещё одно важное событие, которое произошло, – мы (я и глава города Мурманска) вошли в состав Государственного Совета Российской Федерации. Мы в этом участие принимаем и с коллегами делимся теми событиями, которые происходят.
То, что на Послание Президента представители муниципалитетов были приглашены, мы очень высоко ценим такое к нам отношение. Хотел бы сказать за это спасибо от всех наших коллег.
Что ещё? На сегодняшний момент мы получили возможность не только диалога с Вами, но и с федеральным Правительством, с министерствами. Объективно первые шаги, которые мы совершили и которые нам совершили навстречу, это, конечно, Минсельхоз, Минстроительства и ЖКХ Российской Федерации, Федеральное агентство молодёжной политики. Это те самые органы, которые сразу открыли все двери, и не только для таких больших городов, как Красноярск и Нижний Новгород, но и для всех муниципальных образований.
В прошлом году на Совете по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации Вы сказали о том, что в муниципалитетах служат добросовестные, ответственные люди, люди опытные, люди профессиональные. Безусловно, таких у нас большинство, потому что некоторые даже не имеют возможности сходить в отпуск и каким-то образом дать себе возможность отдохнуть. Реально работают без выходных и без отпусков.
Есть у нас и сложные ситуации, об этом люди нам жалуются и говорят, что тот или иной служащий не отвечает требованиям. Мы на это обращаем внимание, и объективно такие случаи есть.
Поэтому я бы хотел за этим столом именно поблагодарить наших жителей, что они нам об этом говорят, и мы вовремя в нашу работу вносим корректировки. Это для нас очень важно, так как сегодня на первое место выходит тот самый «Муниципальный диалог». С «Муниципальным диалогом» мы работаем открыто. На сегодняшний день это и соцсети, это и «прямые линии», которые мы ведём ежеквартально. У нас семь глав районов, ежеквартально все проводят «прямые линии», для того чтобы понять, что всё-таки происходит. Здесь нам в помощь МЦУРы, которые по Вашему поручению организованы, в том числе наши муниципальные центры сейчас в эту работу интегрированы. Мы сейчас понимаем, что делать.
Мы действительно во взаимодействии с жителями строим свои планы. Как сказал мой коллега Юрий [Шалабаев], если раньше по ремонту дорог мы принимали решение так: проехала лаборатория, оценила улично-дорожную сеть, составили реестр и выполнили работы, то на сегодняшний момент мы делаем это по запросу жителей. Они нам говорят, что делать. В Красноярске они нам сказали, каким образом мы будем принимать решение в отношении названий метро, которое активно сегодня строится, названия станций. Каждая станция обсуждалась с жителями. Сегодня мы обсуждали те места, где нужно сделать парки, скверы. Опять же где-то был пустырь, какая-то свалка, какая-то неблагоустроенная территория. И таких объектов десятки, которые по желанию жителей были сделаны.
В одном из больших микрорайонов необходимо было построить поликлинику. Было два места. Мы долго думали и считали, что объективно поликлиника должна быть здесь. Нет, провели голосование, [люди] проголосовали совсем за другую территорию. Эффективность взаимодействия даёт тот самый высокий результат.
И если вспомнить, что вчера сказал Сергей Владиленович Кириенко. Он сказал, что результат нашей работы оценивается не по квадратным метрам, не по освоенным миллиардам рублей, а всё-таки по отношению жителей, по отзывчивости жителей и комфортной среде, которая в наших городах существует. Всё-таки благополучие жителей – это наша основная задача. Мы понимаем, как её решать.
Спасибо.
В.Путин: Мне добавить нечего, только то, что Красноярск – географический центр Российской Федерации. Имея в виду необходимость сбалансированного развития территорий, конечно, нужно думать и о развитии Красноярска как одного из центров России.
По большому счёту я бы полагал, я уже говорил об этом, если не федеральные органы власти, то какие-то структуры, работающие именно в Сибири, правильно переносить именно туда. Так же как «РусГидро». Я с руководителем «РусГидро» разговаривал, с Виктором Викторовичем [Хмариным] несколько лет назад. Он скрипел-скрипел, говорил, что не поедут сотрудники, будет трудно найти на месте специалистов. Едут, в конце концов решение принято, они переезжают.
Вы знаете, только что я хочу Вас попросить. Владислав Анатольевич, Вы им помогайте, если нужно приобретать какие-то офисные помещения, выбирать места для того, чтобы создавать соответствующие офисы и так далее. Им помогать нужно, потому что на первых порах у компании там были сложности, насколько я помню.
В.Логинов: Мы готовы. Мы с ними в контакте. Обязательно обеспечим и социальными объектами, сейчас смотрим, где для их работников будет.
В.Путин: Для Красноярска же это только в плюс.
В.Логинов: Так и есть.
В.Путин: А им пришлось немножко там бороться. Было дело. Но процесс идёт.
В.Логинов: Нормально.
В.Путин: Они не сами. Это я их туда выталкиваю. Они-то не хотят, во всяком случае, не хотели никуда ехать, им здесь комфортно, в Москве. Но нам нужно территории развивать, нужно центры компетенции переносить на территории, где идёт работа этих компаний. Основная работа «РусГидро» на востоке, в Сибири. Что же им в Москве сидеть? И для Красноярска хорошо, на мой взгляд.
В.Логинов: Мы с ними отрабатываем и все условия создадим. Плюс мы сейчас готовим: у нас большое студенческое сообщество, у нас есть достаточно хорошие, подготовленные специалисты в этой отрасли – в отрасли энергетики, гидроэнергетики, и мы их обеспечим точно. Мы знаем, что 70 процентов – это будут с нашей территории ребята.
В.Путин: Помогайте им. Я подумаю, что ещё сделать в таком же плане. Понимаете, это, на мой взгляд, только на пользу развитию пойдёт – и Красноярску, и прилегающим территориям, и вообще востоку страны. Географический центр России – Красноярск, и Россия должна развиваться так, равномерно, по всей территории.
В.Логинов: Хорошее дело, спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за Вашу работу.
Пожалуйста.
Г.Руденко: Руденко Галина Ивановна, Красногвардейский район, Белгородская область.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Мои коллеги сегодня затрагивают наиболее актуальные темы, касаемые больших и малых городов, сельских поселений.
Позвольте и мне сказать про тему, которая сегодня в сердце практически каждого человека нашей большой страны.
78 лет назад коллективный Запад не извлёк урок, и спустя столько времени нам вновь пришлось бороться с фашизмом, повторяя подвиг наших предков – участников Великой Отечественной войны.
Наши военнослужащие на передовой выполняют свои боевые задачи, а в тылу плечом к плечу объединились наши жители. Тысячи людей независимо от места жительства, вероисповедания и статуса оказывают помощь фронту. Люди разных профессий, наши старики и дети ежедневно плетут сети, пишут письма, льют окопные свечи. И это желание каждого, его не унять. Каждый хочет внести частичку себя и приблизить победу.
Примером в Белгородской области является «Солдатский привал», где на протяжении практически двух лет женщины и мужчины ежедневно готовят в больших казанах горячую пищу для наших военнослужащих. Там горячий чай, всегда свежая выпечка, там домашний уют для наших ребят.
Со всей страны в приграничье идут посылки. Помощь собирают наши жители, люди по всей стране. Мы прекрасно понимаем, что наши военнослужащие ни в чём не нуждаются, но желания помочь не унять. Генетический код россиянина на самом деле прост: желание обогреть, сострадать и любить, помочь ближнему, вот и всё.
Я хочу выразить слова благодарности от всех жителей Белгородской области за чувство единения, поддержки и заботы и о наших жителях, и о наших военнослужащих.
Вы не раз говорили о поддержке семей участников специальной военной операции. Это наша прямая обязанность, потому что мы не должны оставить их один на один со своими проблемами. Руководители муниципалитетов и главы сельских поселений как никто в прямом контакте с членами семей участников специальной военной операции, к нам приходят с проблемами. Они ждут от нас не только решения, но и просто человеческого внимания.
На самом-то деле помощь незначительная: у кого-то забор завалился, штакетник, где-то надо лист шифера поправить, но в основном это действительно душевный разговор. Каждые главы посещают у нас семьи по месту жительства.
Вы знаете, когда приходишь, попьёшь чаю, поговоришь, становится, наверное, легче и нам, и нашим семьям. Это душевное тепло, этот душевный разговор, его ничем не заменить.
Я хочу сказать, что это чувство единения, которое у нас, его не передать. Мы едины, и мы с Вами.
В.Путин: Спасибо большое, Галина Ивановна.
Прежде хочу сказать, что я и Вам, и всем людям, которые проживают на этих приграничных территориях, хочу выразить слова благодарности за их мужество и сплочённость. Мы будем делать всё, чтобы их поддержать.
А про Вас и Ваших коллег на муниципальном уровне: знаю, как люди себя героически ведут под обстрелами, имею в виду муниципальных служащих, оказывают помощь и старикам, и детям, и женщинам – это просто действительно проявление лучших черт национального характера.
В этой связи вот что хотел бы сказать. Может быть, не дошло, но здесь у нас, по-моему, широко это не распространялось. Совсем недавно бывший президент Чешской Республики сказал очень откровенную, очень важную вещь, публично сказал буквально несколько дней назад: «Война на Украине, – сказал он, – началась не в феврале 2022 года, а летом 2008-го, когда было принято решение…». Наши СМИ давали уже, да?
Реплика: Да.
В.Путин: Ладно. Я всё-таки повторю: «…когда было принято решение об открытии для Украины и Грузии дверей в НАТО».
Напомню, что Украина получила свою независимость на основании Декларации о независимости. А там было написано, что Украина – нейтральное государство. Решение 2008 года в корне меняло ситуацию в Восточной Европе и с точки зрения обеспечения безопасности России.
А кроме этого в 2014 году ещё и госпереворот, и объявление русских на Украине нетитульной нацией. За этим последовал целый ряд других решений, которые сводили на нет, фактически приводили к тому, что сейчас происходит в Латвии, в других прибалтийских республиках: когда русских людей выбрасывают просто за кордон. Понимаете, это же очень серьёзные вещи, затрагивающие напрямую безопасность нашей страны. И в 2014 году после госпереворота начались просто боевые действия на Донбассе, они развязали уже горячую войну. Это всё привело к той трагедии, которую мы переживаем сегодня.
И то, что сейчас происходит, а именно сплочённость нашего общества, укрепление нашей экономики, не только в сельском хозяйстве, но и в промышленности, рост потенциала Вооружённых Сил – это полная неожиданность для противника. Полная и абсолютная.
Что происходит на прилегающих территориях? Просто люди со стороны спрашивают: «А зачем киевские власти делают то, что они делают: обстреливают мирные города, населённые пункты, бьют по площадям, какой в этом военный смысл?» Никакого, нулевой. А зачем они это делают? Ответ есть.
Первое – это показать своему народу и их спонсорам, которые деньги дают, оружие, боеприпасы, что они в состоянии отвечать на действия России, когда Россия с целью решения одной из главных задач – демилитаризации Украины – наносит точечные удары по военной инфраструктуре и предприятиям оборонно-промышленного комплекса на всю глубину украинской территории высокоточным оружием дальнего радиуса действия. Вот они пытаются показать, что они тоже что-то могут сделать. Но вместо того, чтобы решать военные задачи, они действуют таким варварским способом: просто по мирным населённым пунктам удары наносят, причём не избирательным оружием, системой залпового огня по площадям просто лупят и всё.
Вторая задача. Отказавшись от переговоров… Они же отказались от переговоров, напомню, мы в Стамбуле обо всём договорились. Говорю это вам, представителям муниципальной власти, и все граждане России, конечно, должны знать, но вы напрямую с людьми работаете. Мы же договорились обо всём. Больше того, руководитель переговорной группы со стороны Украины поставил даже под этим свою подпись. Подпись стоит, у нас документ лежит. Нам только говорили: надо знак какой-то подать, что Россия действительно намерена пойти на решение этих вопросов мирным путём, надо войска отвести от Киева. Отвели. Через день они выбросили в помойку все договорённости. Сейчас публично сказали, в том числе руководитель этой самой переговорной группы, а он, между прочим, руководитель правящей партии в парламенте, в Раде, сказал: «Да, мы были готовы. Мы это упустили, поскольку приехал тогдашний премьер-министр Великобритании господин Джонсон и уговорил нас не реализовывать эти договорённости». Ну придурки, нет? Прямо сказать: «Если бы мы пошли на это, уже всё давно бы было закончено, полтора года назад». Это просто лишний раз подчёркивает, что они несамостоятельные люди. Это понятно для всех, для всего мира это очевидно.
Но это не всё. Конечно, одна из главных задач ударов подобного рода – это отвлечь внимание своего собственного населения и спонсоров опять же от полного провала так называемого контрнаступления, полного и абсолютного.
Что касается этого переговорного процесса – попытка побудить нас отказаться от тех завоеваний, которые мы реализовали за последние полтора года. Это невозможно. Все понимают, что это невозможно: и они, эти правящие круги на Украине, это понимают, и западные элиты это понимают. Все понимают, просто эти так называемые формулы мира, о которых говорят на Западе и на Украине, – это продолжение реализации декрета Президента Украины о запрете вести переговоры с Россией. Вот что это такое. Это запретительные требования для переговорного процесса.
Не хотят – не надо. Просто если дальше будет продолжаться то, что сейчас продолжается, то, что сейчас имеет место быть, а сейчас, это совершенно очевидно, не только провалилось их контрнаступление, но инициатива полностью находится в руках российских Вооружённых Сил. Если так будет дальше продолжаться, то украинской государственности может быть нанесён невосполнимый, очень серьёзный удар. Но это их зона ответственности. Это будет тогда результатом их политики, их правления.
Что касается наших граждан, особенно проживающих на этих территориях, то, конечно, ещё раз хочу выразить слова благодарности, признательности за мужество, за сплочённость. И всех, кто там работает, муниципальных служащих, конечно же, прошу продолжать это служение в таком же режиме, как это имеет место быть сейчас.
Я буквально вчера поздравлял губернатора Белгородской области с днём рождения. Мы с ним все эти вопросы очень подробно обсуждали.
Г.Руденко: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
А.Суворов: Уважаемый Владимир Владимирович!
Суворов Алексей Николаевич, глава Мари-Тюрекской городской администрации Республики Марий Эл.
Разрешите рассказать свою жизненную историю. В нашем роду Суворовых есть Герой Советского Союза Сергей Романович. Он ушёл на фронт в 1941 году в 19 лет. Он, командир, в составе группы автоматчиков принял бой под Калугой. Оставшись один, раненый, истекающий кровью, вёл неравный бой в течение дня. И только глубокой ночью санитары смогли вынести его с поля боя. Вокруг его окопа нашли 22 вражеских солдата. Дед мой воевал, и в этой великой войне мы победили. Наступила мирная жизнь.
И сейчас вновь фашистская нечисть подняла голову. И мы, потомки дедов и прадедов, не стали отсиживаться дома. Я, как и многие муниципальные служащие, принял решение идти добровольцем защищать нашу Родину, мирное небо и будущее нашей страны, иначе я не мог. Во-первых, фамилия обязывает – Суворов, а во-вторых, в семье у нас так принято.
У нас здесь присутствуют женщины-главы: у одной – четверо сыновей, и отец этих сыновей сейчас на передовой, а у другой коллеги геройски погиб муж.
Сейчас нет важнее задачи, чем защита нашей Родины, её новых рубежей. Мы сделаем всё возможное. В тылу наши жёны, матери и бабушки вяжут носки, варежки, плетут маскировочные сети, а наши дети пишут письма солдатам на фронт. Наши бойцы, читая их, бережно их хранят, и это им придаёт огромную силу и уверенность в себе.
Владимир Владимирович, когда мы базировались в Луганской области, мы нашли книги, составленные на украинском языке, где восхваляют солдат НАТО и как эти солдаты пришли устанавливать мир на украинской земле, а мы, «москали», как они называют россиян, – враги и недруги украинского народа. Мы не хотим, чтобы они пришли к нам и промывали мозги нашим детям ложной и искажённой информацией. Сомнений даже нет, что враг будет разбит и победа будет за нами.
В.Путин: Алексей Николаевич, Вы рассказали о своей семье. Ведь из этого складывается всё наше общество, всё передаётся из поколения в поколение. Это не только благодаря Вашей такой звучной фамилии – Суворов, а благодаря тому, что мы так бережно всегда традиционно относились и к своим близким, к своим семьям, и к своей Родине в целом. Это ведь традиция, которая реально от сердца к сердцу передаётся. Это можно прочитать. Но такого воздействия на человека прочитанная информация никогда не окажет, как личный пример тех людей, которых мы бесконечно уважаем и которым стараемся подражать, – это наши родители. Мы даже этого не понимаем, не замечаем, это просто в подкорке сидит. Это просто сидит в подкорке.
Я уже говорил, читал письма своего деда, который сыну писал на фронт, и вот как он писал. Вы знаете, есть один момент, о котором я не говорил, о котором сейчас вам скажу. Он рассказывает, как бабушка умирала у него на руках, потому что пуля попала ей в живот, она истекала кровью и на его руках умирала. Он сыну пишет: «Ты бей этих гадов…» и так далее. Но, знаете, какой любопытный момент, по-моему, для всех народов России – и для русского народа, и для других народов России, на что я обратил внимание. Он в письме сыну пишет: «Мама умирает у меня на руках». И ему (мужу) говорит: «Ты не плачь, не расстраивай меня». Вы представляете, что это такое? Вот меня это так задело. То есть она знает, что умирает, но она так любит своего мужа, она ему говорит: «Ты не плачь». Она о нём думает сейчас, когда умирает: «Не расстраивай меня». Мне кажется, вот такое отношение друг к другу и к Родине в крови нашего народа глубоко сидит. Победить такой народ невозможно.
А те, кто пытается пересесть на какие-то чуждые нам традиции, на какие-то чуждые внутренние сигналы, как Вы сказали, обращаются к НАТО и так далее, – это люди, которые, не начав ещё ничего делать, уже всё проиграли. Они предали своих предков, предали свой народ и свои интересы. Предатели никогда вдолгую не побеждают. Они могут что-то цапнуть, что-то спереть, утащить и где-то под одеялом сожрать. Но никогда успех на их стороне не будет. А тем более если они на пьедестал почёта выставляют явных нацистов и пособников Гитлера. Ну как это можно! Ещё несколько десятилетий назад их предки боролись с нацизмом, а сегодня они его поддерживают. Такие люди по определению не могут победить.
Мозги там закомпостировали людям, проговорили про какую-то самостийность. На неё никто не покушался никогда. Да и вообще это непонятно, что такое. Сейчас не то место, и времени у нас на этот счёт нет. Но мы свои интересы всегда защищали и сейчас защитим.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста.
А.Апшев: Разрешите, Владимир Владимирович?
В.Путин: Пожалуйста.
А.Апшев: Апшев Альберт – глава города Алчевск Луганской Народной Республики.
Сейчас, внимательно слушая Вас, коллег, просто переполняет чувство гордости за наших воинов, которые борются на передовой, за всех тех, кто трудится в тылу на благо России, за волонтёров, которые помогают фронту, и за всех тех, кто превозмогает военные лишения на прифронтовых территориях.
Я сам представляю новый регион. Хочу Вам сказать, что Донбасс и Новороссия сегодня – такое яркое воплощение истины, что русские своих не бросают. Помощь и поддержка просто во всех сферах ощущается: и в социально-экономическом становлении, и в строительстве критически важной инфраструктуры, и оздоровлении наших детей, помощи в интеграции в правовое, культурное и спортивное пространство.
Владимир Владимирович, буквально вся страна объединилась и помогает нам строить мирную жизнь, помогает с полной отдачей. Так, наверное, могут помогать только русские люди.
Я приведу пример. В нашем муниципалитете только за 2023 год мы более 6 километров магистральных теплотрасс поменяли, небывалый до этого ремонт дорог провели, 15 тысяч квадратных метров жилого фонда построили, провели реконструкцию парка, спортивные площадки. Всё это вселяет уверенность, что жизнь на Донбассе возрождается, и люди смотрят в будущее с оптимизмом. Конечно, есть ряд нерешённых вопросов и с ЖКХ, и водоснабжением. Но с той мощной поддержкой, которую Вы оказываете, Владимир Владимирович, которую оказывает страна, вся Россия, мы знаем, мы сможем всё.
Также хотел сказать о той помощи, которая оказывается нам как управленцам. Совсем недавно мы провели первые выборы на своей территории. Сейчас формируем органы муниципальной власти и остро нуждаемся в высококвалифицированных специалистах и профессионалах для дальнейшего прохождения муниципальной службы.
И здесь для нас большим помощником, конечно, выступает и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, «Сенеж». Уже более 90 процентов наших специалистов разных уровней прошли переподготовку в этих организациях.
Отдельно хотел бы выделить (Вы сегодня упомянули) именно образовательную площадку «Школа мэров». Я, как и многие коллеги из нашего сообщества, являюсь слушателем этой программы. Для управленцев Донбасса, Новороссии она вдвойне уникальна и вдвойне важна. Я буквально не успеваю за коллегами записывать те положительные практики, которые уже в их управленческом опыте реализованы.
Если медиков, учителей, инженеров всегда было где учить, и в этом отношении сложилась такая добрая традиция, то по Вашему поручению создан такой образовательный центр для нас, и это очень здорово. Спасибо Вам большое за это.
Ещё хотел сказать об очень мощном векторе поддержки развития наших муниципалитетов – это Всероссийская ассоциация развития местного самоуправления. Я выражу своё личное мнение, и это мнение совпадает с абсолютным количеством моих коллег: помимо огромного багажа практической и методической помощи, которую мы там получаем, наверное, самое важное, что мы себя ощущаем в кругу своих единомышленников, друзей, соратников, готовых подставить плечо в трудную минуту.
2024 год Вы назвали Годом семьи, и я с уверенностью хочу Вам сказать, что в большой семье народов России прибыло, прибыло нашими людьми, людьми честного труда и, я уверен, людьми, которые внесут свой вклад в развитие нашей большой, великой страны.
Спасибо Вам, Владимир Владимирович, за всё.
В.Путин: Во-первых, Альберт Русланович, прежде всего хочу сказать, что Вы сейчас завершили тем, что и новые регионы работают, работают активно. Так и есть. Уже начали платить налоги в федеральный бюджет. Правда, поддержка со стороны федерального бюджета очень приличная. Это стало возможным благодаря ритмичной и уверенной работе экономики, всей финансово-экономической сферы страны. Вы знаете про рост ВВП, про работу финансовой, банковской системы. Это позволило нам направить в новые регионы свыше 1 триллиона рублей, 1 триллион 77 миллиардов. Это большие деньги.
Вы на примере Луганской Республики сейчас обратили на это внимание, что некоторые вопросы решаются. Не всё, наверное, решается так, как хотелось бы. Вот я знаю, что водовод в Донецке не работает так, как мы ожидали, и нужно ещё много чего сделать. И у вас в Луганске. Я недавно только с руководителем республики разговаривал на этот счёт.
Важно, что промышленные предприятия начинают работать, вот это здорово. Это хороший промышленный, большой регион, вообще весь Луганск, Донецк тем более.
В своё время, я уже тоже говорил об этом, лично читал архивные документы. Руководители Донецко-Криворожской республики, тогда формировался Советский Союз, не мыслили себя иначе, как в составе РСФСР, и вроде бы с центральными властями договорились об этом. Но Владимир Ильич Ленин решил, как он выразился, это прямая речь, «перерешать», и передал это в состав Украины.
Когда руководители этой Донецко-Криворожской республики приехали и сказали: «Как же так? Мы же договорились. Мы не мыслим себя иначе, как в составе России», – он так и сказал: «Надо перерешать». Потому что приехали представители формирующейся Украины, сказали, тоже дословно: «Что же вы нас оставляете с одними мужиками?» Потому что представители сельского хозяйства считались мелкобуржуазными элементами, и с ними трудно было строить коммунизм. Формально, во всяком случае, это было причиной. Это так в архивных документах, это запротоколированные разговоры. Они у нас в Госархиве лежат. Я попросил принести и лично читал их. Это прямая фраза: «Надо перерешать». Они приехали и говорят: «Как же так? Мы же договорились». Он говорит: «Надо перерешать». Перерешали, и теперь мы столкнулись с ситуацией, которую переживаем сегодня.
После развала Советского Союза было очевидно, что мы в конечном итоге к этому придём. Конечно, думаю, что на момент развала думали, наверное, о том, что фундаментальные связи Украины и России окажутся сильнее, чем конъюнктурные соображения националистической части общества. Тем более что в Декларации независимости, повторяю ещё раз, было написано, что Украина – нейтральное государство. А нет, эти националистические элементы оказались более агрессивными и начали продавливать свою повестку, и всё привело к сегодняшней ситуации.
Но люди, проживавшие на этих территориях, конечно (вы, наверное, знаете лучше, чем даже я), всегда не мыслили себя иначе, как частью России, это очевидная вещь. Поэтому и результаты голосования были такие.
Я всегда об этом говорю: никто же не заставит на участок прийти. Наверное, можно всё сфальсифицировать – так, как в Соединённых Штатах фальсифицировали предыдущие выборы, через голосование по почте. Понятно, что такое голосование по почте: скупали за 10 долларов бюллетени, вписывали и без всякого наблюдения со стороны наблюдателей вбрасывали в почтовые ящики, и всё.
Но заставить прийти невозможно, под дулом автомата не заставишь. Если бы люди не захотели, они просто не пришли бы на участки, и всё. Это называется «голосование ногами». Здесь же пришли и проголосовали. Что это, если это не демократия? Волеизъявление народа – это и есть демократия.
Поэтому если нам из-за бугра что-то пытаются пропеть про ту демократию, которую они стараются нам навязать, – ничего у них не выйдет, не выйдет прежде всего потому, что люди думают по-другому. Они хотят быть с Россией и быть вместе с Россией. Они часть России уже сегодня, и мы сделаем всё для того, чтобы решать стоящие перед вами задачи. Вам будем обязательно помогать.
А.Апшев: Спасибо большое.
Р.Кухарук: Владимир Владимирович, разрешите?
В.Путин: Да, пожалуйста.
Р.Кухарук: Сопредседатель Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления, глава города Тюмени Руслан Кухарук.
Вы сегодня уже говорили о замечательной выставке.
В.Путин: Тюмень – богатый город.
Р.Кухарук: Спасибо. Наш город богат прежде всего людьми.
Мы сегодня уже говорили про наш Всероссийский муниципальный форум. Это, конечно, первое масштабное мероприятие, когда 7,5 тысячи наших коллег со всей России приехали в Москву. Многие говорят, что вообще впервые в столице нашей Родины. И то, что он проходит на площадке ВДНХ, на площадке выставки «Россия», – это, конечно, позволило очень многим посмотреть павильоны.
Мы с коллегами, с главами тоже прошлись, осмотрели павильоны, посетили стенды регионов. И конечно, хотим сказать слова благодарности за эту замечательную идею – в одном месте, на ВДНХ, собрать основные, самые лучшие достижения нашей страны, показать людям историю, культуру, современные реализуемые масштабные проекты наших областей, краёв, республик.
Вы знаете, мы смотрели и видели эмоции людей, наших земляков, когда они выходили с выставки, они совпадали с нашими эмоциями. Это гордость, гордость за свой регион, гордость за нашу страну и уверенность в будущем нашей страны, потому что с таким наследием, с таким потенциалом, а самое главное, с людьми, которые реализуют такие масштабные проекты, мы действительно преодолеем все трудности.
Уже более 4,5 миллиона человек побывали на выставке, и этот поток неиссякаем, он продолжается. Но мы объективно понимаем, с коллегами тоже это обсуждали, что, конечно, не каждый житель нашей страны сможет приехать в Москву и посмотреть выставку вживую, а она 12 апреля уже заканчивается. Владимир Владимирович, есть такое пожелание – очень хотелось бы сохранить наследие этого замечательного проекта, сделать так, чтобы он жил, дать ему вторую жизнь, и уже не только в Москве, а во всех регионах нашей страны. Можно было бы, например, в наших административных центрах субъектов создать своего рода такие площадки, выставочные пространства, методические центры, которые бы могли представить палитру всех тех изменений, всех тех лучших проектов, которые есть в нашей стране.
Там же можно было бы, допустим, перенести это выставочное пространство, павильоны и стенды с ВДНХ разместить непосредственно в регионах, когда выставка будет завершена. Мы бы могли расставить её в соседних субъектах.
Но самая главная задача (мы с муниципальным сообществом обсуждали) – можно было бы раскрыть полностью все муниципалитеты региона. К сожалению, не все могли представить в рамках непосредственно выставки «Россия» в дни регионов абсолютно всё многообразие наших муниципальных образований страны. К сожалению, бывает так, что люди не знают не только то, что творится или происходит, или то, что есть в другой части страны, а бывает, даже не знают, что в соседнем районе. Это была бы такая прекрасная возможность рассказать о регионе и поделиться, и погордиться всем тем, что там есть, и, собственно говоря, улучшить туристический потенциал.
Понятно, что нужна какая-то координация, какой-то единый подход, единые стандарты, стилистика. Может быть, нам нужно было бы создать какой-то центр в Москве, а в регионах своего рода представительства, отделения, которые бы могли как раз представить все возможности и все достижения регионов. Если Вы поддержите эту инициативу, то мы бы с удовольствием проработали эту инициативу и с региональными правительствами, и с Администрацией Президента.
В.Путин: Руслан Николаевич, Вы правы. Я так понимаю, все так считают, это удачный эксперимент. Нам хотелось просто показать, что сделано за последние десятилетия, за пару десятилетий, как шла страна, какие задачи решала, что получилось, что удалось, может быть, где-то что-то не получилось. Но в целом наша с вами общая работа привела к таким результатам, о части которых можно рассказать и показать на этой выставке.
Свыше 4 миллионов человек уже посетили выставку. Она удалась. Жалко, конечно, что она закончится. Я ещё никому не говорил, честно могу сказать, но я хочу коллег попросить хотя бы продлить, может быть, на летний период. Ведь большое количество будет…
Реплика: Как раз отпуска.
Реплика: С детишками.
В.Путин: Да, большое количество людей же приезжает в Москву, миллионы людей, с удовольствием придут. А как это можно дальше транслировать на страну, на регионы – подумаем, я попрошу коллег, они это сделают.
Р.Кухарук: Спасибо.
И.Гусева: Даже наши главы вчера, Владимир Владимирович, у многих спрашиваем: «Ну как, понравилось?» – «Понравилось». – «А были?» – «Нет, ни разу не были».
А это же такой момент, он стимулирует: увидел у кого-то, порадовался и плюс забрал себе что-то. Всегда же хочется, чтобы было не хуже, а даже лучше.
В.Путин: Да, абсолютно, Вы правы, именно так. Вы абсолютно правы, Ирина Михайловна.
Р.Кухарук: Спасибо, Владимир Владимирович.
О.Слюсарева: Владимир Владимирович, Ольга Слюсарева – глава муниципального образования – города Тулы.
Сегодня действительно для нас для всех как никогда важна такая тема, как патриотизм. И это чувство, которое действительно никогда нельзя навязать насильно.
Город-герой Тула никогда не сдавался врагу. Каждый уголок нашего города пропитан патриотизмом, наш губернатор Алексей Геннадьевич Дюмин – Герой России, каждый туляк – патриот. И я как мама хочу сказать, что это чувство действительно воспитывается только в семье, в настоящей семье, впитывается с молоком матери.
Прадед моих детей – Герой Советского Союза, в годы Великой Отечественной войны сражался за Керчь. Мой сын – воспитанник Нахимовского училища Санкт-Петербурга. И, как Алексей Николаевич Суворов сказал, отец моих детей находится в зоне СВО: полтора года назад практически ушёл добровольцем, три дня назад выписался из госпиталя и снова вернулся на передовую.
Я хочу сказать, что нас таких много – глав муниципальных образований, где в семье мужья, сыновья сегодня защищают Родину. Это и есть истинный патриотизм, который действительно [передаётся] из поколения в поколение, из традиции в традицию, и наша задача сегодня – сохранить настоящие семейные ценности, настоящие традиции.
2024 год – Год семьи. Опять же очень хочется даже похвастаться, что наша ассоциация богата многодетными семьями. Даже сегодня здесь у нас – у главы Георгиевского района Ставропольского края три дочки. У меня четверо мальчишек. Наша замечательная Ирина Михайловна, наш руководитель, богата внуками – у неё семеро внуков. Есть семьи, где воспитываются приёмные дети. Есть семьи, где особенные дети.
Владимир Владимирович, благодаря Вам наши дети сегодня имеют большую возможность учиться и развиваться в любом направлении. У нас строятся замечательные школы, детские сады, спортивные школы. С учётом того, что практически в каждом дворе есть спортивная площадка, у нас не только дети занимаются, у нас старшее поколение ведёт здоровый образ жизни. В нашей стране открываются современные перинатальные центры, где спасают новорождённых [весом] 500 грамм, где мамы сегодня получают самую качественную медицинскую помощь.
Владимир Владимирович, огромное Вам спасибо за то, что сегодня каждая российская семья чувствует Вашу всестороннюю поддержку, за то, что Вы отдаёте всего себя людям и стране.
Если позволите, как женщина я хочу пожелать Вам, Владимир Владимирович, оставайтесь всегда в такой же замечательной спортивной форме, с прекрасным чувством юмора. И от всей души хочется пожелать Вам и Вашим близким здоровья и благополучия.
Спасибо Вам большое.
В.Путин: Спасибо.
Ольга Анатольевна, Вам спасибо. И передайте самые наилучшие пожелания Вашему мужу и его боевым товарищам.
О.Слюсарева: Спасибо. Обязательно.
В.Путин: Он в отпуске был? Нет?
О.Слюсарева: Он подписал контракт в сентябре. В декабре вернулся, потому что такая ситуация была: то ли их схватили в плен, то ли… Им удалось убежать, выбраться, но сгорели все документы. Он возвращался. Вплоть до жетона всё пропало там. Восстанавливали документы. И в апреле снова ушёл. А три дня назад выписался из госпиталя и вернулся на передовую.
В.Путин: Надо бы дома побыть-то ему. Что же он? Дети соскучились, наверное.
О.Слюсарева: Он сказал: «Когда придёт время, приду в отпуск».
В.Путин: Ладно. Хорошо. Привет мой передавайте и самые наилучшие пожелания.
А что касается Тулы, то это, конечно, легендарный город, город оружейников. У нас там скоро будут мероприятия, связанные как раз с развитием оборонки. Так что, надеюсь, удастся побывать в Туле.
2024 год, действительно, не случайно объявлен Годом семьи. Это общегосударственное мероприятие, направленное на укрепление наших традиционных ценностей, на которых, как я уже сказал, как на фундаменте мы пытаемся строить и строим здание всей российской государственности.
Это важно не только для решения демографических проблем, хотя это важнейшее направление в укреплении семьи, в увеличении народонаселения, сохранении российского народа, но это само по себе имеет значение именно как нравственный фундамент государственности. Очень важно и то, что у Вас четверо ребятишек, здесь, я так понимаю, есть и другие коллеги, у которых такие большие многодетные семьи. Это очень здорово.
Знаете, на что обратил внимание? Никакого массового движения, конечно, нет, – просто я имею к этому отношение, бумаги соответствующие подписываю, – но всё больше и больше желающих вернуться на Родину из тех, кто уехал.
Трудно растить детей в тех условиях, которые в некоторых странах Запада сегодня создаются. Извините, общие туалеты для мальчиков и девочек, ещё что-то такое. Это стало уже вещью такой бытовой, обыденной. Те, кто когда-то уехал по разным соображениям, многие уже возвращаются или думают вернуться. Очень трудно жить в таких условиях для людей с традиционными, нормальными человеческими ценностями. А мы сделаем всё для того, чтобы их сохранять, сохранять этот культурный код народов нашей страны.
Вам спасибо большое. Удачи.
С.Надсадин: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я представляю Дальний Восток. Мэр города Южно-Сахалинска Надсадин Сергей.
Я хочу напомнить, 10 лет назад Вы инициировали, были приняты все соответствующие документы по развитию Дальнего Востока.
В историческом плане и вообще в целом прошло совсем немного времени, но изменения мы уже все видим. Я часто обмениваюсь со своими коллегами – мэрами-дальневосточниками, и все видят позитивную динамику, и все это отмечают.
Что касается Южно-Сахалинска. Не так давно Вы общались по телефону с маленькой девочкой Кристиной. Благодаря Вам, собственно, осуществилась её детская мечта – она побывала на озере Байкал вместе со своими родителями. Когда Вы спросили у её папы, как город, где вы живёте, какие изменения, папа сказал не раздумывая, что город преображается. Это было заметно.
В.Путин: Помню-помню, конечно.
С.Надсадин: Спасибо.
Буквально на днях, когда Вы были с визитом на Дальнем Востоке, Вы в Хабаровске проводили встречу с предпринимателями. Там был один из наших предпринимателей, который, я считаю, с гордостью рассказал Вам, как он – в целом молодой инвестор и молодой предприниматель – уже реализовал строительство двух гостиниц на территории опережающего развития «Горный воздух» (это наш довольно знаменитый курорт на Дальнем Востоке) и сейчас занимается третьим крупным проектом – гастрономическое пространство.
В целом я могу сказать, что по всему Дальнему Востоку, особенно в столичных городах, такая вовлечённость бизнеса уже стала нормой. То есть все хотят что-то построить. Это благодаря грамотным мерам и тем льготам, которые создало государство для бизнеса.
Хочу сказать, что на этой же встрече Вы высказали своё намерение посетить Курилы. Я могу сказать, что точно не пожалеете. Это удивительной красоты место, удивительно симпатичное, величественное, божественно красивое.
В последнее время там очень много делают региональные, муниципальные власти для того, чтобы индустрия гостеприимства стала лучше и жизнь на Курилах тоже стала лучше для горожан, чтобы это чувствовали все горожане.
В.Путин: Девушка одна по поводу аэропорта…
С.Надсадин: Да.
В.Путин: Для меня это было неожиданно, потому что я знаю, что аэропорт-то хороший, новый там построили, но, видимо, светооборудование не работает в нужном режиме.
С.Надсадин: Там действительно часто туманы, и, видимо, эту составляющую надо усилить. Я думаю, из-за этого. Это нестандартный аэропорт, и Курилы – нестандартное место.
И, как следствие, возрос туристический поток на самом деле в последнее время. Но в целом, если говорить про Сахалинскую область, я считаю, благодаря тем государственным мерам, активности губернатора, нашего регионального правительства, буквально за три года – с 2020-го по 2023-й – мы с 43-го места в рейтинге инвестиционной привлекательности переместились на четвёртое место. Я считаю, что это такой скачок.
В.Путин: С 43-го на четвёртое?
С.Надсадин: С 43-го в 2020 году на четвёртое сейчас.
В.Путин: Здорово. Я вас поздравляю.
С.Надсадин: Спасибо.
В.Путин: Правда. Действительно, это результат.
С.Надсадин: Спасибо большое.
И там же, в Хабаровске, Вы сказали, что одобряете, поддержали комплексные планы развития городов и агломераций Дальнего Востока, рассмотрели до этого мастер-планы этих городов, и поддержало Правительство эти планы.
Я думаю, что это даст очень серьёзный импульс для развития наших городов, для того чтобы качество жизни поднялось на другой уровень. На самом деле, я считаю, это были стратегические решения. Я как житель Дальнего Востока, Сахалина хочу искренне Вас поблагодарить за эти принятые решения, потому что мы это прямо чувствуем, прямо чувствуем каждый день.
А как муниципальный служащий хочу поблагодарить Вас за то внимание к нашему муниципальному сообществу, потому что для нас, поверьте, это очень ценно, дорого. И я уверен, что мы оправдаем Ваше доверие.
Спасибо.
В.Путин: Сахалин действительно развивается очень хорошим темпом. Уровень дохода населения подрастает заметно. И у вас сейчас с точки зрения демографии – она улучшается ведь, да? Там, по-моему, даже приток населения наметился, на Сахалине?
С.Надсадин: Владимир Владимирович, у нас был провал в 90-е годы. Я родился там, всё это на моих глазах. Сейчас действительно – по крайней мере, в Южно-Сахалинске – динамика всегда положительная, но в целом мы ожидаем приток, потому что мы создаём и рабочие места, и жильё для людей с хорошим образованием.
Мы собираемся технологически подняться, не просто сидеть на «нефтяной игле», как сейчас говорят, потому что углеводорода на Сахалине на самом деле много, и это даёт нам 60–70 процентов нашего консолидированного бюджета. Но вопросы, связанные с водородом, водородным полигоном, со строительством инженерной школы, – это наше будущее, это 100 процентов.
В.Путин: Я вас поздравляю с этими результатами. Конечно, мы понимаем, что результаты развития экономики в целом, предприятий, которые там функционируют… Но всё-таки создать условия для людей, даже для того же бизнеса – это очень важно, это в значительной степени и результат Вашей работы. Так что Вам спасибо большое.
С.Надсадин: Спасибо большое.
И.Гусева: Владимир Владимирович, мы честно Вам скажем, что нам так приятно с Вами общаться.
В.Путин: Спасибо.
И.Гусева: Мы действительно благодарим Вас за такую… Знаете, впервые – на моей-то жизни впервые, понятно, но недавно узнавали у тех, кто постарше в муниципальной службе: говорят, что на одном из партийных съездов 5 тысяч людей собиралось один раз в истории СССР, а мы сегодня 7 тысяч глав собрали.
При этом, Владимир Владимирович, это 7 тысяч глав, да плюс ещё экспертное сообщество, да плюс ещё все уровни власти. И мы, конечно, каждый до бесконечности хотел бы о себе рассказать. Скажу Вам честно, сообщество у нас серьёзное, мы часто собираемся – раз в месяц – по разным вопросам, я Вам докладывала.
Знаете, когда готовились сюда, то каждому хотелось: можно я, а я хотел бы вот это, а мне бы хотелось здесь. Такая гордость распирала, потому что что было и что стало, как Вы говорите, на выставке, люди увидели это глазами. Это не срежиссируешь, люди это видят, люди понимают. И народ-то у нас такой – его не обманешь, он нутром чувствует. У нас ген такой, знаете, обострённое чувство справедливости, любви.
Но не могу сейчас, все глаза просто съел, на меня глядя, наш коллега, который прямо глазами просит меня: Ирина Михайловна, прошу тебя, не могу не рассказать про маленький, но очень гордый город, который в своё время стал моногородом и также в промышленном секторе экономики, как в секторе развития, рванул. Это Набережные Челны, Татарстан, и, понятно, известное Вам предприятие «КамАЗ». Конечно же, я не могу не дать ему слово, обидится, потом скажет: «Ну как же так, не дали слово».
В.Путин: Пожалуйста.
Н.Магдеев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Республика Татарстан, мэр города Набережные Челны Наиль Магдеев.
Основой жизнедеятельности любого муниципалитета является экономика, и поэтому позвольте мне буквально коротко поделиться с Вами результатами работы крупных отраслевых промышленных предприятий на наших муниципальных территориях.
В большинстве своём крупные промышленные предприятия являются градо-, бюджетообразующими, от их финансового состояния зависит жизненный уровень в городах, социальное самочувствие. Поэтому, несмотря на определённые сложности, наши предприятия, благодаря в первую очередь нашим людям, трудовым коллективам, мощному интеллектуальному и промышленному потенциалу, продолжили своё развитие.
Проведена большая работа по импортозамещению. Например, по городу Набережные Челны: мы в этом году по объёму отгрузки вышли на 700 миллиардов рублей, это большой объём, с ростом индекса промышленного производства на 115 процентов.
Несколько слов о «КамАЗе». «КамАЗ», безусловно, сегодня флагман автомобилестроения нашей страны, наш национальный бренд. И Вы, уважаемый Владимир Владимирович, многое сделали для того, чтобы «КамАЗ» сегодня стал таким успешным.
Мы знаем историю «КамАЗа», помним об этом. Поэтому большое Вам человеческое спасибо от 50-тысячного (50 тысяч работает на «КамАЗе») нашего родного «КамАЗа», от Республики Татарстан и полумиллионного города Набережные Челны.
По итогам года докладываю, что «КамАЗ» выпустил 42 тысячи грузовых автомобилей, и сегодня в условиях специальной военной операции «КамАЗ» достойно выполняет все задачи по обеспечению Вооружённых Сил нашей страны боевой техникой.
Скажу больше, уважаемый Владимир Владимирович: трудности сплотили нас, муниципальную власть и бизнес. Мы успешно решаем не только производственные задачи, но и успешно решаем социальные задачи, и в первую очередь по помощи семьям военнослужащих, находящихся в зоне специальной военной операции, и, безусловно, самое главное, семьям погибших наших воинов.
Таких результатов нам удалось добиться, и мы об этом с коллегами сегодня говорили, благодаря очень оперативной работе Правительства Российской Федерации. Правительство Российской Федерации, наше правительство работают очень быстро, оперативно, эффективно. Я долгие годы уже работаю руководителем муниципального района, и время такое, но мы видим, что Правительство работает очень и очень эффективно.
Например, если говорить по городу Набережные Челны, мы являемся крупнейшим моногородом, и благодаря такому важному инструменту, как территория опережающего развития, мы за восемь лет (а мы с 2016 года являемся ТОРом) смогли открыть 46 новых заводов, привлечь 33 миллиарда инвестиций и создать 9 тысяч рабочих мест. И таких примеров, когда крупные промышленные города работают очень эффективно, достаточно много.
Завершая своё выступление, уважаемый Владимир Владимирович, я хочу Вас пригласить в город Набережные Челны. Есть очень хороший повод – в 2026 году исполняется 50 лет со дня выпуска первого грузового автомобиля, и в 2026 году исполняется 400 лет со дня основания города Набережные Челны. Эти две знаменательные даты очень важны для нашей страны: «КамАЗ» – это национальное достояние, очень важны для нашей многонациональной Республики Татарстан, важны для нашего города. Ждём Вас в гости. Рахим итегез. Биг зур рахмат.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Да, Набережные Челны – город действительно особый, и предприятие особое. Я знаю, что первый президент Татарстана Шаймиев Минтимер Шарипович очень много сделал, мы с ним очень много времени уделили спасению «КамАЗа» в своё время.
Н.Магдеев: Вам спасибо. Мы это помним.
В.Путин: Это удалось сделать благодаря республике в том числе, благодаря местным властям, все помогали. А сейчас, конечно, акционеры, трудовой коллектив подхватили и несут это знамя очень достойно, это правда.
«КамАЗ» – очевидный лидер автомобилестроения в России, но он один из лидеров и мирового автопрома, это точно. И потом, столько раз «Париж – Дакар» выигрывали, всё-таки это о чём-то говорит. Не переставая выигрывали.
Так что Вам большое спасибо за результаты, они очевидны в Татарстане вообще и в Набережных Челнах в том числе. Это, конечно, результат работы Вашей и Вашей команды.
«Трудности нас сплотили», – Вы сказали, я даже пометил. Но Вы наверняка заметили, обратили внимание, что я на Рождество встречался с семьями ребят, которые не вернулись с выполнения боевых задач, с их вдовами, с детьми. И одна из них сказала: «Вы знаете, когда-то это всё закончится, но бабушки и волонтёры, которые у нас работают в направлении поддержки ребят на передовой, они обращаются с необычным вопросом». Я говорю: «С каким?» – «Вот когда всё закончится, как бы нам сохранить эту сплочённость, которая в обществе сложилась?» Это, конечно, тоже отражение нашего национального характера.
И, кстати говоря, мы все с вами должны над этим подумать. Вот я сейчас к Вам с этим и обращаюсь, к Вам и ко всем коллегам. Конечно, должны над этим все подумать: и федеральные, и региональные органы власти, но от вас, наверное, даже больше зависит это состояние, сохранение такого состояния общества – состояния сплочённости, чем от кого бы то ни было. Давайте подумаем над этим. Это действительно важно.
Вам спасибо большое ещё раз.
Н.Магдеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
И.Гусева: Владимир Владимирович, Вы знаете, сейчас все коллеги, думаю, со мной согласятся. Слушая Вас, мы сегодня собрались и по Вашей инициативе на площадке премии «Служение», видели этих людей, которые поднимались к Вам на сцену, видели тех людей, которые сидели в зале. Когда Вы говорите о сплочённости, Владимир Владимирович, да Вы сами своим примером показываете нам всё это время, как служить, как любить Родину по-настоящему, как менять и меняться вместе со страной только к лучшему. Вызовы всегда были и будут, они были разными. Сегодня не зря Ольга Анатольевна [Слюсарева] сказала, Владимир Владимирович, Вы когда пришли, мы детей не могли спасать, у нас скорая помощь не передвигалась – бензина не было. Мы удивительный народ – забываем, с чего мы начинали.
И хочу Вам сказать, что эта премия «Служение», «Муниципальный диалог» и Всероссийский муниципальный форум ещё раз нам всем показали, что даже когда идут «прямые линии», Владимир Владимирович, мы это обсуждали, я хочу, чтобы Вы знали. Мы хотим извиниться перед Вами, потому что очень многие вопросы, они местного значения, Вы никогда не показали ни взглядом, ни делом, что для Вас есть какие-то федеральные или региональные [вопросы], и Вы это разделяете. И мы с коллегами именно так для себя этот вопрос в сообществе решили: когда к нам приходит человек, наша задача – по примеру Вашему – здесь и сейчас ответить ему на вопрос, решить, помочь. И наконец, эти сердца открыть, понимая, что люди к нам приходят не потому, что им не нравится рубашка наша или им нужно что-то лично от нас, потому что мы власть, потому что мы на передовой, – то, о чём я говорила, – рядом с людьми и ради людей.
Если мы решаем эти вопросы, чувствуя эту боль как свою, воспринимая их как своих земляков, а в слове «земляки» столько много всего, я думаю, что тут и результат не заставляет себя ждать, люди благодарны.
Мамы, жёны, дети ждут сегодня с передовой. А наши коллеги, наша команда – мы же, Владимир Владимирович, тоже одни ничего не делаем, всё делает команда. И за этими людьми, которые здесь, большие сплочённые команды. И те волонтёры, о которых Вы сказали, добровольцы, – это же тоже большая команда, народная, российская семья. Нам есть вокруг кого сплотиться, нам есть вокруг чего жить, нам есть ради чего сохранять то, что наши предки нам оставили. А те, кто не знает русский характер, – на колени мы становимся только перед иконой.
Поэтому если кому-то показалось, что наш великий русский народ, а «русский» – это собирательный образ, многонациональный, красивый, с традициями, обычаями. Даже здесь, Владимир Владимирович. Вот наш представитель из Якутии, он нам сегодня говорит: «Вы имейте в виду, не зовите в гости к себе. Владимир Владимирович нам обещал». А ваши земляки из Кронштадта говорят: «Вы что, вы понимаете, что Владимир Владимирович наш?» А мы понимаем, что Вы – всех. Все хотят, чтобы Вы понимали эту человеческую эмоцию, когда Вы вошли в зал, Вы её видели, её не срежиссируешь. Народ благодарен.
Сказать, что народ можно обмануть, – нет. Нет разве проблем? Вам сказали сегодня: у меня семеро внуков и семья. Спросите у них: есть ли у нас дома проблемы? Есть. Они есть в каждой семье, в каждом человеке. Но если только горевать, если только думать о том, что проблема есть, – её решать нужно, а решить мы её можем только во главе с Вами, наш любимый президент, национальный лидер. Я Вам эту эмоцию передаю. А мы на своей работе, может быть, знаете, не так ярко, где-то, может быть, в таких поселениях маленьких, не в таких больших городах, но будем очень стараться не подвести наш народ, не подвести наших стариков, нашу молодёжь. Потому что мы для себя сегодня ещё раз поняли: мы на верном пути, мы в хорошей команде. И, знаете, простите, но не могу Вам этого не сказать. Когда спросила у людей по поводу форума и по поводу этой нашей встречи, знаете какой вопрос задавали? Мы же часто будем встречаться? А можно ещё приехать? А в следующем году будем встречаться?
И когда Вы сегодня сказали, что на выставке ВДНХ чуть продлить возможность вот такого общения, увидеть историю, страну, кто-то даже пошутил: спасибо санкциям, по стране стали путешествовать, Родину свою стали видеть другими глазами. Пусть это шутка, но на самом деле только наш такой великий народ, только наш такой самобытный народ во главе с Вами сделает много, если не всё, пока мы вместе.
Спасибо Вам просто по-человечески, от всей души от тех, кто не мог Вам этого сказать, и тех, кто сейчас в зале, и тех, кто сейчас с людьми, и представителей новых территорий, на передовой, не каждый мог приехать. Просто будем не говорить, а стараться делать. Вот это самое главное. Спасибо.
В.Путин: Спасибо.
Ирина Михайловна, спасибо большое за добрые слова. Они, как в таких случаях говорят, и кошке приятно. Спасибо. То, что в Кронштадте у нас всё развивается, я знаю, бываю там иногда незаметно. Мне нравится Кронштадт, и я с удовольствием там бываю.
Что хотел бы в завершение сказать. Я так понимаю, что мы завершаем, да, Ирина Михайловна?
И.Гусева: Мы Вас ещё не отпускаем. У нас ещё к Вам такой маленький вопросик и сюрприз. Но знаем, что Вы заняты и не можем себе позволить больше времени, хотя, Владимир Владимирович, если бы была возможность, чай Вас бы пригласили попить и много чего бы рассказали. Мы просто будем работать.
В.Путин: Спасибо большое, Ирина Михайловна.
Ирина Михайловна упомянула про «прямую линию». Вы знаете, на что обратил внимание? Я старался смотреть ещё на экраны слева, справа и хотел отреагировать на одно сообщение, но не успел, потому что пошли другие вопросы. А оно было таким, небольшое, но в заключение было написано: не буду за Вас голосовать.
Я вот в связи с чем это вспомнил. Во-первых, очень важна всегда обратная связь. Второе – нерешённых проблем у нас гораздо больше, чем решённых. И, по-моему, Анатолий Иванович [Балбеков] говорил о том, что чем больше решаем, тем больше горизонтов открывается перед людьми, и здесь ничего плохого нет, я скажу прямым текстом, большего хочется, потому что появляются другие потребности, и это абсолютно нормально.
И когда мы сталкиваемся с тем, что кто-то не до конца как минимум удовлетворён решаемыми нами задачами или не удовлетворён вообще, мы всегда должны помнить о том, что нерешённых проблем больше, чем решённых. И людей, которые требуют особого внимания с нашей стороны, очень много. В массе своей – да, мы немножко сократили количество людей, живущих за чертой бедности, но их ещё очень много.
Да, у нас немножко приподнялась реальная заработная плата и реально располагаемые доходы населения, но людей, живущих на такой скромной планке, особенно семей с детьми, ещё очень много. И нам очень многое нужно сделать. И ни в коем случае нельзя воспринимать болезненно любую критику в наш адрес, а нужно воспринимать это как руководство к действию. Нужно быть благодарным людям за то, что они обращают внимание на те вопросы, которые мы ещё не решили.
Но вы очень много сделали за предыдущее время, и большое вам за это спасибо.
Всего доброго.
Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 16 января 2024 > № 4563667
Владимир Путин
Климат против справедливости
Европейский «зелёный» переход в условиях украинского кризиса
ЕВГЕНИЯ ПРОКОПЧУК
Аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Прокопчук Е.Э. Климат против справедливости // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 196–212.
«Зелёный» переход – уже несколько лет один из приоритетов внутренней и внешней политики Европейского союза. Украинский кризис, ставший шоком для ЕС, оказал колоссальное влияние и на это направление. На фоне военно-политических и социально-хозяйственных потрясений снижается готовность избирателей нести бремя перехода экономики на углеродно-нейтральные технологии.
Курс на замену российского газа «чистыми» энергоносителями ведёт к удорожанию жизни. Это один из факторов снижения поддержки «зелёных» партий и роста популярности крайне правых.
Конфликт, перевернувший энергетические рынки Евросоюза, сначала вызвал откат к реабилитации «грязного» топлива и снижение климатических амбиций. Спустя два года европейский истеблишмент провозглашает возврат к возобновляемым источникам энергии и завершение «зелёной» трансформации любой ценой. Однако кризис и вызванная им нестабильность на рынках привели к краху планов поэтапной «декарбонизации». Сейчас европейская промышленность столкнулась с рецессией, а дальнейшее проведение в жизнь «зелёных» планов повышает риск деиндустриализации.
Быть или не быть?
Данные опросов свидетельствуют о снижении поддержки «климатических» партий, но европейский мейнстрим продолжает гнуть «зелёную» линию. Аналитика на эту тему противоречива: часть экспертов убеждена в незаменимости ископаемого топлива, другие твердят, что украинский кризис продемонстрировал востребованность альтернативных источников энергии. Провал целей Парижского соглашения 2015 г., который зафиксировали на COP-28, подчёркивает упадок международного режима по борьбе с глобальным потеплением и подхлёстывает политизацию проблем декарбонизации мировой экономики. Не проще ли убрать эту повестку из приоритетных, пока ситуация не стабилизируется и не наступит какое-то равновесие (когда интересы игроков в области защиты климата совпадут, или же эта проблематика умрёт своей смертью) – учитывая число других, более острых тем? Ответ – оставлять «зелёную» повестку без внимания чревато проблемами в средне- и долгосрочной перспективе, поскольку: а) она обладает колоссальным влиянием на развитие энергетики и технологий в XXI веке, б) способна стать аргументом для введения новых барьеров в мировой торговле, в) является одной из немногих сфер, в которых продолжается (с переменным успехом) диалог и многостороннее сотрудничество в условиях международной напряжённости и вооружённых конфликтов.
Каково влияние украинского конфликта и вызванных им энергетических встрясок? Стало ли это влияние фатальным, или оно лишь катализировало неизбежные тенденции? Столкновение России и Запада изменило ряд условий, необходимых для осуществления «зелёного» перехода – по крайней мере, для Европы. Их можно группировать таким образом:
доступ к дешёвым ресурсам для обеспечения мягкого перехода;
время для транзита (развитие ВИЭ, климатически нейтральных технологий и их безболезненное введение);
платёжеспособность/благосостояние населения и бизнеса европейских стран и его готовность тратиться на переход;
политическая воля руководства;
благоприятная внутренняя и международная обстановка.
Из крайности в крайность
Поворотным для климатической темы стал 2022 г., который можно охарактеризовать такой последовательностью событий: угольный ренессанс, энергетический «план Маршалла» и, наконец, курс на декарбонизацию для устранения зависимости от российского газа.
С февраля внимание мирового сообщества было приковано к театру боевых действий, и голоса экологов утонули во фронтовых сводках. Ещё до СВО специальный посланник президента США по вопросам климата Джон Керри сетовал, что мировое сообщество следит за развитием российско-украинских отношений намного пристальнее, чем за угрозами безопасности, исходящими от климатических изменений[1]. С началом боёв проблема глобального потепления отошла в тень. Публикацию отчёта МГЭИК, который назвали «атласом человеческих страданий», даже пришлось отложить, чтобы пересмотреть результаты в свете СВО.
Украинский кризис выявил критическую зависимость Евросоюза от ископаемого топлива, импортируемого из России. Чтобы закрыть дефицит, образовавшийся в результате разрыва связей, правительствам пришлось идти на радикальные меры. Поначалу Европа не имела возможности заместить российский газ возобновляемыми источниками энергии. В Германии, Франции, Греции, Чехии и других странах началась реабилитация угольной промышленности[2]. Возрождение спроса на уголь шло вразрез с выводами шестого отчёта МГЭИК, опубликованного в начале 2022 г., который подчёркивал необходимость быстрого отказа от данного вида энергоносителей. После многолетней ставки на декарбонизацию такие меры ожидаемо вызвали ожесточённое сопротивление экологов. Один из самых громких примеров – беспорядки в Германии из-за планов разработки крупного месторождения бурого угля, расположенного под пустующей деревней Люцерат.
Чтобы содействовать Европе в ликвидации зависимости от проблемного поставщика, руку помощи протянули американские союзники, предложив заменить российский трубопроводный газ американским СПГ. На момент начала конфликта доля голубого топлива, импортируемого из России, составляла около 40 процентов европейского энергобаланса (рис. 1). Союзники объявили, что будут вместе работать над укреплением европейской энергетической безопасности и независимости от российского топлива. Эту стратегию назвали новым «планом Маршалла». В 2022 г. американские поставки в Европу возросли на 141 процент[3]. Однако с декарбонизацией энергетики Евросоюза это не имеет ничего общего. Хотя Еврокомиссия признала СПГ и атом «зелёными» источниками, возросшие инвестиции в газовую инфраструктуру вызывают дискуссии, стоит ли продлевать жизнь нефтегазовой отрасли. Противники расширения газовой инфраструктуры указывают на растущую зависимость от американских поставщиков, вред окружающей среде при производстве СПГ, отдаление от целей Парижского соглашения, угрозу европейскому «зелёному» водороду и риск возникновения на газовом рынке дуополии в лице США и Катара.
На пике сотрудничества доля российского газа доходила до половины импорта в Европейский союз[4]. Такой объём тяжело заместить в одночасье – хотя бы потому, что инфраструктурные мощности для торговли с альтернативными поставщиками газа не были рассчитаны на такие нагрузки.
Источник: Ferris N. Recent Events Complicate the Idea Fossil Fuels Are More “Reliable” than Renewables // Energy Monitor. 04.10.2021. URL: https://www.energymonitor.ai/tech/energy-efficiency/recent-events-complicate-the-idea-fossil-fuels-are-more-reliable-than-renewables/ (дата обращения: 30.01.2023).
В результате отказа от российских поставок в 2022 г. цены на газ и электричество в ЕС взлетели. Высокая волатильность цен провоцировала панические ожидания. Больше всего пострадали Чехия, Румыния, Латвия, Литва, Бельгия, Дания, где стоимость газа возросла более чем вдвое (табл. 1).
Таблица 1.
Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).
Растущая зависимость от американских энергоносителей и увеличивающаяся стоимость СПГ (в Европе американский газ стоил в четыре раза дороже, чем в США) подогревала раздражение в адрес Соединённых Штатов. Европейские чиновники обвиняли Вашингтон в желании нажиться на бедах европейцев: министр экономики Германии Хабек назвал цены на американский СПГ «астрономическими», а президент Франции Макрон заявил, что они не являются «дружественными», и упрекнул Вашингтон за «двойные стандарты», так как в августе 2022 г. стоимость американского СПГ для французского рынка увеличилась на 1094 процента[5].
Евросоюз принял меры для стабилизации ситуации, снижение спроса на газ было поставлено в качестве законодательной цели. На сегодняшний день европейские лидеры заявляют об успехе политики энергетической безопасности. Во-первых, в результате мягкой зимы прошлого года Европе удалось закрыть потребности в энергии за счёт ВИЭ и импортного СПГ – главным образом американского. Во-вторых, из-за падения спроса на энергоносители цены на газ и электричество стабилизировались. ЕС чувствует себя увереннее, чем в 2022 г.: к лету 2023 г. сокращение спроса позволило обеспечить наполненность газовых хранилищ на 80 процентов.
Таблица 2.
Источник: Electricity & Gas Hit Record Prices in 2022 // Eurostat. 26.04.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/DDN-20230426-2 (дата обращения: 31.07.2023).
В 2023 г. «зелёная» трансформация вновь была объявлена безальтернативным путём к энергетической безопасности и независимости стран Европы. По словам Франса Тиммерманса, исполнительного заместителя Европейской комиссии, ответственного за Европейское зелёное соглашение, украинский конфликт «демонстрирует безотлагательность ускорения перехода на экологически чистую энергию»[6]. В развитие ВИЭ планируется инвестировать 210 млрд евро, чтобы увеличить долю возобновляемой энергии в европейском энергобалансе с 22 процентов в 2023 г. до 45 процентов в 2030 г. (прежняя «цель-2030» была скромнее и равнялась 32 процентам)[7]. Брюссель поддерживает и финансирует декарбонизацию экономики, демонстрируя решимость и политическую волю: «зелёная» трансформация обойдётся от 1,5 до 1,8 процентов ВВП Европейского союза[8]. Но насколько жизнеспособен этот курс?
Призрак деиндустриализации
Пока планы европейских лидеров сталкиваются с серьёзными препонами.
Во-первых, украинский кризис поставил крест на стратегии плавного перехода к «зелёной» энергетике, поскольку такой транзит требовал дешёвого российского газа. Почему газ считается мостом к безуглеродной экономике?
Газ – это более нейтральная замена углю, так как при его сжигании в атмосферу попадает вдвое меньше загрязняющих веществ.
Газ был надёжным и доступным источником энергии, необходимой для справедливого экономического роста и улучшения жизненных условий малообеспеченных слоёв населения.
Природный газ – базовое сырьё для производства «зелёного» водорода, который считается основой альтернативной энергетики (неслучайно в эти технологии инвестируют производители природного газа: Eni, Shell, Total, BP, Sinopec и прочие). Тем не менее пока водородные технологии пребывают в зачаточном состоянии – получить «зелёный» водород в десять раз дороже, чем природный газ. Хранение и транспортировка также представляют проблему из-за высокой себестоимости.
На данный момент одни виды чистых технологий не готовы для внедрения в больших масштабах, другие (солнечная, ветровая, геотермальная) либо нестабильны, либо географически ограничены.
В любом случае поэтапного «зелёного» перехода не получилось, и нехватка природного газа не пройдёт для Европы бесследно.
Во-вторых, если в коммунальном секторе российский газ можно заменить (солнечная, ветровая, геотермальная энергия, американский СПГ, норвежский трубопроводный газ, уголь), то для промышленности потеря дешёвого поставщика энергии и доступного сырья сродни катастрофе. Российский газ десятилетиями обеспечивал конкурентоспособность европейского энергоёмкого производства. По мнению Альфонса Вайхенридера, профессора экономической политики Франкфуртского университета имени Гёте, «готовность передать части цепочек создания стоимости была благословением для немецкой промышленности»[9]. Пострадали химические, сталелитейные компании, производство бумаги, алюминия, стали. Темпы роста в химической отрасли упали в I квартале 2023 г. на 13,5 процентов (по сравнению с тем же периодом прошлого года[10]). Акции химических компаний также оказались в минусе. Обозреватели считают, что «дни Германии как оплота химической промышленности закончились»[11]. «Зелёная» энергетика не спасёт ситуацию – для многих отраслей альтернативы российскому газу как источнику энергии или сырья просто нет.
Источник: Electricity and Gas Prices Stabilise In 2023 // Eurostat. 26.10.2023. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/w/ddn-20231026-1 (дата обращения: 31.07.2023).
Европейская промышленность использует больше газа, чем другие сектора. Именно поэтому по ней так ударил скачок цен – издержки выросли колоссально (рис. 2). Цена на электроэнергию в ЕС не зависит от того, произведена она с помощью «зелёных» или «грязных» энергоносителей. Стоимость электричества определяется по верхней границе, текущей цене самого дорогого источника энергии в конкретный момент времени, а это сейчас – природный газ. С этой точки зрения у «зелёной» электроэнергии нет преимущества перед полученной с помощью газа. Несмотря на объявленный Брюсселем план финансирования чистой промышленности (Green Deal Industrial Plan for the Net-Zero Age), пока компании заменяют газ нефтью, дизелем и углём[12].
Ещё одна причина незаменимости газа: он часть производственных процессов (генерация тепла и обогрев зданий, сырьё для пластмасс и различных химикатов, выработка пара и электроэнергии в производстве, источник питания для промышленных двигателей, освещение, обогрев, охлаждение, вентиляция). Даже рост цен на конечную продукцию не решает проблему нехватки: в отдельных промышленных процессах (например, где требуется нагрев 500 °C и выше) возобновляемые источники энергии не обеспечивают нужные температуры. Бельгийский аналитический центр Bruegel предлагает передавать углеродоёмкие производства за рубеж на аутсорсинг, хотя это и грозит ростом безработицы в ЕС[13]. По словам премьера Бельгии Александра Де Кроо, над Европой нависла угроза деиндустриализации[14]. Европейский химический гигант BASF объявил о сокращении рабочих мест (большая часть придётся на Германию) и закрывает завод по производству аммиака. Терпит убытки цветная металлургия: в сентябре 2022 г. мощности цинковых и алюминиевых производств в ЕС сократились на 50 процентов[15].
В-третьих, ситуацию обостряет политика других игроков, которая душит «зелёный» сектор ЕС. Указанные выше обстоятельства заставляют энерго- и газоёмкие производства перемещаться в США, где цены на газ в четыре раза ниже европейских. «Зелёный» бизнес также покидает Европу, чтобы воспользоваться субсидиями, предоставляемыми американским Законом об уменьшении инфляции (IRA). Последний сделал американскую инвестиционную и деловую среду более благоприятной для «зелёных» инноваций, чем в Европе. Норвежский разработчик аккумуляторов Northvolt сворачивает работу в Германии и переориентируется на Америку, немецкая компания Bosch инвестировала средства в Соединённые Штаты после того, как был принят IRA. Многие другие последовали их примеру.
В целом Вашингтон уверенно переводит экономику на «зелёные» рельсы (в том числе планомерно сокращается потребление угля). Германия и Франция выступили с инициативой, направленной против американских субсидий: в частности, предоставить налоговые льготы для товаров, на американские аналоги которых распространяется IRA. Отношения между США и Евросоюзом напряглись из-за этого закона настолько, что Центр стратегических и международных исследований задаётся вопросом, как избежать трансатлантической торговой войны из-за климата. Ещё один вызов для углеродно-нейтрального сектора ЕС – обостряющаяся конкуренция с китайскими производителями. Европейские обозреватели прямо указывают на то, что субсидии, вложенные когда-то из бюджетов стран ЕС в развитие технологий солнечных панелей, сегодня работают исключительно на благосостояние и рост экономики Китая, куда производства в своё время переместились. В попытках остановить утечку кадров и технологий из ЕС политики идут на крайние меры. Бельгийский премьер Де Кроо предложил «сделать паузу» в климатическом законодательстве и высказал опасение, что избыточное нормативное давление грозит снизить поддержку «зелёной» повестки. Макрон также встал на сторону европейских компаний. По его мнению, введение новых экологических законов избыточно и может привести к переезду европейских компаний в страны с более низкими стандартами, но более привлекательной деловой средой. В Европарламенте лидеров Бельгии и Франции поддержала и Европейская народная партия, отметив, что новое природоохранное законодательство приведёт к сокращению производства продуктов питания. Однако официальная линия не меняется.
В-четвёртых, развитию критически важных отраслей «зелёной» экономики Евросоюза препятствуют собственные экологические стандарты и противодействие общин. Так, проект по разработке крупнейшего в Европе месторождения лития (главного компонента аккумуляторов для электромобилей) на территории Португалии встретил ожесточённое сопротивление местных жителей и активистов из-за его опасности для экологии[16]. Похожая ситуация в Финляндии: ужесточающееся природоохранное законодательство препятствует освоению графитовых рудников (графит также критически важен в производстве аккумуляторов)[17].
В долгосрочной перспективе ЕС, по всей видимости, лишится главного конкурентного преимущества – относительной дешевизны энергоёмкой продукции. Как это скажется (и уже сказывается) на политической конъюнктуре европейских стран?
Больше не в тренде
Сегодня опросы общественного мнения фиксируют повсеместное падение популярности «зелёных» партий – при одновременном росте правых (которые известны скептицизмом по поводу климатических инициатив). Германия, один из лидеров ЕС в области декарбонизации[18], теряет интерес к Партии зелёных: по результатам ноябрьского опроса, её популярность упала до самого низкого показателя за последние пять лет[19]. Зато очки набирает «Альтернатива для Германии», отрицающая антропогенное влияние на изменение климата. В декабре 2023 г. уровень поддержки АдГ составил рекордные 25 процентов[20]. Жёсткая критика «зелёного» курса – один из ключевых факторов роста симпатий к «Альтернативе». Проблема настолько серьёзна, что в немецком мейнстриме растёт число сторонников объявления АдГ неконституционной (что будет означать её запрет). На фоне энергетического кризиса ультраправые лидируют в Австрии (29 процентов в 2023 г. вместо 11 процентов в 2020 г.)[21]. Премьер-министр Италии Мелони «ходит по тонкому льду», заигрывая с правыми настроениями: в видеообращении к избирателям испанской Vох она назвала «ультраэкологический фанатизм» угрозой для экономики[22]. Похожая ситуация во Франции, Швеции, Нидерландах, где правые намерены снижать климатические амбиции своих государств.
Политические силы по всей Европе сопротивляются брюссельской бюрократии.
Это видно и на уровне ЕС в целом, и в отдельных странах. Европейская народная партия препятствует климатическим инициативам, выдвигаемым Урсулой фон дер Ляйен. Премьер Италии Мелони выступает с критикой Европейского закона о климате, поскольку «зелёный» курс наносит ущерб итальянской экономике. Климатические инициативы тормозятся в Великобритании, Польше и Нидерландах.
Европейские климатические скептики указывают на ущерб, который природоохранное законодательство наносит компаниям ЕС. Но этим доводы не исчерпываются. Лидер парламентской группы «Альтернативы для Германии» в Бундестаге Алиса Вайдель назвала законодательные планы в отношении перевода отопления жилья на ВИЭ «отопительной резнёй», добавив, что тем, кто не сможет этого сделать, придётся продать свои дома[23]. Как и Вайдель, член Европарламента от Швеции Джессика Стегруд утверждает, что реализация «зелёного» курса не поможет решить проблему глобального потепления, поскольку ЕС генерирует около 8 процентов выбросов парниковых газов в атмосферу. Она высказывает ещё более интересное замечание: ожидание, что другие страны последуют примеру ЕС в области декарбонизации, основано на «устаревшем евроцентристском мировоззрении, согласно которому менее развитые страны автоматически имитируют действия просвещённых европейцев, не принимая во внимание собственные интересы»[24].
Со стороны может показаться, что украинский кризис посеял в европейском обществе серьёзные сомнения в осуществимости «зелёной» повестки. На примере ФРГ мы видим, что не последнюю роль в «поправении» электората играет страх перед издержками перехода экономики на возобновляемые источники энергии[25]. Но проблема глубже.
Справедливый переход для всех?
Упомянутая выше представительница АдГ неслучайно коснулась темы бедности. После начала конфликта на Украине проблема «энергетической нищеты», о которой давно с тревогой пишут исследователи, ударила по странам Европы с новой силой. В 2023 г. число людей, не имеющих возможности платить за электричество и отопление, выросло в ЕС на треть и составило 42 млн человек. Британская The Guardian запустила колонку “Eat or Heat” («Поесть или согреться»), посвящённую стоимости жизни в Великобритании. Тревогу забили медики: кризис стоимости жизни в ЕС и энергетическая бедность прямо влияют на здоровье и уровень смертности, в том числе детской (см. отчёт Института справедливости в области здоровья (UCL Institute of Health Equity))[26]. Неудовлетворительные условия проживания являются фактором детской смертности, и врачи сетуют, что здоровье детей уступает по приоритетности «зелёному» переходу.
В общественных дискуссиях звучат мнения, что защита уровня жизни населения и «зелёный» переход – вещи взаимоисключающие, а навязывание климатической повестки чревато социальными издержками. Андреас Реддер, профессор Майнцского университета, выступил с критикой «зелёной диктатуры»: «Зелёные сегодня говорят, что на самом деле хорошо, а что плохо». По его словам, те, кто не разделяет консенсус, исключаются из дискурса[27]. Обозреватели указывают на связь кризиса стоимости жизни и «климатического скептицизма», и подчёркивают, что эти соображения заставляют жителей Европы отдавать голоса за самых правых. Это способ показать жёлтую или красную карточку правительствам, которые не реагируют на тревоги избирателей.
Все эти обстоятельства указывают на серьёзный изъян, который положен в саму основу европейского «зелёного» курса. «Богатства поколений», полученные развитыми странами с помощью сжигания грязного топлива (о которых говорили представители Глобального Юга на COP-28), в европейском обществе распределены неравномерно. Социальное неравенство велико, после украинского кризиса и рецессии разрыв продолжает увеличиваться. Всё больше людей оказываются за чертой бедности. Прослойка налогоплательщиков из «среднего класса», за счёт которых должен был осуществиться переход, сокращается. В результате растёт число избирателей, которые не чувствуют себя обременёнными виной за «богатства, заработанные путём эксплуатации природы», потому что они ими не распоряжаются (отсюда стремление возложить плату за «зелёный» переход на бизнес).
Но мейнстрим продолжает навязывать «зелёный» курс всем.
Эксперты констатируют, что европейский «зелёный» переход усугубит неравенство, поскольку он не предусматривает трансформации в сторону более равноправного общества: в основе климатического кризиса в первую очередь лежит неравенство во власти и богатстве, а декарбонизация – лечение симптомов, а не болезни[28]. Согласно исследованию Oxfam, 10 процентов самых состоятельных жителей ЕС генерируют столько же выбросов в атмосферу, сколько половина беднейшего населения Европы, и предлагают в качестве решения европейский налог на богатство[29]. Кроме того, недовольство канализируется в протестное движение: в 2023 г. на улицы выходили французы, в Чехии протестующие требовали отставки правительства, в Риме, Неаполе и Милане демонстранты жгли счета за электроэнергию[30]. Общественное недовольство может выражаться по-разному, купироваться, но рано или поздно последствия дадут о себе знать.
Всё это поднимает вопрос о том, что принцип справедливости должен быть положен в основу не только международного климатического режима, который регулирует обязательства между развитым Севером и Глобальным Югом, но и взаимодействия между правительствами развитых стран и их населением.
* * *
Движение экономики Европы к углеродной нейтральности продолжится. Однако это будет не плавный переход, как планировалось ранее: высокая волатильность на энергетических рынках вследствие отказа от импорта газа из России сохранится, инфляция продолжит расти. В отличие от лихорадки в ЕС, Соединённые Штаты уверенно идут к декарбонизации экономики, буквально лишая Европу перспективных компаний, технологий и рабочих мест в «зелёном» секторе. Американское нефтегазовое лобби стоит на защите деловых интересов крупных компаний, добывающих ископаемое топливо, Закон о снижении инфляции предлагает щедрые субсидии для чистой энергетики. Деловая среда в США привлекает и тех, и других. А Вашингтон сумел максимально диверсифицировать свой энергобаланс и привязать Европу к американскому СПГ.
Обязательное условие плавного «зелёного» перехода – наличие собственных ископаемых ресурсов, которые будут выполнять роль моста и подушки безопасности и позволят дозреть углеродно-нейтральным технологиям. У Америки ресурсы есть, поэтому она может смягчить нежелательные колебания во время транзитного периода. У Европы свои ресурсы практически отсутствуют, но был в больших объёмах дешёвый российский газ, от которого Брюссель добровольно отказался. Теперь разрыв между спросом на энергию и предложением приходится покрывать либо очень задорого (с помощью американского СПГ), либо за счёт возврата к самым «грязным» технологиям (уголь, дизель, дрова и прочие). Наконец, из двух проектов – климатический переход или поддержка Украины – Европа сможет реализовать только один. Выбор сделан в пользу Киева. Наиболее дальновидные авторы пытаются увязать «зелёную» трансформацию и интеграцию Украины в ЕС в единый пакет[31], но ни финансовых, ни политических возможностей надолго не хватит, и реальную декарбонизацию придётся отложить на неопределённое время.
Несмотря на перечисленные сложности, крест на «зелёном» курсе ставить рано. Вопрос, переживёт ли он европейские выборы 2024 г., изучал бельгийский Фонд короля Бодуэна[32]. Учёные опросили наиболее уязвимые категории избирателей, которые отдают голоса противникам декарбонизации: безработных, лиц, проживающих в неудовлетворительных условиях, пожилых и больных людей, родителей-одиночек в городах, посёлках и деревнях. Они не готовы «ограничивать своих детей, меньше готовить или принимать холодный душ», но в то же время не являются климатическими скептиками. Это даёт основание полагать, что с ростом благосостояния и стабилизацией мировой ситуации реализация «зелёного» курса возобновится.
Автор: Евгения Прокопчук, аналитик Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
СНОСКИ
[1] Lewis A. Focus on Climate, Kerry Says as International Attention Turns to Ukraine // Reuters. 21.02.2022. URL: https://www.reuters.com/business/cop/focus-climate-kerry-says-international-attention-turns-ukraine-2022-02-21/ (дата обращения: 27.01.2023).
[2] См.: “Necessary Evil”: France Refires Coal Plant Amid Energy Woes // Associated Press News. 30.11.2022. URL: https://apnews.com/article/europe-business-france-climate-and-environment-government-politics-1d16e1c1cb53fef03a2a77a437f8410e (дата обращения: 29.01.2023); Greece Pushing Back Phase-Out of Lignite Plants to Reduce Dependence on Russian Natural Gas // eKathimerini.com. 06.04.2022. URL: https://www.ekathimerini.com/news/1181612/greece-pushing-back-phase-out-of-lignite-plants-due-to-tackle-energy-crisis/ (дата обращения: 30.01.2023); High Energy Prices Lead to Coal Revival in Czech Republic // Associated Press News. 18.11.2022. URL: https://apnews.com/article/science-health-czech-republic-pollution-ostrava-c7586f97598079751677be577586cc4b (дата обращения: 30.01.2023).
[3] Europe Was the Main Destination for U.S. LNG Exports in 2022 // EIA. 22.03.2023. URL: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=55920#:~:text=U.S.%20LNG%20exports%20to%20Europe,%2Fd%2C%20compared%20with%202021 (дата обращения: 31.07.2023).
[4] Boehm L., Wilson A., Claros E. EU Gas Storage and LNG Capacity as Responses to the War in Ukraine // European Parliament. April 2022. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2022/729401/EPRS_BRI(2022)729401_EN.pdf (дата обращения: 31.07.2023).
[5] См.: Schmidt T. Robert Habeck kritisiert “Mondpreise” für Gas aus USA // Neue Osnabrücker Zeitung. 05.10.2022. URL: https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/robert-habeck-kritisierte-mondpreise-fuer-gas-aus-usa-43308901 (дата обращения: 27.02.2023); Geiger J. Macron Lashes Out At United States Over Double Standard Energy Policies // Oilprice.com. 21.10.2022. URL: https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Macron-Lashes-Out-At-United-States-Over-Double-Standard-Energy-Policies.html (дата обращения: 31.07.2023).
[6] REPowerEU: Joint European Action for More Affordable, Secure and Sustainable Energy // European Commission. 08.03.2022. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_22_1511 (дата обращения: 31.07.2023).
[7] European Green Deal: EU Agrees Stronger Legislation to Accelerate the Rollout of Renewable Energy // European Commission. 30.03.2023. URL: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_23_2061 (дата обращения: 31.07.2023).
[8] Briancon P. EU Has to Come Clean on Costs of Green Transition // Reuters. 18.07.2023. URL: https://www.reuters.com/breakingviews/eu-has-come-clean-costs-green-transition-2023-07-18/ (дата обращения: 31.07.2023).
[9] Some Industries Might Have No Future in Germany, Economists Say // EURACTIV. 02.08.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/economy-jobs/news/some-industries-might-have-no-future-in-germany-economists-say/?cx_testId=4&cx_testVariant=cx_1&cx_artPos=0&cx_experienceId=EXLQ9EV18G4H#cxrecs_s (дата обращения: 31.07.2023).
[10] Kiggins H. EU Chemical Production Faces Significant Decline // European Chemical Industry Council. 18.07.2023. URL: https://cefic.org/media-corner/newsroom/eu-chemical-production-faces-significant-decline/ (дата обращения: 31.07.2023).
[11] Zainzinger V. The German Chemical Industry’s Energy Crisis // ACS Publications. 12.06.2023. URL: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/cen-10119-feature2 (дата обращения: 31.07.2023).
[12] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).
[13] Sgaravatti G., Tagliapietra S., Zachmann G. Adjusting to the Energy Shock: The Right Policies for European Industry // Bruegel. 17.05.2023. URL: https://www.bruegel.org/policy-brief/adjusting-energy-shock-right-policies-european-industry (дата обращения: 31.07.2023).
[14] Hollinger P., White S., Speed M., Dunai M. Will the Energy Crisis Crush European Industry? // Financial Times. 19.10.2022. URL: https://www.ft.com/content/75ed449d-e9fd-41de-96bd-c92d316651da (дата обращения: 31.07.2023).
[15] European Association of Metals. Metals: At the Heart of Europe // Eurometaux. September 2022. URL: https://eurometaux.eu/media/qnhn5k30/non-ferrous-metals-ceo-letter-on-energy-crisis-06-09-2022.pdf (дата обращения: 31.07.2023).
[16] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).
[17] Noyan O. Local Resistance, a Major Stumbling Block for EU’s Critical Raw Materials Plan // EUROACTIV. 13.01.2023. URL: https://www.euractiv.com/section/energy-environment/news/local-resistance-a-major-stumbling-block-for-eus-critical-raw-materials-plan/ (дата обращения: 31.07.2023).
[18] Prokopchuk Ye. Green and Flat? The Future of the World through the Eyes of Young Germans // Russia in Global Affairs. June 2019. Special issue. P. 88-99.
[19] Support for Germany’s Greens Falls Amid Budget Crisis, Poll Shows // Reuters. 26.11.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/support-germanys-greens-falls-amid-budget-crisis-poll-shows-2023-11-25/ (дата обращения: 11.12.2023).
[20] Eurotrend: Union führt vor AfD – SPD nur bei 10 Prozent // Wahlkreisprognose. 07.12.2023. URL: https://www.wahlkreisprognose.de/2023/07/15/eurotrend-union-fuehrt-vor-afd-spd-nur-bei-10-prozent/ (дата обращения: 11.12.2023).
[21] Jones S. Energy Crisis and Inflation Help Push Austrians Towards Far Right // Financial Times. 10.01.2023. URL: https://www.ft.com/content/b2f3894e-1bf2-465f-ac4b-d3e71d6ab685 (дата обращения: 31.07.2023).
[22] Meloni attacca il “fanatismo ultra-ecologista della sinistra”: il videomessaggio agli elettori di Vox // Il Fatto Quotidiano. 14.07.2023. URL: https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/07/14/meloni-attacca-il-fanatismo-ultra-ecologista-della-sinistra-il-videomessaggio-agli-elettori-di-vox/7228831/ (дата обращения: 31.07.2023).
[23] Kelly B. Germany’s AfD Builds on Climate Change Dispute // European Interest. 02.06.2023. URL: https://www.europeaninterest.eu/germanys-afd-builds-on-climate-change-dispute/ (дата обращения: 11.12.2023).
[24] Stegrud J. Why I Oppose the European Green Deal // The Parliament. 10.03.2020. URL: https://www.theparliamentmagazine.eu/news/article/why-i-oppose-the-european-green-deal (дата обращения: 11.12.2023).
[25] Thousands Protest against Germany’s Far-Right AfD Party // Reuters. 29.07.2023. URL: https://www.reuters.com/world/europe/thousands-protest-against-germanys-far-right-afd-party-2023-07-29/ (дата обращения: 31.07.2023).
[26] Lee A., Sinha I., Boyce T., Allen J., Goldblatt P. Fuel Poverty, Cold Homes and Health Inequalities in the UK // UCL Institute of Health Equity. August 2022. URL: https://www.instituteofhealthequity.org/resources-reports/fuel-poverty-cold-homes-and-health-inequalities-in-the-uk (дата обращения: 31.07.2023).
[27] Andreas Rödder im Interview mit Alexander Marguier – „Die CDU ist eine Partei der Bequemlichkeit“ // Cicero Online. 6.07.2023. URL: https://www.youtube.com/watch?v=HFKjE51q4U0 (дата обращения: 31.07.2023).
[28] Arabadjieva K. The Missing Link between Social Inequalities and the European Green Deal Narrative // European Trade Union Institute. 14.06.2022. URL: https://www.etui.org/news/missing-link-between-social-inequalities-and-european-green-deal-narrative (дата обращения: 11.12.2023).
[29] EU’s Richest 10% Emit as Much Planet-Heating Emissions as Half The EU’s Poorest Population // Oxfam. 20.11.2023. URL: https://www.oxfam.org/en/press-releases/eus-richest-10-emit-much-planet-heating-emissions-half-eus-poorest-population (дата обращения: 11.12.2023).
[30] См.: Capparelle K. Protests in France over Rising Costs of Living // The Organization of World Peace. 01.11.2022. URL: https://theowp.org/protests-in-france-over-rising-costs-of-living/ (дата обращения: 31.07.2023); Thousands Protest in Czech Capital Calling On The Government to Resign // Euronews. 16.04.2023. URL: https://www.euronews.com/2023/04/16/thousands-protest-in-czech-capital-calling-on-the-government-to-resign (дата обращения: 31.07.2023); Savage S. Protests over Food and Fuel Surged in 2022 – the Biggest Were in Europe // Politico. 17.01.2023. URL: https://www.politico.eu/article/energy-crisis-food-and-fuel-protests-surged-in-2022-the-biggest-were-in-europe/ (дата обращения: 31.07.2023).
[31] Pouget-Abadie T., Shin F. Ukraine in the EU Would Be a Game-Changer for Europe’s Decarbonization Drive // Atlantic Council. 08.12.2023. URL: https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/ukraine-in-the-eu-would-be-a-game-changer-for-europes-decarbonization-drive/ (дата обращения: 11.12.2023).
[32] Damme B. van. Can Green Deal Survive the 2024 European Election? // EU Observer. URL: https://euobserver.com/opinion/157781 (дата обращения: 11.12.2023).
Евросоюз. Весь мир > Экология. Нефть, газ, уголь > globalaffairs.ru, 1 января 2024 > № 4619233
Евгения Прокопчук
Президент ИРТП Фердинандо Пелаццо: Итальянских предприятий из России ушло не много
Итальянские адвокаты помогают россиянам разблокировать замороженные банковские счета
Екатерина Свинова
Итало-Российская торговая палата помогает бизнесу и частным лицам справиться с блокировкой счетов и платежей, наложенной в результате санкций. Об этом в интервью "РГ" рассказал президент организации Фердинандо Пелаццо. По его словам, итальянский бизнес желает остаться в России, хотя многим компаниям приходится уходить.
За 2023 год товарооборот между Россией и Италией упал или вырос?
Фердинандо Пелаццо: Последние цифры, которые у меня имеются, - это данные по итогам восьми месяцев 2023 года. Экспорт Италии упал, грубо говоря, на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Экспорт составил 3,2 млрд евро, а импорт из России - 3,3 млрд евро. Хочу заметить, что импорт сейчас выше экспорта, что в целом нормально. Россия всегда больше поставляла в Италию, чем наоборот. Особенно это касается энергоносителей. За первые 8 месяцев 2023 года снижение по импорту фиксировалось до - 85%. Однако в связи с санкциями Европа активно в 2022-м запасалась впрок энергоносителями. Прошлый год был аномальным, но сейчас все более-менее сбалансированно. Да, поставки из Италии в Россию упали, но при этом мы замечаем рост по нескольким отраслям. Так, начал расти сектор fashion (одежда и обувь). Интересно также, что 30% всего экспорта Италии - это оборудование. Несмотря на то что сектор оборудования продолжает падать, положительный рост зафиксирован по направлению оборудование для пищевой промышленности, в том числе рефрижераторное. Итальянское оборудование было в принципе очень сложно экспортировать, ведь многое из этого сектора находилось под санкциями.
А с чем вы связываете такую положительную динамику?
Фердинандо Пелаццо: Возможно, производители немного, так скажем, осмелели, начали обращаться в МИД и получать разрешение на поставки в Россию. Вот в чем состоит эффект санкций? Санкции создают тревожную обстановку вокруг себя. Люди начинают бояться связываться не только со всем санкционным, но и, пытаясь подстраховаться, обходят стороной не санкционное.
Вероятно, промышленники из Ломбардии, занимающиеся оборудованием в Бергамо и Бреши, лучше стали разбираться в юридических формулировках рестрикций и начинают производить товар, исключая запрещенные компоненты. Россия разработала механизм обмена заблокированными активами между российскими и зарубежными инвесторами. Он затронет инвесторов, чей совокупный портфель замороженных иностранных ценных бумаг меньше 100 000 руб. Как считаете, Запад согласится на такой обмен? Может быть, уже есть случаи обмена?
Фердинандо Пелаццо: Я только приветствую это решение, поскольку любая попытка найти общий язык - это всегда похвально и положительно. Предприниматели с обеих сторон заинтересованы в решении этой ситуации. Поэтому многие итальянские компании, чье присутствие в России зависло, не выплачивают теперь дивиденды своим акционерам. Они эти средства инвестируют в свое производство тут, в России. Хотя, конечно, не все компании могут себе это позволить. Я знаю несколько предприятий, которые имеют замороженные активы, но они вкладываются в российскую экономику, потому что заинтересованы в будущем работать здесь. Вы же понимаете, что если кто-то уходит с рынка, то тот, кто остается, имеет возможность расширить свое присутствие на нем.
Какие крупные итальянские бренды покинули рынок РФ в 2023 году? Намерены покинуть в 2024-м? Есть ли из ушедших те, кто хочет вернуться, может быть, под другим брендом?
Фердинандо Пелаццо: Есть компании, которые возвращаются не сами, а через российских дистрибьютеров. И так делают не только итальянцы. Но и, например, компания "Адидас". Наших предприятий из России ушло не так много. Есть и те, кто планирует, можно сказать, перезайти на рынок по новой. У меня нет данных о предприятиях, которые планируют уйти, наоборот, уже есть те, кто намерен вернуться. Причем такая тенденция наметилась с сентября. Я не могу называть бренды, но одна очень известная компания, которая присутствует во многих странах, намерена зайти на российский рынок в следующем году. Дело в том, что этот сектор санкционирован лишь на товары стоимостью свыше 300 евро и тут речь идет об оптовой цене.
Почему Италия покидает инициативу Китая "Один пояс, один путь"?
Фердинандо Пелаццо: Италия была в числе пионеров инициативы. Я полагаю, что данное решение носит политический характер. Но, быть может, все еще изменится. Китай - это огромная возможность для Италии. Для итальянского бизнеса уход из инициативы не выгоден, и решение покинуть ее ошибочно. Мы будем продолжать лоббировать свои интересы по данному вопросу. Даже если наша позиция будет принята хотя бы частично, это все же лучше, чем ничего.
Банки Евросоюза, согласно директиве, массово замораживают счета россиян с суммой свыше 100 тыс. евро. Как считаете, это предел или еврочиновники могут ввести более жесткие санкции против граждан с российскими паспортами? Какие это могут быть санкции?
Фердинандо Пелаццо: Я лично много лет проработал в банковском секторе, и я могу сказать, что такое понятие, как over-compliance, тут очень распространено. Санкции накладываются на банковский счет свыше 100 тыс. евро на нерезидента. Изначально рестрикции не распространялись на тех, у кого имеется двойное гражданство, но банки могут интерпретировать санкции консервативным образом, заблокировав счета, и не осуществлять платежи. Мы как палата стараемся отстаивать позиции наших членов, а также оказавшихся в сложной ситуации людей, не имеющих отношения к бизнесу. Мы стараемся чуть-чуть воевать против over-compliance. Банки иногда закрывают счет только из-за того, что его владелец россиянин. Одно дело, когда вопрос касается коммерческих платежей, другое - когда россиянам блокируют платежи за лечение в больнице, обучение в университете или школе. Имеются такие частные случаи, и тут важно помогать людям.
А случаи разблокировки счетов имеются?
Фердинандо Пелаццо: Да, разблокировать счет достаточно просто. Для этого необходимо лишь прислать письмо адвоката. Тогда банки начинают подробнее изучать всю документацию и снимают over-compliance. После деньги возвращают, правда, иногда они могут зависнуть где-то в Европе на несколько месяцев. Любой филиал банка может интерпретировать нормативы по-разному. Поэтому и получаются такие ситуации. Они зачастую отказываются от обслуживания платежа, просто чтобы не рисковать.
Однако для начала надо найти адвоката и все это организовать. Примечательно, что на адвоката тоже могут наложить санкции за его услуги, поэтому работать с россиянами готовы далеко не все. Ассоциация адвокатов Франции даже уже грозилась обратиться в ЕСПЧ, поскольку лишение человека возможности воспользоваться услугами адвоката - это явное нарушение прав человека. Однако у нас есть специалисты по праву, которые помогают как итальянскому бизнесу, так и российскому, а также физлицам.
Как работает система платежей, внедренная ИРТП?
Фердинандо Пелаццо: Мы определились с банком-посредником, он находится в Армении. Вся логистика тоже проходит через эту страну. Я подчеркну, мы не занимаемся секционными товарами, мы работаем исключительно с платежами, которые могут проходить через третьи страны. Логистика через Польшу, Латвию и Армению стоит примерно одинаково. Поэтому мы максимально прозрачны и перед бизнесом, и перед Центробанком.
Как вариант мы можем проводить платежи через российский Центробанк. Эта схема нам очень интересна, поскольку так уже работают немцы и французы. Все платежи проходят по SWIFT, и это абсолютно легально. Мы сейчас ведем переговоры с регулятором, чтобы понять, как лучше, чтобы мы выступали в качестве контрагента или они могут сотрудничать индивидуально с каждым нашим членом. Нам важно предложить нашим членам систему, которая работает слаженно и не в ущерб покупателю.
Ваш прогноз о том, как в 2024 году будут развиваться отношения России и ЕС?
Фердинандо Пелаццо: Очень многое будет зависеть от геополитической обстановки, и тут сложно что-то предугадать. Однако что мы знаем точно, так это то, что в следующем году пройдет целая куча выборов сразу в нескольких странах в Европе, США и России. Все это может поменять геополитическую обстановку в мире. Я вижу определенные знаки как со стороны России, так и со стороны Италии. Они дают мне надежду на то, что ситуация в следующем году будет развиваться достаточно оптимистично и войдет в положительное русло. Я чувствую, что есть желание найти общий язык, чтобы облегчить жизнь игрокам, всем тем, кто занимается несанкционированными товарами. Я надеюсь, что в следующем году появятся попытки смягчить взаимные санкции. И хоть рестрикции никуда не денутся, но, возможно, деловая обстановка станет более прогнозируемой. В общем, на следующий год я смотрю чуть более оптимистически.
Почему двенадцатый пакет санкций не могли так долго согласовать?
Фердинандо Пелаццо: Все понимают, что санкции влияют на внутреннюю обстановку в стране. Еще из Европы стали уходить производства в Китай, Турцию. Каждая страна защищает свою экономику. Поэтому и возникают разногласия внутри ЕС. Однако мы уже видим, что процесс замедления принятия санкций пошел. Хоть пока от них отказываться полностью никто не собирается.
Италия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 26 декабря 2023 > № 4550764
Фердинандо Пелаццо
Лед и судьбы: прогрессивные методы организации ледовых переправ
Имя почетного транспортного строителя России, заслуженного строителя Республики Саха (Якутии) Василия Мазура хорошо известно строителям Сибири и Дальнего Востока: генеральный директор ЗАО «ТрансСахаМост» — человек незаурядной энергии и таланта, за десятилетия своей профессиональной деятельности привнесший в повседневную практическую деятельность инновационные технологии, открывшие новую главу в мостостроении. Его многочисленные опубликованные в том числе в «Стройгазете» статьи отличаются яркостью, образностью и полемичностью, остротой и конструктивной критикой, а главное — государственным подходом в решении стратегических отраслевых задач.
Предоставим ему слово — с воспоминаниями, размышлениями и активной позицией.
Первые рацпредложения
«Весной 1966 года я прибыл на практику в «Мостопоезд-425» в город Витебск, а оттуда — в Полоцк, где шла реконструкция моста через Западную Двину. Основная специфика объекта состояла в сезонной работе паромно-ледовой переправы. Мне как монтажнику довелось монтировать надстройку — причал для судов на деревянных сваях, верх которых был ниже уровня весеннего ледохода. После завершения навигации причал демонтировали. Тогда меня осенила мысль: подобная технология неразумна.
Я осмелился предложить своему первому в производственной практике прорабу Борису Дробышевскому, как оказалось, простой и надежный вариант круглогодичного сообщения на время реконструкции моста. Мы нарастили сваи до отметки выше уровня весеннего паводка, обшили их металлом, устроили ледорез, установили тяговые лебедки для челночного перемещения паромов. При этом я посчитал: если торцы парома обустроить клиновидными приставками для их перемещения и в ледовых условиях, то не будет ни одного (!) дня перерыва в сообщении в межсезонье.
«Это же так просто, — прокомментировал тогда мою идею Борис Александрович, — я сразу понял, что ты смышленый парнишка». Он мне подарил книгу Эразма Роттердамского «Похвала глупости». Приведу высказывание классика: «Некоторые сидят на собраниях и на ослиный лад помахивают ушами, да кабы другие их не сочли не сведущими, но все равно торчащие ушки Мидаса их выдадут». Увы — если говорить о здоровой критике сложившихся проблем на стыке тысячелетий, то упомяну Михаила Задорнова, общедоступно объяснившего, что в эпоху Николая Гоголя было две проблемы: дураки и дороги, а затем появилась третья: когда дураки указывают дорогу.
Моя жизнеутверждающая позиция такова: холод и лед следует расценивать с позиции науки и инженерии, а природные явления можно успешно использовать в качестве ресурса и союзника человека.
Моя воинская служба прошла в специальном кадрированном полку гражданской обороны СССР. Считаю, что попал туда по велению свыше: военком города Нелидова Калининской (ныне Тверской) области, где я работал мастером по строительству автодорожных мостов на дороге «Москва—Рига», прочил меня, обладателя 1-го разряда по боксу, в морскую пехоту, однако же военный инженер полка Б. П. Шикин после личной беседы сказал: «Отечеству нужна твоя голова, а не кулаки». Он оценил научную новизну и практическую ценность внедренных деревянных свай с расширенной пятой при возведении деревянного моста за территорией полка, представил меня к награде «Отличник ГО СССР», предложив поступать в Военно-инженерную академию имени Куйбышева.
Вторым авторитетным наставником для меня был майор Кислов. После того, как я расставил акценты в части скоростного сооружения ледяных мостов, он вежливо сказал: «Товарищ Мазур, ваши глубокие познания по физике прошу излагать короче». После чего повел меня в библиотеку полка, подарил книгу «Основы учения о теплообмене» (Г. Гребер и СЭРК, ОНГИ НКГП СССР 1936).
Два подхода
Согласитесь, что в Республике Саха (Якутии) наземные транспортные пути сообщения, включая ледовые переправы, более экономичны и надежны по сравнению с водными и воздушными. Именно они в большей мере гарантируют развитие республики, являясь оплотом социально-экономической стабильности всех ее отраслей. А причина порой критического состояния дорог и мостов в одном — в организационно-технических упущениях в организации строительства и эксплуатации наземных путей сообщения. Обратимся к проблеме ледовых переправ.
В ноябре 1992 гoдa мы с женой на автомашине УАЗ возвращались из Алдана в Жатай. Ледовая переправа в створе «Хатассы— Павловск» была еще не открыта. Почему? Причина (специалисты меня поймут) в «очумелом» дождевании. Это когда вместо более эффективного, научно обоснованного ускоренного прирастания льда снизу в створе федеральной автодороги поливают водой сверху. А ведь куда более разумно нарезать продольные щели для более активного намораживания льда снизу и получать устойчивый и естественный лед! Тогда в районе пocелка Техтюр я насчитал 405 автомашин, уже вторую неделю (!) ждавших парома с ледокольной проводкой. В автомашинах были женщины с детьми. Заканчивались продукты, ГСМ… Жутко! Мы с женой вернулись в Нижний Бестях, автомашину отправили в Алдан, а сами перемахнули в Якутск на вертолете. Такие удручающие ситуации и предложенные мной научные технологии ускоренного получения более прочного льда снизу термомеханическим способом в конечном итоге сподвигли меня написать письмо тогдашнему первому лицу в республике Егору Борисову с целью избавления людей от мучeний и для укрепления экономики.
Термомеханический метод
В письме я обрисовал архиужасную ситуацию с транспортной доступностью, дав при этом научное обоснование разрешения проблемы путем термомеханического метода наращивания льда снизу. Далее была резолюция в республиканское МВД и в адрес Якутавтодора. От МВД — молчание, а рулевой в управлении автодорогами высказал свое «фе». Они ответствовали: «Работа по прокладке подо льдом устройств, использующих в качестве хладагентов жидкий азот или керосин, является исключительно опасной в экологическом отношении».
Что я мог ответить? Если не жаль тысяч погонных метров дефицитнейших труб, которые впоследствии невозможно будет изъять, и они будут накапливаться на дне реки, то нужно пожалеть хотя бы рыбу.
Начну с азов. Самым прочным является нижний слой прозрачного льда. Интенсивность нарастания толщины льда, расчищенного от снежного покрова, больше на 20-40%, чем с естественным снежным покровом, так как средняя теплопроводность льда и снега различаются почти десятикратно. Благодаря малой теплопроводности снега при его более ранней очистке со льда можно значительно быстрее получить большую изначальную толщину льда. Довольно простым объяснением является и тонкий лед после ледостава у берегов, где нет торосов: в границах зашугованных берегов резко замедляется прирастание льда снизу, так как там малая кондуктивная теплопроводность — вода подо льдом не отдает тепло в атмосферу.
Крайне важным и оперативным мероприятием для увеличения кондуктивной теплопроводности и прирастания льда снизу для «борьбы» с турбулентностью, получения ламинарного слоя воды и создания благоприятных условий для задержания готового ледяного материала — шуги — является установление горизонтальных воздуховодов, установка термосифонов, нарезание продольных прорезей. В дальнейшем через просверленные лунки вода поднимается в прорези и замерзает, так как известно, что при замерзании воды развивается давление свыше 2 тыс. атмосфер, и таким образом получается самоупрочненный лед. Наращивание льда снизу позволяет получить более прочный и изотропный лед, так как снизу уменьшается разрушающее воздействие рассолов (при замерзании воды происходит миграция солей от холодного участка к более теплому). Примером этому служит получение бытового льда.
Известно: в северных регионах ежегодно техника проламывает лед и проваливается в воду в большинстве случаев в начале зимы и весной и, как правило, у берегов. Это объясняется тем, что у берегов ледяной покров не может рассматриваться как упругая плита неограниченных размеров на упругом основании. Несущую способность льда у берегов определить трудно, поскольку при жестком опирании льда на берег и свободно плавающей кромке льда возможно увеличение изгибающего момента. Весной у берегов кристаллы льда быстрее нарушаются талыми водами. Перечисленные причины диктуют необходимость установки на переходных участках переходных пролетов, притом переходный участок должен выдвигаться на такое расстояние, чтобы глубина воды подо льдом, несущим нагрузку от техники, была не менее одного метра при расчетном уровне низовой воды и самом толстом льде. Осознавая физико-технические свойства льда и металла, мы проработали несколько вариантов переходных участков, в том числе термомосты, надледные термомосты. Особенно рациональными для осуществления «большого скачка» в ликвидации транспортной дискриминации на территории Якутии являются разработки модульных и наплавных мостов по принципу «Мост строит мост». Здесь считаю уместным привести пример подобных подходов в других регионах страны.
Не могу не отметить и немаловажный факт поддержки моих разработок рядом ученых Якутии и России. Среди них особенно важным как для меня, так и для дорожной отрасли является заключение научно-технического совета головного научно-исследовательского института транспортного строительства России ЦНИИС от 26.12.2006 при рассмотрении «Проекта технологического комплекса работ по устройству и эксплуатации ледовых переправ через реку Лену и через протоку на автозимнике в створе «Зеленый Луг—Нижний Бестях».
Что делать?
Что же касается конкретики по ледовым переправам и мостам, то смею утверждать, что издержки организации порождены непрофессионализмом управленцев. Такое мнение объясняется просто: наши разработки, а вернее, новации при разумном подходе уже давно должны были быть региональными стандартами. Существующие законы это позволяют. Убежден: только непрофессиональная составляющая препятствует тому, чтобы в полной мере организовать республиканское мостостроение. При анализе расточительных расходов на ледовые переправы, мосты, свайные фундаменты — в то время, когда за все годы существования Якутска так и не построено ни одного нормального причала для безопасной работы паромов, — напрашивается логичный вопрос: неужели власти не понимают, что такое непризнание очевидного нельзя больше терпеть? На мой взгляд, пока еще не совсем поздно, требуются радикальные перемены с учетом многочисленных критических замечаний и предложений от граждан республики.
Авторы: Владимир ЧЕРНОВ
Номер публикации: №48 22.12.2023
Россия. ДФО > Недвижимость, строительство. Транспорт. Экология > stroygaz.ru, 22 декабря 2023 > № 4557429
Василий Мазур
Рефперевозкам границы не помеха
Спрос со стороны рыбаков и трейдеров на транспортировку рыбы и морепродуктов с поддержанием температурного режима продолжает расти. Причем эта тенденция касается не только импорта и экспорта, но и внутрироссийских перевозок. «Потребитель склонен выбирать более качественную рыбопродукцию, а рефконтейнер — самый простой и надежный способ доставить ее на большие расстояния в максимально сохранном виде», — отмечает Антон Востриков, директор по развитию компании «Полярная звезда», одного из лидеров рынка перевозок термочувствительных грузов. В интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» он рассказал, какие новые маршруты открылись для российской рыбопродукции, как повлияли транспортные субсидии на доставку минтая, почему забивать контейнер рыбой под завязку — плохая идея и что можно сделать для оптимизации рыбного трафика по Севморпути.
— Антон Евгеньевич, как изменилась ситуация с рефперевозками российской рыбы и морепродуктов за последний год?
— Если говорить в целом о рынке, я бы выделил несколько ключевых моментов. Первый — это снятие ковидных ограничений в Китае. На протяжении двух лет мы видели очень активное развитие перевозок рыбы железнодорожным транспортом с Дальнего Востока в Хуньчунь и далее в Далянь, что было прямым следствием карантинных мер с китайской стороны. Сейчас этот грузопоток заметно снизился из-за того, что рыба снова вернулась в порты.
Второй момент — это экспорт краба из Мурманска и Архангельска в направлении Китая, Кореи, Японии. В этом году появились очень значимые объемы. Раньше такие грузы шли через Санкт-Петербург или на судах через Европу, теперь они едут по железной дороге на Дальний Восток.
Кроме того, в этом году возобновилась отправка рыбы Северным морским путем. Уже сделано два рейса, в середине ноября как раз отправился второй — с Камчатки на Санкт-Петербург. Первый был на Мурманск. На этом маршруте много «подводных камней», но тем не менее он набирает обороты и, очень вероятно, станет регулярным.
К сожалению, уже в феврале закончились субсидии на перевозку минтая с Дальнего Востока — и с этого момента по железной дороге минтай в центральную Россию практически не едет. Если год назад это были значительные поставки, существенные для отрасли, то в нынешнем году их нет, поэтому суммарный объем вывоза рыбы меньше, чем предъявлялся ранее.
На наш взгляд, эта мера очень хорошо работала, и мы выступаем за то, чтобы субсидирование доставки рыбы с Дальнего Востока продолжилось и в дальнейшем. С нашей точки зрения как перевозчиков, это позволяет более равномерно распределить объемы вывоза рыбы в течение года и предотвратить ситуации, когда, условно говоря, холодильники в портах забиты минтаем, а на подходе уже красная рыба, которую грузить некуда.
— Как эти тенденции отразились на сетке маршрутов «Полярной звезды»? Какие направления перевозок стали более востребованными?
— В этом году мы активно занимались развитием маршрутов по территории России для экспорта краба из наших северных регионов, как я уже сказал, это Мурманск и Архангельск. Например, в октябре мы отправили значительный объем рефконтейнеров с крабом в восточном направлении. Из Мурманска до Санкт-Петербурга их везли автомобильным транспортом, затем по железной дороге в составе прямого контейнерного поезда на Находку, а оттуда морем до Южной Кореи. По нашей оценке, это наиболее быстрый и оптимальный маршрут: срок доставки от точки до точки получается меньше месяца.
Планируем до конца года успеть сделать еще несколько отправок — теперь уже напрямую из Архангельска или Мурманска через дальневосточные порты на Юго-Восточную Азию. В перспективе мы намерены наладить регулярные прямые отправки из этих регионов на восток.
В связи с уходом с российского рынка глобальных линейных операторов, которые соединяли практически все мировые порты с Россией, мы начали предоставлять нашим клиентам возможность доставки из любой точки мира до Риги с перегрузом из линейных рефконтейнеров в наши и дальнейшей транспортировкой до конечных получателей в России, Казахстане, Узбекистане. Этот порт связывает нас с теми регионами, куда российские линии еще не зашли.
— Санкции и контрсанкции этому не препятствуют?
— Работаем стабильно. Если это запрещенная к ввозу в Россию рыба, допустим, тот же норвежский лосось, который следует транзитом в Казахстан, то он без проблем едет с навигационными пломбами по железной дороге. Ну а если разрешенная, тогда уж тем более проблем нет. Все работает четко, слаженно.
Важным шагом для нас в этом году стал выход на рынки Юго-Восточной Азии, откуда идут большие объемы импорта как креветок, так и замороженной рыбы. Раньше мы в этих перевозках практически не участвовали, но в 2022 году вышли на рынок Китая и Вьетнама с собственным парком контейнеров и теперь предлагаем нашим клиентам перевозки как через Владивосток на Россию — на Новосибирск, Санкт-Петербург, Москву, так и по deep sea — через Суэцкий канал вокруг Европы до Санкт-Петербурга.
На самом деле по стоимости, если считать от двери до двери, оба маршрута примерно сопоставимы, но сильно различаются по времени. Через Дальний Восток сроки короче для большинства портов, особенно китайских. Это регулярный сервис, потому что на этом направлении работает большое количество линий, за полтора года выстроена оптимальная логистика.
По Санкт-Петербургу, где из международных перевозчиков остался всего один, а российские и китайские линии еще только осваивают этот маршрут, расписание пока нестабильное. Поэтому смотрим по ситуации, что лучше предложить клиенту. Тем более рефконтейнеры у нас теперь имеются во всех странах Юго-Восточной Азии, вплоть до таких условно экзотических направлений, как Бангладеш, Малайзия, Индонезия. К примеру, этой осенью повезли значительный объем из Сурабаи.
Мы целенаправленно работали весь год над расширением как объемов, так и географии перевозок. С этой целью приобрели новые рефконтейнеры в Китае. Плюс мы выкупили весь парк рефконтейнеров компании Maersk, который находился на территории России на момент ее ухода. Можно сказать, что мы очень существенно приросли в плане технического оснащения, и это дает нам возможности для дальнейшей экспансии.
— «Полярная звезда» принимала участие в обоих рейсах лихтеровоза «Севморпуть» с Камчатки на запад?
— Да, мы участвовали как в первом, так и во втором судозаходе на Камчатку, соответственно, готовили к ним парк рефконтейнеров. Первый рейс был заявлен на начало лососевой путины, и хорошо, что он сместился на несколько дней: в последний момент было большое предъявление рыбы к перевозке. Конечной точкой маршрута стал Мурманск, откуда мы вывозили рыбу как автомобильным, так и железнодорожным транспортом. Реальный срок доставки из Петропавловска-Камчатского до грузополучателей в Москве и Санкт-Петербурге составил менее месяца. Очень неплохой результат с учетом того, что в начале сезона цены на свежевыловленную рыбу довольно высоки.
Прямо сейчас выполняется второй рейс, на этот раз до Санкт-Петербурга, и мы ожидаем сопоставимые сроки. Надеюсь, что второй судозаход тоже пройдет без проблем.
Санкт-Петербург, конечно, логистически более удобен в силу более развитой инфраструктуры. Все-таки в Мурманске тяжеловато было с железнодорожной отправкой, мы столкнулись и с определенными портовыми сложностями. Нам очень помог мурманский агент, и в итоге рыба доехала по железной дороге до Санкт-Петербурга за три дня. Для железной дороги, я считаю, это очень хороший срок.
Безусловно, на машине можно доехать и быстрее. Но здесь мы, во-первых, везем 27 тонн, а не 20 тонн, как в рефрижераторной фуре. А во-вторых, такой объем, а это десятки контейнеров в неделю, машинами возить сложно, требуется дополнительное оборудование — дженсеты (навесные дизель-генераторные установки, обеспечивающие электроснабжение контейнеров во время автомобильной транспортировки. — Прим. ред.).
Самым неприятным моментом остается отсутствие привязки рейсов по Севморпути к периодам вылова рыбы: в этом году один судозаход был в самом начале путины, а второй — уже после ее окончания. Сейчас идут переговоры с Росатомом с участием и рыбаков, и перевозчиков о смещении рейсов в следующем году непосредственно под лососевую путину, так как рыба фактически является единственным грузом с Дальнего Востока. Если бы судно подходило в разгар промысла, было бы гораздо удобнее.
— Что происходит с южными маршрутами, к которым вы присматривались в прошлом году, например через Турцию? Насколько оправдались ваши ожидания?
— У нас используется парк рефконтейнеров на перевозках как из Турции, так и из Египта: доставляем свежие фрукты. И мы на этом маршруте себя чувствуем уверенно. Но это фруктовая история, не рыбная.
— Государство всячески призывает наших рыбаков наращивать экспорт в арабские страны и Африку. С точки зрения логистики насколько это перспективная история?
— Сложно сказать. Если говорить о странах Персидского залива, до начала ноября туда активно шла российская курица, и в большом объеме, пока у нас не ввели ограничение экспорта, поэтому грузопоток здесь существенный.
На африканском направлении пока качественных сервисов мало, не считая Египта, но это отдельная история. В целом мы готовы работать и на этот континент, например, через ту же Ригу, поскольку регулярных линий, которые связывали бы эти страны и Россию, еще недостаточно. Мы просчитываем периодически такие варианты, но пока и логистика дорогая, и спрос на российскую рыбу в этих регионах под вопросом.
Среди направлений, которые выглядят перспективными, я бы назвал перевозки из Латинской Америки. Пока идут тестовые отправки, но надеемся, что за год мы сможем сделать регулярный сервис: все-таки с Латинской Америкой у нашей страны давние связи. У компании есть рефпарк в Бразилии, в Сантосе, поэтому обсуждаем с партнерами фидерные перевозки по Латинской Америке, с тем чтобы собирать рефгрузы и уже дальше экспортировать их в Россию. В перспективе видим развитие перевозок из Эквадора, причем хочется их организовать как через Атлантику, так и через Дальний Восток.
— О каких грузах может идти речь?
— О разных. У нас уже были перевозки рыбы из Латинской Америки — на Санкт-Петербург через Ригу. Мы возили мясо как в Россию, так и в Казахстан. Я уже не говорю про бананы, которые из Эквадора поступают в нереальных объемах.
— А в обратную сторону?
— Экспорта рыбы мы не видим. Но как использовать контейнеры, чтобы не везти их в Латинскую Америку порожняком, у нас есть понимание и опыт.
— Кто сейчас ваши основные партнеры, в том числе в портах и на море? В каких направлениях вы планируете расширять партнерскую сеть?
— На Дальнем Востоке мы работаем преимущественно через терминальные мощности Владивостокского морского рыбного порта. На сегодняшний день группа «ТИГР» — наш основной партнер, который предоставляет весь комплекс услуг по хранению и перевалке рыбы, а вместе с нами и по транспортировке. Таким образом, мы осуществляем как импорт, так и экспорт, внутрироссийские перевозки и межпорт.
По железнодорожным перевозкам мы чаще всего работаем с компанией «Трансконтейнер», которая обеспечивает нас подвижным составом, и мы много где используем ее инфраструктуру.
Если говорить о морских линиях, то только на дальневосточном направлении у нас налажено взаимодействие с более чем десятью линейными операторами. Это CSTAR, SITC, Hub Shipping, Sinokor, «Транзит» и другие — мы смотрим, как быстрее, дешевле, удобнее нашим клиентам. Для внутрироссийских перевозок, наверное, на сегодняшний день мы активнее всего сотрудничаем с компаниями КМП и ДВЛК — развиваем перевозки на Камчатку и с Камчатки, причем не только межпорт, но и далее от Владивостока и по железной дороге в центральную Россию.
— А в тех странах, которые почти экзотика?
— Это SITC — китайская линия, перевозчик номер один в Юго-Восточной Азии. В партнерстве с ним мы развиваем перевозки между всеми странами региона и Россией.
— С точки зрения условий перевозки и хранения рыбопродукции как меняются требования со стороны ваших клиентов? Становятся ли они жестче или, наоборот, упрощаются?
— Последние годы наша компания активно участвует в разработке и поддержании перевозок с непрерывной холодильной цепью. В составе АСОРПС мы продвигаем такой формат на рынок, потому что, к сожалению, до сих пор много рыбы доставляется в изотермическом подвижном составе. Например, на Екатеринбург большая часть рыбы едет в вагонах-термосах, на более короткие расстояния — вся. В рефконтейнерах рыбу везут только на Москву и Санкт-Петербург, иногда на Новосибирск. Поэтому вся восточная часть страны до Урала потребляет значительное количество рыбы, доставленной с нарушением температурного режима.
Тем не менее мы видим, что многие компании борются за качество и кладут термодатчики даже в рефконтейнеры. Все операторы, и мы здесь не исключение, усиливают контроль за поддержанием температурного режима в пути следования. «Полярная звезда» использует порядка 40 точек ПТО на сети РЖД. Поэтому если какие-то контейнеры не дай Бог по пути выходят из строя, у нас на маршруте есть механики, которые контролируют визуально состояние рефконтейнеров и передают по сети необходимые запчасти для ремонта, чтобы не останавливать поезд.
В этом году спрос со стороны отечественных рыбаков и трейдеров на перевозку с поддержанием температурного режима действительно вырос. Мы это видим, причем это касается не только импорта, но и внутрироссийских отправлений. Скорее всего, с годами перевозка рыбы в изотермическом подвижном составе продолжит снижаться.
Поддерживать температурный режим можно либо в рефконтейнере, либо в автомобильном транспорте — автономных рефрижераторных вагонов еще очень мало. Но важный нюанс: в отличие от автотранспорта 100% грузов, перевозимых по железной дороге, во-первых, подлежит учету, а во-вторых, контролируется при погрузке и выгрузке не только субъектовыми ветеринарными врачами, но и сотрудниками Россельхознадзора, которые более независимы в части фиксации нарушений температурных условий.
— Исходя из вашей практики, расскажите, что может быть причиной недоморозки рыбопродукции, если речь не идет о поломке контейнера или другом чрезвычайном происшествии?
— Как правило, в 90% случаев речь идет о нарушении правил загрузки контейнера, хотя они прописываются во всех наших договорах и памятках. Например, мешки могут быть мокрыми, если погрузка производилась под дождем. Бывает, их складывают вплотную к двери, нарушая таким образом циркуляцию воздуха. В подобных случаях мы ничего сделать не можем, потому что груз идет с пломбой грузоотправителя, контейнер работает, мы видим, что подается холодный воздух, но на выгрузке при вскрытии температура рыбы может не соответствовать заданной. К сожалению, не все грузоотправители либо экспедиторы до сих пор контролируют такие моменты.
— И пытаются сэкономить, забив контейнер под завязку?
— Дело в том, что сейчас, отправляя рыбу, уже невозможно сэкономить на этом, потому что технически в контейнере можно везти не более 27 тонн: контейнеровоз больше не вывезет. Но 27 тонн рыбы — это не полный контейнер, поэтому причина неправильной загрузки даже не экономия, а небрежность, за которую приходится платить.
И конечно, рыба должна быть правильно подготовленной — замороженной до требуемой температуры, потому что рефконтейнер никоим образом не является средством для замораживания. Он предназначен исключительно для поддержания температурного режима. Изменить температуру груза в пути следования в сторону понижения невозможно, как ни пытайся.
— Рыбопромышленники регулярно поднимают вопрос о сезонном росте тарифов на вывоз рыбы с Дальнего Востока. Что можно сделать, чтобы избежать ценовых потрясений?
— У нас каждый год с рыбаками начинается спор о том, почему растут ставки в августе. Это традиционная тема. Мы всегда говорим, что готовы к подписанию круглогодичных контрактов с фиксированной ценой и объемами на условиях take or pay и предлагаем их нашим клиентам. С одними это работает, а с другими, к сожалению, не получается договориться. Тогда да, цена спотовая, когда действительно все зависит от рынка, и никакие инструменты государственного принуждения повлиять на это не смогут. Только если будет поддержка в виде субсидий, как на минтай.
Анна ЛИМ, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»
Россия. Арктика. СЗФО. ДФО > Рыба. Транспорт > fishnews.ru, 15 декабря 2023 > № 4544486
Антон Востриков
Геноцид: трагическое прошлое или настоящее?
Александр Звягинцев (замдиректора Института государства и права РАН, заслуженный юрист РФ)
Семьдесят пять лет назад, 9 декабря 1948 года была принята Конвенция ООН "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него", а 10 декабря - "Всеобщая декларация прав человека". Эти первые глобальные документы Организации Объединенных Наций стали возможны благодаря "последней битве Второй мировой войны" - Нюрнбергскому процессу. Суд народов проложил дорогу международной архитектуре послевоенных отношений, международному праву и национальным правовым системам. Многие оптимисты тогда считали, что главный процесс эпохи бесповоротно очеловечил человечество и избавил его от ужасов геноцида.
Всем хотелось верить, что Международный военный трибунал, где впервые в истории человечества был поставлен вопрос о геноциде, явился неким эпилогом, который подвел черту под кровавыми авантюрами национал-фашистов. Ведь приговор суда был обращен не только к прошлому, но и к будущему. Он должен был служить грозным предостережением тем, кто попытался бы вновь устроить геноцид, посягнуть на жизнь человечества.
Война, развязанная в Европе фашистской Германией, а на Востоке - империалистической Японией, втянула в свою орбиту более 80% населения всего мира. В ней участвовало 62 государства, под ружье было поставлено более 110 млн человек. Народы нашей страны понесли потери почти 27 млн человек. Из них около 16 млн составили мирные жители. Напомню, что Франция потеряла 412 тыс., Великобритания - около 92 тыс., США - не более 10 тыс. гражданских лиц. Большинство советских людей было истреблено на оккупированной территории, в концлагерях, на каторжных работах. Почти 5 млн наших соотечественников фашисты угнали в рабство.
К людским потерям следует отнести и то, что после войны рождаемость в стране сократилась почти на 16%. Таким образом, общие, прямые и косвенные демографические потери СССР приближаются к 50 млн человек.
Безвозвратные потери Советской армии при освобождении европейских стран составили около миллиона. А всего участвовало в освобождении 16 стран Европы около 9 млн советских граждан…
Трудно представить, что произошло бы с человечеством, не будь героических усилий нашей армии, разгромившей гитлеровские орды.
- В случае победы Гитлера - сказал мне во время съемок фильма о Нюрнбергском процессе тогдашний президент Чехии Милош Земан, - Все мы говорили бы сегодня по-немецки... Или были бы, скорее всего, в концентрационных лагерях, а то и просто убиты… Надо признать решающую роль Советского Союза в победе.
Такой же точки зрения придерживался и бывший генсек Совета Европы Турбьерн Ягланд, сказавший, что никогда не забудет решающей роли нашей страны в освобождении Европы, Норвегии и его родного города, где бойцов Красной армии погибло больше, чем его земляков…
Сегодняшние преемники Земана и Ягланда думают, похоже, по-иному. Ушло поколение тех, кто испытал жестокую войну и усвоил ее уроки. И как это ни прискорбно, опять в ходу нацистская идеология. Корни национал-фашизма проросли даже на землях, обильно политых нашей кровью - на Украине, в Прибалтике, в восточноевропейских и западных странах. Русофобия и другие формы расизма и неонацизма стали официальной идеологией элит Запада, отметил недавно наш президент. С этим нельзя не согласиться.
Невольно вспоминается зловещий план главного идеолога нацизма Розенберга, подготовленный для Гитлера. План датирован 9 мая 1941 г. - до нападения на СССР оставалось чуть больше месяца. План предусматривал расчленение нашего государства и геноцид населяющих его народов. Советский Союз планировалось не просто захватить, а уничтожить как страну и создать на ее землях ряд слабых национальных автономий, населенных мелкими субнациональностями.
Планировались создать пять губернаторств. В первое - " Остланд" - намеревались включить Белоруссию, Латвию, Эстонию, Литву. Вторым мыслилась Украина с прилегающими территориями - как противовес русскому народу, враждебный, настроенный крайне агрессивно ко всему русскому, опора Германии в контроле над Россией. Население ждала жалкая участь: это бессловесные, необразованные рабы, вымирающие от болезней и пьянства. Никакого развития и медицины, никакой близости между украинцами, русскими и белорусами - враждебные друг другу нации.
В этом году впервые был опубликован на русском языке полный текст еще одного знакового документа - плана нацистов по истреблению народов СССР. Он конкретизировал план Розенберга. Документ назывался "Директива по экономической политике экономического штаба" и был обнаружен во время Нюрнбергского процесса в бумагах вермахта. План предусматривал истребление 30 миллионов жителей России. После ее оккупации все продовольствие, зерно и другие продукты должны были быть изъяты и вывезены в Германию, а жители должны были умереть голодной смертью. "Мы обрекаем этих людей на голодную смерть не только потому, что они лишние рты, - говорилось в документе. - Но и потому, что великороссы, что при царе, что при большевиках, всегда были врагами Германии и Европы".
Откуда взялись эти изуверские планы? Розенберг не был оригинален. Еще 8 июля 1915 года 1347 ведущих представителей германской элиты подписались под меморандумом, адресованным рейхсканцлеру Германии. В документе говорилось, что само существование России является величайшей опасностью для будущего Германии и Европы, и выдвигалось требование захвата российских территорий, онемечивания аннексированных земель, выселения славян, создания "защитного барьера от славянской опасности". Фактически речь шла о массовом уничтожении славян.
В те же годы в США советник президента Вудро Вильсона полковник Хаус разработал свой план. Предусматривалось, что после крушения империи в Первой мировой войне Россия должна быть расчленена на четыре территории, попадающие под политическое и финансово-экономическое влияние США. "Она (Россия) слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию - расчлененной на три части", - писал Хаус.
Сегодня опять те же "миролюбивые демократии", которые в прошлом привели к власти Гитлера, вновь вынашивают людоедские планы. Сценарии расчленения России на несколько государств в открытую стали рассматривать организации, которые финансирует американский бюджет. Мало того - это не просто фантазии политологов-русофобов, за происходящим стоят фигуры влиятельных членов Конгресса США. О чем идет речь и как на это реагировать?
Американская правительственная структура - Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе (КБСЕ) - провела брифинг при поддержке палаты представителей США под названием "Деколонизация России: нравственный и стратегический императив". Спустя 82 года (после разработанного Розенбергом плана расчленения СССР) участники этого брифинга, нисколько не смущаясь, переживали о том, что в 1991 году США не довели дело до конца и не завершили процесс расчленения Российской Федерации. Ведь для англосаксов было бы весьма удобно, если бы русского мира вообще не было на планете. Не стоит удивляться недавнему заявлению генерала армии США Марка Милли, который, будучи еще главой Объединенного комитета начальников штабов, заявил: "Не должно быть ни одного россиянина, который ложится спать, не задаваясь вопросом, не перережут ли ему горло посреди ночи". Если это не призыв к геноциду, тогда что?
Вторя ему, совсем недавно в эфире львовского телеканала "НТА" боевик ВСУ Ольга Лакунова заявила: "Русские, включая маленьких детей, не имеют права на жизнь, равно как и Россия в целом. Я думаю, что они должны умереть все, даже малые дети. Их не должно быть...". "Остро, но справедливо", - резюмировала ведущая телеканала. Представляется, что подобное высказывание, которое не пресекается властью, не является неким эксцессом исполнителя. Оно отражает политику украинского государства в отношении всего русского народа.
В этой связи хотелось бы напомнить, что сроки давности не распространяются на преступления против человечности и военные преступления. И здесь действует конвенция, которая тоже была выстрадана Нюрнбергским трибуналом. Конвенция 1968 года, 26 ноября была принята ООН. Кстати, у нас в пункте пятом статьи 76 Уголовного кодекса закреплено положение, что сроки давности не распространяются на преступления против человечности и геноцид.
И что интересно, среди 56 государств, участвующих в конвенции ООН 1968 года, нет ни одной страны из группы так называемой семерки. США, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Франция, Япония - те самые семь грандов мировой политики, как они себя называют, и на словах пекутся о защите прав человека, активно выступают против безнаказанности преступников, они не участвуют в этой Конвенции. Мы ее подписали в 1969 году, а в 1970 - депонировали в ООН.
Еще есть Европейская конвенция о неприменимости сроков давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям (1974 г.). Но европейские страны, входящие в "семерку", в ней тоже не участвуют. Франция подписала Конвенцию 25 января 1974 г., т.е. в день, когда она была открыта для подписания, но до сих пор ее так и не ратифицировала. Прошло почти полвека, а к Конвенции присоединилось лишь восемь государств из числа членов Совета Европы. И ни один орган Совета Европы не озаботился такой ситуацией.
В этой связи нельзя не упомянуть об инициативе нашего государства, которое на протяжении уже многих лет вносит в ООН резолюцию, осуждающую героизацию нацизма, неонацизма и другие практики, способствующие эскалации различных форм расизма, расовой дискриминации и ксенофобии. В ноябре этого года в 3 комитете Генассамблеи ООН за резолюцию проголосовали 112 стран. Против были 50, в их числе Украина, США, Великобритания, Германия, Канада. Воздержались 14 государств.
Документ рекомендует странам принять конкретные меры, "в том числе в законодательной области и в сфере образования, в соответствии с их международными обязательствами в области прав человека, с тем чтобы предотвратить пересмотр истории и итогов Второй мировой войны и отрицание преступлений против человечности и военных преступлений, совершенных во время Второй мировой войны". Кроме того, государства должны ликвидировать все формы расовой дискриминации всеми соответствующими средствами, в том числе, если этого требуют обстоятельства, законодательно. Резолюция решительно осуждает использование образовательных материалов, а также риторики в ходе обучения, пропагандирующих расизм, дискриминацию, ненависть и насилие на основе этнического происхождения, национальности, религии или убеждений.
В свете обсуждаемого вопроса нельзя не сказать еще и о том, что в насаждаемых в ряде стран и международных организациях политизированных трактовках истории звучат утверждения о якобы равной ответственности Гитлера и Сталина, нацизма и коммунизма за развязывание Второй мировой войны. В этой связи хотелось бы особо отметить: во-первых, Суд народов четко определил, кто развязал Вторую мировую войну. Во-вторых, на этот счет существуют очевидные и установленные факты, закрепленные приговором Нюрнбергского военного трибунала. И, в-третьих, существует очевидная разница между идеологией и практикой политики Третьего рейха и Советского Союза.
Поэтому тем, кто прибегает к таким, мягко говоря, некорректным сравнениям, надо напоминать, что самые чудовищные, сатанинские злодеяния, совершенные во время Второй мировой войны против рода человеческого, были взращены на человеконенавистнических постулатах и окормлены в кичащейся своей культурностью и цивилизованностью Западной Европе.
Немецкий национал-социализм строился на основе идеи природной исключительности нации, неравнородности людей и геноциде. В то время, как наши народы исповедовали другую, совершенно противоположную парадигму - человек равен человеку, и ратовали за всемирное общечеловеческое счастье, основанное на глобальной интернациональной основе, равенстве всех национальностей и рас.
В этой связи хотел бы вспомнить так называемый "спор историков", который имел место в 1986-1987 годах. Его спровоцировал немец Эрнст Нольте. Он считал, что коммунизм и фашизм равны или, по крайней мере, сравнимы. И фашизм был всего лишь ответом на коммунистическую идею. Тезисы Нольте вызвали резкие и бескомпромиссные возражения у многих немецких и иностранных историков и публицистов. Они рассматривали высказывание Нольте как попытку ревизионизма национального самосознания немцев и "деморализацию прошлого". В результате спора Нольте потерпел сокрушительное поражение, его теория была признана маргинальной.
Нельзя не отметить: идеологическая основа германского фашизма мало чем отличалась от "японского рейха". Их атрибутами были: национальная исключительность и геноцид других народов. Они считали, что их "империи" и народы стоят над всеми, и им все дозволено. Нацистские преступники на процессах в Нюрнберге и Токио отказывались признать себя виновными. Вряд ли они действительно считали себя невинными овечками, просто им, видевшим себя еще недавно сверхчеловеками, не хватило ни смелости, ни совести взять вину на себя. А впрочем, возможно, они действительно считали себя невиновными, ибо, как заявил адвокат Такаянаги, объясняя мотивы преступлений, совершенных немецкими и японскими военнослужащими, "такой вид действий может являться лишь отражением национальных или расовых особенностей. Преступления не меньше, чем величайшие произведения искусства, могут выражать характерные черты, отражающие нравы расы..."
То есть подсудимые, совершая кошмарные злодеяния, просто воплотили в себе характерные черты "расы Ямато" и "нордической расы", стоящих "по ту сторону добра и зла". А их преступления можно сравнивать "с величайшими произведениями искусства". Что тут можно добавить?
Не так давно один выживший палач ада - Каму Фуку Мацу, которому давно за 90 - это представитель японского отряда номер 731, в котором убивали, мучили, терзали, травили наших граждан - под камерой признался в этих преступлениях. Он считает, что его страна - Япония должна покаяться в этих чудовищных злодеяниях и в геноциде. Напомню, что японцами были созданы так называемые Опорные пункты вдоль границ нашей родины. Целью которых было путем геноцида уничтожить: русских, китайцев и другие народы мира - с целью оккупации их территорий. С помощью Опорных пунктов Управления водоснабжения Квантунской армии, как они тогда безобидно назывались, готовился АПОКАЛИПСИС практически всего человечества. Это были прообразы современных 300 биологических лабораторий США, созданных американцами с помощью японских отравителей и рассредоточенных по всему миру, в том числе и на Украине вдоль границ России.
Установлен факт, что те изверги из этих преступных отрядов (731 и 100) сдались американцам и не предстали перед Токийским трибуналом лишь потому, что передали США свои опыты и исследования над живыми людьми по биологическому оружию.И компетентным членам Парламентской Комиссии по расследованию деятельности американских биолабораторий на Украине представляется, что есть опасность того, что с помощью применения этого бактериологического оружия, накопленного в лабораториях США, можно провести тотальный геноцид на всей планете с целью захвата чужих территорий и природных ресурсов. Поэтому сейчас надо бить во все колокола. И ставить этот вопрос на всех международных площадках!
Два года назад - в 2021 году в России был установлен День единых действий - в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками. Этот день определен на 19 апреля. Я думаю, что давно уже созрел также вопрос о создании Музея геноцида - ведь наши народы понесли огромные человеческие жертвы, совершили беспримерный подвиги, отстаивая независимость Родины. Выстояли и победили! И об этом должны знать потомки…
Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 13 декабря 2023 > № 4542389
Александр Звягинцев
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый вечер!
Рад всех вас приветствовать на нашей встрече, которая традиционно проходит в преддверии Дня прав человека. Эта дата, безусловно, значима для каждого из вас и для нашего Совета в целом, да, я думаю, что и для общества.
Знаю, что вы не только предметно занимаетесь анализом правоприменительной практики, законотворческими и другими вопросами, что называется, общего, системного характера, но и отдаёте много сил и времени, чтобы помогать людям в конкретных жизненных ситуациях, откликаетесь на их запросы, добиваетесь справедливого решения их проблем.
И конечно, благодарю вас за неравнодушное отношение к этому делу, за душевную щедрость, за терпение, за умение убеждать в своей позиции, а если надо – за твёрдость и настойчивость, за стремление выслушивать все стороны, находить компромиссы.
Все эти качества в деле защиты прав человека и гражданина имеют огромное значение. Вы обладаете ими в полной мере и многого добиваетесь, достигаете. Спасибо вам и всем вашим коллегам – и на федеральном уровне, и в регионах – за эту востребованную, благородную деятельность.
Хотел бы также сообщить, что в Совете прошла плановая ротация. Недавно был подписан соответствующий указ. В состав Совета вошли пять человек – это известные люди в сфере правозащиты и развития гражданского общества. Позвольте пожелать вам успехов и, главное, поскорее включиться в напряжённую текущую работу Совета.
Уважаемые коллеги, на встрече год назад мы подробно обсуждали насущные для нашего непростого времени вопросы. Дискуссия была продолжительная и откровенная. Практически по каждой поднятой вами проблеме многое было сделано, даны были поручения соответствующим министерствам, ведомствам, а также рекомендации органам власти в регионах. Многое, как я уже сказал, сделано, а что-то, что называется, ещё в работе. Сегодня заслушаем подробную информацию по исполнению поручений.
Одно из важнейших и традиционных направлений работы Совета – защита социальных прав граждан. В этом году особое внимание уделялось условиям труда педагогических работников. Это и уровень их заработной платы, и вопросы повышения престижа учителя, и материально-техническая оснащённость образовательных организаций.
Думаю, нашему Совету нужно и дальше вести эту тему. Так, вы внесли предложение и сами включились в работу по подготовке нового единого учебника по обществознанию. Конечно, это заслуживает поддержки. Считаю, что ваш опыт в области защиты прав человека здесь, безусловно, востребован.
Конечно же, сейчас один из главных вопросов, которыми занимается Совет, – это деятельность и поддержка наших бойцов, наших ребят на переднем крае, наших героев. Здесь присутствуют члены Совета, которые побывали, и не один раз, в зоне специальной военной операции.
На прошлом заседании вы поднимали проблемы адресного сопровождения участников спецоперации и членов их семей. В этом году создан Фонд «Защитники Отечества», который действует в каждом регионе. Надо работать с ним в тесном контакте.
Знаю, вы регулярно бываете на Донбассе и в Новороссии, встречаетесь с жителями, чувствуете, что их волнует. И прошу вас открыто, подробно рассказать о проблемах, которые требуют дополнительных решений.
Уважаемые коллеги, 10 декабря исполняется 75 лет со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека. К сожалению, этот юбилей мы отмечаем в сложной ситуации, когда продолжается процесс деградации международной системы обеспечения и продвижения прав человека. Её институты, фактически контролируемые Западом, демонстрируют политическую ангажированность, лицемерие и неприкрытую избирательность. Так, на протяжении восьми лет мы видели их беспомощность и прямое игнорирование вопиющих нарушений в отношении жителей Донбасса.
В этих структурах не просто «не замечают», но даже поощряют проявления русофобии, поддерживают те страны, которые торопятся занять первые места в этом позорном конкурсе русофобов.
Как вы знаете, Россия вышла из состава ряда международных правозащитных организаций. Однако это не означает, что мы отказываемся от принципов, заложенных в Декларации. Напротив, готовы сотрудничать со всеми заинтересованными странами и партнёрами, находить решения для формирования эффективной, справедливой, равной для всех системы обеспечения прав человека.
Мы с вами уже говорили, что гражданские институты в силу своей гибкости более приспособлены к оперативному поиску возможных решений в этой сфере. Совет уже предпринял здесь определённые шаги. В частности, в ноябре на площадке Совета прошла международная конференция по данной тематике. Нужно, безусловно, и дальше настойчиво продолжать работу в таком направлении.
Что особо отмечу: в последние годы заметно возросло влияние нашего Совета, с его именем многое связано, многие считаются и в общественных организациях, и во властных структурах с мнением Совета. Этому способствует и, конечно, прежде всего ваша концентрированность на сути самых сложных проблем, умение вести диалог с разными ведомствами, со структурами гражданского общества и вместе добиваться конкретных результатов.
Хочу пожелать вам успехов в этих интересах – в интересах гражданского общества, всего российского народа. И давайте пообсуждаем те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными на данный момент времени.
Пожалуйста, слово Валерию Александровичу Фадееву.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Мы встречаемся накануне знаменательной даты – 10 декабря исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это важный документ, я бы сказал, это веха для всего мира. Основной пафос декларации направлен против угнетения и тирании, и этот пафос разделяется всеми народами мира.
Однако в последние десятилетия сама доктрина прав человека дискредитируется Западом, она используется для вмешательства во внутренние дела, для подрыва суверенитета.
Суверенитет государства имеет самое непосредственное отношение к правам и свободам человека. На заседании Всемирного русского народного собора на прошлой неделе Вы, Владимир Владимирович, сказали: «Что означает суверенитет? Это прежде всего свобода. Свобода для России, для нашего народа, а значит, для каждого из нас». Ваш тезис относится и к другим странам. Действительно, если народ не свободен от внешнего угнетения, то о каких внутренних правах и свободах можно говорить?
Совет сейчас завершает работу над исследованием «Права человека в современном мире». Мы привлекли лучших российских специалистов в этой области, проанализировали практику использования идеологии прав человека в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела многих государств. Рассмотрены новые риски XXI века: экологические, в области цифровизации, биологические. В ближайшее время доклад Вам будет представлен.
Только что Совет провёл международную конференцию, и Вы, Владимир Владимирович, это отметили. В конференции приняли участие и российские специалисты, и зарубежные, в том числе из Европы, были представители дипкорпуса более 50 стран Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Азии.
Тема прав и свобод человека вызывает огромный интерес. Народы мира не хотят диктата, они хотят уважения к своей истории, традициям, религии. Мы планируем продолжить эту работу в следующем году, в том числе в рамках гражданского сопровождения российского председательства в БРИКС. У нас есть конкретные предложения, приведу два примера.
Первый. Особенную роль во вмешательстве во внутренние дела государств играет огромная сеть неправительственных организаций, многие из них ангажированы, особенно те, кто выставляет странам рейтинги свободы, демократии и свободы прессы и тому подобное. На основе этих рейтингов принимаются политические решения, в том числе о военных интервенциях. Яркий печальный пример недавнего прошлого – Ливия.
Необходимо создавать противовес, некоммерческие аналитические организации, учреждённые, например, в рамках БРИКС. Они проводили бы объективные исследования положений дел с правами человека в разных странах, не выводя за скобки, как это делается на Западе, социальные права, не выстраивая страны по ранжиру, где эталоном является западная система. При этом методики должны быть приняты всеми участниками, а эксперты не засекречены.
Второй проект. Сегодня информационная среда в интернете во многом находится под контролем США, например, поисковик Google подстраивает информацию под конкретного пользователя якобы для его удобства – на самом деле для манипуляций. Это ведь фактически цензура, цензура, запрещённая в большинстве стран мира.
То же самое происходит в социальных сетях. Борьба с Google, кстати, началась во Франции ещё лет десять назад, пока безуспешно. Считаю, что нужно организовать международный контроль за деятельностью IT-гигантов. Алгоритмы и критерии должны быть открыты, обсуждены и одобрены международными институтами. Но прежде институт надо создать. Задача непростая, здесь будет серьёзное сопротивление.
Говорят: это частные компании, вы не можете вмешиваться в работу частных компаний. Это неправильно. Компании частные, но интернет – общее благо. Есть аналог – гражданская авиация. Компании там тоже частные – производители самолётов и перевозчики, но все соблюдают международные правила, потому что во главу угла поставлена безопасность пассажиров. Так же и здесь надо поставить во главу угла информационную безопасность пользователей.
Экологические проблемы. Сегодня в области решения глобальных климатических проблем и мы, и весь мир находимся во многом в западной повестке. Не секрет, что решения, которые принимаются в этой повестке, зачастую дают конкурентные преимущества западным компаниям. Нужно разрабатывать свою повестку на пользу себе и миру.
У нашей страны есть большие преимущества: наша территория, леса, другие ландшафты позволяют реализовывать уникальные природные решения по борьбе с глобальным потеплением климата.
Например, есть проект, он уже начат, который позволит охладить тундру и, соответственно, снизить выбросы парниковых газов. Речь идёт о гигатоннах выбросов. Охладить, конечно, не техническими средствами, а путём коррекции самой экосистемы. У нас миллионы квадратных километров тундры. Только один из многих возможных масштабнейших проектов.
Действующая российская Стратегия экологической безопасности рассчитана до 2025 года, работа по обновлению этой стратегии уже начата Советом Безопасности. Мы полагаем, что привлекать к этой работе обязательно нужно не только научные сообщества, но и институты гражданского общества, активистов.
Сейчас возрождается, усиливается Всероссийское общество охраны природы. В следующем году ВООП отметит 100-летие со дня создания. Это была первая серьёзная экологическая организация в мире. У нас здесь огромные традиции ещё с 1920-х годов. Нам сейчас не хватает сильной, авторитетной и не ангажированной общественной организации, без мнения которой не принимались бы резонансные решения.
Затрону одну конкретную экологическую проблему, но она очень важна, она касается озера Байкал. В июне Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к закону «Об охране озера Байкал». Законопроект разрешает сплошные рубки в зоне байкальской природной территории. Этот пункт законопроекта вызвал общественный резонанс. Есть серьёзные аргументы против законопроекта в нынешнем виде, их выдвигают профессионалы, не популисты.
Совет глубоко изучил эту проблему и выработал свою позицию. Необходимо разделить задачу на две части: социальные права жителей Иркутской области и Республики Бурятия и вопросы реализации инвестиционных проектов. По первому вопросу необходимо оперативно, как можно скорее принять закон, там дороги к некоторым населённым пунктам пришли в негодность. Нужно строить очистные сооружения. В этом году были мощные сели, надо строить сооружения против селей. Это небольшие проекты, они не нанесут вреда озеру. А по второму вопросу, инвестиционному, требуется дополнительная проработка. Масштабная хозяйственная деятельность чревата негативными последствиями, надо всё тщательно продумать.
В поле зрения Совета находятся вопросы трудовой миграции. Мы исходим из того, что Россия не должна закрываться от своих соседей. Жители стран Средней Азии и других бывших республик Советского Союза должны иметь возможность работать в нашей стране. В то же время обширный поток мигрантов создаёт известные проблемы, в частности образование этнических анклавов, что опасно нарушает социокультурный баланс в некоторых российских городах.
Наша позиция: необходимо неукоснительное соблюдение законов. Например, не секрет, что мигранты могут работать и по 60 часов в неделю. Это выгодно работодателям, но нарушает Трудовой кодекс.
Нередки случаи, когда семьи мигрантов не пускают детей в школу, в первую очередь это касается девочек. Это, конечно, нарушает Семейный кодекс.
Экзамены по русскому языку во многих случаях принимаются, мягко говоря, формально.
Воинский учёт. Люди получают российское гражданство, но на воинский учёт не становятся. Но кроме прав у граждан есть и обязанности. Несоблюдение законов ведёт к нарушению прав и мигрантов, и российских граждан.
Совет продолжает информировать международную общественность о нарушениях прав человека со стороны украинских властей и ВСУ в отношении мирных жителей Донбасса и Новороссии. Материалы о преступлениях ВСУ содержат фотографии, статданные, ссылки на видеосвидетельства. Это обстрелы гражданских объектов: школ, больниц, торговых центров. Уже 8123 эпизода. Эти бюллетени регулярно рассылаются нами зарубежным адресатам, в международные структуры: ООН, ЕС, ОБСЕ, в общественные организации, в иностранные посольства и ведущие мировые СМИ. Всего 1800 адресов.
Официальные структуры Запада стараются игнорировать эту рассылку, но мы понимаем, что информация эта у них есть и они знают о преступлениях киевского режима.
Владимир Владимирович, о других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Валерий Александрович, по каждому вопросу можно что-то ответить, подискутируем, формат подробной дискуссии не предусматривает по каждому из выступающих, а выступающих будет немало, но по некоторым вопросам всё-таки не могу не отреагировать. Это очень острый вопрос про права мигрантов, это понятно, и здесь не могу не согласиться с тем, что должен соблюдаться баланс – баланс этнокультурный.
Конечно, всё, что происходит в этой сфере, прежде всего продиктовано интересами экономики, нехваткой рабочих рук, но нужно, безусловно, этих людей готовить, нам нужно такие трудовые ресурсы привлекать, которые отвечают интересам российской экономики, это прежде всего. А это значит, что эти люди должны быть подготовлены с языковой точки зрения, с этнокультурной, должны знать наши традиции и так далее, законы, уважать эти законы.
Мы вместе с коллегами из стран СНГ, из Средней Азии тоже вместе работаем над этим, и школы – вы не могли не заметить, все видят, что мы там и школы открываем русские, с преподаванием на русском языке, и другие проводим мероприятия. Но это не исключает того, что все приезжающие должны, я повторяю это ещё раз, исполнять российские законы, с уважением относиться к нашим культурным традициям, к традициям наших народов и так далее. Но, разумеется, и их права тоже, как цивилизованная страна, мы должны обеспечивать.
Это большой комплекс вопросов, и очень важно, чтобы, ставя во главу угла прежде всего, конечно, надо прямо сказать, интересы граждан Российской Федерации, прежде всего во всех сферах, мы должны рассматривать все эти вопросы в комплексе. И я очень прошу Совет продолжить работу по этому направлению.
Что касается озера Байкал, тоже очень важная тема. Здесь нам нужно обеспечить баланс между интересами людей, которые проживают в этом регионе, и интересами защиты самого озера. В общем, там много вопросов, которые требуют постоянного внимания, имея в виду, что это наше общенациональное достояние.
Ну и права человека в Новороссии, на Донбассе да и в прилегающих регионах. Нужно к этому относиться самым серьёзным образом. И это потребует профессионализма и настойчивости, потому что, кому это невыгодно, предпочитают никаких проблем здесь вообще не замечать. А мы-то знаем, что они есть, и поэтому над этим, безусловно, нужно работать.
Спасибо. Давайте послушаем Ваших коллег.
Вы будете предоставлять слово коллегам? Как мы работу выстроим?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, давайте я.
В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.
В.Фадеев: Я готов к этому.
Мы сказали, что мы рассмотрим и доложим о выполнении Ваших поручений по итогам встреч.
Александр Сергеевич Точёнов – ответственный секретарь Совета. Александр Сергеевич, пожалуйста.
А.Точёнов: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Обычно Валерий Александрович в своих выступлениях докладывает о выполнении – или невыполнении – некоторых Ваших поручений. Но сейчас мы, как говорили, более полно и развёрнуто расскажем о работе Совета и выполнении поручений.
В начале 2021 года Вашим Указом были внесены изменения в Положение о Совете, конкретизированы направления нашей деятельности. В соответствии с этим в Совете созданы постоянные комиссии, которые охватывают весь перечень прав и свобод, закреплённых в Конституции России, и была усилена субъектность этих комиссий. Но по наиболее важным и острым проблемам в Совете создаются рабочие группы, они действуют до достижения результата либо выполнения решаемых задач.
В настоящее время действуют несколько рабочих групп, в том числе рабочая группа по вопросам защиты прав граждан в условиях специальной военной операции, это рабочая группа здравоохранения и народосбережения, рабочая группа по вопросам образования, рабочая группа по мониторингу избирательных прав граждан.
Возглавляют эти рабочие группы, соответственно, Юлия Александровна Белехова, Ольга Юрьевна Демичева, Екатерина Вячеславовна Сморода.
Это те вопросы, о которых Вы в своём выступлении в начале сказали: образование, СВО. Это острые вопросы, и мы держим их в рабочих группах, что называется, в ручном режиме.
На встрече с Советом в 2019 году, Владимир Владимирович, Вы обратили внимание на то, что Совет должен активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка. Безусловно, такая работа Советом ведётся и с Татьяной Николаевной Москальковой, и с Марией Алексеевной Львовой-Беловой, с их аппаратами.
Но также по согласованию с ними налажена горизонтальная связь с региональными уполномоченными и общественными палатами регионов. Эту работу, соответственно, у нас ведут, координируют члены Совета – уполномоченные по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова, уполномоченный по правам ребёнка в Ульяновской области – член Совета Екатерина Вячеславовна Сморода, председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Юрьевич Иконников.
Вот один пример в связи с этим.
В ходе проведения частичной мобилизации возникло много вопросов в регионах, поступали обращения и к нам в Совет, хотя Совет по положению не должен заниматься с обращениями, и мы, естественно, это делаем. Но благодаря координации нашей деятельности со стороны Татьяны Георгиевны Мерзляковой и организованного взаимодействия с региональными уполномоченными по правам человека эффективность решения возникающих у граждан вопросов значительно выросла просто. Эти горизонтальные связи мы наладили.
В текущей повседневной деятельности постоянная комиссия рабочей группы Совета по результатам проработки тех или иных тем готовит запросы и предложения в министерства и ведомства. В целом можно отметить, что ответы на наши обращения носят деловой и рабочий характер, однако порой хотелось бы более оперативной и содержательной реакции чиновников, особенно сейчас, когда обстановка требует от нас всех собранности и общей работы на победу.
Но, пожалуй, самой эффективной и результативной формой нашей деятельности является работа с Вашими поручениями по итогам таких встреч, как сегодняшняя. В общем-то, впрочем, и сами эти встречи дают положительный эффект даже без поручений, иногда реакция чиновников проявляется уже в ходе нашего заседания или по его итогам, как было в прошлом году, буквально реально прямо сразу же.
Владимир Владимирович, после выхода Ваших поручений мы проводим заседание Совета и берём на свой контроль каждое поручение вне зависимости, есть ли там[, указан] ответственным Совет либо председатель Совета. Любое поручение Ваше мы берём на контроль, таким образом, осуществляем общественный контроль, а лучший контроль обеспечивается через участие в проектировании, в выработке, реализации решений. И там, где в поручениях не определено наше участие, мы стараемся войти в соответствующие рабочие группы и постоянно контактировать с исполнителями. В свою очередь и Контрольное управление Администрации Президента взаимодействует с Советом по ходу выполнения поручений, то есть двухсторонний контроль мы всё равно осуществляем.
Приведу несколько результатов такой деятельности, и сразу хочу поблагодарить Вас за эти поручения. Думаю, что и по итогам сегодняшней нашей встречи будет много содержательной работы.
Специальная военная операция. Донбасс и Новороссия. Создание фонда «Защитники Отечества», о котором Вы сегодня упомянули, развернувший уже свою работу во всех субъектах Федерации. Была в том числе и реакция на целый ряд докладов членов Совета по теме СВО. Помимо этого по итогам поручения Правительству, Минобороны, Минздраву, властям регионов был принят целый ряд мер, нацеленных на помощь участникам СВО, а также жителям новых российских регионов.
Вот только несколько из сделанного. Обеспечение медицинскими средствами, перевязочными материалами бойцов и объектов здравоохранения. Утверждение правил компенсационных выплат за утраченное или повреждённое жильё, причём как на новых территориях, так и в других приграничных регионах. Возвращены с военной службы так необходимые в гражданских госпиталях протезисты и врачи-ортопеды. Ещё многое другое было сделано, причём быстро и оперативно.
Вопрос социальной справедливости. Одна из наиболее острых социальных тем – это кратно увеличивающееся число случаев мошенничества со счетами граждан в банках. Совет докладывал, было дано поручение. Во исполнение его Центробанк разработал законопроект, который поддерживает предложенную Советом методологию. Законопроект сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе, то есть в работе.
Установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение награждённых тремя орденами Мужества.
Вопросы свободы слова. Вместе с Союзом журналистов России и полпредами Президента были разработаны рекомендации по обеспечению в субъектах Российской Федерации прав журналистов. Конкретная работа была по разным федеральным округам проведена.
Гуманизация правосудия. Тема необходимости криминализации понятия «пытка» была проработана Советом, и во исполнение соответствующего решения Президента был принят Федеральный закон, вносящий в Уголовный кодекс понятие «пытка» и усиливающий ответственность за совершение представителем власти соответствующих действий.
Продолжается работа по теме затягивания расследований уголовных дел о превышении сроков содержания подозреваемых в СИЗО. Здесь решения ещё нет, но проблема, которую поднял Совет, признана актуальной Генпрокуратурой, поручение остаётся на исполнении.
Также Совет обратил внимание на целый ряд резонансных случаев о пределах допустимой самообороны, когда дух и буква закона могли расходиться. Закон требовал наказать оборонявшихся, но чувство социальной справедливости было на их стороне. Пленум Верховного Суда России принял постановление, в котором дал исчерпывающие разъяснения судам по правоприменению в этой сфере. Медленно, но правоприменительная и судебная система перестраивается, хотя «палочные учёты» всё ещё работают в негатив, к сожалению.
Цифровизация. По итогам выполнения поручения в 2021 году были приняты изменения в законодательстве, установлены новые жёсткие требования в регулировании деятельности зарубежных цифровых компаний, которые позволяли себе блокировать контент российских производителей – лидеров общественного мнения, при этом распространять и навязывать деструктивную повестку. Опыт показал, что этот подход был правильным, так как после начала СВО, к примеру, площадки Meta – это платформы Facebook, Instagram – начали вовсю использоваться для пропаганды против России и, как результат, были объявлены нежелательными и заблокированы.
По предложению Совета разрабатывается концепция обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве. На основе этих разработок Правительство планирует принять так называемый цифровой кодекс.
Некоммерческие организации и институты гражданского общества. Ранее банки при решении вопроса о выдаче кредитов применяли к НКО те же требования, что и к коммерческим организациям, несмотря на очевидно разную правовую природу и цели этих структур. После поручения Центробанк подготовил и разослал в банки методические рекомендации со специальными критериями оценки социально ориентированных некоммерческих организаций.
Необходимо отметить, что подход контролирующих и иных органов к НКО, к некоммерческим [организациям] как к коммерческим именно остро проявился в период пандемии. Но нужно отдать должное Правительству, оно оперативно реагировало на наши предложения, которые поступали в рабочем порядке.
В соответствии с поручением совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности некоммерческих организаций при Минюсте сейчас создана межведомственная рабочая группа, в которой работают члены Совета и члены Общественной палаты Российской Федерации. Не всё ещё сделано, но уже есть реальные результаты этой работы. Кроме того, в конце ноября, буквально на днях, Госдумой в первом чтении принят закон об учредителях НКО.
Вопросы образования. Совет реагировал на резонансные случаи насилия в учреждениях образования и выступил с конкретными предложениями. Разработаны и внедрены специализированные программы и модули для педагогических и медицинских вузов, направленные на раннее выявление предпосылок девиантного поведения у детей и подростков.
По итогам поручения главы государства Минпросвещения учло в календарном плане воспитательной работы День освобождения Красной армией крупнейшего лагеря смерти Освенцима, он же День [памяти жертв] Холокоста, и также День памяти о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны.
Экология. После того как была поднята тема управления особо охраняемыми природными территориями, Правительством проведён анализ, который подтвердил наличие проблем в механизме распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти. Это сказывается, к примеру, на эффективности системы охраны этих территорий от пожаров и многом другом. Признана необходимость корректировки федерального законодательства. Будем продолжать эту работу.
Также я хотел отметить, что мы работаем по теме закона об охране озера Байкал. Но на эту тему и Валерий Александрович [Фадеев] выступил, и Вы говорили.
Это, Владимир Владимирович, лишь небольшой перечень, маленькая толика того, как работает Совет: что делалось, что делается по выполнению Ваших поручений и в ходе текущей работы, – но это серьёзная польза для граждан и для страны. Полагаю, что сегодняшняя встреча не будет исключением. Коллеги по Совету приготовили предложения по разным направлениям развития гражданского общества и защиты прав граждан.
Также надеюсь, что сегодня государственные и муниципальные служащие также начнут реагировать на наши предложения, не дожидаясь выхода Ваших поручений.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, спасибо большое.
Если позволите, пару-тройку комментариев.
Вы сказали, что требуется подчас более оперативная реакция со стороны различных органов власти, управления. Я не помню, мы обсуждали это или нет. Нужно, мне кажется, добиваться по максимуму того, чтобы наши с вами договорённости облекали в форму поручений Президента, и тогда к этому будет подключаться Контрольное управление, Администрация [Президента] в целом. И тогда можно, мне кажется, добиться ещё большего качества работы Совета, потому что есть определённые сроки реагирования на поручение Президента. Вы, а я вижу, что Совет работает очень активно, будете действовать фактически по поручению Президента, оформленному соответствующим образом. На мой взгляд, это качественно бы улучшило и помогло бы вам в работе, улучшило бы работу самого Совета.
Прошу продолжить также работу по поддержке фонда «Защитники Отечества». Вы знаете, ведь фонд не распоряжается напрямую деньгами, у него денег нет, но у него есть очень важная функция – ставить на контроль то, как реагирует государство, организуя помощь участникам специальной военной операции и членам их семей, добивается ли государство тех целей, которые оно перед собой ставит в этой области. Нужно получить обратную связь, обратную реакцию тех людей, на кого рассчитана работа самого фонда, на кого она нацелена – на целевую группу участников СВО. Там и Государственная Дума тоже на эту тему думает, министерства соответствующие, вице-премьер, курирующий социальную сферу. И вас бы попросил ни в коем случае не забывать это направление деятельности.
Теперь по поводу социальной справедливости. Вы упомянули о работе банков в этой сфере, но это всё-таки не совсем вопрос социальной справедливости, это другие аспекты проблемы. Но если Вы считаете, что это важно, конечно. Но, наверное, это точно важно совершенно, просто, на мой взгляд, это не вопрос социальной справедливости.
Теперь проблемы пыток, как ни неприятно произносить это слово, тем не менее приходится. Безусловно, нужно контроль за ситуацией в этой сфере продолжить, без всяких сомнений, и выявлять каждые подобные уродливые, если они возникают, явления в нашей пенитенциарной системе и вообще в деятельности правоохранительных и специальных органов. Обязательно нужно за ними следить.
Иначе, если мы здесь хоть на мгновение что-нибудь упустим, мы будем иметь очень серьёзные последствия с точки зрения и единства нашего общества, что чрезвычайно важно, и той самой социальной справедливости, о которой Вы говорите. У нас многое будет смотреться по-другому, и самооценка будет совершенно другой, которая не позволит добиваться нужных нам результатов по очень многим направлениям нашей деятельности и развития.
Это касается и сроков предварительного следствия. Здесь решений было много, сейчас не буду останавливаться на этом, но далеко не всё решено, следить нужно самым внимательным образом. Далеко не всё решено, люди под следствием сидят годами до сих пор, это недопустимо. Сейчас не буду вдаваться в детали, можно говорить до утра на эту тему.
Это очень важное направление работы, так же как и цифровизация, образование, экология, некоммерческие организации, отношение к ним финансовых учреждений. Сейчас об этом только сказали. Я не вижу ни одного второстепенного вопроса. Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы этим всем занимаетесь. Спасибо.
А.Точёнов: Если позволите, по поводу… Ответы по поручениям – вопросов не возникает. Но есть текущая работа, по которой наш председатель пишет в те или иные ведомства. Иногда получаем отписки. Но если мы получаем отписки, то граждане… Вот об этом речь идёт.
В.Путин: Понимаю.
А.Точёнов: По поводу фонда – да, у нас рабочая группа, я называл, по СВО. Её возглавляет Юлия Александровна Белехова, председатель «Комитета семей воинов Отечества». Она работает плотно тоже с фондом. Мы будем продолжать эту работу, и все остальные тоже.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, как раз слово предоставляется Юлии Александровне Белеховой, руководителю некоммерческой организации «Комитет семей воинов Отечества».
В.Путин: Пожалуйста.
Ю.Белехова: Уважаемый Владимир Владимирович!
С первых дней специальной военной операции Совет по правам человека подключился к решению вопросов. И для более эффективной работы была создана рабочая группа по вопросам СВО, в которой фактически члены СПЧ объединили свои личные, общественные ресурсы именно для помощи бойцам и семьям.
Мы здесь работаем в плотной связке вместе с органами законодательной, исполнительной власти. У нас входит в рабочую группу, например, Марина Ахмедова, которая сегодня выявляет нацистские преступления на Донбассе. У нас входит председатель Ольга Демичева, это [благотворительная организация] «Справедливая помощь Доктора Лизы», которая помогает сегодня в том числе и детям с тяжёлыми заболеваниями на наших новых территориях, на Донбассе. У нас входит Елена Шишкина, это, конечно, правовая помощь ДНР.
И все мы объединились для того, чтобы помогать. Я возглавляю «Комитет семей воинов Отечества» – это мамы, жёны участников специальной военной операции. Почти год назад мы с Вами встречались в Ново-Огарёве с мамами участников СВО, где был такой откровенный, непростой разговор, после чего были даны Ваши поручения. За что Вам большое спасибо, поскольку это позволило нам сегодня расширить свою работу и помогать. У нас создана и бесплатная юридическая помощь, и духовно-психологическая. Мы сегодня организовываем группы взаимопомощи в регионах, у нас штабы по всей территории Российской Федерации.
У нас в том числе культурные и патриотические проекты, гуманитарная миссия, потому что наши мамы сегодня и сети плетут, и свечи льют, и вяжут, собирают и отвозят гуманитарную помощь. Фактически это такой тыл для фронта, это очень важно. Поэтому спасибо огромное.
Вы знаете, здесь не бывает помощи большой или маленькой, здесь важно абсолютно всё. Это выражается в заботе, потому что, когда боец понимает, что о его семье заботятся, он с полной отдачей выполняет свой долг по защите Родины. И для нас это важно.
Вопросов мер поддержки и льгот сегодня достаточно много, но есть те, которые требуют Вашего внимания и решения. Есть бойцы, которые отдали свои жизни для защиты нашей страны, и есть меры поддержки, которые распространяются на них, если они возвращаются с фронта, и на детей. Это, конечно, бесплатное получение высшего образования, это возможность получения специального образования бесплатно. Нам кажется важным, чтобы, если боец отдал свою жизнь, эта мера распространялась в том числе и на его супругу. Ведь, знаете, важна здесь именно социализация, и нужно помочь социализироваться в том числе и супруге. Особенно это касается жён кадровых военных, потому что переезды из одного военного городка в другой, конечно, сказывались на получении образования.
Высшее образование – понятно. Есть специальное образование. Возможно, это и переобучение, которое можно сегодня делать через профильные некоммерческие организации, а также через Фонд президентских грантов. И мы просим Вас поддержать такую важную инициативу, чтобы дать возможность социализации.
И второе, конечно, тоже очень важно. Год назад Вы дали поручение нам, оказали меры поддержки, и сегодня это тысячи объединённых мам и жён по всей России. Мы сегодня занимаемся не только теми проектами, о которых я говорила, но в том числе, Вы знаете, мы не даём раскачать эту лодку, ведь на нас пытаются оказывать в том числе и психологическое воздействие. А мы сегодня сплотились и помогаем друг другу и таким же, как мы. Конечно, нам очень важно, чтобы те меры поддержки, которые были, чтобы они распространились и на следующий год.
Мы со своей страной, Владимир Владимирович! Мы с Вами!
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо за Ваши слова, особенно в завершении Вашего выступления. Спасибо за работу, которую Вы делаете.
По поводу мер поддержки членов семей. На самом деле Правительство, Администрация Президента много над этим работали, и система мер, как мне кажется, выстроена. Но тем не менее, поскольку это масштабная работа, здесь могут быть какие-то прорехи, какие-то недочёты, поэтому всё, что вы находите, пожалуйста, в оперативном режиме нам передайте. Это касается всего, что Вы перечислили: и переподготовка, и материальная поддержка, и медицинская поддержка, и жён – тем более тех женщин, которые утратили своих любимых, отцов своих детей, своих мужей, вдов наших героев. Безусловно, должна быть выработана полноценная система таких мер поддержки.
Знаете, на что хотел бы обратить внимание? Надо аккуратно, конечно, чтобы здесь не было никаких злоупотреблений, но, безусловно, подумать и на тему поддержки тех женщин, которые жили в гражданском браке со своими мужьями. Есть предусмотренные законом способы установления факта проживания в гражданском браке, надо подумать на тему о том, как быть с такими женщинами, которые оказались в известной ситуации, которую Вы описывали, и у которых нет свидетельства о браке с тем мужчиной, со своим любимым человеком, с которым они жили вместе на протяжении какого-то времени. Даже есть случаи, и их немало, когда имеют общих детей – чтобы ни дети не остались без поддержки, ни эти женщины.
Самым внимательным образом ещё раз проанализировать правовую сторону этого вопроса, и если там есть необходимость внести какие-то коррективы с точки зрения организации их поддержки, то надо это обязательно сделать.
Спасибо.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, главный редактор радио Sputnik.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Если позволите, начну с того, о чём говорили год назад во время такой же встречи. Мы тогда сошлись во мнении, что очень серьёзная волна русофобии поднялась в странах Европейского союза и так называемого коллективного Запада. Мы тогда просили Вас дать поручение посмотреть внимательно законодательство, ввести правовую квалификацию такого явления, как русофобия, и предусмотреть возможность в законодательстве усилить меры по борьбе с этим явлением.
В течение года мы провели несколько «круглых столов» с юристами, с нашими коллегами из Госдумы, из министерств и ведомств, которые непосредственно занимаются вопросами правопорядка.
При разности юридических подходов тем не менее сошлись в том, что действительно русофобия – явление серьёзное, что оно практически превратилось в идеологическую программу дискриминации и, по сути, расчеловечивания наших сограждан, граждан Российской Федерации, наших соотечественников – всех тех, кто ассоциирует себя с Россией и с Русским миром, если говорить об этом широко.
И благодаря Вашему поручению работа была серьёзная, большая, и мы знаем, что уже подготовлен целый пакет законопроектов в Госдуме, сейчас он находится на экспертизе в Правительстве. И мы надеемся, что в какое-то ближайшее время он будет реализован, будут внесены изменения в наше законодательство, связанные с усилением борьбы с русофобией.
Но это меры, которые мы принимаем внутри страны, прекрасно понимая, что за прошедший период, осознавая масштабы русофобии, мы можем констатировать, что эта волна не только не спала, а стала только ещё больше.
Последний самый яркий пример, наверняка Вы об этом знаете, мы прекрасно знаем, что даже по этому поводу были даны специальные поручения, – это ситуация с нашими гражданами, живущими в Латвии по временным видам на жительство, которых заставили пройти через достаточно унизительную процедуру сдачи языкового экзамена.
Но унизительно было не только то, что пожилых людей, которые прожили огромную часть своей жизни в Латвии, выстроили вокруг себя определённую языковую инфраструктуру, прекрасно общались со своими соседями, понимали друг друга, – их заставили пройти через экзамен. Но самое главное, что их ещё заставили заполнить совершенно унизительные анкеты, где от них требовали ответы, демонстрирующие их нелояльность по отношению к Российской Федерации. Повторюсь, это граждане Российской Федерации, которые жили в соответствии с законодательством в Латвии, на территории Латвии, по виду на жительство.
В итоге три с лишним тысячи человек, а если быть точным – 3255 человек, по данным Министерства иностранных дел, сейчас оказались в положении, когда начиная с 1 декабря их могут начинать принудительно депортировать с территории Латвии.
Повторюсь, я знаю, что проводилось специальное совещание Совбеза Российской Федерации, что были даны поручения всем компетентным ведомствам, а также руководителям соседних пограничных областей с Латвией. И всё же тем не менее просил бы ещё раз Вас обратить внимание на эту проблему, поскольку мы можем оказаться в ситуации, когда судебные исполнители Латвии просто будут привозить на границу людей в инвалидных колясках. А ведь среди тех, кто попал в эту зону возможного принудительного выселения, много пенсионеров, тех, кого на экзамены-то привозили в инвалидных креслах, а те, кто не пошёл, так тем более могли просто-напросто даже не узнать, будучи там глубоко больными людьми, прикованными к постели, о том, что такой экзамен проводился.
Может быть, было бы целесообразно организовать «прямую линию» Красного Креста, чтобы люди в момент, если их начинают принудительно выселять, просто могли бы звонить и сообщать, что с ними происходит такое событие, и получить какую-то первую организационную помощь уже прямо на границе России и Латвии. Но, повторюсь, это ещё один частный случай проявления русофобии, который свидетельствует о том, что это явление только набирает обороты.
В Германии нашим гражданам, которые там живут по видам на жительство или по каким-то другим обстоятельствам, нашим согражданам, просто русскоязычным людям, которые переехали в своё время в Германию, закрывают счета. Известная история с конфискацией автомобилей на российских номерах, с российской регистрацией. Повторюсь, процесс будет, на наш взгляд и по оценке достаточно большого количества людей, в том числе и неправительственных организаций, которые занимаются проблемами наших соотечественников за рубежом, процесс будет только нарастать.
Благодаря Вашему недавнему Указу от 22 ноября в программу господдержки по переселению наших соотечественников внесён термин «репатриация», сняты некоторые меры, упрощён сам процесс. Но мне кажется очень важным сделать акцент на репатриации из недружественных стран. Возможно, создать какую-то определённую инфраструктуру, связанную именно с репатриацией из недружественных стран.
Это связано с тем, что там ведь наши соотечественники попадают, по сути, в экстремальную ситуацию, когда их начинают выдавливать, лишать неких социальных гарантий, лишать просто возможности существовать в этой инфраструктуре стран, в которых они жили, закрывая счета и, по сути, выдавливая их. Они готовы переехать в Россию, но сталкиваются с большим, серьёзным клубком проблем, связанных в том числе с выводом денег, которые они заработали там, создавая бизнесы, развивая экономику этих западных стран. Тем не менее сейчас они оказываются в такой ситуации.
Мне кажется, важно дать сигнал о том, что мы ждём этих людей из недружественных стран, ещё и для того, чтобы они почувствовали некую формулу, которую, как мне кажется, давно пора заявить во всеуслышание, она простая: дома лучше, возвращайтесь, страна вас ждёт.
Мы все прекрасно помним процессы, которые происходили в позднем Советском Союзе и в первые годы после развала Советского Союза. Мы помним эту экономическую во многом миграцию. Я думаю, что сейчас наступает время обратного процесса. И если эта формула и вообще это ожидание людей, которые готовы вернуться в страну из недружественных на сегодняшний день государств, а их число растёт, к сожалению, – если эта формула будет заявлена, если эта формула будет услышана, я думаю, что мы получим достаточно серьёзный человеческий ресурс: людей, которые социально активны, создали себя в другой среде, сформировали какие-то бизнесы, создавали рабочие места, имеют серьёзный опыт, владеют какими-то инновационными технологиями. Ну, собственно говоря, которые точно не будут лишними в нашей стране.
Мне кажется, что страна готова дать такой сигнал. Поэтому я просил бы Вас, возможно, дать поручение действительно уточнить термин репатриации, ввести понятие «репатриация из недружественных стран» и, может быть, дать поручение создать определённую инфраструктуру, для того чтобы этот процесс получил серьёзную поддержку со стороны государства.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо, Кирилл Валерьевич.
Что такое русофобия, это мы знаем, мы давно с этим столкнулись, и прежде всего, конечно, это всё происходило на глазах у всего мира в странах Прибалтики задолго до СВО. СВО здесь совершенно ни при чём.
Кто-то, может быть, решил воспользоваться специальной военной операцией для того, чтобы решить какие-то свои внутриполитические задачи, но это их дело, это их не украшает, безусловно. Безусловно также и то, что любая страна – и, кстати говоря, Россия, когда мы говорим о трудовых мигрантах, – хочет, и это законное требование, чтобы люди, проживающие на её территории, с уважением относились, как я уже говорил в начале нашей встречи, к традициям, к культуре и в том числе к языку страны пребывания.
Но когда мы говорим о той категории, о которой Вы сейчас упомянули, конечно, это прежде всего те люди, которые ещё при Советском Союзе проживали на этих территориях, и часто в силу различных обстоятельств проживания в одной, общей стране оказались там, где они живут сегодня, там же у них родились дети и так далее. И поэтому это, безусловно, выбивающееся из правового режима практически всех цивилизованных стран такое положение людей, как «неграждане» – это вообще странное изобретение тех, кто претендует на то, чтобы считаться демократическими странами, – является, безусловно, уродливым и сейчас приобретает новое качество и новый размах. Это мы все видим, понимаем.
Мы всегда исходили из того, что в современном мире человек вправе самостоятельно выбирать ту страну, где он хочет жить, если это его выбор, если это не произошло в силу объективных обстоятельств проживания когда-то на территории Советского Союза в той или иной его части. А в целом, если человек принимает решение жить где-то в другой стране, это его выбор.
Но то, что Вы сказали, то, с чем мы сталкиваемся, конечно, требует от нас внимательного отношения к этим процессам, требует нашей корректировки в отношениях с этими странами, в которых происходят вещи подобного рода, и требует нашего внимательного отношения к людям, которые хотят вернуться на свою историческую родину.
Безусловно, здесь нужны какие-то системные меры, и Вы правы, Кирилл Валериевич, нужно над этим, безусловно, подумать. Соответствующим образом мы и сформулируем наши подходы к этим процессам. Ну а если люди никуда не хотят, а их выдворяют, здесь мы тоже поделать не можем. Тем не менее надо создавать условия и для этих людей.
Безусловно, надо вместе, давайте вместе с вами, вместе с Советом по правам человека, вместе с Министерством иностранных дел, с Правительством России подумаем, как реагировать на то, что происходит.
Я не думаю, что счастье придёт в дом к тем, кто проводит такую политику. Я не знаю, сейчас сколько, но в Латвии, по-моему, 40 процентов было русскоязычного населения. Наверняка и сейчас немало. Если они будут проводить такую политику в отношении людей, которые хотели жить в той или иной стране, работали там, создавали какие-то блага для этой страны, и с ними будут так по-свински обращаться, то в конце концов они сами с таким свинством и столкнутся внутри своих стран.
Пожалуйста.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующий выступающий – Екатерина Вячеславовна Сморода, уполномоченный по правам ребёнка в Ульяновской области.
Е.Сморода: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Вы всегда уделяете детскому вопросу, детской тематике самое пристальное внимание, и поэтому разрешите сегодня поднять вопрос школьного образования.
Главная ценность школы – это работающие в ней люди, учителя. И от самочувствия учительства сегодня зависит качество образования нашего будущего поколения. Сегодня же система находится, можно сказать, в стрессе, хотя и старается особо не подавать вида. Дефицит учителей в школах составляет 250 тысяч, и это расчёт только в вакансиях.
Отток колоссальный, учителя порой вынуждены трудиться, что называется, за троих, совмещая при этом не только преподавание по своему профилю. Я, например, посещала такие школы, в которых учитель, преподающий географию, преподает ещё биологию, иностранный язык и даже музыку.
И в населённых пунктах порой из-за дефицита кадров закрываются целые учреждения, что впоследствии вызывает смерть практически, гибель самого населённого пункта, потому что это социально-культурный центр. В педагогические вузы, к сожалению, ребята идут очень мало. Несмотря на то что нам заявляют, что в этом году в два раза больше абитуриентов подали свои заявления, по факту [недобор], были выбраны другие специальности.
Выпускники до школы, уважаемый Владимир Владимирович, тоже, к сожалению, не доходят всего 10 процентов, идут работать менеджерами в маркетплейсы. Молодые педагоги тоже не выдерживают в первый год, и это прежде всего обусловлено высочайшей, колоссальной нагрузкой, которая лежит сегодня на педагогических кадрах и на школьных учителях. В этом году она увеличилась кратно.
Это прежде всего связано с проводимой реформой, переходом на новые федеральные государственные образовательные стандарты, новую образовательную программу, с цифровизацией, с созданием единого образовательного пространства, отсутствием учебников соответствующих программ. Это огромнейшая проблема. Современные требования к урокам очень высоки и требуют очень качественной подготовки.
Учителя, готовясь к занятиям, порой вынуждены прибегать к десяти источникам, это занимает до шести часов в день, это факт, а оплата труда учителя осуществляется только за урочные часы, и это несправедливо. Крайне важно, чтобы сегодня в школах были учебники, а сегодня есть опасение, что из-за того, что разработка учебников под новые ФГОСы и программы – это процесс длительный, трудоёмкий и финансово затратный, произойдёт полный переход на электронные версии. Но учебники – это в первую очередь книги, которые нельзя ни в коем случае отнимать у наших ребят.
Нагрузка на классного руководителя вышла за пределы рабочего дня настолько, что у них просто не остаётся времени на свою собственную семью. Учителя отвечают за каждого ребёнка, за каждую семью, причём и в школах, и вне школы, за её пределами: за любое ЧП учителям грозит выговор или сразу увольнение. Поэтому классные руководители, уважаемый Владимир Владимирович, очень просят регламентировать их деятельность, для того чтобы очертить круг и зону их ответственности.
Плюс сегодня учителя нагружены подготовкой к проведениям многочисленных диктантов, олимпиад, организацией участия детей во всевозможных проектах, мероприятиях, проведение которых значительно интенсифицировалось в последний год. Учителя получают бесчисленные задания собрать информацию, представить отчёты, вместо того чтобы учить. При этом порой задания, летящие сверху, похожи на абсурд, но за них грозит увольнение. Например, сделать три телефонных звонка с использованием новой цифровой платформы, и не важно, кому эти звонки будут сделаны.
При этом педагоги, а именно так и происходит приучивание к данной цифровой системе, садятся на оперативных совещаниях и делают звонки друг другу. Или, например, заставляют родителей вести странички в социальных сетях наших детей и жёстко отслеживают, как обновляется лента, как ведётся цифровой профиль ребёнка. Якобы педагоги должны знать, чем занимаются дети во внеурочное время, как живёт вся семья.
Но и хотелось бы отметить, что и наши враги, которые тоже очень тщательно отслеживают все аккаунты и социальные профили в социальных сетях, в том числе и детей, тоже теперь знают, что любят, как живут, чем занимаются, с кем общаются будущие защитники Отечества.
Достаточно сделать фотографию дня классного руководителя, учителя, для того чтобы понять весь объём и нагрузку, которую они испытывают сейчас. Это всё нужно упорядочивать и принимать решительные меры, а самое главное – оценить по достоинству и справедливости этот огромный ежедневный труд.
Кроме того, уважаемый Владимир Владимирович, нагрузка на учителей усиливается также в связи с большим притоком в школы детей с миграционной историей, в основном из стран ближнего зарубежья, которые, как правило, сразу же становятся гражданами Российской Федерации и живут по нашим законам. По данным нашего, всероссийского мониторинга, который мы провели в этом году, от 20 до 50 процентов детей разного возраста, в том числе уже в подростковом периоде, не говорят вообще или владеют русским языком на очень-очень низком уровне.
Учителя вынуждены на уроках использовать карточки для объяснения значений русских слов. Это ущемляет права в том числе и тех ребят, которые учатся в классах на родном русском языке изначально. Учителя не имеют компетенций преподавания русского языка как иностранного, нет учебных пособий. А по утверждённому в этому году ведомственному приказу, который носит рекомендательный характер для школ, обучение неговорящих детей русскому языку – это нефинансируемый факультатив: хотим учим, хотим не учим, всё отдано на откуп в школы и организовано в рамках внеурочной деятельности.
Федеральная государственная образовательная программа обучения русскому языку как иностранному не предусмотрена вообще. Таким образом, вся нагрузка и проблемы организации социальной, культурной и прежде всего языковой адаптации лежит на учителях и на школах. Качество же образования в таких образовательных организациях значительно снижается, школы теряют позиции в ведомственных рейтингах и ещё больше теряют своё финансирование. Это парадокс.
Сегодня крайне необходимо упорядочить данные процессы. В первую очередь признать на законодательном уровне, внеся изменения в наш Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», 273-й, что данная группа детей – это обучающиеся с особыми образовательными потребностями, которым необходимо создавать специальные условия. Это пособия, специальная подготовка учителей, программы. Необходимо обеспечивать создание специальных адаптационных классов для таких детей для интенсивного изучения русского языка и постепенного ввода, то есть интеграции таких детей в образовательный процесс, в уже сформированные классы. И, безусловно, далее необходима корректировка ФГОСов, образовательных программ и, конечно же, методическое сопровождение.
Чувство несправедливости и беззащитности сегодня также вызывает и возможность произвола со стороны руководства школьными коллективами при аттестации педагогов. Новую систему ввели в этом году, но в ней ещё больше проявляется субъективный подход к аттестуемому педагогу, поскольку аттестационные комиссии создаются в самой образовательной организации. Процедура обжалования результатов не предусмотрена, апелляционной инстанции нет, критериев оценки для отказов присвоения категории тоже нет. Всё отдано на откуп руководству школы.
Но, на наш взгляд, должны создаваться специальные апелляционные комиссии на местах, куда можно обратиться любому педагогу, который не согласен с несправедливым решением аттестационной комиссии на уровне образовательной организации. Они должны создаваться как минимум на уровне муниципальных органов управления образованием, а ещё лучше – на уровне профильных региональных министерств.
И о больном. Сегодня кто угодно может спокойно вылить грязь на любого учителя в соцсети, в СМИ, выложить видео, прокомментировать, выложить переписку и дискредитировать действия любого педагога. От этого они чувствуют свою незащищённость. Порой читаешь комментарии к даже, казалось бы, приличной публикации: у нас не учителя, а монстры, не люди со своей личной жизнью.
Педагоги не верят, что та инициатива, которая сегодня звучит, о создании конфликтных комиссий на уровне школ, будет работать. У нас родители требовательные, которые относятся к образованию как к услугам, привыкли сразу обращаться к Президенту, который может решить весь вопрос. За это, соответственно, страдают и увольняются директора и учителя.
На наш взгляд, реальной защитой учителя может стать установление ответственности за распространение информации, дискредитирующей статус учителя: за выкладывание в сеть Интернет сюжетов, комментариев, порочащих достоинство учителя, по аналогии с установлением ответственности за фейки и дискредитацию действий армии, добровольческих формирований, организаций и лиц, которые содействуют в выполнении её задач.
Профессия учителя не должна ассоциироваться с исполнителем услуг. Она должна стать званием, иметь свою ценность и вес. Наше общество должно помнить, что работа школьного учителя – это самоотверженный труд высокообразованных людей, передающих знания, помогающие формировать мировоззрения, передают ценности нашим детям, нашему подрастающему поколению, и именно они помогают воспитывать наших будущих защитников Отечества, и это их великий вклад в будущее нашей нации.
Я закончила. Спасибо большое за внимание, уважаемый Владимир Владимирович. И поскольку я представляю институт уполномоченных по правам ребёнка, и по долгу своей ежедневной службы мы постоянно общаемся, я лично постоянно общаюсь с очень большим гражданским сообществом, представляющим родителей, представляющим благотворительные фонды, различные организации, помогающие организации, – мы всегда за Вас голосовали и пойдём голосовать дальше. Простите, что воспользовалась этой ситуацией. Хотим вместе с Вами идти к дальнейшим победам.
Спасибо.
В.Путин: Екатерина Вячеславовна, спасибо большое. Даже не знаю, на что реагировать, потому что всё, что Вы сказали, всё очень важно.
Очень чувствительная и важная сфера деятельности общества и государства – это школа. Преподавание, учебники, оплата труда, престиж профессии педагога. А классное руководство и его регламентация – я пометил для себя, обязательно посмотрим внимательно, министерству дам соответствующее поручение, и Администрация Президента посмотрит.
Для меня несколько неожиданно, что Вы сказали по поводу отчётности. Всё, что связано с информатизацией работы педагога, было направлено на то, чтобы разгрузить учителя, дебюрократизировать его работу. Вот Вы говорите о принудительной информатизации. Это очень странный, честно говоря, даже неожиданный для меня такой формальный подход к информатизации. Тоже об этом обязательно с министром поговорю, обещаю Вам.
Вернёмся опять к той же самой, считаю, острой теме детей трудовых мигрантов. Это непростая тема, и всё, что Вы сказали, всё просто, я почти дословно это записал, – нужно, конечно, подумать над решением всех этих вопросов. Дети должны учиться, но этот процесс не должен сопровождаться ухудшением условий для обучения наших ребятишек в школе, детей наших граждан. Это отдельная тема, и нельзя делать вид, что этой проблемы не существует. Обязательно тоже дам соответствующее поручение подготовить предложения, и, надеюсь, Вы будете принимать участие в выработке этих решений. Здесь и можно отдельные группы делать. Здесь много чего можно и нужно сделать, но нельзя только одно: сделать вид, что здесь проблем не существует. Они есть, это правда, Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу всяких вариантов дискредитации преподавателей, педагогов, учителей. Безусловно, очень важная, очень тонкая сфера, подлежащая, безусловно, регулированию современными способами, особенно имея в виду, что мы живём в современном информационном пространстве. Только окриками и только запретами здесь ничего не решишь. Я сейчас даже и в детали не хочу вдаваться.
Может быть, это одна из самых сложных тем, которую Вы затронули, но точно совершенно нам нужно учителей оградить от неправомерного вмешательства в их жизнь и от неправомерного давления на них в информационном пространстве. Повторяю, надо дать им подумать, подумать и принять соответствующие решения, которые ситуацию будут менять к лучшему с точки зрения защиты прав учителей в данном случае.
Пожалуйста, давайте дальше пойдём.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующая выступающая – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».
О.Демичева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы неоднократно подчёркивали, что увеличение продолжительности жизни и улучшение качества жизни граждан Российской Федерации – это одна из первоочередных задач, стоящих перед руководством страны.
В связи с большим объёмом задач, которые стоят в области реализации прав граждан Российской Федерации на охрану здоровья, в этом году, в 2023 году, в СПЧ была создана рабочая группа «Здравоохранение и народосбережение». Цели и задачи этой группы полностью направлены на охрану прав граждан нашей страны на здравоохранение.
Особое внимание в работе нашей группы, конечно, мы уделяем организации здравоохранения в новых регионах – сейчас уже неправильно так говорить, – на Донбассе и в Новороссии, на возвращённых территориях. Надо сказать, что ряд ваших поручений, которые были даны, по интеграции здравоохранения этих регионов выполняются успешно. В частности, хочу отметить, что дети с тяжёлыми, в том числе орфанными заболеваниями, те дети, которых поддерживает не только «Справедливая помощь Доктора Лизы», но и фонд «Круг добра», это дети, требующие дорогостоящего лечения, получают это лечение.
В частности, первый ребёнок из Луганской Народной Республики со спинально-мышечной атрофией – девочка 11 лет, которой наша организация помогает с 2015 года, – была первым ребёнком Донбасса, получившим помощь «Круга добра».
Я хочу два слова сказать об этой девочке. Её зовут Ксюша Кирдан, она из Луганской Республики, ей 11 лет. Она инвалид-колясочник, но она очень хорошо рисует, и она очень просила меня – я не могу отказать ей в просьбе – передать Вам нарисованный специально для Вас рисунок. Посмотрите, пожалуйста, Владимир Владимирович, она нарисовала и назвала этот рисунок «Москва. Кремль. Путин». Я передам его через службу протокола для Вас. Не могла отказать ей в этой просьбе.
В.Путин: Ксюше передайте самые наилучшие пожелания, пусть поправляется. Ей спасибо большое за этот подарок.
О.Демичева: Спасибо, Владимир Владимирович, я обязательно ей передам. Я думаю, что она увидит эту передачу.
Хочу отдельно сказать о том, что медицинские работники Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей активно включаются в систему оказания помощи по протоколам и клиническим рекомендациям Российской Федерации. Мы стараемся оказывать им всестороннюю помощь в этом, в частности, совместно с Российской ассоциацией медицинских сестёр сейчас мы регулярно проводим большие семинары, их проводят врачи-специалисты, для того чтобы интегрировать медицинских сестёр в современные методы оказания помощи и ухода за больными.
И от врачей Донецкой Республики, которые продолжают работать под обстрелами… Вчера вот опять получили ранения два ребёнка в Донецке, и эти дети, по счастью, уже получили необходимую помощь. Один ребенок тяжёлый, но всё для него сделано, он будет жить и не будет инвалидизирован. От врачей Донецка я хочу передать Вам вот эту книгу, она называется «Госпиталь, которого не было». Эта книга о том, как в Донецкой Народной Республике с 2014 года организовывалась первая помощь защитникам молодой республики.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, сейчас я хотела бы перейти к тем Вашим поручениям, которые были даны в 2020 и в 2022 году, к поручениям, которые непосредственно касаются организации социальной и медицинской помощи людям без определённого места жительства. Я уже обращалась к Вам с этими вопросами, но некоторые пункты требуют проработки.
Вы поручили обеспечить для этих граждан восстановление документов, в том числе и через систему госуслуг, по месту их фактического нахождения, реализовать их право на пенсию, на охрану здоровья, на регулярную медицинскую и социальную помощь. Совет по правам человека, как и государственные структуры, работает по этим поручениям, и есть определённый прогресс. В частности, в организации социальных услуг создаются новые центры социальной адаптации, при помощи региональной и центральной грантовой поддержки социально ориентированные НКО оказывают серьёзную помощь гражданам без определённого места жительства, социализируют их, восстанавливают им документы, правда, не всегда успешно из-за тех препятствий, которые иногда на местах нам чинят сотрудники МФЦ, но мы с этим работаем. Социализация – очень непростая работа, но удаётся её выполнять благодаря тому, что создаются центры такие, как, в частности, в «Справедливой помощи Доктора Лизы» центр помощи бездомным «Зелёный свет», где люди могут не только помыться, переодеться в чистое, получить помощь психолога, получить помощь нарколога, найти работу, получить направление в хостел.
Но что касается проблем с оказанием медицинской помощи этим гражданам, остаются серьёзные пробелы. Притом что выполнены поручения по организации экстренной и неотложной медицинской помощи, и это делается, плановая медицинская помощь, регулярная и длительная помощь этим людям практически недоступна. Это касается граждан и с онкозаболеваниями, и с сердечно-сосудистыми заболеваниями, и с сахарным диабетом, и с хроническими инфекциями, в том числе социально значимыми, такими как ВИЧ, туберкулёз, гепатит С. Это касается людей после ампутации, переломов, после полостных операций, которые нуждаются в выхаживании, но они выписываются из стационаров практически в никуда и обращаются в благотворительные организации, которые в подавляющем большинстве не имеют медицинской лицензии, потому что это специализированная помощь, которую мы не можем оказывать в благотворительных организациях.
У нас есть единичные прецеденты, когда обращались за помощью бездомные ветераны СВО, в том числе после ранений и ампутаций. Каждый такой случай мы прорабатываем отдельно, они заслуживают особого внимания. Необходимо создание коек по уходу, по реабилитации, по паллиативной помощи для таких людей. Этих коек почти нигде нет. Бездомные инвалиды в лучшем случае размещаются в приютах некоммерческих организаций или религиозных организаций, в худшем – попадают на улицу.
Прошу Вас дать поручение о предоставлении полного объёма необходимой медицинской помощи гражданам России, даже не имеющим документов. Фактически это реально, у нас есть положительный опыт – опыт Тюменской области, где [есть] благотворительная организация «Милосердие», это некоммерческая организация, но она, взаимодействуя с госструктурами и православной церковью, получив медицинскую лицензию, позволила абсолютно всем бездомным Тюменской области, нуждающимся в медицинской помощи, эту помощь получать на всех этапах.
Прошу Вас дать поручение изучить и распространить тюменский опыт организации медицинской помощи бездомным людям. Ни один гражданин нашей страны не должен оказываться в ситуации, когда он лишён необходимой медицинской помощи. Наша рабочая группа будет изучать такие случаи, искать пути решения проблем и информировать Вас о том, как исполняются Ваши поручения и как соблюдаются права граждан России на охрану здоровья.
Пользуясь случаем, хочу выразить Вам поддержку от моих коллег. И в большой России, как говорят, и на Донбассе, и в Новороссии, и в Запорожье мы, медицинское сообщество, за Вас.
В.Путин: Спасибо большое.
Я думаю, что здесь коллеги уже делали оговорки, что и Новороссия, и Донбасс – это часть большой России.
Тема, которую Вы подняли, очень чувствительная. Люди, которые в силу различных обстоятельств – сейчас не буду даже говорить, в силу чего, – но оказались на улице, без места постоянного проживания, часто без работы, конечно, нуждаются в особом внимании со стороны общества. Ведь, наверное, в том, что с каждым человеком произошло, значительная доля и их вины, но и общества в целом. Значит, общество в целом такое, которое допускает, что появляются такие люди, – вот в чём всё дело.
Если уж так случилось, то мы все должны подумать о том, как ситуацию исправить – настолько, насколько это возможно. Давайте посмотрим, что это за опыт Тюменской области, вместе подумаем на тему о том, что и как можно применить и тиражировать на всю страну.
Спасибо большое, что Вы подняли этот вопрос. Попрошу Вас дальше с коллегами из Правительства, из Администрации поработать на эту тему, передать им всё, что Вы считаете нужным использовать для того, чтобы внести соответствующие коррективы в направление по этой линии работы.
Спасибо большое.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, Ева Михайловна Меркачёва – следующая выступающая, обозреватель газеты «Московский комсомолец».
Е.Меркачёва: Добрый вечер!
Вы уже упомянули здесь тему заключения под стражу и борьбы с пытками. Я хотела бы сейчас начать с того, чтобы две темы расширить и предложить некоторые решения проблемы.
На самом деле, что касается заключения под стражу, у нас порядка 13 регионов сейчас имеют избыточное количество людей за решёткой. Речь как раз именно о СИЗО. Верховный Суд во исполнение Вашего поручения подготовил законопроект о запрете брать под стражу людей, подозреваемых в ненасильственных преступлениях. Я бы хотела просить Вас поддержать его и хотела, чтобы этот запрет касался не только беременных женщин с малолетними детьми, но и вообще всех, абсолютно всех.
Минимум треть заключённых могли бы дожидаться окончания расследования под подпиской или с залогом. Кстати, залог у нас совершенно не применяется, хотя законом предусмотрен, и это нонсенс. Между тем люди во многих случаях готовы были бы сброситься, особенно когда за решёткой оказываются преподаватели – мы говорим про нехватку преподавателей, но ведь в СИЗО сидят и учителя, в том числе по обвинению в экономических преступлениях, – эти люди обвиняются, как я уже сказала, в преступлениях, которые никак не связаны с насилием, они не представляют никакой угрозы обществу. И если бы их оставили дома, они могли бы быть с семьями, продолжать работать, продолжать приносить пользу. Вместо этого они сидят в камерах, в бетонных «мешках» годами, по пять-шесть лет, до вынесения приговора, и это не преувеличение.
Кстати, здесь нужно дать сравнительный анализ. В годы СССР следствие у нас даже самого сложного дела иногда проходило в течение двух-трёх месяцев, а судебные решения выносились за несколько дней. Как так получилось, что у нас сейчас следствие стало длиться очень долго даже по самым простым делам, а потом ещё суд может бесконечно долго рассматривать дело? Это, наверное, вопрос, который стоило бы проанализировать, о чём я Вас и прошу. Притом что я замечу, что в советские годы не было никаких телефонных биллингов, не было камер видеонаблюдения, но как-то же могли расследовать быстро и людей не держать в СИЗО.
Что касается пыток: принят закон, который ужесточает ответственность за пытки, и за это большое спасибо. Но многие жертвы пыток сейчас боятся рассказывать о них публично, и даже если решаются, то уголовные дела против виновных возбуждаются в редких случаях, а сами жертвы подвергаются репрессиям и потому отказываются от своих показаний.
Мы в своё время с покойным Андреем Владимировичем Бабушкиным получили множество свидетельств о пытках. Так вот все эти люди, а по нашему внутреннему убеждению или с учётом тех фактов, которые мы услышали, они реально подверглись пыткам, в итоге они все оказались в тех же самых колониях или СИЗО, на которые жаловались. То есть они были в руках и находятся до сих пор в руках тех, кто их мучил. Разумеется, многие из них уже отказались от этих показаний. Даже когда дела доходят до суда, на этой стадии отказываются.
А расследование дел по пыткам идёт крайне вяло. Связано это с тем, что ведут их региональные следственные комитеты, а они не заинтересованы. И более того, могу сказать, что следственные комитеты в регионах взаимодействуют с сотрудниками колоний, у них налажена работа, поэтому они… Что уж тут говорить, очень частая такая история, когда следователь, прокурор региона и главный тюремщик дружат очень сильно, дружат семьями. Поэтому, повторюсь, такие расследования ничем не заканчиваются.
Два простых решения, которые могли бы остановить пытки, вот два простых, вот прошу о них. Первое – чтобы человек, который пожаловался на пытки, чтобы его переводили в учреждения другого региона. И второе – чтобы дела о пытках расследовались не на местном, региональном уровне, а центральным аппаратом СКР. Я думаю, что можно будет создать подобное подразделение, они бы выезжали и на местах расследовали.
Следующая тема, которую я хотела бы поднять, – огромные сроки наказания. У нас в целом вообще растёт число наказаний, не связанных с лишением свободы, и это замечательно. Но на этом фоне выросли сроки для тех, кого приговаривают всё-таки к реальному лишению свободы. Я сейчас говорю [о наказаниях] за ненасильственные преступления. Вообще, сроки кажутся дикими – 7, 10, 15, 20, 24 года за преступление, в результате которого никто не пострадал, нет никаких жертв и никто не погиб.
Статья 2 Уголовного кодекса ставит на первое место задачу охраны прав и свобод человека, а потом уже собственности, общественного порядка и так далее. Но сегодня за изнасилование и убийство с особой жестокостью люди получают в два-три раза меньше, чем за какое-нибудь экономическое преступление. Это феномен на самом деле.
Я пример всё-таки приведу. Коллеге, журналисту Баязитовой, которая обвинялась в ненасильственном преступлении – якобы они в телеграм-канале просили деньги у одного банкира за то, чтобы поставить блок на негативную информацию, – 14 лет затребовал прокурор, 14 лет для девушки-журналистки. По-моему, сам потерпевший банкир был в шоке от этого, потому что на суде он просил: не надо её к реальному лишению свободы приговаривать. Суд в итоге приговорил не к 14, но пяти. Но это колоссально много для девушки с сахарным диабетом, которая никого не убила, и потерпевший, повторюсь, сам не хочет, чтобы её в тюрьму отправляли. Но она до сих пор сидит в СИЗО и, видимо, поедет в колонию на пять лет.
Я замечу, что вообще в целом у нас средний срок за убийство – это шесть–восемь лет.
Огромные сроки за ненасильственные преступления – это феномен, который появился именно в последние годы. Причём кажется, что как будто у нас продолжительность жизни увеличилась, не знаю, в два-три раза. Но ведь этого не произошло. Так чем руководствуются те люди, которые просят, повторюсь, вот эти сроки?
Статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Так вот никакой исправительной функции огромные сроки не несут. Доказано, что уже после пяти лет нахождения в тюрьме происходят необратимые изменения психики, человека потом очень сложно интегрировать в общество.
Я прошу Вас дать поручение пересмотреть уголовную политику в сфере наказания за ненасильственные преступления вот такими огромными сроками.
От этой темы я перейду к осуждённым по «народной» 228-й статье – это наркотики – молодым людям. Они приговариваются – как пример – в среднем, я посчитала, на сроки от восьми до 18 лет. Таких у нас порядка 100 тысяч человек. В некоторых колониях число юношей и девушек по 228-й статье достигает уже 80 процентов.
Эксперты прогнозируют резкий рост тюремного населения в долгосрочной перспективе именно из-за колоссальных сроков, которые сегодня дают по 228-й статье. Наркотики – это ужасно, никто не спорит, большие сроки и часть сегодняшней государственной политики в сфере борьбы с наркоманией, но позволю себе сказать, что это не работает. Авторы этой концепции, судя по всему, ориентировались на американскую практику.
В США в 80-е годы, в период наркоэпидемии, стали приговаривать за преступления в сфере оборота наркотиков колоссальным сроком – вплоть до пожизненного. Вскоре тюрьмы там переполнились, потому что заключённые не освобождались, а новые всё поступали и поступали. Это привело к тому, что их негде было размещать, они даже стали на корабли размещать заключённых.
Владимир Владимирович, бороться с наркоэпидемией можно и нужно другими способами. Я прошу о пересмотре политики в борьбе с наркоманией.
В её рамках запретить, например, сомнительную рекламу о привлечении на работу курьеров с целью заработать большие деньги, о создании социальных роликов о наказании по наркостатьям, привлекать настоящих наркоторговцев, а не так называемых закладчиков, которые являются низовым звеном во всей этой цепочке, или сократить сроки осуждённым молодым людям по 228-й, совершившим преступление впервые.
Вообще прошу Вас поручить разработать систему профилактики преступлений среди молодёжи в целом. Сейчас её, по сути, нет. Правоохранители в доверительных беседах признаются, что с них требуют показатели, и в этом главная проблема. То есть если они предупредили преступление, с молодым человеком поговорили, отпустили его, за это им ничего не будет. А вот если они, даже если он стоит на краю ямы, ещё сделали так, чтобы всё-таки его подтолкнуть туда, может быть, где-то спровоцировать, – за это у них будут и награды, и всё прочее. Это главная беда. Я бы хотела, чтобы у нас показателем была как раз профилактика преступлений, пусть бы за неё правоохранители получали награды и благодарности, а не наоборот, как сейчас.
Следующее. У нас на сегодняшний день искусственный интеллект стал применяться в расследовании преступлений, особенно прошлых лет, что приводит к трагизму в настоящем. Единицы из нас, позволю себе сказать, могут вспомнить, где были 20–25 лет назад. Я, например, не могу вспомнить. Доказать, что они были в этот момент именно там, даже если вспомнили, невозможно, просто невозможно. Но даже те, кто может, оказались бессильны перед искусственным интеллектом. Пример тому я прямо конкретно тоже приведу учёного Цветкова: искусственный интеллект выдал, что составленный в 2003 году, то есть 20 лет назад, фоторобот убийцы женщин на 55 процентов совпадает с ним. Его задержали в аэропорту после экспедиции. И самое интересное, что у него всё было задокументировано именно потому, что он учёный-гидролог. С ним вместе в те дни, когда совершались убийства в Москве, были профессора, доктора наук, в том числе директор Института РАН, и они удивляются, они говорят: как нам следствие не верит, мы говорим, показываем фотографии, показываем результаты лабораторных исследований, свидетельствуем, что он был с нами за много километров. Но следствие держит учёного в СИЗО уже почти год. И всё, что у них есть, – это показания искусственного интеллекта и ещё уголовника, который на самом деле на любого может пальцем показать. Вообще, в этих преступлениях прошлых лет большая опасность, когда вспоминают об этих преступлениях люди, которые находятся на пожизненном сроке или в колониях особого режима. Им терять нечего, и они готовы дать любые показания, а люди от этого страдают, потому что не исключено, что есть фальсификация.
Я попросила бы Вас дать поручение прокуратуре, Верховному Суду изучить практику применения искусственного интеллекта вкупе с показаниями людей, находящихся в местах лишения свободы, во время расследования преступлений прошлых лет.
Следующий год у нас – Год семьи. Много говорится про то, что нужно поддержать желание женщин рожать. Но если рожает заключённая, то её возвращают из больницы в СИЗО через два часа. У нас были такие прецеденты, буквально недавно в Москве произошёл: женщина родила, через два часа её отправили в СИЗО, она восстановиться не смогла. Ребёнка оставили при этом в больнице, она его не видела много-много дней. Вообще, что получается? Что маленький человек вообще с мамой не общается первые важные не только часы, но и дни.
В колониях что происходит? Если женщина находится там с ребёнком, ребёнок заболел, ребёнка забирают и увозят в больницу, где он может быть и месяц, и больше, потому что лечится. Маму вместе с ним не кладут, а всё потому, что конвоя нет, а без конвоя отказываются этих женщин класть. То есть, получается, наказывает таким образом общество и государство вот этих несчастных детей.
Я считаю, что эту проблему можно было бы решить, если бы Вы дали поручение, думаю, что это произошло бы.
Но, вообще, матери с детьми за решёткой – это, конечно, нонсенс. Я просила бы Вас помиловать всех женщин, у которых есть несовершеннолетние дети и которые подозреваются или уже осуждены за ненасильственные преступления. Пусть бы мамы с малышами вернулись домой.
И прошу вообще помиловать всех женщин, которые совершили впервые ненасильственные преступления, по делам которых нет потерпевших или те не против их освобождения. Пусть бы они были дома, пусть бы создавали семьи и рожали.
Я уверена, что этот шаг милосердия со стороны государства многое изменит для всей страны. Он покажет, что милосердие возможно в любых ситуациях и что милосердие выше справедливости. Оно и есть та самая высшая справедливость.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Ева Михайловна, у меня несколько реплик по поводу того, о чём Вы говорили.
Во-первых, заключение под стражей, залог, подписка о невыезде. Да, к сожалению. Но подписка о невыезде – это достаточно широко применяется, и количество людей, которые находятся под стражей, и количество людей, которые находятся под подпиской о невыезде, количество тех, кто под стражей, уменьшилось, по-моему, процентов на 10, а избрание других мер пресечения увеличилось процентов на 11 за последнее время. Поэтому этот процесс идёт.
Теперь Вы сказали, даже записал: в советское время как-то могли расследовать быстро. Но нам нужно с Вами, чтобы не «как-то» расследовали, а быстро, но качественно. И здесь, конечно, вопросов много, но, безусловно, я не могу с Вами не согласиться, я это вижу, что очень часто, к сожалению, время нахождения под стражей слишком большое, это вообще неприемлемо. И, безусловно, мы не можем считать, что здесь все вопросы решены.
У Вас такой обвинительный уклон. Вы сказали: главный тюремщик часто дружит семьями с прокурором и так далее. Что значит «тюремщик», «главный тюремщик»? Но, безусловно, наверное, Вы правы в том, что желательно было бы, надо тут посмотреть, продумать, это же всё-таки вопросы, связанные и с материальным обеспечением, и наверх можно было бы передавать такие вопросы, особенно что касается пыток, я сейчас это имею в виду, – передавать эти расследования наверх. Кстати говоря, отказ от дачи первоначальных показаний – ну это знаете, жизнь сложна и многообразна, и это тоже такая, прямо скажем, бывает и уловка такая: о чём-то говорят, потом отказываются от своих показаний. Это жизнь, повторяю, сложная вещь, поэтому здесь нужно очень внимательно к этим процессам относиться.
Можно ли сразу переводить в другие исправительные учреждения – я сейчас просто не готов ответить. Наверное, было бы лучше, если бы так всё происходило, во всяком случае, подумать над этим точно можно. Но и, точно совершенно, надо бы подумать на тему о том, чтобы передавать рассмотрение дел подобного рода повыше, на другой уровень.
Теперь по поводу избыточно жестокого обращения с людьми, которые не совершили преступлений, связанных с жизнью, здоровьем других людей. Как правило, это преступления – нарушения закона в области экономической деятельности, слишком суровые наказания, Вы сказали. Сейчас я начну, а потом закончу в этой части свою реакцию на то, что Вы сказали.
Вы знаете, в некоторых странах не случайно, скажем, за налоговые преступления или за нарушение норм в области картельной деятельности предусмотрены такие наказания, которые, казалось бы, тоже являются слишком строгими, слишком даже жестокими. Но это сознательная позиция государства и законодателя, потому что законодатель реагирует на те проявления, которые он, законодатель, считает наиболее опасными с точки зрения интересов государства в определённые периоды его развития.
И нанесение ущерба государству, скажем, в экономической сфере, скажем, в области антимонопольной деятельности, картельного сговора или налоговых преступлений законодателем может считаться преступлениями большой общественной значимости, потому что наносят существенный ущерб большому кругу лиц или государству в целом.
И тем не менее, и тем не менее я думаю, что Вы правы. Примеры, которые Вы привели, конечно, в голове не очень укладываются, когда там за определённые действия, явно нарушающие, конечно, закон, но тем не менее сроки там семь, десять лет. Это, на мой взгляд как гражданина Российской Федерации, вещи спорные, скажем так аккуратно, спорные.
Давайте вместе это всё посмотрим ещё раз, обратимся к Государственной Думе, к Правительству и к общественности. Все вместе, Верховный Суд, прокуратура – все вместе подумаем на тему о том, что и как нужно здесь сделать, чтобы совершенствовать и законодательство, и правоприменительную практику.
Теперь по поводу наркотиков, тоже тонкий вопрос. Я думаю, что и Вы со мной согласитесь. Да, я знаю, у нас тюремное население так называемое, наверное, сейчас уже в значительной степени формируется за счёт тех, кто нарушает закон в сфере незаконного оборота наркотических средств. Нужно ли здесь что-то либерализовать? Нужно, безусловно, что-то совершенствовать. Если бы мы сейчас с вами спросили родителей, которые потеряли своих детей из-за злоупотребления наркотиками, и сказали бы, что мы с вами хотим снизить планку ответственности для тех, кого они считают виноватыми в гибели своих детей, то они бы, наверное, нас с вами не похвалили.
И тем не менее нужно внимательно смотреть за тем, что в этой сфере происходит, и внимательно анализировать, где ужесточение наказания ведёт к снижению преступности, а где оно является запредельным и не выполняет своих функций. Надо проанализировать внимательно со специалистами. Но если вы считаете, что это требует внимания со стороны государства, мы так и сделаем.
Искусственный интеллект – сложная тема, и сфера больших данных. Она очень эффективно работает во многих областях. Если есть сбои какие-то, надо их проанализировать и сделать выводы соответствующие.
Ну а что касается женщин в местах лишения свободы, примеры, которые Вы привели, убедительные, и думаю, что надо подготовить и принять соответствующие решения, в том числе и по амнистии некоторых категорий женщин, которые находятся в местах лишения свободы.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, Марина Магомеднебиевна Ахмедова – главный редактор информационного агентства «Регнум».
Марина с 2014 года работала в Донбассе, и она написала свыше ста репортажей.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Сразу после освобождения Мариуполя мы начали кормить его жителей. Четыре раза в неделю мы привозили туда горячее питание для женщин, детей, стариков и для всех, кто хотел есть. Каждый день мы кормили примерно полторы тысячи человек, а что самое важное – мы привозили им питьевую воду. Тогда в Мариуполе не было ни света, ни воды, и мы всё готовили в Донецке, и по таким дорогам мы везли всё в Мариуполь.
Постепенно, конечно, жизнь в Мариуполе начала отлаживаться, но в Донецке в это же самое время из-за постоянных обстрелов жители претерпевают ещё большую нужду. И хотя мы Мариуполь не бросаем, потому что там всё равно есть кого кормить – это те же дети, многодетные мамы, старики, больные, но тем не менее полгода назад мы решили кормить постоянно и районы Донецка.
Когда мы туда приезжали, то люди выходили очень невесёлые, хмурые люди, и особенно один дед: он никогда не улыбался, и мы даже думали, что он за что-то сердится на нас. А в какой-то день приехали, а он улыбается. Ничего не изменилось, Украина так же продолжает обстреливать, но он просто понял, что помощь будет постоянной, что есть в России люди, которым он нужен. С тех пор он всегда выходит к нам с улыбкой.
Я говорю «мы»: «мы сделали», «мы организовали», – но я имею в виду очень немаленькую группу людей: это десятки тысяч человек на кормление в Мариуполе, в Куйбышевском районе Донецка, в посёлках Горняк, Грабари, Лозовской, а самое главное, на питьевую воду для больниц и на воду для больницы на Абакумова, а это место довольно сложное по боевым действиям, туда выезжают наши волонтёры.
Собирают деньги действительно десятки тысяч человек. СВО идёт уже почти два года, и я очень переживала о том, что сейчас, в 2023 году, люди подустанут, и они перестанут помогать нам, и те люди, которые уже на нас рассчитывают, останутся без помощи. Но, на удивление, к помощи стало присоединяться ещё больше людей, сбор сейчас ещё больше. И лично я для себя это объясняю тем, что в феврале 2022 года не все люди, как мы, могли составить собственное представление о происходящем. А постепенно за эти два года они наблюдали, делали свои выводы и подключались к помощи.
И на эти же деньги, которые мы собираем, в Донецкой Народной Республике существует школа дронов, её открыли тоже мы. Её технический организатор – мой коллега Юрий Леонов. Что такое школа? Туда присылают из разных подразделений бойцов, которые две недели с утра до вечера учатся летать. Школа на первый взгляд – это вообще ничего особенного, просто подвал, и туда уже дважды прилетали HIMARS. И мы даже шутим, что не надо складывать яйца в одну корзину, под яйцами имеются в виду наши учителя-операторы и дроны, купленные на народные деньги. Школа функционирует больше года, и она спасла, я думаю, сотни жизней, ребята возвращаются к себе в подразделения подготовленными, они могут защитить себя и могут защитить своих товарищей.
Где-то год назад я встретила в Москве женщину, она из Липецкой области, и выглядела она очень расстроенной, у неё глаза постоянно слезились. Я спросила её, что случилось. Она сказала, что погиб её мобилизованный брат. Я тогда спросила ее: Вы после гибели брата не разочаровались в специальной военной операции? И она сказала, что после гибели брата все её братья ушли в добровольцы, а её отец продал машину и отправил эти деньги на нужды фронта.
С тех пор этот посёлок занят каждый день плетением сетей, родственники-солдаты присылают им фотографии местности, они смотрят на ткань, подбирают расцветку, плетут, и с ними плетёт даже слепая от рождения девушка. Они делают окопные свечи, готовят тушёнку, и в дом, где происходит готовка, постоянно кто-то что-то тянет из жителей поселка: кто гуся, кто кролика, кто поросёнка. А солдат поставил тушёнку на окопную свечу, разогрел – и очень вкусно.
Когда я рассказала об этих людях своим читателям, они сами предложили: давайте соберём им деньги на станки и на материал. И мы это сделали. А потом я поехала в социальный дом «Ной». Социальный дом – это дом, где живут старики, они бездомные либо семья их бросила, им некуда податься. Они тогда плели коврики, а эти коврики никто не покупал. И они меня попросили: а мы тоже хотим плести сети для фронта. И вот эти девушки из Липецкой области приехали к ним и научили их плести сети, оставили станки.
Сам социальный дом содержится за счёт зарплаты мужчин, которые живут в трудовых домах. Это мужчины, которые пьют, тоже бездомные, они живут в складчину, работают и 25 процентов отдают на этих стариков. Некоторые из этих мужчин тоже уже ушли в добровольцы. И сейчас пожилые люди плетут масксети, и эти сети регулярно уезжают на фронт, и они счастливы, потому что они чувствуют себя нужными.
А в Белгородской области многодетные мамы пекут пирожки. И это немало пирожков, это очень много пирожков, которые уезжают на передовую. Там у них главный пекарь – мать семерых детей, мать-одиночка. Они сами собирают на муку, на начинку. Мы, конечно, им помогли и собрали на большую печь и на ту же муку, на начинку, но я спросила у них: вы же сами нуждаетесь, у вас много детей, почему вы помогаете, это же вам должны помогать? И они мне ответили: а мы потому и помогаем, что мы многодетные, в многодетных семьях ребёнка с детства учат делиться. И я тогда подумала, что мы в России сейчас все стали друг другу почти как многодетные, потому что научились из-за СВО делиться. И я думаю, что это Вы имели в виду, когда сказали, что семья – это духовное явление. Ну мне так кажется.
У меня просьб нет, я просто хотела на вот этих малых делах рассказать Вам, как вообще мобилизовано гражданское общество.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое. Эти, как Вы сказали, малые дела имеют огромное значение для всего нашего народа. Спасибо Вам большое и всем, кто занимается этой деятельностью. Благодарю Вас.
Пожалуйста, есть что-то ещё?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, мы работаем почти два часа. Как у Вас график?
В.Путин: Пару вопросов… Если есть какие-то вопросы или…
В.Фадеев: Есть, Владимир Владимирович, их много. Давайте два вопроса. Фиксируем.
В.Путин: Спасибо. Да.
В.Фадеев: Кирилл Глебович Каледа, протоиерей, настоятель храма Святых новомучеников и исповедников российских в Бутове.
Отец Кирилл, пожалуйста.
К.Каледа: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Я традиционно буду говорить о теме сохранения исторической памяти, о наших погибших и пострадавших соотечественниках в годы советской власти.
Казалось бы, может быть, что в наше такое трудное время, трудный исторический период, который мы сейчас переживаем, эта тема может уйти на второй план, но тем не менее отношение к этой теме является как бы лакмусовой бумажкой того, как наше общество относится к ценности человеческой жизни и к ценности человеческой личности.
В 2015 году постановлением Правительства была утверждена Концепция [государственной политики] по увековечению памяти жертв политических репрессий. В 2019 году действие этой концепции было пролонгировано. Вашим Указом была создана специальная межведомственная группа для реализации этой государственной концепции. И за прошедшее время сделано достаточно много: проведено очень серьёзное историко-архивное исследование по этой теме, в очень многих регионах созданы и изданы книги памяти, во многих местах поставлены памятники и монументы в память о пострадавших.
И конечно, нельзя не вспомнить о том, что Вами в 2017 году был открыт мемориал [памяти жертв политических репрессий «Стена скорби»] в городе Москве, 30 октября 2017 года. Это было очень важное такое делание в сфере этой деятельности.
Созданы во многих регионах и развиваются музеи. В частности, конечно, надо вспомнить и надо сказать о деятельности Музея истории ГУЛАГа в городе Москве.
В 2023 году к этой деятельности присоединилось [Российское] военно-историческое общество. Членами межведомственной группы регулярно совершаются выезды в регионы, где, с одной стороны, члены группы знакомятся, как осуществляется эта деятельность в том или ином регионе, а с другой стороны, оказывается методическая помощь в решении тех или других вопросов. О том, что эта тема продолжает иметь актуальность, свидетельствует то, что в этой деятельности активно теперь принимают участие не дети пострадавших и даже не внуки, а правнуки и праправнуки. То есть эта тема остаётся актуальной.
Как Вам известно, большое участие в этой сфере деятельности принимает Русская православная церковь. В частности, по благословению Святейшего патриарха на 2025 год намечен целый ряд мероприятий, посвящённых 100-летию кончины патриарха Тихона – патриарха Московского, исповедника.
Прорабатывается вопрос о проведении в Третьяковской галерее выставки эскизов к картине художника Павла Корина «Русь уходящая». Идея этой картины возникла у художника под впечатлением похорон патриарха Тихона. И эта картина является, несомненно, шедевром нашей русской живописи и очень важным историческим документом. К сожалению, в силу технических причин уже в течение долгого времени широкая публика не имеет возможности ознакомиться с этими важными шедеврами нашего искусства.
К сожалению, действие указанной концепции заканчивается буквально через несколько недель, в конце этого года. Несмотря на большую проделанную работу, остаётся не решён целый ряд вопросов.
Мы очень далеки от выполнения завета Анны Ахматовой «хотелось бы всех поимённо назвать». Необходимо продолжение архивных исторических исследований. К великому сожалению, несмотря на то что Вами были даны соответствующие поручения, так до сих пор не разработано специальное законодательство о сохранении и мемориализации мест массового захоронения.
Остаётся нерешённым целый ряд вопросов. И в связи с этим от лица членов межведомственной группы, в которую входит целый ряд членов нашего Совета, и от членов нашего Совета просил бы Вас дать поручение о пролонгации действий государственной концепции по увековечиванию памяти жертв политических репрессий до 2029 года.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Кирилл Глебович, ведь когда мы говорим о жертвах политических репрессий, мы имеем в виду самых разных людей. Это и те, кто действительно был противником советского строя. И сторонники, но оказавшиеся в силу разных внутриполитических причин за решёткой: в силу того что они были причислены либо действительно являлись участниками каких-то внутриполитических советских групп, группировок, которые боролись между собой, и в результате этих столкновений оказались в числе репрессированных. Там были совершенно случайные люди. Всё это важно, но для нас важнее другое.
Для нас важнее, чтобы ничего подобного не повторялось в истории нашей страны, потому что всё это в целом нанесло огромный, трудновосполнимый ущерб для нашего народа и для нашего государства. И отсутствие права как такового в решении судеб людей, оно неприемлемо, если мы хотим, чтобы у страны было будущее, – вот что важно. А в этой связи и вывод: безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Пожалуйста, давайте дальше.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Для нас очень важно было. Я по Вашему указу возглавляю эту группу, и будем стараться её продлить.
Ирина Валерьевна Боровова, президент Всероссийской общественной организации помощи пациентам «Ассоциация онкологических пациентов „Здравствуй“.
И.Боровова: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я хочу передать Вам слова благодарности от онкологических пациентов. Вы уже слышали доклад министра по тем достижениям программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», которая действительно в стране есть, и мы очень просим Вас, чтобы программа была продлена, хотя в следующем году Вы услышите более полный отчёт. Очень ждём продления именно программы, потому что мы нуждаемся в программном документе, а не просто в такой постоянной системной работе.
Но я бы хотела сегодня сделать акцент на людях с инвалидностью. В 2006 году Вами был принят Указ № 1455, который позволил людям, ухаживающим за тяжёлыми инвалидами, получать денежное довольствие в 1200 рублей. И эти люди, получая довольствие, к сожалению, не имеют возможности работать. С одной стороны, это была помощь, и в то время это была действительно достаточная мера, которая позволила улучшить состояние жизни тяжёлых инвалидов, которые нуждаются в помощи посторонних людей, в уходе посторонних людей.
Но на данный момент с 2006 года прошло большое количество времени, и сейчас, к сожалению, ничего не изменилось. Эти люди, которые осуществляют уход, не имеют права работать, они осуществляют при всём при этом фактически полноценный круглосуточный уход. Притом что, мы видим, есть направление работы, которое можно выполнять сейчас дистанционно, которое можно выполнять в любую свободную минуту, когда, например, человек отдыхает.
Но, к сожалению, эти люди подвергаются здесь наказательной истории. 159-я статья Уголовного кодекса, которая констатирует мошенничество с социальными выплатами, и здесь, к сожалению, мы видим факты, когда действительно люди наказываются, в том числе штрафными санкциями в финансовом смысле.
Очень просим Вас пересмотреть вообще отношение к уходу. Получается, что человек, инвалид тяжёлый, которому это довольствие в виде пенсии выплачивается на то, чтобы он мог позволить себе купить какие-то технические средства, расходники, ещё что-то, помимо того что он обеспечивается государством, нутритивное питание и так далее. То есть то, что нужно для него самого.
Так получается, что человек, который за ним ухаживает, получая 1200 рублей, должен проживать фактически на эту же его пенсию, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что в современных условиях ни питаться, ни жить, ни платить за жильё такая сумма не позволяет.
Мало того, здесь, конечно, целый комплекс, шлейф идёт за этими людьми – это и учёт пенсионного возраста и так далее. Я очень прошу Вас вообще пересмотреть этот указ и дать ему современную окраску.
Сегодня прозвучало уже несколько слов, посвящённых Году семьи, я очень Вас прошу как многодетная мама, как мама семи детей федерализовать понятие «многодетная семья».
Что я имею в виду? Вы знаете, многодетное удостоверение московской семьи не позволяет мне пользоваться льготами многодетной семьи, например, даже в Подмосковье. Если я могу припарковать свою машину прямо здесь, около Администрации Президента, бесплатно и отвести своих детей на Красную площадь в составе семи человек, то я не могу это сделать в Подмосковье. Потому что припарковать машину мне будет стоить кругленькой суммы, и я очень задумываюсь: отвезти или не отвезти. Очень бы хотелось, чтобы у нас появилось чёткое понимание, кто эта семья, чтобы удостоверение было российской, всероссийской семьи.
Ну и, знаете, последний раз, когда я столкнулась с абсолютным нонсенсом: я пришла менять паспорт в 45 лет, и мне не хотели вписать туда детей, которым исполнилось 14 лет. Я была поражена. Я родила этих детей, и я горжусь, что они мои дети, российские граждане. Но мне сказали: нет, мамочка, вот теперь Вы доказывайте, что эти дети Ваши, их свидетельствами о рождении. То есть, если я захочу где-то сказать, что я мама семи детей, мне скажут: а где свидетельства о рождении, а в паспорте у вас вписана только половина. Мы большой пласт населения, и, конечно, в Год семьи, если будут предприняты такие положительные шаги, как Вы сделали, просто прорыв, когда это был Год матери и Год ребёнка, я думаю, что Год семьи останется тоже в нашей большой памяти.
И мы абсолютно точно поддерживаем Вас руками и большим количеством рук, Владимир Владимирович, и по всей территории страны. Очень Вас уважаем и ценим.
В.Путин: Спасибо большое.
А у Вас свидетельства о рождении детей-то есть?
И.Боровова: Вы знаете, это как раз сейчас выдают легко. Пришел в МФЦ, и тебе за 10 минут – кстати говоря, большое благое дело – выписали новое.
В.Путин: Ну вот видите.
И.Боровова: Просто такую кипу таскать бумаг не очень удобно, а паспорт – это мой документ, удостоверяющий меня со всех сторон, и как многодетную мать в том числе.
В.Путин: Ну, во-первых, я хочу Вас поздравить с такой семьёй, это счастье, конечно, поздравить и пожелать всего самого доброго и вашей семье, всем семьям России и в данном случае, конечно, многодетным семьям.
Что касается излишней забюрокраченности – ну, наверное, об этом нужно подумать. Можно переводить это и в электронный формат, чтобы не было излишней нагрузки при совершении каких-то необходимых действий с документами. Подумаем, поручение такое обязательно коллегам своим сформулирую.
Что касается статуса многодетной семьи, мы не первый раз поднимаем этот вопрос. Вы знаете, это же связано с тем, что сегодня на региональном уровне, скажем, у Москвы, есть определённые возможности финансовые, а в других регионах страны таких возможностей может не быть. Поэтому парковка машин – это только один из аспектов этого вопроса, он не самый главный, там есть и другие составляющие. Но Вы правы, безусловно: статус должен быть, причём он должен быть всероссийским, не локальным, и обязательно над этим подумаем, Вы абсолютно здесь правы.
Ну и наконец, вчера был День инвалида, и очень хорошо, что Вы сейчас подняли и эту важнейшую тему, она касается миллионов людей в нашей стране.
В том числе это касается и пособия по уходу за инвалидами. 1200 рублей не такие уж большие деньги, мы примерно вопросы подобного рода принимали, кстати говоря, в отношении родителей, которые ухаживают за детьми, но в целом и то же самое можно распространить на тех, кто ухаживает за инвалидами, вне зависимости от возраста. Потому что какой смысл запрещать людям работать, даже с учётом того, что у нас безработица стремится к нулю – три процента безработицы у нас сегодня, такого никогда не было. Ну и чего же запрещать людям работать, вытаскивать их с рынка труда? Тем более, Вы правы, можно работать дистанционно, никакого ущерба здесь я просто для государства не вижу.
Обещаю Вам, что этот вопрос перед Правительством поставлю. Конечно, здесь должны быть созданы такие условия, чтобы это не создавало проблем с точки зрения злоупотреблений. Но это дело только юридической техники, над этим просто надо подумать, а по сути Вы абсолютно правы, я Вас поддерживаю.
Вам большое спасибо за то, что Вы поставили этот вопрос.
Будем завершать?
В.Фадеев: Да.
В.Путин: Я хочу всех вас поблагодарить за такую активную работу на протяжении всего года и очень прошу вас не ослаблять темпов этой работы. Вы видите, насколько она важна для страны, а может быть, ещё важнее то, что в ней нуждаются конкретные люди, которым вы помогаете.
Спасибо большое, и с наступающим вас Новым годом!
Благодарю вас. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536378
Владимир Путин
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам 30-го заседания СМИД ОБСЕ, Скопье, 1 декабря 2023 года
Добрый день!
Не хочу делать продолжительное вступительное слово. Если вы следите за работой заседаний Совета министров иностранных дел ОБСЕ, то могли ознакомиться с моим выступлением. Не буду повторяться.
Сожалею, что к 30-му заседанию СМИД ОБСЕ мы пришли в ситуации, когда не получается праздновать этот юбилей. Наблюдаем полную деградацию всего того, что было создано в Организации (до этого – в рамках Совещания), во всех трех измерениях безопасности (военно-политическое, экономическо-экологическое и гуманитарное). Не буду приводить примеры.
Убедились, что наши западные коллеги не извлекли никаких уроков из своей провальной линии на разрушение ОБСЕ. Продолжают её «добивать» с упорством, заслуживающим лучшего применения. Вчера 95 процентов выступлений западных коллег было этому посвящено. Лишь несколько «трезвых» голосов напоминали, что Организация была создана, чтобы сотрудничать и обеспечивать взаимную безопасность. На этом пути было немало сделано.
И в военно-политической сфере всё было разрушено, включая отказ ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе и многие другие договоренности, которые помогали поддерживать баланс в сфере безопасности, обеспечивали реальный контроль над вооружениями и сокращением вооружений на европейском «театре». Разрушено всё и в экономической области. Вторая «корзина» уничтожена беспрецедентными санкциями, которыми в огромном количестве Евросоюз и США «обложили» Российскую Федерацию.
Про права человека и говорить нечего. Когда после государственного переворота на Украине в феврале 2014 г. началась «антитеррористическая операция» киевского нацистского режима по подавлению Донбасса, жители которого отказались принимать преступный переворот и власть, долгие годы не возникало никаких проблем с гибелью детей, женщин, гражданских лиц в целом, с полной торгово-экономической блокадой Донбасса и с прекращением подачи воды в российский Крым. Дискредитация налицо. Это печально.
То, что «занимает» Запад, хорошо иллюстрируется происходящим сейчас, пока мы общаемся: какие-то мелкие «дрязги» – продлевать (или нет) всех этих лиц, возглавляющих институты ОБСЕ. Они манкировали своими прямыми обязанностями, прямо нарушая принципы, на которых зиждется Организация, где они были назначены обеспечивать различные направления её деятельности. Сейчас бьются за то, чтобы продлить друг друга (всех комиссаров по СМИ и прочим делам) на девять месяцев, на один год. Из-за этого идет мелкая «возня», которая не имеет никакого отношения к глубочайшему кризису ОБСЕ. Но их волнует только это.
Македонское председательство выдвинуло правильный девиз – всё «это о людях» («It’s about people»). Вчера во время рабочего ланча обращал внимание коллег на то, что я исходил из того, что когда мы говорим «это о людях», то имеем в виду всех граждан стран-членов ОБСЕ и даже «неграждан», которые сохраняются в этом позорном качестве в Латвии и Эстонии. На самом деле получается, что весь «сыр-бор» и беспокойство о людях – это о тех четырех, возглавляющих различные подразделения ОБСЕ. По крайней мере из нервного «активизма» наших западных коллег другого вывода сделать не могу.
Мне безразлично, чем закончатся эти «посиделки» и попытки выторговать лишний день/неделю, чтобы продолжалось грубейшее попрание всех принципов ОБСЕ по линии руководителей Бюро по демократическим институтам и правам человека, «контролёра» СМИ и людей, которые занимаются правами национальных меньшинств. На этой не вполне оптимистичной ноте заканчиваю свое выступление.
Вопрос: Накануне министерской встречи представитель США в ОБСЕ заявил о том, что Россия в Скопье будет в изоляции. Вы это почувствовали?
С.В.Лавров: Сбежал мой коллега, Госсекретарь США Э.Блинкен. Я никуда не сбегал.
Сегодня М.В.Захарова показала две разных фотографии, помещенные в македонских газетах. Первая сделана 29 ноября с.г. вечером. Все приехали ужинать и сфотографировались. Теперь понимаю, ради чего – чтобы газета это опубликовала и сказала, что все приехали, а «С.В.Лавров в изоляции». Этот «междусобойчик» был накануне. Просто приехать, выпить хорошего македонского вина, перекусить. Открытие было утром. Фотографию оттуда опубликовали другие газеты. Там представлены все страны за своими табличками, включая Российскую Федерацию, которую представлял я и мои коллеги. Но на мероприятии 29 ноября с.г. не было ни украинского министра, ни польского, ни стран Прибалтики. Как я понимаю, Э.Блинкен и Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель тоже уехали.
Почему это происходит? Они, наверное, считают, что тем самым подчеркивают своё намерение «изолировать» Россию. А я считаю, что они просто трусы. Боятся любого честного разговора с фактами на руках. Эта же боязнь объясняет «выверты» с невыдачей виз нашим дипломатам, и на мероприятия в ООН в Нью-Йорке, и на сессии различных органов ЮНЕСКО в Париже. Это элементарная трусость.
За два года истеричной гибридной войны Запада против России увидели, что у него нет внятных и вменяемых аргументов. Мы свои вчера достаточно подробно представили. Никто не возразил.
Вопрос (перевод с английского): Какова позиция России по притязаниям Болгарии на македонскую идентичность?
С.В.Лавров: Я не большой знаток специфики македонско-болгарских отношений. Могу сказать, что македонский народ имеет полное право участвовать «на равных» во всей жизнедеятельности нашего континента.
Если давать общую оценку, не только и не столько македонско-болгарских отношений, но и вообще проблем, сохраняющихся на Балканах, то их корни лежат в действиях Запада по разрушению Социалистической Федеративной Республики Югославии. В её рамках черногорцы, словенцы, словаки, сербы, македонцы жили и сосуществовали. У них не возникало сложностей, о которых мы сейчас упоминаем.
Прекрасно помню, как годами Македонию называли бывшая Югославская Республика Македония (по-английски «FYROM»). Это унизительно. Сейчас придумали Северную Македонию. Все понимают, о чем идет речь. Македония не претендует ни на какие земли, ни в Греции, ни где-либо еще. Знаем это. Но македонцам решать самим. Несколько лет назад председатель парламента Македонии Т.Джафери гордо фотографировался в своем кабинете, а на столе стоял флаг Албании. Есть проблема, все это понимают.
Наши западные коллеги какие-то «этнические группы» на Балканах поощряют, а в отношении других занимают агрессивную, диктаторскую позицию, требуя соглашаться «пока не поздно», присоединяться к санкциям против России. В интересах Запада было развалить Югославию. Им не нужна такая объединяющая сила на Балканах. Они всегда хотели «разыгрывать» там одну нацию против другой. С успехом сейчас продолжают это делать. Но убежден, что народы балканских стран за свою длительную, тяжелую, но славную историю все-таки выработали у себя генетический код и в конечном итоге не дадут себя в обиду. Не дадут нашим западным коллегам постоянно «разыгрывать» одну страну против другой, одну нацию против другой.
Посмотрите, что происходит в Боснии. Договорились, что будут сосуществовать три государствообразующих народа. Сейчас же их хотят разрушить до основания. Можно долго говорить на эту тему, но смею вас заверить, что мы испытываем добрые чувства к македонскому народу.
Находясь здесь всего два дня, вижу ваших граждан на улице, в гостинице и ощущаю тепло, которое они излучают по отношению к нам. Это взаимно.
Вопрос: Почему ситуация с безопасностью в Европе стала такой, какой мы её видим сегодня? Рассчитывает ли Россия, что ОБСЕ будет играть важную роль, учитывая, что некоторые европейские страны вверяют собственную безопасность США?
Что отличает другие организации такие как ШОС и АСЕАН от ОБСЕ?
С.В.Лавров: Мы готовились к этому разговору. Был уверен, что наши иностранные журналисты будут стремиться интересоваться сутью происходящего.
А некоторые ваши коллеги встречали меня здесь вчера утром. Они стояли толпой и просто кричали: «когда вы освободите Украину», «когда вы прекратите войну на Украине». Но для этого не надо быть журналистом, а просто активным участником пропагандистской кампании. Настоящие журналисты интересуются сутью, хотят её понять.
С моими коллегами в делегации ожидали подобных вопросов. Вот несколько цитат:
1. «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе зарождалось, чтобы сохранить место, где Восток и Запад могли встречаться друг с другом, потому что больше нигде это не удавалось».
2. Эта Организация – «мостик узкий, но самый надежный, позволяющий участникам «холодной войны» не упасть в войну «горячую».
3. «Нельзя создавать ощущение, что Запад поддастся желанию воссоздать свой очень мощный блок, суть которого в доминировании и который шаг за шагом сжимает свои международные границы вокруг России, границы крупных альянсов».
4. «Расширение НАТО для русских будет означать, причем не без оснований, что военная граница приближается к их собственной. Это неоспоримо. И нам совершенно не хочется создавать ощущение, будто мы ищем конфликта или повода для раскола в Европе, особенно с Россией, которая этого не заслуживает. Нам будет очень сложно помешать этой стране (России) ощутить, что ее окружают. Важно предоставить гарантии России, предусмотреть, продумать еще более крепкое соглашение, направленное на решение вопросов будущего между Россией и западными странами. Ничто не может быть хуже, чем создать ощущение, будто мы воссоздаем блоки».
Догадайтесь, какой это год? 1994 г. Автор высказываний – тогдашний Президент Франции Ф.Миттеран. Он предупреждал еще в 1994 г. Никто его не слышал. Вернее, поначалу пытались. Приняли и подписали Договор об обычных вооруженных силах Европе, а потом его адаптированную версию. Когда исчез Варшавский договор, учредили Форум по сотрудничеству в области безопасности, Договор по открытому небу, Соглашение об ограничении численного состава обычных вооруженных сил, по легкому и стрелковому оружию, по боеприпасам и т.д. Много чего было. Всё это рухнуло, потому что параллельно с этой полезной работой, которая выливалась в конкретные консенсусные результаты (как и положено в ОБСЕ), Запад настырно вел НАТО на Восток, прямо к нашим границам.
Вчера в своем выступлении я это упоминал. В 1999 г., в 2010 г. было записано, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Ваши президенты и премьеры на саммитах ОБСЕ подписали, что ни одна организация не имеет права претендовать на доминирование в военно-политической сфере. Спрашивали, как они предполагали выполнять эти обязательства, если параллельно расширяли НАТО? Никак. Там никто ничего не ответил. Сказали, что это политические заявления, декларации. Они ничего не значат. Мол, юридические гарантии безопасности только в Североатлантическом альянсе.
Сейчас заседает Постоянный совет, где наши представители при ОБСЕ обсуждают, как быть с этими четырьмя «персонажами», которые пока еще (до послезавтра) возглавляют секретариатские структуры Организации. Идет торг – продлевать на год или девять месяцев. Считаю, что трех месяцев вполне достаточно для того, чтобы объявить конкурс и нанять на работу нормальных менеджеров, которые не будут выглядеть, как кукла на пальцах у наперсточников. Мне безразлично, чем закончится это заседание, где решаются судьбы не граждан всей Европы, а этих четырех людей. Это печально.
Вопрос (перевод с английского): Какой, по Вашему мнению, будет геополитический итог работы, направленной против Косово и Сербии?
С.В.Лавров: Происходящее вокруг Сербии и Косово органично вписывается в тенденцию, наблюдаемую в рамках ОБСЕ: сначала о чем-то договориться, отпраздновать достижение результата, а потом наблюдать, как начинается сначала мелкий, а затем и крупный саботаж. Приводил в пример судьбу многих договоренностей, которые были достигнуты «под зонтиком» Организации, а потом Запад их методично разрушал.
Помню, как Европейский Союз, «великий посредник во многих ситуациях», хотел, чтобы Генеральная Ассамблея ООН специально обратилась к ЕС, чтобы посодействовать в наведении мостов между Белградом и Приштиной. В 2013 г. было торжественно объявлено о достижении согласия по созданию Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Ничего не произошло. Люди, назначенные в Приштине руководить этим сербским краем, категорически отказывались и продолжают отказываться от выполнения этой договоренности. Что делает Евросоюз? Думаете, он как-то требует от них вести себя прилично? Нет. Он требует от Сербии поменять свою позицию. ЕС уже сочинил новый документ о Сообществе сербских муниципалитетов Косово, который разительно отличается от того, под чем подписались Белград и Приштина 10 лет назад. Это похоже на многие ситуации с договоренностями и документами ОБСЕ.
Параллельно сербам говорят, что они хотят в Евросоюз, давно стоят в очереди. Но, мол, не откроют новые «главы» для переговоров, пока Белград не присоединится ко всем внешнеполитическим решениям ЕС, включая санкции против Российской Федерации. Вот такая в Европе сила убеждения. Не примут, пока они не признают Косово или хотя бы не поддержат принятие его в члены международных организаций. Это всерьез. Примерно то же самое, что сейчас происходит за стеной, где они торгуются, на сколько месяцев и кого продлить на этих должностях.
Сильно переживаю за сербский народ. Когда я работал в Нью-Йорке, мне как представителю Совета Безопасности ООН доводилось приезжать в Боснию и Герцеговину, в Хорватию, в Сербскую Краину. Был и Белграде. Видел, что сделали с городом люди, которые сейчас кричат, что в Европе впервые развязалась война (имеется в виду на Украине). А в 1999-м её «не было». Тогда на обложках американских и английских журналов помещались лозунги про то, что якобы покаяние Сербии очистит сербский народ.
Вижу, что подобная линия продолжается. Не только к Сербии, но и по отношению к Республике Сербской и к тем, кто думает об интересах собственного народа и хочет сохранить свое человеческое достоинство как политика. К сожалению, их остается всё меньше. Другие движутся в том направлении, которое было провозглашено когда-то как «конец истории», либеральный миропорядок, все «под одну гребенку», «один командир, а все остальные на подхвате».
Мы ничего никому не навязываем. Это дело каждого народа – определяться, как быть дальше. Очевидно, что Евросоюз «переродился». Он создавался как объединение стран, которые, сообща, хотели повышать благосостояние своих граждан более эффективно, чем поврозь. Посмотрите, на что идут средства из «Европейского фонда мира». Послушайте, что говорят «великие дипломаты» ЕС, что провозглашает руководство Еврокомиссии, которое, по большому счету, узурпирует власть. Много примеров, когда страны-члены начинают задаваться вопросом, на основе каких полномочий Еврокомиссия решает за них.
Не призываю к развалу Евросоюза. Этих призывов не надо. Просто констатирую то, как ведут себя страны, объявившие себя образцом, венцом демократии. Никакой демократии в Евросоюзе не наблюдается. Там палочная дисциплина, муштра. Даже хуже, чем в НАТО. Вернее, лучше, чем в НАТО.
Вопрос: 27 ноября с.г. на «Примаковских чтениях» Вы заявили, что шансы на спасение ОБСЕ невелики. Сейчас после завершения СМИД ОБСЕ в Скопье эти шансы, на Ваш взгляд, увеличились или еще уменьшились?
С.В.Лавров: Шансы увеличились, но не на сохранение ОБСЕ.
Много разных чувств возникало вчера в ходе заседания, рабочего ланча, когда общались в коридорах. Сегодня они укрепляются. Самое главное ощущение – безразличие. Организация превратила себя в нечто, что у меня вызывает безразличие в отношении того, что с ней дальше произойдет.
М.В.Захарова: В отличие от немецких властей, мы уважаем представителей СМИ всех стран. Пожалуйста, слово немецкой прессе, «Дойче Велле».
Вопрос (перевод с английского): Сегодня Вы ясно сказали, что не верите в яркое будущее ОБСЕ. Вы говорите о коллапсе Организации, о том, что она уже не играет своей ключевой роли. Планируете ли Вы в таком случае выходить из Организации?
С.В.Лавров: Цитируйте правильно. Я сказал, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.
Не знаю, где Вы получали образование журналиста. Вы задали вопрос, планируем ли мы выйти из Организации, я ответил, чтобы Вы цитировали меня правильно. Цитата заключалась в том, что мне безразлично, чем закончится нынешнее заседание ОБСЕ.
Знаю, что у Вас в Германии принято, чтобы члены правительства разжевывали журналистам, что им надо писать. Мы наших журналистов уважаем, оставляем на их воображение, как они будут излагать результаты пресс-конференции.
Вопрос: Означает ли Ваш приезд в Скопье, что Запад начинает осознавать необходимость разговора с Россией? Можно ли сказать, что в этом смысле произошла подвижка?
С.В.Лавров: Хорошо, что Вы задали этот вопрос. Мне было забавно читать в различных СМИ, в том числе и в наших, что, мол, поляки С.В.Лаврова не пригласили, а македонцы пригласили. Это подмена понятий.
Когда проводится СМИД ОБСЕ, никто никого никуда не должен приглашать. Страна-хозяйка мероприятия, по итогам годового председательства, обязана обеспечить участие всех министров и сопровождающих их лиц, включая журналистов (чего здесь не произошло). Даже в этой подаче темы (в том, что Польша не пригласила, а Македония пригласила) проявляется извращенный характер деятельности Организации, которая раньше называлась «по безопасности и сотрудничеству в Европе».
Они медленно, как и по другим различным вопросам, вдалбливают общественному мнению, что, мол, могут позвать С.В.Лаврова, а могут не позвать. Они не имеют права кого-то не приглашать. Там и не надо приглашения. Страна-участница объявляет, что летит такого-то числа, таким маршрутом, рейсом, будьте любезны обеспечить свои хозяйские функции. Вот и всё.
Вопрос: Есть ли возможность соглашения с Украиной? Что нужно для него?
С.В.Лавров: Говорили на эту тему много раз и уже не первый год. Нет ни одного большого выступления Президента В.В.Путина, где бы ему этот вопрос не задавали, где бы он на него не дал исчерпывающий ответ.
Ещё раз скажу, что в конце марта 2022 г. в Стамбуле была достигнута договорённость после нескольких раундов переговоров. Прошло три раунда встреч в Белоруссии и финальный раунд в Стамбуле. То, что это было именно так, что удалось договориться, подтвердил непосредственный участник этих переговоров, возглавляющий сейчас фракцию В.А.Зеленского в парламенте, Д.Г.Арахамия. В Стамбуле он был одним из членов украинской делегации. В одном из последних интервью он сказал, что они были готовы подписать, что мы согласовали. Сейчас он подтвердил, что ретроспективно он понимал, что там было много для них выигрышного. Но приехал Б.Джонсон и сказал: нет, давайте ещё повоюем. Это все знают. Мы про это говорили многократно. Теперь уже сами украинцы в этом сознались. До сих пор мы не видим каких-либо сигналов ни со стороны Киева, ни со стороны его хозяев о том, что они готовы перейти к политическому процессу. Более того, полтора года назад В.А.Зеленский подписал специальный указ, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Это подсудное дело. Отменять его он не собирается.
Послушайте, о чём говорят руководители НАТО и Евросоюза: они обязаны поддерживать Украину, потому что если Украина потерпит поражение, то это будет поражение для всего Запада. В последнее время стали ещё добавлять, что после Украины В.В.Путин пойдёт в Прибалтику, Польшу и другие соседние страны. Это сказал не какой-то маргинальный политик, а глава Пентагона Л.Остин. Он сказал, что Россия не остановится на Украине, поэтому они не имеют права проиграть на Украине. Они проиграют или выиграют. Не скрывают, что это они ведут войну.
Для того чтобы начинать политический процесс, нужны двое, как в танго. Ребята с той стороны танцуют не танго, а брейк-данс. Там надо солировать.
Хотим услышать ответы на вопросы, которые многократно задавали нашим западным коллегам. Вчера в моём выступлении я процитировал Конституцию Украины, действующую до сих пор, на которую, принося присягу, клали правую руку сначала П.А.Порошенко, потом В.А.Зеленский. Там содержится описание обязанностей, которые государство Украина гарантирует «русским и другим национальным меньшинствам»: содействует консолидации и развитию украинской нации, её исторического сознания, традиции и культуры, культурной, этнической, языковой, религиозной самобытности. Не допускается сужение содержания и объёма существующих прав и свобод. Не может быть никаких привилегий по этническим, языковым или иным признакам. Гарантируется право обучения на родном языке. Может кто-то сопоставит эти действующие обязательства, гарантии украинского государства с тем, что они творят в отношении русского языка и этнически русских граждан Украины? Не знаю, почему этим никто не занимается. Никто из честных журналистов, в частности наших германских коллег, никогда не задумывались на эту тему. Может быть, задумывались, но ни слова не произносили, не печатали.
Например, ещё с февраля 2014 г., как только состоялся госпереворот, первое, что они сделали, объявили о своих намерениях отменить статус русского языка на Украине. Это первое, что прозвучало в 2014 г., когда они захватили власть, наплевав на Германию, Францию и Польшу, чьи министры поставили свои гарантии под соглашением об урегулировании между оппозицией и президентом. Оппозиционеры наплевали на гарантии, захватили власть. Потом мы спрашивали у наших немецких, французских коллег, почему они не призвали к порядку украинских оппозиционеров? Нам ничего внятного не ответили, только как-то намекали, что демократические процессы иногда приобретают «необычные зигзаги». Что-то в этом роде.
В том же 2014 г. была попытка государственного переворота в Гамбии (есть такая страна в Африке). Попытка была неудачная, но Госдепартамент США сделал жесточайшее заявление, что США никогда не согласятся с властями в любой стране, где к власти придут неконституционным путём. В 2015 г. был переворот в Йемене. Президент Йемена Абд Раббо Мансур Хади сбежал в Саудовскую Аравию. Долгие годы всё прогрессивное западное сообщество требовало вернуть его и «водрузить» на президентское кресло, чтобы он продолжал править Йеменом. Семь лет они этого добивались. Потом приняли решение создать «переходный президентский совет». Когда мы задавали вопрос, почему президент Йемена пользуется такой поддержкой, а Президент В.Ф.Янукович, которого свергли, и который тоже абсолютно легитимный глава государства-члена ООН, почему его не требуют вернуть, чтобы опять начать политический процесс? Нам отвечали, мол, он же уехал из Киева. Он уехал из Киева в Харьков (это все хорошо знают), там был съезд его партии. Это всё равно не оправдывает наших западных «друзей» с их двойными стандартами. Просто на Украине был нужен этот антироссийский, неонацистский переворот, а в Йемене надо было бороться за существующий там режим. Вот и всё.
Уже процитировал украинскую Конституцию. А вот что говорил советник главы офиса В.А.Зеленского, М.М.Подоляк в мае 2022 г.: «Я за то, чтобы в Харьковской, Луганской и Донецкой областях вообще забыли слово «русские». Посол Украины в Казахстане П.Ю.Врублевский официально, давая интервью, сказал: «Стараемся убить русских как можно больше. Чем больше мы убьем русских сейчас, тем меньше придется убивать нашим детям». Кто-нибудь из влиятельных средств массовой информации на Западе обратил на это внимание? Никто. В.А.Зеленский: «Те, кто там в Кремле, они кончат плохо. Не знаю как, но хотелось бы побыстрее. Они точно своей смертью не закончат». Интересно? Могу продолжать. Секретарь Совета Безопасности Украины А.М.Данилов: «Всё будет пылать и гореть, пока не сгорит вся Москва». Глава Офиса президента Украины А.Б.Ермак: «Россияне, эти нелюди, вообще не имеют права быть среди цивилизованных граждан стран Запада». Одним предложением он всех остальных, кроме Запада, записал в «нецивилизованных». Запад произнес хоть что-то, исходя из своих исторических достижений, как он себя презентует лидером всего мира? Запад никак не отреагировал.
В.А.Зеленского спросили, что он думает о людях, оказавшихся на Востоке Украины, где отказались принимать результаты госпереворота, и с которыми были заключены Минские договорённости. Он спросил, разве они называются людьми? Есть представители людей, не все из них люди, есть «особи». Как вам такой расистский заряд? Никто не обратил на это внимания. «Венец» позиции В.А.Зеленского. Август 2021 г. Нет никакой специальной военной операции. Цитата: «Я считаю, для будущего своих детей и внуков, если ты любишь Россию и всю жизнь пребывал на территории Украины, но чувствовал, что это Россия, то ты должен понять, что во имя своих детей и внуков тебе уже нужно ехать и искать себе своё место в России». Проваливайте. Вот человек, которого западная политическая элита называет «надеждой демократии» и человеком, который воюет против России за «европейские ценности». Ценности нацизма, фашизма, которые сейчас возрождаются через украинскую элиту при активном поощрении со стороны целого ряда стран НАТО и Евросоюза.
М.В.Захарова: Удивительно то, что вопрос Украины был не первым, не вторым, а седьмым. В.А.Зеленский очень боится, что о нём забудут. Мы этого сделать не дадим.
Вопрос: В.А.Зеленский заявил, что Украина переходит к строительству оборонительных сооружений по всей линии фронта. О чём, на Ваш взгляд, это говорит? Киевский режим фактически признал своё поражение, отказался от захватнических планов?
С.В.Лавров: Читал об этом новости. Исхожу из того, что руководство нашей специальной военной операции знает, каких целей оно добивается. Контроль за ней на постоянной основе осуществляет Верховный Главнокомандующий. Не видим каких-либо причин, по которым наши цели должны пересматриваться.
Хотя бы ради того, чтобы вернуть этих людей к выполнению собственной конституции. Чтобы, наконец, западная пресса подняла какой-то шум по этому поводу. Как так? «Решение», которое лежит в основе украинского государства на практике многократно растоптано. А все свободные медиа как-то помалкивают. Собственно, как помалкивают и те, кто отвечает в ОБСЕ за свободу СМИ, национальные меньшинства, права человека и демократические институты.
Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о безопасности и стабильности на Балканах. В сентябре 2022 г. Сербия подписала соглашение с Россией по внешней политике. Сербия являлась источником межэтнических столкновений и серьезной нестабильности, по крайней мере, для балканских стран, в том числе для Косово. В последнее время состоялась вооруженная агрессия в отношении сербов в северном Косово. Даёт ли Россия инструкции Сербии? Инструктируете ли Вы их по вопросу дестабилизации Балкан?
С.В.Лавров: Вы сказали, Россия подписала соглашение с Сербией?
Вопрос (перевод с английского): Да.
С.В.Лавров: По какому вопросу?
Вопрос (перевод с английского): Относительно консультаций по действиям во внешней политике в сентябре 2022 г. с министром иностранных дел Н.Селаковичем.
С.В.Лавров: Это глубокое заблуждение. С министром Н.Селаковичем в Нью-Йорке мы подписали план консультаций между министерствами иностранных дел. Где, например, написано, что в январе встречаются руководители департаментов, занимающихся европейским сотрудничеством. В марте встречаются руководители, которые занимаются Средиземноморьем. И так далее. Это не policy alignment («координация политики»).
Никто ничего не скрывал. Там были российские и сербские журналисты, которые снимали кадры подписания этого плана. А из Вашингтона тут же прозвучал такой «окрик», мол, как сербы посмели подписывать план консультаций с Россией, которая является агрессором. А у Вас в голове «осело», что это policy alignment («координация политики»). Очень прошу, если Вы представляете средство массовой информации, которое Вы сами считаете респектабельным, не подводите Ваших хозяев.
Вопрос (перевод с английского): Поступали сообщения, что госсекретарь США Э.Блинкен провел встречу с Советом национальной безопасности Израиля. Как Вы можете прокомментировать факты подобных встреч и безоговорочную поддержку США Израиля? Думаю, именно это и является примером «координации политики».
С.В.Лавров: На самом деле, то, что происходит в секторе Газа и вокруг него, это тяжелая ситуация. Статистика, которую оглашают руководители ООН и различных её подразделений, работающих на Ближнем Востоке, ужасающая. Количество погибших гражданских лиц, детей перевалило уже за 6 тыс., более 4 тыс. женщин.
Не раз высказывались на эту тему. Мы категорически осудили террористическую атаку на Израиль 7 октября с.г. Но мы также категорически не можем согласиться с тем, что против терроризма можно бороться любыми средствами, включая грубейшие нарушения норм международного гуманитарного права. Наши израильские коллеги об этом прекрасно знают. Такую же позицию занимают практически все другие страны, которым не безразличен этот регион.
Слышал заявления представителей США, в том числе Э.Блинкена. Утром смотрел новости по каналу «Аль-Джазира». Там подчеркивают, что американцы призывают израильское руководство минимизировать последствия для гражданского населения. Наверное, это минимум, что можно сделать. Мы пытались пойти чуть дальше. Сразу же после начала этой ситуации, когда вслед за террористическим актом началась военная операция, мы предложили в Совете Безопасности объявить о гуманитарном прекращении огня. Нам этого сделать не дали. США были против. Потом похожую резолюцию выдвинула Бразилия. США наложили вето. Тогда страны региона (прежде всего арабские, мусульманские страны) вынесли проект резолюции уже на Генеральной Ассамблее ООН. Он был слабее, чем резолюции, которые американцы не пропустили в Совете Безопасности. Он предусматривал не прекращение огня, а гуманитарное перемирие. Эта резолюция была принята.
Следующую резолюцию в Совете Безопасности ООН опять предложила Бразилия. Мы вынуждены были воздержаться, потому что она была слабее, чем позиция Генеральной Ассамблеи. Это не делало чести СБ ООН.
Слышим заявления израильского руководства, что они не остановятся, пока не уничтожат ХАМАС. Не буду вдаваться в детали, как это встретили эксперты и как комментируют профессиональные военные. Законы ведения войны никто не отменял. Об этом необходимо помнить.
Мы всегда были заинтересованы в обеспечении безопасности Израиля, который находится в весьма уязвимом положении. Корень уязвимости заключается в том, что решение Совета Безопасности ООН о создании палестинского государства не выполняется – палестинское государство в границах 1967 г. со столицей в Восточном Иерусалиме должно жить в мире и безопасности с Израилем и со всеми другими соседями.
Арабская мирная инициатива, которую выдвинул в 2002 г. Король Саудовской Аравии Фахд ибн Абдул-Азиз Аль Сауд, предполагает, что как только будет создано палестинское государство, все арабские (да и мусульманские) страны установят нормальные отношения с Израилем. Казалось бы, вот реальный путь к стабильной, устойчивой обстановке на этой многострадальной земле. Но пока у нас не получается.
Был такой Министр иностранных дел Израиля Я.Лапид. Он одно время состоял в коалиции вместе с премьер-министром Н.Беннетом. Они выиграли выборы и поделили посты. Н.Беннет был премьер-министром, а Я.Лапид – министром иностранных дел. Он приезжал к нам. Мы с ним разговаривали.
Когда началась специальная военная операция, Я.Лапид сделал несколько заявлений: «Нет оправдания нарушению суверенитета Украины и убийствам гражданского населения». Просто так, «bluntly», – нет оправданий. В своем «Твиттере» он написал: «Крайне обеспокоен бомбардировками Мариуполя, тяжелой гуманитарной ситуацией. Призываем Москву прекратить бомбардировки и дать жителям эвакуироваться». Осудил «бойню в Буче». Хотя всем давно было понятно, что это не бойня, а чистой воды инсценировка.
Вы пишите про Бучу. Призываю к этому журналистов, которые профессионально интересуются международными делами. В начале апреля 2022 г. через двое суток после того, как российские военнослужащие ушли оттуда, показали тела людей на центральной улице этого города. Показали и сказали, что это «русские мясники забили мирных граждан». Объявили пакет санкций. Это тоже был один из предлогов, из-за которого украинцы отказались подписывать договоренность о прекращении боевых действий.
С тех пор на пресс-конференциях, в обращениях к Генеральному секретарю, на заседаниях Совета Безопасности ООН прошу только об одном. Прошло полтора года. Никто ничего не расследует. Никто ничего никому не рассказывает. Можно хотя бы получить список фамилий тех людей, чьи тела были продемонстрированы в Буче в качестве «замученных и убитых»? Полная тишина.
Взываю к журналистскому сообществу. Вам же интересно докопаться до правды? Проведите «маленькое» журналистское расследование. Затребуйте имена тех, кого британское телевидение показало в украинском городе Буче 4 апреля 2022 г.
А тогда Я.Лапид осудил бойню в Буче и присовокупил: «Умышленное причинение вреда гражданскому населению – это военное преступление. Я его решительно осуждаю».
Зато когда спрашивают про Газу, про тысячи и тысячи гражданских лиц, один военный (какой-то не самый главный военный чин) сказал, что это «трагедия войны». Помните?
Советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан сказал: «Наше оружие Израилю подпадает под законы ведения войны и требования о необходимости принятия мер по защите невинных жизней. Такие требования мы предъявляем всем, кому передаем оружие». Тот же, Дж.Салливан, но уже не про Израиль, а про Украину: «Мы не налагали ограничений на нанесение Украиной ударов по территории в рамках её границ». Для Израиля есть ограничения, а для Украины нет. Даже здесь Украина «перещеголяла» всех остальных.
Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности США контр-адмирал Дж.Кирби, на вопрос в курсе ли США, что украинцы совершили теракт, подорвав Крымский мост, ответил: «Мы не говорим украинцам, что является, а что не является законной целью. Они сами определяют свои цели». Как говорится, почувствуйте разницу.
Вопрос (перевод с английского): Вчера во время вашего выступления и сегодня утром в ходе вступительного слова Вы обвинили западные страны и западных дипломатов в подрыве основополагающих принципов ОБСЕ. Вы говорили о большом лицемерии, связанном с ситуацией на Украине и т.д. Вы сказали, что в танце участвуют двое, как и в диалоге. Нужно двое участников. И в случае вооруженного столкновения их всегда двое. Что касается российской агрессии на Украине, кто проявляет больше лицемерия: западные страны, Россия или обе стороны? Когда Вы, как страна, признаете свою ответственность за положение ОБСЕ, подрыв международных институтов, призванных гарантировать мир в Европе, и в целом за подрыв мира и стабильности в Европе?
С.В.Лавров: Вы можете опубликовать свой вопрос. Это уже будет приветствоваться вашими руководителями.
Наши западные коллеги очень любят «культуру отмены». У них активно учатся те, кого недавно стали включать в «цивилизованный мир» в виде Евросоюза, Североатлантического альянса.
Уже приводил примеры, как на Украине взяли и «отменили» всё русское. Стали даже законодательно истреблять всё русское в нарушение Конституции и физически. Там убивают священников Украинской Православной Церкви. Что не нравится Западу - того не существует. Эта «культура отмены» применяется и к выстраиванию политических позиций.
В феврале 2014 г. на Украине произошел кровавый государственный переворот. Еще раз подчеркну, тогда наплевали на Германию, Францию и Польшу, которые своими подписями за сутки до госпереворота гарантировали соглашение между оппозицией и правительством. Первым актом «путчистов», пришедших к власти и поддержанных Соединёнными Штатами и Британией, было заявление, что они отменяют статус русского языка.
После этого в Крыму люди выразили свое категорическое несогласие. И на востоке Украины (в части Донбасса) заявили о том, что не будут находиться под управлением этой незаконной власти. В Крым были направлены вооружённые боевики. Они пытались штурмовать здание Верховного Совета Крыма. Их оттуда выгнали. Помогли российские военные, находившиеся на нашей военно-морской базе в Севастополе. И крымчане провели референдум. Для Запада и, видимо, для Вашей редакции вся история начинается с данного референдума. Тут же раздались громкие крики: «Россия аннексировала Крым». А то, что предшествовало голосованию (референдуму), этого вообще не существует. Якобы не было в истории этого этапа.
Точно так же, как не было семи лет (даже больше) когда Украина публично отказывалась выполнять резолюцию Совета Безопасности ООН о Минских договорённостях. Кстати, они тоже заключались Германией, Францией, Россией и Украиной. Немцы и французы постоянно подчёркивали, что именно они – посредники, а спор идёт между Россией и Украиной. Хотя Минские договорённости были между Донбассом (двумя самопровозглашенными республиками) и украинской властью.
Бывший канцлер ФРГ А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд впоследствии, в 2022 г., гордо, с удовольствием, публично признались, что никто не собирался выполнять Минские договорённости и резолюцию СБ ООН. Нужно было выиграть время, чтобы вооружить Украину. Об этом кто-нибудь вспоминает, когда делают вид, что вся история началась 24 февраля 2022 г.? Нет. Вы явно интересуетесь историей, но и у вас небольшой пробел в этих знаниях.
Возвращаясь на Балканы. Как и в случае с Минскими договорённостями, когда от имени Евросоюза посредниками себя объявили Франция и Германия, также ЕС был посредником между Белградом и Приштиной по согласованию решения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Это было в 2013 г., а Минские договорённости были подписаны в 2015 г. Примерно такой же промежуток времени. И в том, и в другом случае Евросоюз «посредничал». В обоих случаях это посредничество завершилось ничем. В этих ситуациях проявилась беспомощность.
Кстати, речь шла примерно о том же - чтобы две республики имели право говорить на русском языке, обучать на нем своих детей, иметь средства массовой информации на русском языке, иметь свою местную полицию и органы правопорядка, чтобы с ними консультировались при назначении судей и прокуроров.
Практически идентично с правами, которые должны были получить сербы в рамках Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И там, и там Евросоюз громко «ударил в литавры», что он сыграл решающую роль, и доказал свою беспомощность и полную недоговороспособность.
Ни в одной теме нельзя отсекать коренные причины той или иной ситуации. О причинах кризиса на Украине мы говорили годами, предупреждая о недопустимости расширения НАТО (нас никто не слушал) и о том, что нельзя потакать неонацистскому режиму, пришедшему к власти в результате госпереворота, что нужно заставить его выполнять Минские договорённости. Нас никто не слушал.
Пропагандистская кампания активно поставлена на поток. У Вас отложилось, что Россия «проснулась утром и решила начинать». Мы годами говорили о пагубности «засасывания» Украины в НАТО, создания прямо на территории Украины прямых военных угроз Российской Федерации. Планировалось строительство американской военной базы на Черном море, а британской – на Азовском море. Если Вы представляете карту – это вообще неприемлемо ни при каких обстоятельствах. Я уже цитировал бывшего Президента Франции Ф.Миттерана, который предупреждал об этом 30 лет назад. Никто не слушал.
Насчет того, что никто не собирался выполнять Минские договорённости, потому что были бы подорваны унитарные основы украинского государства, которые наши западные коллеги хотят сохранить. Недавно Президент Франции Э.Макрон посетил Корсику и выступил за то, чтобы наделить остров автономным статусом, отразив его в Конституции Франции. Среди прочего этот статус предполагает использование корсиканского языка и передачу некоторых управленческих функций местной корсиканской ассамблее.
Практически то же самое требовали Минские договорённости в отношении восточной части Украины. То есть идеи «плавают», но выводов никто не делает.
Мы готовы полемизировать, отстаивать свою правду. Бесполезно разговаривать с теми, кто струсил и ограничился тем, что пытается украинизировать всю повестку дня в ОБСЕ. У них принято решение – Россия должна потерпеть «стратегическое поражение» «на поле боя». Вот мы и «занимаемся» этим.
Вопрос (перевод с английского): Какова Ваша позиция по вопросу объединения всех сербов на Балканах? Поддерживаете ли Вы идею по объединению сербов не только в рамках Сербии, но и соседних стран, таких как Косово, Черногория, Босния и Герцеговина?
С.В.Лавров: Это должны решать сами сербы в интересах как сербского, так и других народов, проживающих на Балканах. Слишком тяжелой была балканская история. К сожалению, она продолжается тоже не вполне гладко. Мы наблюдаем за дискуссиями на эту тему, в том числе идущими в Республике Сербской.
Не так давно всерьез обсуждались варианты насчет «размена» территориями между Южной Сербией и Косово. Если речь идет о достижении каких-то договоренностей, которые будут устраивать и сербов, и их соседей, то не только мы, но и все государства в нашем регионе будут рады и поддержат это. Может быть, не все страны. Евросоюз вообще считает, что когда кто-то другой появляется на Балканах, это означает вторжение в зону ответственности Европейского Союза. До Ж.Борреля пост Высокого представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности занимала Ф.Могерини. Она публично заявляла, что когда ЕС занимается Балканами, то другим здесь делать нечего. Вот так «по-хозяйски». Сербия же хочет в Евросоюз? Это решать самим народам.
Вопрос (перевод с английского): Президент России Путин заявил, что вы были близки к заключению мирного соглашения с Украиной в Турции. Что прервало эти договоры и соглашение?
С.В.Лавров: Вы только сейчас пришли?
Я уже подробно говорил о ситуации, которая сложилась после Стамбула. Повторю. Участник переговоров с украинской стороны, проходивших в Стамбуле в конце марта 2022 г. и завершившихся достижением согласия о главных принципах урегулирования, неделю назад признался, что они были готовы подписывать документ, но приехал на тот момент Премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и запретил это делать. Сказал, что надо еще повоевать. Дескать, если В.В.Путин согласен, то нужно истощать его еще больше.
Вопрос (перевод с английского): Российская Федерация назвала Македонию недружественным государством. Вы чувствуете эту недружественность в этой стране?
С.В.Лавров: Что касается списка недружественных государств. Государство отождествляется с правительством. У нас нет недружественных стран и народов. Есть правительства, принимающие от имени государства решения, которые мы расцениваем недружественными. И записываем эти правительства в соответствующий список.
Я начал с того, что мне в Македонии очень комфортно. Первый раз я был здесь очень давно. Основное время провел в Охриде. Фантастический город.
Мне Посол России в Македонии С.А.Баздникин рассказал, что там из-за недостатка прихожан приходится закрывать храмы. Это печально. Очень красивый город, где чувствуешь себя ближе к Богу.
Россия. ОБСЕ > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 декабря 2023 > № 4554101
Сергей Лавров
Интервью директора Второго Европейского департамента МИД России С.С.Беляева МИА «Россия сегодня», 20 ноября 2023 года
Вопрос: Как Россия рассматривает инициативу Финляндии о строительстве ограждения на границе между нашими странами? Сообщалось, что финляндские власти начнут возводить его уже зимой 2024 г. Означает ли эта инициатива окончательный отказ Хельсинки от возобновления приграничного сотрудничества с Москвой?
Ответ: Финляндия после начала Россией специальной военной операции проводит последовательную конфронтационную антироссийскую политику, включая всемерную поддержку киевскому режиму, в том числе поставками вооружений, активно выступает за усиление санкционного давления на нашу страну.
5 марта 2022 г. Финляндия внесена в перечень недружественных России государств. 18 мая 2022 г. финляндскими властями была подана заявка на вступление во враждебный нашей стране военный блок НАТО, 4 апреля оформлено полноправное членство в альянсе.
В результате этого курса свернуты традиционно активный двусторонний политдиалог на всех уровнях и плотные межведомственные контакты, нанесен трудновосполнимый урон некогда развитому торгово-экономическому сотрудничеству, разорваны связи по линии регионов, включая сопредельные, и городов-побратимов (всего их насчитывалось около 150 пар).
В сентябре 2022 г. власти Финляндии ввели дискриминационный запрет для граждан Российской Федерации на въезд в страну, разрешив поездки только ограниченному кругу лиц (владельцам недвижимости в Финляндии, сотрудникам финляндских предприятий и т.д.). С 10 июля эти меры были дополнительно ужесточены.
Принимая во внимание такие конфронтационные действия Финляндии в отношении России, российской стороной было принято решение о прекращении действия российско-финляндского межправсоглашения о содействии приграничному сотрудничеству между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, подписанного в Хельсинки 13 апреля 2012 г.
Таким образом, в определенном смысле Вы правы: в настоящий момент приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией нет. Вину за это полностью возлагаем на Хельсинки.
Что касается непосредственно строительства забора на российско-финляндской границе, то относимся к таким действиям спокойно. Выбирать, какие меры следует предпринять для обеспечения безопасности собственной границы – суверенное дело каждого государства.
Сложно, конечно, представить, что почти полторы тысячи километров границы можно закрыть забором. Но предоставим гражданам Финляндии возможность оценивать нужность и эффективность данной инициативы своих властей.
Вопрос: Ранее в МИД России заявляли о том, что Россия не оставит без ответа планы Финляндии по принятию механизма «облегченного» изъятия у российских граждан принадлежащей им в этой стране недвижимости. О каком ответе идет речь? Как Москва будет реагировать на намерение стран Европы, например, Латвии, конфисковывать российские автомобили и передавать их Украине? Что будет предпринимать в ответ Москва?
Ответ: Что касается Финляндии, то, судя по заявлениям властей этой страны, возможные механизмы изъятия принадлежащей россиянам недвижимости пока только разрабатываются. Хотелось бы, конечно, верить в то, что благоразумие возобладает, и этим проектам, откровенно пренебрегающим принципом неприкосновенности частной собственности, не суждено воплотиться в жизнь. В то же время при нынешнем русофобском курсе финляндских властей возможны, к сожалению, любые сценарии.
Определенно можно сказать, что любые антироссийские действия не останутся без ответа. Его содержание будет зависеть от конкретных параметров решений, которые могут быть приняты в Хельсинки по данному вопросу, если говорить прямо – грабительскому отъему собственности россиян.
Как уже не раз подчеркивалось руководством нашей страны, на творящийся в Прибалтике правовой беспредел продолжим принимать ответные меры, в том числе асимметричного характера.
Особое внимание и впредь намерены уделять болезненным для прибалтов ограничительным мерам на экономическом направлении, имея в виду прекращение транзитных перевозок через прибалтийские порты и закупок товаров. Принятые российской стороной контрмеры уже сильно ударили по бюджетным поступлениям Латвии, Литвы и Эстонии.
В связи с угрозой конфискации Ригой российских транспортных средств МИД России были даны рекомендации не посещать эту прибалтийскую страну, в том числе на личных автомобилях.
Вопрос: Россия уже вышла из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Может ли Москва также прекратить свое членство в Арктическом совете?
Ответ: Ситуация на Севере остается сложной. Недружественные действия бывших западных партнеров привели к развалу традиционной архитектуры деполитизированного многостороннего сотрудничества на Балтике и в Баренцевом регионе. Будущее Арктического совета (АС) с участием России будет зависеть от реальной готовности всех стран-членов организации к дальнейшему равноправному взаимодействию в высоких широтах. Норвежское председательство в АС декларирует намерение обеспечить постепенную «разморозку» деятельности Совета и его структур на недискриминационной основе. Посмотрим, как это будет реализовываться на практике. Российская Федерация в любом случае будет и далее стремиться к сохранению низкой напряженности в Заполярье, укреплять присутствие в этом стратегически важном для нас регионе в соответствии со своими национальными интересами.
Вопрос: Власти Эстонии в начале года заявляли о своем намерении сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе. Эксперты полагают, что это может затруднить российское судоходство в этом районе. Насколько оправданы подобные опасения? Планирует ли Россия контактировать с ЕС по этому вопросу?
Ответ: Практика установления государством прилежащей зоны является обычной для прибрежных стран. При этом установление прилежащей зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. не дает возможности контролировать и тем более препятствовать судоходству иностранных судов.
Вопрос: Новый посол Великобритании в России Н.Кейси приступил к своим обязанностям с ноября с.г. Можно ли ожидать позитивной повестки дня? Или на фоне антироссийской политики Лондона Москва планирует ужесточить правила уведомлений британских дипломатов о своих передвижениях по России?
Ответ: Вынуждены констатировать, что российско-британские отношения переживают один из самых глубоких кризисов за всю их историю. Виной тому реализуемый на протяжении многих лет правительством консерваторов последовательный курс на нанесение труднопоправимого ущерба, разрушающего ткань двустороннего сотрудничества. Достаточно упомянуть британские инсинуации вокруг «дела А.Литвиненко» и провокацию с «отравлением» Скрипалей. Кроме того, Лондон давно стал безопасным убежищем для таких террористов, как А.Закаев, и площадкой, на которой открытую подрывную деятельность ведут русофобы во главе с М.Ходорковским.
Власти Великобритании продолжают курс на всестороннюю поддержку неонацистского режима в Киеве: осуществляются поставки продукции собственного ВПК, ведется подготовка украинских военных на территории Британских островов. Развернута масштабная информационно-пропагандистская кампания с попытками дискредитации России и изоляции нашей страны на международной арене. При поддержке Лондона ведется работа по сбору якобы доказательной базы с целью обвинения и предания суду россиян за «военные преступления» на Украине.
Англичане не только продолжают наращивать санкционное давление на нашу страну, но и осуществляют практические шаги, нацеленные на окончательное сворачивание торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. При этом в последнее время в силу исчерпания российских «источников» для новых рестрикций Лондон все больше уделяет внимания преследованию «уклонистов» как внутри самой Великобритании, так и за рубежом, грозя им вторичными санкциями.
В этих условиях говорить о возможности какой-либо нормализации в российско-британских отношениях не приходится. Очевидно, что Лондон намерен и далее придерживаться конфронтационной модели поведения в двусторонних делах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в опубликованном правительством Великобритании в марте с.г. обновленном комплексном внешнеполитическом обзоре Россия по-прежнему характеризуется как «наиболее острая угроза безопасности Великобритании».
Со своей стороны продолжаем выверенно и без ущерба для собственных интересов реагировать на недружественные выпады Лондона. Исходим из того, что все попытки британской стороны навязать свою волю, сподвигнуть Россию к пересмотру безусловных приоритетов в области внешней политики и безопасности обречены на провал. Продолжим использовать дипломатические каналы для четкого доведения до англичан пагубности и бесперспективности антироссийского курса правительства Великобритании.
Что касается нового посла Великобритании в России Н.Кейси, то он еще не приступил к своим обязанностям и планирует это сделать в конце ноября с.г. после вручения копий верительных грамот в МИД России.
При этом будет уместно заметить, что политика на российском направлении формулируется, прежде всего, в Лондоне, а в обязанности посла входит ее претворение в жизнь.
Вопрос: Какие меры готовит российская сторона в ответ на политику Лондона в отношении невыдачи виз россиянам? Не намерена ли Москва включить в ответные меры действия в отношении британских журналистов, работающих в России?
Ответ: В МИД России продолжают поступать жалобы российских граждан о том, что им стало фактически невозможно или крайне затруднительно получить визу в Великобританию. Речь идет не только о туристах, но и о россиянах, работающих в Соединенном Королевстве по контрактам, а также о желающих посетить родственников или воссоединиться с семьями. При обсуждении этой темы англичане, как правило, в качестве аргумента ссылаются на чрезмерную загруженность миграционных органов Великобритании визовыми обращениями украинских граждан, что, как это неизменно подчеркивается, сейчас для Лондона является безусловным приоритетом.
В связи с этим заостренно ставим соответствующие вопросы перед британским посольством в Москве, требуем от британских чиновников не допускать ущемления прав российских граждан по политическим мотивам. Как Вам, наверное, известно, принимая во внимание крайне недружественный курс Великобритании по отношению к нашей стране, МИД России во избежание финансовых потерь и иных возможных проблем рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Великобританию и попыток оформления британских виз до нормализации ситуации.
Кроме того, англичане рассматривают визовое досье в качестве эффективного механизма давления, в том числе на неугодные российские СМИ, что позволяет в случае необходимости оперативно купировать освещение событий внутри Великобритании с невыгодного для властей ракурса.
В связи с этим в контактах с британским посольством в Москве и по линии посольства России в Лондоне указываем на то, что любые недружественные шаги англичан в визовой сфере неизбежно получат соответствующий ответ. В равной степени это относится и к работающим в России представителям СМИ Великобритании, в отношении которых неоднократно применялись такие меры воздействия, как отзыв журналистских аккредитаций и запрет на въезд в нашу страну.
Вопрос: Остаются ли еще какие-то шансы вернуть арестованные российские активы в Великобритании с учетом решения Лондона оставить их замороженными, пока Москва не выплатит Украине компенсацию?
Ответ: После начала СВО Лондон одним из первых пошел на введение односторонних ограничительных мер в отношении российских физических лиц и организаций, активизировал работу по аресту отечественных активов в британской юрисдикции.
Тем не менее, несмотря на громкие заявления британских функционеров, нацеленные, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, уже очевидно, что Лондону спустя без малого два года так и не удалось выработать эффективный механизм, который позволил бы экспроприировать замороженные российские активы. Преградой тому – неизбежные губительные последствия для реноме Великобритании как одного из крупнейших международных финансовых центров.
В этих условиях попытки западников, включая англичан, формализовать на бумаге условия возвращения принадлежащих России активов являются не чем иным, как «фиговым листом», прикрывающим бессовестный грабеж. Руководство нашей страны уже неоднократно подчеркивало, что российская сторона оставляет за собой право на принятие всех необходимых ответных мер в той форме и объеме, в котором это будет сочтено необходимым, по нейтрализации соответствующих угроз Запада.
Вопрос: Периодически в СМИ появляется информация о гибели британских наемников в зоне СВО. Есть ли у российской стороны данные о количестве наемников из Великобритании, воюющих на стороне киевского режима? Обсуждает ли британская сторона с Россией вывоз тел погибших из зоны СВО, просит ли о содействии?
Ответ: Руководство Великобритании продолжает демонстрировать нацеленность на всестороннюю поддержку Украины. В ходу у англичан тезис о необходимости нанесения России «поражения на поле боя». С начала СВО Лондон передал Киеву продукции военного назначения на общую сумму порядка 6,6 млрд ф.ст., по абсолютным цифрам заняв второе место в НАТО после США.
Вместе с тем участие Лондона в конфликте на Украине не ограничивается поставками вооружений и подготовкой бойцов ВСУ на территории Соединенного Королевства. Таковых, к слову, уже более 30 тыс. человек. Британские военные инструкторы задействованы в подготовке и снабжении подразделений сил специальных операций Украины непосредственно на территории этой страны, в том числе с целью проведения диверсионных операций в Черном и Азовском морях, а также на критически важных объектах гражданской инфраструктуры нашей страны. Демарши на сей счет неоднократно делались посольству Великобритании в Москве. При этом подчеркивали, что подобные конфронтационные действия англичан несут в себе угрозу эскалации ситуации и могут привести к непредсказуемым и опасным последствиям.
Что же касается участия британских наемников, воюющих на стороне киевского режима, то продолжаем требовать от Британии принятия всех необходимых мер для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность против России. Регулярно напоминаем англичанам, что, как неоднократно подчеркивал официальный представитель Министерства обороны Российской Федерации И.Е.Конашенков, направляемые Западом в помощь киевскому националистическому режиму наемники по международному гуманитарному праву не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 ноября 2023 > № 4553879
Сергей Беляев
Сергей Беляев: Лондон прикрывает "фиговым листом" грабеж российских активов
В России готовятся к тому, что в Финляндии возможны любые сценарии в связи с планами властей изымать принадлежащую россиянам недвижимость, хотя и надеются на здравый смысл финского руководства, заявил директор второго европейского департамента МИД России Сергей Беляев. В интервью РИА Новости он оценил шансы возобновить приграничное сотрудничество между Москвой и Хельсинки в нынешних условиях, а также рассказал о перспективах вернуть замороженные в Великобритании российские активы и о том, будет ли Россия ужесточать выдачу виз британским журналистам.
— Как Россия рассматривает инициативу Финляндии о строительстве ограждения на границе между нашими странами? Сообщалось, что они начнут возводить его уже зимой 2024 года. Означает ли эта инициатива Хельсинки, что возобновление приграничного сотрудничества с Москвой отныне невозможно?
— Финляндия после начала Россией специальной военной операции проводит последовательную конфронтационную антироссийскую политику, включая всемерную поддержку киевскому режиму, в том числе поставками вооружений, активно выступает за усиление санкционного давления на нашу страну. Пятого марта 2022 года Финляндия внесена в перечень недружественных России государств. Восемнадцатого мая 2022 года финскими властями была подана заявка на вступление во враждебный нашей стране военный блок НАТО, 4 апреля этого года оформлено полноправное членство в альянсе. В результате этого курса свернуты традиционно активный двусторонний политический диалог на всех уровнях и плотные межведомственные контакты, нанесен трудновосполнимый урон некогда развитому торгово-экономическому сотрудничеству, разорваны связи по линии регионов, включая сопредельные и городов-побратимов (всего их насчитывалось около 150 пар). В сентябре 2022 года финские власти ввели дискриминационный запрет для граждан Российской Федерации на въезд в страну, разрешив поездки только ограниченному кругу лиц (владельцам недвижимости в Финляндии, сотрудникам финских предприятий и так далее). С 10 июля эти меры были дополнительно ужесточены.
Принимая во внимание такие конфронтационные действия Финляндии в отношении России, российской стороной было принято решение о прекращении действия российско-финляндского межправсоглашения о содействии приграничному сотрудничеству между Российской Федерацией и Финляндской Республикой, подписанного в Хельсинки 13 апреля 2012 года. Таким образом, в определенном смысле вы правы, в настоящий момент приграничного сотрудничества между Россией и Финляндией нет. Вину за это полностью возлагаем на финскую сторону. Что касается непосредственно строительства забора на российско-финляндской границе, то относимся к таким действиям спокойно. Выбирать, какие меры следует предпринять для обеспечения безопасности собственной границы, – суверенное дело каждого государства. Сложно, конечно, представить, что почти полторы тысячи километров границы можно закрыть забором. Но предоставим финским гражданам возможность оценивать нужность и эффективность данной инициативы своих властей.
— Ранее в МИД России заявляли о том, что Россия не оставит без ответа планы Финляндии по принятию механизма "облегченного" изъятия у российских граждан принадлежащей им в этой стране недвижимости. О каком ответе идет речь? Как Москва будет реагировать на намерение стран Европы, например, Латвии, конфисковать российские автомобили и передавать их Украине? Что будет предпринимать в ответ Москва?
— Что касается Финляндии, то, судя по заявлениям властей этой страны, возможные механизмы изъятия принадлежащей россиянам недвижимости пока только разрабатываются. Хотелось бы, конечно, верить в то, что благоразумие возобладает, и этим проектам, откровенно пренебрегающим принципом неприкосновенности частной собственности, не суждено воплотиться в жизнь. В то же время при нынешнем русофобском курсе финских властей возможны, к сожалению, любые сценарии. Определенно можно сказать, что любые антироссийские действия не останутся без ответа. Его содержание будет зависеть от конкретных параметров решений, которые могут быть приняты в Хельсинки по данному вопросу, если говорить прямо – грабительскому отъему собственности россиян.
Как уже не раз подчеркивалось руководством нашей страны, на творящийся в Прибалтике правовой беспредел продолжим принимать ответные меры, в том числе асимметричного характера. Особое внимание и впредь намерены уделять болезненным для прибалтов ограничительным мерам на экономическом направлении, имея в виду прекращение транзитных перевозок через прибалтийские порты и закупок товаров. Принятые российской стороной контрмеры уже сильно ударили по бюджетным поступлениям Латвии, Литвы и Эстонии. В связи с угрозой конфискации Ригой российских транспортных средств МИД России были даны рекомендации не посещать эту прибалтийскую страну, в том числе на личных автомобилях.
— Новый посол Великобритании в России Кейси приступил к своим обязанностям с ноября этого года. Можно ли ожидать позитивной повестки дня? Или на фоне антироссийской политики Лондона Москва планирует ужесточить правила уведомлений британских дипломатов о своих передвижениях по России?
— Вынуждены констатировать, что российско-британские отношения переживают один из самых глубоких кризисов за всю их историю. Виной тому реализуемый на протяжении многих лет правительством консерваторов последовательный курс на нанесение трудно поправимого ущерба, разрушающего ткань двустороннего сотрудничества. Достаточно упомянуть британские инсинуации вокруг "дела Литвиненко" и провокацию с "отравлением" Скрипалей. Кроме того, Лондон давно стал безопасным убежищем для таких террористов, как Закаев, и площадкой, на которой открытую подрывную деятельность ведут русофобы во главе с Ходорковским.
Власти Великобритании продолжают курс на всестороннюю поддержку неонацистского режима в Киеве: осуществляются поставки продукции собственного ВПК, ведется подготовка украинских военных на территории Британских островов. Развернута масштабная информационно-пропагандистская кампания с попытками дискредитации России и изоляции нашей страны на международной арене. При поддержке Лондона ведется работа по сбору, дескать, доказательной базы с целью обвинения и предания суду россиян за "военные преступления" на Украине.
Англичане не только продолжают наращивать санкционное давление на нашу страну, но и осуществляют практические шаги, нацеленные на окончательное сворачивание торгово-экономического и культурно-гуманитарного сотрудничества. При этом в последнее время в силу исчерпания российских "источников" для новых рестрикций Лондон все больше уделяет внимания преследованию "уклонистов" как внутри самой Великобритании, так и за рубежом, грозя им вторичными санкциями.
В этих условиях говорить о возможности какой-либо нормализации в российско-британских отношениях не приходится. Очевидно, что Лондон намерен и далее придерживаться конфронтационной модели поведения в двусторонних делах. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в опубликованном правительством Великобритании в марте этого года обновленном комплексном внешнеполитическом обзоре Россия по-прежнему характеризуется как "наиболее острая угроза безопасности Великобритании".
Со своей стороны продолжаем выверено и без ущерба для собственных интересов реагировать на недружественные выпады Лондона. Исходим из того, что все попытки британской стороны навязать свою волю, подвигнуть Россию к пересмотру безусловных приоритетов в области внешней политики и безопасности обречены на провал. Продолжим использовать дипломатические каналы для четкого доведения до англичан пагубности и бесперспективности антироссийского курса правительства Великобритании.
Что же касается нового посла Великобритании в России Кейси, то он еще не приступил к своим обязанностям и планирует это сделать в конце ноября после вручения копий верительных грамот в МИД России. При этом будет уместно заметить, что политика на российском направлении формулируется, прежде всего, в Лондоне, а в обязанности посла входит ее претворение в жизнь.
— Какие меры готовит российская сторона в ответ на политику Лондона в отношении невыдачи виз россиянам? Не намерена ли Москва включить в ответные меры действия в отношении британских журналистов, работающих в России?
— В МИД России продолжают поступать жалобы российских граждан о том, что им стало фактически невозможно или крайне затруднительно получить визу в Великобританию. Речь идет не только о туристах, но и о россиянах, работающих в Соединенном Королевстве по контрактам, а также о желающих посетить родственников или воссоединиться с семьями. При обсуждении этой темы англичане, как правило, в качестве аргумента ссылаются на чрезмерную загруженность миграционных органов Великобритании визовыми обращениями украинских граждан, что, как это неизменно подчеркивается, сейчас для Лондона является безусловным приоритетом.
В этой связи заостренно ставим соответствующие вопросы перед британским посольством в Москве, требуем от британских чиновников не допускать ущемления прав российских граждан по политическим мотивам. Как вам, наверное, известно, принимая во внимание крайне недружественный курс Великобритании по отношению к нашей стране, МИД России во избежание финансовых потерь и иных возможных проблем рекомендовал российским гражданам воздержаться от поездок в Великобританию и попыток оформления британских виз до нормализации ситуации. Кроме того, англичане рассматривают визовое досье в качестве эффективного механизма давления, в том числе на неугодные российские СМИ, который позволяет в случае необходимости оперативно купировать освещение событий внутри Великобритании с невыгодного для властей ракурса.
В этой связи в контактах с британским посольством в Москве и по линии российского посольства в Лондоне указываем на то, что любые недружественные шаги англичан в визовой сфере неизбежно получат зеркальный ответ. В равной степени это относится и к работающим в России представителями СМИ Великобритании, в отношении которых неоднократно применялись такие меры воздействия, как отзыв журналистских аккредитаций и запрет на въезд в нашу страну.
— Остаются ли еще какие-то шансы вернуть арестованные российские активы в Великобритании, с учетом решения Лондона оставить активы замороженными, пока Москва не выплатит Украине компенсацию?
— После начала специальной военной операции Лондон одним из первых пошел на введение односторонних ограничительных мер в отношении российских физических лиц и организаций, активизировал работу по аресту отечественных активов в британской юрисдикции. Тем не менее, несмотря на громкие заявления британских функционеров, нацеленные, прежде всего, на внутреннюю аудиторию, уже очевидно, что Лондону спустя без малого два года так и не удалось выработать эффективный механизм, который позволил бы экспроприировать замороженные российские активы. Преградой тому – неизбежные губительные последствия для реноме Великобритании как одного из крупнейших международных финансовых центров.
В этих условиях попытки западников, включая англичан, формализовать на бумаге условия возвращения принадлежащих России активов являются не чем иным, как "фиговым листом", прикрывающим бессовестный грабеж. Руководство нашей страны уже неоднократно подчеркивало, что российская сторона оставляет за собой право на принятие всех необходимых ответных мер в той форме и объеме, в котором это будет сочтено необходимым, по нейтрализации соответствующих угроз Запада.
— Периодически в СМИ появляется информация о гибели британских наемников в зоне СВО. Есть ли у российской стороны данные о количестве наемников из Великобритании, воюющих на стороне киевского режима? Обсуждает ли британская сторона с Россией вывоз тел погибших из зоны СВО, просит ли о содействии?
— Руководство Великобритании продолжает демонстрировать нацеленность на всестороннюю поддержку Украины. В ходу у англичан тезис о необходимости нанесения России "поражения на поле боя". С начала СВО Лондон передал Киеву продукции военного назначения на общую сумму порядка 6,6 миллиарда фунтов стерлингов, по абсолютным цифрам заняв второе место в НАТО после США.
Вместе с тем участие Лондона в конфликте на Украине не ограничивается поставками вооружений и подготовкой бойцов ВСУ на территории Соединенного Королевства. Таковых, к слову, уже более 30 тысяч человек. Британские военные инструкторы задействованы в подготовке и снабжении подразделений сил специальных операций Украины непосредственно на территории этой страны, в том числе с целью проведения диверсионных операций в Черном и Азовском морях, а также на критически важных объектах гражданской инфраструктуры нашей страны. Демарши на сей счет неоднократно делались посольству Великобритании в Москве. При этом подчеркивали, что подобные конфронтационные действия англичан несут в себе угрозу эскалации ситуации и могут привести к непредсказуемым и опасным последствиям.
Что же касается участия британских наемников, воюющих на стороне киевского режима, то продолжаем требовать от Британии принятия всех необходимых мер для исключения любых форм вовлеченности своих граждан в военную активность на Украине. Регулярно напоминаем англичанам, что, как неоднократно подчеркивал официальный представитель министерства обороны Российской Федерации Игорь Конашенков, направляемые Западом в помощь киевскому националистическому режиму наемники по международному гуманитарному праву не являются комбатантами и не имеют права на статус военнопленного.
— Россия уже вышла из Совета Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) и Совета государств Балтийского моря (СГБМ). Может ли Москва также прекратить свое членство в Арктическом совете?
— Ситуация на Севере остается сложной. Недружественные действия бывших западных партнеров привели к развалу традиционной архитектуры деполитизированного многостороннего сотрудничества на Балтике и в Баренцевом регионе. Будущее Арктического совета (АС) с участием России будет зависеть от реальной готовности всех стран-членов организации к дальнейшему равноправному взаимодействию в высоких широтах. Норвежское председательство в Арктическом Совете декларирует намерение обеспечить постепенную "разморозку" деятельности Совета и его структур на недискриминационной основе. Посмотрим, как это будет реализовываться на практике. Российская Федерация в любом случае будет и далее стремиться к сохранению низкой напряженности в Заполярье, укреплять присутствие в этом стратегически важном для нас регионе в соответствии со своими национальными интересами.
— Власти Эстонии в начале года заявляли о своем намерении сформировать режим прилежащей зоны в Финском заливе. Эксперты заявляли о том, что это может затруднить российское судоходство в этом районе. Насколько оправданы подобные опасения, и планирует ли Россия контактировать с ЕС по этому вопросу?
— Практика установления государством прилежащей зоны является обычной для прибрежных стран. При этом установление прилежащей зоны в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года не дает возможности контролировать и тем более препятствовать судоходству иностранных судов.
Россия. Великобритания. Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 20 ноября 2023 > № 4537088
Сергей Беляев
Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума
Заместитель Председателя Правительства Алексей Оверчук выступил на пленарной сессии XVI Веронского Евразийского экономического форума, направленного на развитие диалога в Большой Евразии.
В рамках деловой программы форума, проходящего в этом году в Самарканде (Республика Узбекистан) под девизом «Искусство инновации», политические и общественные деятели, эксперты, представители компаний и финансовых институтов, международных и региональных организаций государств ЕАЭС, ШОС, БРИКС, стран Европы и Азии обсуждают новые механизмы торгово-инвестиционного и технологического сотрудничества, перспективы развития сырьевых и энергетических рынков, различные аспекты перестройки логистики и транспортных маршрутов с учётом меняющихся глобальных реалий, решения для рынков финансовых и банковских услуг, вопросы продовольственной безопасности и развития аграрного сектора, возможности и вызовы, связанные с внедрением новых технологий, перспективы промышленного и технологического сотрудничества на пространстве Большой Евразии.
Из стенограммы:
А.Оверчук: Добрый день, уважаемые участники форума! Сегодня ровно год с того момента, как мы встречались в Баку. Хотел бы поблагодарить президента ассоциации «Познаём Евразию» Антонио Фаллико за настойчивость и достойный самого лучшего подражания оптимизм. Хотя места для оптимизма остаётся по-прежнему мало. Год назад форум покинул Верону и начал своё большое путешествие. Место проведения в прошлом году было символичным: Баку – Азербайджан – одна из главных составляющих частей коридора «Север – Юг», а в этом году форум проходит ещё дальше от Европы, и в этом тоже есть символизм – Европа и Россия за истекший год стали ещё дальше друг от друга. Думаю, что следующий форум логичнее будет проводить где-нибудь в Шанхае.
Наверное, некий символизм есть и в том, что начало форума было перенесено на один день. Готовясь к этому выступлению, я перечитал то, что говорил в Баку в прошлом году, и оказалось, что открытие Веронского форума в прошлом году также было 3 ноября. Это позволяет подвести некоторые итоги, поскольку прошёл целый год.
Весь этот год прошёл под знаком «санкций из ада», которые преследовали цель уничтожить российскую экономику. Наша страна стала рекордсменом мира по санкциям, оставив далеко позади Иран и Северную Корею, наверное, они нам завидуют. По большому счёту нас уже не интересует – одной санкцией больше или одной санкцией меньше. Хотя, конечно, такие инициативы, как запрет на ввоз вязальных спиц и швейных иголок в Российскую Федерацию, не могут не привлекать наше внимание.
В условиях санкций наша экономика научилась не просто выживать, научилась не просто жить – мы научились развиваться. В России есть поговорка: пока гром не грянет, мужик не перекрестится. У американцев есть поговорка: whatever doesn’t kill you, makes you stronger – «что вас не убивает, делает вас крепче». Это народная мудрость, и в том и в другом случае она работает. Правда состоит в том, что санкции стали мощным толчком для развития российской экономики.
В этом году поднялся в воздух полностью российский Sukhoi Superjet, сделанный на российских деталях, – региональный самолёт, взлетел на российских двигателях МС-21 – среднемагистральный самолёт, и буквально позавчера поднялся в воздух новый Ил-96-400М – широкофюзеляжный дальнемагистральный самолёт. Не очень хорошие новости для Airbus.
В прошлом году, в начале санкций, нам предрекали, что падение экономики превысит 20%. На самом деле наша экономика быстро адаптировалась – падение ВВП по итогам 2022 года составило всего 2,1%. За девять месяцев 2023 года ВВП России вырос на 2,8%. В том числе в августе и сентябре отмечается ускорение роста до 5,2%. Важно качество этого роста – не за счёт энергоносителей, не за счёт углеводородов. Производство компьютеров и электроники в Российской Федерации в текущем году выросло на 34,5%, электрического оборудования – на 22,2%, мебели – на 21,7%. Что очень важно, мы отмечаем рекордно низкий уровень безработицы – 3% и рост реальных доходов населения – 7,5%.
Особо радует, и это хочется отметить, что растём не только мы – вместе с нами растут и страны, сохраняющие союзные отношения с Россией. Так, рост ВВП стран «пятёрки» ЕАЭС в 2022 году составлял: в Армении – 12,6%, Казахстане – 3,2%, Киргизии – 7%. Хорошие цифры роста ВВП и здесь, в Узбекистане. Даже в Белоруссии, как и Россия, находящейся под санкциями, падение экономики в прошлом году, несмотря на то, что там, в теории, экономика должна была бы полностью остановиться, составило всего 4,7%, а в 2023 году их экономика перешла к уверенному росту.
Не может не привлекать внимание такой важный показатель, как инфляция. Если в 2022 году инфляция «пятёрки» ЕАЭС была 12,9%, то в Европейском союзе – 19,3%. Причём если в таких странах постсоветского пространства, как Молдавия, Эстония, Латвия и Литва, уровень инфляции колебался от 30 до почти 38%, то в то же самое время в дружественных России странах постсоветского пространства инфляция была на уровне от 6,6 до 20,3%.
Наверное, самой большой загадкой XXI века останется вопрос, почему Европа отказалась от своего главного конкурентного преимущества – надёжного доступа к российским энергоносителям. Почему кто-то в Европе решил нажать на кнопку «деиндустриализация»? Хотели наказать нас? Мир оказался больше, чем Европа.
За этот год у нас было очень много встреч с самыми разными странами. В мире есть много мест, где на Россию смотрят как на друга и партнёра и где готовы развивать с нами отношения. По счастливому для нас стечению обстоятельств это те страны, куда сегодня переместился реальный экономический центр мира. Мы за один год сумели совершить разворот нашей экономики на Восток. Мы делаем значительные инвестиции в развитие международных транспортных коридоров, направленных в сторону быстроразвивающихся рынков глобального Юга. Это и трубопроводы, и железные, и автомобильные дороги, и морской транспорт. Мы как бы прорастаем корнями на Юг.
ШОС и БРИКС – многие страны сегодня стремятся присоединиться к этим объединениям. Это та часть мира, которая растёт. И экономически, и демографически. Это будущее.
Мы много работаем вместе с нашими партнёрами по ЕАЭС, и у нас сегодня формируется общее видение развития нашего региона Северной Евразии, где страны уважают друг друга, а решения принимаются на основе консенсуса. Мы сегодня вместе со странами ЕАЭС обеспечиваем продовольственную и энергетическую безопасность, стимулируем развитие технологий, развиваем безбарьерные рынки товаров, услуг, капитала и рабочей силы. 90% торговли товарами мы ведём в национальных валютах. Мы обеспечены всеми необходимыми природными ресурсами для дальнейшего развития.
Россия в этом году председательствует в ЕАЭС. При вступлении в председательство Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин направил обращение к главам государств – членов ЕАЭС, в котором написано: «Очевидно, что у союза есть все возможности для того, чтобы стать одним из мощных самостоятельных, самодостаточных полюсов формирующегося многополярного мира, быть центром притяжения для всех разделяющих наши ценности и стремящихся к сотрудничеству с ЕврАзЭС независимых государств». И вы знаете, это ни у кого не вызвало споров.
На форуме будут дискуссии о развитии энергетических рынков, транспорта и логистики, финансового и банковского сектора, сельского хозяйства и продовольственной безопасности, технологической революции, по гуманитарным вопросам.
Мы открыты для сотрудничества и надеемся, что где-то в Европе ещё есть остатки здравого смысла. Право, грустно присутствовать при закате великой цивилизации, к которой, как казалось, мы тоже имели отношение.
Спасибо.
Узбекистан. Россия. ЕАЭС > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > premier.gov.ru, 3 ноября 2023 > № 4514971
Алексей Оверчук
Алексей Климов: Россия остается открытой для европейцев
Российские посольства и консульства в Европе выдали к октябрю порядка 225 тысяч виз, более половины из них – туристам, заявил директор консульского департамента МИД России Алексей Климов. В интервью РИА Новости дипломат сообщил о готовности Москвы принимать граждан европейских стран, желающих посетить Россию, и льготах для них, работе над улучшением условий для безвизовых групповых поездок в Китай, а также о начальных результатах работы единой электронной визы.
– С 1 августа граждане 55 стран могут въезжать в Россию по электронной визе. Насколько вырос туристический поток с момента запуска системы?
– Прежде всего, хотелось бы отметить, что единая электронная виза – в силу своего более универсального чем традиционная виза на бумажном носителе характера – дает право пребывать иностранному гражданину в течение 16 суток на территории России с гостевым или деловым визитом, в качестве туриста, а также для участия в научных, культурных, общественно-политических, экономических, спортивных мероприятиях. Можно предположить, что на начальном этапе реализации проекта единой электронной визы значительная часть иностранцев действительно посещают Россию по такой визе преимущественно с туристическими целями.
При этом, однако, едва ли стоит ожидать кратное увеличение объемов въездного туризма в нашу страну лишь в привязке к единой электронной визе. Приходится по-прежнему констатировать, что в настоящее время развитию въездного туризма в РФ препятствуют, прежде всего, сложная транспортная логистика, дороговизна билетов, отсутствие возможности оплаты иностранцами товаров и услуг на территории России в безналичной форме. В этой связи ожидаем более ощутимого эффекта от запуска единых электронных виз в плане увеличения турпотока в перспективе, по мере решения упомянутых проблем.
В целом же с 1 августа по 30 сентября 2023 года было оформлено свыше 70 тысяч электронных виз. За этот же период времени гражданам 55 иностранных государств, которые имеют право на получение электронных виз, было выдано почти 59 тысяч туристических виз на бумажных бланках. С учетом очевидных преимуществ единой электронной визы можно прогнозировать тенденцию к дальнейшему замещению однократных краткосрочных виз на бумажных носителях их аналогом в электронном формате.
– Стали ли граждане из стран, которые Москва относит к "недружественным", с момента запуска системы электронных виз чаще посещать Россию? Туристы из каких стран больше всего пользовались возможностями электронной визы?
– В первую десятку стран по востребованности у иностранных граждан единой электронной визы вошли Китай (порядка 60% от общего количества оформленных электронных виз), Эстония, Индия, Германия, Турция, Саудовская Аравия, Латвия, Кувейт, Литва, Иран.
Что касается "недружественных" иностранных государств, следует отметить, что в последнее время фиксируется заметный всплеск поездок в нашу страну из прибалтийских республик. Количество туристических виз и электронных виз, оформленных их гражданам в период с 1 августа по 30 сентября, в сравнении с двумя предшествующими месяцами возросло на 4% для граждан Латвии, на 75% − для граждан Литвы, в 3,6 раза – для граждан Эстонии.
Хотел бы вновь подчеркнуть, что Россия традиционно открыта и гостеприимна для европейцев, дружелюбно настроенных к нашей стране, что подтверждается в частности сохранением для них предельно либеральных правил в визовой сфере.
– Планируется ли расширение списка стран, граждане которых смогут оформлять электронную визу в Россию?
– На сегодняшний день полагаем преждевременным говорить о расширении данного перечня. Имеем в виду определиться с параметрами возможного развития проекта единой электронной визы по результатам анализа его практической реализации в среднесрочной перспективе – хотя бы по истечении первого года после запуска.
– Туристы жаловались на сложности с заполнением анкеты для электронной визы. В связи с имевшими место техническими трудностями планируется ли менять порядок оплаты визового сбора или правила получения электронной визы? Есть ли планы по улучшению работы данной системы?
– Заявление на получение единой электронной визы не отличается существенным образом от стандартных визовых анкет других стран. На сегодняшний день осуществляется его перевод на другие наиболее распространенные языки мира, при этом заполняться заявление будет на русском или английском языках.
Что касается оплаты сбора за электронную визу, иногда наблюдаются проблемы при осуществлении платежа, но эти сложности зачастую связаны с действиями банков-эмитентов банковских карт. В этом случае заявители вправе обратиться в свой банк за получением информации о платеже. Также можно направить заявку в службу технической поддержки через личный кабинет. В целом же специализированный сайт для оформления единой электронной визы (evisa.kdmid.ru) работает в штатном режиме. Возникающие технические проблемы оперативно устраняются нашими специалистами.
– Повлияет ли решение стран ЕС об ограничении въезда автомобилей с российскими номерами на выдачу виз, в том числе электронных, гражданам европейских стран?
– На сегодняшний день каких-либо решений в части оформления российских визв связи с введенными властями есовских стран ограничениями на въезд на свою территорию автомобилей с российскими номерами не принималось.
– Сколько виз в целом выдали загранучреждения России в странах Европы в 2023 году?
– С 1 января по 30 сентября 2023 года загранучреждениями МИД России в странах Европы было выдано 225 тысяч виз всех категорий, в том числе 141 тысяча туристических виз. По сравнению с аналогичным периодом 2022 года общее количество выданных виз сократилось на 10%, при этом выдача туристических виз возросла на 57%. Конечно, эти показатели пока еще далеки от данных 2019 года, когда за тот же период было выдано один миллион 645 тысяч виз, из них один миллион 112 тысяч – туристических.
– Издание РБК сообщало, что Москва разрабатывает меры, которые предполагают повышение визовых сборов и отмену льгот по ним для въезжающих в Россию граждан ЕС, Исландии, Лихтенштейна, Норвегии и Швейцарии. Соответствует ли действительности эта информация? Имеются ли ориентировочные сроки принятия соответствующих мер? Насколько планируется увеличить консульский сбор для граждан этих стран? Какие категории под них подпадают? В случае принятия подобных мер не затронут ли они гуманитарные поездки и тех иностранцев, которые едут в Россию к родственникам, за получением медицинской помощи, а также школьников и студентов?
– Прежде всего, хотел бы разъяснить обстоятельства, в которых был подготовлен упомянутый законопроект. В сентябре 2022 года Евросоюзом, Данией, Исландией, Лихтенштейном, Норвегией и Швейцарией было принято синхронное решение о полной односторонней приостановке соответствующих соглашений с РФ о взаимных визовых упрощениях. Таким образом, европейцы исключили для всех категорий россиян весь комплекс визовых преференций, действовавших более 15 лет. Это и требования к комплекту документов, и сроки обработки визовых заявлений, и период действия, а также кратность выдаваемых виз. Помимо прочего, был изменен и размер сбора за шенгенскую визу —вырос до 80 евро вместо прежних 35 евро.
Такие враждебные дискриминационные действия несут серьезный урон гуманитарной составляющей международных отношений, основывающихся в первую очередь на принципе взаимности. В текущих условиях граждане России испытывают самые серьезные трудности с получением виз и въездом на территорию государств Европы. Это касается и посещения родственников, проживающих в европейских странах, и следования на лечение, и участия в культурных, научных, спортивных, деловых мероприятиях.
Вместе с тем в целях поддержания контактов с гражданами стран Европы был одобрен подход, согласно которому российская сторона продолжит – в отличие от европейцев – частично придерживаться положений упомянутых визовых соглашений в части упрощенных процедур оформления виз и срока действия таких виз. Указанные льготные условия будут и дальше применяться по отношению к предпринимателям, лицам, участвующим в научной, культурной, спортивной деятельности, школьникам, студентам, аспирантам, иностранцам, близкие родственники которых, являясь также иностранными гражданами, проживают в России, водителям-дальнобойщикам и членам поездных бригад.
Кроме того, к настоящему времени российское миграционное законодательство было модернизировано таким образом, чтобы упростить для иностранцев возможность посещения своих родственников в России. В первую очередь новый облегченный порядок направлен на проживающих за рубежом соотечественников. Так, основанием для получения соответствующей частной визы теперь может являться приглашение от российского гражданина в простой письменной форме и документы, подтверждающие родство. Оформление специальных разрешений в органах МВД России больше не требуется. Указанная виза является многократной и выдается на срок до одного года. При этом длительность пребывания иностранца на территории России регулируется только периодом действия данной визы, тогда как в большинстве других случаев устанавливается ограничение в 90 дней. Получив такую визу, иностранец вправе непрерывно находиться вместе со своим родственником в России вплоть до одного года без необходимости выезда.
Возвращаясь к упомянутым недружественным действиям Евросоюза и ряда государств Европы, предпринятым как раз на фоне значительных послаблений с российской стороны на визовом треке, в качестве ответной меры вынужденно было принято решение вслед за европейцами изменить подходы к взиманию визовых сборов. Механизмом для таких изменений и является разработанный МИД России законопроект. При этом важно отметить, что речь идет именно об упразднении ставок визовых сборов, предусмотренных указанными международными договорами. МИД России в данном случае выступает исключительно за их приведение в соответствие с размерами визовых сборов, установленных внутренним российским законодательством.
При этом хочу вновь подчеркнуть, граждане всех без исключения европейских государств, с которыми были заключены соглашения о визовых упрощениях, вправе обратиться за единой электронной визой. На заполнение анкеты через интернет заявителю требуется полчаса свободного времени, а сам процесс получения единой электронной визы занимает лишь четыре дня.
– Имеется ли в МИД России предварительная статистика относительно количества лиц, которые с начала 2023 года получили либо отказались от российского гражданства?
– За первые девять месяцев 2023 года в российское гражданство за рубежом были приняты 15,1 тысячи человек. Подавляющее число из них – это дети, рожденные в смешанных браках. Кроме того, за этот период российскими загранучреждениями было удостоверено наличие гражданства по рождению в отношении 12,5 тысячи детей. Для сравнения: в 2022 году эти показатели составили 23,5 тысячи и 13,6 тысячи человек, соответственно.
Что касается прекращения российского гражданства, то в 2023 году выйти из него изъявили желание 4,4 тысячи человек, что сопоставимо с данными прошлого года (по итогам 2022 года – 4,3 тысячи человек).
– Продолжается ли работа по заключению межправительственных соглашений о безвизовых поездках с рядом стран Азии, в частности Ближнего Востока? С какими государствами в ближайшее время можно ожидать подписания подобных соглашений?
– Действительно, в настоящее время нами ведется кропотливая работа над проектами соглашений об отмене визовых требований с рядом государств Азии, Африки и Ближнего Востока. Однако надо учитывать, что процесс этот небыстрый и непростой, требующий приложения совместных с иностранными партнерами усилий, длительного согласования позиций и выверенных решений.
– Принимаются ли меры по предоставлению возможности получения паспорта гражданина России в дипломатических и консульских представительствах нашей страны за рубежом?
– По итогам проработки в межведомственном формате вопроса о возможности оформления внутренних паспортов граждан РФ через загранучреждения констатировано, что данный алгоритм труднореализуем логистически. В этой связи хотел бы обратить внимание на принятое по итогам состоявшегося 25 сентября под председательством Дмитрия Медведева заседания комиссии Совета безопасности РФ по вопросам миграционной политики решение относительно всесторонней проработки вопроса использования гражданами России заграничных (а не только внутренних) паспортов в качестве документов, удостоверяющих личность, при совершении юридически значимых действий и получении государственных услуг на территории РФ.
Кроме того, отмечаем предпринимаемые по линии МВД России усилия по максимальному упрощению порядка оформления внутренних паспортов. В частности, срок оформления паспорта был сокращен до пяти рабочих дней со дня приема территориальным органом МВД России документов от гражданина либо из МФЦ, а срок действия паспорта увеличен до 90 дней после достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.
– Возобновлен ли в полной мере безвизовый режим для туристических групп из России и Китая?
– Вопрос относится к компетенции Минэкономразвития России.
– Планируется ли подписание нового соглашения между Москвой и Пекином о безвизовых туристических поездках, предполагающего сокращение минимального состава группы с пяти до трех человек и увеличивающее срок безвизового пребывания? Какие еще изменения в порядок безвизовых поездок могут быть внесены?
– Минэкономразвития России с китайскими партнерами ведется работа по согласованию текста нового соглашения, предусматривающего сокращение минимального состава туристических групп до трех человек, увеличение срока их пребывания до 21 дня и внедрение электронного документооборота.
– Существуют ли сложности в реализации соглашения о безвизовых поездках туристических групп с Ираном? Когда оно может заработать в полном объеме?
– В сентябре в рамках соглашения о безвизовых групповых туристических поездках с Ираном состоялись ознакомительные визиты российских и иранских туроператоров. По итогам – в ходе практической обкатки механизма реализации соглашения – были устранены "узкие" организационные моменты, ряд технических шероховатостей.
Сейчас можно констатировать, что соглашение заработало в полном объеме. В этом месяце первые организованные группы российских туристов отправились в Иран. Ожидаем, что благодаря данной договоренности с иранскими партнерами взаимные туристические обмены будут и далее стабильно расти.
– В каких странах ожидается открытие новых российских консульских учреждений? Будут ли открыты представительства в Актау (Казахстан), Самарканде (Узбекистан), а также в столице Мальдивской Республики Мале и городе Денпасаре на Бали?
– С казахстанскими партнерами готовится заключение соглашения об учреждении генерального консульства Российской Федерации в Актау. Одновременно с этим идет подбор здания для его размещения.
Между российской и узбекистанской сторонами достигнута договоренность об открытии генерального консульства России в Самарканде, ведется работа по ее юридическому закреплению. С Мальдивской Республикой и Республикой Индонезией заключены межправительственные соглашения об учреждении генеральных консульств в городах Мале и Денпасаре, соответственно. В настоящее время предпринимаются практические действия по открытию данных загранучреждений. Говорить о сроках начала их работы пока преждевременно.
– С учетом нынешней ситуации в российско-армянских отношениях остаются ли в силе планы по открытию генконсульства России в Сюникской области, и есть ли риски, что эти планы могут быть сорваны? Изменился ли подход армянской стороны к этому вопросу в контексте критики Москвы Ереваном? Отзывал ли Ереван согласие на открытие консульского представительства? Если нет, то когда оно может начать работать?
– Планы по учреждению генерального консульства России в Капане каких-либо изменений не претерпели. Согласие армянской стороны на его открытие остается в силе. О конкретных сроках начала работы данного консульского учреждения мы обязательно проинформируем дополнительно.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 22 октября 2023 > № 4504828
Алексей Климов
Организаторы "Игр будущего" планируют собрать 3 млрд просмотров турнира на онлайн-платформах
Евгений Гайва,Юлия Гуреева,Олег Капранов
Руководитель турнира "Игры будущего" Игорь Столяров рассказал в интервью "РГ" о том, что такое фиджитал-дисциплины, сколько стран планируют принять участие в дебютном турнире в Казани в 2024 году и за счет чего планируется достичь 3 млрд просмотров трансляций турнира.
В чем основная идея "Игр Будущего"? Для кого в целом этот турнир: для болельщиков, для участников?
Игорь Столяров: "Игры Будущего" пронизаны единой идеей гармоничного человека в современных условиях объединения цифровой и физической реальностей. Мы видим, что новые форматы и технологии привлекают молодежь и хотим создать инновационное масштабное спортивное шоу.
Есть пословица - "всем сестрам по серьгам". Конечно же, соревнования проводятся не только для участников, но и для болельщиков. Именно поэтому мы поставили амбициозные цели по количеству просмотров и уникальных пользователей на цифровых платформах.
"Страшный вопрос: есть ли цифры?
Игорь Столяров: Год назад мы начали проводить серию соревнований нового формата "Фиджитал Игры", на которых тестируются инновационные дисциплины, сервисы для зрителей на физических объектах и в виртуальной реальности. Накопительным итогом можем похвастаться - суммарно мы приближаемся к 80 млн по количеству просмотров в СМИ и социальных сетях.
Главный турнир "Игры Будущего" будут освещать международные каналы. Мы готовы делиться своим уникальным контентом и сейчас находимся в активных переговорах с медиавещателями.
В чем смысл такой щедрости?
Игорь Столяров: Мы хотим, чтобы о наших спортивных и технологических новинках узнал весь мир. Картинка для зрителей в форматах ТВ и онлайн - отдельный вид микст искусства и технологий. Достигается такой эффект сложной графикой и модификацией внутриигрового контента. Это достаточно дорогие технологии. На "Фиджитал Играх" мы тестировали разные форматы интерактива, например, виртуальный стадион, на котором располагаются зрители, которые выбирают себе виртуальные аватары и болеют за с любимую команду.
А для участников у нас есть другие "фишки". Например, на киберспортивных турнирах обычно хороший призовой фонд, но киберспортсмены не всегда избалованы высоким уровнем сервиса, а наша команда - профессионалы, которые создавали Олимпиаду 2014 в Сочи и Чемпионат Мира по футболу 2018. Мы умеем делать международные мультиспортивные соревнования на очень высоком уровне, в том числе с точки зрения сервиса. Важно все: когда подали автобус, как организовано питание, есть ли скамеечка, где можно от дождя укрыться, какой уровень гостиницы. Киберспортмены приходят и говорят: "Слушайте, нас так никто никогда не принимал". Для нас это лестно.
Вы сказали о 80 млн просмотров. А после достижения каких результатов вы сможете сказать, что для вас игры состоялись?
Игорь Столяров: Я сейчас скажу ошеломляющую цифру. У нас конкретная цель есть - 3 млрд просмотров. Количество уникальных пользователей мы считали в пересчете на различные повышающие и понижающие коэффициенты.
А к какому периоду планируете эту планку?
Игорь Столяров: Больше всего просмотров ожидаем на прямых трансляциях во время "Игр Будущего" в феврале-марте 2024 года. Но будут так называемые "доcмотры", когда видео, трансляции, хайлайты будут просматривать и после соревнований. Полагаю, что до конца 2024 года.
О каких странах идет речь? Вы сказали, что планируете расширять охват.
Игорь Столяров: С сентября 2022 года у нас прошло девять тестовых мероприятий. В октябре будут юбилейные - десятые. На этих девяти мероприятиях у нас побывало около 40 стран. Если посчитать все международные соревнования российские, прошедшие за последние полтора года, то это самое крупное международное мероприятие с точки зрения количества стран и флагов, которые мы привлекли.
И мы можем похвастаться, что как спортсмены немножко дистанцируемся от политики и не делим страны на дружественные и недружественные, поэтому к нам все приезжают и Германия, и Латвия, Испания, Литва и множество других. И это прекрасно.
По числу участников есть понимание?
Игорь Столяров: Определена сетка соревнований, календарный план. Сейчас в ней более 2 тысяч участников.
В какие игры будут играть участники? И компьютерная составляющая, и то, что будет в реальности - можете немного обрисовать?
Игорь Столяров: У нас 5 вызовов, как мы это называем.
Первый Спорт - это собственно идеология, философия фиджитала, когда спортсмены равнозначно показывают навыки и цифровом пространстве, и в физическом пространстве. Это фиджитал-футбол, фиджитал-хоккей, хоккей, фиджитал-баскетбол и другие. Спортсмены сначала соревнуются в цифровом симуляторе, а затем - в его физическом аналоге.
Далее идут Тактика, Стратегия и Скорость - это киберспорт в сочетании с физическими испытаниями. Спортсмены выходят на физическую площадку и повторяют то, что они видели в киберспорте в физической реальности.
Как двоеборье получается?
Игорь Столяров: Это двоеборье, да. И сквозной счет. Интересно, что команды, которые больше прокачаны с физической составляющей, проигрывали в киберспортивных составляющих, но выходили на физическую площадку и выигрывали там.
Еще есть Технологии. Это высокотехнологические виды спорта такие, как гонки дронов, битвы роботов, спортпрограммирование, кибатлетика.
Будут ли играть участники в игры российской разработки - VK, Lesta и т.д.?
Игорь Столяров: Lesta, VK - все они наши партнеры. Многие из наших разработчиков догнали с точки зрения технологического развития мировые стандарты. Наши разработчики в некоторых случаях даже по графике опережают: интереснее сюжет, лучше баланс игры. Импортозамещение везде декларировалось, а в компьютерных играх как-то нет, официально никто не заявлял. А мы даем импульс рынку, давайте импортозамещаться, потому что нам и договориться легче, и картинка интереснее в кадре, и популярность в стране, и международность.
Но будут, конечно, и игры, разработанные зарубежными компаниями. Какие вот здесь были критерии выбора? И как с правообладателями урегулировали отношения?
Игорь Столяров: Огромное количество параметров, которые приходится взвешивать, когда мы отбираем игры. Прямо скоринговая модель.
Многофакторная?
Игорь Столяров: Да, но определяющим фактором являлась популярность и количество людей, которые играют в определенную игру. И, безусловно, мы приходим к иностранным производителям. Без них мы пока никуда не денемся. Это, на самом деле, нормально. Мы открыты ко всему.
И последний вопрос. Планируется ли как-то продвигать в школах, в системе образования "Игры Будущего"?
Игорь Столяров: Конечно, у нас есть целая программа. И в школах, и в вузах - это же разное - одно - Минпросвещения, другое - Минобрнауки. И с одним, и с другим у нас есть целая "дорожная карта".
Мы верим, что, если подрегулировать увлечение компьютерными играми, направить его на светлую сторону, что мы и пытаемся сделать через фиджитал, то будет хорошо.
Когда мы задумывали идею фиджитал-спорта, то сказали, что спорт и технологии - это важно, но обязательно должно быть еще образование. Три столпа, на которых держится вся философия - спорт, технология и образование.
Россия > СМИ, ИТ > rg.ru, 2 октября 2023 > № 4485956
Игорь Столяров
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter