Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
![Главное](/images/star.png)
Архитектор Максим Атаянц: Античность для меня стала источником вдохновения
Архитектор Максим Атаянц рассказал "РГ", чем интересен опыт имперского Рима
Жанна Васильева
Выставка в ГМИИ им. А. С. Пушкина "Три времени Рима. Античность. Возрождение. Барокко" (кураторы Елизавета Лихачева, Максим Атаянц, Василий Успенский, Александр Конев) соединила коллекцию гравюр с видами "вечного города" XV-XVIII веков архитектора Максима Атаянца, античные монеты из собрания Пушкинского, живопись из коллекций Дальневосточного и Нижегородского художественных музеев.
Если в Риме можно провести жизнь, то в Пушкинском, как минимум, каникулы. Старинные карты - в роли навигатора по древнему Риму. Офорты Франческо Панини 1770-х, раскрашенные акварелью, позволяют увидеть собор Святого Петра утром, на заходе солнца, в мистическом ночном окружении.
А рядом с этими почти кинематографическими "раскадровками", в которых жизнь горожан тоже не забыта,- фейерверк над замком святого Ангела, построенного над гробницей императора Адриана.
О том, как гравюры XV-XVIII веков помогают понять античный город и почему опыт имперского Рима остается интересным для архитекторов ХХI века, "Российской газете" рассказал архитектор Максим Атаянц.
Чем изначально была для вас эта коллекция?
Максим Атаянц: В моем случае - частью искреннего интереса к античной архитектуре. Я ее фотографирую, рисую, изучаю. Люблю и радуюсь ей. Гравюры с видами античных руин - продолжение этого интереса. Другая сторона этого интереса - преподавательская деятельность и реставрационные и научные дела, связанные с Пальмирой, например. Ну и мои архитектурные предпочтения как профессионала связаны с классической античной традицией.
Поэтому когда гравюру Пиранези увидел студентом в букинистическом на Невском, то не смог пройти мимо...
С нее все началось?
Максим Атаянц: Да. Мне просто повезло. Это действительно был Пиранези. А товаровед неверно атрибутировала. Решила, что это Пиранези-сын, чьи работы много дешевле работ отца. Поэтому он и дошел до прилавка. На постсоветском антикварном рынке 1990-х действительно ценные вещи не попадали просто так на глаза случайному покупателю. Так все и пошло...
В 1995 году вы сделали в качестве дипломной работы проект Музея военно-морского флота в Кронштадте...
Максим Атаянц: Это был первый за сорок лет дипломный проект, сделанный в классическом стиле. Проще говоря, с колоннами и арками. Это некоторый скандал тогда вызвало. Но "пятерку" поставили.
1990-е - время открытия в России заново наследия русского авангарда. Откуда взялся интерес к классике?
Максим Атаянц: Ну представьте, я родился в Рязани. В семье вузовских преподавателей. Жили мы в хрущевском доме из силикатного кирпича. Вокруг стояли студенческие общежития - тоже из серого кирпича. Ничего более унылого, с точки зрения архитектуры, себе представить было нельзя. Но неподалеку было несколько зданий 1950-х годов, а в центре - хорошие классицистические дома XVIII-XIX веков. Как-то уж очень сильно они отличались. А когда я поступил в Академию художеств, я просто полюбил то, чему нас учили на первом курсе. На первом курсе ведь не проектируют. Там изучают античные памятники. А когда начиналось проектирование, то все, что ты успел полюбить на первом курсе, оказывалось жестко табуировано. В лучшем случае отвечали: "Ну ты же не можешь сделать так же красиво, как Парфенон..." Да, но почему-то 2000 лет это людей не останавливало?
Вы успели поучиться в Италии?
Максим Атаянц: Один раз полтора месяца в 1995 году - в Летней школе. Принц Чарльз, нынешний британский король Карл III, серьезно интересовался классической архитектурой. Под его эгидой устраивались летние школы для молодых архитекторов. Когда ты понимаешь, что не одному тебе интересно античное наследие, это очень вдохновляет. Больше я нигде за границей не учился. Учил потом.
Ездил много. Когда было много работы, и хорошей, я ездил в Италию порисовать. Помимо этого у меня была своя программа. Я объехал, скажем так, в экспедиционном режиме почти всю Северную Африку и ближневосточную часть былой Римской империи, где сохранилось очень много руин античных городов, и часто в лучшем состоянии, чем в Европе. Марокко, Алжир, Ливия, Тунис, Турция, Сирия, Ливан...
Рим стал ориентиром для европейских столиц, от Парижа до Петербурга. Может ли опыт античного строительства быть полезным сегодня?
Максим Атаянц: Мне он очень пригодился. В практическом плане. Я архитектор. И мне важно было понять, как в античных городах все было устроено. Что такое город? Какой у него скелет? Как общественные пространства строятся, как - приватные? Как сделать, чтобы человек себя комфортно чувствовал? Все эти вопросы и сегодня актуальны.
Рим-то огромный...
Максим Атаянц: А я сейчас не про Рим. Я говорю именно про провинциальные города. Рим и в античное время сопротивлялся градостроительным новшествам. Там крупные градостроительные изменения могли проходить, например, после выигранной войны. А в провинции, которую римляне заселяли и где строили свои города, гораздо виднее архитектурные приемы.
Римской империи давно нет. Но античная архитектура оказывает влияние на то, как строятся города, до сих пор. Почему? Для Римской империи архитектура и градостроительство были средством укрепления империи. Способом соединения разных ее частей. Тогдашний римский гражданин, приехав, например, с побережья океана в Марокко к озерам в Венгрии, оставался в пределах одного государства. Он должен был ощущать себя в знакомой среде.
На выставке есть гравюра, где развалины Колизея выглядят идеальным убежищем разбойников...
Максим Атаянц: В XVI веке так и было. Но есть и более спокойные виды, где город выглядит вполне благостно. Когда рассматриваешь гравюры, очевидно, что античные памятники, такие, как Колизей, Пантеон, Замок Святого Ангела, на гравюрах XV-XVIII веков если и меняются, то мало. Другое дело - город вокруг них. Колонна Траяна стоит, а пространство вокруг нее на гравюрах разных веков - разное. А уж если говорить о людях, обитающих на этих гравюрах, то их одежда, даже характер движения меняются каждые 30 лет. Люди, их дома и античные памятники живут как бы в трех разных скоростных режимах.
Один из центральных сюжетов выставки "Три возраста Рима" - перенос обелиска "Игла" на площадь перед собором Святого Петра. Гравюры демонстрируют сложное инженерное решение, придуманное для этого. Понятно, почему на Капитолий свозили античные скульптуры. Площадь требует украшения. Но зачем таскать египетскую "Иглу" с одного места на другое?
Максим Атаянц: Это как раз совершенно понятно. Зачем нужны обелиски? Римляне везли их из Египта как трофеи и ставили в основном там, где проводились гонки на колесницах или рядом с мавзолеем Августа. В итоге лишь один из них, Ватиканский обелиск, был на том же месте, что в античном Риме. А фрагменты других лежали там, где упали. В Риме XVII века обелиски нужны были совсем для другой цели - не как свидетельство побед. На рубеже XVI-XVII веков Рим пережил градостроительную революцию. Он стал тем Римом, который мы знаем как "вечный город".
Это грандиозное строительство в эпоху барокко связано было с утверждением города как духовного, политического, культурного центра католической Европы. И одной из главных статей дохода Рима были благочестивые паломники...
Религиозный туризм?
Максим Атаянц: Да, но есть особенности. Когда едет король с великолепными дарами, а с ним две тысячи человек свиты, то это VIP-туризм в квадрате получается. А король этот не единственный... Короче, всем этим людям нужно было в городе как-то ориентироваться. Паломники, как правило, приходили пешком по Фламиниевой дороге с севера. И они должны были понять, куда им идти. Ясность маршрутов архитектор Доменико Фонтана, создавший новый план города, обеспечил, проложив прямые улицы через всю кашу средневековой застройки. Обелиски играли четкую роль зрительных ориентиров. И сейчас играют.
Признак комфортного города - возможность легко в нем ориентироваться?
Максим Атаянц: Я бы сказал по-другому. Город, если воспользоваться театральными терминами, - это те декорации, в которых происходит спектакль нашей с вами жизни. Поэтому в городе должна быть разнообразная среда. Погрустить, подумать - идем в одно место, повеселиться - в другое. И нужно, чтобы человек, находясь в этой среде, получал впечатления. Чтобы ему было интересно. А вот что за углом? А за углом - площадь, от которой еще две улицы идут. Это должно быть длящееся (и комфортное!) приключение для человека, отправляющегося на прогулку или знакомящегося с городом.
![Главное](/images/star.png)
Александр Вулин: Европа скатывается к конфликту с Россией
Вице-премьер Сербии Александр Вулин, который уже год как находится под санкциями США, прибыл с визитом в Россию. Он рассказал в интервью РИА Новости о втягивании Европы в конфликт и настроениях на Западе, а также об угрозах цветных революций для Сербии и сербского президента со стороны противников его политики.
– Президент Сербии Александр Вучич ранее говорил, что Запад быстро готовится к военному конфликту с Россией. Как вы считаете, возможная победа кандидата в президенты США Дональда Трампа может изменить это? Или же Европа продолжит подготовку в любом случае, даже если ей будет очень тяжело экономически?
– Конфликта можно избежать, если Россия будет достаточно сильной, чтобы каждому было ясно, что ее нельзя победить. Европа ведет себя как группа территорий, а не союз государств, и не учитывает собственные интересы – экономические, в безопасности и никакие другие. Она не заботилась о себе и в миграционный кризис, когда приняла миллионы мигрантов, теперь не знает что с ними делать, они полностью поменяли ее структуру. А сейчас Европа скатывается к конфликту с РФ, который ничем не вызван, Россия никоим образом не угрожает Европе.
Предотвратить конфликт могут потенциал России и граждане Европы – никак иначе. В Европе сейчас настроения, напоминающие те, что были перед Первой мировой. Перед каждой мировой войной появляется некая фобия – тогда это была сербофобия, перед Второй мировой – юдофобия, сейчас – русофобия, любое зло по отношению к россиянам разрешено и любая ложь приемлема. А разговор о мире – предательство. И это меня настораживает. Горжусь тем, что Сербия благодаря президенту Александру Вучичу не стала частью русофобии и антироссийской истерии. Русофобия всегда завершалась сербофобией. Никто из тех, кто ненавидит Россию, не любит Сербию. Поэтому я сильно обеспокоен и вижу, что Европа скатывается к войне, что тех, кто призывает к миру, называют предателями, консерваторами, часто и фашистами. В Сербии это не так, но в Европе, боюсь, что да.
Опасаюсь, что мы дошли до фазы столкновения цивилизаций, взаимоисключающих взглядов на мир. Открытие ОИ в Париже было показательным: трансвеститы вместо Христа, Мария Антуанетта, которая поет со своей отрубленной головой, ребенок, который сидит с этими извращенцами. Это была картина цивилизации, к которой я не принадлежу.
Мы идем к конфликту цивилизаций, в котором с одной стороны ценности: Бог, нация, семья. С другой – мир без Бога, без нации, потому все должны быть частью одного глобального государства потребителей, и нет семьи, концепция ЛГБТ+ (движение ЛГБТ признано в РФ экстремистским и запрещено) упраздняет семью.
Это непримиримое столкновение меня беспокоит. Я не могу быть частью концепции, в которой нет Бога, нации, семьи. Популярность президента Путина и России в западной Европе объясняется не тем, что появились миллионы немцев, которые вдруг полюбили русских, никогда они их не любили, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны, ни после. Но они видят в РФ ценности, которые поддерживают, хотят жить со своим Богом, нацией и семьей. А им навязывают общество, в котором этого нет. И в этом причина. Говорят, РФ своим зловредным влиянием создавала там партии – да ни одной. Это Запад создает партии и НПО. Но система ценностей, которая доминирует в России, – та, которую многие миллионы людей воспринимают как свою систему ценностей, и так себя осознают. В этом суть конфликта.
– Сейчас звучат опасения по поводу транзита газа в связи с Суджей; как действия ВСУ могут повлиять на энергобезопасность Европы? Что вы думаете о заявленной цели этой операции: иметь более выгодную позицию на переговорах с Россией?
– Если бы Европа вела себя как союз государств, а не территорий, она должна была бы ранее поставить вопрос – что случилось с Северным потоком? Что там произошло? Германскую экономику это очень сильно ранило, а вместе с ней всю Европу, потому что ФРГ – ее мотор. Но до сих пор не завершено расследование, единственное, что установлено, что неизвестно, как это произошло.
Все разговоры об энергетической диверсификации Европы возможны при условии, что газ поступает из России и других стран. Если прекратятся поставки из России, то нет достаточных объемов из других источников. Это не вопрос доброй воли. Венгры и словаки, может, и не влюблены в РФ, но не имеют других источников газа, им неоткуда его получить. Сербия, например, добывает до 30% своих потребностей в нефти и все. Остальную нефть мы должны где-то покупать. Также и газ – такие объемы и по такой цене можно получить только в России и нигде больше. Зачем нам участвовать в чужих войнах и уничтожать собственную экономику, ради кого и чего? Чтобы покупать более дорогой (сжиженный природный) газ, который доставляют судами? Конечно, любая угроза энергетической стабильности – не только вопрос экономики, но и политика. И попытка повышения ставок и принуждения государств. Надеюсь, что будет достаточно разума, чтобы не оставить нас без нефти и газа.
Мир на Украине мог быть достигнут еще на переговорах в Стамбуле, в самом начале СВО. Но этого не произошло, потому что решение о мире на Украине принимают страны и политики не из Украины, которые хотят воевать с Россией до последнего украинца. Каждая подобная операция, нападение лишь продолжают конфликт и отдаляют мир.
Когда (при атаке ВСУ на Севастополь в июне 2024 года – ред.) погибли дети на пляже на Черном море, я и какой-то еще европейский политик отправили соболезнования. А речь шла о детях на пляже в Черном море. Возможно ли, чтобы для этого вооружали украинскую армию? И насколько нас это отдаляет от мира. Нужно вернуться к самому началу и определиться – хотим ли мы поражения РФ или мира. Я хочу мира, но большая часть ЕС и вся НАТО хотят поражения России вне зависимости от жертв, которых это потребует. Их не интересует мир. Но победить ядерную мировую державу невозможно, это касается и США, и КНР, и РФ. Зачем тогда разжигать конфликт с самой большой ядерной силой в мире, чтобы довести ее до ситуации применения ядерного оружия? Это что – такая идея, ради чего, что будет после этого? Мир – единственное решение, но он будет достигнут, только если будут учитываться и российские интересы и никак иначе. Если только они не думают, что Россия капитулирует, а она не хочет и не сделает этого.
Вся ситуация в Европе входит в фазу сумасшествия, когда реальные аргументы больше никого не интересуют. То, что я говорю, когда дойдет до европейских СМИ, будет только причиной провозгласить меня "российским шпионом", "фашистом" или кем-нибудь еще. А никто не хочет полемики с моими аргументами, спросить, хотим мы мира или не хотим? Вместо этого все начнут говорить, что Россия должна быть побеждена, но она не будет. Тогда надо вернуться к миру, который представляет интерес для всех: и для России, и для Украины, и для нас в Сербии.
– В короткий период были совершены покушения на кандидата в президенты США Дональда Трампа и премьера Словакии Роберта Фицо. Их совершили подогретые риторикой политиков одиночки. Как спецслужбы Сербии оценивают вероятность такой угрозы в отношении сербских политиков и первых лиц?
– Когда произошло покушение на господина Фицо, а затем на Трампа, я сказал, чтобы подготовился президент Вучич. Потому что со всеми, кто выступает за мирное решение по Украине, что-то происходит, кто-то в них стреляет. Слишком много случайностей, не забудьте и президента Ирана и главу МИД, которые погибли при странных обстоятельствах. Александр Вучич – человек, чья жизнь находится под угрозой со стороны тех, кто хотел бы, чтобы Сербия перестала быть военно-нейтральной, ввела санкции против РФ, признала независимость Косово и отказалась от Республики Сербской в Боснии и Герцеговине (РС БиГ). Таких (угрожающих – ред.) немало, но ни одного из них нет на Востоке.
Вучич находится и под угрозой со стороны наркокланов, которые мы раскрыли, чьи члены находятся в бегах. Такие большие ОПГ никогда не возникают без поддержки мощных спецслужб. Они должны были бы послужить для непосредственного исполнения, но те, кому мешает Александр Вучич, находятся в политических кругах. Мешает такая Сербия, мешает Вучич, потому что он объединяет патриотические силы, и без его авторитета Сербия не выдержала бы, чтобы не ввести санкции против РФ.
Конечно, я призвал к повышению мер безопасности президента. Когда хотят устранить какого-либо деятеля, находящегося под защитой, первым делом стараются уменьшить его охрану. Это делается через СМИ, тезисами, что слишком много денег тратится на его безопасность, что членам семьи не требуется охрана. Когда сократят охрану, он становится легкой мишенью. Следующий этап – так называемая "алиенация" (отчуждение – ред.) цели. Это достигается нападками на окружение этого человека, обвинениями в их адрес, например, мой, и он остается один, с сокращенной охраной, без политической поддержки в атмосфере всеобщей ненависти, которая допускает покушение.
Когда попытались убить президента Вучича в Сребренице (нападение толпы в июле 2015 года – ред.), это не было осуждено со стороны Запада, никто за это не отвечал. Более того, обвиняли его, что она сам это устроил. Это и служит для таких целей.
А потом мне, например, запрещают самолетом прибыть на мероприятия в память жертв нацистов в Пребиловцы (БиГ – ред.) и угрожают задержанием. Так показывают, что плохо поддерживать президента Вучича, чтобы он под давлением общественности сократил охрану, были удалены окружающие его люди под угрозами санкций, и это естественно ведет к покушению.
После покушения на господина Фицо, как мне кажется, намного больше писали о возможном теракте на концерте Тейлор Свифт. А анонсированная попытка покушения на премьера Венгрии Виктора Орбана не вызвала какой-либо реакции. Даже покушение на кандидата в президенты США Дональда Трампа быстро сменилось как тема, и об этом уже столько не говорят.
Не верю в случайности, и я абсолютно убежден, что государство должно повысить меры безопасности президента Вучича, потому что он является целью. В этом контексте необходимо рассматривать и нынешние протесты в связи с планами по добыче минерала ядарита. МИД РФ ясно указал, что эти протесты – платформа для начала цветной революции, кторая должна будет свергнуть власть. Как мы знаем, свержение означает не только смену власти, но и физическую ликвидацию носителя власти. Президент (Слободан) Милошевич после свержения 5 октября 2000 года умер в Гааге, не вышел на пенсию. Это же готовят и Александру Вучичу.
– Идет ли речь на протестах об экологии, или это политическое давление? Помогает ли как-то Россия или российский опыт в борьбе с попытками расшатать ситуацию изнутри?
– Протесты из-за лития не столько связаны с экологией. Их цель – свержение власти. Никому не хочется, чтобы Сербия развивалась, никто на Западе не желает самостоятельной и сильной Сербии.
После кампании в масс-медиа есть беспокойство граждан, но до сих пор не принято окончательного решения о начале добычи. Протестующие выходят на улицу с идеей, что вопрос решен, что техника уже на месте. А окончательное решение еще не принято. Таким образом Сербии не дают принимать решения о себе самой.
Лидеры этих протестов не являются специалистами в этом вопросе, но есть эксперты, которые представят Скупщине и правительству доклады. Мы тут – не майдан и не козацкая рада, чтобы по крикам на улице принимать решения. Так кричали на майдане и сменили власть, нарушили собственную конституцию. Как вы помните, экс-президент Украины Виктор Янукович не подписал решения об интеграции в ЕС, беспорядками на улице потом поменяли решение, но у него было большинство в парламенте, и он победил на выборах.
Граждане в демократических обществах должны принимать решение, и мы готовы провести референдум. Президент Вучич предлагал и вариант голосования о своей отставке или референдума на уровне всей Сербии или того региона, где планируется добыча, как угодно. Один из лидеров протестов, Мирослав Алексич, 20 дней провел в США на каких-то курсах, о которых ничего не рассказывал. Когда я еду, например, в Москву, известна каждая минута моей поездки. Но он не говорил, чем там занимался, а потом здесь начинаются инциденты на улицах, я не верю в случайности.
– В июне вы встречались с секретарем Совбеза РФ Сергеем Шойгу и, как сообщалось, рассматривали вопрос защиты от вмешательства Запада во внутренние дела страны. Насколько остро этот вопрос стоит для Сербии, и как можно противодействовать такому вмешательству?
– Россия, конечно, может помочь Сербии, как и Сербия России. Не забывайте, что возможно, первая цветная революция произошла 5 октября 2000 года в Сербии, когда была свержена легитимная власть. У цветных революций один сценарий: всегда какие-то выборы, якобы сфабрикованные, как сейчас у (президента Венесуэлы Николаса – ред.) Мадуро, любопытно, что всегда после этих обвинений уничтожается выборный материал. Почему 5 октября 2000 года у нас напали на Скупщину, где не было представителей власти, но были сожжены бюллетени и протоколы избиркомов? Разве не должны были протестующие это сохранить как доказательства махинацией на выборах? Это всегда начинается одинаково, поэтому у Сербии и России есть причины помогать друг другу, как и КНР, и многим другим свободным странам. Потому что во всех странах, где цветные революции произошли, царили нищета и гражданские войны – Сирия, Ливия, Тунис, Ирак.
Показательны нападки на меня, когда прозвучало, что мы совместно с РФ будем бороться против цветных революций и иностранного вмешательства. Что может быть нормальнее того, что мы как малая страна просим помощи, чтобы остаться независимыми, чтобы здесь не происходила насильственная смена власти? Мы должны сотрудничать и учиться друг у друга. В КНР попытались провести цветную революцию через Гонконг, в России сделали несколько попыток, на Украине смогли это сделать через Майдан, в Сербии – 5 октября 2000 года.
На встречах с российскими силовиками обсуждается и борьба с терроризмом. Не должно быть условного "их" и "нашего" терроризма, того, чтобы людей убивали, и это считалось нормой. Любая информация, взаимный обмен ей могут помочь, и это драгоценно. Вопрос не в том, будете ли затронуты терроризмом, но в том, когда будете им затронуты. Один из самых смертоносных терактов, который пережила Россия 24 марта в годовщину бомбардировок НАТО, прошел без какого-то большого осуждения. Не заметил, чтобы все международное сообщество потрудилось выявить тех, кто отдавал приказы и откуда. Поэтому будем бороться против этого зла, или оно придет к нам.
– Ранее газета Financial Times со ссылкой на оказавшиеся в ее распоряжении подсчеты сообщила, что Украина с начала специальной военной операции могла получить через третьи страны боеприпасы из Сербии на сумму около 800 миллионов евро. Как вы прокомментируете такую информацию?
– Это попытка столкнуть Россию и Сербию. С одной стороны, это сильно навредило бы Сербии экономически, политически и морально. Но это также бы политически, экономически и морально навредило РФ. Чтобы Россия осталась без единственной страны на запад от границ бывшего СССР, искренне дружественной, которая бесконечно уважает Россию. А Сербия осталась без большого союзника на международной арене, исторического. Мы – не клуб любителей Достоевского и не радуемся только нашей истории. Мы разделяем общее будущее. Поэтому происходят попытки организованного извне сталкивания Сербии и России. Значительное число НПО в Сербии получили задачу организовать разные собрания и активно продвигать в СМИ тему вооружения Украины со стороны Сербии, чтобы как можно сильнее оказать давление на российское общественное мнение, а оно оказало бы давление на политику РФ, чтобы отношения испортились.
Поэтому такие сообщения – ложные. Снова повторю, что мы – единственная страна, которая ввела обязательство по дополнительным гарантиям со стороны покупателей, что оружие и боеприпасы не могут быть проданы третьей стране без согласия Сербии. Наряду со всеми существующими нормами мы добавили это требование и настояли на нем все во всех контрактах. Насколько знаю, не было запросов от других стран, чтобы наша (оборонная – ред.) продукция продавалась третьим странам.
Когда я возглавлял МВД, мы приобрели два пожарных вертолета Ка-32, поступило много заказанного ранее пожарного оборудования из РФ. Оно исключительно полезное, никто пока не жаловался (Ка-32 МВД Сербии тушил пожары в июле в Северной Македонии – ред.). Когда горит дом, они не говорят – русский вертолет, но говорят – лучший вертолет в мире для этих целей. Уверен, что многие европейские страны хотели бы проводить более свободную политику, чтобы и они могли использовать что-то подобное.
– Продолжаются обучение и вооружение "Сил безопасности Косово" Западом и давление на сербов в Косово и Метохии, экспроприация земельных участков, запрет на хождение сербского динара. Ожидаете ли вы новые инциденты и насильственные вторжения косовоалбанских силовиков в населенные сербами районы края?
– Ожидаю в этом году обострение в Косово и Метохии до сентября. Потому что вижу по реакциям квинты (США, Великобритания, ФРГ, Франция, Италия) разных посольств, которые много грозят (премьеру самопровозглашенного Косово Альбину – ред.) Курти, но ничего не делают. Обычно, когда такое бывает, опасно развиваются события. Сейчас идеальное время для нападения (косовских албанцев) на север края. Университет в Косовска-Митровице с восемью тысячами студентов, которые всегда защищали мост между южной и северной частями Косовска-Митровицы и препятствовали нападению на север, сейчас на каникулах. В этом смысле Северная Косовска-Митровица пуста.
В Брюсселе также сезон отпусков, некому будет жаловаться, и у них есть предлог, чтобы не принимать жалобы – "нас не было". А вскоре и выборы в Приштине, поэтому ожидаю, что до осени они попытаются что-то сделать. А в центральной Сербии сейчас заняты протестами, люди на улицах из-за лития, идеально для косовских албанцев, потому что некому реагировать.
Косовские албанцы якобы пытаются сформировать многонациональное подразделение, в котором не будет албанцев, чтобы охранять мост через Ибар. По их мнению, это должно было бы нас успокоить и быть приемлемо.
Конечная цель Альбина Курти заключается в том, чтобы ввести так называемые СБК (Силы безопасности Косово – ред.), которые не имеют права существовать по резолюции 1244 Совбеза ООН, на север края. Открыть мост для автомобильного движения, вызвать столкновения и под предлогом, что полиция не справляется, ввести туда СБК, оккупировать север края и сделать из административной линии границу. Они были бы очень довольны, если бы смогли выдавить сербов колоннами и этнически очистить Косово как хорваты в 1995 году операцией "Буря" против Республики Сербская Краина.
– Как государство Сербия может этому противостоять?
– То, что мы можем, – работаем над тем, чтобы у сербов в Косово и Метохии была своя жизнь, чтобы их финансировал Белград, обеспечивал рабочие места, зарплаты, вкладывался в инфраструктуру и, конечно, боролся за них на международной арене. В отношении остального могу сказать, что государство Сербия – это государство. А косовские албанцы в очередной раз попытаются втянуть НАТО в конфликт с нами: "злая Сербия, зовите НАТО".
– Вы находитесь с прошлого года под санкциями США. Когда они были введены, вы ушли со своих постов, по вашим словам, чтобы не подводить Сербию и коллег по правительству. Теперь вы вернулись. Что заставило вас поменять свое решение?
– Санкции против меня ввели не из-за чего другого, нежели моих связей с Россией, потому что Сербия хочет быть свободной. С экономической точки зрения для меня санкции не значат ничего. У меня нет имущества, фирмы, ничего, чтобы могло быть там заморожено, я не планировал поездки в США. И не знаю, что бы там делал. Но было бы несерьезно сказать, что эти санкции совсем ничего не значат. Это серьезный политический удар, потому что может быть нанесен без каких-либо оснований. Прокуратура по оргпреступности Сербии сразу после введения санкций в отношении меня обратилась к минюсту США и запросила документы, материалы расследования, какие-либо доказательства. Поскольку тогда я был во главе Агентства безопасности и информации (БИА), мы запросили от ЦРУ и ФБР оперативные данные, то есть предположения. Но в течение года наша прокуратура не получила в ответ на свой запрос ни единой буквы из США. Возникает вопрос: чего они ждали, если подозревали меня, почему сразу не заявили об этом? Ждали, что поссоримся с Россией, тогда я мог бы быть хоть наркобароном, кем угодно. Лишь бы только мы не были в хороших отношениях с Россией. Честно говоря, меня предупреждали заранее, что если продолжу свою политику, не перестану говорить то, что думаю, и развивать отношения с РФ, говорить о "сербском мире", выступать за мирное решение по Украине, то окажусь под санкциями, и это будет концом моей политической карьеры. Но зачем мне заниматься политикой, если я буду делать то, что они говорят.
Мои отношения с Россией таковы не потому, что я какой-то "русский агент". Они таковы, потому что я считаю, что отношения с РФ имеют ключевое значение для сохранения Сербии. Если бы Россия не выстояла все эти века, не было бы и Сербии. Если сейчас СВО и все, что происходит, завершится плохо для России, и она будет развалена, неужели кто-то думает, что Сербия уцелеет? Ее не станет, у нас нет выбора. Поэтому я и не собираюсь менять свою политику.
Логика моей отставки была в том, чтобы не быть оправданием для негативных шагов в отношении Сербии. Поэтому я ушел с оперативной функции главы БИА. А вице-премьер правительства Сербии – это политическая функция, она предполагает занятие политикой. Таким образом теперь они (иностранные спецслужбы – ред.) не могут прервать сотрудничество с БИА из-за того, что я – вице-премьер. Самым важным было для меня то, чтобы у Сербии не возникла такая проблема. И то, что я сейчас на политической функции делаю все, что могу, доказательство того, что Сербия – независимое государство, это один из показателей ее самостоятельности.
– Будет ли Сербия участвовать в саммите БРИКС в октябре в Казани?
– Что касается БРИКС, то в ближайшие дни мы ожидаем формальное приглашение, я хотел бы участвовать в работе форума. БРИКС становится реальной альтернативой ЕС. Именно поэтому сейчас такие истеричные нападки на нас, тех, кто предлагает подумать о БРИКС. Страны-члены этой организации производят 51% мирового газа и 47% мировой нефти, по ВВП они превзошли G7, не говоря уже о том, что по населению составляют две трети человечества. Разве не логично, что Сербия рассмотрит этот путь.
У БРИКС нет такой жесткой структуры, как у ЕС. Он не является надгосударственной структурой. Это платформа и в первую очередь – экономический союз. Сербия была бы весьма безответственной, если бы не изучила возможности, которые представляет БРИКС. Эта организация ничего не требует от Сербии, а может предложить больше, чем мы просим. А ЕС требует от нас всего, но я уже не уверен, что нам предлагает.
БРИКС – это наш шанс и реальная альтернатива. Я очень четко выступаю за то, чтобы Сербия очень хорошо рассмотрела все возможности БРИКС и как можно более тесное сотрудничество со странами-членами организации. БРИКС может быть на сербском истолкован, как Сербия среди друзей. В этой организации нет ни одной страны, которая чего-либо требует от Сербии, а все готовы нам что-то предложить.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе международного форума «Примаковские чтения», Москва, 26 июня 2024 года
Уважаемый Александр Александрович,
Дамы и господа,
Ваше Превосходительство,
Друзья,
Рад возможности выступить на юбилейных X «Примаковских чтениях». На нашей авторитетной дискуссионной площадке по традиции собрались политики, эксперты, дипломаты, ученые, общественные деятели из многих стран мира. Это служит отражением имеющегося запроса на свободное обсуждение проблем современности, а также знаком глубочайшего уважения памяти Е.М.Примакова.
В этом году отмечаем 95-летие со дня рождения Е.М.Примакова. Он оставил политическое, научное, дипломатическое наследие, значение которого невозможно переоценить. Удивительная прозорливость, разносторонний опыт – всё это помогло ему спрогнозировать ключевую тенденцию мирового развития на десятилетия вперед. В начале 1990-х гг. многим казалось, что наступил «конец истории», и теперь «навсегда и навеки» будет однополярность. Но именно в тот период Е.М.Примаков сформулировал и активно продвигал концепцию многополярности –абсолютно революционную на тот момент.
Делал это и на посту министра иностранных дел, который занял в начале 1996 г. Не просто разрабатывал концепцию, но и внедрял её в практику. В то время мало кто из иностранных партнеров были готовы подписаться не то что под этой концепцией, но и под тем, что над этим нужно думать. В этой связи хотел бы выразить особую признательность нашим китайским коллегам и друзьям. Уже тогда они во многом разделяли примаковские идеи, размышляли в том же направлении.
В 1997 г. общность подходов России и Китая была зафиксирована в Российско-китайской совместной декларации о многополярном мире и формировании нового международного порядка. Слова знакомые, но, прозвучав в 1997 г., они вызвали неоднозначную реакцию. Это был первый в истории внешнеполитический документ на тему многополярности.
Нынешняя ситуация на мировой арене в полной мере подтверждает правоту Е.М.Примакова. На наших глазах формируются контуры более справедливой, многополярной, полицентричной архитектуры. Этот объективный процесс заметно ускорился с началом специальной военной операции на Украине в 2022 г.
В основе становления многополярности – стремление народов к обеспечению своих прав, к признанию культурно-цивилизационного многообразия современного мира. Это связано с объективными тенденциями укрепления позиций в экономике и геополитике государств Глобального Юга, Глобального Востока и в целом Мирового большинства.
Те, кто занимается анализом международных событий, не может проигнорировать тот факт, что более широкий круг стран Евразии, Азиатско-Тихоокеанского региона, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки стремятся проводить всё более самостоятельный внешнеполитический курс. Постепенно, не без труда, но освобождаются от воздействия, которое они продолжают испытывать со стороны западного меньшинства, по-прежнему отстаивающего исключительно свои эгоистичные интересы и стремящегося продолжать жить за счет других, как это было в колониальную эпоху и во многом продолжается сейчас. Принцип «региональным проблемам – региональные решения» становится более актуальным. Всё большее количество стран, регионов и организаций его поддерживают и вместе с нами возвышают свой голос в поддержку демократизации международных отношений.
Мудрость Е.М.Примакова подтверждается ходом последних десятилетий мировой истории, которая по-своему циклична. Если применить ретроспективный анализ, то многополярность периодически возникала в международной жизни как естественное явление. В 1648 г. по итогам Вестфальского мира сложилась своего рода многополярная система, опиравшаяся на принципы европейского равновесия и государственного суверенитета. В этом же ряду период «концерта европейских держав» XIX-начала XX вв. Не забудем и созданную по результатам Второй мировой войны Ялтинско-Потсдамскую систему, в основу которой также был заложен принцип многополярности. В состав постоянных членов Совета Безопасности ООН вошли пять держав-победительниц. Они были призваны (подписались под этим в Уставе Организации) нести особую ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
Если обратиться к другим аспектам мировой истории, то она учит тому, что стремление какой-либо из стран установить глобальную гегемонию и обеспечить себе безусловное военно-политическое доминирование неизменно оборачивалось трагическими последствиями для самого этого государства и его правителей. Не говоря уже о бедствиях и катастрофах всемирного масштаба как следствии гегемонистской политики. Вспомним, сколько человеческих жизней унесли преступные авантюры наполеоновской Франции, гитлеровской Германии, предпринятые в тщетной надежде добиться европейского и мирового господства, «подмяв» под себя при этом всю Европу и направляя объединенные силы, в первую очередь против нашей страны.
Каждая многополярная эпоха имеет свои особенности и по-своему уникальна. Нынешний период не исключение. Его принципиальное отличие в глобальном охвате мировой системы – в наличии неевропейских, незападных центров сил и развития. Это благоприятные последствия процесса деколонизации, который начался в середине прошлого века при участии Советского Союза.
Сегодня Россия вместе с единомышленниками выступает за быстрейшее его завершение и одновременно продвигает новую стратегическую инициативу, направленную на освобождение развивающегося мира от современных проявлений неоколониализма.
Это была тема форума, созванного в феврале с.г. партией «Единая Россия» с партнерами из правящих и других партий стран Мирового большинства. По его итогам решено создать постоянно действующее Движение «За свободу наций!». То, что мировой баланс сил продолжает меняться не в пользу Запада, признают и в столицах Европы и США. Но правильные выводы и правильные умозаключения политологов пока не воплощаются в практическую готовность государств «коллективного Запада» устраивать отношения с другими участниками международного общения на принципах равноправия, взаимной выгоды и в целом на базовых принципах международного права.
Впечатление, что правящая элита в США не вынесла уроков из своих многочисленных внешнеполитических и военных провалов последних лет. Она по-прежнему слепо привержена вере в американскую исключительность (они убеждают в этом друг друга каждый день). Как уже неоднократно бывало в истории, это основано на иллюзиях. Нет сомнений, что курс на удержание гегемонии любой ценой обречен на неудачу. Даже если в обозримой перспективе США останутся одним из мировых центров (скорее всего, так и будет), то это вовсе не означает, что это произойдет в рамках сохранения американоцентричного мироустройства.
Е.М.Примаков в книге «Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее» заметил: «Различие между особой ролью Соединенных Штатов в многополярной системе и однополярным мироустройством, единственным центром в котором якобы являются США, не учитывается теми, кто вырабатывает американскую внешнюю политику». Это различие между лидерством и диктатурой. Устремления и тенденции, прослеживаемые в практической политике Администрации Дж.Байдена, не новы. Будь то заведомо провальные идеи нанести «стратегическое поражение» России или наивные желания сдерживать одновременно Москву и Пекин, а теперь еще и Исламскую Республику Иран.
Относительно новым явлением выглядит абсолютно несамостоятельная, сервильная позиция руководителей крупных, уважаемых европейских государств, имеющих богатые традиции автономного поведения в международных делах, осознания собственного национального достоинства. Президент России В.В.Путин, выступая в нашем Министерстве 14 июня с.г., сказал: «Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан».
США уже в открытую перекладывают все издержки борьбы с Россией на своих европейских вассалов, давая заработать своему военно-промышленному комплексу. «Подсаживают» европейские экономики на дорогостоящий сжиженный природный газ из-за океана, по сути дела вынуждая европейский бизнес переводить туда предприятия в целях снижения издержек. Это происходит уже в достаточно больших масштабах.
Берлин сознательно отказался от взаимовыгодного энергетического сотрудничества с нашей страной. Это вносит серьезный вклад в ускорение процесса утраты Германией статуса промышленной сверхдержавы. Кстати, это не моя оценка, а цитата из февральского обзора агентства «Блумберг». Всё это по всем показателям опускает германскую экономику вниз в списке ведущих экономик мира.
Еще Канцлера А.Меркель заставляли не «включать» газопроводы «Северные потоки». Их строительство уже завершалось и по отдельным ниткам можно было пускать газ. Американцы запретили. Из достоверных источников знаю о том, как она сопротивлялась, говорила, что будет дорого покупать сжиженный природный газ, т.к. нужно строить терминалы регазификации. Ей сказали, мол, ради благого дела – борьбы с «российским авторитаризмом» (это было до специальной военной операции) – надо пойти на жертвы. Предложили повышать налоги. Якобы немецкий налогоплательщик всё выдержит.
В новых условиях Канцлер ФРГ О.Шольц буквально через несколько дней после взрывов «Северных потоков» отправился в Вашингтон. После встречи с Президентом США Дж.Байденом в Овальном кабинете он, не произнеся ни слова, позорно убежал от журналистов. Понимал, что ему неизбежно задали бы в вопрос: как он относится к этому акту (мы говорим, террора, они – саботажа)? Министру иностранных дел Германии А.Бербок (представительница германской элиты) после начала специальной военной операции сказали, что повышение налогов ради того, чтобы помогать Украине вести войну, неважно воспринимается в обществе. Она абсолютно серьезно ответила, мол, понимает, что её избиратели терпят тяготы, но они должны потерпеть, чтобы Запад спас Украину от России. Недавно О.Шольц сказал что-то в этом же духе, когда ему сообщили о падающей популярности позиции Германии по Украине в немецком обществе.
Мы заинтересованы только в одном: чтобы с западного направления не исходили угрозы безопасности России. Наш интерес был гораздо шире, более всеобъемлющий, но Запад не готов к взаимовыгодному, равноправному сотрудничеству. Его недоговороспособность уже всеми осознана. Когда западникам нужно что-то сделать по приказу (в данном случае из Вашингтона), он идет на разрыв любых договоренностей и нарушение международного права. Убедившись, насколько Запад не готов к честному взаимодействию, и поняв, что на данном этапе это невозможно, мы заинтересованы только в одном – чтобы оттуда не исходили угрозы безопасности России. Наши соседи на западной оконечности Евразии могли бы стать одним из центров формирующегося многополярного мироустройства. Когда-нибудь они одумаются и поймут полную тупиковость и контрпродуктивность для них самих курса, который они проводят под диктовку Вашингтона.
В ходе выступления в МИД России 14 июня с.г. Президент В.В.Путин сказал: «Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы». Надеюсь, услышали. Но повторю еще раз: на данном этапе для нас абсолютный приоритет – пресечение любых угроз нашей безопасности из этой самой Европы, где хозяйничают совсем не европейцы.
Попытки исторического Запада увековечить односторонние преимущества и решать свои проблемы за счет государств Мирового большинства объясняют и его линию на то, чтобы нанести России «стратегическое поражение» на Украине и убрать конкурента. Западники хотят «наказать» Россию. И на нашем примере запугать всех, кто проводит или собирается проводить независимую внешнюю политику, ставит во главу угла национальные интересы, а не прихоти бывших колониальных метрополий.
Все эти «потуги» бесперспективны и уже приносят эффект, обратный ожидаемому. Неадекватная, озлобленная реакция Запада на действия России по защите своих законных интересов закрепила в мировом сообществе понимание, что в конечном итоге никто не застрахован от экспроприации активов в западных юрисдикциях и иных «ковбойских» действий в свой адрес при появлении даже малейшей самостоятельности.
Соединенные Штаты и их союзники долгие десятилетия продвигали постулаты о том, что глобализация – это всеобщее благо. Якобы она сокращает издержки, повышает прибыль, обеспечивает рост благосостояния населения, и надо только довериться рыночным силам, честной добросовестной конкуренции, уважать священное право собственности и презумпцию невиновности. В этом убеждали всех. Помню, как звучали заявления из Белого дома, что доллар – это не американская собственность, а всеобщее достояние, энергия мировой экономики, выгода извлекается всем равномерно и равноправно.
Увидели, как эти заклинания, торжественные, пафосные слова в одночасье были принесены в жертву линии на то, чтобы наказать в данном случае Россию. Но любой может быть следующим. Мировое большинство всё чаще и активнее снижает зависимость от западных валют. С этой целью принимает практические шаги: прокладываются новые транспортные коридоры, формируются не подконтрольные Западу механизмы внешнеторговых операций, альтернативные производственно-сбытовые цепочки. Создается новая инфраструктура, в том числе сотрудничества в области образования, культуры и спорта, т.к. и эти сферы Запад пытался и пытается забрать исключительно под свой контроль и использовать их в своих неоколониальных интересах.
Если на этом фоне правящие круги Запада продолжат дестабилизировать обстановку в мире (они этим и занимаются), то возникает вопрос: как дальше жить всем остальным? Как избежать опасного соперничества, наладить взаимоуважительный межгосударственный диалог, прежде всего между ключевыми центрами принятия глобально значимых решений? Четко видим этот вопрос. Постараюсь сформулировать наши подходы.
Незаменимой площадкой для совместной работы даже в самые мрачные годы «холодной войны» были ООН и её Совет Безопасности, а также заложенные в Устав Организации принципы международного общения, включая суверенное равенство государств, невмешательство во внутренние дела, право народов на самоопределение, уважение суверенитета. Все эти принципы и сегодня, как никогда, актуальны. Но выполнять их нужно не выборочно, «выдергивая» из Устава, как из меню, то, что на данный момент кому-то нравится, а во всей их полноте и взаимосвязи.
Нельзя смириться с тем, что абсолютно открытое, транспарентное волеизъявление жителей Крыма было отвергнуто западниками под предлогом, что оно якобы нарушало территориальную целостность. В Косово без всякого волеизъявления Запад решил объявить создание независимого государства, разрушив территориальную целостность Сербии. Не «моргнув», было заявлено, что там применим принцип свободного самоопределения народов. Таких примеров множество.
Жизнь на месте не стоит. Нужно продолжать усилия по реформе ООН, её адаптации к современным многополярным реалиям. Это непросто, учитывая, что за долгие годы Запад сумел подчинить себе практически весь Секретариат Организации. Но это факт. Если говорить о главных органах ООН, то баланс сил и интересов сегодня другой, нежели 80 лет назад, когда заканчивалась Вторая мировая война. Реформа Совета Безопасности назрела. Важно понимать, что единственный шаг в этой реформе должен заключаться в устранении исторической несправедливости и расширении присутствия в этом органе стран Азии, Африки, Латинской Америки. Запад там уже сильно перепредставлен.
Выступаем за то, чтобы максимально использовать объединительный потенциал «Группы двадцати», куда входят страны «семерки» (давно превратившиеся в не самый влиятельный «клуб») и динамично развивающиеся мировые центры, прежде всего государства БРИКС и их единомышленники. Важно, что эта площадка (в отличие от ООН, не универсальная) включает в себя ведущие экономики мира и ведущие страны с точки зрения политического влияния. Это тоже «тест» для Запада, насколько он сможет взаимоуважительно и равноправно искать в этом формате баланс интересов, а не «продавливать» свои подходы, которые в «двадцатке» сводятся к грубейшим попыткам украинизировать всё и вся.
В 2023 г. на саммите «Группы двадцати» была принята Делийская декларация, которая пресекла западные попытки и подчеркнула, что в мире (если говорить о геополитике) много конфликтов. И их подавляющее большинство развязано в интересах или при прямом участии западных стран. На такой основе, по-честному, давайте разговаривать.
Хочу привлечь внимание к тому, что БРИКС растет, пользуется всё большим авторитетом, притягательностью со стороны стран Мирового большинства. После присоединения пяти членов наш совокупный потенциал серьезно увеличился. При обсуждении проблем мировой экономики в «Двадцатке» готовы решать их на основе конкретного реального веса, который занимает «Семерка», с одной стороны, и страны БРИКС – с другой.
Если так подходить к деятельности международных валютно-финансовых торговых институтов, то уже давно должна была состояться реформа системы голосования в Международном валютном фонде. Её искусственно сдерживают США, которые стремятся удержать свой пакет голосов на уровне, позволяющем накладывать вето на любые решения. По тем же причинам с 2011 г. США заблокировали работу органа по урегулированию споров Всемирной торговой организации, когда поняли, что КНР на американском «поле» и по их правилам в экономическом плане «бьет» своего конкурента и абсолютно закономерно обращается в ВТО с соответствующими жалобами. Американцы заблокировали назначение новых членов этого органа. Там нет кворума. С 2011 г. ВТО беспомощна в том, что касается агрессивного протекционизма, дискриминационной политики США и их союзников.
Помимо БРИКС как глобального объединения, притягивающего к себе ведущие страны Мирового большинства, возрастает роль и региональных структур. Нас интересует особенно Евразия. Среди них отмечу: Союзное Государство России и Белоруссии, ШОС, ЕАЭС, ОДКБ, СНГ. Мы давно проводим линию на то, чтобы все эти структуры взаимодействовали между собой. Там установлены контакты, проходят совместные мероприятия, чтобы, идя «от жизни», ничего не навязывая, гармонизировать их программы и проекты в направлении того, что Президент России В.В.Путин назвал Большим Евразийским партнерством. Это перспективный экономический, макроэкономический, геоэкономический проект. В нынешних условиях, когда проблемы военно-политической безопасности стоят всё острее, важно продвигать в Евразии задачи создания системы региональной безопасности, отвечающей интересам всех и основанной на равноправных началах, которые уважают позицию каждого государства.
Система европейской безопасности, которая доминировала и в нашем многостороннем подходе к мировым делам последние десятилетия, в том числе в конце 1990-х гг., после распада Советского Союза, основывалась на евроатлантической логике. Например, ОБСЕ – страны Европы, США и Канада. Всем очевидно, что Вашингтон делал всё, чтобы западноевропейская часть ОБСЕ подчинялась ему и продвигала его линию. Был Совет Россия-НАТО. Делали на него большие «ставки», прежде всего Е.М.Примаков, который лично участвовал в его создании и формулировании Основополагающего акта Россия-НАТО. Он тоже был выстроен в евроатлантической парадигме. В Совете были механизмы борьбы с терроризмом, сотрудничество по урегулированию в Афганистане и многое другое.
Особенно разветвленное взаимодействие у нас сложилось с Европейским Союзом: четыре общих пространства, около 30 секторальных диалогов, встречи на постоянной основе, два саммита в год и т.д. Всё это в одночасье было «разрублено». Отношу бывшие связи России с Евросоюзом к евроатлантической системе безопасности, т.к. ЕС уже давно перестал быть самостоятельным в полном смысле. По крайней мере, после того, как произошел госпереворот на Украине, проголосовали крымчане, а Донбасс сказал, что не будет принимать правительство путчистов. С тех пор всё было разрушено, и Евросоюз стал больше выступать как проводник интересов США.
Поэтому ведем речь о евразийской системе. Еще в феврале с.г. в Послании Федеральному Собранию, а 14 июня с.г. в нашем Министерстве Президент России В.В.Путин подтвердил необходимость создавать евразийскую коллективную безопасность, которая должна стать собственностью этого богатейшего и крупнейшего континента, являющегося центром мирового развития, но с другой стороны – не закрываться и от других регионов. Не в том смысле, чтобы в эту систему «запустить» внешних игроков, которые сразу положат «ноги на стол» и будут пытаться руководить. Речь идет о других континентах: Африканский союз, СЕЛАК, АСЕАН (часть Евразии) и другие структуры. Осознавая необходимость взять судьбу в свои руки и полагаться на собственные модели развития, интересы народа, они будут налаживать контакты между собой.
В этом смысле БРИКС может сыграть роль «зонтика», который на глобальном уровне готов помогать гармонизировать интеграционные процессы в различных регионах. Они должны быть «очищены» от интриг и авантюр «внешних игроков». НАТО устами Генерального секретаря Й.Столтенберга заявляет, что они по-прежнему оборонительный альянс и защищают территорию стран-членов. Но при этом евроатлантическая безопасность и, как они говорят, «индо-тихоокеанская» безопасность неразрывны, неделимы. Поэтому, чтобы защищать территорию Североатлантического альянса, им нужно якобы развернуть инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанском регионе, «перетаскивать» в свои блоковые формирования (типа AUKUS) часть стран АСЕАН, Японию, Южную Корею – то есть опять хозяйничать в восточной части нашего евразийского континента. Так же, как они сейчас это делают в его западной части.
Наша линия неконфронтационная. Она нацелена не на то, чтобы подорвать чьи-то интересы, а на отстаивание законных интересов всех стран Евразии. Этот подход сочетается и согласуется с инициативой Председателя КНР Си Цзиньпина в области глобальной безопасности, тоже опирающейся на принцип равноправия и неделимости безопасности.
В ходе прошлогоднего председательства в ОДКБ Республика Беларусь выступила инициативой проведения Конференции по евразийской безопасности. Прозвучала идея разработать Евразийскую хартию многообразия и многополярности в XXI в. В ней предлагается сформулировать рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, Устав ООН, наметить стратегические контуры многополярности, многосторонности, которые отражали бы новые геополитические реалии.
Обсуждали это в Минске с Президентом Белоруссии А.Г.Лукашенко, с Министром иностранных дел С.Ф.Алейником, с главами палат Национального собрания (1, 2). Как сказал Президент России В.В.Путин, вступая в должность главы государства 7 мая с.г., наша цель и задача на рабочем уровне заключается в том, чтобы вместе с партнерами по евразийской интеграции и с другими суверенными центрами развития продолжить работу по формированию многополярного миропорядка, равной и неделимой системы безопасности.
Эту цель разделяет подавляющее большинство стран мира. В основе линии лежит уважение права народов самостоятельно распоряжаться своей судьбой и стремление положить в основу международных отношений широкое и равноправное межгосударственное сотрудничество. Концепции соперничества великих держав, искусственного деления стран на «демократии» и «автократии» (которые Запад пытается «вбрасывать» в дискуссии) не отражают чаяния Мирового большинства и должны быть преданы забвению.
Вопрос: У нас впервые в этом году на «Примаковских чтениях» не было панели по европейским делам, а Вы уделили этому много внимания. Много лет в ходу был журналистский термин «финляндизация» Европы. К нему можно по-разному относиться, но было понятно, что за этим скрывалось. На мой взгляд, сегодня мы видим некую «эстонизацию» Европы, в том числе с учетом результатов последних назначений в органах Евросоюза. Могли бы Вы это как-то прокомментировать?
С.В.Лавров: Я много говорил не столько о европейских делах, сколько о евразийских. Постарался объяснить, почему существовал крен в сторону европейской части Евразии. Он, кстати сказать, в последние годы Советского Союза и в первые полтора десятилетия существования Российской Федерации был искренним.
Почему он нас больше не устраивает? Партнеры, которые сформировались у нас в структурах ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, Евросоюза, оказались негодными, недобросовестными и недоговороспособными. «По щелчку» из-за океана они делали всё, чтобы подрывать наши законные интересы и не выполнять свои обязательства.
Это в двух словах, почему мы теперь нацелены на реализацию концепции дальнейшего развития вместе с нашими соседями и единомышленниками в евразийском контексте. Это не исключает подключение (когда одумаются, «переболеют» своим величием) наших соседей по западной части континента.
Насчет «финляндизации» Европы. Помню этот период. Это было одним из проявлений своеобразной эйфории, возникшей после окончания «холодной войны». Мол, все друзья, везде отказались от идеологии. Помним как у нас в большинстве правительственных институтов, в Центральном банке работали иностранные специалисты, как принимались решения, в том числе о приватизации. Всё это, конечно, был этап, если не унижения, но в известной степени мы «наступали на горло» собственной «песне», собственной гордости. Тогдашнее российское руководство верило в то, что «заграница нам поможет».
Приход Е.М.Примакова на пост министра иностранных дел, его дальнейшая работа в Правительстве сыграли переломную роль в общественном сознании. Он многое сделал, чтобы возродить в нашем обществе ощущение собственной идентичности, истории и собственной миссии в отношении Евразии. Он продвигал многополярность, именно он создал тройку РИК (Россия, Индия, Китай). Она сейчас не так часто встречается (не по нашей вине), но есть планы собрать этот формат. РИК – это прародительница БРИКС, так что дело Е.М.Примакова живет в этом контексте.
«Финляндизация» Европы не состоялась. Американцы не позволили Европе стать самостоятельным игроком, опираясь на принципы нейтралитета, хотя там были страны-члены НАТО. Но в тот период термин «финляндизация» означал, что натовцы сотрудничают с Россией по-честному и друг другу угрозы не представляют. Сейчас «эстонизация». Наиболее ярые русофобы уже определены в качестве будущих руководителей структур Евросоюза. Это печально. Президент Франции Э.Макрон славился разговорами о «стратегической автономии». Мол, они сами будут все решать и станут самостоятельным игроком. Это вызывает только печальную улыбку.
Вопрос (перевод с английского): Глобализация уже породила несколько блоков. Вы видите, как она влияет на эти блоки, как экономическая глобализация является результатом того, что возникает вопрос применения оружия. Как Вы видите глобализацию в будущем? Есть ли шанс, что мир может быть восстановлен, стабильность может вернуться, и мы сможем вернуться к нормальной глобализации?
С.В.Лавров: В своем вступительном слове коснулся этого вопроса. Глобализация, которую выстраивали Соединенные Штаты, и в которую все остальные поверили, включая на начальном этапе и нашу страну, разрушена. Все её механизмы, постулаты, «священные коровы», на которых она зиждилась, принесены в жертву тому, чтобы нанести России поражение «на поле боя».
Вы совершенно правильно сказали, что санкции применяются и против других государств, в том числе, чтобы не дать возможности странам обогнать Америку в технологическом плане. Посмотрите, как сейчас перекрывают все каналы доступа к современным технологиям для КНР. Это ничего не решит. Только отсрочит неизбежное. Неизбежность заключается в том, что Китай сделает все, что ему нужно, так же, как и Россия сделает все, что ей нужно. Убежден, что и Индия способна делать все, что ей необходимо для развития, если вдруг и Вы окажетесь в немилости. Такое возможно.
Глобализация сейчас переживает период фрагментации. Упор переносится на региональное сотрудничество. Говорил про евразийские тенденции, где формируются опорные точки Большого Евразийского партнерства, включая не только структуры на постсоветском пространстве, но и такие объединения, как ШОС, АСЕАН. Не будем забывать и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Он тоже является частью Евразии и его члены активно работают в экономической сфере с многочисленными партнерами на соседних просторах Евразии, в том числе в Центральной Азии и Российской Федерации.
В Африке видим ренессанс национального сознания и стремление избавиться от неоколониальной зависимости Запада. Когда был второй саммит «Россия-Африка» в 2023 г. в Санкт-Петербурге, Президент Уганды Й.К.Мусевени красочно описывал нынешние неоколониальные практики на примере мирового рынка кофе. Он оценивается примерно в 450 млрд евро. Львиная доля кофейных бобов производится в Африке, но из этих 450 млрд евро в Африке остается 25 млрд, а все остальное получает Европа и другие страны, которые закупают сырье, обжаривают, перемалывают. Борьба за эту добавленную стоимость, которой лишают африканцев, сейчас у них весьма активна. Думаю, это движение будет разрастаться.
То же самое касается Латинской Америки и Карибского бассейна. Одной из первых инициатив Президента Бразилии Л.И.Лула да Силвы, победившего на очередных выборах в Бразилии, было предложение для СЕЛАК разработать собственную валюту. Это было сочтено слишком радикальной идеей, технологически трудно осуществимой на данном этапе. Но тем не менее в рамках БРИКС Президент Л.И.Лула да Силва внес предложение. Оно было поддержано. На прошлогоднем саммите было поручено министрам финансов и центральным банкам подготовить к саммиту этого года предложение об альтернативных платежных платформах. Помню, как Премьер-министр Индии Н.Моди в Йоханнесбурге участвовал в формулировании такого поручения.
Насчет дедолларизации говорилось уже так много, что не хочу повторяться. Доллар «уронил» свою репутацию. Это, кстати, подметил в одном из своих недавних выступлений Д.Трамп, который обвинил Администрацию Президента Дж.Байдена в том, что она разрушила веру в то на чем основано американское доминирование в мире. Весьма показательно и откровенно.
Индия тоже сейчас участвует в процессе регионализации различных подходов. Четверка QUAD (США, Япония, Австралия, Индия), как все время подчеркивают наши индийские друзья, интересна Нью-Дели прежде всего с экономической и финансовой, инвестиционной точки зрения. Признаемся, есть попытки затягивать QUAD в некоторые военные и политические проекты (учения, обеспечение безопасности на море). Мы все понимаем, какая цель этих упражнений по «отработке обеспечения безопасности». США сами показывают пример, когда пытаются влезать в дела нашего общего региона и создают различные «тройки», «четверки». Сейчас пытаются расширить AUKUS за счет подключения Новой Зеландии, Японии. Создается «тройка» (США, Республика Корея, Япония) с откровенно агрессивными замыслами в отношении КНДР. Об этом Президент В.В.Путин говорил по завершении своего визита в Пхеньян.
В целом, это попытка американцев и англичан, проявляющих здесь активность, не допустить естественного и самостоятельного формирования экономических структур в Евразии силами стран континента. Они обязательно должны приглядывать за этими естественными процессами. Цитировал уже Генсека НАТО Й.Столтеберга, что они обеспечивают свою безопасность, но она зависит от всего того, что они будут делать в других регионах.
НАТО переносит инфраструктуру в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учения между американцами и южнокорейцами проводятся уже с элементами освоения или с «легендой» ядерного противостояния. Не хотят оставлять страны Евразии, как говорят англичане, на их усмотрение (to their own devices), а хотят «приглядывать». Понятно, что это политика. Геополитическая борьба (такое было всегда) продлится долго. Может быть, мы не увидим завершение этого процесса. Но то, что этой линии на контроль из-за океана всего того, что происходит везде, сейчас противопоставлены линии на объединение усилий самих стран Евразии – это факт.
В рамках недавней встречи министров иностранных дел БРИКС в Нижнем Новгороде подробно говорили на эту тему. Индия была представлена заместителем министра иностранных дел. Тенденции, которые пытаюсь кратко описывать, всеми ощущаются. Многими разделяются и понимаются как необходимость подталкивать эти тенденции, помогать им укрепляться и поскорее воплощаться в жизнь.
Вопрос: Не могли бы Вы рассказывать о направлении и приоритетах дальнейшего развития и сопряжения Экономического пояса Шелкового пути Китая и ЕАЭС на пространстве Большой Евразии?
С.В.Лавров: Уже перечислял структуры, работающие на евразийском пространстве. К числу центров инициативного развития относится и китайский проект «Один пояс, один путь». На эту тему между КНР и ЕАЭС подписаны межправительственные соглашения о сопряжении процессов развития «Пояса и пути» с одной стороны и процессов развития интеграции под шапкой Евразийского экономического союза с другой.
В контактах с Китайской Народной Республикой по проблемам развития Евразии мы не ограничиваемся только этими аспектами. Китай – член ШОС. Он имеет свои отношения и с другими интеграционными объединениями, включая АСЕАН. Вместе с КНР и Индией работаем (если говорить об освоении евразийской инфраструктуры) над повышением эффективности Северного морского пути. В Евразии предостаточно проектов для того, чтобы сами страны региона могли активно использовать свои естественные, Богом и географией данные конкурентные преимущества. Нас пытаются с этого пути сбить, с нами пытаются конкурировать издалека. Такова жизнь.
Вопрос (перевод с английского): Ближний Восток – это регион, где у России многие годы были свои интересы, уникальное положение в этом регионе, учитывая отношения с арабскими странами, с Турцией и Ираном. Говоря о ситуации в секторе Газа и об эскалации боевых действий в Южном Ливане, как Вы рассматриваете ситуацию? Какая роль России в этом? У России всегда было своё видение региональной безопасности. Учитывая то, что происходит в секторе Газа, это как-то повлияло на Ваше прогнозирование будущего на Ближнем Востоке?
С.В.Лавров: То, что мы наблюдаем не только в секторе Газа, но в целом на территориях Палестинской национальной администрации – это трагедия. Мы немедленно осудили теракт 7 октября 2023 г. Думаю, все это сделали. Также мы выступили категорически против методов, которыми израильское руководство решило бороться с террористами, нарушая все мыслимые нормы международного гуманитарного права.
Вы правильно сказали, что у нас хорошие отношения с Израилем. Мы всегда отстаивали необходимость обеспечить безопасность Израиля в любых ситуациях, которые складывались и развивались в этом регионе в контексте реализации решений ООН о создании палестинского государства. Но меня крайне покоробило, когда израильские государственные официальные деятели, министр обороны, секретарь Совета Безопасности, другие члены правительства стали говорить, что эти методы вполне оправданы. Кто-то из израильских военачальников сказал в ответ на призыв мирового сообщества пощадить гражданских лиц в секторе Газа, что там нет гражданских, мол, они с трех лет все – террористы. Это страшные слова. Мы на них отреагировали.
Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракт 7 октября 2023 г., позволил себе сказать, что мы не должны забывать, что теракт случился не в вакууме, имея в виду долгие десятилетия, в ходе которых провозглашенное не раз Генеральной Ассамблеей ООН право палестинцев на собственное государство блокировалось, игнорировалось, а территория, которая была отведена под палестинское государство, сжималась как «шагреневая кожа». Сейчас, если посмотреть на то, что Палестина реально контролирует, трудно себе представить, как на этих «клочках земли» можно сформировать то, что называется государством.
Нас пытаются убеждать, что Израиль не может делать преступных вещей. Мол сам факт того, что это израильтяне, еврейское государство, доказывает, что они как жертвы Холокоста сейчас отстаивают правое дело. Слышим такие заявления.
Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Государства Израиль И.Кацем. Мы с ним подробно и по-честному поговорили. Надеюсь, они услышат голос подавляющего большинства стран мира, которые именно так оценивают требования израильского руководства о том, чтобы никто даже не смел перечить тому, что они делают. Они хотят сокрушить ХАМАС, а это означает уничтожить сектор Газа и создать там «буферную зону», попросить Египет и некоторых других арабов «поставить» там многонациональную команду.
Двойные стандарты, которые сейчас проявляются, весьма показательны. Задолго до начала специальной военной операции, когда мы продолжали вместе с нашими союзниками, стратегическими партнерами в ООН, на других многосторонних площадках отстаивать принципы, которые лежат в основе наших инициатив (резолюция о недопустимости героизации нацизма) посла Израиля в Киеве М.Бродского спросили на пресс-конференции, как он относится к С.Бандере, Р.Шухевичу и прочим лидерам ОУН-УПА. Он сказал, что в Израиле их осуждают, но они понимают причины, по которым украинский народ относится к ним так, как он относится. Мы попросили комментариев в Тель-Авиве. Нам ответили, что это М.Бродский «почти от себя говорил». Но произнесенное слово в данном случае не ложь.
Привожу статистику, в том числе озвучивали её в контактах с израильтянами. Сейчас операция в Газе идет уже восемь месяцев. Но для сравнения: за полгода операции в секторе Газа погибло (сейчас уже больше) примерно 35 тысяч гражданских палестинцев. За полгода было в два с лишним раза больше раненых. Количество гражданских, ставших жертвами войны в Донбассе с обеих сторон (не с одной стороны, а с обеих сторон – и ополчение Донбасса, и украинские вооруженные силы) за 10 лет в полтора раза меньше, чем погибло палестинцев за полгода.
Весь пафос наших западных коллег направлен на нанесение России «стратегического поражения». Они хотят остановить Россию, требуют уйти на границы 1991 г. Мол, тогда война сразу прекратится. Это говорят серьезные, взрослые люди. Смешно. Попробуйте завести речь о создании палестинского государства. Если это остается в повестке дня международного сообщества (как это должно быть, потому что есть решения, которые надо выполнять), посмотрите на ситуацию «на земле». Какие территории сейчас контролирует Палестинская национальная администрация на Западном берегу реки Иордан? Даже робкая попытка, поддержанная Египтом, Россией, принять резолюцию Совета Безопасности ООН, в которой бы провозглашалось полноправное членство Палестины во Всемирной Организации, была пресечена Соединенными Штатами. Президент США Дж.Байден сказал, что в принципе, конечно, Палестина должна стать членом ООН, но это решение не может быть односторонним. Что это означает? Что кто-то ещё должен разрешить, когда подавляющее большинство стран ООН голосует за это? Кто-то один считает, что должна быть какая-то параллельная акция? Вот те самые двойные стандарты.
Что касается действий России. Мы задолго до нынешней трагедии продвигали задачу палестинского единства. За последние 10 лет не раз собирали в Москве все палестинские фракции, убеждали их объединить свои усилия, свои позиции и выступать единым голосом на переговорах с Израилем. Эти переговоры должны быть прямыми. Они должны быть возобновлены. Они не могли преодолеть противоречия между ФАТХ с одной стороны и ХАМАС – с другой. Но остальные более мелкие фракции занимали то одну, то другую позицию.
В прошлом году в развитие нашей линии на восстановление палестинского единства (которое необходимо хотя бы для того, чтобы «отбить» часто выдвигаемый аргумент: мол, какие там переговоры о мире, когда у палестинцев нет единого голоса) мы пригласили к сотрудничеству арабские страны, а также Иран и Турцию. Страны, которые влияют на различные палестинские фракции и делают это по-разному. Предложили этим внешним спонсорам палестинских организаций выработать единую позицию без каких-либо нюансов и сказать палестинцам, что они все их поддерживают, хотят, чтобы те не «играли в нюансы» подходов. Мол, теперь есть подходы без нюансов. Они едины – объединяйтесь.
В контексте этой идеи в феврале с.г. опять пригласили палестинские фракции. Они впервые приняли совместное заявление о том, что они хотят объединиться на основе Устава Организации Освобождения Палестины. Как только это случилось, западные страны, которые пытаются в этом процессе тоже играть какую-то роль (причем не всегда благовидную) сразу стали размышлять за палестинцев, как им организовать жизнь в секторе Газа после завершения военной операции. Опять хотят все решать за палестинцев.
Вы абсолютно правы. Сейчас есть риск распространения насилия на Ливан. Об этом уже заявлено израильским руководством, выдвинуты какие-то требования. Надеюсь, что международное сообщество, включая главных союзников Израиля, осознают абсолютную пагубность подобного рода подходов. Израильская операция была объявлена изначально в секторе Газа. Но не менее активно и не менее жестко разбирались с палестинцами на Западном берегу реки Иордан. В том числе были проявления насилия со стороны переехавших в поселения израильтян. Это тяжелая ситуация. Надо, в конце концов, садиться за стол переговоров и смотреть, каким должно быть палестинское государство, кто какие нарушения резолюций допустил за последние десятилетия, как менялась ситуация «на земле». Это сложный процесс. Без доброй воли всех сторон, прежде всего, израильтян и палестинцев, а также Совета Безопасности ООН (всех его постоянных членов) здесь не обойтись. Продолжим добиваться справедливости и прежде всего, прекращения военных действий.
Помните, когда весной впервые удалось принять резолюцию, которая призывала объявить прекращение огня на период священного месяца Рамадан, американцы впервые не применили вето. Г-жа постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд сказала, они пропустили эту резолюцию и воздержались. Но, мол, исходите из того, что она не имеет обязательного характера. Это мало кто комментирует, но статья 25 Устава гласит, что резолюции Совета Безопасности должны выполняться всеми. Это касается любой резолюции, не только по главе 7. То, что г-жа Л.Томас-Гринфилд «запустила эту мысль», думаю, аукнется во многих случаях, когда США будут требовать от кого-то выполнять резолюции ООН.
США вообще потеряли это право, когда Д.Трамп сказал, что не будет выполнять резолюцию 2231, одобрившую Соглашение об урегулировании иранской ядерной проблемы. Не будет и все. Хотя долгие годы сочиняли эту резолюцию, этот план. Когда вы слышите от Соединенных Штатов, что Россия нарушает какие-то резолюции, сразу вспоминайте, как они сами себя ведут в отношении резолюции по Ирану, в отношении упомянутой мной и предыдущих резолюций по палестинскому вопросу. Здесь надо быть осторожнее тем, кто хочет по-прежнему представлять себя в качестве демократического примера и договороспособного члена мирового сообщества.
Вопрос (перевод с английского): Премьер-министр Индии Н.Моди приезжает в Москву в июле. Насколько важным для России Вы считаете его визит?
Я участвую в «Примаковских чтениях» и вижу здесь различные взгляды. Говорят, что Индия сейчас больше склоняется к США. Такие мнения есть в России. Вы сами недавно говорили об отношениях России и Китая, о тесном сотрудничестве и партнерстве. За последние годы экономические связи между Китаем и США выросли. Торговля между Евросоюзом и Китаем также выросла, несмотря на пандемию COVID-19. Как Вы рассматриваете растущее партнерство между КНР и Западом в свете отношений России и Китая?
С.В.Лавров: Вы попросили рассказать, как мы рассматриваем ситуацию в треугольнике Россия-Индия-Китай.
Что касается визита Президента Индии Н.Моди, то он тоже «вписывается» в нашу стратегическую внешнеполитическую линию. Индия – один из ключевых наших приоритетов. Отношения между Россией и Индией квалифицируются соответствующим образом в официальных документах. Сначала они были названы стратегическим партнерством. Потом по предложению индийских друзей они стали называться привилегированное стратегическое партнерство. Потом, опять же по предложению Нью-Дели, утвердилась нынешняя формула – особо привилегированное стратегическое партнерство. Мы хотим, чтобы этот термин, эта квалификация продолжала составлять суть нашей совместной работы и взаимодействия.
Индия – один из наших старейших стратегических партнеров, начиная с обретения независимости и впоследствии, когда мы содействовали становлению индийского государства, экономики, вооруженных сил, и стремились делать все, чтобы максимально успокоить ситуацию между Индией и Пакистаном.
Уже упоминал сегодня, что если брать более современную эпоху, именно Е.М.Примаков высказался за то, чтобы символом многополярного мира, его ядром стал треугольник Россия, Индия и Китай (РИК). После того, как сформировался БРИКС, мало говорили про РИК, потому что БРИКС – это гораздо более впечатляющее «событие». Но, как ни странно, продолжала работать и архитектура контактов в рамках РИК, включая встречи министров иностранных дел. В общей сложности мы их провели порядка двадцати. В последнее время наша совместная работа немного затормозилась. Сначала была коронавирусная инфекция. Потом произошли известные проблемы на границе между Индией и Китаем.
Мы все равно считаем, что в такие напряженные моменты гораздо полезнее говорить друг с другом. Примерно год назад предложили собрать «тройку» РИК. Недавно мы снова возвращались к этой мысли. Но пока индийские друзья считают, что сначала нужно полностью урегулировать ситуацию на границе. Мы понимаем. Но желание сохранить тройственное сотрудничество налицо и в Пекине, и в Нью-Дели. Убежден, что мы все только выиграем, если эта «тройка» будет вырабатывать общие подходы, стремиться к тому, чтобы по ключевым проблемам евразийского континента и по глобальной повестке дня мы занимали единые позиции.
Прямо скажу, что Запад хочет ровно обратного. Он желает, чтобы эта «тройка» никогда не укрепляла свою солидарность, не выступала с совместных позиций. Он хочет всячески ее размыть и в том числе использовать.
Вы упомянули, что КНР наращивает свою торговлю с Западом, с США. Китай сейчас немного стал сокращать свои золотовалютные резервы, хранящиеся в долларах. Это детали. Об этом потом можно отдельно поговорить. Также очевидно, что Соединенные Штаты пытаются втянуть Индию в антикитайский проект. Все понимают, о чем идет речь.
Много говорил со своим индийским коллегой и другом, с Министром иностранных дел С.Джайшанкаром. Он многократно публично отвечал на вопросы журналистов о том, почему Индия, когда идет война на Украине, покупает в России в несколько раз больше нефти и всего остального, чем это было прежде. Он ответил, что, дескать, дорогие друзья, вы лучше считайте доходы в своем кармане, и сколько вы покупаете российской нефти. Мне, мол, позвольте отвечать за свою страну. Важно делать то, что отвечает интересам нашей экономики. Если бы все на этой планете так позиционировали себя, думаю, что давление Вашингтона не достигало тех результатов, которые оно порой достигает.
Что касается торговли Китая. И КНР, и Индия (будем откровенны) хотят добиться какого-то успокоения ситуации в мировой экономике, не подвергая сомнению азы и механизмы глобализации, которые были заложены американцами, а также роль доллара, на который многие по-прежнему хотят полагаться. В двусторонней торговле с Китаем у нас 90% уже оплачивается рублями и юанями. С Индией где-то ближе к 60% торговля оплачивается в национальных валютах. Это серьезный выбор. И Китайская Народная Республика, и Индия гораздо глубже вовлечены в западную систему глобализаций по объему финансовых, инвестиционных, торговых соглашений и многому другому. Но то, что и КНР, и Индия, как и мы, понимают дискриминационный характер действий Запада – это факт.
Приводил примеры, как и вас, и китайцев, и других членов БРИКС в МВФ не пускают на позиции, которые отражали бы реальный экономический и финансовый вес наших стран. Как в ВТО тринадцать лет заблокирован орган, который был создан для того, чтобы рассматривать споры и выносить справедливые решения.
Не сомневаюсь, что и в Китае, и в Индии, как и в большинстве других стран, это понимают. Мы не выдвигаем никаких условий, чтобы Индия меняла свои внешнеполитические приоритеты. Эта страна хочет достигать взаимовыгодных результатов в контактах со всеми странами. Мы тоже этого хотим. Нас в свое время вовлекли в эту систему. Потом, в ответ на наши многолетние предупреждения об ошибочности и трагичности линии на расширение НАТО и на втягивание туда Украины. У нас уже не осталось другого выбора, кроме как специальной военной операцией обеспечить нашу безопасность, коренные интересы и безопасность людей, чьи предки столетиями жили в Донбассе, в Новороссии, осваивая эти земли, обустраивая их, строя города, заводы, порты, корабли. Все это хотели перечеркнуть.
Не могу не завершить украинскую тему тем, что сейчас Запад говорит по поводу всех своих «придумок». Швейцарская конференция, потом еще другая конференция. Некоторые арабские страны пытаются уговорить принять у себя какой-то новый «хурал». Почитайте, они пишут, что все должны выполнять международные права, уважать Устав ООН и территориальную целостность Украины. Почему только территориальную целостность? Уже говорил про право нации на самоопределение. Когда-то давно возникли разговоры о том, как сочетаются принципы территориальной целостности и права нации на самоопределение. В 1970 г., после долгих лет переговоров, Генеральная Ассамблея единогласно приняла Декларацию о принципах отношений между государствами. Это многостраничный документ. В части, о которой мы говорим, сказано, что все обязаны уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и представляют все население, проживающее на данной территории.
Устал на многих публичных мероприятиях привлекать к этому внимание. После госпереворота те, кто пришел к власти, объявил об отмене статуса русского языка, объявил тех, кто проживает в Крыму и Донбассе террористами. Разве после этого украинское «правительство», сформированное путчистами, представляло интересы граждан востока своей страны? Конечно, нет. Не будем забывать, что с тех пор на Украине приняты законы, которые запретили все русское: образование, средства массовой информации. Были запрещены культурные мероприятия. Даже в бытовой ситуации в магазине, если продавец захочет, он сдаст вас милиционеру, если вы будете к нему обращаться по-русски. Это к тому, что все эти «дирижеры» вокруг украинских дел нас призывают уважать Устав ООН, но выделяют только территориальную целостность, забывая про то, о чем я только что сказал. Они также забывают про статью первую Устава, где говорится о правах человека, столь любимых теми, кто инициирует сейчас все эти «посиделки» по Украине.
Это говорится в таком контексте, который им совершенно неприемлем. Там сказано, что все страны обязаны уважать права человека, независимо от расы, пола, языка и религии. Это тоже часть Устава ООН. Об этом мало кто вспоминает. Вот язык и религия Западу как «нож в горло». У нас бывают неформальные контакты по линии политологов. Они нам все пытались «продавать», что, мол, давайте остановим войну, посмотрим корейский вариант. Наши ребята спрашивали у них, что, дескать, гипотетически представьте себе, что будет достигнут какой-то компромисс об окончании боевых действий. Как вы будете относиться к тем законам, которые приняты на Украине по уничтожению всего русского и по героизации нацистов? Ответ был «интересный». Что они, мол, не собираются вмешиваться во внутренние дела украинского государства. То есть нацистам дается «лицензия» на продолжение убийства всего русского.
Поэтому страны, которых приглашают, «зазывают» на эти «сходки», должны задавать такие вопросы. Там много наших друзей. Некоторые присутствуют для того, чтобы от них отстали и не требовали вводить санкции против России, чего они не хотят и не будут делать. Другие из искреннего желания повернуть этот процесс в нормальное русло. Они говорят, что они не будут ничего принимать без России, отказываются подписываться. Это все показывает весомый характер происходящего и понимание Мировым большинством этого принципиального характера.
Хочу через Вас адресовать призыв на будущее, когда в очередной раз будут приглашать, – съездите, но задайте эти вопросы насчет тех принципов Устава ООН, которые ни Запад, ни, естественно, киевская нацистская хунта не хочет видеть в упор.
Вопрос (перевод с английского): В прошлый раз мы говорили два года назад на Восточном экономическом форуме. С того времени мы также обсуждали возможность открытия газопровода. После этого мы видели, что были подорваны эти газопроводы. Вы упомянули и Ялту, и Потсдам. Вы согласны с тем, что необходим новый порядок, а также с тем, чтобы и Германия была вовлечена в этот договор? Мы понимаем, какая будет ситуация, если Германия пошлет войска на театр боевых действий. Хотелось бы видеть отношения между Россией и Германией такими, когда будет найден мирный договор. Не могли бы Вы это как-то прокомментировать?
С.В.Лавров: Американцы со времен З.Бжезинского публично говорили, что нельзя допустить, чтобы Украина была в составе России, потому что Россия с Украиной – великая держава, без Украины Россия – «легкая добыча». Точно так же с еще более древних времен англосаксы не хотели, чтобы Россия и Германия сотрудничали и объединяли бы свои сравнительные преимущества, имея в виду наши несметные ресурсы и немецкие технологии. Эта линия сейчас достигла апогея.
Украинская агрессия, использование Украины для атаки на Российскую Федерацию, помимо ослабления самой России и расчетов на то, что здесь будет спровоцирована революция, имела целью и подавить способности Европы быть конкурентом США. Вы видите, что происходит в германской и во французской экономиках. Еще год назад французы устами Министра экономики Франции Б.Ле Мэра жаловались, что стоимость электроэнергии для бизнеса в четыре раза больше, чем в Соединенных Штатах. Все остальное вы знаете, как это все делается.
Напомню о психологических аспектах российско-германских отношений. У нас никогда не было негативного отношения к Германии. Когда заканчивалась война, и колонны пленных немцев конвоировались по улицам городов и деревень, бабушки, потерявшие детей, внуков, мужей, выходили и угощали их хлебом и водой. Как сказал наш великий поэт «и милость к павшим призывал». Это, наверное, часть русской души, натуры. Никогда не было никакого злобства по отношению к тем, кто с тобой воевал. Потом война закончилась, и они оказались побежденными. Потом был Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии («2+4»). Не буду вспоминать встречу Г.Колля и М.С.Горбачева, которая оказалась для немцев сюрпризом, потому что попросили денег раз в пятнадцать меньше, чем было выделено для того, чтобы ГДР стала частью Германии. Было много разного. Даже эти ошибки были продиктованы тем, что «история кончилась», весь мир теперь един, все мы – друзья, общечеловеческие ценности и т.д. Наверное, была наивность. Это уже часть истории.
Помню 2015 г. Мюнхенская международная конференция по безопасности. Это происходит после воссоединения Крыма с Россией. Из зала меня спрашивают, как вы можете прокомментировать агрессивный захват Крыма. Спрашивает немец, который был депутатом Бундестага. Не буду сейчас называть его фамилию. Я сказал, что это было стремление народа Крыма снова стать частью российского народа. Стремление столь же естественное, как и стремление германского народа объединиться. Хотя там были нюансы, по крайней мере, с восточной Германией. Но мы были в первых рядах, если не самые активные сторонники объединения Германии. Сомнения были у англосаксов. Я сказал, что мы поняли чаяния немецкого народа и надеемся, что вы понимаете чаяния русского. Этот депутат встал, истерично «заржал» и крикнул на весь зал, что я не смею это сравнивать. Уже тогда был звоночек, что далеко не у всех в Германии осталось правильное понимание той тяжелой, но одновременно и славной истории, которая нас связывала долгие столетия.
Сейчас обидно слышать обвинения со стороны нынешней «светофорной коалиции», где каждый считает своим долгом на каждом углу обвинять Россию во всем и вся. В апреле этого года, когда обсуждались экономические беды, в том числе Европы и Германии. Канцлер О.Шольц сказал, что они знают, что от антироссийских санкций страдает бизнес, но им надо поддержать Украину. Во-первых, сказал он, речь о защите миропорядка, а во-вторых, «это Россия остановила поставки газа, а не мы». Это прямая цитата, я не мог удержаться и выписал. Как же можно так унижаться? Я уже говорил, что когда состоялись эти взрывы, О.Шольц был в Вашингтоне. Он ни слова не сказал публично, побоялся выйти к журналистам, объяснить, что же произошло и что он сам об этом думает. Когда мы попросили поучаствовать в расследовании, потому что это российская собственность, нам сказали – нет, они (Дания, Швеция, Германия) сами разберутся. Будет национальное расследование. Дания и Швеция уже сказали, что они закончили расследование. А чем завершилось? Ничем. Германия в ответ на нашу очередную официальную ноту с просьбой что-то рассказать, молчит. Наши просьбы в Совете Безопасности ООН создать какую-то транспарентную процедуру, потому что это была атака на мировую энергетическую безопасность (все это прекрасно понимают) ничего не дает.
В целом Запад любит «нашкодить», создать какую-то провокацию, а потом её запихнуть «под ковёр» после того, как они уже снимут пропагандистские «пенки и сливки». Мы до сих пор не можем понять, что же произошло в 2007 г. с А.В.Литвиненко в лондонском госпитале. Процесс расследования отравления и его гибели был засекречен. Документы до сих пор никто никому не показывает. То же самое про отравление С.В.Скрипаля и Ю.С.Скрипаль. Никто из британских официальных лиц нам ничего не показывает.
Когда в 2020 г. в Германии оказался А.А.Навальный, его обследовали в гражданском госпитале, ничего не обнаружили, также как и в гражданском госпитале в Омске. Потом в госпитале Бундесвера чего-то нашли и нам сказали, он отравлен какими-то веществами из семейства «новичков». Мы попросили показать, в чем нас обвиняют. Ответили, что ничего нам не покажут, а результаты отправят в Организацию по запрещению химического оружия. Мы обратились туда. Генеральный директор Ф.Ариас, печально известный своими пристрастиями к следованию в русле западных интересов, сказал, что они ничего не могут нам показать. Дескать, немцы им запретили, сказав, что это только для ОЗХО (которую контролирует Вашингтон). До сих пор нам ничего никто не показывает. Как только А.А.Навальный умер в начале этого года, все тут же завопили. Мы опять напомнили, что раз вы, дорогие друзья, так печетесь о его здоровье, покажите, что вы там у него нашли. Не хотят.
Уже не говорю про Бучу. Апрель 2022 г. Город уже двое суток находится в руках украинской армии. Наши подразделения выведены оттуда, Президент России В.В.Путин не раз об этом говорил. Двое суток город в руках украинских властей. Вдруг мэр города на камеру BBC показывает широченную центральную улицу всю заваленную (а скорее уложенную) трупами. Говорит, что это преступление русских. Тут же в Евросоюзе вводится новый пакет санкций. Звучат всякие американские филиппики и гневные осуждения. С тех пор мы не можем добиться того, чтобы нам назвали имена людей, чьи трупы показали всему миру через BBC. (Самое объективное СМИ, именно так она сама себя называет). Фамилий никто не знает. Я дважды ставил этот вопрос в Совете Безопасности ООН, глядя в глаза Генерального секретаря А.Гутерреша. Это такое военное преступление. Голословно обвинили, а фактов не показывают. Я просил генсека ООН попросить у украинского руководства показать фамилии этих людей. Ничего не происходит. Поэтому инсценировки, как метод внешней политики Запада, известная вещь. И по-прежнему мировая общественность «ведется» на такие незатейливые трюки.
С Германией мы должны когда-то восстановить нормальные отношения. Но все будет зависеть от ФРГ. Мы ни за кем бегать больше не будем. У нас были все возможности взаимовыгодно, обогащая друг друга во всех смыслах, сотрудничать, но они были перечеркнуты за одни сутки. Это печально, но это факт. Мы из него исходим.
Вопрос: Как Вы видите роль народной дипломатии в таких объединениях как БРИКС, ШОС и Евросоюз?
С.В.Лавров: Еэсовцы перестали с нами работать и действуют только с позиции ультиматумов, шантажа, санкций и угроз. Дипломатия, как таковая, исчезла из арсенала внешнеполитических методов Запада.
В этой ситуации надо поддерживать контакты по линии народной дипломатии с вменяемыми, нормальными представителями западной общественности (будь то политические партии, движения и муниципалитеты). Уже говорил, что неправильно думать, будто мы обозначили недружественные страны. Этот термин означает, что в той или иной стране находятся у власти недружественные нам руководства. Это не означает, что мы объявили весь народ недружественным и не хотим общаться с представителями народа по партийной, парламентской, или по любой другой линии. Совсем нет.
В этой связи нужно продвигать народную дипломатию не только в кругу БРИКС и ШОС, но и, используя совместные проекты по народно-дипломатической линии в рамках этих организаций. Нужно всегда иметь в виду проекцию вовне, на взаимодействие этих общественных структур с коллегами в других странах, которые не входят ни в БРИКС, ни в ШОС, ни в ЕАЭС. Мы будем это только приветствовать. Регулярно встречаюсь с неправительственными организациями. Когда у Вас будет очередной форум, Министерство иностранных дел с удовольствием примет в этом участие.
Вопрос: Вы много говорили о том, что Европа сейчас снижает свой экономический потенциал, в том числе из-за того, что отказывается от наших энергоресурсов – газ, нефть и так далее. Будут ли происходить какие-то политические изменения с учетом снижения экономического потенциала, которые в том числе будут влиять на социальную сферу и приведут в конечном итоге к возобновлению экономического сотрудничества с Россией? Потому что Европе, если смотреть интересы людей, народа, жителей, это, безусловно, интересно, выгодно и нужно. Нам это также выгодно, потому что тот же самый трубопроводный газ, самый близкий канал сбыта – это Европа. Когда, на Ваш взгляд, эти отношения возобновятся и что для этого нужно?
С.В.Лавров: Частично уже касался этой темы. Не мы инициировали разрыв наших связей. В принципе, поведение Запада беспрецедентно. В мире было много ситуаций, когда различные конфликты обретали глобальное измерение. Причем в ситуациях, абсолютно не оправданных национальными интересами тех, кто эти конфликты разжигал. США-Югославия, Ирак, Ливия, Сирия. Десять тысяч миль от этих мест. Какая связь с обеспечением безопасности Соединенных Штатов? Никакой. Кровавейшие битвы. Убито, ранено неизмеримо больше людей, чем в результате украинской ситуации. Германия и Франция осуждали действия англосаксов в Ираке. Но никаких «прерываний» экономического сотрудничества. Никто не предпринимал никаких «выстрелов себе в ногу» в экономическом и финансовом плане. Никому не могло прийти в голову. Никто никого не призывал объявить бойкот товаров США или голливудским фильмам. Помилуйте.
Когда нападали на Ирак, на Югославию какой там был американский интерес? Такой же, который сейчас мы наблюдаем в связи с проникновением США и НАТО на восток евразийского континента. Просто хотелось быть там, хозяйничать, создавать какие-то ситуации, которые позволят ловить «рыбку в мутной воде». Мы все это знаем. В Ираке или в Югославии кто-нибудь запрещал американский/английский язык? Отменяли образование на английском, как это сделали в отношении русского языка на Украине? Нет.
Я как-то спрашивал, как бы себя повели англичане, если бы в Ирландии запретили английский язык. Это примерно одно и то же по своему воздействию на умы. Никому в голову не приходит. Или в Швейцарии запретили бы немецкий или французский. Нет, это другое. А русский – можно.
Когда мы спрашиваем у них: добьются ли они после завершения кризиса от своих «клиентов» восстановления прав русского языка? Они отвечают, что не вмешиваются во внутренние дела Украины и не собираются это делать. Поэтому Европа «построена». Гадать о том, когда это завершится и каким образом, не буду.
Мы совершенно точно открыты к диалогу на основе признания реалий, во-первых, включая территориальные, закрепленные в Конституции Российской Федерации, отказа от дискриминации всего русского на Украине, от героизации нацистов и превращения Украины в нормальное светское государство. Это все абсолютно достижимые и, я бы сказал, не максималистские запросы. Это минимальные вещи, которые должны обеспечить и нормальность Украины, и безопасность всего европейского региона. Президент России В.В.Путин говорил, что мы готовы к диалогу. Но, во-первых, В.А.Зеленский сам запретил себе этот диалог. Во-вторых, Европа сплотилась вокруг тупиковой и ультимативной «формулы В.А.Зеленского». Возвращение границам 1991 г. для того, чтобы убивать русских, захватив обратно Крым и восток Украины. Вчера советник главы Офиса В.А.Зеленского М.М.Подоляк сказал, что «все крымчане – это гражданские оккупанты». То есть, изначально русские, живущие в Крыму и жившие все эти годы, считаются оккупантами из-за того, что они захотели уйти от нацистского режима и вернуться в Россию.
Пусть Запад сам перебесится. Не знаю, как правильно назвать его состояние. Пусть наконец осознает, что у него есть собственный интерес, и что он не должен быть инструментом в руках Вашингтона. Украина – да. Для нынешнего режима – это «достойная роль» быть инструментом в руках Вашингтона. А для Европы унизительно. Когда они «созреют», пусть к нам приходят, в зависимости от того, как у нас будет развиваться (а я уверен, это будет бурно и глубоко) евразийская интеграция, в зависимости от того, какие будут интересы нашей экономики, мы послушаем, с чем они к нам придут, и будем готовы отреагировать.
![Главное](/images/star.png)
Встреча с руководством МИД России
Президент провёл встречу с руководством Министерства иностранных дел Российской Федерации.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Мы всегда рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел. Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.
Прежде всего хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.
Хотел бы также отметить присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти.
Мы неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России и который зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны.
Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте прошлого года. И мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.
В приоритетном порядке наращиваем связи со странами мирового большинства, глобального Юга, глобального Востока и, соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на те направления, которые наиболее востребованы в новых геополитических условиях.
Хочу также сказать, что мы активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил уже свои представительства в Донецке и Луганске, укрепил возможности представительства в Симферополе.
Я уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.
Разрешите передать Вам слово.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, добрый день!
Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.
В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.
Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.
Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растёт роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.
Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.
Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.
Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.
Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.
В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.
Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.
Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.
Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.
Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.
На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.
Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.
Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.
Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.
Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.
Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.
Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.
Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.
В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.
Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.
Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.
Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?
Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.
В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.
Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.
Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.
В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.
Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.
Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.
Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.
Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.
Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.
Третье – для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.
Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.
Четвёртое – считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в Евразийском регионе.
Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надёжную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счёту, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и всё.
В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договорённостей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.
В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнёрами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учёт разных подходов и позиций.
Пятое – важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – всё важно.
Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передёргивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Всё заблокировано. Причём давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас выкачивают соки из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.
Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на всё крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.
Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают ещё один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующим в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.
Уже сейчас растёт недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые ещё недавно считались абсолютно надёжным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.
Считаю, что нам нужно серьёзно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчётов в национальных валютах, создание независимых платёжных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.
Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.
По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договорённостей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнёров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнёрства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.
Уважаемые коллеги!
Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к Евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.
Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.
Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы, задолго до того, как началась специальная военная операция.
Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания холодной войны взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.
Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.
Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать её «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали всё, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.
Проводить такую политику ещё более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, – которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.
Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-востоке, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.
Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.
Не удавалось исковеркать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но всё-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооружённый государственный переворот.
Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.
Миллионы жителей Украины, в первую очередь её восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в своё время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.
В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.
В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской народных республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причём в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу: статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединённых Наций даёт это право.
Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в своё время об этом, сейчас скажу ещё раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций постановил – дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там ещё было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там всё написано, всё своей рукой написали чёрным по белому.
Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно, да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.
Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбёжки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.
На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она агрессор, поэтому в том числе по её территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.
Ещё раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаём права этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.
Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.
Разговор шёл трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьёзностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учёту законных интересов и требований Донбасса, закреплению в Конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.
Но всё в конечном итоге было отвергнуто. Минские договорённости Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.
Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты Минских договорённостей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было «заболтать» ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооружённых формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто надули нас в очередной раз, обманули.
Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса – женщин, детей, стариков – объявляли людьми второго сорта, недочеловеками, грозили им расправой: мол, придём и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.
В конце 2021-го – начале 2022 года Минский процесс был окончательно похоронен, причём похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооружённых сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей – другого решения принять не могли.
Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость, так же как они имели право объявить о своём суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причём, повторю, в полном соответствии с международным правом и со статьёй 51 Устава ООН.
При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и всё на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путём.
24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.
При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и посёлков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.
В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счёт и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.
Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трёхмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.
По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса ещё в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.
Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договорённости, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договорённости были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.
Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых её проявлений. Там всё написано.
Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооружённых сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Всё написано на бумаге.
Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении её безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.
29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.
Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило своё участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договорённостей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.
Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договорённостей, нужно победить Россию на поле боя, добиться её стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А ещё какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.
Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, ещё один эпизод предать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, своё посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.
В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укреплённых районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.
Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.
То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.
В конечном счёте мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.
На тот момент, в марте 2022 года, партнёр по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а, напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жёсткой форме, надо сказать, но это уже детали.
Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.
Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает всё, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.
Они направляют всё новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.
Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но ещё не со столь запятнанной репутацией.
Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, всё сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.
В этой связи напомню и о том, о чём в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чём речь? Ещё в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.
Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истёк вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплёке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.
На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооружённый путч. И теперь круг замкнулся: исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путём, по факту является нелегитимной.
Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооружённого переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьёй 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.
В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идёт о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти – по-другому это невозможно назвать, – что является уголовным преступлением по украинскому закону.
Далее: Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском Основном законе, так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.
Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.
Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.
Причём Председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооружёнными силами. Всё там чёрным по белому прописано.
Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.
С 21 мая текущего года закономерно встаёт вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, всё равно: пусть подписывают что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединённые Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.
И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьёзную юридическую экспертизу такого соглашения – я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей, – то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что всё это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что всё нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Всё написано в документах, в Конституции всё написано.
Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.
Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причём провести её планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжёг конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь ещё одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине ещё раз.
Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.
Уже сейчас можно ожидать, что всё сведётся к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит, и наша страна должна их безоговорочно принять.
Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь по сути это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.
Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.
Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, всё время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и ещё намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Ну мы живём в каком-то зазеркалье просто.
Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем при этом всё своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.
Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий ещё раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определённой позиции, мы всегда стремились к миру.
Так вот эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причём, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.
Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счёт существуют, конечно, большие сомнения.
И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чём напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий ещё раз. Давайте потратим на это время.
Итак, во время событий на Майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала своё содействие в конституционном разрешении кризиса, организованного на самом деле извне. Вернёмся к хронологии событий конца февраля 2014 года.
18 февраля в Киеве начались вооружённые столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов, были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооружённый переворот, делали всё, чтобы ещё больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И всё же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.
Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.
Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нём также предпочитают не вспоминать.
Сегодня скажу больше – ещё об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно: буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.
И далее, в ходе разговоров, нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.
Всё это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Своё слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.
А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договорённости и гарантии со стороны Запада – как Европы, так, как я сейчас сказал, и США, – силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединённые Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.
Также, уже 22 февраля 2014 года, Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооружённый переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержке Запада сорвали все попытки мирным путём выйти из ситуации.
Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.
Мы сделали всё, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках Минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчёркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что Минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооружённые силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.
Минские договорённости руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Ещё раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.
При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания Стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счёте были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, всё это провалилось.
Сегодня мы делаем ещё одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.
Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.
И ещё раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.
Повторю, наша принципиальная позиция следующая: нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, её демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились ещё в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации всё было понятно, всё было прописано: количество того, сего, танков – обо всём договорились.
Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договорённостей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.
Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.
Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнёрами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех без исключения государств континента.
Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно – слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и, главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознаёт свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьёзный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.
Уважаемые коллеги!
Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.
Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнёрами.
Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.
Ещё раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами всё получится.
Спасибо большое.
С.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович, большое спасибо прежде всего хотел бы, конечно, сказать за оценку нашей работы.
Мы стараемся, и жизнь заставляет стараться ещё лучше, и будем это делать, потому что все понимают, что это требуется для судеб страны, судеб нашего народа и в известной степени для судеб мира. Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, все будем выполнять предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.
В контексте выстраивания новой справедливой, как Вы сказали, неделимой системы безопасности на тех же принципах будем продолжать содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас украинский кризис имеет приоритетнейшее значение.
Вашу новую инициативу, безусловно, будем использовать в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки, Африки, которые тоже выдвигали свои инициативы, но которые пока игнорируются полностью теми, кто управляет Украиной.
Ещё раз Вам спасибо! Будем стараться и дальше.
В.Путин: Спасибо.
![Главное](/images/star.png)
Выступление Президента Российской Федерации В.В.Путина на встрече с руководством Министерства иностранных дел России, Москва, 14 июня 2024 года
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,
Рады видеть Вас в Министерстве иностранных дел.
Разрешите от имени всего нашего коллектива поприветствовать Вас на очередной встрече.
Хотел бы выразить искреннюю признательность за неизменное внимание к внешнеполитической службе. Это касается как нашей профессиональной деятельности, так и вопросов обеспечения Министерства и наших посольств, генеральных консульств всем необходимым для успешного решения поставленных задач.
Отмечу присутствующих здесь коллег из Администрации Президента, Правительства, Федерального Собрания, органов исполнительной власти. Неизменно настроены на самое тесное взаимодействие и координацию при проведении единого внешнеполитического курса, который определяет Президент России. Курс зафиксирован в Концепции внешней политики нашей страны. Последнюю версию Концепции Вы подписали в марте 2023 г. Мы, руководствуясь содержащимися в ней стратегическими установками, активно работаем в целях укрепления наших позиций на международной арене, обеспечения безопасности и максимально благоприятных внешних условий для развития.
В приоритетном порядке наращиваем связи со странами Мирового большинства, Глобального Юга и Востока. Соответственно, осуществляем перераспределение наших материальных и кадровых ресурсов, переводим их на наиболее востребованные направления в новых геополитических условиях.
Хочу также сказать, что активно оказываем содействие налаживанию внешних связей Крыма, Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и Херсонской областей. В этих целях МИД учредил свои представительства в Донецке и Луганске и укрепил возможности Представительства в Симферополе.
Уверен, что сегодняшняя встреча позволит конкретизировать все направления нашей практической работы на международной арене.
Разрешите передать Вам слово.
В.В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, добрый день!
Я рад всех вас приветствовать и в начале нашей встречи, беседы хочу поблагодарить за напряжённую работу в интересах России и нашего народа.
В таком широком составе мы с вами встречались в конце 2021 года, в ноябре. За это время произошло много поворотных, без преувеличения судьбоносных событий и в стране, и в мире. Поэтому считаю важным дать оценку текущей обстановке в глобальных и региональных делах, а также поставить и соответствующие задачи перед внешнеполитическим ведомством. Все они подчинены главной цели: созданию условий для устойчивого развития страны, обеспечения её безопасности и повышения благосостояния российских семей.
Работа на этом направлении в современных, непростых и быстро меняющихся реалиях требует от всех нас ещё большей концентрации усилий, инициативы, настойчивости, способности не только реагировать на текущие вызовы, но и формировать свою – причём долгосрочную – повестку, вместе с партнёрами предлагать, обсуждать в рамках открытой и конструктивной дискуссии варианты решений тех фундаментальных вопросов, которые волнуют не только нас, но и всё мировое сообщество.
Повторю: мир стремительно меняется. Как прежде уже не будет ни в глобальной политике, ни в экономике, ни в технологической конкуренции. Всё больше государств стремятся к укреплению суверенитета, самодостаточности, национальной и культурной идентичности. На авансцену выходят страны глобального Юга, Востока, растет роль Африки и Латинской Америки. Мы всегда, ещё с советских времён, говорили о важности этих регионов мира, но сегодня динамика совсем другая, и это становится заметно. Заметно ускорились и темпы трансформации в Евразии, где активно реализуется целый ряд масштабных интеграционных проектов.
Именно на основе новой политической, экономической реальности сегодня формируются контуры многополярного и многостороннего мироустройства, и это объективный процесс. Он отражает культурно-цивилизационное многообразие, которое, несмотря на все попытки искусственной унификации, органически присуще человеку.
Эти глубинные, системные изменения, безусловно, внушают оптимизм и надежду, ведь утверждение принципов многополярности, многосторонности в международных делах, включая уважение к международному праву, широкую представительность, позволяют вместе решать самые сложные проблемы к общей пользе, выстраивать взаимовыгодные отношения, сотрудничество суверенных государств в интересах благополучия и безопасности народов.
Такой образ будущего созвучен устремлениям абсолютного большинства стран мира. Мы видим это в том числе по растущему интересу к работе такого универсального объединения, как БРИКС, основанного на особой культуре доверительного диалога, суверенном равенстве участников и уважении друг к другу. В рамках российского председательства в этом году будем содействовать плавному включению новых участников БРИКС в рабочие структуры объединения.
Прошу Правительство, МИД продолжить содержательную работу, диалог с партнёрами, чтобы выйти на казанский саммит БРИКС в октябре с весомым набором согласованных решений, которые зададут вектор нашего сотрудничества в политике и безопасности, экономике и финансах, науке, культуре, спорте и гуманитарных связях.
В целом полагаю, что потенциал БРИКС позволит ему со временем стать одним из стержневых регулирующих институтов многополярного миропорядка.
Отмечу в этой связи, что международная дискуссия о параметрах взаимодействия государств в многополярном мире, о демократизации всей системы международных отношений, конечно, уже идёт. Так, с коллегами по Содружеству Независимых Государств мы согласовали и приняли совместный документ о международных отношениях в многополярном мире. Пригласили партнёров к разговору по этой тематике и на других международных площадках, в первую очередь в ШОС и БРИКС.
Мы заинтересованы в том, чтобы этот диалог получил серьёзное развитие и в стенах ООН, в том числе по такой базовой, жизненно важной для всех теме, как создание системы неделимой безопасности. Иными словами, утверждение в мировых делах принципа, по которому безопасность одних не может быть обеспечена за счёт безопасности других.
Напомню в этой связи, что в конце XX века после окончания острой военно-идеологической конфронтации у мирового сообщества был уникальный шанс построить надёжный, справедливый порядок в области безопасности. Для этого требовалось не так уж и много – простая способность слушать мнение всех заинтересованных сторон, взаимная готовность их учитывать. Наша страна была настроена именно на такую конструктивную работу.
Однако возобладал другой подход. Западные державы во главе с США сочли, что они победили в «холодной войне» и вправе самостоятельно определять, как следует обустроить мир. Практическим выражением такого мировоззрения стал проект неограниченного в пространстве и во времени расширения Североатлантического блока, хотя были, конечно, и другие идеи, как обеспечить безопасность в Европе.
На наши справедливые вопросы отвечали отговорками в том духе, что нападать на Россию никто не собирается, а расширение НАТО не направлено против России. Про обещания, дававшиеся Советскому Союзу, а затем и России в конце 80-х и начале 90-х годов о невключении в блок новых участников, спокойно забыли. А если и вспоминали, то с усмешкой ссылались на то, что эти заверения были устными, а потому необязывающими.
Мы неизменно и в 90-е годы, и позднее указывали на ошибочность курса, избранного элитами Запада, не просто критиковали и предупреждали, а предлагали варианты, конструктивные решения, подчёркивали важность выработки устраивавшего всех – я хочу это подчеркнуть, именно всех – механизма европейской и мировой безопасности. Простое перечисление инициатив, которые Россия выдвигала за эти годы, займёт не один абзац.
Вспомним хотя бы идею договора о европейской безопасности, которую мы предложили еще в 2008 году. Те же темы поднимались и в меморандуме Министерства иностранных дел России, который был передан США и НАТО в декабре 2021 года.
Но все наши попытки – причём многократные попытки, всех и не перечислишь, – вразумить собеседников, объяснения, увещевания, предупреждения, просьбы с нашей стороны не находили вообще никакого ответа. Западные страны, будучи уверенные не только даже в собственной правоте, сколько в своей силе, способности навязать остальному миру всё что угодно, просто игнорировали другие мнения. В лучшем случае предполагали обсудить второстепенные вопросы, которые, по сути, мало что решали, или темы, которые были выгодны исключительно Западу.
Между тем достаточно быстро стало понятно, что западная схема, провозглашённая единственно правильной для обеспечения безопасности и процветания в Европе и мире, не работает на самом деле. Вспомним трагедию на Балканах. Внутренние проблемы – конечно, они были, – накопившиеся в бывшей Югославии, резко обострились из-за грубого внешнего вмешательства. Уже тогда во всей красе проявил себя главный принцип дипломатии по-натовски – глубоко порочный и бесплодный при решении сложных междоусобных конфликтов, а именно: обвинить одну из сторон, которая им по каким-то причинам не очень нравится, во всех грехах и обрушить на неё всю политическую, информационную и военную мощь, экономические санкции и рестрикции.
Впоследствии те же подходы применялись в разных частях света, мы с вами очень хорошо об этом знаем: Ирак, Сирия, Ливия, Афганистан и так далее, – и они нигде не приносили ничего, кроме усугубления имеющихся проблем, поломанных судеб миллионов людей, разрушения целых государств, разрастания очагов гуманитарных и социальных бедствий, террористических анклавов. По сути, ни одна страна в мире не застрахована от того, чтобы пополнить этот печальный список.
Так, сейчас Запад стремится нахраписто влезть в дела Ближнего Востока. Монополизировали когда-то это направление, и результат всем понятен и очевиден сегодня. Южный Кавказ, Центральная Азия. Два года назад на саммите НАТО в Мадриде объявили о том, что альянс будет заниматься теперь вопросами безопасности не только в Евро-Атлантике, но и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Дескать, и там без них не могут обойтись. Очевидно, что за этим стоит попытка усилить давление на те страны региона, развитие которых они решили сдерживать. Как известно, на одном из первых мест в этом списке находится наша страна – Россия.
Напомню также, что именно Вашингтон подорвал стратегическую стабильность, заявив об одностороннем выходе из договоров о противоракетной обороне, о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу, а совместно со своими натовскими сателлитами разрушили создававшуюся десятилетиями систему мер доверия и контроля над вооружениями на европейском пространстве.
В конечном счёте эгоизм и высокомерие западных государств привели к нынешнему крайне опасному состоянию дел. Мы подошли недопустимо близко к точке невозврата. Призывы нанести стратегическое поражение России, обладающей крупнейшими арсеналами ядерного оружия, демонстрируют запредельный авантюризм западных политиков. Они либо не понимают масштабы угрозы, которую сами порождают, либо попросту одержимы верой в собственную безнаказанность и в собственную исключительность. И то, и другое может обернуться трагедией.
Очевидно, мы являемся свидетелями краха системы евро-атлантической безопасности. Сегодня её просто нет. Ее нужно фактически создавать заново. Всё это требует от нас совместно с партнёрами, со всеми заинтересованными странами, а таких немало, проработать свои варианты обеспечения безопасности в Евразии, предложив их затем для широкого международного обсуждения.
Именно такое поручение было дано в Послании Федеральному Собранию. Речь идёт о том, чтобы в обозримой перспективе сформулировать на Евразийском континенте контур равной и неделимой безопасности, взаимовыгодного, равноправного сотрудничества и развития.
Что для этого предстоит сделать и на каких принципах?
Первое – надо наладить диалог со всеми потенциальными участниками такой будущей системы безопасности. И для начала прошу проработать необходимые вопросы с государствами, открытыми к конструктивному взаимодействию с Россией.
В ходе недавнего визита в Китайскую Народную Республику мы обсудили эту проблематику с Председателем КНР Си Цзиньпином. Отметили, что российское предложение не противоречит, а, напротив, дополняет и полностью согласуется с основными принципами китайской инициативы в сфере глобальной безопасности.
Второе – важно исходить из того, что будущая архитектура безопасности открыта для всех евразийских стран, которые пожелают принять участие в её создании. «Для всех» означает, что и европейских, и натовских стран, безусловно, тоже. Мы живём на одном континенте, что бы ни происходило, нельзя географию поменять, нам так или иначе придётся сосуществовать и работать вместе.
Да, сейчас отношения России с ЕС, с целым рядом европейских государств деградировали, причём, много раз это подчёркивал, не по нашей вине. Антироссийская пропагандистская кампания, в которой участвуют весьма высокопоставленные европейские деятели, сопровождается домыслами о том, что Россия якобы собирается напасть на Европу. Я много раз говорил об этом, и в этом зале нечего повторять многократно: все мы понимаем, что это абсолютный бред, только обоснование гонки вооружений.
В этой связи позволю себе небольшое отступление. Опасность для Европы исходит не от России. Главная угроза для европейцев – в критической и всевозрастающей, уже практически тотальной зависимости от США: в военной, политической, технологической, идеологической и информационной сферах. Европу всё больше сдвигают на обочину глобального экономического развития, погружают в хаос миграционных и других острейших проблем, лишают международной субъектности и культурной идентичности.
Порой складывается впечатление, что правящие европейские политики и представители евробюрократии больше боятся впасть в немилость Вашингтона, чем утратить доверие собственного народа, собственных граждан. Недавние выборы в Европарламент это тоже показывают. Европейские политики проглатывают и унижение, и хамство, и скандалы со слежкой за европейскими лидерами, а США их попросту используют в своих интересах: то заставляют покупать свой дорогой газ – кстати говоря, в три-четыре раза в Европе газ дороже, чем в США, – то, как теперь, например, требуют от европейских стран наращивать поставки вооружения Украине. Кстати говоря, требования постоянные то там, то здесь. И санкции против них вводят, против экономических операторов в Европе. Вводят за милую душу, без всякого стеснения.
Вот теперь заставляют наращивать поставки вооружения Украине, расширять свои мощности по производству артиллерийских снарядов. Послушайте, кому эти снаряды будут нужны, когда закончится конфликт на Украине? Как это может обеспечить военную безопасность Европы? Непонятно. Сами-то США вкладывают в военные технологии, причём в технологии завтрашнего дня: в космос, в современные дроны, в ударные системы на новых физических принципах, то есть в те сферы, которые в будущем будут определять характер вооружённой борьбы, а значит, и военно-политический потенциал держав, их позиции в мире. А этим сейчас отводят такую роль: вкладывайте денежки туда, куда нам нужно. Но это же не повышает никакого потенциала европейского. Бог с ними, пускай. Для нас-то, может быть, это и хорошо, но, по сути, это так и есть.
Если Европа хочет сохранить себя в качестве одного из самостоятельных центров мирового развития и культурно-цивилизационных полюсов планеты, ей, безусловно, нужно быть в хороших, добрых отношениях с Россией, и мы, главное, к этому готовы.
Эту на самом деле простую и очевидную вещь прекрасно понимали политики действительно общеевропейского и мирового масштаба, патриоты своих стран и народов, мыслившие в исторических категориях, а не статисты, которые следуют чужой воле и подсказке. Об этом в послевоенные годы много говорил Шарль де Голль. Хорошо помню и то, как в 1991 году в ходе беседы, в которой мне довелось тогда лично участвовать, канцлер ФРГ Гельмут Коль подчёркивал важность партнёрства Европы и России. Рассчитываю, что к этому наследию рано или поздно вернутся новые поколения европейских политиков.
Что касается самих Соединённых Штатов, то непрекращающиеся попытки правящих там сегодня либерально-глобалистских элит любыми путями распространить свою идеологию на весь мир, сохранить свой имперский статус, своё доминирование лишь всё больше истощают страну, ведут её к деградации, вступают в явное противоречие с подлинными интересами американского народа. Если бы не этот тупиковый путь, агрессивное мессианство, замешанное на вере в собственную избранность и исключительность, международные отношения давно были бы стабилизированы.
Третье. Для продвижения идеи системы евразийской безопасности нужно значительно активизировать диалоговый процесс между уже работающими в Евразии многосторонними организациями. Речь прежде всего о Союзном государстве, Организации Договора о коллективной безопасности, Евразийском экономическом союзе, Содружестве Независимых Государств, Шанхайской организации сотрудничества.
Видим перспективу в том, чтобы к этим процессам в дальнейшем подключились и другие влиятельные евразийские объединения от Юго-Восточной Азии до Ближнего Востока.
Четвертое. Считаем, что пришло время начать широкое обсуждение новой системы двусторонних и многосторонних гарантий коллективной безопасности в Евразии. При этом в перспективе надо вести дело к постепенному сворачиванию военного присутствия внешних держав в евразийском регионе.
Понимаем, безусловно, что в нынешней ситуации этот тезис может показаться нереалистичным, однако это сейчас. Но если мы выстроим надежную систему безопасности в будущем, в таком присутствии внерегиональных военных контингентов просто не будет необходимости. По большому счету, если честно, сегодня-то никакой необходимости нет – оккупация только, вот и все.
В конечном итоге мы полагаем, что государство и региональные структуры Евразии сами должны определить конкретные области сотрудничества в сфере совместной безопасности. Исходя из этого, также сами должны выстроить систему работающих институтов, механизмов, договоренностей, которые бы реально служили достижению общих целей стабильности и развития.
В этой связи поддерживаем инициативу белорусских друзей разработать программный документ – хартию многополярности и многообразия в XXI веке. В ней можно сформулировать не только рамочные принципы евразийской архитектуры с опорой на базовые нормы международного права, но и в более широком плане – стратегическое видение сущности, природы многополярности и многосторонности как новой системы международных отношений, приходящей на смену западноцентричному миру. Считаю важным и прошу глубоко проработать такой документ с нашими партнерами и со всеми заинтересованными государствами. Добавлю, что при обсуждении таких сложных, комплексных вопросов, конечно же, нужна максимальная, широкая представительность, учет разных подходов и позиций.
Пятое. Важной частью евразийской системы безопасности и развития, безусловно, должны стать вопросы экономики, социального благополучия, интеграции и взаимовыгодного сотрудничества, решение таких общих проблем, как преодоление бедности, неравенства, климат, экология, выработка механизмов реагирования на угрозы пандемии и кризисов в глобальной экономике – все важно.
Запад своими действиями не только подрывал военно-политическую стабильность в мире, санкциями, торговыми войнами он дискредитировал и ослабил ключевые рыночные институты. Используя МВФ и Всемирный банк, передергивая климатическую повестку, сдерживает развитие глобального Юга. Проигрывая в конкуренции, даже по тем правилами, которые Запад сам написал под себя, пускает в ход запретительные барьеры, все виды протекционизма. Так, в США фактически отказались от Всемирной торговой организации как регулятора международной торговли. Все заблокировано. Причем давят не только на конкурентов, но и на своих сателлитов. Достаточно посмотреть, как они сейчас «выкачивают соки» из европейских экономик, которые балансируют на грани рецессии.
Страны Запада заморозили часть российских активов и валютных резервов. Теперь думают над тем, как подвести хоть какую-то юридическую базу, чтобы их окончательно присвоить. Но, несмотря на все крючкотворство, воровство, безусловно, останется воровством и безнаказанным не останется, с другой стороны.
Вопрос даже глубже. Украв российские активы, они сделают еще один шаг к разрушению той системы, которую создавали сами и которая многие десятилетия обеспечивала их процветание, позволяла потреблять больше, чем они зарабатывают, через долги и обязательства привлекать деньги со всего мира. Теперь же всем странам и компаниям, суверенным фондам становится очевидно, что их активы и резервы далеко не в безопасности – как в юридическом, так и в экономическом смысле слова. И следующими в очереди на экспроприацию со стороны США и Запада может быть кто угодно – вот эти фонды иностранных государств, могут быть и они.
Уже сейчас растет недоверие к финансовой системе, основанной на западных резервных валютах. Наметился отток средств из ценных бумаг и долговых обязательств западных государств, а также некоторых европейских банков, которые еще недавно считались абсолютно надежным местом для хранения капиталов. Сейчас и золото у них вывозят уже. И правильно делают.
Считаю, что нам нужно серьезно активизировать формирование эффективных и безопасных дву- и многосторонних внешнеэкономических механизмов, альтернативных тем, которые контролирует Запад. Это в том числе предполагает расширение расчетов в национальных валютах, создание независимых платежных систем и выстраивание производственно-сбытовых цепочек в обход каналов, заблокированных или скомпрометированных Западом.
Разумеется, необходимо продолжать усилия по развитию международных транспортных коридоров в Евразии – континенте, естественным географическим ядром которого является Россия.
По линии МИДа поручаю максимально содействовать выработке международных договоренностей по всем этим направлениям. Они чрезвычайно важны для укрепления экономического сотрудничества и нашей страны, и наших партнеров. Тем самым новый импульс должно получить и строительство большого евразийского партнерства, которое, по сути, может стать социально-экономическим базисом новой системы неделимой безопасности в Европе.
Уважаемые коллеги! Смысл наших предложений – сформировать такую систему, в рамках которой все государства были бы уверены в собственной безопасности. Тогда мы, кстати, сможем по-другому, действительно конструктивно подойти к решению многочисленных конфликтов, которые существуют сегодня. Проблемы дефицита безопасности и взаимного доверия относятся ведь не только к евразийскому континенту, растущее напряжение наблюдается везде. А то, насколько мир взаимосвязан и взаимозависим, мы видим постоянно, и трагический для всех нас пример – это украинский кризис, последствия которого отзываются по всей планете.
Но сразу хочу сказать: кризис, связанный с Украиной, – это не конфликт двух государств, тем более двух народов, вызванный какими-то проблемами между ними. Если бы дело обстояло именно так, то нет сомнений, что русские и украинцы, которых объединяет общая история и культура, духовные ценности, миллионы родственных, семейных, человеческих связей, нашли бы способ справедливо урегулировать любые вопросы и разногласия.
Но дело обстоит по-другому: корни конфликта не в двусторонних отношениях. События на Украине – прямой результат мирового и европейского развития конца XX – начала XXI века, той агрессивной, бесцеремонной и абсолютно авантюрной политики, которую Запад проводил и проводит все эти годы задолго до того, как началась специальная военная операция.
Эти элиты западных стран, как я уже говорил сегодня, после окончания «холодной войны» взяли курс на дальнейшую геополитическую перестройку мира, на создание и насаждение пресловутого порядка, основанного на правилах, в который просто не вписываются сильные, суверенные и самодостаточные государства.
Отсюда политика сдерживания нашей страны. Цели этой политики уже в открытую декларируются некоторыми деятелями в США и Европе. Сегодня они говорят о пресловутой деколонизации России. По сути, это попытка подвести идеологическую основу под расчленение нашего Отечества по национальному признаку. Собственно, о расчленении Советского Союза, России говорится давно. Все сидящие в этом зале хорошо об этом знают.
Реализуя эту стратегию, западные страны взяли линию на поглощение и военно-политическое освоение близких к нам территорий. Состоялось пять, а теперь уже и шесть волн расширения НАТО. Они пытались превратить в свой плацдарм и Украину, сделать ее «анти-Россией». Ради достижения этих целей вкладывали деньги, ресурсы, покупали политиков и целые партии, переписывали историю и образовательные программы, подкармливали и выращивали группировки неонацистов и радикалов. Делали все, чтобы подорвать наши межгосударственные связи, разъединить, натравить друг на друга наши народы.
Проводить такую политику еще более нагло и бесцеремонно мешал юго-восток Украины – территории, которые веками были частью большой исторической России. Там жили люди, да и живут до сих пор, которые в том числе после провозглашения независимости Украины в 1991 году выступали за добрые и самые тесные отношения с нашей страной. Люди – и русские, и украинцы, представители разных национальностей, которых объединяли русский язык, культура, традиции, историческая память.
Позицию, настроение, интересы и голоса этих людей – миллионов людей, которые проживают на юго-западе, – просто вынуждены были учитывать, принимать во внимание и тогдашние украинские президенты и политики, которые боролись за этот пост, пользовались голосами этих избирателей. Но, пользуясь этими голосами, выкручивались потом, лавировали, много врали, говорили о так называемом европейском выборе. Не решались идти на полный разрыв с Россией, потому что юго-восток Украины был настроен по-другому, нельзя было с этим не считаться. Такая двойственность всегда была присуща украинской власти на протяжении всех лет после признания независимости.
Запад, разумеется, это видел. Он давно видел и понимал проблемы, которые там есть и которые можно разворошить, понимал сдерживающее значение юго-восточного фактора, как и то, что никакой многолетней пропагандой не получается изменить ситуацию в корне. Конечно, многое было сделано, но в корне трудно было переломить ситуацию.
Не удавалось исковеркивать историческую идентичность, сознание большинства людей на юго-востоке Украины, вытравить из них, в том числе из молодых поколений, доброе отношение к России и чувство нашей исторической общности. И потому опять решили действовать силой, просто сломать людей на юго-востоке, наплевать на их мнение. Для этого устроили, организовали, профинансировали, конечно, воспользовались трудностями и сложностями внутриполитического характера на Украине, но все-таки последовательно и целенаправленно подготовили вооруженный государственный переворот.
Города Украины захлестнула волна погромов, насилия, убийств. Власть в Киеве уже окончательно захватили и узурпировали радикалы. Их агрессивные националистические лозунги, включая реабилитацию нацистских приспешников, были возведены в ранг государственной идеологии. Провозглашался курс на отмену русского языка в государственных и общественных сферах, усилилось давление на православных верующих, вмешательство в дела церкви, что в конце концов довело дело до раскола. Никто как бы не замечает этого вмешательства, как будто так и надо. Попробуйте где-нибудь что-нибудь другое сделать, столько будет свиста художественного, что уши отвалятся. А там можно, потому что против России.
Миллионы жителей Украины, в первую очередь ее восточных регионов, выступили против переворота, как известно. Им стали грозить расправой, террором. И прежде всего новые власти в Киеве стали готовить удар по русскоязычному Крыму, который в свое время, в 1954 году, как вы знаете, был передан от РСФСР Украине с нарушением всех, даже действовавших тогда в Советском Союзе, норм закона и процедур. В этой ситуации, разумеется, мы не могли бросить, оставить без защиты крымчан и севастопольцев. Они сделали свой выбор, и в марте 2014 года, как известно, произошло историческое воссоединение Крыма и Севастополя с Россией.
В Харькове, Херсоне, Одессе, Запорожье, в Донецке, Луганске, Мариуполе мирные выступления против государственного переворота начали подавлять, был развязан террор со стороны киевского режима и националистических группировок. Вспоминать, наверное, не нужно, все и так хорошо помнят, что происходило в этих регионах.
В мае 2014 года состоялись референдумы о статусе Донецкой и Луганской Народных Республик, на которых абсолютное большинство жителей высказались за независимость и суверенитет. Сразу же возникает вопрос: а вообще люди могли таким образом выразить свою волю, могли объявить о своей независимости? Сидящие в этом зале понимают, что, конечно, могли, имели на это полное право и основание, причем в соответствии с международным правом, включая право народов на самоопределение. Вам не нужно напоминать, но тем не менее, поскольку СМИ работают, скажу, статья 1 пункт 2 Устава Организации Объединенных Наций дает это право.
Напомню в этой связи пресловутый косовский прецедент. Много раз уже говорили в свое время об этом, сейчас скажу еще раз. Прецедент, который страны Запада создали сами, в аналогичной абсолютно ситуации признали легитимным отделение Косово от Сербии, состоявшееся в 2008 году. Затем последовало известное решение Международного суда ООН, который 22 июля 2010 года на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединенных Наций постановил, дальше цитата: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности». И следующая цитата: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Больше того, там еще было записано, что те части страны, какой бы то ни было, которые решили объявить о своей независимости, не обязаны обращаться в центральные органы своего бывшего государства. Там все написано, все своей рукой написали черным по белому.
Так имели эти республики – Донецкая и Луганская – [право] объявить о своей независимости? Ну конечно да. Вопрос не может быть по-другому даже рассмотрен.
Что в этой ситуации сделал режим в Киеве? Полностью проигнорировал выбор людей и развязал полномасштабную войну против новых независимых государств – народных республик Донбасса с использованием авиации, артиллерии, танков. Начались бомбежки и обстрелы мирных городов, акции устрашения. И что дальше произошло? Жители Донбасса взяли в руки оружие, чтобы защитить свою жизнь, родной дом, права и законные интересы.
На Западе сейчас постоянно звучит тезис, что Россия начала войну в рамках специальной военной операции, что она – агрессор, поэтому в том числе по ее территории можно наносить удары с использованием западных систем вооружения, Украина якобы защищается и может это сделать.
Еще раз хочу подчеркнуть: Россия не начинала войну, это киевский режим, повторю, после того, как жители части Украины в соответствии с международным правом объявили о своей независимости, начал боевые действия и продолжает их. Это и есть агрессия, если мы не признаем право этих народов, проживавших на этих территориях, объявить о своей независимости. А как же? А что тогда это? Это агрессия. И те, кто все прошедшие годы помогал военной машине киевского режима, – это пособники агрессора.
Тогда, в 2014 году, жители Донбасса не смирились. Отряды ополчения выстояли, дали отпор карателям, а затем и отбросили их от Донецка и Луганска. Мы рассчитывали, что это отрезвит тех, кто развязал эту бойню. Чтобы остановить кровопролитие, Россия выступила с привычными призывами – с призывами к переговорам, и они начались с участием Киева и представителей республик Донбасса при содействии России, Германии, Франции.
Разговор шел трудно, но тем не менее по итогам в 2015 году были заключены Минские соглашения. Мы со всей серьезностью относились к их выполнению, надеялись, что сможем в рамках мирного процесса, международного права урегулировать ситуацию. Рассчитывали, что это приведет к учету законных интересов и требований Донбасса, закреплению в конституции особого статуса этих регионов и основополагающих прав живущих там людей при сохранении территориального единства Украины. Мы же к этому были готовы, и готовы были уговаривать людей, которые проживают на этих территориях, к решению вопросов именно таким способом, не раз предлагали те или иные компромиссы и развязки.
Но все в конечном итоге было отвергнуто. Минские договоренности Киев просто выбросил в корзину. Как потом откровенничали представители украинской верхушки, их не устраивала ни одна из статей этих документов, просто врали и изворачивались как могли.
Бывший канцлер ФРГ и бывший президент Франции, фактически соавторы и как бы гаранты минских договоренностей, вдруг позднее также прямо признали, что их выполнение, оказывается, и не планировалось, им просто нужно было заболтать ситуацию, чтобы выиграть время для сколачивания украинских вооруженных формирований, накачки их вооружением и техникой. Просто «надули» нас в очередной раз, обманули.
Вместо реального мирного процесса, вместо политики реинтеграции и национального примирения, о которой любили разглагольствовать в Киеве, Донбасс в течение восьми лет обстреливали. Устраивали теракты, убийства, организовывали жесточайшую блокаду. Все эти годы жителей Донбасса (женщин, детей, стариков) объявляли людьми «второго сорта», «недочеловеками», грозили им расправой, мол, придем и поквитаемся с каждым. Что это, как не геноцид в центре Европы в XXI веке? А в Европе и США при этом делали вид, что ничего не происходит, ничего никто не замечает.
В конце 2021-го – начале 2022 года минский процесс был окончательно похоронен, причем похоронен Киевом, его западными покровителями, и по Донбассу опять планировался массированный удар. Крупная группировка вооруженных сил Украины готовилась начать новое наступление на Луганск и Донецк, конечно, с этническими чистками и огромными человеческими жертвами, сотнями тысяч беженцев. Мы обязаны были предотвратить эту катастрофу, защитить людей, другого решения принять не могли.
Россия признала наконец Донецкую и Луганскую народные республики. Ведь мы восемь лет не признавали их, всё рассчитывали договориться. Результат известен теперь. И 21 февраля 2022 года мы заключили с этими республиками, которые признали, договоры о дружбе[, сотрудничестве] и взаимной помощи. Вопрос: имели народные республики право обратиться к нам за поддержкой, если мы признали их независимость? А мы имели право признать их независимость так же, как они имели право объявить о своем суверенитете в соответствии с упомянутыми мною статьями и решениями Международного суда ООН? Они имели право объявить независимость? Имели. Но если они имели такое право и воспользовались им, тогда мы имели право заключить с ними договор – и сделали это, причем повторю: в полном соответствии с международным правом и со статьей 51 Устава ООН.
При этом мы обратились к киевским властям с призывом вывести свои войска из Донбасса. Могу вам сказать, контакты были, мы сразу им сказали: войска убирайте оттуда, и все на этом закончится. Это предложение практически сразу же было отвергнуто, попросту проигнорировано, хотя оно давало реальную возможность закрыть вопрос именно мирным путем.
24 февраля 2022 года Россия была вынуждена объявить о начале специальной военной операции. Обращаясь к гражданам России, к жителям Донецкой и Луганской республик, к украинскому обществу, тогда обозначил цели этой операции – защитить людей на Донбассе, восстановить мир, провести демилитаризацию и денацификацию Украины и тем самым отвести угрозы от нашего государства, восстановить баланс в сфере безопасности в Европе.
При этом мы продолжали считать приоритетом достижение указанных целей политико-дипломатическими методами. Напомню, что уже на самом первом этапе специальной военной операции наша страна пошла на переговоры с представителями киевского режима. Они проходили сначала в Белоруссии, в Турции. Мы попытались донести главную нашу мысль: уважайте выбор Донбасса, волю живущих там людей, отведите войска, остановите обстрелы мирных городов и поселков. Больше ничего не нужно, остальные вопросы будем решать в дальнейшем. В ответ прозвучало: нет, будем воевать. Очевидно, что именно такой была команда со стороны западных хозяев, и сейчас я об этом тоже скажу.
В то время, в феврале-марте 2022 года, наши войска, как известно, подошли к Киеву. На этот счет и на Украине, и на Западе и тогда, и сейчас много спекуляций.
Что хочу сказать по этому поводу? Наши соединения действительно стояли у Киева, и у военных ведомств, у силового блока были разные предложения по вариантам наших возможных дальнейших действий, но никакого политического решения о штурме трехмиллионного города, кто бы чего ни говорил и ни домысливал, не было.
По сути, это было не что иное, как операция по принуждению украинского режима к миру. Войска там были для того, чтобы подтолкнуть украинскую сторону к переговорам, попытаться найти приемлемые решения и тем самым прекратить войну, развязанную Киевом против Донбасса еще в 2014 году, разрешить вопросы, представляющие угрозу для безопасности нашей страны, для безопасности России.
Как ни странно, в результате действительно удалось выйти на договоренности, которые в принципе устраивали и Москву, и Киев. Эти договоренности были положены на бумагу и парафированы в Стамбуле главой украинской переговорной делегации. Значит, киевские власти устраивало такое решение вопроса.
Документ назывался «Договор о постоянном нейтралитете и гарантиях безопасности Украины». Он носил компромиссный характер, но его ключевые пункты шли в русле наших принципиальных требований, решали задачи, которые были заявлены как основные, даже при начале специальной военной операции. В том числе, как это ни покажется странным, обращаю внимание, по демилитаризации и денацификации Украины. И здесь нам также удалось найти сложные развязки. Они сложные, но они были найдены. А именно: имелось в виду, что будет принят украинский закон о запрете нацистской идеологии, любых ее проявлений. Там все написано.
Кроме того, Украина в обмен на международные гарантии безопасности ограничивала бы размер своих вооруженных сил, принимала обязательства не вступать в военные союзы, не разрешать у себя иностранные военные базы, не размещать их и контингенты, не проводить военные учения на своей территории. Все написано на бумаге.
Мы со своей стороны, тоже понимая озабоченность Украины, связанную с безопасностью, согласились с тем, что Украина, формально не вступая в НАТО, получила бы гарантии, практически аналогичные тем, которыми пользуются члены этого альянса. Для нас это было непростое решение, но мы признавали законность требований Украины об обеспечении ее безопасности и в принципе не возражали против предложенных Киевом формулировок. Это формулировки, предложенные Киевом, и мы в целом против них не возражали, понимая, что главное – остановить кровопролитие и войну на Донбассе.
29 марта 2022 года мы отвели свои войска от Киева, поскольку нас уверяли в том, что нужно создать необходимые условия для завершения политического переговорного процесса, для завершения этого процесса. И что нельзя одной из сторон подписывать такие соглашения, как говорили наши западные коллеги, с пистолетом у виска. Хорошо, согласились и на это.
Однако сразу же, на следующий день после отвода российских войск от Киева руководство Украины приостановило свое участие в переговорном процессе, устроив известную провокацию в Буче, и отказалась от подготовленного варианта договоренностей. Думаю, сегодня понятно, для чего нужна была эта грязная провокация, – чтобы как-то объяснить отказ от тех результатов, которые были достигнуты в ходе переговоров. Путь к миру опять был отвергнут.
Сделано это, как мы теперь знаем, по указке со стороны западных кураторов, включая бывшего Премьер-министра Великобритании, в ходе визита которого в Киев было прямо сказано: никаких договоренностей, нужно победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. И принялись дальше усиленно накачивать Украину вооружениями, заговорили о том, что нужно нанести нам, как я только что напомнил, стратегическое поражение. А еще какое-то время спустя, это всем хорошо известно, Президент Украины издал декрет, которым запретил своим представителям и даже самому себе вести какие-то переговоры с Москвой. Вот этот эпизод с нашей попыткой решить проблему мирными средствами опять закончился ничем.
Кстати, к теме переговоров. Сейчас хотел бы в этой аудитории, может быть, еще один эпизод придать гласности. Тоже об этом раньше публично не говорил, но некоторые из присутствующих знают об этом. После того, как российская армия заняла часть Херсонской и Запорожской областей, свое посредничество в мирном завершении конфликта предложили многие западные политики. Один из них находился с рабочим визитом в Москве 5 марта 2022 года. И мы его посреднические усилия приняли, тем более что он в ходе беседы ссылался на то, что заручился поддержкой лидеров Германии и Франции, а также высокопоставленных представителей США.
В ходе разговора наш зарубежный гость поинтересовался – любопытный эпизод, он сказал: если вы помогаете Донбассу, то почему российские войска находятся на юге Украины, включая Херсонскую и Запорожскую области? Ответ с нашей стороны заключался в том, что таково было решение российского Генерального штаба по планированию операции. И сегодня добавлю, что замысел был в том, чтобы обойти часть укрепленных районов, которые за восемь лет построили украинские власти на Донбассе, прежде всего для освобождения Мариуполя.
Тогда от зарубежного коллеги последовало уточнение – профессиональный человек, надо отдать должное: будут ли наши российские войска оставаться в Херсонской и Запорожской областях? и что будет с этими регионами после достижения целей СВО? На это ответил, что в целом не исключаю сохранения украинского суверенитета над этими территориями, однако при условии, что Россия будет иметь прочную сухопутную связь с Крымом.
То есть Киев должен гарантировать так называемый сервитут – юридически оформленное право доступа России на Крымский полуостров через Херсонскую и Запорожскую области. Это важнейшее политическое решение. И конечно, естественно, в окончательном варианте оно принималось бы не единолично, а только после консультаций с Советом Безопасности, с другими структурами, конечно, после обсуждения с гражданами, общественностью нашей страны и прежде всего с жителями Херсонской и Запорожской областей.
В конечном счете мы так и сделали: спросили мнение самих людей и провели референдумы. И поступили так, как решили люди, в том числе в Херсонской и Запорожской областях, в Донецкой и Луганской народных республиках.
На тот момент, в марте 2022 года, партнер по переговорам сообщил, что в дальнейшем собирается направиться в Киев, чтобы продолжить разговор теперь уже с коллегами в украинской столице. Мы поприветствовали это, как и в целом попытки найти мирное урегулирование конфликта, потому что каждый день боевых действий означал новые жертвы и потери. Однако на Украине, как нам стало позднее известно, услуги западного посредника не приняли, а напротив, как нам стало известно, обвинили его в том, что он занимает пророссийские позиции – в достаточно жесткой форме, надо сказать, но это уже детали.
Теперь, как уже сказал, положение дел в корне изменилось. Жители Херсонщины и Запорожья в ходе референдумов выразили свою позицию, Херсонская и Запорожская области, так же как Донецкая и Луганская народные республики, вошли в состав Российской Федерации. И речи о нарушении нашего государственного единства быть не может. Воля людей быть с Россией незыблема. Вопрос навсегда закрыт и больше не обсуждается.
Хочу вновь повторить: именно Запад готовил и спровоцировал украинский кризис, а сейчас делает все, чтобы затягивался этот кризис бесконечно, ослаблял, взаимно ожесточал народ России и Украины.
Они направляют все новые партии боеприпасов и оружия. Некоторые европейские политики заговорили о возможности размещения на Украине своих регулярных войск. Вместе с тем, как уже отмечал, именно нынешние, истинные хозяева Украины – а это, к сожалению, не народ Украины, а глобалистские элиты, находящиеся за океаном, – пытаются возложить на украинскую исполнительную власть бремя принятия непопулярных в народе решений, в том числе по дальнейшему снижению призывного возраста.
Сейчас, как известно, это 25 лет, следующий этап может быть 23, потом – 20, 18 или сразу 18. Ну а затем избавятся, конечно, от тех деятелей, которые будут принимать под давлением Запада эти непопулярные решения, выбросят их за ненадобностью, свалив на них всю ответственность, и поставят на это место других, тоже зависимых от Запада людей, но еще не со столь запятнанной репутацией.
Отсюда, возможно, и задумка с отменой очередных президентских выборов на Украине. Сейчас те, кто у власти, все сделают, потом их в корзину – и дальше будут делать то, что считают нужным.
В этой связи напомню и о том, о чем в Киеве сейчас предпочитают не вспоминать, да и на Западе предпочитают не говорить об этом. О чем речь? Еще в мае 2014 года конституционный суд Украины вынес решение, что – дальше цитата – «Президент избирается на пять лет независимо от того, избирается он на внеочередных или очередных выборах». Кроме того, конституционный суд Украины отметил, что – дальше цитата – «конституционный статус Президента не содержит норм, которые устанавливали бы другой срок, кроме пятилетнего». Конец цитаты, точка. Решение суда было окончательным, не подлежащим обжалованию. Всё.
Что это означает применительно к сегодняшней ситуации? Президентский срок избранного ранее главы Украины истек вместе с его легитимностью, которую не восстановить никакими ухищрениями. Я сейчас не буду детально говорить о подоплеке решения конституционного суда Украины о президентском сроке. Понятно, что оно было связано с попытками легитимизации государственного переворота 2014 года. Но тем не менее такой вердикт есть, и это юридический факт. Он ставит под сомнение все попытки оправдать сегодняшний спектакль с отменой выборов.
На самом деле нынешняя трагическая страница истории Украины началась с силового захвата власти, как я уже говорил, антиконституционного переворота в 2014 году. Повторю: источник действующего киевского режима – это вооруженный путч. И теперь круг замкнулся – исполнительная власть на Украине вновь, как и в 2014 году, узурпирована и удерживается незаконным путем, по факту является нелегитимной.
Скажу больше: ситуация с отменой выборов – это выражение самого характера, настоящего нутра нынешнего киевского режима, который вырос из вооруженного переворота 2014 года, повязан с ним и там его корни. И то, что, отменив выборы, они продолжают цепляться за власть, это действия, которые прямо запрещаются статьей 5 Конституции Украины. Цитирую: «Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами». Кроме того, такие действия подпадают под статью 109 уголовного кодекса Украины, в которой как раз и говорится о насильственном изменении или свержении конституционного строя или захвате государственной власти, а также сговоре о совершении таких действий.
В 2014 году такую узурпацию оправдывали именем революции, а сейчас – военными действиями. Но смысл этого не меняется. По сути, речь идет о сговоре исполнительной власти Украины, руководства Верховной Рады, контролируемого им парламентского большинства, направленном на узурпацию государственной власти (по-другому это невозможно назвать), что является уголовным преступлением по украинскому закону.
Далее. Конституция Украины не предусматривает возможность отмены или переноса выборов Президента страны, продолжения его полномочий в связи с военным положением, на что сейчас ссылаются. Что есть в украинском основном законе? Так это то, что во время военного положения могут переноситься выборы Верховной Рады. Это статья 83 Конституции страны.
Так что украинское законодательство предусмотрело единственное исключение, когда полномочия органа государственной власти продлеваются на период военного положения и выборы не проводятся. И касается это исключительно только Верховной Рады. Тем самым обозначен статус парламента Украины как постоянно действующего органа в условиях военного положения.
Иными словами, именно Верховная Рада является сегодня легитимным органом в отличие от исполнительной власти. Украина – это не президентская республика, а парламентско-президентская. В этом суть.
Причем председатель Верховной Рады, исполняющий обязанности Президента, в силу статьей 106 и 112 наделяется специальными полномочиями, в том числе в сфере обороны, безопасности, верховного главнокомандования вооруженными силами. Все там черным по белому прописано.
Кстати, Украина в первом полугодии этого года заключила пакет двусторонних соглашений о сотрудничестве в сфере безопасности и долгосрочной поддержке с целым рядом государств Европы. Теперь появился и аналогичный документ с США.
С 21 мая текущего года закономерно встает вопрос о полномочиях и легитимности представителей украинской стороны, которые подписывают такие документы. Нам, что называется, все равно, пусть подписывают, что хотят. Понятно, что здесь есть политическая и пропагандистская составляющая. Соединенные Штаты и их сателлиты как-то хотят поддержать своих ставленников, придать им веса, легитимности.
И тем не менее, если позднее в тех же США проведут серьезную юридическую экспертизу такого соглашения (я сейчас не говорю о сути, а о юридической составляющей), то непременно возникнет вопрос: кто эти документы и с какими полномочиями подписывал? И окажется, что все это блеф и договор ничтожен, а вся конструкция рассыплется, конечно, если будет желание анализировать ситуацию. Можно сделать вид, что все нормально, но ничего нормального там нет, я же прочитал. Все написано в документах, в Конституции все написано.
Напомню также и о том, что после начала специальной военной операции Запад развернул бурную и весьма бесцеремонную кампанию, пытаясь изолировать Россию на международной арене. Сегодня всем понятно, очевидно, что эта попытка провалилась, но от своей затеи выстроить некое подобие международной антироссийской коалиции, оказать видимость давления на Россию, Запад, конечно, не отказался. Мы это тоже понимаем.
Как вы знаете, они начали активно продвигать инициативу проведения в Швейцарии так называемой международной конференции высокого уровня по вопросам мира на Украине. Причем провести ее планируют сразу после саммита «Группы семи», то есть группы тех, кто, собственно, своей политикой и разжег конфликт на Украине. То, что предлагают устроители встречи в Швейцарии, – лишь еще одна уловка, чтобы отвлечь всеобщее внимание, поменять местами причину и следствие украинского кризиса, пустить дискуссию по ложному следу и в какой-то степени обозначить видимость легитимности действующей исполнительной власти на Украине еще раз.
Потому закономерно, что никакие действительно фундаментальные вопросы, которые лежат в основе нынешнего кризиса международной безопасности и стабильности, подлинные корни украинского конфликта в Швейцарии, конечно, обсуждать в принципе не собираются, несмотря на все попытки придать более или менее благопристойный вид повестке конференции.
Уже сейчас можно ожидать, что все сведется к общим разговорам демагогического характера и новому набору обвинений в адрес России. Затея легко читается: любыми средствами подтянуть как можно большее количество государств и по итогам представить дело так, будто бы западные рецепты и правила разделяются всем международным сообществом, а значит и наша страна должна их безоговорочно принять.
Нас на встречу в Швейцарию, как вы знаете, естественно, не пригласили. Ведь, по сути, это не переговоры, а стремление группы стран и дальше продавливать свою линию, решать вопросы, которые прямо затрагивают наши интересы и безопасность по своему усмотрению.
Хочу в этой связи подчеркнуть: без участия России, без честного и ответственного диалога с нами выйти на мирное решение на Украине и в целом по глобальной европейской безопасности невозможно.
Пока же Запад игнорирует наши интересы, при этом, запрещая Киеву вести переговоры, все время лицемерно призывает нас к каким-то переговорам. Выглядит просто по-идиотски: с одной стороны, им запрещают вести с нами переговоры, а нас призывают к переговорам и еще намекают на то, что мы от переговоров отказываемся. Бред какой-то. Но мы живем в каком-то зазеркалье просто.
Но, во-первых, для начала дали бы Киеву команду снять запрет, самозапрет на переговоры с Россией, а во-вторых, мы готовы сесть за стол переговоров хоть завтра. Мы понимаем, при этом все своеобразие юридической ситуации, но там есть легитимные власти даже в соответствии с Конституцией, я сейчас только что об этом сказал, есть, с кем вести переговоры. Пожалуйста, мы готовы. Наши условия для начала такого разговора просты и сводятся к следующему.
Вы знаете, я сейчас потрачу некоторое время, чтобы воспроизвести всю цепочку происходивших событий еще раз, чтобы было понятно, что для нас то, что я сейчас буду говорить, не конъюнктура сегодняшнего дня, а мы всегда придерживались определенной позиции, мы всегда стремились к миру.
Так вот, эти условия очень просты. Украинские войска должны быть полностью выведены из Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей. Причем, обращаю внимание, именно со всей территории этих регионов в пределах их административных границ, которые существовали на момент их вхождения в Украину.
Как только в Киеве заявят о том, что готовы к такому решению, и начнут реальный вывод войск из этих регионов, а также официально уведомят об отказе от планов вступления в НАТО, с нашей стороны незамедлительно, буквально в ту же минуту последует приказ прекратить огонь и начать переговоры. Повторю: мы это сделаем незамедлительно. Естественно, одновременно гарантируем беспрепятственный и безопасный отвод украинских частей и соединений.
Мы, конечно же, хотели бы рассчитывать, что такое решение и о выводе войск, и о внеблоковом статусе, и о начале диалога с Россией, от которого зависит будущее существование Украины, в Киеве будут принимать самостоятельно, исходя из сложившихся реалий и руководствуясь подлинными национальными интересами украинского народа, а не по западной указке, хотя на этот счет существуют, конечно, большие сомнения.
И тем не менее что хочу в этой связи вновь сказать, о чем напомнить? Я сказал, что хотел бы провести хронологию событий еще раз. Давайте потратим на это время.
Итак, во время событий на майдане в Киеве в 2013–2014 годах Россия не раз предлагала свое содействие в конституционном разрешении кризиса, организованном на самом деле извне. Вернемся к хронологии событий конца февраля 2014 года.
18 февраля в Киеве начались вооруженные столкновения, спровоцированные оппозицией. Ряд зданий, в том числе и мэрия, и Дом профсоюзов были подожжены. 20 февраля неизвестные снайперы открыли огонь по митингующим и сотрудникам правопорядка, то есть те, кто готовил вооруженный переворот, делали все, чтобы еще больше толкнуть ситуацию к насилию, к радикализации. А тех людей, которые были в те дни на улицах Киева и выражали недовольство тогдашней властью, намеренно использовали в своих корыстных целях, как пушечное мясо. Ровно то же самое они делают и сегодня, проводя мобилизацию, отправляя людей на убой. И все же возможность для цивилизованного выхода из ситуации тогда была.
Известно, что 21 февраля было подписано соглашение между действовавшим тогда Президентом Украины и оппозицией об урегулировании политического кризиса. Его гарантами, как известно, выступили официальные представители Германии, Польши и Франции. Соглашение предусматривало возврат к парламентско-президентской форме правления, проведение досрочных выборов Президента, формирование правительства национального доверия, а также вывод сил правопорядка из центра Киева и сдачу оппозицией оружия.
Добавлю, что Верховная Рада приняла закон, исключающий уголовное преследование участников протестов. Такое соглашение, которое позволило бы остановить насилие и вернуть ситуацию в конституционное поле, имело место быть. Это соглашение было подписано, хотя и в Киеве, и на Западе о нем также предпочитают не вспоминать.
Сегодня скажу больше, еще об одном важном факте, который тоже публично раньше не звучал, а именно – буквально в те же часы 21 февраля состоялся по инициативе американской стороны разговор с моим американским визави. Суть была в следующем: американский лидер недвусмысленно поддержал киевское соглашение власти и оппозиции. Более того, назвал его настоящим прорывом, шансом для украинского народа, чтобы вспыхнувшее насилие не перешло все мыслимые границы.
И далее, в ходе разговоров нами совместно была фактически выработана следующая формула: Россия постарается убедить действовавшего тогда Президента Украины вести себя максимально сдержанно, не использовать армию, правоохранительные органы против митингующих. А США, соответственно, так было сказано, призовут оппозицию, что называется, к порядку, к освобождению административных зданий, к тому, чтобы улица успокоилась.
Все это должно было создать условия, для того чтобы жизнь в стране вернулась в нормальное русло, в конституционно-правовое поле. И в целом мы договорились работать сообща во имя стабильной, мирной, нормально развивающейся Украины. Свое слово мы сдержали полностью. Тогдашний Президент Украины Янукович, который на самом деле и не планировал использовать армию, тем не менее не сделал этого и, более того, даже дополнительные подразделения милиции из Киева вывел.
А что западные коллеги? В ночь на 22 февраля и затем в течение всего наступившего дня, когда президент Янукович уехал в Харьков, где должен был пройти съезд депутатов юго-восточных областей Украины и Крыма, радикалы, несмотря на все договоренности и гарантии со стороны Запада (как Европы, так, как я сейчас сказал, и США), силой взяли контроль над зданием Рады, администрации Президента, захватили правительство. И ни один гарант всех этих соглашений о политическом урегулировании – ни Соединенные Штаты, ни европейцы – палец о палец не ударили, чтобы исполнить свои обязательства, призвать оппозицию освободить захваченные административные объекты, отказаться от насилия. Видно, что такой ход событий их не только устраивал, похоже, что они и были авторами развития событий именно в таком ключе.
Также, уже 22 февраля 2014 года Верховная Рада в нарушение Конституции Украины приняла постановление о так называемом самоустранении действующего Президента Януковича с поста Президента и назначила внеочередные выборы на 25 мая. То есть вооруженный переворот, спровоцированный извне, совершился. Украинские радикалы при молчаливом согласии и прямой поддержки Запада сорвали все попытки мирным путем выйти из ситуации.
Затем мы уговаривали Киев и западные столицы начать диалог с людьми на юго-востоке Украины, с уважением относиться к их интересам, правам и свободам. Нет, режим, прорвавшийся к власти в результате госпереворота, выбрал войну, весной и летом 2014 года развернул карательные акции против Донбасса. Россия вновь призвала к миру.
Мы сделали все, чтобы урегулировать возникшие острейшие проблемы в рамках минских соглашений, но Запад и киевские власти, как уже подчеркивал, их не собирались выполнять. Хотя на словах западные коллеги, в том числе глава Белого дома, нас заверяли, что минские соглашения важны и что они привержены процессам их реализации. Что это, по их мнению, позволит выйти из ситуации на Украине, стабилизировать, учесть интересы жителей востока. Вместо этого на деле организовали блокаду, как я уже говорил, Донбасса. Вооруженные силы Украины последовательно готовили к полномасштабной операции по уничтожению Донецкой и Луганской народных республик.
Минские договоренности руками киевского режима и Запада были окончательно похоронены. Еще раз к этому вернусь. Именно поэтому в 2022 году Россия была вынуждена начать специальную военную операцию, чтобы прекратить войну на Донбассе и защитить от геноцида мирных жителей.
При этом с первых дней мы вновь выдвигаем варианты дипломатического разрешения кризиса, говорил уже об этом сегодня. Это переговоры в Белоруссии, Турции, отвод войск от Киева, чтобы создать условия для подписания стамбульских соглашений, которые в принципе были всеми согласованы. Но и эти наши попытки в конечном счете были опять отвергнуты. Запад, Киев взяли курс на то, чтобы нанести нам поражение. Но, как известно, все это провалилось.
Сегодня мы делаем еще одно конкретное, реальное мирное предложение. Если в Киеве и в западных столицах от него, как и прежде, также откажутся, то в конце концов это их дело, их политическая и моральная ответственность за продолжение кровопролития. Очевидно, реалии на земле, на линии боевого соприкосновения будут и дальше меняться не в пользу киевского режима. И условия для начала переговоров будут другими.
Подчеркну главное: суть нашего предложения не в каком-то временном перемирии или приостановке огня, как этого хочет Запад, чтобы восстановить потери, перевооружить киевский режим, подготовить его к новому наступлению. Повторю: речь не о заморозке конфликта, а о его окончательном завершении.
И еще раз скажу: как только в Киеве согласятся на подобный ход событий, предлагаемый сегодня, согласятся на полный вывод своих войск из ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей и реально начнут этот процесс, мы готовы приступить к переговорам, не откладывая их.
Повторю: наша принципиальная позиция следующая – нейтральный внеблоковый безъядерный статус Украины, ее демилитаризация и денацификация, тем более что с этими параметрами все в целом согласились еще в ходе стамбульских переговоров в 2022 году. Там и по демилитаризации все было понятно, все было прописано: количество того, сего, танков. Обо всем договорились.
Безусловно, должны быть в полной мере обеспечены права, свободы и интересы русскоязычных граждан на Украине, признаны новые территориальные реалии, статус Крыма, Севастополя, Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей как субъектов Российской Федерации. В дальнейшем все эти базовые и принципиальные положения должны быть зафиксированы в виде фундаментальных международных договоренностей. Естественно, это предполагает и отмену всех западных санкций против России.
Считаю, что Россия предлагает вариант, который позволит реально завершить войну на Украине, то есть мы призываем к тому, чтобы перевернуть трагическую страницу истории и пусть трудно, постепенно, шаг за шагом, но начать восстанавливать отношения доверия и добрососедства между Россией и Украиной и в целом в Европе.
Урегулировав украинский кризис, мы в том числе совместно с нашими партнерами по ОДКБ, ШОС, которые и сегодня вносят весомый, конструктивный вклад в поиск путей мирного урегулирования украинского кризиса, а также западными, в том числе европейскими государствами, готовы к диалогу, могли бы приступить к фундаментальной задаче, о которой говорил в начале своего выступления, а именно к созданию неделимой системы евразийской безопасности, учитывающей интересы всех, без исключения, государств континента.
Конечно, буквальное возвращение к предложениям в сфере безопасности, которые мы выдвигали 25, 15 или даже два года назад, невозможно, слишком много всего произошло, изменились обстоятельства. Однако базовые принципы и ,главное, сам предмет диалога остаются неизменными. Россия осознает свою ответственность за мировую стабильность и снова подтверждает свою готовность вести разговор со всеми странами. Но это должна быть не имитация мирного процесса с целью обслуживать чью-то корыстную волю, чьи-то корыстные интересы, а серьезный, обстоятельный разговор по всем вопросам, по всему комплексу вопросов мировой безопасности.
Уважаемые коллеги! Уварен, что все вы хорошо понимаете, какие масштабные задачи стоят перед Россией, как много нам нужно сделать, в том числе и на внешнеполитическом направлении.
Я искренне желаю вам успехов в этой трудной работе по обеспечению безопасности России, наших национальных интересов, укреплению позиций страны в мире, продвижению интеграционных процессов и двусторонних отношений с нашими партнерами.
Со своей стороны руководство государства и впредь будет оказывать дипломатическому ведомству, всем, кто участвует в реализации внешней политики России, необходимую поддержку.
Еще раз спасибо вам за работу, спасибо за терпение и внимание к тому, чтобы было сказано. Уверен, что у нас с вами все получится.
Спасибо большое.
С.В.Лавров: Уважаемый Владимир Владимирович,
Большое спасибо за оценку нашей работы.
Стараемся. Жизнь заставляет стараться еще лучше. Будем это делать. Все понимают, что это требуется для судеб страны, нашего народа, и, в известной степени, для судеб мира.
Будем выполнять Ваши поручения, которые Вы сейчас изложили, детализируя концепцию евразийской безопасности, предельно конкретно вместе с нашими коллегами из других ведомств.
Будем содействовать решению отдельных кризисных ситуаций, из которых, безусловно, для нас приоритетное значение имеет украинский кризис, в контексте выстраивания новой, справедливой, неделимой системы безопасности на тех же принципах.
Будем использовать Вашу новую инициативу в самых разных ситуациях, в том числе в нашей работе в рамках БРИКС, ШОС, с Китайской Народной Республикой, со странами Латинской Америки и Африки, тоже выдвигающими свои инициативы, но которые пока полностью игнорируются теми, кто управляет Украиной.
Спасибо вам. Будем стараться и дальше.
![Главное](/images/star.png)
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД БРИКС, Нижний Новгород, 10 июня 2024 года
Уважаемые коллеги, друзья,
Хотел бы открыть наше заседание минутой молчания в память о безвременно ушедших Президенте Ирана С.Э.Раиси и нашем коллеге Х.Амирабдоллахиане и ещё раз принести глубочайшие соболезнования народу Ирана и семьям погибших. Прошу всех встать.
***
Уважаемые коллеги,
Рады приветствовать вас в одном из старейших городов России, в Нижнем Новгороде, история которого насчитывает более 800 лет. Сегодняшняя встреча, безусловно, оставит особый след не только в летописи ведущих международных событий города, но и самого БРИКС. Впервые совещание глав внешнеполитических ведомств объединения проходит в новом расширенном составе.
Расширение БРИКС – наглядное подтверждение процесса формирования многополярного миропорядка. Происходит становление новых центров принятия глобально значимых политических решений из числа государств Глобального Юга и Востока, из государств Мирового большинства. Эти страны выступают за более справедливый уклад на основе суверенного равенства государств и цивилизационного многообразия.
Переход к новому мироустройству (в этом мы уже убедились) займет целую историческую эпоху и будет тернистым. США и их союзники не оставляют попыток удержать ускользающее доминирование и замедлить объективные процессы формирования многополярности. При этом экономические инструменты они используют в качестве оружия – путем санкционного давления и финансового шантажа пытаются повлиять на выбор суверенными государствами моделей развития и торговых партнеров. Запад не гнушается и силовыми методами. Примеры всем известны: Югославия, Ирак, Ливия, Афганистан, Сирия, Украина и ряд других стран. И это лишь «верхушка айсберга».
Последние международные события «сбросили маски» с тех, кто до сих пор на словах претендовал чуть ли не на исключительное право определять «универсальные ценности» под вывеской «порядка, основанного на правилах». Сторонники этой концепции пытаются навязывать выгодные только им нормы и механизмы взаимодействия, подменить равноправный честный диалог узкими коалициями, действующими закрыто и присваивающими себе право говорить и действовать от имени всего мира.
Россия, как и страны Мирового большинства, выступает за более справедливое мироустройство, основанное на суверенном равенстве государств и учитывающее баланс сил и интересов. Совместно мы нацелены на продвижение устремленной в будущее конструктивной международной повестки дня. Важной задачей в этом контексте становится укрепление роли межгосударственных форматов, которые отстаивают коллективные подходы к международному развитию.
БРИКС является одним из таких объединений, где на деле, а не на словах реализованы принципы равноправного сотрудничества: взаимное уважение, открытость, прагматизм, солидарность, преемственность и, конечно, консенсус. Убежден, БРИКС движет вперед ветер перемен, ведь его роль в решении глобальных проблем будет только возрастать. Это находит подтверждение и в неуклонном росте числа стран, проявляющих неподдельный интерес к подключению к работе нашего объединения. В этом контексте ожидаем продуктивных дискуссий на отдельной сессии сегодня с участием ряда стран-единомышленников БРИКС.
Уважаемые коллеги,
Председательство России наращивает динамику. Уже состоялось порядка 70 мероприятий, еще больше предстоит провести. Отмечаем конструктивное участие в них всех партнеров. Начата работа над ключевыми российскими инициативами – в транспортной сфере, о создании Контактной группы по климату и устойчивому развитию, Рабочей группы по ядерной медицине, Медицинской ассоциации.
Ведется активная работа по выполнению решений Йоханнесбургского саммита 2023 г., в частности в части совершенствования международной валютно-финансовой системы, разработки платформы для расчетов национальными валютами при взаимной торговле. В соответствии с поручением лидеров на саммите в Йоханнесбурге особое внимание уделяем согласованию модальностей учреждения категории государств-партнеров объединения.
Повестка у нас обширная. На ней стоят вопросы, которые будут напрямую влиять на будущее мироустройство, формирование его справедливых основ.
![Главное](/images/star.png)
Ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Государственным министром, Министром иностранных дел и по делам чадцев за рубежом А.Куламаллой по итогам переговоров, Нджамена, 5 июня 2024 года
Вопрос (перевод с французского): Чад и Российская Федерация поддерживают дипломатические отношения с 1964 г. Много соглашений было подписано в период с 1964 по 1974 гг. в области экономики, культуры, техники и авиации. Какой Вы можете подвести итог реализаций этих соглашений 60 лет спустя?
С.В.Лавров: Мы сегодня говорили не о том, чтобы подводить итог, а том, чтобы отталкиваясь от накопленного опыта выстраивать планы на будущее в соответствии с теми стратегическими направлениями, которые определены Президентом России В.В.Путиным и Президентом Чад М.Идрис Деби в ходе их встречи в Кремле в январе с.г.
Помимо соглашений, которые Вы упомянули, и впоследствии подписывались договоренности, в том числе о сотрудничестве в военной и военно-технической сферах. У нас действует Меморандум о внешнеполитических консультациях между министерствами иностранных дел России и Чад. Он выполняется с 2013 г. Но мы можем подумать о том, чтобы его модернизировать, обновить, чтобы он отвечал задачам современной мировой политики, где накопилось огромное количество проблем. Об этом сегодня подробно говорил Президент Республики Чад М.Идрис Деби.
У нас развивается взаимодействие в сфере безопасности. Чад заинтересован в этом, учитывая, что сохраняются до сих пор террористические угрозы в этом регионе, которые связаны с разрушением ливийской государственности в 2011 г. Это было основным источником террористических экстремистских проявлений, сохраняющихся и даже нарастающих в странах Сахаро-Сахельской зоны, в Западной Африке и других частях континента.
Договорились о том, чтобы главное внимание на данном этапе уделить усилиям, которые позволят «подтянуть» наши торгово-экономические связи, инвестиционное взаимодействие к тому высокому уровню, которого достиг наш политический диалог и связи в области обороны и безопасности, в гуманитарной и образовательной сфере. На этот счет есть ряд весьма интересных предложений. О них тоже сегодня Президент М.Идрис Деби говорил.
Условились, что нам чадские друзья передадут пожелания о формах взаимодействия, о секторах своей экономики, где они считают полезным присутствие российских экономических операторов.
Делегация торгово-промышленной палаты Чада участвует в работе Петербургского международного экономического форума. Она открыла постоянное представительство на территории России. Это тоже важный устойчивый канал обмена мнениями о том, какие проекты будут отвечать интересам развития экономики Чада, решению социальных проблем и будут опираться на принцип взаимной выгоды.
У нас общая оценка, что задачи, поставленные в январе с.г. на уровне президентов, являются приоритетными. Обсудили сегодня ближайшие шаги по их реализации. Эту работу продолжат финансовые, экономические ведомства, структуры, занимающиеся инвестиционными и другими сопряженными с этим проблемами.
Мне кажется, состоялся полезный разговор. Будем работать еще активнее.
Вопрос (перевод с французского): Вы уже находитесь на протяжении нескольких дней с визитом в Африке. Сегодня Вы здесь. Можно ли сегодня говорить о ретроспективе отношений России с Чадом? Отметили, что Вы сегодня разобрали ряд вопросов, в частности вопрос образования. Нас интересует, например, вопрос инфраструктуры. Что Вы можете об этом сказать? Как Россия будет содействовать Чаду и другим африканским странам?
С.В.Лавров: Что касается сферы инфраструктуры, то как я уже сказал, мы попросили наших чадских друзей подготовить перечень предложений о сферах экономики, инфраструктуры, в которых они были бы заинтересованы видеть участие российских экономических операторов.
По инфраструктурным делам у наших компаний хороший опыт. В частности ОАО «Российские железные дороги» работает во многих африканских странах, готовит проекты создания железных дорог и сопутствующие инфраструктуры. Если это направление будет включено в перечень, который нам передадут чадские друзья, то у нас будет позитивная реакция. Подчеркну, у нас богатый опыт в этой сфере.
Вопрос (перевод с французского): Причиной кризиса на Украине стала политика Запада по вмешательству во внутренние дела суверенных государств. Как Чад относится к западным подходам по смене режимов, к неуважению независимости стран, традиций и ценностей народов?
С.В.Лавров (добавляет после А.Куламаллы): Во-первых, мы с полным уважением относимся к позиции Чада и других стран, которые подчеркивают свой нейтралитет. Мы, как и Чад, тоже предпочли бы переговоры. Более того, такие переговоры состоялись в апреле 2022 г. по инициативе украинской стороны, которая предложила базовые принципы мирного договора об урегулировании. Мы с этими принципами согласились. Они были парафированы с обеих сторон.
Потом западные «хозяева» киевского режима запретили им подписывать этот документ. Сказали, что нужно воевать, чтобы нанести России «стратегическое поражение». Для этого, они сказали, что они их будут «накачивать» самым современным оружием. Что они сейчас и делают. Поставляют дальнобойные системы и публично говорят: атакуйте любую цель на территории Российской Федерации. Параллельно созывают «конференцию мира» в Швейцарии, которая состоится через десять дней.
Трудно понять, как это сочетается. Либо ты за «стратегическое поражение» России, либо – за мирные конференции. Но если ты за мир, то, наверное, нужно (как сказал господин министр) решать проблему с участием всех вовлеченных сторон. А не требовать собраться в Швейцарии, чтобы подтвердить или поддержать без каких-либо оговорок пресловутую «формулу» В.А.Зеленского, представляющую собой ультиматум, требующий от России «стратегического поражения». И чтобы мы это как-то приняли добровольно.
Организаторы этой конференции хотят не мира. Принцип, по которому они туда «зазывают» различные страны Мирового большинства, в том числе африканские, заключается в следующем. Так и говорят: вы должны решить, за кого вы –с нами или с Россией. Тех, кто будет с Россией, будем наказывать. Вот в чем смысл этой конференции.
Последнее. Надеюсь, не выдам большого секрета. Многие африканские лидеры, сегодня это тоже отметил Президент Чада М.Идрис Деби, давно подчеркивают необходимость взаимоуважительных отношений между всеми странами мира. Несколько раз говорили о том, что прошли времена, когда западный посол мог прийти к президенту африканской страны и давать ему указания. Слава Богу, такие времена в Африку больше не вернутся.
На Украине происходит все так, как это было в постколониальные времена. Послы приходят и дают указания руководителям киевского режима. Так что сами делайте выводы. Мы свою позицию излагаем честно.
Вопрос (перевод с французского): Вы подчеркнули, что Чад подает пример другим государствам Сахеля, но в то же время он сталкивается с вызовами в области безопасности. Готова ли Российская Федерация помогать Чаду преодолевать эти тяжелые вызовы? Если да, то каким образом?
С.В.Лавров: Уже два раза подробно говорил об этом сегодня. Упомянул о соглашениях о военном и военно-техническом сотрудничестве, которые давно подписаны между Российской Федерацией и Республикой Чад. Эти соглашения не остались на бумаге, они реализуются. Вооруженные силы и силы безопасности Чада получают от Российской Федерации продукцию военного назначения, укрепляющую обороноспособность вашей страны и дает ей возможности более эффективно бороться с проявлениями терроризма. Это сотрудничество будет продолжено.
Вопрос: Россия и Чад обсуждали совместную реализацию больших совместных проектов по геолого-разведке, по недропользованию на территории Чада и по ядерной энергетике. Удалось ли прийти к каким-то конкретным соглашениям? Может быть, уже какие-то компании намерены «зайти» сюда?
С.В.Лавров: Удалось прийти к конкретным договоренностям. Чадские друзья в самое ближайшее время подготовят нам перечень проектов, в которых они приветствовали бы участие российских компаний. Все эти сферы, о которых вы говорите, мы их тоже уже перечисляли: энергетика, сельское хозяйство. Особый интерес Президент Чада М.Идрис Деби проявил к мирному использованию ядерной энергетики. Он упоминал опыт, который наша ГК «Росатом» накопила в сотрудничестве с африканскими (и не только) странами, являясь одним из лидеров технологий мирного использования атомной энергии.
Будем ждать конкретных пожеланий со стороны наших чадских друзей. Готовы направить сюда экономическую миссию для того, чтобы потом «на месте» обсудить перспективные проекты. Это договоренность, которую мы сегодня достигли.
Вопрос (перевод с французского): Не скажутся ли отношения между Чадом и Российской Федерацией на взаимоотношениях между Францией и Чадом?
Чад поддерживает другие страны, и в частности соседние, например, Судан. Может Чад ли укрепить отношения с другими государствами? Какова Ваша позиция? Здесь много мигрантов сейчас. Не связано ли это с тем, что происходит в Судане?
С.В.Лавров (добавляет после А.Куламаллы): Усилия, которые предпринимает Чад и которые другие страны могут предпринять, чтобы вернуть мир в Судан… Нет никаких сомнений, что эта война губительна. Она уже сопряжена с новыми потоками беженцев и с террористическими угрозами. Как и в других случаях, необходимо, чтобы все стороны сели за стол переговоров и стали договариваться о том, как жить народу своей страны.
Напомню, что проблемы с Суданом имеют долгую историю. На каком-то этапе Соединенные Штаты настояли на том, чтобы разделить Судан на Судан и Южный Судан. Что и было сделано. Президент А.Башир сотрудничал в рамках этой договоренности. Казалось бы, достигнута одна из целей внешней политики Вашингтона. Вскоре США стали «обижаться», были недовольны тем, как вели себя и в Судане, и в Южном Судане. И тех и других подвели под американские санкции. Не получился «эксперимент». Наплевать на судьбы народа, будем сейчас свои интересы «продавливать». Сейчас всем надо остановиться и сесть договариваться. Как и в Ливии, как и в любой другой кризисной точке.
Мы поддерживаем то, что делает Чад. Понимаем, что эта Республика одно из самых зависимых государств от последствий этого противостояния.
Что касается Вашего первого вопроса. Могу гарантировать, что наша дружба с Чадом никак не отразится на наших отношениях с Францией. У Франции другие подходы. Она исходит из того, что либо ты с нами, либо ты против нас.
Вспомнил историю, которая произошла лет пять назад. На Генеральной Ассамблее ООН я встречался с тогдашним министром Франции Ж.-И. Ле Дрианом и главным дипломатом Евросоюза Ж.Боррелем. Они спросили у меня (вдвоем пришли и стали задавать вопросы): почему мы направляем своих военных инструкторов в Мали? Я немножко опешил. Спрашиваю: а в чем проблема? Законное малийское руководство попросило нас об этом. Объяснил им, что эта просьба связана в том числе с тем, что французы из Мали выводят свои подразделения, которые там якобы были для борьбы с терроризмом. Но мне в ответ еще раз сказали, что это, дескать, все-таки «территория французского влияния». Вот и всё.
У нас не такой принцип. Мы дружим с теми, кто хочет дружить. Мы никогда не дружим против кого бы то ни было.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, франкофонии и по делам конголезцев за рубежом Республики Конго Ж.-К.Гакоссо по итогам переговоров, Ойо, 4 июня 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Сегодня провели продолжительные переговоры с моим коллегой
Ж.-К.Гакоссо и с Президентом Республики Конго Д.Сассу-Нгессо.
Отметили знаменательный факт 60-летия установления дипломатических отношений. Это случилось в марте 1964 г. С тех пор наши связи неизменно опираются на дружбу народов Российской Федерации и Республики Конго, на принципы взаимоуважения и взаимной выгоды.
У нас идёт активный разносторонний политический диалог. В 2023 г. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо принял участие во втором саммите Россия – Африка в Санкт-Петербурге и имел отдельную встречу с Президентом В.В.Путиным.
Сегодня мы рассмотрели график предстоящих в ближайшее время контактов, в том числе на высшем и высоком уровнях. Подтвердили необходимость самой тщательной подготовки к очередному заседанию Межправительственной Комиссии по экономическому, научно-техническому и торговому сотрудничеству. Оно состоится в этом году в Москве. Определили конкретные направления, которым будет уделено приоритетное внимание при подготовке к этому заседанию.
Продолжим интенсивное военное и военно-техническое сотрудничество в интересах укрепления обороноспособности Республики Конго. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо это подтвердил.
Активно развивается взаимодействие в гуманитарной сфере. Ежегодно выделяем 250 стипендий за счет Правительства Российской Федерации для конголезских студентов. Это один из самых высоких показателей в Африке.
Признательны конголезскому руководству за поддержку деятельности Российского культурного центра в Конго и активную поддержку курсов русского языка, пользующихся большим спросом у граждан Республики.
Хорошие темпы набирает сотрудничество в сфере здравоохранения. Ближайшее время в Конго будет создана совместная российско-конголезская лаборатория по выявлению и профилактике инфекционных заболеваний.
Наши позиции совпадают по большинству международных и региональных проблем. Республика Конго является соавтором целого ряда наших проектов резолюций на Генеральной Ассамблее ООН и традиционно поддерживает остальные наши инициативы. В свою очередь мы поддерживаем подходы, которые Республика Конго продвигает на многосторонних площадках.
Особо отметили важную роль Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по ливийскому урегулированию. Поддерживаем предложения, которые он вырабатывает в этом контексте, прежде всего, с точки зрения, обеспечения общей платформы, на которой можно было бы объединить все без исключения политические силы Ливии для проведения всеобщих выборов.
Говорили о ситуации в других частях африканского континента, включая Центральноафриканскую Республику, Демократическую Республику Конго, Сахаро-Сахельский регион, Западную Африку.
Россия последовательно выступает за то, чтобы все эти кризисные ситуации урегулировались, прежде всего, с опорой на мнение и инициативы самих африканцев. Тогда как международное сообщество, внешние игроки должны помогать реализации этих африканских подходов.
Условились продолжать нашу координацию в Организации Объединенных Наций, где Российская Федерация и Республика Конго выступают с позиций уважения всех принципов Устава ООН в их полноте и взаимосвязи, а не выборочно от случая к случаю.
Ценим объективную и взвешенную позицию, которую Республика Конго занимает по событиям, связанным с украинскими делами. Наши действия находят понимание у Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо. Он выступает за справедливое урегулирование с учетом (как мы всегда подчеркиваем) сложившихся реалий.
У нас хорошо развиваются контакты по межпартийной линии между партией «Единая Россия» и конголезской партией Труда. Представители Конго участвовали в феврале с.г. в Международном форуме сторонников борьбы с современными практиками колониализма, созванном «Единой Россией». По итогам было создано международное движение «За свободу наций». У нас появился ещё один трек взаимодействия, на этот раз по межпартийной линии.
Хочу выразить признательность за гостеприимство моему коллеге и другу Министру иностранных дел Республики Конго. Пригласил Ж.-К.Гакоссо посетить Российскую Федерацию. Теперь его очередь к нам приезжать. Он сказал, что обязательно приедет.
Вопрос: Обсуждался ли во время переговоров вопрос о российско-украинском конфликте? Какую позицию занимает Республика Конго по Украине, разделяет ли российскую позицию? Планирует ли Республика Конго участвовать в «саммите мира», который состоится скоро в Швейцарии?
С.В.Лавров: Что касается украинской темы, мы ее коснулись (как я сказал во вступительном слове). Позиция Президента Республики Конго Д.Сассу-Нгессо справедливая и честная. Он проявил, как и в прежние наши с ним встречи и его беседы с Президентом России В.В.Путиным, понимание нашей позиции и тех причин, которые сделали безальтернативной проведение нами специальной военной операции. Он также прекрасно понимает, что Украина – это «инструмент» в руках Запада, который хочет нанести (по собственным заявлениям) «стратегическое поражение» Российской Федерации. Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо исходит с того, что единственным путем к решению этой проблемы является прямой честный диалог между Россией и Западом, прежде всего Соединенными Штатами, на основе признания причин конфликта и сложившихся сейчас реалий.
Мы подтвердили, что среди этих реалий, безусловно необходимо учитывать волеизъявление жителей Донбасса и Новороссии и острейшую проблему с дискриминацией русского языка на Украине. Запад категорически не хочет замечать законы, которые были приняты киевским режимом сначала при П.А.Порошенко, а теперь и при В.А.Зеленском, который запретил использование русского языка во всех мыслимых сферах жизни общества.
Равно как Запад не хочет замещать принятые на Украине законы и действия украинского руководства по героизации нацистских преступников, в частности С.Бандеры и Р.Шухевича, чьи дни рождения объявлены национальными праздниками. Это грубейшее пренебрежение приговорами Нюрнбергского трибунала.
Это значит, что на данном этапе Запад хочет иметь именно такую нацистскую Украину в качестве постоянной угрозы для Российской Федерации, для нашего влияния на землях, которые основывались, обживались столетиями русскими людьми. Президент Д.Сассу-Нгессо как и подавляющее большинство руководителей стран Мирового большинства, включая КНР, Индию, Бразилию, ЮАР, убежден в бессмысленности каких-либо переговоров без участия Российской Федерации. Конференция в Швейцарии (конечно же мы не раз говорили и все объективные политики это понимают) не имеет никакого смысла, кроме как попытаться удержать разваливающийся антироссийский блок.
Вопрос: В зарубежных СМИ сообщают, что в скором времени отправят французских инструкторов на Украину. Есть ли послание МИД России Парижу по этому поводу?
С.В.Лавров: Что касается вопроса о французских инструкторах, то у меня есть основание полагать (на сей счет немало конкретных фактов), что они на Украине уже работают. Кем бы ни значились: военнослужащими Вооруженных сил Франции или просто наемниками – они представляют собой абсолютно законную цель для Вооруженных сил России.
Вопрос: Бывший инспектор ООН, а сейчас колумнист С.Риттер был снят с рейса в Россию в аэропорту Нью-Йорка. По его словам офицеры пограничного контроля забрали паспорт, сославшись на требования Госдепартамента США. Тем самым С.Риттер не сможет приехать в Россию для участия в ПМЭФ-2024. Как вы расцениваете такой шаг? Что МИД России будет предпринимать по этому поводу?
С.В.Лавров: Скотт Риттер не наш гражданин. По крайней мере он не обращался за российским гражданством. Поэтому (с юридической точки зрения) мы предпринимать ничего не можем. Но нашу оценку не сложно угадать.
Это еще один пример (в добавлении к многочисленным), который подтверждает, что Соединенные Штаты, называющие себя лидером «демократии всего мира», давно уже стали полицейским государством.
Вопрос (перевод с французского): Вы уже находились у нас с визитом 2 года назад. Как я понял из Вашего приветственного слова, основные темы, которые Вы обсуждали, остались такими же – это конфликт на Украине, сотрудничество между Российской Федерации и Республикой Конго. Но меня интересует вопрос о Ливии, что происходит там. Как Россия оценивает то, что происходит в этой стране? Как она может со своей стороны способствовать решению этого конфликта?
С.В.Лавров: Наши оценки хорошо известны. Нынешняя ситуация – эта трагедия для ливийского народа. Она рукотворна. И начались эти беды в 2011 г., когда Запад в лице прежде всего европейских членов НАТО при поддержке Администрации Б.Обамы разрушил ливийскую государственность в нарушение всех норм международного права, включая соответствующие резолюции Совета Безопасности по ливийскому урегулированию.
Вспомните, как ливийцы жили при М.Каддафи. Западу не нравилось, что они живут хорошо, но без всякой западной демократии. Они эту страну просто разрушили, а самого М.Каддафи уничтожили.
То же самое Запад сотворил с Ираком, где как и в Афганистане после их вмешательства и навязывания демократии западного образца начались проблемы, которые до сих пор до конца не урегулированы. Порой даже они углублялись.
В Ливии главная задача сейчас – это обеспечить, чтобы все, без исключения политические силы объединились и выработали общий подход к обустраиванию своей страны уже в новых условиях, подход к восстановлению государственности. Именно такой подход продвигает Африканский союз и лично Президент Республики Конго Д.Сассу-Нгессо в качестве Председателя Комитета высокого уровня Африканского союза по Ливии.
Мы полностью поддерживаем инициативу Президента Д.Сассу-Нгессо по подготовке подлинно общеливийской конференции и будем использовать свои контакты с различными ливийскими силами для того, чтобы сплотить их именно на этой платформе.
Вопрос Министру иностранных дел Республики Конго: Мой вопрос касается российско-украинских отношений. Кризис продолжается. Мы знаем, что Африка выступала с посредническими услугами, предлагала свои решения. Эти услуги по-прежнему являются актуальными? Если да, то какие предложения может в этой связи сделать Конго?
С.В.Лавров: Если можно, два слова. Пока Жан-Клод отвечал, пришло сообщение, что С.Риттер будет обращаться в суд в связи с нарушением его конституционных прав и будет продолжать добиваться реализации своего права ездить в те страны, куда он хочет.
Еще в Вашу «копилку». С самолета, который также летел в Россию был снят бывший судья Верховного суда США Э.Наполитано.
Пока я Вам отвечал, пришла еще одна новость. У французского посольства в Москве появились плакаты с призывом к французским военным сдаваться в плен.
Хочу обратить внимание на системную проблему. Сейчас нам задавали вопросы представители «Франс-Пресс» и «Би-Би-Си Африка». Вы работаете здесь, можете это делать в любой стране. А Ваши коллеги из России практически во всем ЕС уже запрещены. Продолжается включение журналистов и целых агентств в «черные списки».
Делайте выводы, где демократия, где полицейское государство, где кого сажают или не сажают в самолет. Где кому разрешают говорить то, что он или она хочет.
Приятно находиться в свободной стране под названием Республика Конго!
![Главное](/images/star.png)
Александр Кинщак: рецидив эскалации между Ираном и Израилем возможен
Эскалация напряженности между Ираном и Израилем грозила большой войной на Ближнем Востоке, вероятность рецидива витка эскалации остается, заявил директор департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ Александр Кинщак. В интервью РИА Новости дипломат рассказал о контактах России с Израилем и Ираном в свете обмена ударами двух крупных региональных игроков и попытках Москвы побудить страны отойти от "опасной черты", а также сообщил о предпринимаемых усилиях по открытию генерального консульства в Ливии.
— Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли "красную черту", которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?
— Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.
В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода спусковым крючком для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию Ирана в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.
Считаем, что этот порочный круг в духе око за око необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.
— Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?
— Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.
До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 года палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.
Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.
— Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?
— Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 году в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.
Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать шкалу приоритетов коллективных миротворческих усилий.
В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.
— Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?
— После многолетнего перерыва в 2023 году возобновило свою деятельность посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.
В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны правительству национального единства Абдельхамида Дбейбы противостоит сформированный на востоке палатой представителей кабинет министров во главе с Усамой Хаммадом, который поддерживает ливийская национальная армия Халифы Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.
Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.
![Главное](/images/star.png)
Интервью директора Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России А.А.Кинщака МИА «Россия сегодня», 5 мая 2024 года
Вопрос: Израиль обменялся с Ираном атаками по территории друг друга. Является ли это свидетельством того, что обе страны в принципе перешли «красную черту», которую ранее опасались пересекать, и теперь подобные эпизоды могут повториться в будущем в еще больших масштабах? Насколько, на Ваш взгляд, велик риск большой войны на Ближнем Востоке?
Ответ: Коренные первопричины нынешней опасной эскалации на Ближнем Востоке связаны с неурегулированностью палестино-израильского конфликта и неспособностью международного сообщества остановить беспрецедентное кровопролитие в секторе Газа. При этом Израиль продолжает наносить удары и по соседним странам – Сирии и Ливану. Мы всегда подчеркивали неприемлемость таких действий, которые подрывают усилия по нормализации обстановки в регионе. Предупреждали, что подобные провокационные шаги приводят к опасному росту напряженности.
В этих условиях израильский авиаудар по зданию иранского консульства в Дамаске 1 апреля, действительно, мог стать своего рода «спусковым крючком» для начала большой региональной войны. Но Тегеран ответил на этот вызов сдержанно – по утверждению иранских представителей, целями для их атаки в ночь на 14 апреля стали только те военные объекты, которые были задействованы при нападении на дипмиссию ИРИ в Сирии. Таким образом, Иран продемонстрировал свои военные возможности, не преследуя цель нанесения противнику максимального ущерба.
Считаем, что этот порочный круг в духе «око за око» необходимо разорвать. Хочется надеяться, что продолжения силового противостояния не будет, и вовлеченные стороны не допустят деградации обстановки вплоть до полномасштабного конфликта. Во всяком случае, из Тегерана поступают четкие публичные сигналы о незаинтересованности в дальнейшей военной эскалации.
Вопрос: Проявляет ли Израиль заинтересованность в активизации контактов с Россией в свете эскалации напряженности с Ираном?
Ответ: Российско-израильский диалог по широкому кругу тем региональной и международной повестки дня не прекращался. Осуществляются контакты по линии внешнеполитических ведомств, советов безопасности и силовых структур. Поддержанию позитивного тонуса отношений между Россией и Израилем и сохранению в целом конструктивного настроя способствует личное общение лидеров двух стран.
До израильской стороны доводятся наши оценки происходящего в регионе Ближнего Востока, с конца прошлого года переживающего очередной период серьезных потрясений. Осенью 2023 г. палестино-израильский конфликт перешел в горячую фазу, что повлекло за собой ухудшение ситуации в израильско-ливанском приграничье, районе оккупированных Голанских высот и акваториях Красного моря и Баб-эль-Мандебского пролива. На таком фоне обострились и израильско-иранские противоречия. По сути, в очередной раз нашел подтверждение тезис о том, что неурегулированность проблем между израильтянами и палестинцами негативно влияет на общерегиональную стабильность и безопасность, создает почву для рецидивов опасной эскалации напряженности. Неоднократно предупреждали наших ближневосточных партнеров о высокой вероятности реализации такого сценария.
Сегодня мы стараемся использовать имеющиеся у нас возможности, чтобы побудить Израиль и Иран проявить максимальную сдержанность и отступить от опасной черты для недопущения нового витка насилия, чреватого непредсказуемыми последствиями.
Вопрос: Готовится ли четырехсторонняя встреча глав МИД Турции, Сирии, Ирана и России по нормализации отношений между Дамаском и Анкарой? Может ли она пройти летом текущего года?
Ответ: Россия неизменно выступает за нормализацию сирийско-турецких межгосударственных отношений. Эта задача остается в числе наших приоритетов. Как известно, в 2023 г. в Москве прошли несколько весьма полезных встреч в формате Россия-Сирия-Иран-Турция, в том числе на уровне министров иностранных дел, глав оборонных ведомств и руководителей спецслужб.
Совместно с иранскими партнерами поощряем сирийцев и турок к продолжению диалога с перспективой выхода на комплексные договоренности, учитывающие озабоченности руководства обеих соседних стран. Считаем, что продвижение этого процесса будет способствовать формированию благоприятных внешних условий для устойчивой нормализации обстановки в Сирии. К сожалению, происходящее в секторе Газа и вокруг него продолжает оказывать негативное воздействие на все процессы в регионе, отвлекает на себя внимание и заставляет перенастраивать «шкалу приоритетов» коллективных миротворческих усилий.
В этих условиях воздержусь от прогнозов относительно возможности проведения в ближайшее время новых встреч в четырехстороннем формате, посвященных восстановлению добрососедских отношений между Дамаском и Анкарой. Но работа на этом направлении, безусловно, будет продолжена.
Вопрос: Ливийская сторона говорила о наличии определенных процедурных и административных проблем в вопросе открытия Генконсульства России в Бенгази. Удалось ли их преодолеть к настоящему моменту? Когда можно ожидать открытия российского диппредставительства?
Ответ: После многолетнего перерыва в 2023 г. возобновило свою деятельность Посольство России в Триполи, что стало знаковым событием в процессе восстановления полноценных российско-ливийских отношений. Следующий шаг – открытие нашего Генконсульства в Бенгази. Процесс согласования с ливийской стороной учреждения нового российского консульского представительства на востоке страны пока не завершен. Необходимо качественно проработать все практические вопросы обеспечения его нормального функционирования, включая логистику и безопасность, что в нынешних ливийских реалиях довольно непросто.
В Ливии фактически сохраняется двоевластие – базирующемуся на западе страны Правительству национального единства А.Дбейбы противостоит сформированный на востоке Палатой представителей кабинет министров во главе с У.Хаммадом, который поддерживает Ливийская национальная армия Х.Хафтара. Очевидно, что такое положение дел создает определенные сложности как для нормальной работы находящихся в этой стране дипмиссий, так и для учреждения новых представительств.
Продолжаем наши усилия. После выхода на необходимые договоренности с ливийскими властями проинформируем об этом СМИ.
![Главное](/images/star.png)
Сергей Шойгу призвал страны ШОС противостоять диктату Запада
Иван Петров
У России никогда не было планов нападать на страны НАТО. Об этом в конце прошлой недели на совещании министров обороны стран - участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) в Астане заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. "Российская Федерация никогда не угрожала НАТО. У нас нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на государства блока. В ходе военной спецоперации мы просто защищаем интересы своих людей на наших исторических территориях", - сказал он.
Военачальник подчеркнул, что Россия всегда прилагала "максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире".
В то же время у границ России, по словам Сергея Шойгу, "вплотную встали войска Североатлантического альянса", и они создают дополнительные угрозы военной безопасности.
"Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса", - сказал министр.
"После распада СССР продолжается расширение Североатлантического альянса на восток, хотя в 90-х годах нам обещали, что этого не будет. Но прошло шесть волн расширения НАТО", - подчеркнул Шойгу.
Российский министр заявил, что разделяет прозвучавшие от коллег в Астане оценки о том, что международная обстановка "остается сложной и имеет тенденцию к обострению". "Растут геополитические противоречия, разрушаются фундаментальные основы стратегической стабильности, снижается роль международных институтов. Главным образом это происходит из-за стремления США и их союзников любыми способами сохранить глобальное доминирование и навязать свой диктат независимым странам", - пояснил он.
"Необходимо обеспечить устойчивость организации к попыткам подрыва ее сплоченности, провоцированию извне "цветных революций" и кризисов. Нужно совместно противостоять стремлению наших недругов разрушить сложившиеся многолетние связи между странами ШОС, обеспечить оптимальный учет национальных интересов каждого государства-члена и продолжить курс на дальнейшее сближение", - сказал глава российского военного ведомства.
"В этом контексте, - продолжил он, - представляется логичным поступательное объединение потенциала организации с возможностями других международных структур на континенте, работающих в области безопасности. Основной упор нужно сделать на развитие контактов по военной линии между ШОС и ОДКБ".
Другой задачей Сергей Шойгу назвал укрепление роли ШОС как "одной из опор новой многополярной международной системы, а также образца межгосударственных отношений, основанных на равноправии и взаимоуважении".
В этой связи особое значение приобретают совместные мероприятия. "Нужно расширять географию и тематику совместных учений, усиливать их информационное освещение и совершенствовать выучку привлекаемых к ним формирований. Готовы в ходе этих мероприятий делиться опытом и передовыми способами ведения боевых действий", - предложил министр обороны РФ.
Глава российского военного ведомства напомнил еще раз, что конфликт на Украине порожден Вашингтоном. "США сначала создали, а теперь целенаправленно затягивают конфликт на Украине", - сказал он.
"Для достижения своих целей Вашингтон оказывает беспрецедентное давление, в том числе и на своих партнеров, отводя им роль послушных исполнителей. Кроме того, можно привести много примеров вмешательства США в дела суверенных государств, в том числе со сменой неугодных им режимов. Это Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия", - сказал российский военачальник.
"В качестве инструментов влияния, - продолжил Сергей Шойгу, - широко используются финансовые, политико-дипломатические, а в отдельных случаях и силовые методы". "Применяется многократно отработанный прием - разжигание и поддержание очагов нестабильности в различных регионах мира, генерация угроз безопасности с одновременным предложением военной помощи по их нейтрализации", - констатировал министр обороны РФ.
![Главное](/images/star.png)
Тахер аль-Баур: в Триполи нет возражений против сотрудничества с Россией
Глава министерства иностранных дел базирующегося в Триполи Правительства национального единства Ливии Тахер аль-Баур в эксклюзивном интервью РИА Новости рассказал о перспективах открытия российского генконсульства в Бенгази, будущем Африканского инвестиционного банка и усилиях для прекращения огня в секторе Газа и Судане.
— Господин министр, каковы итоги заседания Организации исламского сотрудничества (ОИС) по ситуации в секторе Газа, состоявшегося в Саудовской Аравии? Какие шаги предпримет организация?
— Что касается Газы, то, конечно, я считаю, что Газа сейчас является главной заботой для всего мира, а не только арабского и исламского мира. Проблема Газы стала глобальной, фактически есть страна, которая совершает агрессию, не желает соблюдать все международные резолюции и международное право и нарушает все решения и нормы.
На этой неделе в Саудовской Аравии состоялась встреча Организации исламского сотрудничества для обсуждения многих вопросов и событий, но, честно говоря, нет никаких реальных шагов, кроме продолжения пути давления на израильское оккупационное государство.
Мы в Ливии попытались отправить некоторую помощь в Газу. Она представлена продовольствием и некоторым техническим оборудованием, таким как электрогенераторы, а также медицинским оборудованием. В Ливии также была народная поддержка на уровне гражданского общества. Ливийские гражданские организации собрали много средств, а также некоторые лекарства и продукты питания, и их передали в Эль-Ариш, чтобы доставить жителям Газы. Кроме того, гражданское общество направило несколько машин скорой помощи, и они благодарны за это.
Саммиты, которые проводятся, будь то Исламская организация сотрудничества или Лига арабских государств, представляют собой конференции для оценки прилагаемых усилий, однако на местах эффективности нет. Мы смогли в ходе нашей совместной работы в ОИС и ЛАГ изменить позиции некоторых стран. Есть международное давление на Израиль для прекращения огня.
— Посол России в Ливии Айдар Аганин ранее заявил, что власти в Триполи на данный момент не готовы признать, что российское дипломатическое присутствие на востоке Ливии отвечает интересам ливийского народа. Не могли бы вы прокомментировать это заявление? Каковы перспективы открытия российского генерального консульства в Бенгази?
— Ливию и Россию связывают исторические и давние отношения. По большей части они являются стабильными.
У нас в правительстве в Триполи нет каких-либо возражений или оговорок по поводу сотрудничества с Россией. Россия входит в число важных стран и исторически играет роль на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Мы всегда рассчитывали на Россию, на то, что будет баланс или государство, которое создает баланс в регионе.
Что касается открытия российского консульства в Бенгази, мы разговаривали с российским послом в Ливии Айдаром Аганиным, и я лично. Я говорил, что мы не возражаем против открытия посольства или консульства в Бенгази, однако есть дипломатический протокол и традиция, что должно быть открыто посольство в Триполи, а затем уже можно переходить к отделениям, которыми является генеральное консульство. Сегодня посольство России по-прежнему находится в гостинице.
Мы поощряем открытие российского консульства в Бенгази, однако это должно быть в соответствии с дипломатическим протоколом и процедурами. Разрешения на открытие консульства нет не из-за политических проблем или разногласий с Россией, это процедурный вопрос. Мы пытались пояснить это послу, однако похоже, что его не убедили наши ответы. Мы готовы предоставить любую помощь или содействие для открытия посольства.
Политических препятствий открытию консульства нет, есть процедурные и административные препятствия. Мы готовы сотрудничать в этом вопросе.
— Готовы ли вы обеспечивать защиту здания российского посольства в случае его открытия?
— Конечно, мы готовы. Мы охраняем все находящиеся у нас посольства. Органы безопасности в Триполи сегодня — это органы, подчиняющиеся правительству и президентскому совету. Мы разрешили посольствам, которые хотят дополнительную защиту, заключать контракты с частными охранными компаниями. Эти компании должны зарегистрироваться для работы в Ливии и получить на это разрешение. У нас около 21 охранной компании признаны и зарегистрированы. У большинства посольств есть контракты с этими компаниями на дополнительную защиту.
— Есть ли какая-либо ливийская инициатива по разрешению суданского кризиса, учитывая недавние визиты в Триполи лидеров сторон конфликта в Судане?
— Сначала мы общались с суданскими сторонами неофициально. Возможно, Ливия поспособствует решению кризиса в Судане или остановит насилие в стране. Возможно, решение кризиса требует длительного времени и очень больших усилий, однако будет по меньшей мере достигнут определенный этап.
Получив положительные сообщения от обеих сторон, мы пригласили главу Суверенного совета и главнокомандующего вооруженными силами Абдель Фаттаха аль-Бурхана и попытались услышать его лично и его оценку ситуации в Судане. Мы решили начать с этой идеи — напрямую услышать мнения сторон конфликта. Был приглашен аль-Бурхан, и мы услышали от него оценку этой ситуации спустя два дня. Мы выслушали точки зрения и командующего "Силами быстрого реагирования" Мухаммеда Хамдана Дагло.
Мы работаем над решением этой проблемы — нужно добиться прекращения огня и оказывать помощь пострадавшим. Тогда мы можем перейти к следующему этапу — политическому диалогу. Пока у нас нет четкой инициативы. Возможно, мы будем обсуждать с братьями из Судана политическую инициативу политического решения.
Стороны согласились, что нужно начать прекращение огня и доставку гуманитарной помощи. Я надеюсь, что об этом объявят до наступления месяца Рамадан. Мы пытаемся сделать, чтобы оно наступило до Рамадана.
— Какую роль играет Ливия в Африканском инвестиционном банке? Каковы перспективы сотрудничества стран Африки в этом банке?
— Мы сейчас стремимся завершить процедуру создания этого банка. Мы общались по вопросу создания этого банка со многими африканскими странами, и есть страны, которые мы посетили напрямую. Действительно, мы увидели очень большую поддержку со стороны стран в активизации этого. Конечно, у него будут и другие партнеры. за пределами континента. Через этот банк можно финансировать многие инвестиционные и девелоперские проекты.
Одной из важнейших целей этого банка является развитие образования на африканском континенте, и это также предусмотрено регламентом. Мы ожидаем, что этот банк поверит в то, что он будет способствовать проектам развития на африканском континенте, что окажет прямое влияние на сокращение миграции с африканского континента в Европу и другие страны, и это одна из целей устойчивого развития этого банка. Мы видим ужасную гуманитарную ситуацию. Одной из идей этого банка или одной из целей является поддержка проектов развития — и устойчивого развития — в этих африканских странах.
![Главное](/images/star.png)
Али Садик Али: Судан не возражает против создания российской базы ВМФ
Уже почти год в Судане продолжаются вооруженные столкновения между армией страны и Силами быстрого реагирования, вследствие чего и политическая обстановка в арабской стране переживает период нестабильности. О перспективах освобождения столицы Хартума от мятежников и переговорном процессе с ними, планах размещения базы российского Военно-морского флота и возможном участии российских компаний в послеконфликтном восстановлении Судана рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости Заману Рамазанову министр иностранных дел Али Садик Али, участвовавший в Дипломатическом форуме в Анталье.
– Глава Правительства национального единства (ПНЕ) Ливии Абдельхамид Дбейба выступил с инициативой по прекращению огня в Судане, в рамках которой планировалось пригласить в Триполи враждующие суданские стороны: главу суданских Сил быстрого реагирования Мухаммеда Хамдана Дагло и главу суданского переходного Суверенного совета и главкома вооруженных сил страны Абдель Фаттаха аль-Бурхана. Как вы считаете, будет ли успешной ливийская инициатива? Получал ли Судан в последнее время предложения о посредничестве?
– Проблема заключается в принципиальных позициях. Пятнадцатого апреля 2023 года разразилась эта война – война, навязанная суданскому государству и его армии, необходимо вести эту войну и сломить этот мятеж. В то же время мы абсолютно убеждены, что любая война или вооруженный конфликт должны быть закончены за столом переговоров. Именно к этому стремился Судан, приняв инициативу Саудовской Аравии и США, так называемую "платформу Джидды", для достижения соглашения о прекращении войны в Судане. Соглашение было подписано в прошлом мае, оно предписывало ополченцам (силам СБР – ред.) покинуть дома мирных жителей, государственные учреждения, освободить столицу от всех вооруженных элементов, но к большому сожалению ополчение не выполнило это соглашение.
Мы все еще придерживаемся точки зрения о необходимости найти мирное решение через переговоры, но в то же время мы подчеркиваем, что любое решение должно опираться на платформу Джидды, мы реализуем его и после этого сможем двигаться дальше.
Что касается инициативы ливийского премьера, то наш лидер аль-Бурхан посещал Ливию с обычным визитом, в программу визита не был включен вопрос ливийского посредничества. Мы ознакомились с этим предложением, уже когда прибыли в Триполи, и мы, исходя из убежденности в необходимости переговоров, сразу же согласились на то, что услышали, предполагаются непрямые переговоры при посредничестве Ливии и Турции. На переговорах будут обсуждаться все те же вопросы – прекращение огня, уход ополченцев из столицы и основных занятых ими городов, переход к политическому процессу, который положит конец войне, будет сформировано переходное правительство, которое приведет страну к всеобщим выборам.
– Судан пока не смог завершить процедуру ратификации соглашения о создании базы Военно-морского флота России в Порт-Судане на Красном море, сообщил ранее в интервью РИА Новости посол РФ в Хартуме Андрей Черновол. Каковы ваши ожидания относительно базы ВМФ в Судане, обсуждается ли данная тема сейчас?
– Мы говорили нашим российским друзьям не раз, что у нас нет принципиальных возражений в отношении достигнутых при предыдущем правительстве договоренностей. Это обязательство государства. Мы говорили российским друзьям, что подобный вопрос является особо чувствительным, необходима ратификация соглашения избранным парламентом. Уже завершался переходный период, мы вот-вот должны были провести выборы, по итогам которых должен был появиться новый парламент, который и рассмотрел бы это соглашение... Мы все еще придерживаемся позиции, что должен появиться новый парламент, который рассмотрит соглашение и выработает рекомендацию для правительства – позитивную рекомендацию. Мы оставляем этот вопрос для парламента, который выберут.
– Получали ли суданские власти от других стран (кроме РФ) запросы на строительство баз ВМС? Журнал Wall Street Journal сообщил, что Судан якобы отказал Ирану в строительстве базы. Эти новости соответствуют действительности?
– Я ознакомился со статьей Wall Street Journal, эта новость некорректна. Иран никогда не просил Судан о строительстве иранской базы. Я недавно был с визитом в Иране, эта тема не была предметом обсуждений.
– Планируются ли визиты суданских чиновников в Россию в ближайшее время, в том числе ваш визит?
– У нас налажены контакты и координация между нашим и российским руководством. Стремимся совершить визит в ближайшее время на уровне или глав государств, или министров иностранных дел.
– Спецпосланник по Судану появился в структуре госдепартамента США, им стал экс-конгрессмен Том Перриелло, заявил в понедельник госсекретарь США Энтони Блинкен. Вы уже встречались с ним, контактировали? Как его назначение повлияет на политпроцесс в Судане?
– Мы пока не встречались с новым спецпосланником, он пока не прибыл в наш регион. В целом мы надеемся, что спецпосланник будет заниматься позитивной деятельностью, направленной на завершение войны в Судане и восстановление мира и безопасности. Рассчитываем, что он не будет прибегать к методам, используемым его предшественниками, у которых было пристрастное отношение к определенным политическим группам. Надеемся, что спецпосланник будет в первую очередь учитывать основную задачу – завершение войны в Судане. Мы будем рады сотрудничать с ним.
– Посол РФ в Хартуме Андрей Черновол ранее заявил в интервью РИА Новости, что российские компании и структуры могли бы внести существенный вклад в постконфликтное восстановление инфраструктуры в Судане. На ваш взгляд, есть ли какие-то препятствия для участия российских компаний в этом процессе?
– Россия исторически была и остается другом Судана, наши отношения оставались крепкими все время. РФ – одна из стран, оказывающих наибольшую поддержку Судану в ООН и региональных организациях. Мы будем рады, если Россия сыграет роль в восстановлении страны.
– Ряд иностранных посольств переехали из Хартума в Порт-Судан, когда возможен обратный переезд в Хартум, безопасен ли он сейчас?
– Как только Хартум освободят. Мы надеемся на хорошие новости, освобождение уже близко. Город-спутник Омдурман почти свободен от мятежников, надеемся, что сможем освободить от них оставшиеся части города (Хартума) – сейчас они контролируют несколько кварталов. В данных кварталах с ними будут разбираться военные в ближайшее время. Как только Хартум будет освобожден от мятежников, мы сможем приступить к восстановлению того, что они уничтожили, в том числе здания дипмиссий и резиденции послов. Даст Бог, мы это сделаем быстро, и посольства вернутся в Хартум, когда обстановка с безопасностью позволит.
– Стоит ожидать этого в течение года?
– Мы надеемся, что это произойдет в этом году, более того, даже до середины года.
![Главное](/images/star.png)
Ратное мастерство и стойкость наших воинов разбили тщетные надежды врага
Министр обороны Российской Федерации генерал армии Сергей Шойгу во вторник ответил на вопросы главного редактора ТАСС Михаила Петрова.
Глава военного ведомства детально рассказал, как Вооружённые Силы России, задействованные в решении задач специальной военной операции, готовились к так называемому контрнаступлению украинских формирований, которое все рекламировали в Киеве и на Западе, и как нашим войскам удалось сорвать вражеские планы. Кроме того, генерал армии Сергей Шойгу рассказал, что сейчас происходит на разных направлениях спецоперации и как страна в едином порыве вместе с отважными воинами делает всё возможное для нашей общей победы.
– Сергей Кужугетович, спасибо большое, что вы нашли время в вашем напряжённом графике для того, чтобы ответить на наши вопросы. Вопросов, конечно, очень много. В целом и по специальной военной операции, и по обстановке в Вооружённых Силах. Я бы начал с прошлого года, с широко разрекламированного украинского контрнаступления, которое, как известно, провалилось. Могли бы вы дать вашу оценку, что стало главной причиной провала этого контрнаступления?
– Вы знаете, сегодня, конечно, можно говорить с оптимизмом, что провалилось широко разрекламированное контрнаступление. На самом деле, ситуация развивалась следующим образом. У нас в начале прошлого года Генеральным штабом, всеми видами разведки была вскрыта информация о том, что готовится серьёзное контрнаступление. Под словом «серьёзное» мы понимаем, когда это не 100, не 200 человек, а когда готовилась группировка почти 160 тысяч, если говорить точнее, то 110 батальонов, плюс почти 30 батальонов в резерве, 800 танков, почти 150 авиационных средств – самолётов и вертолётов, более 2,5 тысячи единиц бронетехники. Естественно, поняв, что готовится такая группировка, мы ввели в действие все виды разведки. Это и космос, и радиоэлектронная разведка, и глубинная разведка, и войсковая разведка, и всё, что связано с контролем за транспортными средствами, за передвижением морских судов и железнодорожных составов. Надо было понять, что есть к этому моменту и когда этот момент наступит, по концентрации всех необходимых сил противника. А силы, я уже перечислил, какие они предполагали сосредоточить.
Вторая задача, которая стояла с учётом анализа, опять же, Генеральным штабом всех полученных от разведки данных, понять, где, в каком месте это наступление будет. И соответственно, нужно было подготовиться к нему, сосредоточив там наши силы, и сделать всё необходимое. Понимали, что мы не можем тратить время на ожидание, пока мы разведаем все направления. Президентом было принято решение создать глубокоэшелонированную линию обороны на всём протяжении линии боевого соприкосновения, которая насчитывала более двух тысяч километров. Но это не просто глубокоэшелонированная линия обороны. Это то, что позволяет вести не просто оборону, а активную оборону, то есть и наступать на отдельных направлениях, но и в то же самое время выбивать, выбивать, выбивать силы и вооружение противника. Выбивать и делать это фактически в ежедневном круглосуточном режиме.
А для этого, опять же, нужны разведка и разведданные. Тогда было принято решение, было проведено несколько оперативных совещаний, где представлен план, который утвердил президент. Нам, как говорят модным словом, был дан полный карт-бланш на привлечение любых сил. И привлечением этих сил занимался в первую очередь президент. Я хочу сказать спасибо и дорожным строителям, и губернаторам, мэру Москвы и главе Московской области, многим-многим другим, губернатору Крыма, Севастополя. Все включились в эту работу, и примерно 20 процентов от общего объёма сделали как раз вот эти силы. Но 80 процентов – это были, конечно, инженерные войска, железнодорожные войска. В результате мы выстроили три линии обороны на всём протяжении линии фронта. Это очень большой объём, это миллионы мин, тысячи километров противотанковых рвов. Всё это, повторюсь, с возможностью ведения активной обороны.
Сделано это было, потому что мы не могли ждать, когда мы определим точное место. Но когда оно определилось, естественно, началась подготовка войск, создание резервов. Мы к этому моменту создали достаточные резервы за счёт укомплектованности войск контрактниками. Конечно, были и добровольцы, но в основе своей это всё-таки профессиональные войска, которые были направлены на необходимые места. И здесь, конечно, нужно понимать, что такое передвижение группировки примерно 200 тысяч человек. Скажу, что это примерно шесть тысяч тонн груза в день. Каждые сутки шесть тысяч, шесть тысяч, шесть тысяч. В острые моменты доходило до семи тысяч. Это боеприпасы, артиллерийские боеприпасы, это топливо, только питьевой воды полторы тысячи тонн. Это огромная машина работает. Конечно, всё это должно быть хорошо организовано. И самое главное – хорошо организованная логистика, создание армейских резервов по боеприпасам, надо было всех одеть, обуть, всех укрыть, чтобы они были защищены от огня артиллерии, которая действовала довольно активно. Потому что есть такое, знаете, мнение, что это какая-то местечковая работа, такая лёгкая операция.
На самом деле только натовских специальных спутников разведки на данный момент работает 67. Если брать в совокупности всю спутниковую группировку стран, которые поддерживают Украину, то это получается 260 спутников, которые работают против нас фактически в режиме онлайн и передают информацию о передвижении и многих других вещах. Таким образом, мы подготовились к этой операции, а дальше, собственно, началась эта операция по отражению этого контрнаступления. Напомню, что основной удар был на ореховском направлении, он был направлен на то, чтобы сделать коридор на Мариуполь. Там же была работа на Мелитополь и Бердянск. Противник должен был выйти на Азов, вернуть себе Азовское море, перерезать коридор на Крым. Этому была посвящена вся, собственно, идея, которую [ВСУ] пытались воплотить в жизнь. А планировали это всё, естественно, штабные работники и штаб, который был создан. Он и сегодня работает. Мы об этом знаем. Работает он в ближнем зарубежье – ближнем для них. А ближний для них – это Польша, Прибалтика.
И конечно, итог этой операции показал, что их методы, их технологии ведения боевых действий не являются такими уж уникальными, успешными, потому что ни вы, ни я не назовём ни одного места, где бы они провели хоть одну мало-мальски успешную операцию. Будь то Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. В Сирии, напомню, когда мы начали оказывать помощь сирийскому правительству по решению нашего президента, территория под контролем сирийских властей составляла чуть более 17 процентов. Сегодня это более 90 процентов. И уже никто не отрезает головы на глазах у всего мира, никто не привязывает к историческим храмам людей, не взрывает и не топит их в клетках. И как-то все про это немножко подзабыли. И слава богу, кстати сказать.
Но я вернусь к нашим делам. Началась такая кропотливая, каждодневная работа, в которой было задействовано всё — Воздушно-космические силы, армейская авиация, штурмовая авиация, десантники, морская пехота, наше высокоточное оружие. Потому что мы должны были поражать на дальних подступах транспорты с техникой, с вооружением, мы должны были поражать центры подготовки, сосредоточения живой силы. И вот так, шаг за шагом мы подошли к тому, что задействовали столь огромные силы, и противнику не удалось дойти даже до первой линии обороны. До первой линии обороны. А их дальше ещё две. Потеряв 166 тысяч убитыми и ранеными, более 800 танков, почти 2400 боевых бронированных машин – разных: БТР, БМП, Bradley и прочее. Фактически из того, что у них есть сегодня, больше половины «Леопардов» уничтожены, они потеряли 123 самолёта и вертолёта.
Не могу сказать, что это контрнаступление было отражено с какой-то лёгкостью. Это была большая, тяжёлая боевая работа. За что я должен сказать огромные слова благодарности всем нашим командирам, бойцам. Потому что это было время, когда одновременно со всем происходила кристаллизация армии. Есть такой журнал Foreign Affairs, там написано изложение одного из генералов, многоопытных, значимых. Чем дольше продолжается операция контрдействия, тем сильнее, оснащённее, опытнее и сплочённее становится Российская армия. Я с этим полностью согласен, потому что даже по итогам 2023 года мы видим, насколько вырос уровень всех командиров, всех наших подразделений.
– Если говорить об успехах последних дней, то это прежде всего операция по освобождению Авдеевки. Могли бы рассказать, как готовилась и осуществлялась эта операция?
– Подготовка к этой операции началась достаточно давно. Собственно, она напрашивалась, чтобы на севере и юго-западе Авдеевки создать достаточное количество сил, удержать восточное направление. И Генеральным штабом была спланирована эта работа, мы вели подготовку к ней, наверное, с осени прошлого года – октябрь, ноябрь, с этого времени. Когда мы вели эту подготовку, мы понимали, что этот район укреплялся девять лет. Девять лет создавались ходы, бетонные сооружения, всё под землёй и, в общем, дотянуться сложно. Тогда была поставлена задача сосредоточить там максимальное количество оружия, которым мы можем работать не по площадям, а с большой точностью. И мы к какому-то моменту достигли уровня, когда у нас происходило 460 таких ударов в сутки. Это примерно 200 тонн каждые сутки ложилось фактически с точностью 8—10 метров. Что такое для 500-килограммовой бомбы 8—10 метров? Вы представляете.
И наверное, во многом благодаря нашим лётчикам, которые практически все получили боевой опыт в Сирии, имели по 100, по 200 боевых вылетов, а здесь уже имеют намного больше. И лётчики, и отряды, которые с трудом у меня язык поворачивается называть добровольцами, потому что это глубокие профессионалы. Есть отряд «Ветераны», с командиром этого штурмового отряда иногда Владимир Владимирович общается. Вот это всё на сегодняшний день позволяет говорить о том, что мы подавили противника к тому состоянию, когда он был вынужден оттуда бежать сам, потому что условия были созданы невыносимые. У нас эти ветераны заходили в тыл, пройдя по трубе три с половиной километра. Это же не просто пройти по трубе. Это надо выйти, занять плацдарм, взять с собой оружие, надо что-то есть. Если ранен, надо, чтобы была медицинская помощь, надо эвакуировать. Там такая большая работа. Вообще операция по Авдеевке войдёт в учебники и будет изучаться в высших учебных заведениях Министерства обороны РФ и Вооружённых Сил РФ – как это работалось.
На сегодняшний день продолжаются наступательные действия в западном направлении. Если два дня назад это было, по-моему, 32 квадратных километра вместе с Авдеевкой, то сегодня уже и «Коксохим» освобождён, и в целом освобождённая площадь уже 72 квадратных километра – почти в два раза больше. Всего с начала проведения наступательных действий российских войск на всех направлениях от ВСУ освобождено 317 квадратных километров. Операция готовилась тщательно, основательно. Генеральный штаб сделал всё, чтобы она прошла с минимальными потерями, максимально эффективно.
Российская армия становится всё более сильной, оснащённой и сплочённой. У России сейчас совершенно другие армия и общество, нежели были в начале спецоперации
– Вы сказали, что противник бежал. А украинская сторона заявляла, что отвод войск из Авдеевки был едва ли не плановый. Как можете это прокомментировать?
– У нас достаточно давно введена и работает система объективного контроля. То есть у нас беспилотники днём и ночью контролируют точность попадания реактивной артиллерии, авиационных средств поражения, которые применяются, – ФАБ, УМПК и так далее. Они дают целеуказание, наведение и, естественно, ведут одновременно съёмку всего этого. Ведь уже показывало, и не только наше телевидение, а по всему миру. Ночь до того, за сутки как Сырский дал приказ якобы об организованном отходе. Но эти съёмки показывают, что, в общем, отход далеко не организованный. Они не забирали тела погибших, бросали раненых, оставили большое количество вооружения, военной техники. С учётом тех действий войск, нашей авиации, я могу их понять, когда они всё бросили. Мы видели, как по дорогам, по полям шли-шли. Ну вы, наверное, и сами видели все эти кадры. Я ничего тут не буду комментировать. Конечно, хотелось сохранить «мину». Конечно, понимание было, что в этом время в Мюнхене идёт большая конференция, на которой надо красиво выступить, на которой надо сказать, что «мы держимся». Конечно, Авдеевка была большим сюрпризом для них, но не для нас.
Идея создания мощной линии обороны принадлежит Президенту Российской Федерации, он контролировал этот процесс
– Вы доложили президенту об освобождении Крынок. Можно ли говорить, что фактически это ставит точку в том самом большом украинском контрнаступлении?
– Да, потому что Крынки, а точнее, херсонское направление, — это ещё одно из направлений. Мы не снимаем там повышенной готовности. Но, как доложил командующий группировкой «Днепр» генерал-полковник Михаил Теплинский, действительно, закончена вся работа по зачистке. Но с учётом того, что там много разных людей было по подвалам, и в последнее время они в буквальном смысле, я не говорю аллегориями, рыдали и просили об эвакуации. Мы, естественно, им, кто по этим норам сидит, предлагали и продолжаем предлагать сдаться. Но уже, наверное, сутки мы таких просьб не слышим. В прошлые сутки проявились двое, им было предложено сдаться. Они, к сожалению, отказались.
Но в целом по берегу рек Крынки и Конки уже стоят наши наблюдательные посты. Здесь, конечно, я не могу обойти словами благодарности наших десантников, 810-ю бригаду морской пехоты, ребят из 45-й бригады спецназа ВДВ, силы специальных операций, нашу авиацию, потому что было непросто. Непросто было не потому, что надо было лодки отслеживать, уничтожать, не допускать, чтобы противник мог нарастить свои силы. Самое сложное было работать в тех условиях, когда с того берега шла постоянная работа артиллерии, причём очень плотная. Шло постоянное наблюдение, как только где-то кто-то из наших поднимался, тут же наносились удары. Поэтому надо было выбирать свои методы. Вообще, для понимания, а то складывается впечатление, что Крынки – это деревенька, они сосредоточили там четыре бригады 30-го корпуса морской пехоты. Это те, кто воевал на разных направлениях, очень крепкие ребята. Часть из них была в Мариуполе. Они были хорошо подготовлены, обучены, в том числе за рубежом, и вооружены. Собственно, у них задача была тот самый прорыв – туда, на Армянск, Перекоп, в ту сторону.
Естественно, также были действия по Кинбурнской косе, также они хотели зайти с западного берега Крыма. Вы знаете, как в США всё под выборы делается? Будут выборы, под них надо одно, второе, третье. Здесь всё делается либо под Рамштайн, либо под принятие бюджета парламентом Соединённых Штатов, потому что в законе о бюджете лежат деньги, которые предназначаются для Украины.
Поэтому надо было показать какой-то результат. Ну вот они и попытались показать. В результате только эти четыре бригады морской пехоты в Крынках потеряли 1820 человек. Если говорить в целом, не только морская пехота, то это почти 3400 человек. За всю операцию на херсонском направлении, когда они пытались провести контрнаступление, то 13 200. Таковы были потери.
– Расскажите, как сейчас обстоят дела со снабжением Вооружённых Сил, справляется ли наша экономика, оборонная промышленность с поставленными задачами?
– За это время было принято очень много важных существенных мер. Во-первых, были выделены средства на модернизацию промышленности, что позволило увеличить производство боеприпасов. Во-вторых, появилось очень много тех, кто никогда не занимался боеприпасами или ремонтом техники, а сейчас взялись за это, и таких очень много. У нас есть предприятие, которое, стартовав с нуля, через четыре месяца производит боеприпасов столько, сколько фактически все страны НАТО производят за месяц. Это такое, наверное, новое поколение предпринимателей, которые работают на страну, на победу, и их много.
Не могу не сказать о том, что мы сделали многое для того, чтобы у нас скорость ремонта выбывающей техники была крайне высока и достигла необходимых параметров, чтобы у нас суточные темпы выбывания были меньше, чем то, что прибывает по технике. Для этого были развёрнуты и сейчас работают 270 полевых заводов, на которых идёт ремонт всего. Идёт замена стволов артиллерии, а это большая серьёзная работа, потому что настрел увеличивается, и необходимо менять стволы, чтобы точность стрельбы была выше. Естественно, идёт усиление бронетехники, идёт усиление бронезащиты на БТР и БМП. Мы фактически в шесть раз увеличили производство танков, они совершенствуются и модернизируются. У нас в 17 раз увеличилось производство беспилотных летательных аппаратов. В 17,5 раза у нас увеличилось количество артиллерийских боеприпасов. Как реактивных, так и для ствольной артиллерии. Это, конечно, позволяет нам с уверенностью смотреть в будущее, хотя работа очень напряжённая.
Появилась такая вещь, которую мы у себя называем «народный ВПК». Представьте, человек пёк хлеб, перестал, на свои деньги взял оборудование и начал выпускать FPV-дроны. Денег не берёт, просит комплектующие. Таких сотни. Предприятий сотни, не людей. Они делают комплектацию, покупают 3D-принтеры. Ребята скупили в одной из стран в одночасье 1200 станков. Убрали автобусы из гаража и в нём сделали цех. Надо просто поездить и посмотреть. Действительно вся страна поднялась и работает на победу. Очень много появилось нового оружия. Посмотрите, за последние восемь-девять месяцев какой гигантский шаг сделан в беспилотной авиации. Сегодня у нас применение FPV-дронов исчисляется сотнями в сутки, а производство – тысячами в сутки. Это работа, которая требует постоянного совершенствования. Дальше идёт искусственный интеллект, идёт круглосуточная работа. И это говорит о многом.
Когда мы представили проект по решению президента той самой линии обороны в 2 тысячи километров, естественно, возник вопрос, что мы не можем, как в 1941—1942 годах, вводить столько противотанковых средств. Нужны, конечно, современные средства обнаружения, поражения и защиты. Мы доложили, и было принято решение в срочном порядке установить по всей линии системы наблюдения. Тут включились те, кто к оборонной промышленности не имел отношения, и у нас по всей линии соприкосновения появились прекрасные приборы наблюдения, которые «смотрели» на 20 километров вдаль. И всё это было дистанционно, сводилось в пункты наблюдения. Это было и ночное наблюдение, передача координат целей. У нас от момента обнаружения до открытия огня проходили минуты. Своевременное решение президента сыграло, пожалуй, одну из решающих ролей в отражении контрнаступления.
Вернусь к «народному ВПК». Начиналось всё с того, что сети плели, свечи, аптечки делали, чаи заготавливали, и всё это отправлялось. Носки вязали, варежки вязали, вкладыши в сапоги, шапки… В общем, огромное количество. Дальше начали делать бронежилеты, квадроциклы, беспилотники, FPV-дроны. Это уже действительно народный ВПК, который делает не только то, что душу греет, но и то, чем можно воевать. Всё это дорогого стоит. Помимо промышленного комплекса, Министерства промышленности, которое тоже работает, у нас появилось огромное количество людей в разных городах. Ребята-студенты делают многое. Не знаю, упоминал ли президент, что к концу 2023 года студенты в вузах страны почти 17 тонн крови сдали. 17 тысяч литров крови! Это дорогого стоит, кто бы что ни говорил.
– Вы упомянули контрактников. В прошлом году около полумиллиона человек поступили на службу по контракту. Как идёт этот процесс сейчас?
– Мы только в прошлом году почти 540 тысяч набрали по контракту, это позволило нам создать две резервные армии, шесть дивизий. Мы сделали много. Сегодня это обученные профессиональные войска, которые действительно представляют серьёзную силу. В этом году на сегодняшний день 50 тысяч уже по контракту, и люди продолжают идти. Здесь, конечно, надо сказать о том настроении, которое сегодня есть в стране, в армии. Вы знаете, я всё-таки в этом не буду апеллировать какими-то красивыми словами. Я буду приводить факты. Вы знаете о том, что у нас мобилизованным предоставляется по решению Президента России отпуск? Раз в полгода положено 14 суток, без дороги. И у нас 270 тысяч сходили в отпуск. Сейчас уже вторая часть отпуска – ещё 230 тысяч прошли. То есть в общей сложности полмиллиона человек сходили в отпуск. Не вернулись из отпуска знаете сколько? 62 человека. И то по причине болезни или ещё что-то.
Это говорит о том, что люди понимают всю меру ответственности, это уже сложившиеся боевые коллективы, которые готовы к ведению боевых действий, которые уже представляют из себя монолитный организм, готовый выполнять задачи. Или другая цифра. У нас почти 1800 человек, которые вернулись на фронт после четвёртого ранения. Они ранены, вылечились, вернулись, опять ранены, вылечились, вернулись. В четвёртый раз! Это о чём-то говорит, согласитесь. То есть они могли бы сказать всё, комиссуйте, навоевался, хватит. Сейчас уже больше пяти тысяч ребят-студентов, которые берут академический отпуск, подписывают контракт и идут воевать.
Российские войска на сегодняшний день применяют сотни дронов в сутки, а производство беспилотников исчисляется тысячами в сутки
А наши врачи! Буквально на прошлой неделе мне доложили о семье врачей. Взяли и сделали госпиталь. Частный, но бесплатный. Они за это время набрали врачей, чтобы получить лицензию на право оказания медицинской помощи. Они там придумали хитрое название. И они за это время вытащили полторы тысячи раненых, вылечили. То есть бросили все свои дела, они, по-моему, со Ставрополья, приехали туда, в зону специальной военной операции, и там нашли, собрали вокруг себя персонал, сделали фонд, и этот фонд работает. То есть это говорит о том, что у нас, я уже вначале об этом сказал, уже другая армия. Как и общество, мне кажется. Знаете, происходит такое – отшелушивается вся эта публика, которая должна отшелушиться. Идёт оздоровление общества. Кто бы что ни говорил, наша Россия как была, так и остаётся страной патриотов, страной людей, болеющих за свою страну. Особенно когда ты разговариваешь с нашими офицерами, бойцами. Ну вот посмотрите сейчас репортажи из Авдеевки, их много. Посмотрите на лица этих ребят. Ну тут и добавить ничего.
– Моральный дух крепок.
– Да.
– Вы сегодня были на докладе у президента. А как часто информируете главу государства о ходе специальной военной операции?
– Что касается Верховного Главнокомандующего, я бы тут не стал употреблять такой термин «информируете». Он постоянно в курсе событий. Ну и естественно, доклады у нас идут ежедневно и не по одному разу. Они бывают и днём, и ночью. В случае необходимости докладываем немедленно. Ну если ситуация складывается такая, что необходимо решение Верховного. Но там, помимо регулярности ежедневной, есть ещё, естественно, и то, что требует личного доклада. То есть когда мы приезжаем с начальником Генерального штаба, раскладываем карты, обсуждаем, принимаем решения. Здесь эта работа налажена, и здесь речь идёт не об информировании Верховного Главнокомандующего, а об управлении операцией и принятии решений, когда это необходимо на уровне Верховного Главнокомандующего.
Знаете, иногда удивляет то, что он помнит командиров бригад. Проходит три-четыре месяца, он говорит: «А это вот тот, который…» Там есть у нас командир 4-й бригады. Может, пару раз с ним по телефону разговаривал президент. Значит, когда он там отразил атаку большую, президент с ним поговорил по телефону. И прошло какое-то время, могло бы и забыться, потому что бригад много. А он говорит в том числе и с командующими армиями, командирами группировок практически на регулярной основе. Помнит, где, в каком населённом пункте, на каком направлении они говорили и что тогда решали. Поэтому это не информирование, это управление. Управление, как и должно быть со стороны Верховного Главнокомандующего. С одной стороны, он, конечно, и доверяет, и во многом поддерживает нас. Но, с другой стороны, когда требуется принять серьёзные управленческие решения, такие решения принимаются своевременно.
– Как вы можете прокомментировать заявления официальных лиц США с обвинениями России в размещении ядерного оружия в космосе?
– Я могу повторить то, что уже комментировал. Знаете, во-первых, этого нет. Проектов таких нет – размещение ядерного оружия в космосе. Во-вторых, Соединённые Штаты знают, что этого нет. В-третьих, я не понимаю, зачем пугать сенаторов и конгрессменов тем, чего нет, когда есть реальные вещи, которых надо бояться и на которые надо обращать внимание. И о них публично в 2018 году с трибуны Верховный Главнокомандующий – президент нашей страны сказал, что мы приступили и мы в достаточно высокой степени готовности, продвинулись в разработке такого оружия, как «Посейдон», «Буревестник», «Авангард», «Пересвет», «Кинжал». «Буревестник» – это оружие глобального радиуса действия. Точнее, у этого оружия радиуса нет, а есть путь в один конец. Но об этом почему-то не говорят, а говорят о том, чего нет. Значит, из этого можно сделать вывод, они об этом не говорят, боятся лишний раз напомнить, что у них этого оружия нет.
Боятся лишний раз напомнить. Поэтому у них ведутся работы, они об этом говорили, они сделали такую крышу, такой зонтик. Они делают оружие для борьбы с кометами, астероидами, чтобы планету спасать. Крыша такая, сверху зонтик такой сделан. Вторая часть более банальна и проста. Они хотят, как мне кажется, запугать своих сенаторов и конгрессменов, чтобы они как можно быстрее проголосовали за ту помощь и поддержку, которую они предполагают. Ну и, естественно, за бюджет Пентагона в целом.
Поэтому тут можно убеждать самих себя, что такая угроза есть, понимая, что её нет. Раз за разом это всё происходит, приходят определённые времена и они, скажу для вас, может быть, неожиданную вещь, они становятся предсказуемыми. То есть мы можем предсказать, что в этом году выборы, значит, они будут играть картами вот такими. Какие карты могут быть? Вмешательство России в выборы в США, как это было на прошлых выборах. А вот они такие, мол, сякие, и уже голоса там звучат. Второе – это угроза России. Дальше – больше чего-то ещё может быть. Они же шаг за шагом разрушали диалог о стратегической стабильности. Шаг за шагом каждый год отламывали от этого пирога по куску. Но, видимо, сейчас пришло понимание, что каким-то образом надо восстанавливать диалог о стратегической стабильности. Но для этого надо, чтобы лицо выглядело должным образом. Поэтому давайте мы объявим, а потом вот так неуклюже скажем, что надо наладить этот диалог. Скорее всего, это основное.
![Главное](/images/star.png)
Встреча с Министром обороны Сергеем Шойгу
В Кремле состоялась рабочая встреча Президента с Министром обороны Сергеем Шойгу.
В.Путин: Сергей Кужугетович, мы с Вами здесь – Вы, я, начальник Генштаба [Валерий Герасимов], – 17 [февраля] это было, разошлись рано утром уже, в 4 часа утра. И тогда Вы докладывали, что ситуация на Авдеевском направлении развивается быстро, даже сказали, стремительно – посмотрим, что будет в ближайшие несколько часов. Так – на этом ограничились, наверное, и правильно. Аккуратно всё это докладывали.
Насколько я понимаю, и как мне докладывал позавчера Андрей Николаевич [Мордвичёв], часов в 6–7 утра противник начал хаотичный отход от этого населённого пункта. И уже – это было во сколько, в 11, да? – Вы снова были здесь вместе с начальником Генштаба и доложили о том, что в Авдеевке происходит это хаотичное бегство. К этому времени, так понимаю, и руководство вооружённых сил Украины издало приказ об отводе своих вооружённых сил, когда они уже были в движении и покидали этот населённый пункт.
Так понимаю, что сделано это было по политическим соображениям, чтобы прикрыть этот ход и придать ему видимость организованного вывода. Мы видим и знаем, что это не так, что это было на самом деле бегство – в прямом смысле этого слова. Как уже сказал, Андрей Николаевич докладывал мне позавчера о том, что там на данный момент времени происходило.
Хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит сейчас.
С.Шойгу: Владимир Владимирович, начну с того, что регулярно шли доклады. Почти за десять дней до этого Вы разговаривали с командиром штурмовой группы и добровольческого отряда «Ветераны», которые провели, на наш взгляд, уникальную операцию, пройдя по трубе на юг Авдеевки, зайдя в тыл к противнику – почти три с половиной километра – и развернув там довольно существенный плацдарм, к которому потом ещё три дня пробивались остальные войска, что было сделано успешно.
О ситуации на сегодняшний день, Владимир Владимирович.Вот этот цвет [на карте] – то, что было на момент доклада Вам, когда мы докладывали о том, что начался выход, точнее бегство, противника из Авдеевки. Это сама Авдеевка. К тому моменту, когда мы Вам докладывали, в 11 часов, эта часть была практически освобождена. Дальше начались активные действия всех войск и Воздушно-космических сил – они, точнее, продолжались. У нас на момент доклада Вам в 11 часов дня не был освобождён «Коксохим» [Авдеевский коксохимический завод]. «Коксохим» теперь освобождён, идёт движение на запад – к этому населённому пункту, идёт движение с юга, идёт движение с юго-запада. На линии войск и работа продолжается, и здесь задачи выполняются.
То, что касается приказов по поводу организованного отвода войск. На этом направлении мы начали работать фактически за два месяца до сегодняшнего дня. Здесь, конечно, было задействовано много разного вооружения и налажен объективный контроль нанесения ударов, передвижения войск противника как днём, так и ночью. Поэтому всё то, что происходило у противника в ту ночь, и последующую, и до этого, у нас, к сожалению, зафиксировано – не специально, но мы должны были контролировать, во-первых, куда мы наносим удары, чтобы не бить по пустым площадям, а наносить совершенно конкретные, точные удары.
Таких ударов у нас в последние сутки перед покиданием противником этой территории Авдеевки было примерно 460 каждые сутки. Это действительно высокоточные удары. Если говорить в тоннах и килограммах, это примерно 200 тонн каждые сутки по поражаемым целям прилетало.
В остальном войска действуют активно. Мы докладывали Вам о том, что ещё раз воспользовались той самой трубой: вышли теперь уже сюда и получилось так, что у нас здесь войска встали, а здесь был противник. Сейчас всё это уже окружено, закончено. Противник, уходя, оставлял много раненых. То, что касается этих раненых: они же становились пленными, потому что просто не в состоянии были уйти.
Брошено много оружия, много личного оружия, очень много ПТУРов [противотанковых управляемых ракет], ПЗРК [переносных зенитных ракетных комплексов]. Собственно, всё сейчас это прибирается. Большая работа идёт по разминированию. Оставлено много чего. Но с пониманием того, что выход был действительно бегом и хаотичный, специально заминированных каких-то объектов нет.
Здесь, Владимир Владимирович, на что хотелось бы особое обратить внимание: этот укрепрайон делался, создавался в течение девяти лет. Девять лет день за днём делались подземные ходы, бетонные сооружения, делались специальные линии для того, чтобы было можно передвигаться, не выходя на поверхность.
Поэтому, конечно, то, что здесь сопротивление противника сломлено, – это большой успех смешанной группировки войск, частей, соединений – всех без исключения. Можно, конечно, отметить и Воздушно-космические силы, и армейскую авиацию, штурмовую авиацию. Здесь многое и многое зависело от того, дадим ли мы хоть на какое-то время передышку противнику.
В.Путин: Вы вспомнили про «Ветеранов». Все воинские подразделения, все военнослужащие, конечно, заслуживают самых высоких наград, поощрений и слов благодарности со стороны страны, со стороны России, со стороны нашего народа. Что говорить, все ребята действовали мужественно и героически.
Что касается «Ветеранов», то это, конечно, в данном случае, во всяком случае, это особая ситуация. Диаметр этой трубы, как мне докладывал командир этого подразделения, – он лично мне докладывал, вспомнили об этом, – 1 метр 10 сантиметров – 1 метр 20 сантиметров. И они, здоровые мужики, по этой трубе, не зная, куда идти, идут, прошли свыше трёх километров. Вышли практически в неизвестное место, захватили сразу 19 строений, несколько суток держались там, пока их деблокировали, и потери у них есть. В общем, конечно, это такая особая страница в истории боевых действий вообще, в целом России при защите своих жизненно важных интересов.
Поэтому прошу обратить на них внимание.
Они сейчас выведены из зоны? Отдыхают?
С.Шойгу: Они сейчас на восстановлении, отдыхают и готовятся к дальнейшим боевым действиям. Ни у кого нет сомнений в том, что они вернутся сюда, назад, – имеется в виду у них, у нас-то точно нет сомнений.
В.Путин: Теперь что касается пленных. Знаю, и всегда у нас так было, – во время специальной военной операции, и сейчас тоже мы должны эту практику продолжать, – в отношении пленных мы должны действовать в строгом соответствии с определёнными международно-правовыми документами и международными конвенциями. Мы так и действовали всегда, знаю: мы их содержали достойно. Прошу и в этой части придерживаться такой же практики.
Теперь что касается в целом ситуации на Авдеевке. Это безусловный успех. Я вас поздравляю. Его нужно развивать, это тоже очевидная вещь. Но развитие должно быть хорошо подготовленным, обеспеченным – и личным составом, и вооружением, и техникой, и боеприпасами. Мы об этом поговорим отдельно. Собственно говоря, мы и так каждый день с Вами на этот счёт говорим. Это вроде бы само собой разумеется, но тем не менее обращаю Ваше внимание на это.
Есть ещё один участок, на который я хотел бы обратить внимание и тоже с Вами поговорить на этот счёт. С Михаилом Юрьевичем [Теплинским] тоже позавчера разговаривал, он мне докладывал о населённом пункте Крынки на левом берегу Днепра. Этот вопрос возникал, если Вы помните, даже в ходе Прямой линии у меня. Я там тогда говорил о том, что не понимаю, зачем противник это делает со своими людьми, посылая их практически на верную смерть туда, и относится к ним так, как будто это и не их люди совсем.
Михаил Юрьевич доложил, что этот населённый пункт на левом берегу Днепра практически – не практически, а полностью – под нашим контролем. Там выстроена необходимая оборона. Он мне сказал, что там человека четыре-пять, может быть, где-то прячутся, им предлагают сдаться, и те, кто принимают такое решение, их принимают в качестве пленных. Но человека три-четыре где-то ещё там – то ли в лесах, то ли в вырытых норах, – как он сказал, ещё прячутся.
Тем не менее – его оценку знаю – хотел бы услышать Вашу оценку того, что происходит на этом участке.
С.Шойгу: Владимир Владимирович, знаю о докладе генерал-полковника Теплинского. Я подтверждаю его доклад, это действительно так: Крынки зачищены. Мы встали фактически по всему побережью реки Крынки и Конки. На сегодняшний день там не только наблюдательные пункты – там стоят войска.
Очень достойно себя проявили десантники и 810-я бригада морской пехоты.
В.Путин: Морпехи.
С.Шойгу: Да. Вы знакомы с командиром бригады, встречались с ним, не раз разговаривали, благодарили его за активные действия на других направлениях. Здесь они действуют так же активно, действуют так же эффективно.
Эту работу завершили, Владимир Владимирович, но здесь я бы не хотел, чтобы у коллег сложилось впечатление, что Крынки – это некий маленький, промежуточный населённый пункт, в котором ничего особенного не происходило.
Напомню, Владимир Владимирович, что у нас вся работа на Херсонском направлении группировки «Днепр» началась ещё летом прошлого года, когда противник готовил здесь большой прорыв – на Крым, для того чтобы перекрыть движение на Крым. И тогда было принято решение о строительстве здесь в три эшелона обороны. Но это уже не здесь, это уже на другой карте.
Поэтому, Владимир Владимирович, мы приняли все меры, для того чтобы эта работа была своевременно завершена. И дальше началась, с одной стороны, активная оборона, с другой стороны – ежедневное перемалывание сил противника.
С лета прошлого года по сегодняшний день фактически противник потерял там почти 3,5 тысячи, 3400, человек. Если говорить конкретно про Крынки, то там намечалось основное место прорыва и туда было сосредоточено четыре бригады 30-го корпуса морской пехоты противника. Это хорошо оснащённые, подготовленные, отдохнувшие, укомплектованные и оружием, и личным составом соединения, которые должны были осуществить этот самый прорыв через Днепр и создать плацдарм для дальнейшего продвижения и развёртывания сил.
Именно этому препятствовали все те силы, которые там были сосредоточены, и, собственно, они свою задачу выполнили.
Поэтому единственное, что могу сказать: грамотные действия командования, – безусловно, если мы говорим об Авдеевке, там это были дерзкие действия, – то здесь это планомерная, каждодневная, системная работа, которая позволила и удержать, и закрепиться, и не позволить противнику развить, расширить плацдарм. Хотя работа, прямо сказать, была очень непростая, потому что с [того] берега шли постоянные обстрелы, очень активно работала артиллерия, очень активно работали FPV-дроны и беспилотники.
Пожалуй, впервые мы здесь увидели доставку боеприпасов, и продовольствия, и медикаментов не только лодками, но и большими – это уже не квадрокоптеры – октокоптерами, кто-то их называет «Баба-яга», которые могут нести большие грузы.
Что касается того, что там где-то один [человек] остался, где-то два остались: конечно, им всем предлагают сдаться. Мы две недели назад по Вашему поручению притащили туда всё, что касается громкоговорителей, и там вдоль ездят, сейчас уже и по берегу ездят, объявляют постоянно. Хоть мы и понимаем, что, наверное, уже об СМС говорить сложно, но тем не менее отправляются СМС, листовки… То есть продолжаем эту работу, даже если мы видим и понимаем, что там остались, может быть, единицы.
Там в береговой черте сделаны такие, их называют, лисьи норы. В этих норах сейчас и 45-я бригада спецназа ВДВ, и силы специальных операций идут и проводят работу… Если, естественно, кто-то подаёт сигнал о том, что он готов сдаться, то принимаются все меры для того, чтобы оказать и медицинскую помощь, если это требуется, но пока, в общем, таких особенно нет.
В.Путин: Нет, есть там – сдачи есть.
С.Шойгу: Это раньше были, Владимир Владимирович.
В.Путин: А сейчас там никого не осталось почти. Если кто-то остался, не нужно, как докладывали мне, плакать по радиосвязи, умолять об эвакуации – пусть сдаются в плен.
Но это тоже хорошая работа, я хочу поздравить Вас, Генштаб и командование на месте, всех военнослужащих, которые там работают, воюют.
Безусловно, противник осуществляет с военной точки зрения абсолютно безрассудные действия, но это как ловушка, причём они лезут, лезли и лезли в эту ловушку. Но, как бы там ни было, судя по той практике, которую мы наблюдаем, эти безрассудные действия могут и повториться, поэтому прошу Вас это иметь в виду и командирам на месте тоже, пожалуйста, передайте, доведите до них.
С.Шойгу: Владимир Владимирович, это дорога в один конец.
В.Путин: Да.
С.Шойгу: Нам, в принципе, конечно, с одной стороны понятно, к чему это делается и приурочивается к разным датам: у нас это либо к «Рамштайну», как начинается какая-то активность, когда они там собираются и обсуждают, как помочь Украине, либо это принятие бюджета и выделение средств Пентагона на помощь Украине, как это было в конце прошлого года, когда они начали очень активные действия именно здесь, на Херсонском направлении. И по всем радиоперехватам, по всей информации им надо было хоть какой-то успех показать…
В.Путин: Спонсорам.
С.Шойгу: Спонсорам, потому что там в сенате, в конгрессе рассматривался вопрос об оказании помощи Украине, и в один пакет тогда, Вы помните, была помощь и Израилю заведена. С учётом того, что никакого результата не добились, о помощи пока решения нет. Наверное, оно когда-то будет. Но сейчас, видимо, надо ждать очередной активности – либо к «Рамштайну», либо… Ну, вот сейчас был «Мюнхен».
В.Путин: Они там создали какой-то штаб, да? За рубежом, за границей Украины, который реально и планирует все эти операции?
С.Шойгу: Да, Владимир Владимирович, это фактически даже не внешнее управление – это просто управление всеми силами. Везде инструкторы. Для них, на мой взгляд, является подвигом, если кто-то из них что-то возражает их кураторам, их инструкторам.
Потому что всё, что планировалось в прошлом году по большому, масштабному контрнаступлению, всё это планировалось именно Соединёнными Штатами, натовскими инструкторами, причём детально планировалось. Поэтому, конечно, это поражение явилось для них серьёзным потрясением, потому что те методы, те технологии, те приёмы, которые они, может быть, практиковали в других местах и пытались применить здесь, потерпели полное фиаско.
Здесь мы не можем говорить о том, что их военная наука достигла каких-то небывалых вершин, позволяющих им… Каких вершин они достигали в разных местах – мы видели: это и Афганистан, и Ливия, и Ирак, и Сирия. В Сирии, – просто напомню, может быть, это ушло уже, – когда было принято решение о том, чтобы оказать поддержку правительству [Башара] Асада, Асад контролировал 18 процентов территории страны. На сегодняшний день это за 90 [процентов], и фактически там побеждён тот самый международный терроризм, который собиралась победить коалиция из 67 стран.
В.Путин: Сергей Кужугетович, Вы сказали о потерях противника на Крынках, на левом берегу вообще в целом Днепра. А всё-таки потери противника на Авдеевке – хотя бы примерно, в целом, за последнее время боевых действий?
С.Шойгу: Владимир Владимирович, за последнее время боевых действий… Я скажу только за последние двое суток, назову так: 17–18 [февраля] – 2400. Это не наши данные – это их данные. Мы, естественно, учитываем всё, что связано и с теми, кого они бросили, не эвакуировали. Это большие потери, Владимир Владимирович, с учётом того, что, как мы Вам докладывали, 16-го – они до этого 14-го и 13-го перебросили на «Коксохим» как раз…
В.Путин: Два батальона.
С.Шойгу: Да, два батальона. Это такие уже националисты, которые действительно являются убеждёнными националистами, и предполагалось, что с учётом того, что там на «Коксохиме» создавалось девять лет, мы вообще считали, что мы там будем, наверное, так же поступать, как поступили на «Азовстали» в Мариуполе, когда здесь – только за тем столом – приняли решение, что окружать не будем: окружаем и ждём. Здесь мы хотели действовать точно так же, но…
В.Путин: И они это поняли. Предпочли убежать.
С.Шойгу: Да, и предпочли убежать.
В.Путин: Сергей Кужугетович, есть ещё один вопрос, который не связан с текущими событиями на линии соприкосновения в рамках специальной военной операции. Этот вопрос касается шума, который поднимается в последнее время на Западе, в том числе в Соединённых Штатах, по поводу размещения ядерного оружия в космосе.
Наша позиция ясна и прозрачна: мы всегда были категорически против и сейчас против размещения ядерного оружия в космосе. Мы, наоборот, призываем не только соблюдать все договорённости, которые имеются в этой сфере, но и предлагали многократно усилить эту совместную работу.
Но сейчас почему-то на Западе эта тема поднимается снова, причём на достаточно высокой эмоциональной ноте. Как Вы это объясняете?
С.Шойгу: Владимир Владимирович, хочу сказать сначала. Во-первых, этого нет. Во-вторых, они знают, что у нас этого нет…
В.Путин: Нет – в смысле размещения в космосе.
С.Шойгу: Размещения в космосе, – именно это имею в виду, – размещения в космосе ядерного оружия и применения каких-либо других элементов ядерного оружия по спутникам или по созданию полей, которые не позволят работать эффективно спутникам.
То есть: у нас этого нет, они знают, что у нас этого нет, но тем не менее поднимают шум. Удивление вызывает другое, Владимир Владимирович: удивление вызывает то, что все знают, что у нас есть, и Вы об этом открыто сказали в 2018 году в Послании Федеральному Собранию фактически на весь мир.
Они знают, что у нас довольно высокая стадия завершения работы и по «Посейдону», и по «Пересвету», и по «Буревестнику», и по «Сармату», и по «Авангарду» завершена работа – два полка уже практически стоят на вооружении, на боевом дежурстве. В этой ситуации, естественно, к этому можно добавить ещё несколько опций. Почему-то об этом не говорят, а этого реально им стоило бы бояться.
По нашему мнению, скорее всего, они об этом не говорят, потому что у них этого нет. Причина, по которой подняли шум, на наш взгляд, заключается в двух вещах. Первое – это напугать сенаторов и конгрессменов для того, чтобы продвинуть и продавить выделение тех средств, которые якобы направлены не просто для Украины, а для того, чтобы противостоять России, нанести ей стратегическое поражение. Второе – это ситуация, которой они хотели бы, на наш взгляд, возобновить и подвигнуть нас, может быть, так неуклюже, к диалогу по стратстабильности.
В.Путин: Согласен.
С.Шойгу: Скорее всего это.
В.Путин: Да, согласен. Что касается космоса, то в космосе мы делаем только то, что есть у других стран, включая Соединённые Штаты. И конечно, Вы правы: они об этом знают.
Что касается переговоров: мы никогда не были против переговоров – мы всегда были за переговоры. Это касается и Украины, украинского направления. Я уже сто раз сказал, что мы не прерывали диалога – это украинская сторона прервала диалог, причём по прямой команде из Лондона и Вашингтона. Сейчас об этом прямо украинская сторона – на официальном уровне – говорит. Не знаю, зачем они это делают, но говорят публично.
А что касается стратстабильности, мы и здесь никогда не отказывались от диалога. Но, конечно, сделать вид, что Соединённые Штаты и Запад, с одной стороны, призывают к стратегическому поражению России, а с другой стороны, намерены якобы и хотят вести с нами переговоры по стратстабильности, полагая, что один вопрос никак не связан с другим, – этого не удастся сделать. Если они стремятся нанести нам стратегическое поражение, то мы должны подумать о том, что такое стратегическая стабильность для нашей страны.
Поэтому мы ничего не отвергаем, мы ни от чего не отказываемся. Надо разобраться в том, чего они хотят. Они, как правило, хотят добиваться односторонних преимуществ. Этого не будет. Тем не менее по Вашей линии и по линии Министерства иностранных дел, конечно, контакты возможны.
![Главное](/images/star.png)
Андрей Черновол: западные советчики ответственны за конфликт в Судане
После многолетней гражданской войны, межплеменных столкновений, распада страны, военных переворотов и общественных протестов Судан продолжает оставаться горячей точкой. Вспыхнувшие весной 2023 года ожесточенные столкновения между суданской армией и ополчением на стороне Сил быстрого реагирования заставили наблюдателей говорить о таком размахе конфликта, которого Судан, несмотря на все предыдущие перипетии, не видел за 100 лет. В этих условиях в Хартум прибыл на тот момент новый посол России в этой стране Андрей Черновол. Ему не привыкать работать в горячих точках. Когда-то дипломат в качестве временного поверенного в делах РФ в Йемене находился в Сане, когда началась горячая фаза йеменского конфликта, и столица оказалась под массированными авиаударами. Андрей Черновол по случаю Дня дипломатического работника рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о своем опыте работы дипломатом, как посольству РФ в Хартуме в условиях войны и осады дипмиссии удалось организовать массовый отъезд из Судана соотечественников и иностранных граждан, поделился видением перспектив развития ситуации в республике и российско-суданского сотрудничества на фоне последних событий.
— Вы опытный дипломат, почти 30 лет находитесь на дипломатической службе. Какой случай в вашей дипломатической карьере был самым запоминающимся? Какое достижение в работе вы считаете самым важным, в том числе за неполный год на посту чрезвычайного и полномочного посла РФ в Республике Судан?
— Во время многолетней дипломатической работы в разных странах и на разных направлениях российским дипломатам постоянно приходится сталкиваться с различного рода ситуациями, требующими нестандартных решений. В первую очередь, это относится к непростому ближневосточному направлению. Каждая загранкомандировка имеет свою специфику и свои трудности, которые приходится преодолевать всем без исключения сотрудникам. Вместе с тем, с возрастом личные достижения каждого отходят на второй план, уступая место работе над общими государственными задачами. Конечно же, самые яркие воспоминания связаны с моим пребыванием в тех арабских странах, которые в силу различных внутренних и внешних причин оказались охвачены кровопролитными вооруженными конфликтами. В частности, в качестве временного поверенного в делах довелось наблюдать за перипетиями йеменского кризиса изнутри находившейся под массированными авиаударами Саны.
Безусловно, этот опыт пригодился и в Хартуме, к работе в котором мне выдалось приступить буквально накануне начала военного противостояния в Судане весной прошлого года. С первых дней вооруженного конфликта посольство оказалось в эпицентре боевых действий. В условиях цейтнота и реальной угрозы жизни и здоровью нашим соотечественникам потребовалось максимально оперативно решать целый комплекс сложных задач. Важно, что несмотря на экстремальную ситуацию, весь коллектив дипмиссии проявил мужество, выдержку, высокие самоотдачу и профессионализм. Именно благодаря этому нам в координации с ответственными российскими ведомствами, в первую очередь МИД и Минобороны России, и суданской стороной удалось успешно осуществить уникальную в своем роде операцию по вывозу 1 мая 2023 года российских и иностранных граждан из Хартума в Москву. Отмечу, что на контрасте с многочисленными инцидентами в ходе эвакуационных мероприятий других дипмиссий никто из наших соотечественников не пострадал.
— Какими профессиональными успехами вы гордитесь, особенно в качестве главы российской дипмиссии в Судане?
— По моему мнению, главным достижением стало сохранение полновесного российского дипломатического присутствия в дружественном Судане, с которым нас связывают десятилетия взаимовыгодного сотрудничества в самых различных областях. Видим обоюдную заинтересованность в поддержании доверительного политического диалога. Это подтверждают состоявшиеся за последние месяцы визиты зампредседателя переходного Суверенного совета Судана Малика Агара и министра финансов Джибрила Ибрагима в Россию.
Естественно, Судан в силу его стратегического положения занимает особое место в российской внешней политике на африканском направлении. Именно с учетом всех этих факторов президентом Российской Федерации Путиным было принято решение о переводе посольства из Хартума в Порт-Судан, который в настоящее время де-факто является временной столицей страны. Тем более, что мы в отличие от западников, бежавших из Судана в первые дни конфликта, не собираемся бросать наших суданских друзей в сложный момент.
— Вам пришлось приступать к работе в Судане в невероятно сложных условиях внезапно разразившейся войны, как это отразилось на вашей работе как дипломата? С какими трудностями профессиональными, бытовыми вы столкнулись? Ощущали ли вы угрозу для своей жизни?
— Очевидно, что работа в условиях боевых действий, особенно в период трехмесячного пребывания после начала конфликта посольства в Хартуме, была сопряжена с определенными рисками, связанными с безопасностью. Естественно, приходилось сталкиваться с серьезными неудобствами, когда наша дипмиссия находилась фактически в осадном положении в суданской столице. Однако, с учетом стоявших перед нами задач и ответственности за жизнь и безопасность наших граждан все эти проблемы отходили на второй план.
— Суданские женщины всегда активно участвовали в экономической и политической жизни страны, в том числе они занимали посты в министерстве иностранных дел Судана. Однако военная ситуация негативно сказалась на положении женщин в стране. Приходится ли вам в это время взаимодействовать с женщинами в Судане в своей работе?
— Действительно, суданские женщины традиционно принимают самое деятельное участие в экономической и политической жизни, что является одной из отличительных особенностей местного общества по сравнению со многими другими странами региона. В свете начавшегося вооруженного конфликта активная часть населения, включая представительниц прекрасного пола, сосредоточена на задачах мобилизации и оказания экстренной гуманитарной помощи беженцам, уехавшим из зоны боевых действий.
В рамках профессиональной деятельности на регулярной основе обсуждаем эти и другие вопросы, в том числе с сотрудницами суданского Красного полумесяца.
— Как живут посольство и посол РФ в Судане в военных условиях? Остаются ли еще в Судане российские граждане, помимо дипломатов и других сотрудников дипмиссии? Как им удается выживать в нынешних условиях? Помогает ли им посольство?
— В настоящее время, как я уже сказал, посольство расположено в Порт-Судане, где сохраняется в целом стабильная ситуация в плане безопасности. Конечно, тяжелая социально-экономическая и гуманитарная обстановка в городе накладывает свой отпечаток на наше пребывание здесь, но несмотря на имеющиеся вызовы, нам удалось обустроиться на новом месте, в том числе возобновить работу консульского отдела.
Что касается российских граждан, то большинство из них покинуло страну в первые недели конфликта. В настоящее время в Судане находятся не более сотни россиян, включая сотрудников посольства и наших специалистов, работающих по контрактам с местными компаниями. Находимся в плотном контакте и с теми соотечественниками, которые в силу семейных обстоятельств приняли решение остаться в стране.
— Как изменилась обстановка в стране за время ведения военных действий? Есть ли, на ваш взгляд, в настоящее время какие-то подвижки, которые могли бы привести к прекращению конфликта в Судане? Предлагает ли Россия какие-то инициативы, есть ли у нее свое видение относительно вариантов прекращения войны в Судане?
— К сожалению, конфликт приобрел долгосрочный характер. Боевые действия продолжаются в столичной агломерации, Дарфуре, центральных и южных штатах страны. Серьезно пострадала гражданская инфраструктура, порядка восьми миллионов суданцев были вынуждены покинуть свои дома.
Полагаем, что значительную долю ответственности за происходящее несут западные советчики, которые буквально любой ценой готовы проталкивать к власти в Судане свою "демократическую" клиентуру, несмотря на неприятие подавляющим большинством суданского общества западных рецептов. Результатом таких заходов уже стали глубокие военно-политические проблемы во многих странах региона (Сирия, Ливия, Ирак, Йемен). Естественно, суданцы видят это и не желают себе такой судьбы.
Не последнюю роль в развязывании конфликта сыграл и бывший спецпредставитель ООН в Судане Фолькер Пертес. Будучи хорошим специалистом-востоковедом, арабистом и просто умным человеком с прекрасным академическим образованием, он просто не мог не видеть к чему приведет слепое следование установкам коллективного Запада на реставрацию в Судане так называемого демперехода, а также его опасная игра на внутрисуданских противоречиях. Ангажированность Пертеса подтвердилась, во-первых, тем, что он был объявлен персоной нон-грата в Судане, и, во-вторых, тем, что его западные покровители обеспечили ему дальнейшую работу в системе ООН на весьма чувствительном иракском направлении.
С самого начала конфликта мы последовательно выступаем за достижение политического разрешения кризиса самими суданцами без вмешательства извне. Уверены, что наши суданские друзья, не раз проходившие через серьезные испытания, смогут преодолеть стоящие перед ними экзистенциальные вызовы. Россия всегда готова прийти на помощь своим друзьям, если они ее попросят, но, в отличие от западников, никогда не навязывает подобные добрые услуги. В любом случае, решающее слово остается за самими суданцами.
— Идет ли в настоящее время экономическое сотрудничество между двумя странами? Если да, то по каким направлениям? Есть ли возможность в нынешних условиях его развивать?
— Естественно, вооруженный конфликт отрицательно сказался на двустороннем экономическом сотрудничестве. Однако полностью взаимодействие не прекращалось. По объективным причинам взята пауза в работе профильной российско-суданской межправкомиссии (МПК), в рамках которой обсуждались перспективные двусторонние проекты. В то же время очевидно, что с завершением войны перед суданцами остро встанет вопрос постконфликтного восстановления. В первую очередь, речь пойдет о разрушенных объектах транспортной инфраструктуры, энергетики, водоснабжения. Безусловно, отечественные компании и структуры могли бы внести существенный вклад в реализацию этих масштабных задач.
— Вы встречались с министром минеральных ресурсов Судана в Порт-Судане в декабре прошлого года. Каковы были результаты этой встречи? Продолжают ли участвовать российские компании в разведке и добыче полезных ископаемых в этой стране? Намечаются ли какие-то новые договоренности в этой связи или из-за войны работа всех компаний была приостановлена? Есть ли перспективы развития нефтяной отрасли в стране и золотодобычи — наиболее популярных среди иностранных компаний направлений?
— Во время проведенной в декабре встречи с министром минеральных ресурсов, сопредседателем суданской части российско-суданской МПК, Мухаммедом Баширом Абу-Наму партнеры высказались за активизацию двусторонних торгово-экономических отношений. Новые проекты сотрудничества в области разведки и добычи полезных ископаемых можно было бы в практическом плане обсудить в рамках очередного заседания межправкомиссии уже после завершения острой фазы суданского кризиса. В любом случае прилагаем максимум усилий для определения будущих направлений взаимодействия, восстановления достигнутого ранее уровня двусторонних отношений и их дальнейшего развития в экономической сфере. Важно, что несмотря на все текущие сложности соответствующий интерес сохраняется с обеих сторон.
— До начала военных действий суданские власти активно вели переговоры с РФ о создании российской военно-морской базы в Порт-Судане. Как обстоит дело с этими планами в настоящее время? Насколько теперь Россию интересует возможность появления ее военной базы в Судане? Суданская армия по-прежнему использует российское вооружение, в частности, российские военные самолеты. Продолжается ли военное сотрудничество между РФ и Суданом, его армией, по каким направлениям?
— Военное и военно-техническое сотрудничество традиционно является важным направлением российско-суданского сотрудничества. Как вы знаете, в 2019 году было подписано межгосударственное соглашение о создании пункта материально-технического обеспечения ВМФ России в Порт-Судане. Однако в силу внутриполитического кризиса, а также в связи с роспуском парламента, суданская сторона пока не смогла завершить необходимые внутригосударственные процедуры его ратификации. В любом случае, последнее слово за нашими суданскими друзьями.
— Ожидаете ли вы визитов российских делегаций в Судан в этом году? Суданские делегации периодически посещают РФ. Каких визитов суданских политиков или бизнес-делегаций вы еще ждете в этом году, на какие мероприятия?
— С учетом объективных обстоятельств пока сложно говорить о конкретных планах по организации визитов российских делегаций в Судан. Понимаем, что в условиях военного времени нашим суданским друзьям трудно оказывать соответствующий прием иностранным делегациям. Уверен, что после стабилизации обстановки добрая практика полноценного делегационного обмена возобновится.
![Главное](/images/star.png)
Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе XIII Ближневосточной конференции клуба “Валдай”, Москва, 13 февраля 2024 года
Уважаемые коллеги,
Спасибо за приглашение. Мы с клубом «Валдай» давно дружим. Эта дружба взаимополезна. Надеюсь, вам небезынтересно то, что мы излагаем, и как описываем наши действия и планы. Ваши вопросы, комментарии всегда учитываются в нашей работе в практическом плане.
За прошедший год ближневосточная тема вышла на авансцену мировой политики. События 7 октября 2023г. всколыхнули Ближний Восток, да и весь мир. Россия незамедлительно осудила атаку ХАМАС на мирных граждан Израиля. Подчеркну, что мы не приемлем любые террористические проявления. Мы также выступаем категорически против использования этой атаки для коллективного наказания палестинского народа.
По последним подсчетам (точных цифр нет), почти 30 тыс. палестинцев уже убиты, половина из этого числа – женщины и дети. Раненых вдвое, а то и втрое больше. Это количество продолжает нарастать, в том числе в результате бомбардировок Рафаха, где убито уже порядка 100 гражданских лиц, а раненых - более 200.
Исходим из того, что необходимо было урегулировать этот конфликт «в зародыше». Еще 15 октября 2023 г. (через неделю после атаки ХАМАС) мы предложили в Совете Безопасности ООН принять резолюцию с призывом к прекращению огня. Даже оговорили гуманитарное прекращение огня, не паузу. Это было заблокировано американцами. Потом такую же резолюцию пытались продвинуть Объединенные Арабские Эмираты, другие члены СБ ООН. Не получилось. Одобрили только «беззубый» текст с призывом к той самой гуманитарной паузе. Это ничего не решило. Печально, что СБ ООН по этому вопросу высказался гораздо слабее, чем Генеральная Ассамблея, которая приняла резолюцию с призывом к прекращению огня.
Сейчас наши алжирские коллеги, заступившие на место непостоянного члена Совета Безопасности в январе с.г., также подготовили проект резолюции по вопросам прекращения огня. Пока этот проект не вынесен на голосование в Совете Безопасности, но американцы уже делают всё, чтобы этого не допустить.
Последствия нынешней эскалации наблюдаем и в других частях региона, в том числе и на Западном берегу р.Иордан. Там тоже проводят силовые операции, есть жертвы. За пределами палестинских территорий наносятся ракетно-бомбовые удары по территории Сирии, Ирака. Обстреливаются американские базы в САР, Ираке, Иордании. Резко обострилась ситуация в Красном море, а также вокруг Йемена, который стал очередным объектом нелегитимных, агрессивных ударов авиации Соединенных Штатов и Британии.
Ощущение, что эта региональная ситуация пока ещё не достигла своего предела. Неоднократно предупреждали, что на протяжении многих десятилетий существует неурегулированность палестинской проблемы, неспособность создать полноценное, жизнеспособное государство в соответствии с решениями ООН. Это остаётся главным фактором, который будет постоянно порождать нестабильность и насилие на Ближнем Востоке.
Много раз говорил об этом с израильскими коллегами. Они от этого аргумента «отмахивались», говорили, что это преувеличение. Такой же была реакция со стороны американцев и их союзников. США предпочитали в ближневосточных процессах делать ставку на своё доминирование в регионе. Сейчас «работают» над тем, чтобы исключить Россию из различных международных усилий, нацеленных на создание условий для восстановления прочного мира и стабильности.
Как вы знаете, под не относящимся к делу предлогом они заблокировали работу «квартета» международных посредников по ближневосточному урегулированию (Россия, США, ООН, ЕС). Навязывают, в том числе и в ходе нынешней ситуации, регионалам, так сказать, свои «рецепты», оторванные от реальности, однобокие решения, не учитывающие специфику ни стран, ни региона в целом. Всем очевидно, к чему привел этот близорукий и корыстный курс американцев и их союзников. Нужно искать выход из этой реальности, позволивший бы не допустить катастрофы, в которую американские «коллеги» «заталкивают» Палестину, Израиль и весь Ближний Восток.
Отрадно, что на этом фоне у наших арабских друзей укрепляется осознание необходимости устранять имеющиеся между ними противоречия для того, чтобы с опорой на собственные силы, без внешнего вмешательства заниматься решением дел на Ближнем Востоке и на севере Африки. Приветствуем курс на то, чтобы взять судьбы региона в свои руки. Это уже позволило нормализовать отношения между Саудовской Аравией и Ираном при китайском посредничестве, а также вернуть Сирию в Лигу арабских государств. Кроме того, было положено начало диалогу о нормализации отношений между Сирией и Турцией при содействии России и Ирана. Регионалы доказывают свою способность действовать эффективно, когда им не мешают.
Возвращается беспрецедентное обострение обстановки в секторе Газа. Это главная тема сегодняшнего дня, требующая усилий не только по прекращению огня, но и по созданию надежных, юридически обязывающих условий, обеспечивающих, что статус-кво не повторится и палестинское государство будет создано. Об усилиях по прекращению огня в качестве приоритета я уже сказал.
Параллельно мы работали и продолжаем это делать по организации эвакуации из зоны боевых действий граждан России и других стран. Эвакуировали уже около 1200 наших соотечественников, членов их семей, включая иностранных граждан. Доставили 500 тонн гуманитарной помощи. Продолжаем эти усилия.
С учетом бескомпромиссного настроя израильского руководства на продолжение силовой акции в Газе, (уже распространили ее на Рафах), мы не просматриваем перспективы скорой стабилизации обстановки. Добиваясь прекращения огня, необходимо создавать условия, для надежного, устойчивого урегулирования.
23 января 2024г. состоялось заседание СБ ООН по палестинскому вопросу. В качестве практических шагов привлекли внимание к нашей давней инициативе провести консультации с участием ключевых стран региона, чтобы гармонизировать их подходы в поддержку создания палестинского государства. Вслед за этим предлагаем организовать межпалестинскую встречу с привлечением всех ведущих палестинских фракций для преодоления внутреннего раскола.
Проблема давняя. Несколько раз Российская Федерация, в том числе по инициативе нашего друга и активного участника клуба «Валдай» В.В.Наумкина, проводила встречи палестинских фракций. Они встречались с нашими экспертами и сотрудниками Министерства иностранных дел России. Не получалось договориться о восстановлении единства, хотя всегда мы подчеркивали, что палестинское единство – это та вещь, которая не зависит ни от кого, кроме как от самих палестинцев и от их друзей на «внешнем контуре».
Для того, чтобы устранить известные нюансы в позициях как стран «внешнего контура», так и внутри палестинских территорий, мы предложили провести вот такого рода объединение. Чтобы все внешние игроки посылали единый сигнал палестинцам о том, как им восстановить свое единство. Сейчас слышим «рецепты», которые выдвигают прежде всего США вместе со своими британскими сподручными. Они заключаются не в движении к палестинскому государству, а в постановке Газы под контроль, который будет удобен израильским властям.
Понимаю инициативы и цели, провозглашаемые Премьер-министром Израиля Б.Нетаньяху. Они кардинально отличаются от требований, выдвинутых в решениях международного сообщества, прежде всего Совета Безопасности ООН, которые разделяются практически всем миром и должны привести к созданию государства. Продолжим эту работу вместе с партнерами. Рассчитываем в обозримом будущем провести очередную межпалестинскую встречу вместе с В.В.Наумкиным и моими коллегами при поддержке самих палестинцев и их арабских друзей.
В регионе сохраняются другие «болевые» точки. По Сирийской Арабской Республике продолжает работать Астанинский формат. В конце января с.г. состоялась 21-я встреча в Астане. Подтверждены совместные действия астанинской «тройки» (Россия, Иран, Турция), при содействии стран-наблюдателей, включая Ирак, Ливан и Иорданию. Ценим поддержку, которую такое «наблюдательство» оказывает нашим общим усилиям.
Уже упомянул о формате, который помогает нормализовать отношения между Дамаском и Анкарой. Это Сирия, Турция, Россия и Иран. Работаем и с арабскими странами. Теперь, когда САР уже вернулась в Лигу Арабских государств, поощряем их более активное участие в восстановлении этой страны. Эти же вопросы обсуждаем с иранцами и с нашими друзьями из Китайской Народной Республики.
Конституционный комитет сейчас «на паузе». Во многом это объясняется тем, что Женева подорвала свою репутацию в качестве нейтральной площадки. Когда участвовал в заседании СБ ООН по Палестине в Нью-Йорке, говорил с Министром иностранных дел Швейцарии И.Кассисом. Объяснил ему, почему мы больше не можем воспринимать эту площадку в качестве по-настоящему нейтральной, способствующей встречам для преодоления разногласий.
Берн занял откровенно антироссийскую позицию. Достаточно сказать, что они недавно одобрили концепцию внешней политики, в которой сказано, что Швейцария стремится к укреплению европейской безопасности не с Россией, а против нее. Это записано в официальном документе. Какие тут могут быть посреднические услуги? Сейчас они пытаются навязывать свое посредничество по Украине. Но ничего из этого не выйдет. Это не тот «игрок», который может пользоваться доверием.
Надеюсь, что новое место проведения заседания Конституционного комитета мы определим в самое ближайшее время с согласием прежде всего сирийских участников переговоров, правительственной делегации и оппозиции. Было бы оптимально такой процесс возобновить в одном из арабских государств при поддержке стран региона.
В Йемене до недавнего времени ситуация вселяла оптимизм в результате контактов между Саудовской Аравией и движением «Ансар Аллах» при посредничестве Султаната Оман. Как я понимаю, была согласована схема комплексного урегулирования. Однако военная авантюра США и их союзников в акватории Красного моря может перечеркнуть все эти «наработки и перспективы. Вместо подключения к коллективным усилиям по деэскалации ситуации Вашингтон и Лондон стали бомбить Йемен. В очередной раз они выбрали неоколониальный вариант реагирования на происходящее военным методами.
Твердо выступаем за обеспечение безопасности для торгового судоходства, глобальных транспортных линий, в том числе в Красном море. Но мы не можем согласиться с такими действиями США и Британии, которые под надуманным предлогом наносят ракетно-бомбовые удары по территории суверенного государства. Жизнь уже многократно доказывала, что военной победы таким образом достичь невозможно. Но спровоцировать дальнейшее расширение зоны боевых действий и повышение их интенсивности, американцам всегда удавалось, в какой бы конфликт они ни вмешивались: будь то Ирак, Ливия или Сирия.
Продолжим конструктивно работать со всеми странами региона и теми, кто в других частях мира искренне заинтересован и обладает возможностью помочь. Продолжаем сотрудничать с нашими партнерами. У нас с арабскими странами быстро растет торговля и инвестиционное сотрудничество, взаимодействие в рамках ОПЕК+, форума стран-экспортеров газа. Это полезный потенциал, который укрепляет материальную основу нашего взаимодействия на внешнеполитической арене.
20 декабря 2023 г. в Марракеше мы проводили шестую сессию Российско-арабского форума сотрудничества на уровне министров иностранных дел. Сверили подходы России и ЛАГ к вопросам региональной и международной повестки дня, издали специальное заявление. В июле 2023 г. в Москве состоялся шестой раунд стратегического диалога России и Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива.
Вновь хотим поблагодарить наших друзей, включая академика В.В.Наумкина за организацию на площадке Института востоковедения РАН экспертных встреч с участием представителей соответствующих стран.
Будем продолжать активно работать на ближневосточном направлении. Тон и темп нашим усилиям задают договоренности на высшем уровне. Президент России В.В.Путин находится в постоянном контакте со своими ближневосточными коллегами как в ходе взаимных визитов, так и путем регулярных телефонных разговоров с арабским и израильским лидерами.
Уверен, что дискуссии на вашей площадке, как всегда, приведут к рекомендациям, которые будут услышаны, востребованы и применены на практике.
![Главное](/images/star.png)
Дмитрий Догадкин: Катар предлагает услуги посредника в конфликте с Украиной
День дипломатического работника для посла России в Катаре Дмитрия Догадкина больше, чем профессиональный праздник, ведь дипломатическому поприщу он отдал почти 35 лет своей жизни. В послужном списке чрезвычайного и полномочного посла – напряженная работа почти во всех частях арабского мира. Когда-то он имел дело с последствиями "арабской весны" в Сирии, руководил посольством России в Омане во время кровопролитного конфликта в соседнем Йемене, где Оман играет роль посредника. Сейчас активно представляет российские интересы в Катаре, который за последние годы из дальнего круга стран – российских партнеров переместился в ближнее окружение. Посол России в Дохе накануне Дня дипломата рассказал корреспонденту РИА Новости Юлии Троицкой о профессиональных достижениях, поделился мнением, есть ли для России место в Персидском заливе, раскрыл детали общения как с политбюро движения ХАМАС, так и с дипломатами-женщинами в мусульманском Катаре.
– Вы являетесь опытным дипломатом, почти 35 лет находитесь на дипломатической службе, дважды посол России в арабских странах Персидского залива. Какое достижение в своей работе вы считаете самым важным?
– Действительно, за этот долгий срок я имел возможность поработать во многих арабских странах: Египет (дважды), Ливия, Сирия, Оман, и, наконец, Катар. В бытность студентом стажировался в Багдадском университете. Опыт каждой командировки был по-своему уникальным и важным.
Так, 2011 год я встретил в качестве советника-посланника нашего посольства в Дамаске. Начавшийся тогда кровавый конфликт в Сирии, инспирированный Западом в рамках доктрины "контролируемого хаоса", принес неисчислимые беды и горести ее народу, поставил эту стратегически важную и исторически дружественную нам страну на грань распада. Как в качестве старшего дипломата посольства, так и по возвращении в Москву, в качестве начальника отдела Сирии и Ливана ДБВСА МИД России для меня было принципиально важно не допустить потери САР своей государственности и суверенитета, прихода к власти антироссийски настроенных радикальных исламистов. Рад, что я и мои коллеги внесли свою скромную лепту в то, что ситуацию удалось переломить и избежать худшего развития событий.
– Катар принято считать консервативной мусульманской страной, при этом в его министерстве иностранных дел и посольствах в разных странах работает много женщин. Пожимаете ли вы им руки, здороваясь при встрече? Можете ли преподнести какой-то подарок, цветы?
– В Катаре женщины активно получают высшее образование, причем соответствующая доля катарских женщин заметно превышает долю мужчин. Как следствие, они самым широким образом вовлечены и в рынок труда – как в государственном секторе, в частности, в МИД Катара, так и в частном секторе, занимая, в том числе, руководящие должности, вплоть до министерских.
Что касается рукопожатий, то это зависит от конкретного человека. Некоторые собеседницы инициируют рукопожатие, некоторые нет, в любом случае это их прерогатива. Как и в других странах, государственные служащие в Катаре имеют право принимать недорогие, символические подарки. Но до дарения цветов, тем более в ходе рабочих контактов, дело не доходит.
– Регион Персидского залива известен своими тесными связями с США и другими западными странами. Как вы считаете, в этой ситуации обладает ли существенным весом голос России в Катаре и регионе Персидского залива в целом?
– Да, это так. Для шести стран, которые входят в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ), США, Великобритания и ряд крупных стран ЕС – основные военно-политические союзники и торгово-экономические партнеры. Пример Дохи среди других стран Персидского залива в этой связи, пожалуй, является даже наиболее показательным, поскольку Катар обладает статусом основного союзника США вне НАТО, размещает на своей территории крупнейшую в регионе базу ВВС США Аль-Удейд, а в пятерке крупнейших торговых партнеров Катара три государства принадлежат к евроатлантическому лагерю, причем США занимают второе место, уступая только Китаю. Это – данность, с которой в нашей работе нельзя не считаться.
Вместе с тем мы видим, что во всех странах Персидского залива, и Катар не является исключением, определенно не желают России поражения в конфликте с Западом. В Дохе исходят из того, что ее национальным интересам отвечает строительство реально многополярного мира, в котором ее голос – как в индивидуальном качестве, так и в составе ССАГПЗ – будет звучать громче, в котором арабским монархиям будет проще осуществлять политическое лавирование, сохранять независимость в принятии решений. В котором их жизнь, в конце концов, будет объективно более предсказуемой и безопасной. В Катаре, как и в других странах региона, понимают, что без сильной России достичь этого невозможно. Кроме того, странам Персидского залива, как и арабо-мусульманскому миру в целом, импонирует курс России на поддержку традиционных ценностей, неприятие разного рода "новшеств" и противодействие их добровольно-принудительному навязыванию суверенным государствам.
Российско-катарские отношения можно охарактеризовать как хорошие, "добрососедские". Если ОАЭ стали за последние годы нашим ведущим торговым партнером в регионе, то Катар остался крупнейшим арабским инвестором в российскую экономику. В частности, Суверенный фонд Катара владеет 18,93% акций компании "НК "Роснефть", 24,9% акций международного аэропорта Пулково, почти 25% акций в компании "Западный скоростной диаметр", ответственной за внутригородскую скоростную платную автомагистраль Санкт-Петербурга.
Катар регулярно на высоком уровне вместе со своими партнерами по ССАГПЗ участвует в различных форматах диалога с Россией. Мы наблюдаем стабильно высокий уровень делегационного обмена, между нашими странами продолжается регулярный политический диалог.
Что касается Вашего последнего вопроса, то достаточно посмотреть, с каким размахом президента Российской Федерации недавно встречали в ОАЭ и Саудовской Аравии. Думаю, это красноречивее любых слов говорит о том, прислушиваются ли к голосу России в Персидском заливе или нет.
– К сожалению, обстановка на Ближнем Востоке и в Северной Африке продолжает накаляться, конфликты полыхают в разных странах, регион далек от стабильности и безопасной обстановки. Как вы считаете, какие в этих условиях могут быть риски для Катара, который является одним из основныхпоставщиков СПГ на мировой рынок? Могут ли конфликты, которые в настоящее время затрагивают разные уголки Ближнего и Среднего Востока, – Ирак, Иран, Йемен, сектор Газа, Ливан – перекинуться на арабские страны Персидского залива, в том числе Катар, где пока обстановка остается спокойной?
– Будучи одним из крупнейших поставщиков СПГ на мировой рынок, Катар сильно заинтересован в безопасности в регионе Ближнего Востока, в частности – в безопасности глобальных логистических цепочек в Красном море, прежде всего, у берегов Йемена: в Баб-эль-Мандебском проливе и Аденском заливе. В Дохе понимают, что дальнейшая эскалация конфликта в Газе с перспективой вовлечения в него новых стран и негосударственных акторов усложнит и удорожит стоимость доставки катарского СПГ до конечных потребителей, как минимум, в Европе, на которую приходится около 15% газового экспорта эмирата. Также это приведет и к удорожанию импортных товаров на местном рынке.
Что касается "горячих точек" региона и их разрастания, то, помимо уже затронутых мной возможных экономических последствий, имеет смысл ставить вопрос о потенциальных рисках такого развития событий для начавшегося относительно недавно процесса региональной нормализации, прежде всего по линии Саудовская Аравия – Иран. Эти риски "регионалами" в полной мере осознаются. Поэтому с самого начала конфликта в Газе здесь ведут активную дипломатическую работу в интересах его купирования и скорейшей деэскалации обстановки.
– Россия традиционно играет важную роль в ближневосточном урегулировании, в том числе за счет крепких связей с разными сторонами конфликта на Ближнем Востоке. Проходят ли переговоры, консультации между российскими представителями и руководством ХАМАС, которое находится в Дохе? Если да, то затрагивает ли обсуждение какие-то другие вопросы помимо освобождения из сектора Газа заложников с российским гражданством?
– В рамках поддержания регулярных контактов с представителями всех палестинских фракций российская сторона ведет диалог в том числе с руководством политического крыла ХАМАС в Дохе. С 7 октября состоялись два визита в Москву заместителя председателя политбюро ХАМАС Мусы Абу Марзука, где его принимал заместитель министра иностранных дел, специальный представитель президента РФ по Ближнему Востоку Михаил Богданов. Поддерживается регулярный диалог и обмен мнениями по каналу посольства в Дохе.
В контактах с ХАМАС российской стороной неизменно акцентируется необходимость скорейшего освобождения захваченных во время нападений 7 октября прошлого года и удерживаемых в Газе оставшихся троих российских граждан – Козлова, Лобанова и Труфанова. При непосредственном участии посольства в ноябре прошлого года удалось добиться выхода на свободу троих россиян – Татти, Труфановой и Кривого. Посильно стараемся содействовать и освобождению остальных гражданских лиц, рассматривая это как необходимое условие для деэскалации обстановки.
Однако диалог между Россией и ХАМАС не сводится лишь к этому, пусть и очень важному гуманитарному вопросу. Нами уделяется большое внимание перспективам политического урегулирования конфликта, которое мы, как и подавляющее большинство международного сообщества, считаем безальтернативным. В сложившихся обстоятельствах императивной задачей представляется преодоление межпалестинского раскола, объединение ведущих палестинских фракций на политической платформе Организации освобождения Палестины, признанной международным сообществом в качестве единственного законного представителя палестинского народа. Необходимо перевести военное противостояние в политико-дипломатическое русло и подготовить условия для придания нового импульса палестино-израильскому мирному процессу по урегулированию фундаментальных вопросов окончательного статуса в соответствии с резолюциями Совета Безопасности и Генассамблеи ООН, Арабской мирной инициативой и "принципами Мадрида" (Мадридской конференции 1991 года – ред.).
– Мнения Катара и России о происходящем в разных арабских странах не всегда совпадают. Находит ли отклик у России официальная позиция Катара по палестинскому вопросу?
– Подходы России и Катара в отношении текущего витка палестино-израильского конфликта и "палестинского вопроса" в целом практически совпадают.
Прежде всего, наши государства полностью солидарны в оценке коренных причин нынешнего вооруженного противостояния: осудив атаки 7 октября, сопровождавшиеся насилием против гражданского населения, мы с первых дней заявляли, что коренной причиной событий является нерешённый вопрос о реализации законного права палестинского народа на создание своего национального государства в границах 1967 года со столицей в Восточном Иерусалиме. Более того, и в Москве, и в Дохе задолго до 7 октября "били тревогу" в отношении провокационных действий израильского правительства. Это и наращивание незаконной поселенческой активности в рамках политики по созданию необратимых фактов "на земле", и провокации на территории мусульманских святынь Иерусалима в попытке, фактически, пересмотреть статус-кво святых мест, и настойчивая, систематическая "иудаизация" Восточного Иерусалима, и осуществление военных рейдов на палестинский Западный берег реки Иордан, сопровождавшихся многочисленными жертвами среди арабского населения.
Россия и Катар солидарны не только в ответе на вопрос "кто виноват?", но и в ответе на вопрос "что делать?". Нами последовательно подчеркиваются необходимость скорейшего установления режима долгосрочного и всеобъемлющего прекращения огня, безусловного освобождения удерживаемых в секторе Газа заложников, организации беспрепятственного снабжения жителей палестинского полуанклава необходимыми объемами гуманитарной помощи. И в Москве, и в Дохе выступают категорически против любых инициатив по насильственному переселению населения сектора Газа за его пределы, отстаивают необходимость предоставить возможность временно перемещенным лицам из числа газавитян беспрепятственно вернуться к местам постоянного проживания и обеспечить их безопасность.
Подчеркну: в обеих столицах исходят из того, что ХАМАС – неотъемлемая часть политического ландшафта Палестины, оно пользуется широкой народной поддержкой не только в Газе, но и на Западном берегу Иордана. Следовательно, его представителям нужно предоставить право участвовать в политической жизни палестинского государства на равноправной и недискриминационной основе, без попыток "отмены". Поступать иначе означало бы ограничивать право народа Палестины на демократическое волеизъявление, навязывать ему чужую волю.
– Глава МИД России Сергей Лавров назвал Катар в числе государств, которые наша страна считает своим близким окружением. Что, на ваш взгляд, включает в себя это понятие? Какими качествами должна обладать та или иная страна, каковы должны быть ее приоритеты, чем характеризоваться отношения с Россией, чтобы войти в ее близкое окружение? Чем, по вашему мнению, Катар заслужил такое определение?
– После начала СВО 24 февраля 2022 года Катар, несмотря на давление коллективного Запада во главе с США, не присоединился к антироссийским санкциям, не вступил в оформившуюся за последние два года антироссийскую коалицию. По тематике конфликта на Украине катарское руководство высказывается подчеркнуто сдержанно и взвешенно. Доха, в отличие от некоторых других стран и межгосударственных объединений, не призывает нанести России стратегическое поражение, последовательно выступает за скорейшее начало мирных переговоров, предлагая в этих целях свои посреднические усилия.
Нам представляется важным и ценным, что именно премьер-министр (тогда еще вице-премьер), министр иностранных дел Катара Мухаммед бен Абдеррахман Аль Тани первым среди своих иностранных коллег провел телефонный разговор с Сергеем Викторовичем Лавровым буквально через несколько часов после начала СВО на Украине. Он же был первым, кто с 24 февраля 2022 года посетил с официальным визитом Москву. В свою очередь, эмир Катара Тамим бен Хамад Аль Тани одним из первых среди мировых лидеров инициативно связался с Путиным после событий 26 июня прошлого года.
– Можно ли сказать, что возросшее экономическое сотрудничество двух стран способствовало их сближению? Был ли рост товарооборота или каких-либо двусторонних экономических показателей в прошлом году?
– После начала СВО ввиду ряда внешних причин, прежде всего невозможности свободно осуществлять банковские операции в долларах и евро, наметился устойчивый тренд на спад двустороннего торгового оборота. Тогда же катарские партнёры объявили о временной приостановке инвестиционной активности в России. Однако те вложения, которые уже были сделаны экономоператорами эмирата, сохранены в полном объеме.
Вместе с тем, несмотря на имеющиеся объективные трудности, между нашими государствами продолжается активный диалог о расширении торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества, катарская сторона проявляет заинтересованность в участии в ряде крупных совместных проектов, в том числе в создании международного транспортного коридора "Север-Юг". Сторонами прорабатываются возможности запуска альтернативных схем взаиморасчета. Рассчитываем на то, что со временем все эти усилия дадут свои плоды.
– Визиты каких официальных лиц Катара в Россию стоит ждать в этом году, а российских – в Катар?
– Мы ожидаем участия катарской делегации в седьмой сессии Российско-арабского министерского форума сотрудничества (РАФС), которая в этом году пройдет в Москве. Будем рады участию представителей эмирата и в XV Международном экономическом форуме "Россия – исламский мир" в Казани в мае этого года, а также в 27-й сессии Петербургского международного экономического форума, которая состоится в июне. Разумеется, рассчитываем и на визиты на высоком уровне в двустороннем формате, в том числе в рамках регулярных политических консультаций.
Что касается мероприятий на территории Катара, то в 2024 году в Дохе состоится седьмое министерское заседание стратегического диалога Россия-ССАГПЗ, на котором должен присутствовать Сергей Лавров, 18-19 февраля в катарской столице состоится встреча Антониу Гутерреша со спецпредставителями ряда стран по Афганистану (так называемая "Доха-2"), Россия будет представлена специальным представителем министра иностранных дел по Афганистану Кабуловым.
За последние годы Доха стала крупной площадкой для различных международных диалоговых форматов и конференций, стабильно безупречно справляясь со своими обязанностями организатора. Так что, я не сомневаюсь, что этот список со временем еще пополнится.
![Главное](/images/star.png)
Айдар Аганин: дипприсутствие России на востоке Ливии в интересах ливийцев
Базирующееся в Триполи Правительство национального единства пока не готово признавать, что дипломатическое присутствие России на востоке Ливии отвечает интересам всего ливийского народа, и планируемое открытие генконсульства РФ в Бенгази пока откладывается. Однако, по словам посла России в Ливии Айдара Аганина, давшего интервью РИА Новости по случаю празднования Дня дипломатического работника, российская дипмиссия продолжит убеждать власти в Триполи в необходимости открытия генконсульства в Бенгази и рассчитывает на положительный ответ.
— Уважаемый господин посол, 10 февраля российские дипломаты отмечают свой профессиональный праздник. Примите искренние поздравления с Днем дипломата, а также, пользуясь случаем, с возвращением посольства России в Ливию.
— Добрый день! Благодарю вас за поздравления! Действительно, дата праздника связана с первым упоминанием российского внешнеполитического ведомства. В 1549 году был образован Посольский приказ — ведомство, главной задачей которого стала реализация внешнеполитических задач государства. Официально же в праздничном календаре 10 февраля появилось в 2002 году. Тогда отмечали 200-летие министерства иностранных дел нашей страны, которое в 1802 году наряду с несколькими другими министерствами учредил император Александр I.
Профессиональный праздник в этом году для всего коллектива посольства особенный. Дипмиссия начала свое возвращение в Ливию в сентябре 2022 года после восьмилетнего перерыва. В августе прошлого года работа в Триполи была полностью возобновлена. Мы завершили интересный и непростой этап, который начался в августе 2014 года вследствие резкого обострения военно-политической обстановки в стране и эвакуации посольства.
— Айдар Рашидович, как проходят дипломатические будни? Насколько интенсивное взаимодействие с Ливией на современном этапе? Есть ли интерес ливийцев к развитию двусторонних отношений?
— Должен сказать, что пауза в дипломатическом присутствии, безусловно, сказалась на характере нашего общения с принимающей стороной, как мы называем это на дипломатическом языке. Конечно, режим онлайн, к которому мы привыкли с 2019 года, с одной стороны, сделал это общение более доступным, но с другой стороны, дипломатия в традиционном понимании — это, как говорится, очная наука. Встречи, выступления, беседы, визиты вежливости и другие виды делового и протокольного взаимодействия не должны проходить в режиме видеоконференций. И в этой связи, скажу вам, нами прилагаются весьма серьезные усилия по выводу двустороннего диалога на прежний уровень.
Тем не менее общение динамичное. Считаю, что мы не даем скучать нашим уважаемым собеседникам в органах исполнительный власти Правительства национального единства, Президентском совете, Высшем государственном совете. Я неоднократно встречался с премьер-министром Абдельхамидом Дбейбой и членами его кабинета. Сопровождал председателя Президентского совета (ПС) Мухаммеда Менфи во время его поездки в Санкт-Петербург, а главу Высшего государственного совета Мухаммеда Такалу – в Москву. Регулярно общаемся с миссией ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ) и лично со спецпредставителем генсекретаря ООН Абдулаем Батили и его офисом по тематике ведущегося в стране политического процесса. Налажены связи с целым рядом общественно-политических организаций, ливийскими политическими партиями и родоплеменными структурами всех трех исторических регионов.
Интерес не только есть, он очень высокий. Посудите сами. В прошлом году второй саммит Россия-Африка (состоялся в Санкт-Петербурге 27-28 июля 2023 года) посетил глава ПС Мухаммед Менфи, который "на полях" мероприятия встретился с президентом России Владимиром Владимировичем Путиным. Их диалог не только придал мощный импульс активизации наших двусторонних контактов, но и стал отправной точкой в вопросе возобновления работы двусторонней межправительственной комиссии по торговому, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.
Нашу страну в прошлом году посетили советник по национальной безопасности Ибрагим Бушнаф (в мае и ноябре), министр молодежи ПНЕ Фатхалла Зунни (Молодежный форум в Казани в августе), министр культуры и развития знаний ПНЕ Мабрука Туги Усман (IX Международный культурный форум в Санкт-Петербурге в ноябре), делегация ВГС во главе с Мухаммедом Такалой по приглашению председателя Совета Федерации России Валентины Ивановны Матвиенко (Москва, ноябрь). Кстати, по итогам последнего в верхних палатах парламентов наших стран сформированы так называемые группы дружбы. И это только, что называется, вершина айсберга. Диалог развивается, ежедневно наполняясь более глубоким содержанием.
— Господин посол, а как обстоят дела в общении с востоком Ливии? Посольство же, как я понимаю, аккредитовано на всей территории государства, вне зависимости от его внутреннего разделения?
— Да, безусловно очень важный вопрос. Посольство в Ливии, которая, к всеобщему сожалению, является разделенной как минимум на две части страной, также общается и с ее востоком. Это пока не является простым мероприятием. Власти в Триполи на сегодняшний день не готовы признавать, что российское дипломатическое присутствие на востоке отвечает интересам всего ливийского народа. Открытие генерального консульства в Бенгази пока по причинам, которые нам до конца не озвучивают, откладывается. Однако мы не теряем оптимизма, прилагаем энергичные усилия для получения на это согласия. Продолжаем убеждать ливийских руководителей, что такая необходимость велика и рассчитываем на положительный ответ в скором будущем.
Более того, печальные события прошлого сентября на северо-востоке Ливии говорят в поддержку нашей логики. Российская Федерация приняла активнейшее участие в устранении последствий циклона "Даниель", вызвавшего мощный ливень, обрушившийся в ночь с 10 на 11 сентября на целый ряд населенных пунктов на востоке страны, в частности город Дерну. На сегодняшний день уже семь бортов МЧС и Минобороны России доставили на восток гуманитарную и медицинскую помощь. Я лично был в лагере группировки МЧС в Дерне, а это 65 спасателей и 35 человек медперсонала. Консульское учреждение в городе Бенгази в значительной мере упростило бы модальности взаимодействия по этому важнейшему гуманитарному вопросу. Тем более, что гумподдержка пострадавшего населения продолжается.
Не скрою, по итогам проделанной нами и российскими специалистами работы Мухаммед Менфи и Абдельхамид Дбейба высказали благодарность за данную акцию. Вместе с тем, хотелось бы надеяться, что понимание практической необходимости для нас официального учреждения на востоке страны также имеется. Общение с востоком и с югом так или иначе идет, и, если бы власти на западе помогли его упростить с логистической точки зрения, это было бы здорово.
— Айдар Рашидович, было бы интересно узнать, в каких еще сферах, кроме политической и гуманитарной, которые действительно весьма насыщены, вы видите потенциал?
— Сфер много. Торговля и экономика, например. Как я уже говорил, работаем над запуском процесса по возобновлению работы двусторонней межправкомиссии. Перспективы самые радужные. В нашем товарообороте продовольствие и сельхозсырье, минеральные и нефтепродукты. В период с июля 2022 года по июль 2023 года до 86% выросла доля закупок российской пшеницы. Ливийцы говорят нам о потребностях в молочной продукции, подсолнечном масле. Кстати, на прошедшей на днях в Триполи выставке "Фудэкспо" присутствовали представители России. Российские компании, которые, как вы знаете, работают в Ливии, в настоящее время заняты вопросами урегулирования форс-мажорных обстоятельств и полноценного возобновления деятельности в Ливии. Это энергетические компании "Газпром Интернешнл Б.В." и ПАО "Татнефть", а также представительство ОАО "Российские железные дороги".
Еще одна сфера, которая представляет взаимный интерес — медицина: имеется в виду как поездки на лечение в Россию, так и выезды российских специалистов в ливийские медучреждения. Упомянутое мной ранее посещение министра культуры Мабруки Туги Усман Культурного форума в Санкт-Петербурге сильно стимулировало развитие взаимодействия по культурной линии. Обсуждается вопрос подписания меморандума о взаимопонимании в области культуры. Похожие документы имеются также по линии генеральных прокуратур, министерств здравоохранения, других ведомств.
Из практических дел ожидаем в текущем году запуск работы консульского отдела. Это значительно упростит многие вопросы, в частности, выдачу российских виз ливийцам, которые в настоящее время получают их в Тунисе.
— Скажите, поддерживаете ли вы контакты с российскими соотечественниками?
— Конечно. Мы продолжаем взаимодействовать с организацией российских соотечественников в Ливии "Олива", которая составляет костяк русскоязычной общины. Несмотря на относительно немногочисленный состав, они очень активны. Проводят различные культурные мероприятия, организуют просветительские акции, направленные на популяризацию русской культуры и искусства. Недавно открыли школу русского языка.
Посольство уже скоро — в марте — планирует провести выборы президента Российской Федерации на территории Ливии. Нами сформирована участковая избирательная комиссия, отработан формат организации голосования на территории избирательного участка в Триполи, а также выездной группы в городе Бенгази. В этом процессе полагаемся не только на содействие ливийских властей, но и наших граждан.
— Господин посол, было бы интересно узнать о планах посольства на текущий год.
— Многими планами я уже поделился, но и к этой насыщенной повестке есть, что добавить. Например, мы готовимся к празднованию 70-летия установления дипломатических отношений между странами в сентябре 2025 года. Работаем над увеличением квоты обучающихся в России ливийцев. Интерес к этому высокий и, соответственно, конкурс. Кроме того, в России в текущем году пройдут мероприятия, в которых хотели бы принять участие представители Ливии. Резюмирую: планов очень много. Будем прикладывать максимум усилий для их воплощения в жизнь.
Пользуясь случаем, хотел бы поздравить наших коллег с профессиональным праздником, пожелать продолжить развивать традиции, которыми всегда славилась наша дипломатия: патриотизм, высокая профессиональная культура, глубокое понимание национальных интересов России. Благодарю вас за поздравления, интересные вопросы и возможность рассказать о работе вверенного мне посольства!
![Главное](/images/star.png)
Статья директора Департамента внешнеполитического планирования МИД России А.Ю.Дробинина «Суверенитет для всех. Неоколониализм и наша борьба с ним», МИЦ «Известия», 26 января 2024 года
Значительным пороком мировой экономической системы, созданной после развала СССР и социалистического содружества, является крайняя неравномерность развития стран и регионов. Одна из основных причин такого положения дел кроется в стремлении и способности «коллективного Запада» перераспределять ресурсы остального мира в свою пользу. С этой целью задействуются политические, экономические и силовые инструменты.
На современном этапе лидером «западного меньшинства» выступают США, чья политика сочетает протекционизм с навязыванием развивающимся экономикам свободы трансграничного движения западных капиталов, товаров и услуг. Для конкурентов у американцев всегда наготове санкции, провокации и прокси-войны. При администрации Б.Обамы санкционная «дубина» стала излюбленным рычагом американской внешней политики. Дж.Байден и вовсе ведёт против России «горячую» войну Запада руками украинцев.
Ощущение вседозволенности и безнаказанности свойственно британцам, для которых прежние колониальные практики являются чуть ли не предметом национальной гордости. Изощрённые технологии вмешательства в дела бывших колоний применяют континентальные европейцы, в т.ч. Франция, что, как мы видим на примере Западной и Центральной Африки, вызывает растущее неприятие.
Словом, англосаксы и другие западники и по сей день занимаются привычным делом – грабежом других народов, пусть сегодня его и прикрывают лозунгами о свободе, демократии и прогрессе. Это и есть современный неоколониализм.
Конкретные практические последствия такой политики – опасные перекосы в мировом хозяйстве, дисбаланс в глобальном распределении труда и доходов. Решать проблемы, возникающие вследствие неоколониальных практик, пытаются при помощи манипуляций энергетическим, продовольственным, финансовым и другими рынками. Приведем несколько примеров из разных сфер.
Здравоохранение. В период пандемии COVID-19 распределение вакцин через механизм COVAX оставило экономически отстающие страны с острым недостатком прививок. При этом, под давлением США и Евросоюза, ВОЗ искусственно затягивала сертификацию российского препарата «Спутник».
Продовольственная безопасность. По данным ООН, в рамках пресловутой «Черноморской инициативы» по вывозу зерна с территории Украины в 2022-2023 гг. из почти 33 млн тонн грузов в наиболее нуждающиеся страны Африки (Джибути, Сомали, Ливия, Эфиопия) было отправлено около 3%. Кроме того, африканцев практически полностью лишили доступа к удобрениям из России.
Один из ярких примеров неравномерного распределения доходов даёт мировой рынок кофе. В ходе второго Саммита «Россия-Африка» в 2023 г. президент Уганды Й.Мусевени указал, что при общем объеме мирового рынка кофе в 460 млрд долл. доходы Африки составляют менее 2,5 млрд долл., хотя это крупнейший производитель кофе. При этом только Германия, закупающая сырьё по миру, получает 6,8 млрд долл. в год за счёт его переработки и сбыта.
В финансово-экономической области неоколониальные практики проявляются в форме «заморозки» государственных и частных активов в западных юрисдикциях по геополитическим мотивам. Следующим шагом, по всей видимости, станет конфискация средств с их передачей в третьи руки по решению новых колонизаторов.
Подконтрольные США органы МВФ, не смущаясь, идут на нарушение собственного устава, лишь бы не выдавать России и Белоруссии доллары в обмен на специальные права заимствования. На этом фоне сюрреалистично выглядит почти безграничное, превышающее страновые лимиты выделение средств киевскому режиму, который их, очевидно, никогда не вернёт.
«Богатые» страны Запада уклоняются от выполнения обязательств (например, о предоставлении нуждающимся странам 100 млрд долл. в год на решение задач в области адаптации к изменению климата), но легко «находят» гораздо более крупные суммы на финансирование режима В.Зеленского.
Преступления против целых народов – историческая традиция военно-политических элит Евро-Атлантики. По самым скромным подсчётам, начиная с XIX в., одни только США пытались повлиять на внутриполитические процессы не менее чем в 150 странах. А из нынешних 193 стран-членов ООН лишь 22 никогда не подвергались вооруженным нападениям Британии.
Неотъемлемым элементом неоколониализма являются распространяемые «коллективным Западом» поведенческие установки. Поощрение девиантных ориентаций в половой жизни, отрицание человеческой природы и прочие «шалости» используются для разрушения традиционных духовно-нравственных ценностей.
Насаждение деструктивных идей ведётся с упорством и изворотливостью, достойными лучшего применения. Например, в подписанное в ноябре 2023 г. соглашение о партнёрстве между ЕС и членами Организации Африки, Карибского бассейна и Тихого океана (главным образом, торговый документ) включили требования о легализации партнёрами Евросоюза, по его примеру, абортов, ЛГБТ-повестки, всеобщего сексуального образования и других идеологических установок современной Европы. Попытка ряда карибских стран во главе с Ямайкой хотя бы отсрочить подписание документа вызвала угрозу лишить эту страну жизненно необходимого ей внешнего финансирования на реализацию социально-экономических программ.
Любые торгово-экономические соглашения США и ЕС подписывают только на условиях собственной исключительности. Кстати, такие условия были заложены и в соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, заминка с подписанием которого правительством В.Януковича стала поводом для государственного переворота в Киеве в 2014 г.
Неоколониальные практики не исчерпываются приведёнными примерами. Но их достаточно, чтобы сделать вывод об отсутствии у «коллективного Запада» морального права поучать кого бы то ни было.
Международно-политическая дискуссия о проблемах неравноправия в мировом сообществе началась не вчера. Тон в своё время задал Советский Союз, который более полувека назад внёс решающий вклад в восстановление справедливости, добившись в 1960 г. принятия в ООН Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Эффект был колоссальным – независимость получили более 80 бывших колоний с населением 750 млн чел.
Однако баланс и равноправие в мире не были восстановлены до конца. Отказавшись от насильственного перекачивания ресурсов из колоний, бывшие метрополии перешли к ненасильственным практикам эксплуатации формально независимых стран, что законсервировало глобальное неравенство.
Сегодня всё большее число государств открыто выступает против несправедливой политики Вашингтона, его сателлитов и подконтрольных Западу международных организаций. Множатся примеры успешного межгосударственного сотрудничества вне западоцентричных структур. Набирают силу БРИКС, ШОС, обрело новое звучание Движение неприсоединения, на площадке ООН создана Группа друзей в защиту Устава Всемирной организации.
На пути к освобождению от неоколониальных пут ещё многое предстоит сделать. Требуется выработать единый подход к определению неоколониализма. Идея борьбы с ним воспринимается странами по-разному – в зависимости от исторического опыта и современных реалий. Запад пытается дискредитировать процессы суверенизации как архаику и ревизионизм.
Важную роль в запуске международной дискуссии по всем аспектам данной актуальной темы призван сыграть Форум сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма «За свободу наций!» в Москве. Его учредительное заседание намечено на февраль этого года.
В заключение хотелось бы привести слова Президента Российской Федерации В.В.Путина из его выступления на Всемирном русском народном соборе: «Мы сражаемся сейчас за свободу не только России, но и всего мира». Наряду со специальной военной операцией, вкладом нашей страны в борьбу за справедливость становятся развенчание и низвержение неоколониализма.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам заседания Совета Безопасности ООН по Украине и открытых дебатов по ситуации на Ближнем Востоке, включая палестинский вопрос, Нью-Йорк, 24 января 2024 года
Приветствую всех, кто продолжает проявлять интерес к российской внешней политике и нашей работе в Организации Объединенных Наций. Хотели сразу перейти к вопросам и ответам, но я вынужден начать с очередного факта использования киевским режимом террористических методов.
Утром 24 января в 11:15 (мск) был совершен террористический акт, в результате которого в районе Белгородской области сбит российский транспортный самолет Ил-76, выполнявший рейс по перевозке из Подмосковья в Белгород 65 военнослужащих ВСУ. Их сопровождали три российских офицера и экипаж в составе шести человек. Все погибли. Украинских военнопленных везли в Белгородскую область, чтобы осуществить обмен, согласованный между Москвой и Киевом. Вместо того чтобы он состоялся, украинская сторона из района Харьковской области зенитными ракетами нанесла удар по этому самолету. Он стал фатальным.
Мы уже запросили срочное заседание Совета Безопасности ООН в 15:00 по нью-йоркскому времени. Рассчитываем, что французское председательство добросовестно выполнит свои обязанности и назначит заседание как можно скорее. Не хотелось бы повторения истории апреля 2022 г.: после инсценировки в н.п.Буча, где были показаны тела людей (чьи фамилии мы до сих пор не можем получить), британское председательство, руководившее тогда в СБ ООН, трое суток отказывалось созывать заседание. Надеюсь, что наши французские коллеги не пойдут по этому пути и созовут срочное заседание Совета Безопасности сегодня в 15:00.
Вопрос (перевод с английского): Большинство мирового сообщества согласны, что двухгосударственное решение – единственный путь к достижению мира между Израилем и Палестиной. В ходе встреч в Нью-Йорке сложилось ли у Вас впечатление, что есть шансы на согласованные действия всех сторон, включая Тель-Авив, в отношении двухгосударственного решения? Какие временные параметры возможны для начала такой дискуссии? Какие имеются варианты, если Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху продолжает возражать против этого?
С.В.Лавров: Подробно говорили об этом на заседании СБ ООН, где выступило (и продолжает выступать) больше 70 делегаций. Нет другого пути, кроме выполнения решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи о создании палестинского государства на принципах, одобренных в свое время всеми: границы 1967 г., столица в Восточном Иерусалиме и обеспечение жизнеспособности палестинского государства, которое будет жить в мире и безопасности бок о бок с Израилем и со всеми другими странами региона.
Эта задача была впервые поставлена еще в конце 1940-х гг. Долгие десятилетия обязанность создать палестинское государство «забалтывали» и пытались всячески «растворить» в неких «половинчатых» инициативах. Если сейчас повторится такая же «история», то мы снова «посеем гроздья» очередного конфликта и будут вспышки насилия.
Большинство членов ООН это понимают. Я встречался со многими арабскими странами. Только что была большая встреча со всеми послами, представляющими страны-члены Организации исламского сотрудничества. У всех решительный настрой на то, что должно быть принято официальное решение о создании палестинского государства, а также на начало переговоров, которые должны сопровождаться нейтральными, эффективными посредниками.
«Квартета» международных посредников больше нет. США сделали всё, чтобы подорвать его работу, объявив, что будут заниматься посредничеством самостоятельно. Все хорошо знаем, к чему это привело. Мы будем твердо выступать за то, что инициативу о создании посреднического механизма, который будет готовить (в идеале) международную конференцию по палестинскому вопросу, должны взять на себя страны региона, прежде всего государства-члены Лиги арабских государств.
Но первым шагом (говорил об этом вчера и сегодня со странами ОИС) абсолютно необходимо предпринять усилия по восстановлению палестинского единства, чтобы все существующие у них фракции и те, кто с ними работает из-за рубежа, собрались вместе и объявили о восстановлении единства палестинского народа в качестве прочного фундамента будущего государства. Без этого все схемы, витающие в кулуарных беседах, нежизнеспособны. Они нацелены лишь на то, чтобы создать видимость перемен в Газе без её объединения с Западным берегом в рамках единого государства, опять сохранить палестинскую сторону расколотой, не единой и выиграть время. Нас обеспокоило заявление Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху о том, что о создании палестинского государства речи не идет.
В любом случае урегулирование возможно только через переговорный процесс. Мы рассчитываем, что те, кто имеет влияние на израильскую сторону (больше, чем, например, у нас), выполнят свою функцию и обеспечат добросовестное участие Тель-Авива в переговорном процессе. Будем этого добиваться.
Вопрос: Возвращаясь к чудовищной ситуации с Ил-76. Как Вы считаете, Киев сделал это намеренно? Какие цели преследует Украина, совершая подобные действия и теракты?
Как такое могло быть (и могло ли), что США не знали о готовящейся атаке ХАМАС? Тем более что она готовилась год с использованием тяжелого вооружения. Какие мысли у Вас на этот счет? Как в целом обстановка на Ближнем Востоке проецируется на внутриполитическую ситуацию в США и на предстоящие выборы?
С.В.Лавров: Что касается вопроса о сбитом военно-транспортном самолете Ил-76 и о причинах, по которым украинская сторона совершила этот преступный акт, то мы сейчас устанавливаем факты. Первые появившиеся сообщения заключались в том, что после того, как самолет разбился после обстрела из зенитных орудий, украинская сторона заявила об очередной победе «доблестных» вооруженных сил Украины. Но как только стало известно, что это был рейс, перевозивший военнопленных для обмена (а официальные лица их военного ведомства не могли не знать о том, что это готовится), украинская пропаганда сразу же стала «заметать под ковер» бравурные сообщения о своих победах и пытаться придумать другие объяснения.
Повторю еще раз. Мы только получили эту информацию. Она проверяется. В том числе для этого настаиваем на созыве сегодня заседания Совета Безопасности, где украинская сторона могла бы рассказать, как всё произошло.
Что касается событий в секторе Газа и сложившихся там кризисных тенденций. Много говорили со всеми моими собеседниками, в частности в Москве, когда приезжала объединенная делегация ЛАГ и ОИС, о том, как это «взорвалось». Помните, как за две недели до 7 октября 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан в интервью сказал, что за последние 20 лет обстановка на Ближнем Востоке никогда не была так спокойна. Это было произнесено. Это к тому, знала ли американская сторона, имела ли какие-то сигналы.
Излагается много конспирологических теорий. Сразу после теракта (который мы осудили) внутри Израиля были разговоры о том, что израильские специальные службы и органы безопасности не могли не знать об этом. Говорили, что Соединенные Штаты, наблюдающие через свои спутники за каждой точкой земного шара, а за Ближним Востоком особенно плотно, не могли не заметить перемещения большого количества людей, техники, дронов, которые готовились для того, чтобы осуществить террористический акт.
Слышу то же самое, что и вы. Такие рассуждения появляются в публичной сфере. Доказательств никто не видел. Я не хотел бы спекулировать насчет того, правда это или нет.
Вопрос (перевод с английского): Как Россия оценивает дело в Международном суде ООН, возбужденное по инициативе ЮАР в отношении геноцида Израиля в Газе?
С.В.Лавров: Международный суд будет выполнять свои функции. Как известно, Украина обвиняет Россию в нарушении Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него и тоже обратилась в Международный суд. Около 40 западных стран в нарушение всех прецедентов «записались» на украинской стороне. Поэтому нет сомнений, что этот процесс будет запредельно политизироваться.
Мы знаем, что все судьи обязаны быть беспристрастными. Кроме судей МУС, у которых свои «правила». Международный суд ООН всегда имел высокую репутацию. Будем надеяться, что он будет руководствоваться буквой международного права, включая международное гуманитарное право и судебную систему. Мы не хотели бы вмешиваться.
В этой связи вспомнил, что недавно Госсекретарь США Э.Блинкен был на Ближнем Востоке. Ему задали такой же вопрос, и он сказал, что иск ЮАР к Израилю в Международный суд за действия в секторе Газа отвлекает внимание мирового сообщества от урегулирования палестино-израильского конфликта. Якобы внимание уделяется, но его «отвлекают».
Не видим никакого внимания со стороны Вашингтона, кроме как попыток «заболтать» ситуацию и каким-либо образом не допустить принятия с Советом Безопасности ООН прямого, недвусмысленного решения о прекращении боевых действий. Они пытаются использовать формулировки, которые по сути дела дают карт-бланш на продолжение коллективного наказания палестинцев.
Посмотрим. Суд имеет свои обязанности и статут, в котором записаны его полномочия.
Вопрос (перевод с английского): Россия направила тактическое ядерное оружие в Белоруссию. Намерены ли Вы использовать это оружие на территории Украины?
С.В.Лавров: До Вас долго доходит информация. Это произошло полгода назад. Президент России В.В.Путин и Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко с самого начала всё объяснили.
США и их союзники предпринимают меры по модернизации ядерного оружия, находящегося в пяти странах НАТО в нарушение Договора о нераспространении. Военнослужащие этих пяти государств обучаются действиям по применению тактического ядерного оружия. Когда американцы хотели поставить тему тактического ядерного оружия чуть ли не в центр нашей дискуссии о стратегической стабильности, мы долгие годы пытались добиться того, чтобы всё их тактическое ядерное оружие вернулось на территорию США. Хотя бы потому, что его расположение в Европе для нас носит стратегический характер – это совсем рядом с нашими границами. Они категорически отказывались.
Тогда мы сказали, что раз не можем до конца понимать, зачем они модернизируют свои арсеналы тактического ядерного оружия (опять-таки учитывая, что Вашингтон отказывается "уводить" эти вооружения на свою территорию), Россия по просьбе Президента Белоруссии А.Г.Лукашенко передаст часть своего тактического ядерного оружия на размещение на территории Республики Беларусь. Все об этом знали.
Запад пытался поднимать истерику, мол, ему можно, а нам – нельзя. Все возможности избегать эскалации были последовательно упущены американцами. Они уничтожили практически все договоры. Отказываются привести своё тактическое ядерное оружие в рамки Договора о нераспространении, который пока еще они не нарушили.
Вопрос (перевод с английского): Нет доказательств того, что США разместили тактическое ядерное оружие на территории Украины или Белоруссии. Только Россия делает это, поскольку желает защищать свою территорию.
С.В.Лавров: Я не говорил, что американцы размещают ядерное оружие на Украине. Они уже давно, долгие десятилетия держат своё ядерное оружие на территории пяти стран-членов НАТО. Граждане этих государств проходят обучение по применению ядерного оружия. Вот, что я сказал.
Я уже упомянул менталитет наших американских, англосаксонских и прочих западных коллег, которые считают, что им все можно. Дескать, зачем России и Белоруссии о чем-то договариваться – они же не «демократические» страны. Это печальный менталитет. Скоро он будет мешать развитию человечества. Нельзя всё время жить на неоколониальном подходе и использовать неоколониальные практики в духе «мне все можно, а тебе нельзя».
Вопрос (перевод с английского): Какие доказательства Россия планирует представить, что на сбитом самолете действительно были военнопленные? Не беспокоитесь ли Вы, что международное сообщество Вам не поверит?
С.В.Лавров: Совершенно не переживаю, что оно может не поверить. Как я уже сказал, международное сообщество в лице западных представителей и средств массовой информации уже доказало свою дискредитированную позицию.
Сегодня уже упоминалась Буча. В начале апреля 2022 г. Ваши коллеги из «Би-Би-Си» показали центральную улицу н.п.Буча, откуда за три дня до этого ушли российские военнослужащие. Мэр города восстановил свои полномочия и гордо сообщил об этом. А три дня спустя «Би-Би-Си» вдруг показывает на центральной улице города трупы людей. Нас обвинили в этом, ввели против нас дополнительные санкции. Скоро будет два года, как мы просим хотя бы обнародовать фамилии людей, чьи тела были продемонстрированы в том числе в репортаже «Би-Би-Си», которая как автор той сенсации могла бы поинтересоваться установлением истины.
Нас не сильно волнует, верит ли нам международное сообщество (под которым Вы понимаете Запад и прежде всего англосаксов). «Правда глаза колет». Поэтому они всячески уходят от честного разговора и от ответа на прямые вопросы.
Если говорить про «Би-Би-Си» и "точку ее локации" - это касается и отравления в Солсбери. Мы до сих пор не можем получить ни одного ответа на официальные запросы (их было более 40) по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которые британские королевские власти обязаны отвечать в соответствии как с международными договорами, так и с двусторонней конвенцией.
И в этом случае спросите у Ваших украинских коллег. Они наверняка уже от "своих" что-то узнали. Я издалека не могу обещать Вам, что украинцы будут признаваться. Но они точно знают, что там были военнослужащие.
Верите ли в это Вы? При всем уважении к «Би-Би-Си» я не сильно этим озабочен.
Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули о словах и действиях коллег из США по Ближнему Востоку. С учетом того, что израильские власти отказываются от двугосударственного решения, о чем они в очередной раз заявили на прошлой неделе, как Вы думаете, сохраняется ли у США влияние на Израиль по вопросам прекращения огня или двугосударственного решения? На Ваш взгляд, каким образом американская внешняя политика по Ближнему Востоку способствует нынешней ситуации?
С.В.Лавров: Я не могу рассуждать на тему о том, как выстраиваются отношения между США и Израилем. Это их двусторонние контакты.
Могу лишь подтвердить, что, как и большинство присутствующих, мы читаем информацию в американских СМИ о том, как здесь идет спор внутри администрации, как сделать Израиль более покладистым, более конструктивно настроенным. Чем он закончится, я не знаю.
Есть президент, его советники по национальной безопасности, государственный секретарь, великое множество их заместителей. Не знаю насколько верны всякие спекуляции. Не буду тоже в это погружаться.
Что касается нынешнего кризиса. Последствия американской политики в регионе всеми понимаются примерно одинаково. Ни одна авантюра, которую за последние десятилетия предпринимал Вашингтон со ссылкой на «коренные интересы своей безопасности» за 10 тысяч миль через Атлантику (здесь у него возникали угрозы его безопасности), не увенчалась ситуацией, когда страна, подвергшаяся нападению, стала бы жить лучше. Некоторых стран практически не существует.
Например, Ливия. Ее государственность полностью разрушена. Ирак - все знают, как позорно американская дипломатия пыталась обосновать агрессию, полностью провалившись со своими «вещественными доказательствами».
После вторжения в Ирак появилось «Исламское государство». Когда США распустили все структуры партии «Баас», включая армию, офицеры С.Хусейна, для того чтобы сохранить возможность зарабатывать на пропитание своих семей, массово вошли в состав «Исламского государства Ирака и Леванта» и составили его ядро.
Также незадолго до этого появилась и «Аль-Каида». Это произошло в результате вторжения США в Афганистан. А их агрессия против Сирии привела к созданию «Джабхат Ан-Нусры», теперь называемой «Хайят Тахрир аш-Шам».
Нам известно, что в Сирии на базах, незаконно созданных американцами на востоке страны, они пытаются учредить некое квазигосударство курдов, создавая тем самым взрывоопасную проблему регионального масштаба. И там американцы по-прежнему общаются с отдельными боевиками «Исламского государства», которые проводят там реабилитацию, тренируются и, по указанию своих американских хозяев, участвуют в целом ряде операций, террористических акций далеко за пределами Ближнего Востока.
США всем говорят, что сами будут разбираться с тем же палестино-израильским конфликтом. Они прекратили деятельность «квартета» международных посредников и взяли все на себя. Мы видим, чем это закончилось. Это еще один пример ситуации, когда в случае американского лидерства мы получаем трагедию.
Вопрос (перевод с английского): Как Вы оцениваете процесс нормализации отношений между Азербайджаном и Арменией? Покинут ли российские миротворцы карабахский регион в 2025 г., как это определено трехсторонней договоренностью от 9 ноября 2020 г. ?
С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин лично сыграл решающую роль в том, как удалось остановить войну в ноябре 2020 г. и как согласовали несколько трехсторонних (армяно-азербайджано-российских) документов на высшем уровне (1,2,3,4). В них определены ключевые параметры урегулирования, в том числе вопрос о делимитации границ, разблокирования торговых и транспортных маршрутов и подписание мирного договора. Созданы соответствующие структуры на уровне вице-премьеров трех стран, занимающиеся экономической стороной вопроса.
В последнее время мы видим, как уже после достижения всех этих договоренностей западные коллеги решили, что как-то неправильно, что на этом направлении России удается достичь прогресса. Они стали заманивать армян и азербайджанцев то в Брюссель, то в Париж, то в Вашингтон, то в Прагу. Кстати, в Чехии в 2022 г. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписал документ, в котором сказано, что он признает территориальную целостность Азербайджана в границах 1991 г. Это означает, что Нагорно-Карабахская автономная область (как тогда назывался Карабах) является неотъемлемой частью Азербайджана. Для нас это стало сюрпризом. До этого обсуждались разные варианты окончательного решения проблемы статуса Карабаха, но премьер-министр Армении сделал это самостоятельно. С тех пор вопрос о статусе, о том, что из себя представляет Карабах, закрыт.
У нас там действительно остаются миротворцы, даже после того, как все признали Карабах азербайджанской территорией. Этот вопрос уже не касается армянской стороны. Это вопрос двусторонних отношений между Россией и Азербайджаном. Президенты обсуждали эту тему, они сошлись во мнении, что на данном этапе присутствие российских миротворцев играет позитивную роль для укрепления стабильности, доверия в регионе и содействия возвращению жителей Карабаха, которые захотят это сделать.
Вопрос (перевод с английского): Израиль недавно предложил двухмесячное прекращение огня в обмен на освобождение всех заложников, но ХАМАС категорически отверг это.
Вы также упомянули Премьер-министра Израиля Б.Нетаньяху и его высказывания об отказе от двугосударственного решения. Но буквально вчера лидер ХАМАС также однозначно заявил о невозможности двугосударственного решения, назвав его "сионистским образованием". В своем уставе они призывают к уничтожению еврейского государства. Как Вы могли бы это прокомментировать?
С.В.Лавров: Выдвигаются предложения «прерваться на две недели или на два месяца», о возвращении заложников, при том "та" сторона говорит, что вернут, но не всех. Идет торг, который отвлекает от существа проблемы. А оно должно заключаться в немедленном прекращении огня.
Можно сколько угодно рассуждать о том, что ХАМАС не признает еврейское государство и тем самым оправдывать продолжение бойни в Газе. Если мы будем обращать внимание только на "поверхность" происходящего, отдельные проявления и не видеть горизонта, где обязано появиться палестинское государство, подобного рода инциденты будут вспыхивать сплошь и рядом.
Мы заинтересованы в долгосрочном решении. Поэтому настаиваем не просто на обещании начать переговоры о создании государства Палестина, а о том, чтобы такие шаги были сделаны уже в практическом плане и был четкий график, когда они завершатся тем результатом, которого требуют Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН.
Первым шагом на этом пути (я вчера об этом говорил и сегодня упоминал на встрече с мусульманскими странами) должно стать восстановление палестинского единства. Они сами должны разобраться, на каких принципах они будут его восстанавливать. Без единства палестинского народа не будет фундамента для палестинского государства, а сохранятся только предлоги для того, чтобы держать отдельно Газу в каком-то специальном статусе (где кто-то будет обеспечивать пояс безопасности, буферные зоны) и отдельно Западный берег реки Иордан, продолжая его «дырявить» как сито незаконными поселениями, тем самым подвергая сомнению саму концепцию единого палестинского государства. На эти детали нужно обращать внимание.
Что касается заявлений ХАМАС. Вы видели высказывания командиров ЦАХАЛ о том, что палестинцы - это "животные", что "их невозможно причислить к цивилизованным людям"? Некоторые даже говорили, что каждый житель Газы по достижении трех лет автоматически становится экстремистом, потому что, мол, там культивируется ненависть к Израилю. Как не назови этот процесс, но когда 70 с лишним лет не дают обещанного государства... Как Вы думаете, что преподают в школах, что говорят детям в детских садах в Газе уже третье поколение подряд? Наверное, им объясняют, что вершится несправедливость.
Много лет назад я говорил своим израильским коллегам, что нерешенность проблемы создания палестинского государства является единственным, наиболее важным фактором, позволяющим вербовать экстремистов в ряды различных организаций. Они на меня тогда обижались, но я в этом по-прежнему убежден.
Если мы упустим нынешний момент, когда все переживают за происходящее, и не продвинем решение, обеспечивающее интересы палестинцев иметь жизнеспособное, дееспособное государство и одновременно обеспечивать гарантии безопасности Израиля (это ключевая часть задачи), то мы упустим редкий исторический шанс.
Вопрос: Помнит ли мировое сообщество, как появились такие организации, как ХАМАС, и как они вообще возникают?
С.В.Лавров: Мы сегодня говорили об этом с представителями Организации исламского сотрудничества. Они хорошо помнят, как все это происходило. ХАМАС использовался для того, чтобы противостоять ФАТХ в Рамалле, и чтобы его "уравновешивать". Не хочу сейчас вдаваться в детали.
В 2006 г. во время подготовки выборов в Палестине я разговаривал с тогдашним госсекретарем США К.Райс. Наша оценка ситуации заключалась в том, что лучше посоветовать палестинцам повременить с выборами. «Замер» настроений населения Газы и Западного берега указывал на то, что резко возросла популярность выступающих с радикальных позиций (в частности ХАМАС). К.Райс не согласилась и сказала, что демократия так устроена: мол, как надо, так и идет.
Совсем недавно бывший госсекретарь США Х.Клинтон, вспоминая про тот период, сказала, что американцы не должны были соглашаться на проведение выборов, по итогам которых победил ХАМАС, а уж если согласились, то они должны были сделать всё, чтобы победили те, кто им нужен. Это тоже к вопросу о демократическом устройстве мира и тех стран, которым американцы уделяют какое-то внимание.
Вопрос: Как Вы оцениваете уровень российско-американских отношений? В какой они сейчас находятся точке? Существуют ли перспективы их полной заморозки, от чего это в конечном счете может или будет зависеть?
С.В.Лавров: Уровень низкий. Точка низкая. Контактов практически нет, за исключением обсуждения условий функционирования наших дипломатических миссий в США и работы их дипломатов в Российской Федерации. Здесь тоже много попыток получить односторонние преимущества, обвинить нас в каких-то шагах. Хотя им прекрасно известно, что вся нынешняя история с дипломатическим присутствием началась с решения Б.Обамы в декабре 2016 г.
За три недели до инаугурации Д.Трампа демократическая Администрация оставила «подарочек» - выгнали в общей сложности (с семьями) 120 наших людей из Вашингтона. Причем по-американски «благородно»: дату, до которой они должны были вылететь в Россию, определили таким образом, чтобы не было прямого рейса из Вашингтона в Москву. «Гуманно». Наши сотрудники, в том числе с маленькими детьми, ехали более шести часов на автобусе до Нью-Йорка, чтобы сесть на самолет, который летит в Москву. Это несолидно для взрослых людей.
Мы долгое время не отвечали. Когда Президент Д.Трамп пришел в Белый дом, его Администрация просила нас не реагировать. Они были возмущены таким ходом демократов. Мы предложили им, что если они смогут исправить положение, то мы подождем, посмотрим. Они не смогли. Никто не отменял принцип взаимности, иначе страну просто будут не уважать. Летом 2017 г. мы извинились и ответили зеркально, "попросив" такое же количество американских дипломатов покинуть Россию.
Американцы, как чемпионы по культуре «отмены», отменили то, что сделал Б.Обама. Все свои нынешние разговоры они начинают с того, что мы, дескать, летом 2017 г. выгнали их людей. Но мы это сделали в ответ. Они работают не очень по-честному.
Вопрос: Возможна ли заморозка отношений США и России?
С.В.Лавров: Их практически нет. Идет нудный разговор по поводу того, как работать дипломатическим миссиям России и США, сколько сотрудников безопасности должен иметь американский посол. При том, что нашему послу, по убеждению американцев, нужно меньше сотрудников для обеспечения его безопасности. Не верится, что эти темы обсуждаются.
Еще одной периодически всплывающей темой являются американские напоминания нам о том, что Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений существует, но Россия "подвесила" его выполнение. Мол, давайте возобновим эту работу.
Мы им отвечали многократно, что в Договоре сказано, что он заключен и опирается на принципы неделимости безопасности, равноправия, взаимного уважения. Всё остальное, включая инспекции ядерных объектов, которые американцам так нужны, вытекает из этих принципов. А они были "растоптаны" американцами. Но те, со свойственной им национальной простотой, говорят, что "это другое".
Для США неважно, что они ведут с нами войну на Украине, что называют Россию врагом (в их доктринальных документах наша страна указывается как враг), что науськали практически всю Европу против нашего государства. Аналогичным образом, Наполеон собрал под свои знамена всю Европу против России, а Гитлер поставил в ряды вермахта большинство европейских стран и заставил воевать против Советского Союза. Так же и Америка сейчас под "знамена нацистов" (в лице В.А.Зеленского) собрала всю Европу и очень внимательно следит, чтобы никто не делал каких-либо "шагов в сторону".
На пресс-конференции по итогам 2023 г. (18 января с.г.) меня спросили, был ли дан ответ на неофициальную американскую бумагу по стратегическому диалогу. Он направлялся нами в начале января с.г. Там все изложено. Сейчас обсуждать нам с ними нечего. Мы привержены тем "потолкам" по видам вооружений, которые зафиксированы в ДСНВ, но никаких инспекций быть не может. Тем более, что уже имели место случаи, когда наши стратегические объекты обстреливались украинцами дальнобойным оружием, которое (скажу уклончиво) не могло бы "долететь" до этих объектов, если бы американцы не помогали его модернизировать.
Вопрос (перевод с английского): Обеспокоены ли Вы тем, что Северная Корея более не будет стремиться к объединению с Южной Кореей? Вызывает ли возросшая напряженность на Корейском полуострове обеспокоенность у Москвы? Можете ли Вы подтвердить, что Президент России В.В.Путин посетит КНДР?
С.В.Лавров: Отношения России и КНДР развиваются достаточно активно, устойчиво. Отмечаем, что Северная Корея стремится быть самостоятельной и "не плясать ни под чью дудку". Видим, как Соединенные Штаты вместе с японцами и Южной Кореей "сколачивают" новый военный блок, наращивающий военную активность, и который проводит беспрецедентно масштабные учения с открыто объявленной целью - подготовка к войне с КНДР.
Мы долгие годы продвигали идею создания зоны безопасности и мира на Корейском полуострове. Она была закреплена в качестве одной из целей "шестисторонних переговоров". Но в качестве таковой игнорировалась американцами под разными предлогами: мол, еще рано переходить к таким договоренностям, надо подумать. Эта группа по обсуждению взаимоприемлемых гарантий безопасности, мер укрепления доверия так и не начала работать.
Одновременно риторика Южной Кореи резко стала еще более нацеленной на Пхеньян. И в Японии нарастают достаточно агрессивные высказывания. Речь всерьез идет о том, чтобы в этой стране появилось сначала представительство, а потом, скорее всего, и инфраструктура НАТО. Американцы активно "двигают" как свою военную инфраструктуру, так и Североатлантического альянса в этот регион. Поговаривают, что "треугольник" США-Япония-Южная Корея будет осваивать сотрудничество в ядерной сфере.
Лидер КНДР Ким Чен Ын сделал заявление, что не будет объединяться с Южной Кореей. Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху сказал, что палестинского государства не будет. Плохо, когда доминируют и преобладают не объединительные, а разъединительные тенденции. Но лепту в этот уже системный и наблюдаемый во многих регионах мира процесс вносят, прежде всего, те, кто считают себя "хозяевами Земли", считают, что 500 лет они правили миром как хотели, жили за счет других и так надо делать и впредь. Это логика, которая полностью игнорирует объективные реалии, в частности то, что подавляющее большинство бывших колоний стали независимыми, осознали свои национальные интересы, хотят укреплять свою национальную, культурную, религиозную идентичность и развиваются так, что Запад уже остается позади, по крайней мере, членов БРИКС.
Необходимо с уважением относиться к реалиям современного мира, а не думать, что если ты такой сильный, у тебя есть доллар и ты им можешь всех "душить": захочешь – отключишь от системы SWIFT, захочешь – не будешь давать займы по линии МВФ и Всемирного банка. США сами навязывали это всему миру, и тот в свое время на это согласился. Американцы же потом стали грубо злоупотреблять своим влиянием на эти глобальные механизмы.
Приведу аналогию из детства: когда мы выходили погулять во двор после школы, всегда были ребята помладше и кто-то постарше. И старшие ребята иногда пытались обижать маленьких. Было обидно, но потом маленькие достаточно быстро подрастали, и вопрос решался.
Вопрос (перевод с английского): Информационное агентство "Блумберг" в одном из своих заголовков говорит о том, что Европа должна "вооружиться против варваров у своих ворот", то есть фактически против России. Ряд западных лидеров утверждают, что в ближайшие пять лет Россия нападет на страны НАТО. Считаете ли Вы, что лидеры западных стран пытаются настраивать собственное население на возможную "тотальную" войну против России?
С.В.Лавров: Постоянно слышим такую риторику. Считаю, что это не так. Там остались умные люди, обладающие не только знанием истории, но и имеющие инстинкт самосохранения. Слышал, что и Президент США Дж.Байден говорил нечто подобное, предупреждая, что если Украина проиграет, то Россия тут же "пойдет" на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО. Подобные высказывания делали и лидеры "калибром поменьше" и не только в Соединенных Штатах.
Склонен верить в разум американского руководства. Вижу в этом попытку решить сиюминутную проблему с выделением денег Украине. Они считают, что Конгресс можно легко запугать этой сказкой, измышлением, что он в итоге пойдет на компромисс и примет решение о выделении 60 миллиардов долларов для Украины в пакете с помощью Израилю и какими-то суммами на оборудование американской границы. Убежден, что те, кто произносят эти вещи, прекрасно понимают, что это – чушь. Президент России В.В.Путин комментировал эту историю совсем недавно. Рекомендую пересмотреть его интервью.
У нас нет никакого желания, ни военной, ни политической, ни экономической необходимости на кого-то нападать. У нас не было бы необходимости начинать специальную военную операцию, если бы Запад не допустил бы госпереворот в феврале 2014 г. и впоследствии не дал карт-бланш путчистам, немедленно объявившим, что отменяют статус русского языка на Украине, назвавшим жителей Крыма и Донбасса террористами (людей, которые отказались принимать результаты кровавого антиконституционного переворота). Все это происходило при поддержке Запада.
Развязанную против Донбасса войну удалось остановить и подписать Минские договоренности (немцы, французы нас умоляли, американцы тоже просили об этом). Их одобрили в соседнем помещении, в Совете Безопасности ООН, единогласно. Тогда это все работало. Выяснилось, что кроме Президента России В.В.Путина, никто из подписантов и не собирался их выполнять. В этом они впоследствии сами признались.
Говорю о том, что специальная военная операция стала неизбежной после многолетних попыток убедить Запад в опасности создания из Украины прямой угрозы непосредственно на наших границах: не за 10 тысяч миль (американцы в свое время говорили, что Ирак, Афганистан, Ливия, Сирия, Югославия – это угроза американским интересам), не через океан, а прямо на границах России, причем на тех землях, которые закладывали, осваивали, обустраивали русские на протяжении нескольких веков, чьи потомки там сейчас живут. А им запретили говорить по-русски – это совершенно другая ситуация.
Жаль, что некоторые пытаются идти по этому пути в Европе, пытаясь запрещать русский язык и культуру. Это недостойно тех, кто гордится высоким званием членов Евросоюза.
Вопрос (перевод с английского): В Европе скоро пройдут выборы. Считаете ли Вы, что эти выборы и их итоги могут изменить взаимоотношения Европы с Россией, может быть, в Вашу пользу?
Бывший президент США Д.Трамп сказал, что если он вернется в Белый дом, то остановит войну на Украине за несколько дней. Верите ли Вы ему? Считаете ли Вы, что он сможет это сделать?
С.В.Лавров: Есть масса событий и заявлений, ежедневно появляющихся в публичной сфере, в отношении которых можно задать такой же вопрос: верите или не верите? Не хочу играть. Не могу верить в то, что не материализовано. Посмотрим.
Сомневаюсь, что украинская сторона будет готова на какое-либо урегулирование. Президент В.А.Зеленский уже достаточно невежливо комментировал эти высказывания Д.Трампа. У него довольно хамоватый стиль, как в принципе у всего украинского руководства. Помните, Посол Украины в ФРГ А.Я.Мельник называл Канцлера Германии О.Шольца "обиженной ливерной колбасой". И какая была реакция О.Шольца? Ничего, все в порядке. Так что хамство у них в крови.
Что касается выборов в Европарламент то, я с этим "политическим организмом" плохо знаком. Периодически слышим русофобские заявления и постановления, которые там принимаются. Нет, не интересуюсь и не слежу за этими выборами. Думаю, что гораздо полезнее смотреть, кто из стран ЕС в ходе своих национальных выборов стремится не позволить растворить каждую европейскую нацию в этом безликом бюрократическом брюссельском аппарате. Это более интересно, нежели смотреть, кто и как будет договариваться, достигать сделок по поводу прохождения в Европарламент.
Вопрос (перевод с английского): Дипломатические каналы между Россией и США фактически перерезаны. Какой ущерб, по Вашему мнению, переживает весь остальной мир, когда нет нормальных взаимоотношений между двумя странами? Что необходимо сделать для того, чтобы нормализовать российско-американские отношения?
С.В.Лавров: Заботит ли меня, что остальной мир страдает от нынешнего состояния российско-американских отношений?
Чтобы мне ответить на этот вопрос, я бы попросил Вас сказать, какое удовольствие остальной мир получал, когда у нас были более или менее нормальные отношения с Америкой? В чем оно заключалось? Просто в абстрактном смысле. Как хорошо, что они друг с другом разговаривают? Вы уж конкретизируйте, что сейчас происходит и как остальной мир страдает от этого.
Видимо можно говорить о том, что сейчас многие поднимают тревогу в связи с тем, что растет эскалация, воинственная риторика. Никому не хочется "большой войны". И нам не в последнюю очередь. "Большие" войны мы многократно переживали в нашей истории.
Но эти действия предпринимают Соединенные Штаты. В доктринальных документах США и НАТО записано, что мы - главная прямая угроза. А на следующем этапе Китай их главный вызов. Они все эти формулы аккуратно "выписывают".
Скажу больше, они затягивают к себе нейтральные страны. Финляндия уже в НАТО. Непонятно, что она там приобретет. По Швеции, видимо, "процесс" сдвинулся. Вчера встречался с Начальником Федерального департамента иностранных дел Швейцарской Конфедерации И.Кассисом. Он меня убеждал, что они могут (как они раньше делали) быть посредниками в любом вопросе. Я ему объяснил, что посредник должен быть нейтральным. Швейцария славилась не только военным нейтралитетом, но и в более широком смысле слова. Это позволяло Женеве успешно быть европейской столицей ООН, принимать различные переговорные процессы и тем самым вносить свой вклад в мирное развитие Земли и ее различных регионов. И.Кассис сказал, что они по-прежнему "всегда готовы" и, мол, "к нашим услугам".
Я привлек его внимание к тому, что у них сейчас есть уже согласованная Стратегия национальной безопасности, которая будет охватывать с 2024 по 2028 гг. В ней записано, что Швейцария готова и заинтересована выстраивать европейскую безопасность не с Россией, а против России. Есть и такие примеры, помельче, чем российско-американские отношения. Но эти примеры (наподобие того, что я сейчас процитировал) отражают, насколько системно «главный гарант западного единства» вбивает в головы даже нейтральным странам необходимость выступать с антироссийских русофобских позиций. Это печально.
Вопрос (перевод с английского): Была ли у Вас возможность за последние несколько дней в Нью-Йорке встретиться с бывшим президентом США Д.Трампом или с представителями его президентской кампании?
С.В.Лавров: И Вы опять про это, да?
Вопрос (перевод с английского): Пока нет.
С.В.Лавров: Слава Богу. Я с ним не встречался.
Вопрос (перевод с английского): Недавно мы услышали, что создаётся Восточный морской коридор между Россией и Индией. Как России видится потенциальное воздействие такого коридора на торговые отношения с Индией? Как это повлияет на Тихоокеанский регион?
С.В.Лавров: На такой вопрос нужен развернутый ответ. Если коротко, мы, как и подавляющее большинство стран евразийского континента, испытываем потребность в новых коридорах, обеспечивающих более дешёвую логистику, более быструю доставку товаров, чем происходит сейчас через Суэцкий канал либо вокруг Африки. Все заинтересованы в создании таких логистических транспортных цепочек, которые не будут зависеть от Запада, от тех, кто систематически злоупотребляет своим положением в мировой торговле и транспортных путях.
Есть коридор "Север-Юг", который позволит быстро, эффективно и надёжно доставлять грузы из Балтийского моря в Персидский залив. Есть план соединения портов России на Дальнем Востоке и Индии. Есть инициатива Европа-Ближний Восток-Индия. Западные европейцы продвигают эту тему. Но для нас приоритет коридор "Север-Юг", от которого Индия выиграет напрямую. Он пойдет через Россию, Азербайджан, Иран и вплоть до Индии. Пакистан тоже в этом заинтересован.
Сейчас много таких дискуссий. Индия очень заинтересована в Северном морском пути. Как и Китай. Северный морской путь, учитывая фактор потепления и близкую перспективу, что он будет круглогодичным, составляет прямую конкуренцию всем другим маршрутам, выигрывая на одну треть время по сравнению с тем же маршрутом через Суэцкий канал. Это обсуждаем с индийскими коллегами естественно не по линии нашего министерства. Этим занимаются министры экономики, финансов, транспорта, главы правительств. Но это одна из главных перспективных задач в нашем региональном развитии.
Вопрос (перевод с английского): Недавно Вы упомянули о важности взаимодействия «Талибана» с Фронтом национального сопротивления Афганистана. Вы сказали о необходимости создания в этой стране инклюзивного правительства. Что Вы имели в виду? Уточните по поводу взаимодействия с Фронтом национального сопротивления. Вчера Вы высказались по поводу того, что происходит в Красном море в связи с хуситами. Не могли бы Вы рассказать об этом поподробнее?
С.В.Лавров: Что касается Красного моря. Там идет прямая, незаконная агрессия в нарушение всех принципов международного права. Участники, организаторы этой агрессии лгут, когда заявляют, что это самозащита в соответствии с Уставом ООН. Наше Представительство в Нью-Йорке распространило документ (он есть в наличии), который по полочкам раскладывает все аргументы, употребленные британцами и американцами и показывает, что это чистой воды разбой, а никакая не самооборона.
В отношении Афганистана. Никогда не выводили наше посольство из Кабула. Оно работало и продолжает там функционировать. Мы в контакте с талибами, как с людьми, имеющими реальную власть в стране. Но как и все остальные члены ООН, пока официально не признаем «Талибан», поскольку они обязались выполнить несколько условий, в том числе уважение прав человека, прежде всего девочек и женщин, пообещав создание инклюзивного правительства. Инклюзивного не только с точки зрения этнического происхождения. В правительстве талибов есть узбеки, таджики, пуштуны, хазарейцы, но они все политически талибы. Мы же ведем речь о том, чтобы была обеспечена не только этноконфессиональная инклюзивность, но и политическая. Там есть и бывший президент Х.Карзай, бывшее главное административное лицо Абдулла Абдулла, другие светские деятели, желающие оставаться в своей стране, помогать, ставить ее на нормальные рельсы.
Как вы знаете, в этом случае американцы тоже чужие деньги не отдают. 9 миллиардов долларов могли бы пригодиться для решения острых социально-экономических проблем Афганистана, но они их «прикарманили» и ничего не объясняют, как и что.
Что касается Фронта национального сопротивления Афганистана. Он на севере страны. У них позиция, которая не позволяет надеяться, что они в ближайшее время готовы вступить в диалог с «Талибаном». Но к этому надо стремиться. Они все афганцы. Активно выступаем за это. Но для этого нужно, чтобы те, кто влияет на этот Фронт национального сопротивления, также поощряли именно мирный подход, а не принимали как данность продолжающиеся время от времени силовые акции.
Вопрос (перевод с английского): Считаете ли Вы, что ближневосточный «квартет» «умер», а Россия играет активную роль, учитывая недавние события?
Есть множество сообщений о том, что Белый дом, Госдеп и Пентагон обсуждают вопрос о выводе американских сил из Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?
С.В.Лавров: Насчет «квартета». Подробно комментировал эту тему в последние дни. В том числе здесь, в Нью-Йорке. Мы долгие годы, наверное, начиная с момента, когда была одобрена «дорожная карта» палестино-израильского урегулирования (это было давным-давно) выступали за то, чтобы в «квартете» полноправно участвовали представители Лиги арабских государств. А то как-то "полуколониально" выглядела эта структура: США, Россия, Евросоюз, ООН и никого из арабов. А ведь нужно заниматься ближневосточным урегулированием.
К сожалению, удалось только добиться того, что остальные члены «квартета» согласились время от времени приглашать представителей Лиги арабских государств. Когда основная дискуссия уже закончилась, их просто информировали, о чем «старшие товарищи» говорили и договорились ли они до чего-нибудь. Сейчас, когда упомянул, что мы заинтересованы в новом эффективном посредническом механизме, оговорился, что лидирующую роль там должны сыграть страны регионов. Из моих многочисленных бесед с этими странами (Иорданией, Катаром, ОАЭ, другими коллегами) почувствовал, что они готовы взять на себя такую инициативную роль. Это будет непросто. "Инстинкты" умирают долго. Американский "инстинкт" самим решать все вопросы и говорить всем, кто что должен делать, и кого, скажем, М.Аббас должен выделить в качестве "протектора" Газы, эти инстинкты никуда не исчезли.
У нас нет с американцами "разговора" по ближневосточной проблеме. Хотя уж здесь коллективные усилия в поддержку региональных государств были бы уместны. Но все перечеркнуто.
Считаю, что новый механизм должен возглавляться и состоять из ядра региональных стран. Если они сочтут целесообразным, чтобы к этим усилиям подключились Россия, Китай, другие страны внешнего круга, то это будет их решение. Наверное, всем надо будет тогда договориться, работать слаженно и не пытаться параллельно запускать какие-то схемы, отвлекающие внимание.
Вывод войск из Сирии уже однажды был. Когда Д.Трамп, будучи Президентом США, объявил, что они уходят из Сирии, тут же руководители сирийских демократических сил стали просить нас, наших военнослужащих, о том, чтобы мы помогли установить контакты с Дамаском. Через несколько дней США "передумали" и представители сирийских демократических сил, курды, перестали просить об этом. Сразу вернулись под американское «крыло». Здесь дело не в том, уйдут они или нет. Они там незаконно. Политические силы среди сирийских курдов, рассчитывающие на «американский зонтик» и покровительство, делают морально и политически ложную ставку.
Вопрос (перевод с английского): Пентагон говорит о готовности работать с Турцией с тем, чтобы способствовать разрешению конфликта в Черном море в контексте Конвенции Монтрё. Идет ли речь об отмене этой конвенции? Планирует ли Президент В.В.Путин в ближайшем будущем посетить Турцию?
С.В.Лавров: Что касается заявления Пентагона, как я Вас понял (я его не видел), судя по всему, они сказали, что будут добиваться от Турции смягчения "режима проливов" по сравнению с нынешними требованиями, когда в условиях боевых действий военные корабли неприбрежных стран не заходят в Черное море. Этих изменений они и хотят добиться. Если так, то турецкие коллеги нам многократно говорили, что как хранители наследия Конвенции Монтрё, они будут строго руководствоваться ее положениями. Я понимаю, что глава Пентагона Л.Остин вернулся на работу. Наверное, поэтому они сейчас так активизировались. Не думаю, что это у них получится.
Что касается визита в Турцию. Меня спрашивали и про визит в Северную Корею. Могу сказать, что Президент В.В.Путин имеет приглашения от лидеров этих двух стран и от многих других своих зарубежных партнеров. График его контактов формируется в Кремле его администрацией.
![Главное](/images/star.png)
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Си-Би-Эс», Нью-Йорк, 22 января 2024 года
Вопрос: На Украине скоро состоятся выборы президента. Как вы думаете кому из кандидатов, Президенту Дж.Байдену или бывшему президенту Д.Трампу будет проще решить ситуацию вокруг Украины?
С.В.Лавров: Мне неизвестно, что на Украине уже грядут выборы. Время от времени слышу, что Запад, США советуют украинцам их провести. Президент В.А.Зеленский несколько раз публично сказал, что не может этого сделать из-за конституции. Мы не вмешиваемся во внутренние дела других. Советовать кому-то проводить выборы, когда конституция этого не позволяет, – прерогатива «Большого брата».
Вопрос: Вопрос про предстоящие выборы президента в США. Д.Трамп недавно заявил, что если он победит, то конфликт на Украине завершится за 24 часа. У Вас была возможность обсудить это с ним? Как Вы думаете, у США есть такой план?
С.В.Лавров: Мы не обсуждали ничего подобного ни с Д.Трампом, ни с кем-либо в США. У нас не было возможности вообще что-либо обсуждать с американцами, т.к. текущая администрация не заинтересована в диалоге. Они готовы время от времени говорить про задержанных, обмены, функционирование посольств в Москве и Вашингтоне и нашего Постпредства при ООН в Нью-Йорке. Но не на политические темы. Слышал, что Президент В.А.Зеленский отреагировал на это заявление Д.Трампа, который не в первый раз говорит о «24 часах». Потом он сказал, что сможет решить всё еще до инаугурации.
Мы готовы выслушать любого, кто искренне заинтересован в справедливости, в том числе в отношениях между Россией и Украиной. Это подразумевает прекращение проводимой США политики по использованию Киева как инструмента войны против Москвы.
Президент России В.В.Путин неоднократно заявлял: когда кто-то говорит, что мы против переговоров, – это неправда. Например, так недавно сказал Госсекретарь США Э.Блинкен на форуме в Давосе. Это неправда. Мы всегда подчеркивали, что готовы рассмотреть любое серьезное предложение, включающее в себя обсуждение ситуации «на земле», причин конфликта, а также поиск решения, которое будет гарантировать законные интересы России и украинского народа. Мы были бы готовы к переговорам. Вообще еще два года назад, через несколько недель после начала специальной военной операции, украинская сторона попросила о встрече. Мы согласились. Было несколько раундов в Белоруссии и в Турции. В апреле 2022 г. в Стамбуле стороны достигли договоренности, которая была парафирована. В качестве знака доброй воли украинцы попросили нас отвести войска от Киева, что мы и сделали. Через два дня соглашение, парафированное и готовое к подписанию, было разорвано.
Вопрос: Кем?
С.В.Лавров: Украинцами. Недавно глава украинской делегации на переговорах в Стамбуле Д.Г.Арахамия (сейчас он возглавляет партию В.А.Зеленского в Раде) в интервью заявил, что они были готовы подписать соглашение. Но в Киев приехал тогдашний премьер-министр Великобритании Б.Джонсон и сказал, что нужно продолжать военные действия.
Вопрос: Как выглядит мирный план? Вы отвергли украинский. Какова конечная цель? Должна ли Россия одержать победу?
С.В.Лавров: Мы не отвергали украинский план. Соглашение, парафированное обеими сторонами в апреле 2022 г., было предложено украинской делегацией.
В общих чертах оно гласило: невступление Украины в НАТО и в какие-либо военные блоки, никаких военных баз и «игр» на украинской земле, если только все страны-гаранты не согласятся. В число этих государств входила «пятерка», Китай, Турция, Германия и все те, кто хотел бы присоединиться. Гарантии в соглашении были составлены в основном по образцу статей 4 и 5 Вашингтонского договора.
Главное, что сам Киев прямо заявил, что они не будут распространяться на Крым и восток Украины и две страны продолжат обсуждать любые вопросы, связанные с договоренностями.
Всё было готово к подписанию. Но, как сказал Д.Г.Арахамия, Б.Джонсон велел им не подписывать и продолжать боевые действия.
Вопрос: Какова конечная цель России? Это же не специальная военная операция. Она растянулась уже почти на два года.
С.В.Лавров: Для нас это – специальная военная операция. Но мы сталкиваемся с настоящей полномасштабной войной, которую Запад ведет против нас руками и телами украинского народа.
Цель очень проста. На протяжении последних лет (с 2008 г. или даже с 2007 г.), мы публично предупреждали, что расширение НАТО зашло слишком далеко, вопреки всем обещаниям Б.Н.Ельцину и М.С.Горбачеву не делать этого. Было пять «волн», а в конце 2020 г. блок оказался прямо на границах Российской Федерации. Украину втягивали в Североатлантический альянс. Планировалось строительство военных баз на украинской земле, в том числе военно-морских в Азовском море, не говоря уже о Черном море.
Война против востока Украины, которую режим В.А.Зеленского вел в нарушение Минских соглашений, подпитывалась поставками оружия из США, Великобритании и Европы. В начале 2022 г. боевые действия, бомбежка востока собственной страны усилились в десятки раз. В тот момент мы поняли, что Запад отверг наши предложения от декабря 2021 г. подписать договоры о гарантиях безопасности, которые бы обеспечивали безопасность всех, без всякого расширения военных блоков. Это было отвергнуто. Нам сказали: не ваше дело.
Вопрос: После начала специальной военной операции НАТО практически удвоилась.
С.В.Лавров: Я бы не сказал, что удвоилась. Присоединилась Финляндия.
Вопрос: Но альянс стал намного больше, чем был. Большая часть западных стран считает, что «вторжение» на Украину (как в 2014 г., так и нынешнее) – это нарушение её суверенитета.
С.В.Лавров: Запад полностью дискредитировал себя. Если они во что-то верят, пусть продолжают жить в этих иллюзиях.
Мы сражаемся за свои национальные, законные интересы. За безопасность России на наших собственных границах. США когда-то объявили угрозой Ирак, который находится в тысячах миль от американских берегов. Югославия – тоже далеко. Ливия, Сирия – все были официально названы прямой угрозой безопасности Соединенным Штатам и их союзникам.
В данном случае военная инфраструктура альянса была построена на границах России и нацелена на нашу страну. Именно на украинской территории планировалось разместить вооружения, запрещенные Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, из которого американцы вышли. Они хотели, чтобы их руки были свободны для применения такого оружия.
Вопрос: Какова конечная цель?
С.В.Лавров: Вы не дослушали ответ на предыдущий вопрос. Понимаю, что это скучно и Вы хотите «конечную цель».
Вторая основная причина заключается в том, что в 2014 г. произошел антиконституционный кровавый госпереворот. Все, кто управляет Украиной с 2014 г., пришли к власти в результате кровавого госпереворота. Его лидеры сожгли заживо около 50 человек в Одессе только потому, что люди не хотели принимать результаты этого госпереворота. Путчисты объявили войну против собственного народа и территорий, не согласных с новой властью, – против Крыма, который провел референдум и проголосовал за присоединение к России, и Донбасса. Они вели войну против востока страны, населенного в основном этническими русскими. Да, они были гражданами Украины, но этнически – русскими. Предки этих людей открывали, заселяли, осваивали, застраивали портами, дорогами эти части Украины.
Сначала режим П.А.Порошенко, а затем В.А.Зеленского объявили их «нелюдями», подлежащими уничтожению. Были приняты законы о запрете русского образования, СМИ. Русские книги были выброшены из библиотек (как это делал А.Гитлер в Германии). Они публично заявили, что все русские будут истреблены физически или законодательно.
Послы Украины, представляющие режим В.А.Зеленского за рубежом, такие как бывший посол Украины в Казахстане П.В.Врублевский, заявляют о том, что их задача заключается «в уничтожении как можно большего числа русских, чтобы у их детей было меньше работы». Со стороны Запада ни разу не последовало какой-либо реакции на принятые Украиной расистские законы.
Вопрос: Как Вы можете оправдать факт нарушения суверенитета Украины и чего Вы в конечном счете хотите добиться? Украины как государство-сателлит? Восстановления СССР?
С.В.Лавров: Украинский суверенитет был растоптан людьми, совершившими госпереворот, которые просто плюнули в лицо Германии, Франции и Польши в феврале 2014 г., разорвав соглашение между оппозицией и президентом. Оно было подписано и гарантировано представителями вышеупомянутых стран. Эти люди организовали кровавый переворот, начали охоту на президента и представителей оппозиции. Они еще в феврале 2014 года заявили о том, что первым делом отменят в стране статус русского языка. Вторая их задача заключалась в направлении боевиков на полуостров для штурма Верховного Совета Крыма.
Вопрос: Позвольте прервать. Почему тогда более 140 государств на заседании Генассамблеи ООН осудили вторжение России на Украину, назвав это нарушением суверенитета Украины? Речь идет не только о Западе.
С.В.Лавров: Для нас не имеет значения, кто и как голосовал. Потому что прекрасно известно, как США, Британия и некоторые европейские страны получают эти голоса. У меня много друзей в Нью-Йорке. Когда они голосовали в поддержку этих резолюций, я спрашивал их, почему они это делают. Они отвечали стыдливо, что, мол, работают в Нью-Йорке уже десять лет, их дети учатся в Стэнфорде. Во время голосования к ним подходили те же американцы и напоминали о детях, обучающихся в университетах США, о счетах, открытых в американских банках.
Вопрос: Вы считаете, что США оказывают давление на большинство стран?
С.В.Лавров: Не на большинство, а на все страны. Всякий раз, когда вы разговариваете с Соединенными Штатами, они упоминают демократию. Мы им говорим, что их демократия заключается в том, что они диктуют странам, какую политическую систему они должны иметь.
Как насчет демократии в международных отношениях? Это их вообще не интересует. Мы напоминаем, что в Уставе Организации Объединенных Наций говорится, что ООН основана на суверенном равенстве государств.
В течение долгих лет мы предупреждали страны НАТО, что если они пойдут таким же путем в отношении Украины, то закончится это плохо. Президент Российской Федерации В.В.Путин неоднократно указывал на это задолго до начала специальной военной операции. В ночь накануне специальной военной операции он еще раз озвучил причины наших действий.
И вот это случилось. Весь мир узнал об этом. На следующее утро западные страны осудили начало специальной военной операции и обвинили Россию во вторжении, аннексии, нарушении Устава Организации Объединенных Наций, а также территориальной целостности Украины.
Остальной мир выслушал как Президента Российской Федерации В.В.Путина, так и западные страны. Поскольку все эти государства являются суверенными (а ООН выступает за уважение суверенного равенства государств), всех их следовало бы оставить в покое, чтобы они самостоятельно решали, как относиться к словам Президента России В.В.Путина.
Вопрос: Думаю, Вы услышите иное от большинства этих государств, когда скажете им, что они осудили вторжение России на Украину только из-за давления США.
С.В.Лавров: Для нас крайне важно то, что нет ни одной страны Глобального Юга или Мирового большинства (кроме Багамских островов), которые присоединились к антироссийским санкциям. Когда им «выкручивают руки», они просто соответственно голосуют в ГА ООН. Это не имеет никакого юридического значения, потому что резолюции Генеральной Ассамблеи носят рекомендательный характер.
Но у меня более сложный вопрос. Можете ли вы представить, что Швейцария запретит французский или немецкий языки?
Вопрос: Да, могу. Но даже если это произойдет, международное право все равно запрещает вторжение в другое государство и нарушать его суверенитет.
С.В.Лавров: Дело не в оправдании вторжения, а в том, как Вы относитесь к себе и какого отношения ждете в отношении себя. Все русское на Украине подверглось ущемлению после государственного переворота в 2014 году. Были бы Вы готовы жить долгие годы в унижении?
Если бы Ирландия запретила английский, а Лондон ответил бы, что они, мол, рассержены, но это не нарушает международное право, как бы Вы к этому отнеслись? Все это нарушает международное право: права человека, международное гуманитарное право, конвенции о правах национальных меньшинств.
Забавно, что до сих пор конституция Украины (с учетом всех тех принятых законов, отменяющих все русское), гарантирует языковые, культурные и религиозные права русских и других национальных меньшинств, проживающих в Украине.
Вопрос: Поступают сообщения о том, что Россия делится ракетными и ядерными технологиями с Северной Кореей в обмен на боеприпасы для ведения войны на Украине. Это правда?
С.В.Лавров: Слышим об этих сообщениях уже на протяжении длительного времени. Предпочитаем оперировать фактами. Факты, которые никто не может скрыть, заключаются в том, что американские, британские и европейские вооружения на ежедневной основе поставляются на Украину.
Несколько месяцев назад появились сообщения о том, что, мол, Иран продает России ракеты и что они, якобы, применяются на Украине и даже были «обнаружены» их обломки. Иран официально, публично запросил украинскую сторону о предоставлении доступа к остаткам этих ракет. Это случилось еще несколько месяцев назад. Никто уже и не помнит об этих обвинениях.
Вопрос: Были предоставлены фотографии... Прошу Вас ответить на мой вопрос. Вы уходите от ответа потому, что это Иран.
С.В.Лавров: Нет ни единого доказательства упомянутых поставок вооружений. Были запросы со стороны Ирана показать им найденные остатки. Нет ни малейших сомнений, что подобная неспособность Запада что-либо доказать была, есть и будет и в других случаях.
Вопрос: Некоторые из беспилотников демонстрировались в Представительстве США при ООН.
С.В.Лавров: Вы говорите об иранских беспилотниках?
Вопрос: Об иранских беспилотниках на Украине.
С.В.Лавров: Мне все равно, что какие-то иранские беспилотники выставляются в миссии США при ООН. Нас обвиняют в том, что мы, якобы, использовали эти беспилотники для нападения на Украину и что есть их обломки, которые это «доказывают». Это ложь.
Где же тогда были наши «друзья» из разных стран, поставившие себе цель добиться «стратегического поражения» России на «поле боя» и так «щепетильно» относящиеся к выполнению резолюций Совета Безопасности ООН, когда в 2016 г. Администрация Президента США Д.Трампа заявила о нежелании выполнять резолюцию 2231 по иранской ядерной программе. А что насчет резолюций по Голанским высотам?
Вопрос: Давайте перейдем к Израилю.
С.В.Лавров: Мы можем перейти к любому вопросу. Либо вы защищаете закон, включая скрупулезное выполнение неисполненных резолюций Совета Безопасности, либо начинаете выбирать.
Вопрос: Вернемся к нашему вопросу. Делится ли Северная Корея с Россией вооружениями в обмен на технологии?
С.В.Лавров: В наших отношениях с КНДР не нарушаем никаких норм международного права. Те, кто задает подобные вопросы, должны сначала ответить на наш вопрос. Если у Вас есть доказательства – предоставьте их. Мы не собираемся защищаться, когда нет никаких доказательств того, в чем нас обвиняют.
Якобы мы разрушаем суверенитет Украины, нарушаем резолюции Совета Безопасности ООН по Корее и Ирану, делаем некоторые другие ужасные вещи. Уже были версии, что мы взорвали «Северные потоки». Террористические акты запрещены многими международными конвенциями.
Газопровод «Северный поток» был взорван полтора года назад, через несколько месяцев после того, как Президент США Дж.Байден публично заявил, что они остановят этот проект. Тогда вам это было не интересно. Вас интересует только Северная Корея.
Вопрос: Это была последняя передача технологий, которую мы наблюдали. Можете ли Вы ответить на вопрос о Северной Корее?
С.В.Лавров: «Северные потоки» – это уничтожение технологий. Разрушение. Если Вы интересуетесь технологиями, то интересуйтесь всеми аспектами современных технологий. После того, как США взорвали эти трубопроводы, европейская экономика пошла на спад.
Вопрос: Говоря о непродленной «сделке», в частности о «черноморской зерновой инициативе», есть ли какой-нибудь шанс вернуть ее?
С.В.Лавров: И снова о том, что надо быть честными. Я понимаю, что западные политики не дают вам много шансов использовать эти критерии в ваших интервью.
Изначально «сделка» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша была «пакетной». Украинское зерно поступает на мировые рынки, и маршрут, используемый для его доставки, является безопасным. Параллельно с этим российское зерно и удобрения также свободно поставляются в страны, которые в них нуждаются.
Украинская часть «сделки» отлично функционировала. Но даже это украинцы пытались использовать в своих интересах. Маршрут, предназначенный для кораблей и сухогрузов и объявленный безопасным, использовался для атаки морскими беспилотниками российских военно-морских и гражданских судов. Это хорошо известно. Они использовали те воды, которые сами украинцы и ООН объявили мирными.
В тоже время ничего не происходило с российским экспортом зерновых, в том числе с 260 тыс. тонн «застрявших» удобрений.
Вопрос: У США отсутствуют санкции в отношении удобрений. Какие-то страховые, судоходные компании не захотели продлевать соглашение, потому что Россия атаковала суда в Красном море.
С.В.Лавров: В Красном море? Россия атаковала корабли?
Вопрос: Извините, я имела в виду Черном море во время реализации зерновой «сделки».
С.В.Лавров: Россия никогда не нападала ни на какие украинские корабли в Черном море. Существовал механизм инспекций, включающий ООН, Россию, Украину и Турцию. Каждое судно досматривалось. Они поднимались на борт судна, проверяли куда и зачем оно движется, и возвращались на берег.
Вопрос: Так почему вы не продлеваете сделку?
С.В.Лавров: Потому что украинцы использовали эти безопасные проходы для запуска военно-морских беспилотников, которые атаковали, подвергли физическому нападению и повредили несколько российских кораблей и портов.
Вопрос: Проверим эти утверждения, но давайте...
С.В.Лавров: Нет, все доказано. В отличие от иранских или северокорейских беспилотников, есть фотографии и есть подтверждения от независимых экспертов.
Вторая причина заключалась в том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш агитировал за эту «сделку», говоря о том, что в противном случае нуждающиеся страны оказались бы в катастрофической ситуации, умирали бы люди. Но из всего объема украинского зерна, которое было отгружено за время функционирования этой схемы, только 3% отправилось в страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы.
Вопрос: «Сделка» всегда рассматривалась как коммерческая. Так оно и было. В первый год ее действия в России был собран высокий урожай пшеницы.
С.В.Лавров: Вы сказали, что она всегда предполагалась как коммерческая «сделка». Я не знаю, с кем Вы это обсуждали. Мы же разговаривали с ее автором - Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, который говорил нам, что «сделка» необходима для наиболее нуждающихся стран. Вы прекрасно знаете, как взбунтовались фермеры в Европе после того, как основная часть украинского зерна туда стала поступать.
Вопрос: Да.
С.В.Лавров: Украинское зерно подрывало конкуренцию, рухнули их конкурентные преимущества.
Что касается российской части «сделки», то, конечно, все знали, что различные компании отказывались сотрудничать с Россией. Так «Ллойд» вчетверо увеличил страховые тарифы и так далее, и тому подобное.
А.Гутерреш инициативно продвигал этот «пакет». Он попросил помочь ему с Украиной, и тогда он обещал решить и эти вопросы. Но он был не в состоянии ничего сделать. Только сейчас обсуждаются некоторые очень ненадежные механизмы.
Вы должны услышать мою точку зрения в отношении того, что не требовало никаких усилий. 190 тыс. тонн российских удобрений застряли в портах Евросоюза. Когда российская компания, владеющая этими удобрениями, узнала об этом, то она отказалась от своих прав и заявила, что передает эти удобрения на нужды бедных стран. Пусть Всемирная продовольственная программа сама определит, какие страны должны получить их бесплатно. Это было более полутора лет назад. Только половине из этих удобрений удалось добраться до двух или трех африканских стран. Всемирная продовольственная программа занималась организацией, но мы оплачивали доставку. Остальная часть зерна так и не может добраться до пункта назначения.
Вопрос: Есть ли какой-нибудь способ вернуться к «сделке»?
С.В.Лавров: Мы настаиваем на том, что она должна состояться. Но те, кто контролирует различные упомянутые Вами компании, не очень стремятся помогать. Владельцы этих компаний, страны Запада и все об этом знают. Все об этом знают.
Всемирной продовольственной программой руководит уважаемая гражданка США, влиятельная американка. Она либо не может, либо не хочет ничего делать для решения этой специфической, но не очень сложной проблемы.
Вопрос: Хотела бы коротко поговорить о Ближнем Востоке, а также обсудить отношения между США и Россией.
С.В.Лавров: Мы не вмешиваемся во внутренние дела США.
Вопрос: Отношения с бывшим президентом Д.Трампом будут лучше, чем с нынешним Президентом Дж.Байденом? Как Вы думаете, произойдет ли сдвиг, если президентом будет избран Д.Трамп?
С.В.Лавров: Решать не мне, а американскому народу. Думаю, что американцы все более и более озабочены этим выбором.
Что касается того, кто более перспективен для России. Я не верю, что есть какая-то разница. Стремление разрушить российско-американские отношения, фундамент этих отношений, включая все соглашения о стратегической стабильности, паритете, взаимном доверии, инспекциях, прозрачности, укрепление доверия – это все начал разрушать еще Президент Дж.Буш-младший.
Он сообщил Президенту В.В.Путину, что выходит из договора по ПРО. Мол, нужно сконцентрироваться на том, чтобы не позволить Ирану и КНДР создать ядерное оружие, и что это всё не нацелено против нашей страны.
В.В.Путин сказал, что если это не направлено против нас, то всё равно нам нужно проанализировать, какую форму примет программа противоракетной обороны США. Дж.Буш-младший ответил, что чтобы мы ни сделали взамен, он не будет рассматривать это как направленное против американцев.
Вскоре всем стало ясно, что Иран и КНДР не имеют никакого отношения к развертыванию американской системы противоракетной обороны в Европе и даже в Азии. Эта структура развертывания явно была нацелена на Россию и Китай. Это уже поставило данный вопрос в глобальный контекст, в концепцию глобальной стратегической стабильности.
Затем были разрушены другие договоры, в том числе Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Сейчас ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования получается разрешены, потому что американцы заявили, что они не связаны этим договором. Мы сказали, что если они развернут, то нам придется сделать то же самое. Они их начали размещать.
Договор по открытому небу, предполагающий проверки самолетами над территорией друг друга, больше не действует.
Действие договора СНВ приостановлено. Фактически срок его действия истекает через два года.
Невозможно понять, как американцы, называя нас врагами, говоря о том, что должны нанести нам «стратегическое поражение», и в тоже время хотят посетить наши стратегические ядерные объекты, потому что, мол, договор предусматривает инспекции. На это мы им ответили, что если они читали договор, то знают, что в нем говорится о том, что мы больше не враги, что теперь существуют прозрачность, укрепление доверия, неделимость безопасности, взаимное уважение. Поэтому пусть, когда эти принципы вновь войдут в американское поведение, и тогда пусть обращаются к нам, и мы подумаем об этом.
Вопрос: А до этого возврата к этим договорам не будет?
С.В.Лавров: У нас есть самоуважение.
А люди прямо говорят, что они должны победить Россию, унизить нашу страну, должны сподвигнуть русский народ выступить против В.В.Путина. А потом они приходят и просят позволить им посетить наши ядерные базы. Они в своем уме?
Вопрос: Вы полагаете, что это безумство?
С.В.Лавров: Думаю, что мания величия, комплекс безнаказанности слишком глубоко укоренился в их умах и телах.
Вопрос: Между Россией и США сейчас самые сложные отношения за всю послевоенную историю. Как можно их улучшить?
С.В.Лавров: Мы никогда не портили эти отношения. Мы не собираемся проявлять инициативу и бежать в Вашингтон, к дядюшке Сэму, просить прощения и говорить, что мол, мы плохо себя вели. Нам не на что жаловаться.
Те, кто выдумал российскую угрозу, кто проигнорировал много раз проявленную добрую волю Президента В.В.Путина во время его первых двух сроков, кто просто решил, что это хороший парень и они будут держать его «у себя в кармане», те просчитались и им стоит задуматься.
Вместо этого мы видим, что нынешнее поколение политиков в Соединенных Штатах не извлекло ни единого урока из той неприемлемой политики, которую США продвигали с распада Советского Союза.
Вопрос: Сейчас наблюдается увеличение числа российских атак на гражданские объекты в Киеве и по всей Украине. Как Вы это объясните?
С.В.Лавров: Говорили об этом много раз. С самого начала этого конфликта обращали на это внимание абсолютно слепого и глухого демократического «сообщества наций», называемого НАТО и ЕС. Обращали их внимание на тот факт, что украинская армия, в нарушение всех норм международного гуманитарного права, всех правил ведения войны, развертывала противоракетную оборону именно в жилых кварталах, рядом со школами, детскими садами, библиотеками, ресторанами и просто жилыми зданиями. Факты о последствиях такого безответственного поведения были представлены много раз.
Украинская армия, вооруженная американским, французским, британским, чешским оружием в последние несколько недель преднамеренно наносит удары по гражданским объектам, разрушает десятки гражданских объектов, убивает десятки мирных жителей, включая детей и женщин.
Из последнего. 30 декабря 2023 г. центр Белгорода подвергся преднамеренной атаке. Там не было расположено ни одного объекта, имеющего какое-либо военное значение.
Вчера был нанесен ракетный удар по Донецку. Террористической атаке подверглись фермерский рынок и ряд магазинов. По меньшей мере, 25 (поиск погибших продолжается) человек погибли, есть десятки раненых, среди которых дети и женщины.
Любой военный эксперт, честный наблюдатель уже подтвердил, что это было преднамеренное нападение на гражданских лиц. Уверен, что объективные средства массовой информации, такие как CBS, не оставят это просто незамеченным и зададут вопросы о том, кто и почему применял эти варварские методы войны.
Это похоже на февраль 1945 г., когда США и Великобритания бомбили Дрезден, не имеющий военных объектов. То же делали и в Хиросиме и Нагасаки. Без всякой цели, просто сровняли с землей, чтобы те испугались.
В Сирии город Ракка британцы, американцы и французы также сровняли с землей. В Ираке с городом Мосул произошло то же самое. Эти варварские методы борьбы с врагом теперь применяются и в Киеве. Их хорошо обучили.
Это невозможно отрицать. Есть собранные свидетельства, очевидцы на местах. Гражданская часть города в Белгороде и то же самое в Донецке. Фермерский рынок и продуктовые магазины. Люди отправляются за покупками в воскресенье и по ним наносится удар.
Вопрос: Последим за ситуацией.
С.В.Лавров: Пожалуйста, не забудьте.
Вопрос: Что, по Вашему мнению, должно произойти с ситуацией вокруг Израиля и ХАМАС?
С.В.Лавров: Мы решительно осудили террористическую атаку Израиля 7 октября с.г. и нападение на гражданских лиц. Если в ответ на эти террористические атаки будут проигнорированы международные гуманитарные нормы и будут применяться средства коллективного наказания, тогда, боюсь, это приглашение к еще более варварским методам ведения войны с обеих сторон. Мы в этом убеждены.
Когда 7 октября с.г. был совершен этот террористический акт, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш осудил его, но отметил, что это произошло не в вакууме. Израильские официальные лица немедленно отчитали его за то, что он поддерживает террористов, террористические методы и заявили, что вообще Организация Объединенных Наций является террористической организацией.
Но он был прав. 75 лет назад Генеральная Ассамблея пообещала, а точнее приняла решение о создании двух государств: еврейского и арабского в Палестине.
Вопрос: Вы и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш говорите про некий «контекст ситуации». Но для подобного варварства нет контекста, не так ли?
С.В.Лавров: Террористической атаке 7 октября 2023 г. нет оправдания. Но не думаю, что этот факт является карт-бланшем для нанесения ударов не менее варварскими средствами борьбы.
Вопрос: Вы можете что-то предложить? Раньше существовал «квартет» в составе США, ЕС, ООН и России.
С.В.Лавров: Соединенные Штаты закрыли его. Им не нравилась конкуренция. Им нравилась монополия. Они монополизировали и узурпировали политический процесс. Они не были «честным брокером».
Они не способствовали созданию палестинского государства. Израильские военные командиры (некоторые из них, самые радикальные, в нынешнем правительстве) после 7 октября 2023 г. говорили, что все палестинцы – экстремисты. И что каждый в Газе, начиная с трех лет, становится экстремистом и террористом. Еще их называли животными.
Кстати, у украинских правительственных чиновников тоже есть «прозвища» для людей на Украине, которые живут на Востоке и говорят по-русски.
Если мы не будем настаивать на создании палестинского государства на основе решений Организации Объединенных Наций, этот гнев, который присутствовал в жизни палестинцев десятилетиями, поколение за поколением, будет воспроизводить все новые поколения, которые будут чувствовать, что их бросили и обманули.
Это не предсказание. Но я убежден, что если эта несправедливость не будет исправлена и палестинское государство не будет создано, то время от времени в Палестине или в других частях арабского и мусульманского мира будет возникать все больше насилия. Арабская и мусульманская «улицы» гораздо радикальнее, чем их правительства.
Вопрос: Вы обеспокоены тем, что этот конфликт будет расширяться? Видим ситуацию в Красном море и хуситов.
С.В.Лавров: Спросите власти США. Это они расширили конфликт до Красного моря и начали агрессию против Йемена. Мы настоятельно призываем израильтян прекратить нападения на Сирию, включая аэропорты Дамаска и Алеппо. Это, кстати, прерывает доставку гуманитарной помощи. Прекратить политические убийства. В Дамаске, несколько офисов иранского КСИР были поражены ракетой. По-видимому, израильской.
Мы, безусловно, должны возвысить свой голос, чтобы не допустить вытеснения палестинцев с их земли и не допустить превращения этой земли в непригодное для жизни пространство.
Вопрос: Встретитесь ли вы с Министром иностранных дел Ирана Х.Амирабдоллахианом, когда он будет здесь?
С.В.Лавров: Мы встречались с ним уже.
Вопрос: Но он будет здесь, в ООН?
С.В.Лавров: Да, мы встретимся с ним. Вы хотите сказать, что считаете, что это полностью зависит от Ирана?
Вопрос: Похоже, что по всему миру происходит много иранских атак и их поддерживают.
С.В.Лавров: Я заметил несколько израильских атак.
Вопрос: Что бы Вы посоветовали президенту США для разрешения кризиса на Ближнем Востоке?
С.В.Лавров: Прекратить боевые действия. Не применяйте право вето, когда предлагается резолюция об объявлении гуманитарного прекращения огня. Вы дважды применяли право вето. Со стороны Совета Безопасности ООН нет никакой реакции на требование прекращения огня.
И, конечно, не тяните, как это делали ваши предшественники на протяжении десятилетий, с созданием палестинского государства.
Присоединяйтесь к другим как честный участник. Не пытайтесь монополизировать процесс, думая только о том, как вы можете гарантировать собственные интересы, а не интересы палестинского народа.
![Главное](/images/star.png)
Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия
ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА
Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.
«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.
Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.
Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.
Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.
Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.
Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.
Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.
Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.
В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.
В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.
В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.
Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.
Система, а не политика
В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.
Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.
Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.
Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.
В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.
Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.
Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.
Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.
Путаница с «цветными революциями»
Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.
Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.
Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.
Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.
Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.
Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.
Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.
Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.
Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].
Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».
Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.
Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.
Ленинисты были умнее
Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?
Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.
Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.
Новый главный вектор
К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.
Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.
Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].
Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].
Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].
До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.
Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».
Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.
В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].
Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.
«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.
Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].
Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].
Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».
Контргегемонистский полумесяц
Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.
Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.
Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.
Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.
СНОСКИ
[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.
[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.
[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.
[4] Там же.
[5] Там же.
[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.
[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.
[8] Там же.
[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.
[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2023 году, Москва, 18 января 2024 года
Уважаемые дамы и господа,
Рад вас приветствовать на нашей традиционной встрече. Она проводится ежегодно сразу после новогодних рождественских каникул. Поздравляю всех, кто отмечает эти праздники с наступлением 2024-го года, который мы все хотим сделать лучше во всех смыслах. Об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин.
Наши планы на направлении внутреннего развития четко очерчены. Активно работает Правительство Российской Федерации. На днях состоялось несколько встреч Президента В.В.Путина с членами Правительства по самым разным направлениям обеспечения устойчивого движения нашей экономики в сложившихся сегодня условиях из-за агрессивной противоправной политики США и их сателлитов. Задача стоит ясная – избавиться от какой-либо необходимости зависеть от производственно-сбытовых, финансовых, банковских и логистических цепочек, которые так или иначе контролируются или находятся под большим влиянием западных коллег. Этот курс четко определен в решениях, которые приняты и будут приниматься.
На внешнеполитическом фронте также определили основные направления на обозримую перспективу. Президент В.В.Путин в марте 2023 г. утвердил Концепцию внешней политики Российской Федерации в ее новой кардинально пересмотренной редакции, исходящей из реалий современного мира. Запад доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность как партнеров в любых начинаниях. Мировое большинство не хочет мириться с таким эгоистическим подходом и желает развиваться в полном соответствии со своими национальными интересами, с интересами каждой страны и при полном уважении принципов Устава ООН, начиная с уважения суверенного равенства государства. С момента принятия Устава в 1945 г. ни одно внешнеполитическое действие Запада на международной арене не учитывало и не уважало принцип (как сказано в Уставе) равноправия всех государств, больших и малых, независимо от того, какие они исповедуют ценности, религии и в целом какие традиции у них существуют.
На внешнеполитическом фронте у нас четко определены ориентиры на развитие отношений с теми, кто готов это делать на равноправной, взаимовыгодной, взаимоуважительной основе через откровенный диалог, переговоры, нацеленные на поиск баланса интересов, а не решений, отвечающих исключительно чьим-то односторонним эгоистичным планам, как это в подавляющем большинстве случаев проявляется в дискуссиях, в которых участвует Запад во главе с Соединенными Штатами.
Минувший год показал неприятие манер, традиционных для западного гегемона, полностью опирающихся на свой корыстный интерес и не учитывающих мнение всех остальных. Да, 500 лет править всем миром, не иметь практически на протяжении почти всего этого периода (за исключением, может быть, советского периода) каких-то серьезных конкурентов, наверное, способствует привыканию к роли гегемона. Но жизнь движется вперед, появляются и уже окрепли новые центры экономического роста, финансовой мощи, политического влияния, существенно опережающие по своему развитию те же Соединенные Штаты и другие западные страны.
Уверен, что вы знаете о наших оценках развития отношений с Китайской Народной Республикой. Это наиболее быстрорастущая экономика наряду с индийской. Отношения с Китаем переживают наилучший период многовековой их истории. Для нас особенно ценно, что свой первый государственный визит после переизбрания на пост Председателя КНР Си Цзиньпин нанес в марте 2023 г. в Москву. В свою очередь, Президент В.В.Путин в октябре 2023 г. посетил Китай для участия в третьем Международном форуме «Один пояс, один путь».
Поступательно продвигаются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Здесь тоже налажен регулярный диалог на высшем уровне, контакты между отраслевыми ведомствами по линии внешнеполитических министерств.
Если говорим о нашем близком окружении, то конечно же это страны Ближнего Востока, Иран, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар. Безусловно, мы заинтересованы в развитии отношений не только по двусторонним каналам, но и с региональными структурами, созданными многими из наших партнеров. Имею в виду Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива, Лигу арабских государств, АСЕАН, Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна и т.д.
Выводим наше партнерство со странами Африки на подлинно стратегический уровень. Это было подтверждено на втором саммите Россия-Африка, состоявшемся в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге.
Важным этапом развития наших отношений с латиноамериканским континентом стала международная парламентская конференция «Россия – Латинская Америка», прошедшая осенью 2023 г. Рассматриваем Африку, Латинскую Америку и азиатские страны в качестве нарождающихся самостоятельных центров многополярного мира.
Активно работали на площадке ООН. Там была создана и уже несколько лет успешно функционирует Группа Друзей в защиту Устава Организации Объединенных Наций. В ее рамках принимаются совместные заявления по принципиальным вопросам мирового развития. Эта группа активно стимулирует работу и Генеральной Ассамблеи в целом, продвигая совместные инициативы, в том числе и российские. Поддерживаем идеи наших партнеров по этому новому образованию.
Отмечу очень важное событие – принятие на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюции «Борьба с героизацией нацизма, неонацизмом и другими видами практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Она, несмотря на ухищрения Запада, была принята подавляющим большинством голосов. Но подчеркну такое обстоятельство, что второй раз подряд против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Страны «оси», которые в свое время после поражения во Второй мировой войне публично каялись за преступления, совершенные в годы той войны, и заверяли всех, что такое больше не повторится. То, что последние два года эти государства голосуют против резолюции, требующей не допустить возрождения нацизма, наводит на серьезные мысли и заставляет задуматься, в каком направлении развиваются эти идеологические процессы не только в этих государствах, но и в целом на Западе.
Конструктивно работали и в других форматах. Здесь необходимо выделить наших ближайших союзников. Это касается Союзного государства России и Беларуси, а также Организации Договора о коллективной безопасности, в рамках которого мы продвигали задачи обеспечения стабильности во всех ее измерениях, включая и сугубо военную, биологическую и в целом защиту от новых вызовов и угроз, таких как терроризм, наркотрафик и другие виды организованной преступности. В Евразийском экономическом союзе были приняты важные решения, нацеленные на углубление евразийской интеграции, на сопряжение этих процессов с такими проектами как китайский «Один пояс, один путь», взаимодействие с Шанхайской организацией сотрудничества, с АСЕАН и со всеми другими структурами и странами, расположенными на нашем общем, огромном евразийском континенте.
В этом году Россия стала председателем в СНГ. Имеем в виду продолжать полезные проекты, стартовавшие в 2023 г. В том числе будем уделять особое внимание учрежденной на саммите в Бишкеке осенью 2023 г. Международной организации по русскому языку. Эта инициатива Казахстана была одобрена всеми членами Содружества. Учрежденная организация открыта для участия любого государства мира. Знаем, что русский язык популярен на всех континентах, рассчитываем, что в ней будет много заинтересованных участников.
Упомянул Шанхайскую организацию сотрудничества как такой «зонтичный» проект, в рамках которого, наряду с Евразийским экономическим союзом, в контексте взаимодействия с АСЕАН и с другими субрегиональными структурами, мы способствуем объективному, естественному формированию Большого Евразийского партнерства, о чем Президент России В.В.Путин говорил еще на первом саммите Россия-АСЕАН. Очертания такого партнерства уже видны.
В нынешних условиях важно экономическое партнерство, отвечающее интересам всех стран нашего общего континента. Сам Бог велел нам использовать эти объективные конкурентные преимущества расположения на одном пространстве, причем таком, которое является локомотивом роста мировой экономики уже долгое время. Оно будет сохранять эту роль долгие годы. Но помимо взаимовыгодных экономических проектов важно обеспечивать на этой основе, независимо от других факторов, военно-политическую безопасность в Евразии. Будем выступать за то, чтобы эта задача решалась странами континента без попыток внерегиональных государств внедряться в эти процессы со своим «уставом». Убеждены, что страны Евразии вполне в состоянии справиться со всем этим самостоятельно.
Перечислил различные региональные структуры, но есть и надрегиональная, глобальная структура. Она называется БРИКС и символизирует собой богатство многополярного мира. Особо значимым шагом по укреплению позиций БРИКС стало решение прошлогоднего саммита в ЮАР о расширении числа участников этого объединения. Россия, которая с 1 января с.г. вступила в права председателя БРИКС будет уделять особое внимание тому, чтобы новички и новобранцы органично вписались в общую работу и тем самым способствовали укреплению позитивных тенденций не только внутри объединения как такового, но и на международной арене в интересах Мирового большинства. Если учесть, что более 20 (даже ближе к 30) стран заинтересованы в сближении с БРИКС, видим большое будущее у этого объединения с глобальным составом участников.
По-прежнему отдавали приоритет в защите законных интересов и прав российских граждан за рубежом. Вы хорошо знаете, как они подвергаются дискриминации в странах «коллективного Запада». Многие из вас об этом пишут в отличие от ваших западных коллег, которые все чаще пытаются скрыть правду о том, как себя ощущают журналисты в странах «устоявшейся демократии» (извините за выражение). Но помимо повседневных проблем, с которыми сталкиваются наши граждане в США, в Европе, в других государствах, никуда не исчезают чрезвычайные ситуации, как природные, так и творимые человеком.
Последнее время активно содействовали эвакуации россиян и граждан стран СНГ и некоторых других государств из сектора Газа. А за несколько месяцев до этого и из Судана, где тоже разразился внутренний конфликт.
В плане общественной дипломатии выделю такую веху ее развития, как создание в марте 2023 г. Международного Движения русофилов – неформального объединения людей, проживающих на разных материках, континентах и ощущающих духовную и культурную близость с Россией. Состоялось учредительное собрание этого Движения. Его первый полноценный съезд намечен на первую половину нынешнего года.
Продолжим продвигать идеалы правды, справедливости в международных делах. Будем делать все, чтобы международные отношения стали более демократичными. В этом смысле наше Министерство активно поддерживает инициативу «Единой России» по проведению в Москве международного межпартийного Форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Актуальная тема, учитывая, что неоколониалистская суть, сущность политики Запада, во многом присутствует и в нынешних действиях Соединенных Штатов и их союзников. Её смысл остается прежним – использовать в свою пользу, в своих интересах ресурсы других и жить за счет остальных. Предстоящий Форум обещает быть весьма интересным и важным событием.
В России готовится ряд крупных международных мероприятий по культурной повестке. В их числе Всемирный фестиваль молодежи. До его начала остаётся совсем немного времени. Игры будущего – комбинация физического спорта и киберспорта, спортивные игры стран БРИКС. И те, и другие игры состоятся в Казани (Игры будущего в феврале с.г., а БРИКС – летом 2024 г.).
Готовится международный песенный конкурс «Интервидение». Интерес к участию в нем проявили многие страны Мирового большинства. Сделаем всё возможное, чтобы все наши гости, которые приедут на упомянутые и на другие многочисленные мероприятия, в полной мере ощутили русское радушие, гостеприимство, как это было в 2018 г., когда мы принимали финальную часть Чемпионата мира по футболу.
В заключение хочу подтвердить нашу открытость к общению с представителями средств массовой информации в самых разных форматах. Надеюсь, что присутствующие здесь представители Министерства не заслуживают упрёков в том, что мы избегаем общения с журналистами. Но и другие члены руководства МИД, руководители департаментов, наши сотрудники (особенно когда они выезжают в составе делегации на международные мероприятия) просто обязаны рассказывать о нашей работе и делать так, чтобы наша деятельность была понятной и открытой. К этому собственно мы и стремимся.
Вопрос: Как Вы считаете, если на Украине состоятся выборы в этом году, может ли там к власти прийти человек, который будет готов разговаривать с Россией? Насколько принципиально для России в вопросе будущего урегулирования конфликта заключение Киевом соглашения о безопасности с Лондоном и впоследствии с другими странами «семёрки»? Значит ли это, что у Украины не будет нейтрального статуса?
С.В.Лавров: Честно говоря, мы не сильно озабочены «препинаниями», наблюдающимися в контексте обсуждения политической жизни Украины. Вопрос выборов «всплывал». Слышали о том, что Запад настоятельно рекомендует В.А.Зеленскому провести такие выборы, видимо рассчитывая, что избирательная кампания и само голосование позволят ввести его в русло интересов Запада. Потому что он всё чаще отбивается от рук.
В.А.Зеленский публично объявил о том, что он не будет организовывать никаких выборов, потому что идёт война. Это напоминает очередную инсценировку и отражает исключительно желание этого человека и его «сподручных», которые всем хорошо известны, максимально держаться за власть. Вижу именно такое желание.
Запад хотел бы иметь больше гибкости. Они, видимо, уже поняли, что так разрекламированный «блицкриг» с конечной целью нанесения «стратегического поражения» России – это всё иллюзии, и ситуация кардинально изменилась. Прежде всего в западных умах. Они поняли свою ошибку. Её трудно признать. Это выражается в том, что они сейчас ищут какие-то внешние сигналы, позволяющие и Украину поддерживать, а с другой стороны подталкивать Киев к тому, чтобы он стал более покладист и слушался своих западных начальников. Насколько это будет реализовываться, мне трудно сказать.
Относительно второй части Вашего вопроса, эта история уже не новая. Несколько месяцев назад, когда на Западе были «столкновения» по поводу того, принимать ли Украину в НАТО или в Евросоюз. Не все были «за», не все были счастливы, все прекрасно понимали, что это очередной совершенно бессмысленный, безответственный и рискованный шаг для европейской безопасности. Как некий «полуфабрикат» было изобретено заключение двусторонних соглашений с отдельными западными странами. Слышал о том, что содержится в документе, согласованном между В.А.Зеленским и премьер-министром Британии Р.Сунаком. Не увидел в его анализе каких-либо юридически обязывающих положений, если только не считать таковыми обязательства Украины в случае, если кто-то нападет на Великобританию, обеспечить защиту этих островов. Достаточно анекдотично. Но с другой стороны, это можно рассматривать как продолжение жанра Студии «Квартал-95». Может сейчас он будет как-то по-другому называться.
Мы не возражаем против договоренностей, которые другие страны заключают с Украиной. Но это нисколько не меняет нашу цель. Это было на днях подтверждено Президентом В.В.Путиным. Будем достигать целей специальной военной операции последовательно и настойчиво. Мы их достигнем.
Запад периодически посылает какие-то сигналы, а потом они отзываются. Мы к ним относимся философски. Президент В.В.Путин многократно говорил, что Россия от переговоров не отказывается. Он сказал это еще в 2022 г., когда по указке Б.Джонсона и прочих англосаксов Киеву запретили подписать уже согласованный договор об урегулировании с Российской Федерацией. Эта история хорошо известна. Произошло это ещё в апреле 2022 года. Выступая в 2022 г. по этому поводу, Президент В.В.Путин в очередной раз сказал, что мы не отказываемся от переговоров. Но те, кто отказываются, должны понимать, что чем дольше они тянут, тем тяжелее будет договариваться. Сейчас видим исполнение этого пророчества. Нет никаких надежд на то, что Россия будет «побеждена». Об этом говорилось многократно. Те, кто не учил историю (таких на Западе много) и географию, мало знают, они могут на эти темы фантазировать. Либо писать очередной сценарий для упомянутого «Квартала-95». Но к реальной жизни это не будет иметь никакого отношения.
Вопрос: Позвольте сначала поздравить Вас с Новым годом и пожелать Вам и российскому народу побед на всех фронтах.
США создает «международные политические и военные коалиции», которые совершают агрессию против Йемена, продолжают поддерживать и поощрять Израиль в геноциде палестинского народа и в военных действиях против народов Сирии и Ливана. Как Москва оценивает эти действия?
С.В.Лавров: Многократно делали публичные заявления с оценками происходящего на Ближнем Востоке. Не только в секторе Газа, но и в целом на палестинских территориях и вокруг Ливана, Ирака и в том числе вокруг Йемена.
Безусловно, Соединенные Штаты вместе с англичанами и некоторыми другими своими союзниками нарушили, растоптали все мыслимые нормы международного права, включая резолюцию Совета Безопасности ООН. Она лишь призвала защищать коммерческое судоходство. Бомбить Йемен никто никого не уполномочивал. Собственно также, как никто не уполномочивал НАТО бомбить Ливию в 2011 г. Тогда была резолюция, объявившая о создании бесполётной зоны над ливийской территорией. Имелось в виду, что ливийские ВВС не будут летать. Они и не летали. Никакого даже притянутого за уши повода применять силу там не существовало. Но страну разбомбили, превратили её в «чёрную дыру». До сих пор никто не может собрать воедино ливийское государство. Огромное количество беженцев хлынуло в Европу, от чего она страдает. А американцы и англичане не страдают. В направлении центра Африки хлынули террористы, которых Запад использовал для того, чтобы свергнуть М.Каддафи.
Такой же беспредел наблюдается и в том, что сейчас делается в отношении Йемена. Это всем понятно. Оправдательные заявления, звучащие из Вашингтона выглядят, я бы сказал, очень жалко.
На днях в Давосе госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что все страны Ближнего Востока хотят присутствия Соединённых Штатов в регионе и хотят, чтобы США играли там ведущую роль. Мне трудно судить, насколько страны региона этого хотят. Надо спросить у них. Но одна страна – Ирак – уже несколько лет назад приняла решение, которое гласит, что, мол, уважаемые господа американцы, большое спасибо, вы у нас погостили, ваши военные базы здесь были, давайте как-то это закончим и мы вас проводим домой. Американцы просто не уходят.
Совсем недавно из Багдада вновь звучали слова по поводу нежелания американцев просто оттуда убраться, хотя их уже давно приглашают на выход. Особенно печально то, что Госсекретарь Э.Блинкен также упомянул, что только США могут сыграть посредническую роль и могут достичь урегулирования между палестинцами и израильтянами. Он про это говорил. Мы слышим и знаем про такие «полузакрытые» контакты с участием США, Израиля, отдельных арабских государств. Но все эти контакты не предполагают прямого диалога между палестинцами и израильтянами. Они предполагают, что «взрослые дяди» где-то договорятся о том, как дальше жить палестинцам, и потом им это «предъявят». Это не будет иметь никакого успеха. Только прямой диалог, который необходимо возобновить. Он шел, был тяжелым, но продвижение достигалось при поддержке «квартета» международных посредников. Мы неизменно выступали за то, чтобы в деятельности «квартета» (США, Россия, ООН и Евросоюз) обязательно подключались представители Лиги арабских государств. Это, к огромному сожалению, блокировалось американцами и европейцами. А потом Соединенные Штаты вообще распустили, как они считают, «квартеты», монополизировали весь посреднический процесс.
Кстати, еще в сентябре 2023 г. советник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан заявлял, что никогда еще не было такого спокойного развития ситуации на Ближнем Востоке, как за последние пару лет. Через месяц разразился конфликт в секторе Газа. Здесь надо полагаться на коллективную работу, от которой Соединенные Штаты уже отвыкли. Они привыкли диктовать.
Во вторник на следующей неделе состоится специальное заседание Совета Безопасности ООН по этому вопросу. Мы планируем участвовать. Я должен направиться в Нью-Йорк с этой целью. Изложим там наши предложения, нацеленные именно на возобновление коллективных начал, а не на попытки «порешать» все в одиночку. Причем не только там. Ведь Соединенные Штаты хотят продвигать свою повестку дня по всему миру. Посмотрим.
Наверное, жизнь должна научить западных коллег. И страны региона должны настоять на том, что им здесь жить, и для них безопасность всех расположенных там государств имеет решающее значение. Советы извне, наверное, запрещать никто не собирается, но окончательные решения должны принимать сами регионалы.
Главным направлением усилий должно стать создание палестинского государства в полном соответствии с решениями Совета Безопасности ООН. Государство, которое (как записано в этих решениях) было бы дееспособным и существовало бы в безопасности и добрососедстве бок о бок с Израилем и с другими странами региона. Без этого, что бы ни происходило, мы будем видеть рецидивы насилия, которое сейчас наблюдается в Газе. Без создания палестинского государства его народ будет продолжать чувствовать себя ущемлённым, жить в условиях несправедливости. Поколение за поколением молодых палестинцев будут ощущать эту несправедливость и передавать уже своим детям. Нужно поставить точку. Такой точкой должно стать создание палестинского государства. Надеюсь, что израильское руководство в конечном итоге придёт к такому выводу. Пока сейчас там далеко не все считают это приемлемым для Израиля. Как говорится, здесь невозможно ничего поделать, кроме как проводить разъяснительную работу. Но без создания палестинского государства надёжная безопасность Израиля не может быть обеспечена.
Россия заинтересована в том, чтобы Израиль и его народ жили в безопасности. Это наш давний партнёр. Наша страна была первой, кто признал независимость Израиля. Там сейчас находятся около двух миллионов граждан, одновременно являющихся гражданами России, выходцами из нашей страны. Конечно, нам это не безразлично. Мы готовы сыграть активную роль в обеспечении полноценного урегулирования, которое будет гарантировать безопасность Израиля в контексте полноценного выполнения резолюции ООН по палестинскому вопросу.
Вопрос: Была информация, что в прошлом году США передали России некие письменные предложения о запуске переговорного процесса по контролю над вооружениями. Тогда в МИД подтверждали, что вопрос о направлении официального ответа американской стороне действительно находится в проработке. В итоге ответ был направлен?
Какие Вы видите перспективы? Насколько они присутствуют сегодня? Возможно ли возобновление диалога с США по вопросам стратегической стабильности? Уместно ли это сейчас, полезно ли с учётом текущих обстоятельств, в контексте конфликта с Западом и на фоне откровенно враждебной политики Вашингтона?
С.В.Лавров: В последнее время немало говорилось о перспективах возобновления стратегического диалога с США. Эта тема то и дело всплывает в разговорах, контактах со средствами массовой информации.
Говорить об этих перспективах серьёзно (как взрослые люди), невозможно в отрыве от общего состояния дел в области международной безопасности и той самой стратегической стабильности. На сегодня в этой сфере крайне негативная динамика. Эта тенденция усугубляется. Это прежде всего связано с обострением борьбы вокруг без преувеличения исторических процессов, сопровождающих сдвиг миропорядка от однополярной модели к полицентричному мироустройству.
Запад, который 500 лет руководил всеми процессами на Земле, сейчас весьма ожесточённо сопротивляется. Мы это наблюдаем. Он не хочет допустить переход к многополярности. Тем самым идёт против естественного, объективного хода истории и пытается удержать глобальное доминирование, которое ускользает. Причем при попытке сдержать эти объективные тенденции Запад не ограничивает себя в выборе средств давления на тех, кто не приемлет эти гегемонистские замашки и отстаивает принципы равноправия, закрепленные в Уставе ООН.
Вместо этого Запад пытается сохранить безраздельное мировое господство. Прежде всего эту линию проводит Вашингтон, но он наталкивается на всё большее количество препятствий. Одним из них является Россия, проявившая решимость не допустить ущемления своих интересов, интересов великой державы, одного из мировых цивилизационных центров. Пропорционально твердости нашего курса на отстаивание своей идентичности, своих интересов, возрастала и степень враждебности Соединенных Штатов. Вашингтон взял курс на безудержную экспансию антироссийски заряженного блока НАТО на постсоветское пространство, спровоцировал конфликт вокруг Украины.
Мы, как вы знаете, не стали мириться с использованием киевского режима в качестве инструмента создания прямых угроз нашей безопасности, причем не где-то через океан, а непосредственно на границах нашей страны. Не стали мириться с использованием киевского режима для фронтального наступления на все русское: язык, образование, культуру, людей, столетиями жившими на территориях, освоенных их прадедами и прапрадедами и всегда остававшихся русской землей, частью русского мира. Киев хотели превратить в инструмент по уничтожению этой истории, совместной памяти и разрушить любые связи между русским и украинским народами. Это тоже прямая угроза нашим интересам.
В ответ на предпринятые нами меры для защиты наших интересов, своего «внешнего контура», Соединенные Штаты развязали тотальную гибридную войну для того, чтобы добиться политико-экономического «удушения» (давайте называть вещи своими именами) России и нанесения нам уже упомянутого «стратегического поражения» на «поле боя». Все это объявлено публично.
Мы не видим ни малейшей заинтересованности ни США, ни НАТО в том, чтобы пойти на справедливое урегулирование нынешнего украинского конфликта. Там не хотят даже слышать о наших озабоченностях, не хотят всерьез разговаривать об устранении фундаментальных противоречий. Наоборот, Запад всячески ведет дело к эскалации украинского кризиса. Это сейчас создает дополнительные стратегические риски.
Бывшие командующие Вооруженными силами США в Европе Б.Ходжес и Ф.Бридлав на днях давали публичные советы киевскому режиму, что надо «добомбить» Крым до такого состояния, когда там невозможно будет жить. Это отставники. Что касается действующих политиков, мы достоверно знаем, что такие же советы, рекомендации и даже планы продвигают британцы в контактах с киевским режимом. Как обычно, жизнь мало чему учит. Раньше говорили, будут поддерживать Киев «столько, сколько придется», сейчас уже говорят, «столько, сколько возможно». Это нюанс, отражающий легкое изменение в оценке ситуации. Ради Бога. Это их дело.
Похожий разворот событий - Афганистан. 20 лет там были американцы. Это – «столько, сколько им потребовалось» или «столько, сколько было возможно»? Чего они там добились?
Также Ирак, Ливия - любые страны, в которых США и их сателлиты устраивали авантюры. Где стало лучше? Где утвердилась та самая демократия, ради которой это все затевалось?
Украину, к сожалению, ждет такая же судьба. Положившись на «хозяина», не понимая, что он думает «только о себе, а совсем не о тебе», нельзя рассчитывать на то, что интересы твоего народа будут каким-то образом учтены. Не только «подзуживание», подталкивание к все более агрессивному использованию дальнобойных средств для нанесения ударов по Крыму, чтобы сделать его «неподходящим для проживания», и вглубь территории Российской Федерации, но и передача соответствующих вооружений – это говорит о том, что Запад не хочет никакого конструктивного решения, которое учитывало бы законные озабоченности Российской Федерации.
Деструктивная политика, возглавляемая Соединенными Штатами, привела к глубокой, прямо скажем, деградации российско-американских отношений и коренному изменению обстоятельств в области безопасности по сравнению с существовавшими на момент заключения Договора о стратегических наступательных вооружениях. Вашингтон просто отбросил в сторону все понимания, принципы, на которых наши страны в свое время согласилась налаживать взаимодействие, в том числе по контролю над вооружениями.
В преамбуле Договора об СНВ отражена наша договоренность о приверженности принципу неделимости безопасности, когда никто не укрепляет свою безопасность за счет безопасности другого. Принцип был растоптан в контексте подготовки и развязывания украинского конфликта. Там же (в преамбуле) записано обязательство России и США выстраивать отношения на основе доверия и сотрудничества. О каком доверии сейчас может идти речь? Все это прекрасно понимают.
В реальности США давно сделали ставку на достижение военного превосходства, стремились обеспечить себе «свободу рук», шаг за шагом демонтировали всю систему соглашений контроля над вооружениями: Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны, Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, Договор по открытому небу. То же самое произошло с Договором об обычных вооруженных силах в Европе и самим ДСНВ в силу того, что США создали неприемлемые условия для их выполнения.
Напомню, что именно американская сторона в свое время «заморозила» двусторонний стратегический диалог, ссылаясь на неблагоприятный военно-политический фон. Осенью 2022 г. они отменили раунд, который мы были готовы проводить.
Не так давно они вдруг снова вспомнили про важность контроля над ядерными вооружениями и начали нам направлять, в том числе в упомянутой Вами бумаге, какие-то «сигналы» о якобы имеющейся у них готовности возобновить диалог по этим вопросам. Причем предложили обособить переговоры по стратегической стабильности от общего военно-политического контекста. А он, как Вы можете видеть ежедневно, является непримиримо-враждебным по отношению к нам. Они поносят нас на каждом углу, называют агрессором, требуют, чтобы мы ушли на границы 1991 г., отстали от «бедной», демократической Украины. Признали, что они все это делают, но предложили, продолжая это делать, сесть и поговорить по конкретной теме ограничения стратегических вооружений, вообще теме стратегического диалога.
Какое-то время назад они эту тему затрагивали исключительно для того, чтобы возобновить инспекции и посещать наши ядерные объекты. При этом поставляли украинцам вооружение, с помощью которых подвергались обстрелам базы наших стратегических бомбардировщиков. Эти люди не знают даже элементарных приличий. Я уже не говорю о комплексном понимании национальных интересов и возможного на международных переговорах. Здесь даже элементарные приличия не соблюдаются. Нас это не удивляет.
Получается, что Россия – их враг, они объявили нас таковым, но готовы поговорить насчет того, как бы им опять посмотреть на наш стратегический ядерный арсенал. Мол, это другое. Их цель понятна – под лозунгом о взаимности постараться каким-то образом обеспечить контроль за нашим ядерным арсеналом, минимизировать для себя ядерные риски, возникающие в результате силового давления на нашу страну. На Западе все больше и больше говорят о вероятности прямого столкновения ядерных держав. Каких-то сдерживающих факторов там в этом отношении становится все меньше и меньше. Поляки, британцы всерьез рассуждают о том, что надо бы готовить какие-то натовские подразделения для того, чтобы они зашли на Украину и заняли там определенные позиции. Это заявляют люди, находящиеся у власти.
Считаем американские идеи неприемлемыми. При разговоре о стратегической стабильности они не скрывают своих замыслов вывести «за скобки» неядерный компонент военного противоборства, неядерные силы. Цель очевидна – тем самым закрепить имеющееся у «коллективного Запада» в данной сфере серьезное количественное преимущество.
В условиях ведомой Вашингтоном гибридной войны против России мы не видим каких-либо оснований не только для дополнительных совместных мер в области контроля над вооружениями и снижения стратегических рисков, но и в целом для какого-либо разговора с Соединенными Штатами о стратегической стабильности.
На перспективу мы не отвергаем эту идею, как и возможность (мы никогда этого не делали) политико-дипломатического регулирования имеющихся расхождений. Но мы жестко и твердо обусловливаем такую возможность предварительным полноценным отказом Запада от злонамеренного курса на всесторонний подрыв безопасности России и наших интересов и от демонстративного публичного неуважения к нашим коренным интересам.
Любое гипотетическое взаимодействие по стратегической стабильности в будущем потребовало бы от США готовность к рассмотрению этой темы с учетом всей взаимосвязи значимых для стратегической стабильности факторов, а не только тех ее аспектов, которые конкретно интересуют Вашингтон. К такому всеобъемлющему рассмотрению проблем стратстабильности американцы никогда не тяготели. Тем более это не может произойти в нынешних условиях.
Понадобится устранить критически значимые противоречия в области безопасности, которые несет экспансия НАТО на восток. Напомню, об этом мы говорили еще в декабре 2021 г. Вернее, говорили мы об этом давно. В декабре 2021 г. выдвинули конкретные предложения, которые могли бы предотвратить нынешний конфликт, тем самым спасти бы экономику Европы, которую американцы сейчас активно и результативно «топят». Но, как Вы знаете, те наши предложения были отвергнуты.
Что касается вопроса о том, информировали ли мы об этом американцев. Да. Мысли, которые я сейчас в общем плане описал, мы изложили на бумаге, как и те письменные предложения, переданные нам американцами, и в декабре 2023 г. направили им. Мы предупредили Вашингтон, что эти оценки для нас безальтернативны. Исходим из того, что в этом вопросе не осталось никакой недосказанности.
Вопрос: Если бы Вас попросили одним или несколькими словами оценить результаты китайско-российских отношений в 2023 г., то какое слово или слова Вы бы выбрали и почему? Чего Вы ожидаете от двусторонних отношений в этом году?
С.В.Лавров: Уже говорил в своем вступительном слове, что российско-китайские отношения, как неоднократно подчеркивали наши лидеры, переживают наилучший период за всю свою историю. В ряде деклараций, принятых на высшем уровне, было записано, что эти отношения прочнее, надёжнее и более продвинуты, нежели военный союз в его прежнем понимании эпохи «холодной войны».
На самом деле это отражает реальное положение дел. Нет такой сферы деятельности человека, где наши отношения с Китайской Народной Республикой не переживали бы бурный подъём.
Экономика. Барьер в 200 млрд долл., обозначенный в качестве цели, в прошлом году был существенно превышен. Эта тенденция будет продолжаться. Ей будет способствовать то обстоятельство, что в условиях, когда Запад разрушает все основы продвигавшейся им самим глобализации и прибегает к инструментам санкций и прочим нелегитимным мерам, мы переходим на механизмы развития нашей торговли, инвестиционного сотрудничества, которые не будут подвержены какому-либо западному влиянию. В частности, свыше 90% расчетов переведено в национальные валюты. Этот процесс идёт и со многими другими странами.
Действуют механизмы не только с саммитов Президента России В.В.Путина и Председателя КНР Си Цзиньпина. Есть механизм ежегодных встреч глав правительств, в рамках которых подготовительная работа ведётся в пяти межправительственных комиссиях, возглавляемых вице-премьерами. Такого разветвлённого механизма сотрудничества на таком высоком уровне у нас нет ни с одной другой стороной.
Структура российско-китайского стратегического взаимодействия и всеобъемлющего партнёрства позволяет не только согласовывать реализуемые взаимовыгодные проекты, но и обеспечивать постоянное сопровождение работы, необходимой для их воплощения в жизнь.
Ежегодно проводятся мероприятия в сфере культуры, гуманитарного, образовательного сотрудничества. Я вижу эти отношения как имеющие очень хорошие перспективы в соответствии с ориентирами, заданными в марте 2023 г. в Российской Федерации, когда Си Цзиньпин приехал в Россию с первым после переизбрания председателем КНР визитом, и в октябре 2023 г., когда Президент России В.В.Путин в качестве главного гостя посетил третий Международный форум «Один пояс, один путь».
На текущий год уже согласован целый ряд мероприятий, которые продолжат возможности для диалога на высшем и высоком уровне по всем направлениям российско-китайского партнерства и взаимодействия.
Можно подобрать много слов, которые будут в превосходных тонах охарактеризовывать наше сотрудничество. Я не хотел бы сейчас выбирать какое-то одно, или два, или три слова. Исключение, пожалуй, составляет слово «дружба». С давних времен «русский с китайцем братья навек». Еще в Советском Союзе бытовала такая поговорка. Может быть тогда это было немного искусственно. Потом отношения стали развиваться далеко не в лучшую сторону. На данном этапе наши граждане (а их становится все больше) посещают Китай в качестве туристов или с деловыми целями, в рамках культурных, образовательных обменов. Они делятся своими впечатлениями от общения не на уровне министерств, каких-то других ведомств, а в контексте контактов с китайскими гражданами. Российские граждане в превосходных тонах описывают взаимную симпатию.
Мы сейчас активно продвигаем приграничные связи между соседними районами Китая и России. Это также способствует позитивным тенденциям.
Конечно, есть вопросы экономики, торговли, которые должны решаться. Каждый хочет согласовать более благоприятные условия. Но всегда, во всех случаях интересы России и Китая по итогам переговоров сводятся к общему знаменателю. Это образец для решения любых вопросов любыми другими участниками мирового общения.
Вопрос: Лидеры Армении и Азербайджана недавно обменялись резкими заявлениями. «Камнем преткновения» стал вопрос о сообщении между Азербайджаном и Нахичеванью. Баку требует, чтобы грузы и люди передвигались на этом пути без проверок, иначе граница с Арменией не будет открыта в любом другом месте. В Ереване с подобной риторикой не согласны. Как Вы можете это прокомментировать? Не помешает ли такой обмен резкими заявлениями процессу нормализации отношений между Баку и Ереваном?
С.В.Лавров: Действительно, в последние дни лидеры Армении и Азербайджана в своих публичных комментариях затрагивали тему установления связи между основной частью Азербайджана и Нахичеванью. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян где-то сказал, что Армения категорически против «Зангезурского коридора».
Про него никогда не шла речь в рамках договоренностей, достигнутых Президентом России В.В.Путиным, Президентом Азербайджана И.Г.Алиевым и Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном (1,2,3,4).
В заявлении, подписанном 9 ноября 2020 г. и остановившем войну, было сказано, что «разблокируются все экономические и транспортные связи в регионе. Республика Армения гарантирует безопасность транспортного сообщения между западными районами Азербайджанской Республики и Нахичеванской Автономной Республикой с целью организации беспреп
ятственного движения граждан, транспортных средств и грузов в обоих направлениях. Контроль за транспортным сообщением осуществляют органы Пограничной службы ФСБ России». Это цитата из документа, который в трехстороннем формате был подписан 9 ноября 2020 г.
Н.В.Пашинян сказал, что он хочет таких же условий для транзита через Армению, которые будут использоваться при транзите из Азербайджана в Нахичевань через иранскую территорию. Откровенно говоря, я не увидел здесь какой-то логики. Едва ли уместно сравнивать эти маршруты.
В рамках трехсторонней Рабочей группы, созданной в 2021 г. на уровне вице-премьеров России, Армении и Азербайджана, было условлено, что при разблокировании всех связей и всех маршрутов страны, по территории которых проходит любой такой разблокированный маршрут, в полной мере сохраняют суверенитет и юрисдикцию над ними на своей территории.
В трехсторонней Рабочей группе на уровне вице-премьеров еще в июне 2023 г. они договорились о том, чтобы возобновить такое сообщение для начала с железнодорожным транспортом. Это было согласовано и обсуждалось Президентом В.В.Путиным в Ереване, когда он там находился с визитом. «На полях» саммита ОДКБ была отдельная встреча с Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Прекрасно помню, как это было встречено весьма позитивно, но потом куда-то все опять «ушло».
Мы хорошо понимаем, что такие «откаты» от достигнутых договоренностей, – к сожалению, дело нередкое. Не знаю, что помешало завершить эти договоренности на бумаге о принципах открытия движения между основным Азербайджаном и Нахичеванью. Мы хорошо знаем, что «добрые» советы западных друзей всегда присутствуют на Южном Кавказе. Они порой воспринимаются тем или иным участником процесса. Также всем прекрасно известно, что советы Запада всегда нацелены не на нахождение договоренности между странами региона на основе баланса их интересов, а на продвижение своих геополитических задач.
Я убежден, что альтернативы возобновлению такого сообщения не существует. Его параметры закреплены в трехсторонней договоренности. Маршрут проходит по суверенной территории Армении под контролем пограничной службы ФСБ России. Там же были согласованы в принципиальном плане и процедуры пограничного и таможенного контроля на входе в Армению из Азербайджана и на выходе из Армении в азербайджанскую Нахичевань.
Вопрос: В последние дни в СМИ появился целый ряд публикаций о возможных, чуть ли не прямых переговорах между Россией и Украиной. Более того, Женева называется как площадка, которая могла бы устроить обе стороны. Так ли это? Готова ли Москва к такому сценарию?
С.В.Лавров: Слухи они и есть слухи. Всем понятно, что не Украина будет решать, когда остановиться и начать всерьез говорить о реалистичных условиях завершения данного конфликта. Это предполагает отказ от нацистской идеологии, нацистской риторики, расизма по отношению ко всему русскому, вступления в НАТО. Это все не какие-то заоблачные мечты, а непременные условия сохранения украинского народа в качестве самостоятельного, имеющего свою идентичность, а не выполняющего чьи-то «заказы» по приведению России в неспокойное состояние.
Говорить об этом надо с Западом. Мы сегодня уже упоминали о том, как в апреле 2022 г. он запретил Украине подписывать договоренности. Точно так же Запад не заинтересован в том, чтобы сейчас начинались какие-то переговоры. Совершенно точно «команду дает» Вашингтон.
Госсекретарь США Э.Блинкен в Давосе сказал, что сейчас не видит даже близкой перспективы переговоров не то что по урегулированию, а по долгосрочному перемирию на Украине. Про урегулирование они вообще не хотят говорить. Иногда у них, по З.Фрейду, проскакивает тема объявления перемирия, чтобы «подкачать» Украину оружием. Так же как они использовали Минские договоренности.
В.А.Зеленский в том же Давосе подробно, с выражением (не так ярко, как в «Квартале-95») говорил про Минские договоренности. Он обвинил Россию и лично Президента В.В.Путина в том, что тот и наша страна «украли» 13 лет мира. Он прямо заявил, что после 2014 г. (естественно, тогда все начал «московский режим», как они говорят, не было никакого переворота, а сразу была «аннексия Крыма» – все ставится с ног на голову) Германия и Франция так постарались, договорились о промежуточном решении в виде Минских договоренностей, а В.В.Путин якобы все «испортил». Поразительно, как человек может излагать подобные вещи.
Всем хорошо известно, во-первых, что Минские договоренности были никаким не промежуточным этапом. Они предполагали окончательное «закрытие» этой проблемы и были утверждены Советом Безопасности ООН. Во-вторых, они, как Вы знаете, не были разрушены В.В.Путиным. Бывший канцлер Германии А.Меркель и бывший Президент Франции Ф.Олланд и не пытались сделать так, чтобы они сработали. И та, и другой признались, что подписали эти договоренности только чтобы выиграть время и готовить Украину к войне. Эти очевидные факты многократно звучали в публичном пространстве. Их анализировали, обсуждали, комментировали многие политики и журналисты.
В.А.Зеленский, ничтоже сумняшеся, врет мировому сообществу с трибуны всемирного экономического форума в Давосе. Как с такими людьми разговаривать, тем более, что его декрет, запрещающий переговоры с Россией, до сих пор не отменен? Президент В.В.Путин, комментируя эту тему, сказал, что пусть для начала декрет отменят, а там мы посмотрим.
Вопрос: В интервью Президента Азербайджана И.Г.Алиева прозвучали агрессивные высказывания в адрес Еревана. Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян назвал это ударом по переговорному процессу, а Министр иностранных дел А.С.Мирзоян заявил о регрессе диалога. Как Вы оцениваете ситуацию в переговорном процессе между Ереваном и Баку? Какова позиция России по этому вопросу?
Удалось ли решить проблемы в отношениях России и Армении? Есть прогресс?
С.В.Лавров: Что касается вопроса об армяно-азербайджанском урегулировании. Нам не надо стесняться по поводу оценки важности трехсторонних заявлений, подписанных в 2020-2022 гг. руководителями трех стран – России, Армении и Азербайджана (1, 2, 3, 4). Об одном из них я только что сказал.
Печально, что до сих пор остается «на бумаге» практическая, выгодная для Армении вещь – открытие маршрута через Сюникскую область. При всем уважении, вижу «причину» в позиции Еревана. Не знаю, кто ему советует. Как только Евросоюз, Франция, Германия, США поняли, что российско-армяно-азербайджанский процесс дает результаты по разблокированию маршрутов, делимитации границы, подготовке мирного договора, тут же стали без приглашения внедряться в эти процессы. Играли роль «спойлера».
В 2003 г. Российская Федерация выступала с посреднической ролью в приднестровском урегулировании. Заместитель руководителя Администрации Президента Д.Н.Козак тогда отвечал за это направление. Согласовал с Кишиневом и Тирасполем меморандум, который стали называть «меморандум Козака». Стороны его парафировали. Наутро была назначена церемония подписания. Но тогдашний Президент Молдавии В.Н.Воронин позвонил Президенту России В.В.Путину и сказал, что Европейский союз им запрещает подписывать из-за того, что якобы там что-то отражено не так, как он хочет. Договор был между Тирасполем и Кишиневом, а не с Евросоюзом. 20 лет назад приднестровская проблема могла быть урегулирована. Так же, как и семь лет назад могла быть решена ситуация вокруг Украины, если бы выполнили Минские договоренности. Но Запад не позволил.
У меня есть основания говорить, что Запад не хочет позволить состояться договоренностям, заключенным между Ереваном и Баку при посредничестве России. Один пример я уже привел – дорога через Сюникскую область. Именно Армения сейчас испытывает сложности с тем, чтобы открыть маршрут, как это записано в Трехстороннем заявлении. Ереван выдвигает новые требования в том, что касается обеспечения безопасности на пути следования. Не хочет, чтобы там стояли российские пограничники, хотя это записано и подписано Премьер-министром Н.В.Пашиняном. Не хочет, чтобы был нейтральный таможенный и пограничный контроль – только сами. Это противоречит тому, о чем договорились.
Также можно рассмотреть проблему делимитации. Мы предложили свои услуги, стороны подписали договоренность о создании комиссии по делимитации, в которой российская сторона будет участвовать в качестве консультанта. Нас туда не приглашали. Председатель Евросовета Ш.Мишель уже объявил, что делимитацией будет заниматься ЕС, хотя (если я правильно учил географию) ни Армения, ни Азербайджан никогда не входили в состав какого-либо объединения на нынешней территории Евросоюза и каких-либо карт у него быть не может. Они есть у Российской Федерации. Это устраивает стороны, но не ЕС и США, которые хотят делимитировать границу из-за океана. Они рассказали, что у них каким-то образом оказались карты Генштаба СССР и, мол, «русские не нужны». Странно выглядит. Взрослые люди, но играют в игру «кто главнее» и кто может записать себе дополнительные очки на международной арене. Печально, что интересы западных эгоистичных устремлений мешают реализации коренных интересов Армении и Азербайджана.
Что касается российско-армянских отношений. Мы никогда не были инициаторами «охлаждения» в этих связях. Да, помним, как многие из нынешних официальных лиц Армении, еще будучи в оппозиции, в ходе различных политических процессов, избирательных кампаний призывали выйти из Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), из Евразийского экономического союза. Когда Н.В.Пашинян пришел к власти, у нас не было ни малейшего порыва отстраниться от Еревана в наших отношениях. Все развивалось также, как при его предшественниках, в экономике, в энергетике, в социальной сфере и в военно-политических делах.
В 2022 г. в Ереване на встрече ОДКБ (я лично участвовал в переговорах) министры согласовали документ о направлении наблюдателей Организации на границу Армении с Азербайджаном. Но Ереван на уровне первых лиц сказал, что не сможет это подписать. Практически одновременно туда поехала миссия Евросоюза. Это выбор армянского руководства.
Миссия Евросоюза стала активно интересоваться работой наших пограничников, расположенных в Армении, и заниматься не мерами укрепления доверия, а пыталась «разнюхивать», что и где происходит, как выглядит Россия, что она там делает, какие конкретно задачи перед ней стоят. Это тоже известно.
Мы обсуждали это с армянскими друзьями. Многократно говорили, что если миссия Евросоюза им ближе, то почему всё же не пригласить параллельно миссию ОДКБ. Знаем их ответ. Он в том плане, что Организация «разочаровала» Армению, потому что не осудила Азербайджан. Но если идти по истории конфликта к его началу, то на каждом «повороте» у обеих сторон накопится столько «деяний», явно не способствовавших прогрессу, что мы можем далеко зайти.
Либо ищем виноватых и отказываемся от существующей сегодня реальной возможности получить содействие в укреплении границ, либо работаем с нашими западными коллегами. В Армении публично заявили, что ОДКБ разочаровала, Россия тоже, а Запад – нет. Это выбор армянского руководства.
В нашем обществе, в политологических кругах, в средствах массовой информации есть мнения на этот счет. Они свободно высказываются. За некоторые армянское правительство даже объявило persona non grata ряд граждан Российской Федерации. Необычное развитие событий в отношениях между союзниками.
Была история вокруг Международного уголовного суда. Мы откровенно, по-дружески советовали, как сделать так, чтобы при подписании статута МУС достигнуть цель, объявленную главной для вступления, без совершения этого противоречивого шага. Находимся в контакте и всегда открыты к диалогу. Всем известно, что Запад публично заявляет о необходимости «убрать» Россию из Южного Кавказа. Мы не слышали каких-то возражений из Еревана.
Предложили активнее развивать механизм сотрудничества трех южнокавказских стран (Армения, Азербайджан и Грузия) и трех их ближайших больших соседей (Россия, Турция и Иран). Состоялось несколько встреч. Армянские представители там участвовали. Со временем именно этот формат будет перспективным, т.к. не зависит от глобальной геополитической конъюнктуры. Он свободен от геополитической «игры» в сохранение гегемонии, которую сейчас развивает Вашингтон вместе со своими коллегами из Брюсселя.
Подчеркну, у нас теплое отношение к армянскому народу. Уверены, что история расставит всё по своим местам. Но в одиночку мы не решим всех проблем. Не хочу употреблять банальную фразу – для танго нужно двое. В Армении более горячие танцы.
Вопрос: Официальные лица России не раз отмечали усилия Москвы, в частности Президента В.В.Путина, в нормализации ситуации в Нагорном Карабахе. Президент Азербайджана И.Г.Алиев недавно заявил, что именно В.В.Путин, а не Президент Франции Э.Макрон, помог восстановить мир на Южном Кавказе. Повышает ли это вероятность того, что договор между Баку и Ереваном будет подписан именно на российской площадке? Будет ли Москва предпринимать какие-то усилия, чтобы нейтрализовать действия Запада?
МИД России выразил надежду на то, что Афганистан выйдет из международной изоляции. Поводом для этого стало то, что Казахстан исключил «Талибан» из списка запрещенных организаций. Есть ли у Афганистана шансы на выход из дипломатической изоляции? Может ли начаться аналогичный процесс относительно Йемена? В том числе в признании хуситов, т.к. они де-факто уже много лет контролируют столицу и основную территорию страны.
С.В.Лавров: Насчет того, что Президент России В.В.Путин сыграл роль в примирении Баку и Еревана, а не Президент Франции Э.Макрон. Соглашение подписано тремя лидерами – России, Армении и Азербайджана. Подписи Э.Макрона я не видел. Равно как и другие трехсторонние соглашения – российско-армяно-азербайджанские.
После того, как эти соглашения стали осуществляться, были созданы механизмы по разблокированию маршрутов, делимитации, мирному договору. Именно тогда европейцы и американцы стали активно внедряться в этот процесс. Даже был интересный момент: в документах, подписанных в ноябре 2020 г. и в последующих, территория Нагорного Карабаха была охарактеризована как зона ответственности Российского миротворческого контингента. Между лидерами трех стран было понимание, что на тему статуса еще предстоит продолжить переговоры, чтобы окончательно согласовать этот вопрос.
Каково же было наше удивление, когда осенью 2022 г. на конференции Европейского политического сообщества в Праге (куда не пригласили нас и украинцев, но были армяне и азербайджанцы) Э.Макрон и Ш.Мишель предложили Еревану и Баку встретиться. Впоследствии они одобрили документ, в котором было сказано, что Азербайджан и Армения признают территориальную целостность друг друга в полном соответствии с Алма-Атинской декларацией 1991 г. Там сказано, что все новые независимые государства имеют границы, совпадающие с административным делением союзных республик СССР. То есть – Карабах в границах Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской Советской Социалистической Республики.
Мы не знали, что готовится такое объявление. Когда оно прозвучало, сделали вывод (о котором сообщили Еревану и Баку) – что вопрос о статусе Карабаха «закрыт» лично Премьер-министром Армении Н.В.Пашиняном. Там Э.Макрон был. Не могу больше фантазировать, кто какую роль сыграл. Но то, что наши западные коллеги хотят, чтобы только на их территории был подписан мирный договор, это факт. То, что Азербайджан готов его подписать на российской территории, где и начинались усилия по прекращению конфликта и выстраиванию системы взаимодействия по урегулированию всех вопросов, – тоже факт. Насколько к этому готов Ереван, мне неизвестно. Хотя соответствующие сигналы давно направлялись в армянскую столицу.
Что касается Афганистана, то там де-факто есть власть. Она контролирует ситуацию. Да, там остаются очаги напряженности, протеста, но в целом талибы контролируют власть. Посольство России чуть ли не единственное никогда не прекращало работу в Кабуле. У нас регулярные контакты с талибами, в том числе по вопросам, которые необходимо решить для того, чтобы они стали полноценно признанным правительством. Это, прежде всего, выполнение собственных обещаний. Главное из них – создание инклюзивного правительства, где представлены не только этнические пуштуны и другие группы, а была бы и политическая инклюзивность. Есть пуштуны, узбеки, таджики, хазарейцы, но политически они – талибы. В этом плане там еще остается оппозиция: по-прежнему живет бывший президент Х.Карзай, бывший главный администратор Абдулла Абдулла. Мы активно рекомендуем талибам пригласить в правящую структуру другие силы.
Второй момент, который нужно решать. На севере страны есть Фронт национального сопротивления. С ними тоже нужно «наводить мосты». Процесс непростой. В Афганистане никогда никому не было просто.
Мы там присутствуем. Ни на секунду не теряли связь с происходящим. Поддерживаем контакты с де-факто руководством. Это помогает нам работать, в том числе по продвижению внешних форматов, позволяющих вырабатывать рекомендации для афганцев: Московский формат, «четверка» (Россия, Китай, Пакистан и Иран). Надеюсь, что пакистано-иранский «обмен любезностями» не затруднит работу этого механизма.
Что касается решения Казахстана, то Астана особо говорила, что решение о выводе Движения «Талибан» из террористических списков не означает дипломатического признания. Это всё относительно. Даже в Совете Безопасности ООН в отношении деятелей Движения, включенных в террористические списки, содержится оговорка, что если речь идет о контактах по поводу переговоров о мирном урегулировании, то это разрешено. Не стал бы слишком сильно углубляться в эту тему. Главное – это реалии «на земле». Они таковы, что сейчас талибы контролируют основную жизнедеятельность Афганистана.
По Йемену. После долгих лет начались контакты с хуситами по инициативе Саудовской Аравии. Они стали давать результаты. Насколько реалистично возобновить переговоры и когда это может произойти, мне сказать затруднительно. Сейчас самое главное – прекратить агрессию против Йемена. Чем больше американцы и англичане бомбят, тем меньше у хуситов желания разговаривать. Это «стиль» наших англосаксонских коллег. Им важно везде «намутить воду» и потом смотреть, как можно из-за Ла-Манша и из-за Атлантического океана, разыгрывать комбинации, которые будут продвигать эгоистичные интересы Лондона и Вашингтона.
Вопрос: В этом году исполняется 80 лет со дня снятия блокады Ленинграда – одного из самых сложных и трагических периодов Второй мировой войны. Россия всегда стремилась сделать все возможное для оказания помощи и содействия всем узникам блокады без исключения. Недавно «Российская газета» опубликовала данные, что к годовщине получили денежные средства более 50 тыс. человек, в том числе проживающих на территории Евросоюза.
Германия сохраняет двойные стандарты в вопросе выплат индивидуальных компенсаций. ФРГ под надуманными предлогами осуществляет выплаты лишь блокадникам-евреям, которые, безусловно, имеют на них полное право. Берлин на протяжении многих лет отказывается распространять выплаты на остальных выживших в блокаде защитников и жителей города. Как бы Вы могли это прокомментировать?
С.В.Лавров: Мы занимаемся этим долгие годы. Когда Берлин стал выплачивать разовые компенсации блокадникам еврейской национальности, мы были убеждены, что это несправедливо. Обратили на это внимание германских коллег.
Тогда министром иностранных дел был нынешний федеральный президент Ф.-В.Штайнмайер. Мы неоднократно с ним это обсуждали. Объяснял ему, что люди страдали, умирали, помогали друг другу независимо от того, кто какой национальности. Там были русские, татары, евреи – огромное количество народов. Ответ был такой: евреям платят, потому что есть закон, обязывающий выплачивать жертвам Холокоста. А остальные, кто умирал в Ленинграде, – они не жертвы Холокоста.
Абсурдность такой постановки вопроса очевидна. Я стал ему объяснять, что блокада – это уникальное явление Второй мировой, Великой Отечественной войны. Не было различия между теми, кто выживал, кошек ел, варил ботинки, хоронил людей. Мы хотели пристыдить немцев. Не получилось. В ответ только слышали: поскольку закон о Холокосте допускает выплаты, они это делают. А если выплатить тем, кто не подпадает под категорию «жертвы Холокоста», то к ним посыпятся обращения. Я предложил ему сделать отдельный закон по блокадникам Ленинграда, чтобы было абсолютно понятно. Никто бы даже не стал вопросов задавать. Нет.
В итоге Берлин выдвинул идею создать в Санкт-Петербурге дом ветеранов блокады и российско-германский культурный центр, где различные деятели смогут встречаться и обсуждать. Я ответил, что это будет хорошо и полезно для того, чтобы продвигать наши отношения по линии гражданского общества. Но это не решает проблему блокадников. Даже если бы они удовлетворились посещением этих учреждений, подавляющее большинство оставшихся живых блокадников находятся не в Санкт-Петербурге, но и за границей (прежде всего в Прибалтике, но не только). Мы их и имели в виду, когда ставили этот вопрос перед ФРГ. Категорически не получается.
Мы даже пытались стимулировать общественные организации, чтобы они по своей линии поговорили с немцами. Обращались к Европейскому еврейскому конгрессу и к Израилю. Прямо сказали, что в интересах Тель-Авива было бы проявить солидарность в отношении тех, кто вместе с евреями выживал в абсолютно таких же невыносимых условиях. Но там тоже нет интереса продвигать эту тему.
Кроме того мы выяснили, что каким-то невообразимым образом ветераны «Голубой дивизии», укомплектованной испанцами и участвовавшей во Второй мировой войне на стороне Вермахта, в том числе в блокаде Ленинграда, получают выплаты от германского государства. А наши блокадники, которых они мучили, оказываются в таком положении.
В правящих кругах ФРГ уже прогрессирует историческая амнезия. Экспозиции на мемориальных комплексах, посвященных окончанию Второй мировой войны, а также те, которые оформлялись совместно немецкими, российскими и еще советскими экспертами, переформатируют так, чтобы убрать советско-российский след в этих событиях. Это касается и мемориальных комплексов на месте бывших концлагерей, и знаменитого германо-российского музея Берлин-Карлсхорст, где был подписан Акт о капитуляции.
Наблюдаем деградацию устоев, на которых выстраивалось послевоенное германское общество и обрело себе идентичность, вызывавшую уважение в мире. Сейчас те инстинкты начинают пробиваться. Это тревожит.
Вопрос: Стало известно, что Германия является третьей стороной в разбирательстве по иску ЮАР к Израилю на тему геноцида. Правительство ФРГ высказалось по этому поводу: «В свете истории Германии и преступлений против человечности во время Шоа правительство Германии особенно привержено Конвенции ООН о геноциде». Поэтому они «решительно и недвусмысленно отвергают обвинение в геноциде, выдвинутое против Израиля в Международном суде». ФРГ выступила адвокатом Израиля, а не третьей нейтральной стороной. В связи с этим их критикует и Намибия, которая была жертвой геноцида в начале XX в., осужденного ООН в 1985 г.
Советский Союз и его народы тяжелее всех испытали на себе попытки реализации чудовищного немецкого плана «Ост» по умертвлению или переселению 31 млн. человек. Сейчас видим, как в Берлине все чаще оправдывается нацизм. Ваша немецкая коллега А.Бербок недавно сказала, что муж её бабушки участвовал в «защите Кёнигсберга». Канцлер ФРГ О.Шольц считает, что Германия сейчас стоит на «правильной» стороне истории.
Россия – правопреемница СССР. Многонациональные народы нашей страны понесли самые тяжелые жертвы и сделали больше всего для того, чтобы освободить Европу, в том числе Германию, от фашизма. Что планирует делать Россия и что противопоставлять европейским «трендам»?
С.В.Лавров: Это отражает деградацию в западном обществе устоев, которые сложились и должны были свято охраняться после Второй мировой войны. Говорят, сменилось поколение, которое не помнит её ужасов. Но это не снимает ответственности с правительств западных стран, да и любых других, за то, чтобы не допустить не просто забвения, а возвращения к тем идеологемам, которые легли в основу подготовки Второй мировой войны. Нас расстраивает происходящее в Германии.
Германия достаточно неуклюже объяснила свое решение выступать в качестве стороны разбирательства в Международном суде ООН по поводу иска ЮАР к Израилю. Объяснение действительно странное. Мол, они сами были участниками и организаторами геноцида, поэтому будут защищать тех, кто обвиняется в геноциде. Не усматриваю здесь логику.
Для нас принципиальное значение имеет обеспечение безопасности Израиля в контексте полноценного урегулирования на Ближнем Востоке. Но существуют двойные (и даже тройные) стандарты. Когда Я.Лапид был премьер-министром Израиля, он чего только не говорил про нашу специальную военную операцию: что неприемлемо, когда неизбирательно используется вооружение, страдают невинные граждане, якобы это военное преступление.
Несколько месяцев спустя уже другое правительство в Израиле в ответ на повсеместную критику за неизбирательное применение тяжелых вооружений, беспрецедентное количество жертв среди гражданских, особенно детей, говорило, что «это трагедия войны». Было же. За два года специальной военной операции не наблюдается такое количество жертв среди гражданского населения, как там за три с половиной месяца. Но в одном случае – это военное преступление, в другом – трагедия войны. Надо определяться.
Есть законы войны, которые нужно уважать. Есть международное гуманитарное право, закрепленное в ряде конвенций. Российская армия, проводя специальную военную операцию, четко следует этим правилам и нормам. Мы бьем прицельно по объектам вооруженных сил Украины и связанным с ними инфраструктурным и прочим объектам. Давно известно, что украинцы размещают свои вооруженные силы в гражданских объектах, ставят системы ПВО в жилых кварталах. Это происходило на постоянной основе. Значит, «манеры» у них такие, чтобы шантажировать мирных граждан, сделать из них «живой щит». А это категорически запрещено международным гуманитарным правом. Законы войны необходимо соблюдать.
Уже упоминал, что советуют украинцам отставные американские генералы и действующие британские политики – как можно активнее бить по Крыму. Мол, если на линии фронта ничего не получается, то выводите русских из равновесия, сотрите Крым с лица земли, чтобы там жить было невозможно.
У американцев периодически спрашивали, как они относятся к тому, что поставляют дальнобойное оружие, которое потом используется против гражданских целей. Дж.Салливан и Дж.Кирби, которые представляют Совет по национальной безопасности США, заявляли, что украинцы сами решают, по каким объектам и целям наносить удары. То есть что хотите, то и делайте. Украинцы и делают то, что хотят. Ими, конечно, руководят инструкторы, прежде всего англосаксонские. Мы это знаем. Когда спросили того же Дж.Салливана про операцию в секторе Газа, дескать, вы не очень смущаетесь, что вашим оружием проводятся операции, в результате которых страдают десятки тысяч людей, есть тысячи убитых, а раненых ещё больше? Они ответили, что когда они поставляют оружие Израилю, то оговаривают, что его надо использовать в соответствии с законами ведения войны и ненанесением ущерба невинным гражданам. В нашем случае таких оговорок не делается. То есть Киеву (если судить по официальным заявлениям) не выдвигаются требования соблюдать международное гуманитарное право. Это – двойные стандарты.
Возвращаясь к Германии и другим странам, где нацизм начинает поднимать голову. Вы упомянули факт, когда стёрли надпись на мемориале в Дрездене. Хотя там даже не было сказано, что это в память о тех, кто пострадал от англо-американских бомбёжек. США и Британия вообще не были упомянуты. И то немцам показалось лишним даже косвенно напоминать своим новым хозяевам (Вашингтону, а теперь уже и Лондону) о том, что была такая ситуация, когда англосаксы просто бесчеловечно уничтожали город.
Это похоже на менталитет Японии. Ещё одной державы «Оси», которая сражалась против союзников. В стране восходящего солнца сейчас в учебниках истории ничего не говорится о том, кто сбросил бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Более того, соответствующая глава школьных учебников имеет такое двойное название: «Ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. (и без всякого абзаца) Вступление СССР в войну». Детей визуально сразу подводят к определённым выводам.
В этой же связи, когда японцы периодически распространяют проекты резолюции Генеральной Ассамблеи ООН с осуждением и возданием памяти жертвам Хиросимы и Нагасаки, в них ни разу не упоминается, что это сделали Соединённые Штаты. Просто кто-то где-то сбросил.
Помню, когда в Иерусалиме открывался монумент в память блокадников Ленинграда, в мероприятии участвовал Президент России В.В.Путин. Также там присутствовал Президент Франции Э.Макрон. Это было в день памяти жертв Холокоста, отмечаемый в день освобождения Освенцима советскими войсками. От американцев выступал бывший тогда вице-президентом М.Пенс. Это было «потрясающее» выступление. Как они умеют: с пафосом на своём американском языке он начал выступление и сказал, что долгие месяцы, годы людей мучили, убивали, сжигали в топках в этом страшном концлагере, но 27 января 1945 года пришли солдаты и открыли ворота. Просто солдаты, а не советские солдаты. Но когда это говорит американец, многие люди, которые не слишком искушены, воспринимают, что это, конечно же, американские солдаты. Эта тенденция существует. Как с ней бороться? Только правдой. Инициативно разъясняя, идя в народ, в самых разных формах. Будет Форум по борьбе с современными практиками неоклониализма. Считаю, что общественность могла бы организовать подобный форум по борьбе с возрождением нацизма. Мы готовы в этом помогать.
Это касается в решающей степени того, что происходит вокруг Украины. М.С.Григорьев и его соратники показывают сущность киевского режима. Канцлер Германии О.Шольц, министр иностранных дел А.Бербок, председатель Еврокомиссии У.фон дер Ляйен и Президент Франции Э.Макрон говорят, что они должны поддерживать Украину до самой «победы», потому что Украина бьётся, умирает за их европейские демократические ценности. Совесть есть? Почитайте законы, которые были приняты по запрещению русского языка, образования, вообще всего русского, по поощрению идеологии и практики нацизма. По Украине маршируют батальоны со свастикой и с нашивками дивизии СС. Вот такие теперь европейские ценности, если верить заявлениям европейских политиков. Надо с этим бороться по линии официальной дипломатии, по линии народной, парламентской дипломатии и, я очень надеюсь, по линии журналистского сообщества.
Вопрос(перевод с английского): Давайте обсудим вопрос выборов. Вы уже довольно долго занимаете свой пост и близки с Президентом России В.В.Путиным. Как Вы полагаете, окажет ли специальная военная операция на Украине влияние на исход этих выборов?
Через несколько дней мы будем вспоминать жертв Холокоста. Это тот самый день, когда советские войска освободили Освенцим, где были дети и пожилые люди. Сейчас дети и пожилые люди находятся в заложниках в Газе просто потому, что они евреи. Как Россия будет способствовать их освобождению? Каковы отношения России и ХАМАС, которую многие в мире считают террористической организацией?
С.В.Лавров: Вы знаете, специальная военная операция уже давно оказала очень позитивные воздействия на нашу внутреннюю жизнь. Она небывало сплотила наше общество и способствовала его очищению от людей, которые не ощущали свою причастность к русской, российской истории и культуре. Кто-то из них уехал, кто-то остался и стал задумываться. Но подавляющая часть общества небывало сплотилась.
У нас был великий сатирик М.М.Жванецкий. Он, к сожалению, уже не с нами. У него среди прочих гениальных зарисовок, написанных в 1970-е годы, был монолог на тему советского народа. М.М.Жванецкий сказал что, нашим людям, чтобы по-настоящему сплотиться, нужна большая война. Вроде как даже с юмором. Но в каждой шутке есть доля правды.
То остервенение, с которым Запад объявил нам гибридную войну, то высокомерие, с которым долгие годы отбрасывались все наши предупреждения, предложения о том, чтобы договориться об основах безопасности на принципах, уже одобрявшихся ранее, без расширения НАТО – все это было отброшено. Мол, не ваше дело. Отношения между Украиной и НАТО – дескать, не суйтесь!
Недавно бывший президент Чехии В.Клаус давал интервью и сказал, что война началась в 2008 году, когда НАТО заявила, что Украина и Грузия будут в альянсе. Президент России В.В.Путин, да и я тоже, были на этом саммите в Бухаресте. Прекрасно помню, как В.В.Путин задавал вопросы канцлеру А.Меркель, французам: зачем вы это сделали? Те ответили, что их попросили американцы с англичанами. Сейчас они же «заказывают музыку» для Европы. Стыдно. Звучит много разговоров из «континентальной Европы», в т.ч. из Франции о том, что Евросоюз будет биться за «стратегическую автономию». Никто вам этой «стратегической автономии» не предоставит. Я вас заверяю.
Народ России небывало сплочён. Конечно, оздоровляющее влияние на общество оказывает то, что происходит вокруг и в ходе специальной военной операции, тот героизм, самоотверженность, самопожертвование, которое демонстрируют бойцы на передовой, члены их семей, солидарные со своими родными, с нашей армией, и которые в тылу делают все, чтобы помогать достичь победы.
Смотрите, как в условиях санкций у нас поднялась промышленность, не только военная, но и гражданская. Очень много факторов, связанных с гибридной, всесторонней агрессией Запада против России, сыграли свою роль для того, чтобы мы поняли, как нам теперь жить дальше. Какие-то иллюзии, если они ещё оставались с 1990-х годов, что «Запад теперь распахнул нам свои объятия» и «демократия нас всех объединит», окончательно улетучились. Верить Западу нельзя. Он до сих пор хочет только одного – жить за счёт других и быть (как ему кажется) умнее всех остальных. Поэтому влияние очень позитивное.
Что касается Вашего второго вопроса. Я уже комментировал «27 января» и сказал о том, как Запад пытается принизить или вообще вычеркнуть из истории роль Красной Армии в освобождении Европы, евреев, в спасении тех, кто выжил после Холокоста.
Что касается сектора Газа. Сразу же осудили теракт 7 октября 2023 г. против Израиля. У нас нет двойных стандартов по отношению к террористам. У Запада есть. Сейчас он активно использует ячейки ИГИЛ в Сирии для того, чтобы осуществлять диверсионные акты и атаки на вооружённые силы САР. Когда решили свергать Президента Ливии М.Каддафи, США активно сотрудничали и платили тем самым группировкам, которые затем пошли на юг в Центральную Африку, в Сахаро-Сахельский регион и до сих пор терроризируют этих граждан. Они хорошо знают, что «Аль-Каида» появилась после вторжения американцев в Афганистан, ИГИЛ – после Ирака, «Джебхат ан-Нусра», которая теперь называется «Хейат Тахрир Аш-Шам», – после того, как Запад объявил войну против Сирии. Хорошо известно, что он сотрудничает с этими объединениями.
Нападение на мирных граждан, на участников фестиваля в секторе Газа было неприемлемым. Жуткие кадры. Это жестокое и гнусное нападение. Мы его сразу осудили. Исходили из того, что Израиль, как они сами говорят, единственная демократия на Ближнем Востоке, будет отвечать, как положено (в теории) демократии. Хотя имея такие примеры, как Соединённые Штаты, Британия, трудно определяться, что из средств ведения войны допустимо для демократий.
Скажу откровенно, что у израильтян в тех заявлениях, которые делали их министр обороны, командующий армией, ряд других министров, звучало, что палестинцы – это не люди, а животные. Примерно как А.П.Яценюк говорил, что в Донбассе живут «нелюди». Как В.А.Зеленский говорил, что это не люди, а «существа». Как всякие там ермаки, кулебы, подоляки заявляли, что нужно физически истреблять «русню». Жуткая аналогия. Понимаю, что в израильском правительстве есть ультраэкстремисты. Они не выражают позицию не только израильского народа, но и всего правительства Б.Нетаньяху. Но это звучало, и нигде на Западе, в этих «демократиях», не встретило какого-либо отторжения. Как не встретило отторжения и то, что в секторе Газа нет мирных, а все, начиная с трёх лет, – уже экстремисты. Это тоже звучало, и тоже никто не реагировал.
Когда мы сказали, что надо пресечь насилие и создать палестинское государство, и Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш, осудив теракты 7 октября 2023 г., сказал, что они произошли не «в вакууме», Постоянный представитель Израиля при ООН сказал ему, что всемирная организация и генсек – это пособники терроризма, что его пора увольнять.
Действительно, молодёжь, дети в Газе рождаются в условиях, когда более 70 лет обещанное Генеральной Ассамблеей ООН палестинское государство не только не создано, но шансы на его создание становятся все более зыбкими и мизерными. Такую политику поощряют Соединённые Штаты, монополизировавшие инициативы на Ближнем Востоке. И вот Госсекретарь США Э.Блинкен вновь подтвердил на форуме в Давосе, что США будут оставаться главными и что этого хочет якобы весь регион.
Помню у нас было немало откровенных, просто по-человечески бесед с министрами иностранных дел Израиля (в частности с А.Либерманом и Ц.Ливни) насчёт палестинского государства. Я говорил, что, по нашей оценке, отсутствие прогресса в создании палестинского государства является единственным, наиболее значимым фактором, подпитывающим экстремизм на «арабской улице». Они выражали скептицизм. Мол, нет, что «я упрощаю», это гораздо глубже, это исламский фундаментализм. Но жизнь доказывает как раз обратное. Чем дольше будет сохраняться полный тупик в создании палестинского государства, тем сложнее будет обеспечивать безопасность Израиля и других арабских стран. Это мы и наблюдаем. Сейчас Президент США Дж.Байден, Госсекретарь Э.Блинкен и европейцы заговорили о необходимости начать движение к созданию палестинского государства. Они понимают, что без этого трудно успокоить ситуацию. Но начать движение – это уже маловато. Надо собираться и создавать. Необходимо усадить палестинцев и израильтян за стол переговоров.
Израильтянам нельзя даже создавать впечатление, что поскольку они страдали во Вторую мировую войну, им всё можно сегодня. Да, был Холокост. Это жуткое преступление. Но также был геноцид всех народов Советского Союза. Они страдали не меньше. Их уничтожали в самых разных концлагерях, и в том же Ленинграде вместе с евреями. По этой логике нам тоже сейчас должно быть всё можно, всё дозволено. Это не годится системно, если мы хотим сохранить международное право.
Возвращаясь к Украине. Я перечислил отвратительные законы, противоречащие всем европейским ценностям – русофобские, расистские, неонацистские. Их Европа никак не комментирует. Только заявляет, что в войне с Россией Украина защищает «европейские ценности». Да, европейцы прокомментировали закон о национальных меньшинствах. Но только с одной целью, чтобы изъять все ограничения на языки стран Евросоюза, и тем самым оставить в полностью дискриминированном положении исключительно русский. Говорил с теми коллегами, языки чьих стран есть на Украине, за которые они сражались, чтобы их освободили от ограничений, наложенных законом о национальных меньшинствах. Они в разговоре со мной подтверждают, что, мол, да, обязательно подключатся, но ничего не происходит. Им наплевать на русский язык. Может быть, даже наоборот, они хотят, чтобы русский язык был в «загоне», и чтобы постепенно сужалось пространство его применения. Вот такие европейцы.
Почему это происходит? Потому что Киеву тоже всё дозволено. Эта вседозволенность проявляется во всём, что он делает. Существуют вещи, которые американцам не нравятся. Они пытаются, не придавая гласности, делать замечания, но в целом вседозволенность полная. Уже приводил пример, когда сказали, что надо начинать процесс переговоров о приёме Киева в Евросоюз. Сербия стоит не один десяток лет стоит в очереди, Турция – около сорока. А «этому» без очереди, потому что он самый настоящий нацист. Об этом никто не скажет, но если посмотреть в суть ситуации, так оно и есть. Ему можно даже американцев в тюрьме мучить и пытать до смерти. Все набрали в рот воды. М.В.Захарова это неоднократно комментировала. Ему можно всё.
Посмотрите, как они суетятся, когда их граждане оказываются арестованными. Здесь вообще ни слова. Мизинцем не пошевелили. Делайте выводы. Вседозволенность – это путь к катастрофе. Она уже случилась в мозгах нынешнего украинского режима. Туда же они ведут всю свою страну.
М.В.Захарова: Коль скоро итальянские СМИ так много внимания уделяют теме борьбы с неофашизмом. Думаю, что у них появятся скоро репортажи и о манифестациях неофашистов в центре Рима. Пока не видели в итальянских СМИ этих сюжетов, но есть надежда.
Вопрос: Во время «холодной войны» многие сложные вопросы решала советская дипломатия. Можно сказать, что сейчас идет её второй виток. Проходят масштабные учения НАТО, в том числе и на границе с Белоруссией. Маневры якобы рассматриваются как ключевая часть демонстрации Москве готовности альянса к войне.
Как Россия и Беларусь будут удерживать натовскую агрессию? Как дипломаты России и Беларуси будут действовать? Реально ли сейчас как-то «смягчить» этот конфликт дипломатическим путем?
С.В.Лавров: Не приведи Господь. Но если у Запада возобладает самоубийственная логика, уверяю Вас, что российские и белорусские народы плечом к плечу отстоят свою независимость и свои интересы. В этом нет никаких сомнений. Для этого у нас есть все необходимые средства.
Что касается дипломатии. Уже комментировал ситуацию с российско-американскими отношениями в контексте Договора по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. Не вижу никакого места для дипломатии. Когда они к нам обращаются – мы откликаемся. Но в зависимости от того, что предлагают, мы смотрим, отвечает ли это нашим интересам или нет.
Приведу пример. В одной из крупных европейских (не англоговорящих) стран пригласили в МИД нашего посла и стали ему говорить, что, мол, у нас отношения, конечно, «никакие» и едва ли они улучшатся, но, мол, Россия укрепила свои позиции в Африке, в Центральноафриканской республике, Буркина-Фасо, Нигере, Чаде. А там у них позиции ослабли. Дескать, давайте встретимся, обсудим, как мы можем здесь что-нибудь сделать вместе. Не шучу. Зашкаливающий цинизм. Мол, вы остаетесь нашим врагом, мы вас будем «мочить» в публичном пространстве другими возможными методами. Но вы помогите подкрепить наши позиции в Африке каким-то образом. Никогда не будет таких переговоров.
То же самое американцы. Рассказывал уже, что они предложили обсудить, как согласно договору ДСНВ они будут инспектировать нас на взаимной основе. Мол, они понимают, что всё остальное вообще «тьма», «дно». Дескать, пусть остается, как оно есть: будем критиковать друг друга, «наезжать» друг на друга. А по инспекциям российских ядерных объектов они хотели бы поговорить. На что американцы рассчитывают? Всегда исходил из того, что в дипломатических учреждениях работают умные люди. Но не всегда так получается.
Предвидя что-то подобное, о чем Вы только что спросили, я взял с собой «методичку», которую нам передали наши приятели из стран Евросоюза. Она о том, как вести себя с российскими дипломатами. Она распространена в каждой столице, где есть представительство Евросоюза и посольство России. Ей надо строго следовать. Вот, что в ней говорится: «Европейским дипломатам следует избегать двусторонних контактов с представителями России, посещение любых мероприятий, организованных российской стороной, исключено. Данное правило распространяется и на праздничные приемы по случаю 4 ноября, 10 февраля (День дипломата), 23 февраля, 9 мая (обращаю ваше внимание на вопрос борьбы с нацизмом. Нельзя отмечать победу во Второй мировой войне) и 12 июня (День России). Российские дипломаты не могут быть приглашены на мероприятия и приемы, устраиваемые руководящими структурами и представительствами Евросоюза, а также министерствами иностранных дел государств ЕС. Присутствие на мероприятиях третьих стран, в которых предполагается участие российской стороны, для европейских дипломатов не запрещено (Слава Богу). Возможно участие в проводимой организаторами общей фотосъемке» (щедро). При этом следует воздерживаться от прямых контактов с представителями России. Целесообразно предварительно сообщить принимающей стороне о необходимости избегать непосредственного соседства европейской и российской делегаций на общих фото и официальных собраниях. Вот Вам ответ на вопрос о том, как мы оцениваем перспективы переговоров. Сфотографироваться вместе нельзя! Действительно уделяется большое внимание фотографии. Главное следствие успеха встречи в Давосе «по Украине» (как его пытаются представить) это то, что фотографировавшихся было больше, чем на предыдущей встрече. Вот и все критерии, по которым западная дипломатия оценивает свои усилия.
Вопрос: Как влияют европейские санкции на развитие Евразийского экономического союза?
Между Россией и Белоруссией заключен договор о Союзном государстве. В прошлом году Президент Казахстана К.Ж.Токаев интересовался, можно ли Казахстану туда вступить, что для этого надо. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко был не против. Есть ли такие мысли, чтобы сделать Союзное государство не только между Россией и Белоруссией, но и с другими странами бывшего Советского Союза?
С.В.Лавров: Насчет того, какие меры предпринимаются в Евразийском экономическом союзе в современных условиях. Мне «не с руки» перечислять все то, что подробно звучит на совещаниях у Президента России В.В.Путина и Председателя Правительства М.В.Мишустина. Делается всё, чтобы в ключевых для нашего государства областях (нашей безопасности, экономики, социальной сферы) никоим образом не зависеть от тех, кто доказал свою полную недоговороспособность, ненадежность, как партнеров, кто в любой момент может предать в экономике так же, как они готовы в любой момент это сделать и в политике, и в жизни в целом.
Что касается Союзного государства России и Белоруссии – это флагман Евразийского экономического союза. Оно задает тон по многим направлениям дальнейшей работы Евразийского экономического союза.
Не слышал о том, чтобы Казахстан проявлял какой-то интерес в присоединении к Союзному государству.
Вопрос: Какое Ваше мнение по поводу отказа Аргентины от вступления в БРИКС?
Как в этом году можно укреплять отношения с Латинской Америкой? Несмотря на то, что Вы были в Латинской Америке в 2023 г. Как укрепляются отношения не только с Кубой, Венесуэлой, Никарагуа и другими странами региона? Вы уже сказали по поводу конференций по парламентской линии. Может быть, существует какой-то другой формат, который укрепит отношения с Латинской Америкой?
С.В.Лавров: Относительно заявления Аргентины. Это суверенное решение страны, приглашенной присоединиться к БРИКС. Приглашение было при предыдущем правительстве и президенте. Когда оно было им направлено, Президент А.Фернандес сказал, что окончательно решать будет новый президент после выборов. Это было всем известно. Они приняли такое решение. Это не отказ от вступления, а объяснение, почему сейчас они к этому не готовы. Мы это так восприняли. Думаю, что, когда правительство Президента Х.Миллея «освоится» и войдет «в курс дела», тогда они с большим основанием окончательно смогут определить свою позицию.
Популярность БРИКС растет. Поступило порядка 30 заявок на установление каких-то отношений с этим объединением. На данном этапе будем концентрироваться на том, чтобы новые члены максимально плавно вошли в общую работу, и мы все продолжали движения вперед.
В целом у нас позитивные отношения с большинством стран Латинской Америки. Мы не выстраиваем эти связи в зависимости от того, где «левое» правительство, где «правое». Работать надо со всеми, кто хочет получать выгоду от сотрудничества на взаимной основе баланса интересов. Их подавляющее большинство.
В прошлом году я бывал не только в странах, которые вы перечислили. Был и в Бразилии. Поеду в Бразилию снова. Там в конце февраля пройдет министерская встреча «Группы двадцати». В связи с этой поездкой планируем посещение ряда других латиноамериканских стран.
Кроме этого, у нас установлены контакты между Россией и Сообществом государств Латинской Америки и Карибского бассейна. Существовала традиция проведения ежегодных министерских встреч министра России и «тройка» (или «четверка») СЕЛАК. В этот график вмешалась пандемия. Сейчас собираемся возродить эту практику.
Согласен с вами, что формат «Латинская Америка – Россия» вполне заслуживает того, чтобы развиваться не только в парламентском измерении, но и по линии исполнительной власти. Работаем над этим сейчас.
Вопрос: Как вы думаете, будет ли изменение в политике Вашингтона по отношению к России после президентских выборов в США?
С.В.Лавров: Это вопрос не ко мне, а к тем, кто будет выбран американским народом. При понимании, что выборы будут честными.
Вопрос: В этом году у нашей газеты юбилей – 120 лет. У Вас тоже юбилей – 20 лет в должности Министра иностранных дел. В этой связи хотел бы спросить про Сербию. Какая судьба (в том числе политическая) будет для Косово? Что будет с Западными Балканами?
Полтора месяца назад Вы были в Скопье. Там Госсекретарь США Э.Блинкен и остальные министры иностранных дел стран Запада проявили неуважение к Вам. Вы были готовы разговаривать о мире, чтобы не было обострения войны. Какая Ваша роль сейчас? Вы готовы разговаривать? Слышал, что Вы с ними общались.
Для того чтобы разговаривать с этими людьми и чтобы воцарился мир, есть предложение от нашей газеты «Белград». Мы предлагаем, чтобы Вы с Госсекретарем США Э.Блинкеном приехали в Белград и начали диалог.
С.В.Лавров: Насчет Косово. Президент России В.В.Путин и Ваш покорный слуга всегда, когда встречаемся с руководством Сербии, говорим, что поддерживаем и поддержим позицию, которую выберет сербский народ, руководство. Видим, как издеваются над сербами.
Если говорить о косовской проблеме, то в 2013 г. при посредничестве Европейского Союза была достигнута договоренность между Приштиной и Белградом о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Там все было расписано: какие у них права, как они организуют свою жизнь, обеспечивают правоохранительные функции, язык, образование, школы, церкви. Прошло уже больше 10 лет – ничего не изменилось. Тупик выполнения этой договоренности, которую Евросоюз преподносил как свое величайшее дипломатическое достижение, тянется долго. ЕС не может ничего сделать. Единственное, что у них получилось – Евросоюз придумал в угоду «премьеру» А.Курти, Приштине – переписать договоренность о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Они переписывают её таким образом, чтобы у сербов не было никаких прав на севере Косово. Чтобы они были абсолютно искусственными, а реальная власть должна оставаться у албанцев. Евросоюзу должно быть стыдно. Потому что они «били в литавры» в 2013 г., что, мол, мы добились – проблема Косово решена. Ничего подобного.
Сейчас, точно так же, как и по любому другому вопросу, когда надо выполнять договоренности, они «отрабатывают» назад в пользу той стороны, которая им ближе в данном конкретном случае. Им ближе косовские албанцы. Потому что те поклялись в верности, хотят в НАТО. Везде хотят «вступать», будут верно следовать указаниям Евросоюза. Только если потом не «взорвется» албанская проблема на Балканах.
До сих пор не знаю, почему используется термин «Западные Балканы». Почему западные? Нет же восточных.
Албанский фактор серьезный. Вы упомянули Македонию. До сих пор спикер парламента Македонии сидит за столом, на котором водружен албанский флаг. Македонский тоже где-то стоит, но албанский рядом. Но это отдельная тема.
Что касается Скопье и министерской встречи ОБСЕ. Не знаю, проигнорировали ли они меня, как Вы сказали. По-моему они просто убежали. Уехали оттуда до моего приезда.
Не вижу никаких проблем в общении. В июле 2022 г. на встрече «двадцатки» в Индии я представлял Президента России В.В.Путина по его поручению. Посреди заседания Госсекретарь США Э.Блинкен через своего помощника предложил побеседовать в кулуарах. Я согласился, вышел. Мы с ним постояли минут десять. Я послушал, что он мне сказал, потом ответил ему. Ничего нового не услышал. Были опять увещевания, что на Украине нужно заканчивать. Ничего нового.
В том-то и дело, что когда предлагают контакты, практически всегда в дипломатических разговорах ничего нового по сравнению с публичными заявлениями наших западных коллег никогда не звучит.
Насчет интервью на Вашей площадке. Честно говоря, не вижу большого смысла. Оно не будет интересным. Оно будет состоять из лозунгов. Могу себе это представить, зная выступления Э.Блинкена. Серьезный разговор должен вестись не на публике. Они к этому абсолютно не готовы – ни в политическом, ни в содержательном смысле.
Вопрос: Ф.М.Достоевский учит нас, что «бытие только тогда начинает быть, когда ему наступает угроза небытия». Например, Карибский кризис 1962 г., когда американцы забросали глубинными зарядами нашу подводную лодку Б-59. Её командир подумал, что началась война и приготовил ядерную торпеду для нанесения удара по группе американских кораблей. Только случай ему не позволил это сделать.
В этой связи, как Вы думаете, тот факт, что Запад отклонил наше предложение по безопасности от 15 декабря 2021 г., не катится ли вся наша ситуация к повторению Карибского кризиса в варианте 2.0?
С.В.Лавров: Эта тема в последнее время много обсуждается на разных ток-шоу, политологических «сборах». Она одна из наиболее ярких. Наши ведущие ученые–международники высказываются на эту тему, пишут трактаты, как нам быть дальше с тем, чтобы не допустить скатывание к ядерной войне. Для этого нужно, чтобы с той стороны вернулся элементарный страх, потому что сейчас якобы у них его нет.
Вижу здесь несколько игроков. Если бы на Западе каждый из тех, кто отвечает за политику, мог бы высказываться самостоятельно, думаю, ситуация была бы другой, но они все «построены». Их «построили» американцы и (в очень большой степени) британцы.
Приводил примеры, когда Лондон буквально науськивает В.А.Зеленского бомбить любые объекты на любой части Российской Федерации. Когда бывшие американские военные, возглавлявшие вооруженные силы США в Европе (Б.Ходжес и Ф.Бридлав), говорят, что в Крыму надо уничтожить все возможности для жизни, чтобы там не было российского флота. Американцы заявили это буквально на днях. Было бы интересно залезть в голову к этим людям. Хотел бы посмотреть: они провокаторы или они думают, что у нас «коленки дрогнут»? Никто их не одергивает.
Все только и говорят, что В.В.Путин угрожает ядерной бомбой, хотя такого ни разу не было произнесено, в отличие от европейцев, американцев. Немцы говорили, что В.В.Путин должен знать, что у них, у НАТО тоже есть ядерное оружие. Многократно. Англичане, бывшая их премьер-министр, говорила, что нажмет, не колеблясь «на кнопку». Но нас не надо пугаться. Многие это знают. Надо почаще читать У.Черчилля. У него есть афоризм насчет русского медведя и как с ним надо обходиться.
![Главное](/images/star.png)
Праздник, который уже не с тобой
Как эволюционирует французская великодержавная традиция
АЛЕКСЕЙ ЧИХАЧЁВ
Кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Чихачёв А.Ю. Праздник, который уже не с тобой // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 151–164.
Семьдесят лет назад увидел свет первый том «Военных мемуаров» Шарля де Голля, и на первых же страницах читатели встретили следующие высказывания: «Инстинктивно у меня создалось впечатление, что провидение предназначило Францию для великих свершений или тяжких невзгод. <…> Франция, лишённая величия, перестаёт быть Францией»[1].
Через сорок лет, рассуждая о трансформации международной системы в начале 1990-х гг., один из крупнейших представителей внешнеполитической мысли страны Юбер Ведрин приходит к выводу, что «ни одно из текущих изменений в мире в каком бы то ни было плане… не было для нас благоприятным»[2]. Хотя он же, во многом по инерции, продолжал считать Пятую республику одной из семи-восьми «держав с мировым влиянием», находящейся в одной весовой категории не только с Великобританией или ФРГ, но и с Россией и КНР. Ещё три десятилетия спустя в речи перед послами 2023 г. президент Эммануэль Макрон признал факт нарастающего ослабления Запада, Европы и самой Франции. Последняя теперь отводит себе роль лишь некоей «державы равновесия» (puissance d’équilibre), суверенитет которой всё теснее переплетается с европейской «стратегической автономией», а главное призвание заключается в спасении прозападного «порядка, основанного на правилах»[3].
Приведённые высказывания вполне ёмко демонстрируют суть эволюции французской внешней политики. Во второй половине XX века элиты страны, опираясь на многовековую великодержавную традицию, ещё могли взывать к «провидению» и ставить вопрос о выдающейся роли в международных отношениях. Биполярная система, несмотря на её кажущееся неудобство, оставляла за Парижем уникальную роль моста между двумя блоками, особые зоны интересов (лидерство в европейской интеграции, «Франсафрик») и, в совокупности, статус одной из ключевых держав сразу после США и СССР. Даже в годы «однополярного момента» французская дипломатия иногда находила в себе силы противостоять «миру по-американски», вершиной чего стало нежелание присоединяться к вторжению в Ирак в 2003 году. Однако параллельно накапливалось желание разменять амбиции на более комфортное существование внутри западного лагеря. Об этом свидетельствовало возвращение в военные структуры НАТО в 2009 г. или последовательное присоединение к антироссийским санкциям после 2014 года.
Как указано в наиболее свежем основополагающем документе внешней политики – Стратегическом национальном обзоре 2022 г. – Париж ныне стремится выступать «образцовым союзником» внутри альянса[4], что практически исключает наличие сколь-либо оригинального прочтения международных процессов. При этом по многим параметрам: доле в мировой экономике, численности населения, размеру и боеспособности вооружённых сил – его отставание от более динамичных игроков продолжает расти. Недавняя серия переворотов в нескольких африканских государствах, обычно относимых к сфере французского влияния, или «кризис подлодок», разразившийся из-за создания AUKUS в сентябре 2021 г. за счёт интересов Франции, только усилили впечатление «осыпающегося» влияния Парижа, как и отсутствия у него внятных решений для исправления положения.
Дополнительно подтачивают международные позиции Пятой республики болезненные социальные трансформации внутри страны. Характерно, что в последние годы события из Франции, попадающие на первые полосы мировых СМИ, обычно связаны с кризисными проявлениями: выступлениями «жёлтых жилетов», беспорядками в пригородах. Частые акции протеста и забастовки уже воспринимаются как часть национального фольклора[5]. Всё более убедительна предложенная социологом Жеромом Фурке концепция «общества-архипелага»[6], согласно которой французская нация де-факто превратилась во множество «островков», оторванных друг от друга по ряду критериев и потерявших убедительные ориентиры для совместной жизни. Социальным пессимизмом (déclinisme) пропитаны высказывания многих известных полемистов и интеллектуалов, включая Эрика Земмура, выстроившего программу на президентских выборах 2022 г. вокруг идеи «сделать Францию снова великой», или писателя Мишеля Уэльбека, неоднократно предрекавшего скорый крах западной цивилизации вообще. Как показал один из опросов в ноябре 2022 г., семь из десяти французов констатируют комплексный упадок, называя в числе его проявлений деградацию системы образования, слабый экономический рост, эрозию демократических институтов[7].
Означает ли всё это, что Франция, привыкшая, согласно расхожему выражению, «путешествовать первым классом, купив билет во второй»[8], закономерно превращается в среднюю державу? Предопределён ли этот процесс исключительно позднейшими сдвигами или начался в истории страны задолго до текущего момента? А если никакого понижения в ранге нет, то какими атрибутами влияния Пятая республика всё ещё обладает и чего она реально может добиться в различных регионах мира? Эти вопросы продолжают волновать экспертное сообщество страны и отчасти – политический истеблишмент, пусть тот и во многом потерял масштабность геополитического мышления по сравнению с голлистскими временами. Однако для поиска беспристрастных ответов, возможно, необходим взгляд со стороны – тем более из России, где традиции изучения французской политики и общества пока весьма сильны.
Неосязаемое величие
Когда Шарль де Голль формулировал тезис о величии Франции (grandeur), он не только излагал собственное кредо, которое впоследствии должно было выразиться в конкретных внешнеполитических шагах, но и проявлял себя как большой ценитель национальной истории. Середина 1950-х гг., отмеченная выходом его мемуаров, – трудный период в жизни генерала, т.н. «переход через пустыню» без должностей и соратников, когда его звезда, как могло показаться, уже безвозвратно закатилась. Несмотря на это, «последний великий француз» и тогда, и после возвращения к власти в 1958 г. всё равно рассматривал свою фигуру в широком историческом контексте, считая себя продолжателем дела всех властителей, когда-либо правивших Францией. Как никто другой из современников, он чувствовал, что французская великодержавная традиция, естественно, началась не с него, а протянулась через долгие столетия, полные разнообразных потрясений, побед, неудач и ярких фигур. В этой связи де Голля часто и по праву ставят в один ряд с Франциском I и Генрихом IV, кардиналом Ришелье и Людовиком XIV, Наполеоном I и Жоржем Клемансо – персонажами, чьи деяния пересказывать нет необходимости, но так или иначе ковавшими французскую славу. Соответственно, в отсутствие кого-то сопоставимого в современных реалиях, когда политики один за другим погружаются в скандалы, имеют хронически низкие показатели поддержки в обществе и горизонт планирования не дальше ближайших выборов, соблазн встать на позиции деклинизма особенно велик.
«Нового де Голля» нет и не предвидится; знамя величия, некогда гордо развевавшееся по всему миру, подхватить некому.
Существует и иная точка зрения: невозможно потерять то, чего никогда в чистом виде не существовало. Как размышлял на страницах газеты Le Figaro бывший высокопоставленный функционер министерства обороны Лоран Джовачини[9], в своей истории Франция неоднократно проваливала тесты на великодержавность: 1763 г. – потеряла канадские и индийские владения по итогам Семилетней войны; 1815 г. – пережила крах наполеоновских амбиций под Ватерлоо; 1870—1871 гг. – испытала позор Франко-прусской войны; 1940 г. – попала под немецкую оккупацию и коллаборационистский режим Виши. Печальный ряд продолжил период Четвёртой республики (1946—1958), запомнившийся правительственной чехардой, катастрофой индокитайского контингента при Дьенбьенфу, алжирской травмой и Суэцким кризисом. В скобках можно заметить, что исключением, подтверждающим правило, стала Первая мировая война, которая завершилась победой только с помощью союзников и ценой колоссальных жертв, привела к самоуспокоению элит, не позволившему вовремя удержать Германию от попытки реванша.
Отсюда реальная заслуга де Голля состоит в том, что он просто сумел выжать максимум из ограниченных возможностей: сначала в 1945 г., добившись для Франции статуса державы-победительницы наравне с «Большой тройкой», а затем в период своего президентства (1958–1969), введя Париж в ядерный клуб и обеспечив экономический рост. Тем не менее само правление генерала, несмотря на все успехи, увенчалось «красным маем» 1968 г. и досрочным уходом в отставку. «С величием покончено»[10], – горько признал сам отец-основатель Пятой республики, едва покинув пост.
По этой логике, величие есть не более чем искусственно созданный нарратив, в котором французы находят утешение от проблем сегодняшнего дня. Это своеобразный клей, позволяющий нации хоть как-то держаться вместе, ведь внятный проект на будущее, способный вновь надёжно соединить разрозненные элементы «общества-архипелага», пока никто не предлагает. И всё же, неожиданно заключает Джовачини, при всех сложностях именно нынешний этап можно назвать наиболее комфортным в истории. В отличие от вышеперечисленных «моментов Х», Франция больше не сталкивается ни с внешней угрозой существования своей государственности, ни с революциями, ни с распадом колониальной империи. Наоборот, она аккумулировала в своих руках многие атрибуты, о которых на прежних витках развития не могла и помышлять, включая ядерный арсенал, постоянное членство в Совбезе ООН, по-прежнему ведущую роль в европейской интеграции (вместе с Германией) или всё ещё обширные заморские владения (второе место в мире по размерам исключительной экономической зоны). Проще говоря, если реального величия почти никогда не было, то некорректно ставить вопрос и об упадке: вопрос лишь с чем сравнивать.
Подобный софизм, естественно, можно было бы считать лишь приёмом отдельно взятого эксперта. Однако он в целом достаточно характерен для французского политического класса и академического мира, в один голос не устающих цитировать аналогичный перечень «объективных» факторов остаточного влияния. На поверку здесь имеет место скорее попытка выдать желаемое за действительное, поскольку реальная ценность каждого из современных компонентов французской мощи далеко не очевидна. В частности, ядерный статус Пятой республики пусть и не подлежит сомнению, скорее остаётся вещью в себе, слабо связанной с решением текущих задач. Наличие ядерного оружия не уберегло, например, от необходимости ускоренно сворачивать военное присутствие в Сахеле после переворотов в Мали, Буркина-Фасо и Нигере. Постоянное членство в Совбезе ООН можно было бы счесть фактором влияния, используй его Париж для продвижения действительно оригинальной повестки, отличной от США и Великобритании, – чего по факту сейчас не наблюдается. Франко-германский тандем с приходом канцлера Олафа Шольца начал явно демонстрировать кризисные тенденции. Заморские владения, хотя и обеспечивают присутствие в удалённых регионах мира, слабо защищены, отстают от метрополии по уровню жизни, а некоторые из них (как острова Эпарс) имеют неясный правовой статус. Наконец, даже французский язык – ключевой элемент «мягкой силы» страны (во французском политологическом лексиконе – influence, влияние, или также rayonnement, «сияние») – удерживает глобальные позиции во многом лишь за счёт быстро растущего населения африканских стран. Как согласился ещё в 2017 г. Эммануэль Макрон, сердце франкофонного мира теперь скорее бьётся «в бассейне реки Конго», нежели на берегах Сены[11].
Тем не менее слабость козырей, которые Франция обычно предъявляет миру, в некотором смысле проблемой не является. Ответственность за принятие решений можно переложить на Вашингтон и Брюссель, а самой играть удобную роль соавтора общих инициатив, иногда их критика, но непременно лояльного. В такой системе координат собственные компоненты мощи не имеют принципиального значения, ведь они всё равно служат лишь частью совокупного потенциала Запада. Именно так обычно рассуждают французские «атлантисты», с которыми не согласны их извечные оппоненты – «голло-миттерандисты», верящие, что величие Франции не только в прошлом, но при должных усилиях отчасти возможно и теперь.
Большой спор
Строго говоря, дебаты двух вышеупомянутых лагерей корнями, опять же, уходят в 1940—1950-е гг., когда французские элиты впервые отвечали для себя на вопрос, нужно ли стране членство в НАТО, ядерный статус, деколонизация, участие в начавшейся евроинтеграции. Любопытно, что, по замечанию исследователя Фредерика Шарийона, выбор, сделанный в те годы, фундаментально никогда не пересматривался: тактика действий могла варьироваться от президента к президенту, но базовые ориентиры – нет[12]. Четвёртая республика, чью страницу голлистские власти с 1958 г. пытались быстрее перевернуть, предопределила рамки для внешней политики республики Пятой, указала той на приоритетные альянсы и форматы. Соответственно, и спор атлантистов с голло-миттерандистами состоял в том, как действовать с учётом уже принятых магистральных решений и как их скорректировать в текущих условиях – с упором на ценности или интересы.
Содержание обеих позиций, не прекращавших сталкиваться все последние десятилетия, в концентрированном виде сводится к следующим положениям. С одной стороны, атлантисты убеждены, что Франция – полноправный член западной семьи, с которой она связана своими демократическими ценностями. Претензия на какой-либо привилегированный статус или тем более лидерство – утопия, потенциал Парижа недостаточен для ведения самостоятельной большой игры. Для ответа на актуальные вызовы (прежде всего, возвышение Китая) нужно «безоговорочно примкнуть к линии, проводимой Соединёнными Штатами, – единственной страны, которая имеет возможность справиться»[13] с ними. Максимум, на что вправе рассчитывать Франция, – положение одного из доверенных союзников Вашингтона, которому будет отведена своя зона ответственности внутри НАТО или формальное командование той или иной военной операцией. Соответственно, трансатлантическое направление должно иметь безусловный приоритет, а собственная повестка в отношениях с другими игроками не слишком и нужна: достаточно лишь применять унифицированные западные подходы.
В числе наиболее ярких представителей данного течения обычно называют президентов Николя Саркози и Франсуа Олланда: помимо возвращения в военные структуры Североатлантического альянса, их атлантизм показал себя применительно к ливийскому и сирийскому конфликтам. Среди других публичных деятелей репутацию убеждённых атлантистов приобрели, например, Бернар-Анри Леви и Жак Аттали. Однако основные силы этого идеологического лагеря ведут тихую работу в ведомствах иностранных дел, экономики и, в меньшей степени, обороны на уровне заместителей министров, начальников управлений и отделов. Эти чиновники, нередко связанные в своих биографиях с американскими университетами, мозговыми центрами, стипендиальными программами и всевозможными «школами лидерства», составляют «глубинное государство», способное скорректировать даже самые суверенистские начинания первого лица.
С другой стороны, голло-миттерандисты (название отсылает не только к де Голлю, но и к Франсуа Миттерану, как считается, продолжившему голлистский курс в 1980-е гг.) ставят во главу угла независимость и особую роль Франции в мире. В их восприятии французские интересы слишком многообразны, чтобы их можно было адекватно защитить без взаимодействия с иными центрами силы. Необходимо постоянно расширять пространство для манёвра, играть на нескольких досках одновременно, предпринимать прагматичные, а не идеологизированные шаги. В отношениях с США Париж должен следовать формуле «друг, союзник, но не подчинённый» (ami, allié mais pas aligné), означающей сохранение в любой ситуации автономии принятия решений. Повышенное значение имеет развитие национального военного потенциала – не только ядерного, но и конвенционального, позволяющего проецировать силу вдали от метрополии.
Предпочтительная для Пятой республики архитектура миропорядка – многополярное устройство, где Европа была бы самостоятельным полюсом, имеющим сбалансированные отношения и с Россией, и с США, и с Китаем.
К сторонникам этого взгляда относятся многие тяжеловесы французской дипломатии: Юбер Ведрин, Доминик де Вильпен, Жан-Пьер Шевенман, чей пик карьеры, правда, давно прошёл (президентства Миттерана и Ширака). Отчасти сюда же можно отнести армию, аппарат министерства обороны и спецслужб – коллективного «великого немого» (la Grande Muette), по заведённой традиции воздерживающегося от участия в политических дискуссиях.
Проводя параллель с «большими спорами» в теории международных отношений, уместно отметить, что оба течения будто бы похожи на две классические парадигмы в ТМО: атлантисты занимают нишу либералов, а голло-миттерандисты – реалистов. Однако во французском контексте граница между ними расплывчата. В частности, голлистская традиция считает неотъемлемым атрибутом величия Франции её «республиканское мессианство» – особую ответственность за распространение гуманистических ценностей и прав человека, иной раз в ущерб конкретным интересам. Более того, с голлистских позиций можно прийти к разным оценкам одних и тех же событий. Ту же реинтеграцию в НАТО эссеист Режис Дебре рассматривал как важнейший симптом ослабления роли Франции в мире[14], но Юбер Ведрин видел в ней возможность влиять на альянс изнутри[15]. Невозможно чётко ассоциировать обе точки зрения с партийными ярлыками: свои атлантисты и голло-миттерандисты отыскивались как в рядах Социалистической партии, так и в правоцентристских объединениях. А некоторые представители указанных взглядов на разных этапах своей биографии легко переходили из одной парадигмы в другую. Даже Николя Саркози сегодня наперекор доминирующим атлантистским установкам призывает к возобновлению контактов с Россией[16], провозглашая вполне голло-миттерандистский тезис.
В силу многочисленных смысловых пересечений и накладок «великие дебаты» о внешней политике Франции ко второй половине 2010-х гг. во многом успели выдохнуться. По мнению исследователя Жюстена Ваисса, в современном мире, где нужна гибкость и адаптивность, пытаться соблюдать концептуальную строгость означает добровольно связывать себе руки. Оба лагеря должны объединиться вокруг поиска ответов на более прикладные вопросы: каким образом перестраивать отношения с Африкой, как добиться прогресса в евроинтеграции и другие[17]. В этом смысле фигура Эммануэля Макрона – ни левого, ни правого представителя нового поколения политических лидеров – появилась как нельзя кстати.
Больше слов, меньше дела
Когда действующий президент делал первые шаги на дипломатическом поприще, многие аналитики, по обыкновению, пытались применить к его курсу привычные аналитические схемы. Так, осенью 2017 г. директор института IFRI Тома Гомар обращал внимание на интерес Макрона к самому понятию «национальные интересы», осторожно ставя вопрос о возращении реализма во внешнюю политику[18]. Два года спустя руководитель центра IRIS Паскаль Бонифас тоже отмечал, что дипломатия нового президента хотя и не может быть в чистом виде названа «голло-миттерандистской», но существенно отличается от неоконсервативных («атлантистских») императивов Саркози и Олланда[19]. Такие выводы можно было сделать, наблюдая за главными тенденциями в дипломатии Макрона после прихода к власти: попытками возобновить диалог с Россией путём нескольких встреч с Владимиром Путиным, умеренным антиамериканизмом на волне противоречий с Дональдом Трампом, продвижением пакета реформ для ЕС, нежеланием втягиваться в конфронтацию с Китаем.
Тем не менее, с нашей точки зрения, справедливее было бы отметить, что внешняя политика Франции при Макроне скорее продемонстрировала склонность к эклектике – стремлению противоречиво соединить в себе оба взгляда, отчётливо не отдавая предпочтение ни одному из них. Продолжая параллель с ТМО, отрезок с 2017 г. оказался для Парижа в некоторой мере «постпозитивистским поворотом», где прежние смыслы вольным образом переизобретаются, несочетаемые вещи легко стыкуются друг с другом.
Важен дискурс как таковой, а вместо больших и логически стройных стратегий достаточно сформулировать несколько разрозненных идей, открытых к любым интерпретациям.
К слову, для такого поворота сложилась солидная интеллектуальная база, ведь как раз французские философы в лице Мишеля Фуко, Жана Бодрийяра, Ролана Барта и других ранее сформулировали подобное мировоззрение. Интерес же Эммануэля Макрона к модной философии общеизвестен: период ассистентской работы на теоретика-герменевта Поля Рикёра (1999–2001) – значимая страница в его биографии, которая отчасти объясняет образ мышления главы государства. И хотя о степени преемственности с учением Рикёра нет однозначной точки зрения, главный метод для своей внешней политики Эммануэль Макрон, по всей видимости, всё же заимствовал – постоянные интерпретации одного и того же, их намеренное сталкивание между собой, поиск смысла через дискурс и метафоры (вроде «смерти мозга НАТО»).
С точки зрения эволюции французской великодержавной традиции это говорит об одной принципиальной вещи. Когда тезис о величии легко оспорить как на историческом, так и на современном материале, остаётся переводить его в единственную оставшуюся плоскость – риторическую. Как сформулировал данный сдвиг уже упоминавшийся Фредерик Шарийон, на современном этапе французская дипломатия опирается на неписаный принцип «трёх P» – Présence, Proposition, Prise de parole (участие, инициативность, публичное выступление)[20]. Становится важнее не реальный вклад в решение той или иной международной проблемы, а сам факт участия в её обсуждении; не доведение до ума уже выдвинутых инициатив, а приумножение их числа; не конкретные шаги «на земле», а эффектное выступление первого лица. Словом, в лучших постпозитивистских традициях форма превалирует над содержанием: не нужно быть великой державой на самом деле, если достаточно ей лишь казаться, главным образом – в собственных глазах.
В свою очередь, многие приоритеты Макрона удачно вписываются в такую парадигму. Так, в Европе Франция до сих пор, вопреки видимой консолидации Запада на трансатлантической платформе, продолжает рассуждать о стратегической автономии ЕС (ранее и вовсе называя её «европейским суверенитетом» без пояснений, как он должен сопрягаться с суверенитетом национальным). В отношении Африки президент уже седьмой год обещает отказаться от неоколониальных практик «Франсафрик» и выработать модель равноправного партнёрства. В Индо-Тихоокеанском регионе Париж пробует отстаивать концепцию т.н. «третьего пути» между США и КНР. Растёт число многосторонних инициатив, предлагаемых французской дипломатией в сфере защиты климата, цифрового регулирования, выравнивания дисбаланса между Севером и Югом (из последних – саммит «за новый финансовый пакт» в июне 2023 г.). Для всех этих направлений характерна одна и та же проблема – слабая конкретизация при обилии лозунгов, делающая Пятую республику достаточно трудным собеседником даже для ближайших союзников. Яркие заявления, по логике «трёх P», помогают ситуативно привлекать внимание, затушёвывать нехватку реальных идей и материальных возможностей (на африканском направлении последнее обстоятельство особенно заметно[21]). Среди экспертов-франковедов бытует мнение, что Макрон со своими идеями, иногда внешне здравыми, угодил не в тот исторический период. Возможно, это так, но пока в сухом остатке – накладывающиеся друг на друга кризисы и просчёты, от Украины до Сахеля, в совокупности создающие, по выражению Доминика де Вильпена, «эффект 1956 г.» (столь же чувствительное падение влияния и престижа, как на завершающем отрезке Четвёртой республики)[22].
* * *
Чем все эти метания французской внешней политики могут быть интересны для России? Как напомнил на ХХ Ежегодном заседании клуба «Валдай» Пьер де Голль, внук генерала, между двумя странами существует запас взаимной симпатии, накапливавшийся исторически. Кризисные процессы во внутренней и внешней политике Пятой республики не без горечи отзываются в нашей стране в сердцах тех, кто профессионально занимается Францией, интересуется её языком и культурой. Как и, наоборот, там ещё остаются люди науки и культуры, бизнеса и, в меньшей степени, политики, сберегающие ткань двусторонних отношений с Москвой до лучших времён. Этот багаж вновь будет востребован, когда отношения России и Запада придётся восстанавливать заново, и тогда именно Париж может стать одним из приоритетных собеседников среди европейцев для определения нового статус-кво.
Однако будет ли к тому моменту Франция ощущать себя великой державой, хотя бы на сугубо риторическом уровне, – вопрос открытый. Автор не склонен впадать в чрезмерный пессимизм и тем более не считает себя вправе выносить окончательные вердикты. Французское общество и политический класс всегда отличала особая изобретательность, творческая энергия, позволявшая раз за разом выходить из сложных ситуаций. Тем не менее, как показывает пример Эммануэля Макрона, одной только инициативности и энергичности мало. Для возобновления диалога недостаточно изменения международного контекста: с той стороны должен найтись лидер, готовый к обстоятельному разговору. Системная же проблема в том, что, помимо разрыва между амбициями и реальными возможностями, в Пятой республике формируется новое поколение элиты, не имеющее такого же внешнеполитического опыта, как их предшественники. Этот процесс сегодня заметен в Великобритании из-за частых правительственных перестановок[23], но во Франции приобрёл даже большие масштабы в свете того, как за 2017–2022 гг. переформатировалось партийно-политическое поле. Споры о французской великодержавности наверняка выйдут на новый виток после ухода Макрона в 2027 г., особенно если его преемником окажется представитель сил, исторически несовместимых с голлизмом (крайне левых или крайне правых).
Автор: Алексей Чихачёв, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры европейских исследований СПбГУ, научный сотрудник Лаборатории анализа международных процессов ИМИ МГИМО МИД России.
СНОСКИ
[1] Голль Ш. де. Военные мемуары. Т. 1. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 29.
[2] Védrine H. Les mondes de François Mitterand. 1981–1995. Paris: Fayard, 1996. P. 760.
[3] Conférence des Ambassadrices et des Ambassadeurs: le discours du Président Emmanuel Macron // Élysée. 28.08.2023. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2023/08/28/conference-des-ambassadrices-et-des-ambassadeurs-le-discours-du-president-emmanuel-macron (дата обращения: 01.10.2023).
[4] Revue nationale stratégique 2022 // Secrétariat général de la défense et de la sécurité nationale. 28.11.2022. URL: https://www.sgdsn.gouv.fr/files/files/Revue%20nationale%20strat%C3%A9gique%20-%20Fran%C3%A7ais.pdf (дата обращения: 01.10.2023).
[5] Руткевич Н., Лукьянов Ф. Бунты и протесты: национальный фольклор Франции // Россия в глобальной политике. 08.07.2023. URL: https://globalaffairs.ru/articles/naczionalnyj-folklor-franczii/ (дата обращения: 01.10.2023).
[6] Fourquet J. L’Archipel français: une nationa multiple et divisée. Paris: Seuil, 2019. 384 p.
[7] Sondage: 7 Français sur 10 pensent que la France est en déclin // CNews. 03.11.2023. URL: https://www.cnews.fr/france/2022-11-03/sondage-7-francais-sur-10-pensent-que-la-france-est-en-declin-1285253 (дата обращения: 01.10.2023).
[8] Giovachini L. «La thèse du déclin résulte d’une vision fantasmée de la grandeur française d’antan» // Le Figaro. 14.01.2022. URL: https://www.lefigaro.fr/vox/histoire/la-these-du-declin-resulte-d-une-vision-fantasmee-de-la-grandeur-francaise-d-antan-20220114 (дата обращения: 01.10.2023).
[9] Ibid.
[10] Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1988. С. 469.
[11] Discours d’Emmanuel Macron à l’université de Ouagadougou // Élysée. 28.11.2017. URL: https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2017/11/28/discours-demmanuel-macron-a-luniversite-de-ouagadougou (дата обращения: 05.10.2023).
[12] Charillon F. La politique étrangère de la France. Paris: La Documentation Française, 2011. P. 23.
[13] Бонифас П. Перемены и преемственность. Что зависит, а что не зависит от личностей во внешней политике Франции // Россия в глобальной политике. 2013. Т. 11. No. 3.1. С. 62–70.
[14] Debray R. La France doit quitter l’OTAN // Le Monde diplomatique. Mars 2013. P. 1, 6-7.
[15] Védrine H. L’OTAN, terrain d’influence pour la France // Le Monde diplomatique. Avril 2013. P. 10.
[16] Nicolas Sarkozy: «Nous avons besoin des Russes et ils ont besoin de nous» // Le Figaro. 16.08.2023. URL: https://www.lefigaro.fr/politique/nicolas-sarkozy-nous-avons-besoin-des-russes-et-ils-ont-besoin-de-nous-20230816 (дата обращения: 01.10.2023).
[17] Vaïsse J. Le passé d’un oxymore. Le débat français de politique étrangère // Esprit. 2017. No. 439. P. 76–91.
[18] La politique étrangère d’Emmanuel Macron: retour au réalisme? // Revue des deux mondes. 08.11.2017. URL: https://www.revuedesdeuxmondes.fr/politique-etrangere-demmanuel-macron-retour-realisme/2/ (дата обращения 07.10.2023).
[19] Boniface P. Why the Concept of Gaullo-Mitterandism Is Still Relevant // IRIS. 29.04.2019. URL: https://www.iris-france.org/136272-why-the-concept-of-gaullo-mitterrandism-is-still-relevant/ (дата обращения: 01.10.2023).
[20] Charillon F. Op. cit. P. 131–134.
[21] Бордачёв Т. Колониальные дилеммы Запада // МДК «Валдай». 29.08.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/kolonialnye-dilemmy-zapada/ (дата обращения: 01.10.2023).
[22] Dominique de Villepin x Hubert Védrine: Gabon, Niger, Ukraine, l’été où la diplomatie française a vacillé // Radiofrance. 31.10.2023. URL: https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/le-debat-du-7-10/le-debat-du-7-10-du-jeudi-31-aout-2023-1096491 (дата обращения: 01.10.2023).
[23] Худолей К. Премьер Риши Сунак: испытание на прочность // МДК «Валдай». 01.11.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/premer-rishi-sunak-ispytanie-na-prochnost/ (дата обращения: 01.10.2023).
![Главное](/images/star.png)
Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок»
Для начала «нового мирового порядка» нужна война
ИВАН САФРАНЧУК
Профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
АНДРЕЙ СУШЕНЦОВ
Декан факультета международных отношений МГИМО МИД России, программный директор Международного дискуссионного клуба «Валдай», кандидат политических наук.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Сафранчук И.А., Сушенцов А.А. Интервенция, с которой начался «новый мировой порядок» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 1. С. 21–37.
Политическая эпоха, которая сейчас завершается либо уже завершилась, продолжалась примерно три десятилетия. Её отсчёт можно вести с момента, когда перемены в Советском Союзе и Восточной Европе на рубеже 1980–1990-х гг. положили конец холодной войне, и до её возобновления в другой и намного более острой форме в начале 2020-х годов.
На заре изменений наступавший этап было принято характеризовать в возвышенных выражениях. Советское руководство объявило о «новом политическом мышлении» для страны и мира, а американское возвестило о наступлении «нового мирового порядка». Исходно казалось, что это схожие, перекликающиеся концепции. Однако довольно быстро стало ясно, что стороны имели в виду разное. Если Михаил Горбачёв и его соратники рассуждали в категориях совместного созидания новой международной конструкции, то Джордж Буш-старший и его команда не предполагали никакой альтернативы американскому доминированию. Международный кризис в связи с вторжением Ирака в Кувейт в 1990 г. стал катализатором оформления американского видения мира после холодной войны.
Война с Ираном обернулась для Ирака огромными долгами[1] и подорвала его материальное положение. Однако угрозу распространения Исламской революции удалось снять, Иран был ослаблен. Саддам Хусейн добивался от монархий Персидского залива компенсации за оказанные им геополитические услуги – сдерживание экспансии Исламской революции. Хусейн шёл на сотрудничество с официальным Вашингтоном (хотя некоторые круги в США резко критиковали его), но жёстко пикировался с Великобританией и особенно Израилем. Эпицентром споров стал Кувейт (имевший давние разногласия с Ираком и традиционно полагавшийся на покровительство британцев), к которому Багдад предъявлял множество претензий, экономических и территориальных. В конечном счёте Хусейн решил взять, как он считал, «своё» силой, и тем самым выправить экономическое положение, а также самоутвердиться политически. 2 августа 1990 г. Ирак вторгся в Кувейт и сместил эмира.
Дальнейшие события, апофеоз которых наступил в начале 1991 г. в виде операции «Буря в пустыне» под эгидой США, стали первым проявлением «нового мирового порядка».
На фоне сегодняшних драматических событий полезно вспомнить, как более тридцати лет назад СССР и США пытались стать партнёрами при формировании тогда нового, а теперь разрушающегося американоцентричного мироустройства.
СССР и США используют кризис для сближения
Иракское вторжение застало глав внешнеполитических ведомств СССР и США Эдуарда Шеварднадзе и Джеймса Бейкера в Иркутске. Это была одна из множества их встреч в том году, поскольку они плотно работали по нескольким темам (Ближнего Востока среди них не было): переговоры по СНВ-1 и ДОВСЕ, объединение Германии, а также вопросы внутреннего положения в СССР – экономического и политического. Иркутск выбрали с учётом графика Бейкера, который оттуда собирался с визитом в Монголию. Шеварднадзе и Бейкер поговорили о том, полномасштабное ли это вторжение или Ирак захватит только несколько районов, и продолжили работать по прежнему плану. Но когда они разъезжались[2], стало понятно, что имеет место полноценное вторжение, и Бейкер попросил остановить советские военные поставки Ираку.
Вскоре после этого в Нью-Йорке началось экстренное заседание СБ ООН. Во время его подготовки случился такой показательный курьёз. Около полуночи в Секретариат доставили письмо постпреда США Томаса Пикеринга на имя генсека с запросом о проведении чрезвычайного заседания СБ, а буквально через несколько минут появился постпред Кувейта и был смущён тем, что подаёт свой запрос после американцев[3]. Согласовали мягкий вариант повестки – «Ситуация в отношениях между Ираком и Кувейтом». Американцы внесли в соавторстве с восемью другими членами СБ[4] проект резолюции, тоже достаточно мягкий: осуждалось «вторжение», от Ирака требовали вывести войска и вернуться к состоянию на 1 августа, обе стороны призывались к переговорам, выражалась поддержка всем усилиям, им способствующим, особенно со стороны ЛАГ. К началу заседания было уже известно, что семья эмира эвакуировалась в Саудовскую Аравию, Ирак захватил весь Кувейт (хотя отдельные боевые столкновения ещё продолжались), и там появилось временное правительство, дружественное Багдаду.
Заседание началось в шестом часу утра и продлилось чуть меньше часа. Сначала выступили представители Кувейта и Ирака. В пространном заявлении (оно заняло практически четверть заседания) кувейтский дипломат рассказал о хорошей репутации его страны в мире, а потом подчеркнул, что Кувейт не считал переговоры, проходившие перед вторжением, оконченными и ждал их продолжения. Кувейт просил способствовать выводу иракских войск. Представитель Кувейта особо акцентировал, что никакого внутреннего переворота не было. Иракский представитель, наоборот, был краток, и уложился в три-четыре минуты. В его заявлении не было прежних претензий Ирака к Кувейту, и оно сводилось к следующему: в Кувейте внутренний конфликт, оппозиция свергла эмира, сформировала новое правительство и попросила Багдад помочь обеспечить порядок в переходный период. Иракский представитель обещал, что войска будут выведены через несколько дней (максимум через несколько недель), и подчёркивал, что вопрос не должен рассматриваться СБ ООН, кувейтский народ сам определит своё внутреннее устройство. Американский представитель опроверг иракскую версию событий, напомнив, что сообщения о новом правительстве Кувейта появились только после иракского вторжения. Жёстко, называя происходящее «агрессией», выступили представители Великобритании, Канады и Финляндии. Остальные, скорее, представляли дело так, что происходящее принципиально не отличается от других конфликтных ситуаций и требуется аналогичная реакция. Общим во всех выступлениях было признание спора между Ираком и Кувейтом и неприятие действий Багдада по его разрешению. Инициированный американцами проект резолюции отражал такие настроения и был одобрен 14 голосами (представитель Йемена, дружественного Ираку, не голосовал). Так появилась резолюция 660.
В Москве примерно в то же время (вторая половина дня 2 августа) подготовили два коротких заявления (они будут официально опубликованы на следующий день). Одно выражало критическое отношение к действиям Ирака: «Никакие спорные вопросы не оправдывают применение силы». Говорилось, что это усложняет ситуацию на Ближнем Востоке и «идёт вразрез с позитивными тенденциями оздоровления международной жизни». Правительство СССР в мягких формулировках высказывалось за вывод иракских войск из Кувейта[5]. Второе заявление сообщало одной строкой о приостановке поставок вооружений и военной техники в Ирак[6].
В Вашингтоне в тот же день готовили гораздо более жёсткие заявления. Утром Буш подписал указ, где не только осуждалась агрессия Ирака, но и замораживались все иракские активы в США (а также кувейтские, чтобы Ирак не смог ими воспользоваться), вводился полный запрет на торговлю с Ираком. Буш опасался, что Сенат выступит ещё жёстче, так и произошло. Во второй половине дня Сенат принял резолюцию[7], где нашли отражение тезисы, которые весь год продвигали негативно настроенные в отношении Ирака сенаторы. Присутствовал стандартный для них набор обвинений в нарушении прав человека, разработке ОМУ и ракетных технологий, Багдад выставлялся угрозой для всех соседей.
3 августа мир должен был узнать о советских и американских заявлениях, тональность которых была совсем разной. Однако поздним вечером 2 августа в Москве развернулась бурная деятельность по подготовке документа, который менее чем через сутки стал сенсацией. Сейчас, после множества совместных заявлений, которые подписывали в последние десятилетия Россия и Соединённые Штаты, трудно понять, насколько необычным, даже для 1990 г., было выражение совместной позиции Москвы и Вашингтона по сложнейшей мировой проблеме. Именно над таким документом закипела работа. Как именно она началась – кому пришла идея и как приступили к её реализации – доподлинно неизвестно. Однако поздно вечером 2 августа Шеварднадзе проинформировал по телефону Михаила Горбачёва (находился на отдыхе в Форосе) об идее совместного советско-американского заявления, тот поручил согласовать документ с членами Политбюро. Шеварднадзе занимался этим в ночь со 2-го на 3-е, преодолевая настороженное отношение руководителей силовых ведомств. Утром выяснилось, что советский проект не нравится американцам, его стали дополнительно править. 3 августа Бейкер принял решение лететь в Москву ради совместного заявления с Шеварднадзе. Последнюю правку утрясали перед самым объявлением, и Шеварднадзе по телефону, на слух, согласовал её с Горбачёвым.
3 августа во второй половине дня в аэропорту Внуково-2 Шеварднадзе и Бейкер огласили текст совместного заявления. В нём советскую позицию явно подтянули к американской. С самого начала говорилось об осуждении иракского вторжения (использовался язык резолюции СБ ООН, впрочем, американцам удалось втиснуть в документ и слово «агрессия»[8]), прозвучал призыв вывести войска и восстановить суверенитет, национальную независимость, законную власть и территориальную целостность (в опубликованном в тот же день советском заявлении «законной власти» в этом ряду не было), выражалась надежда на посреднические усилия Лиги арабских государств и Движения неприсоединения. Но главное в документе, вокруг чего и шли весь день основные согласования, был призыв к совместным действиям: «СССР и США идут на необычный шаг – совместно призывают всё международное сообщество присоединиться к ним и в международном масштабе приостановить все поставки оружия Ираку»[9].
Огласив текст заявления, Шеварднадзе и Бейкер ответили на вопросы журналистов. Некоторые из них были о самой сути: как далеко сверхдержавы готовы идти вместе? Бейкер: «Что касается будущих шагов, то я в данный момент считал бы нецелесообразным исключать какой-либо из вариантов». Впрочем, Шеварднадзе тут же выразил надежду, что Ирак выведет войска, «избавит и свой народ, и мировое сообщество от этой неприятной ситуации». Советский министр подчеркнул, что у СССР нет планов военной операции, и добавил – «насколько мне известно, нет их и у США»[10]. Бейкер промолчал.
Для начала «нового мирового порядка» нужна война
3 августа Буш в разговоре с французским президентом Франсуа Миттераном дал понять, что делает ставку на военное решение. Он рассказал, что провёл переговоры с лидерами Египта, Иордании, Саудовской Аравии, Йемена, и все они высказались в пользу дипломатии, убеждая американского президента в возможности добиться вывода иракских войск из Кувейта. Однако, поделился американский президент с французским, он не верит, что дипломатия и даже экономические санкции[11] дадут результат. Буш считал, что дело дойдёт до военных действий, и он уже обсудил это с премьер-министрами Великобритании и Турции. Буш проинформировал Миттерана, что США в ближайшее время перебросят войска в Персидский залив, в том числе на территорию Саудовской Аравии (хотя согласия саудовцев ещё не было – американцы им даже не сказали прямо, что хотят это сделать). Буш разговаривал с Миттераном всего через 12 часов после того, как Шеварднадзе на встрече с Бейкером в Москве говорил, что Кремль исходит из отсутствия у американцев планов военного решения кризиса (правда, госсекретарь, напомним, не комментировал эти слова). Именно ставкой на военное решение кризиса определялись дальнейшие действия Вашингтона.
Ирак не хотел войны с Соединёнными Штатами. Он пытался по-своему разрядить обстановку. 3 августа был объявлен состав нового правительства Кувейта, а 5-го – решение о выводе основных иракских войск. Хусейн пытался зафиксировать своё приобретение – оставить в Кувейте подконтрольное правительство, и считать на этом кризис законченным, что предполагало отсутствие новых агрессивных действий с его стороны, но также и против него. Многие вполне могли принять подобное развитие событий. И, насколько можно судить, Хусейн всерьёз рассчитывал повернуть их в такое русло. У него было устоявшееся представление о заговоре Израиля, Великобритании и «некоторых кругов в США», но и уверенность, что президент Буш заинтересован иметь с ним дело (иракского президента в этом убеждали предыдущие несколько лет).
Однако в Вашингтоне уже решили, что ни в коем случае не смирятся с контролем Ирака над Кувейтом. В первые сутки после вторжения такой вариант фигурировал. Но практически в самом начале заседания Совета национальной безопасности 3 августа Брент Скоукрофт заявил, что, мол, есть такие разговоры, и они недопустимы. Его решительно поддержали заместитель госсекретаря Лоуренс Иглбергер и министр обороны Дик Чейни. На замечание последнего, что в связи с такой установкой надо готовиться к серьёзному вооружённому конфликту, Скоукрофт предупредил о недопустимости утечек на этот счёт в прессу[12].
Американцы стали представлять дело так, что Хусейн может напасть ещё и на Саудовскую Аравию, поскольку претендует на лидерство, причём не только региональное. Если у него в руках, кроме одной из крупнейших в мире армий (к тому же с боевым опытом), окажется и значительная часть ближневосточной нефти[13], он сможет диктовать свою волю на мировом уровне. 6 августа в Эр-Рияде король Саудовской Аравии принял Чейни и генерала Нормана Шварцкопфа. Им удалось получить согласие колебавшегося в предыдущие дни Фахда на размещение американских войск в Саудовской Аравии. Американцы убедили саудовского короля не только принять их войска, но и полностью (совместно с эмиром Кувейта) оплатить связанные с этим расходы. Переброску начали незамедлительно (официально объявили через два дня). В тот же день СБ ООН принял резолюцию о полной экономической блокаде Ирака.
Ирак тоже перешёл к эскалации. 8 августа территорию Кувейта присоединяют к Ираку (формально в ответ на просьбу нового кувейтского правительства вернуть землю в лоно родины). 10 августа Хусейн выступает с жёстким заявлением, называет размещение американского контингента в Саудовской Аравии попранием мусульманских святынь и призывает всех мусульман подняться на священную войну. Необходимо учитывать, что в 1990 г. массовое размещение западных военных контингентов на Ближнем Востоке воспринималось как нечто совершенно экстраординарное в широких исторических категориях. Иностранное военное присутствие прочно ассоциировалось с колониальным прошлым. В соответствии с такими настроениями требовалось общеарабское обоснование для прибытия сотен тысяч западных военных.
На 10 августа в Каире назначили саммит ЛАГ, на котором планировали не просто осудить Ирак, но и легитимировать приглашение в регион иностранных военных через решение о выделении военных контингентов арабских государств для совместных действий с американцами. Но сделать это было не просто. На саммите разгорелись споры, участники очень по-разному понимали события в регионе. Одни хотели сконцентрироваться только на действиях Ирака, другие ставили происходящее в более широкий контекст мировых событий и американской политики. Содержательные разногласия дополнились процедурными: как принимать резолюцию, содержащую пункт о выделении арабскими странами контингентов для совместных действий с американскими военными? Некоторые настаивали, что только единогласно. Особенно упорно этого требовал ливийский лидер Каддафи. Другие считали, что резолюцию можно принять простым большинством голосов. В конечном счёте председательствовавший Хосни Мубарак остановил дискуссии, уже на повышенных тонах прерывая Каддафи, и вынес резолюцию на голосование. 12 делегаций проголосовали «за», и Мубарак закрыл заседание, объявив решение принятым простым большинством голосов. Соединённые Штаты, естественно, трактовали его в свою пользу.
Можно было представлять дело так, что это не американцы лезут в арабские дела, а сами арабские страны не способны разрешить кризис и приглашают США, чтобы действовать совместно.
Через два дня, 12 августа, Ирак сделал новый ход, и достаточно сильный. Суть заявления (иракцы называли его мирным планом) сводилась к тому, что на Ближнем Востоке есть другие случаи спорных оккупаций (Израиль в секторе Газа и на Западном берегу, Сирия в Ливане), и кувейтский вопрос нельзя рассматривать изолированно. Более того, надо решать все проблемы в хронологическом порядке, то есть кувейтский – в последнюю очередь, а сначала все остальные. Тактическая подоплёка иракского предложения была понятна – снять остроту темы, отложить её на потом, перевести в разряд долгосрочных, а пока оставить всё как есть. Однако нельзя было полностью отрицать логику иракского предложения и наличие некоей фундаментальной основы. Действительно, почему некоторые проблемы «зависли» на десятилетия? Особенно права палестинского народа на создание своего государства.
За месяц США добились принятия пяти антииракских резолюций. Даже введение полной экономической блокады прошло относительно легко, международные санкции за неисполнение резолюций СБ ООН (а примеров их неисполнения было множество) не вводились никогда ранее, и некоторые страны обращали на это внимание во время дебатов в Совбезе. Спорили с американцами Йемен и Куба, идея не нравилась СССР и Китаю, сомневалась Франция.
Кризис активно обсуждался по всему миру. Например, Тунис и Иордания предлагали разместить на Ближнем Востоке ооновские войска, а не американские. Впрочем, никто не хотел оказаться в оппозиции Вашингтону. Москва вела активную дипломатическую работу. Советские дипломаты пытались затвердить, что переброска американского контингента на Ближний Восток – мера временная, и он будет выведен после разрешения кризиса (американцы говорили, что именно так намерены поступить). СССР предлагал мирную конференцию по ближневосточной проблематике. В общем, советское руководство было в центре событий. В последних числах августа помощник Горбачёва по внешнеполитическим вопросам Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «В общем-то, мы пока там (в иракском вопросе. – Прим. авт.) “в белом жабо”. И сохраняем новое мышление». Впрочем, тревожные предчувствия в советском руководстве уже были, потому что сразу следовала оговорка: «Но если Хусейн не отступит, будет кошмар»[14].
В начале сентября американцы пришли к тому, что их цель – не только защита Саудовской Аравии и освобождение Кувейта, но нечто большее. В США сформировалось представление, что иракский кризис и способы его разрешения – не текущий сюжет ближневосточной политики, а вопрос мирового порядка, который приходит на смену холодной войне.
Соединённые Штаты претендовали на то, чтобы действовать во имя и от имени мирового сообщества, они полностью отождествляли свои подходы и практические интересы с мировыми.
Годом ранее, в сентябре 1989 г., была опубликована нашумевшая статья Фрэнсиса Фукуямы «Конец истории?», в которой текущие мировые события рассматривались через призму гегелевского идеализма и диалектики: все альтернативы западному пути (демократии и рыночной экономике) провалились, механизм исторического процесса остановился. Суть его заключалась в том, что у тезиса (превалирующего взгляда) появляется антитезис (альтернатива), они борются, потом происходит их синтез, который становится новым тезисом, затем опять возникает антитезис и так далее. Теперь альтернативы западной системе нет и не будет – так Фукуяма зафиксировал доминировавшие в США настроения. Осенью 1990 г. американцам уже не на теоретическом, а на практическом уровне, в рамках выбранного подхода к иракскому кризису, было важно, чтобы никто им не противодействовал и не представлял альтернативы.
Сотрудничество с США не проще, чем конфронтация
В начале сентября американцы ещё не сообщили советскому руководству о готовности применить силу и опасались реакции Горбачёва. Когда 7 августа Госдепартамент информировал Шеварднадзе (сначала через американского посла в Москве, потом звонил Бейкер) о начале переброски войск в Саудовскую Аравию, они столкнулись с серьёзным недовольством и раздражением настроенного на сотрудничество с ними министра. Бейкер заверял, что войска нужны только для защиты Саудовской Аравии, и скоро их выведут, но Шеварднадзе напомнил, что американцев просили не принимать военных мер, тем более односторонних, а если уже и делать какие-то военные приготовления, то через военно-штабной комитет ООН[15]. Недовольство Шеварднадзе стало для его собеседников неприятной неожиданностью. Теперь им надо было донести ещё более неприятную информацию (расходившуюся с недавними заверениями) и не потерять поддержку Москвы.
9 сентября на встрече в Хельсинки[16] Джордж Буш, наконец, лично изложил Горбачёву подход к иракскому кризису, который уже полностью сформировался в США: ради «нового мирового порядка» необходимо добиваться от Ирака полного отказа от его позиции, при необходимости применить силу. (Буш предлагал послать советские войска на Ближний Восток, а также уверял, что не собирается оставлять американский контингент в регионе после кризиса.) Горбачёв ухватился за тему «нового мирового порядка», которая для него перекликалась с «новым политическим мышлением». Советский лидер представлял дело так, что главное достижение в деле формирования нового мирового порядка – это мировое единство и согласие, сотрудничество, СССР уже много для этого сделал, теперь свой вклад должны внести Соединённые Штаты. Применительно к иракскому кризису Горбачёв представлял ситуацию таким образом, будто мировое сообщество объединилось для осуждения Ирака и оказания давления на него. Если Ирак нападёт на Саудовскую Аравию или кого-то ещё, военные действия против Багдада получат полную поддержку. Но сам Ирак, подчёркивал Горбачёв, ни на кого больше нападать не собирается, и американцы в непубличном формате с этим не спорили. Если же просто начать военные действия против Ирака, мировое согласие разрушится. Соответственно, Горбачёв предлагал выдвинуть дипломатические инициативы для разрешения кризиса.
Он полагал, что увязка с другими ближневосточными проблемами может даже помочь. Американцы выступали категорически против таких увязок, видя возможность для Хусейна затянуть время и сохранить контроль над Кувейтом. А советский президент считал, что Хусейну ради решения других проблем, важность которых он же сам и подчёркивает, придётся пойти на уступки в Кувейте, если же он этого не сделает, то полностью дискредитирует свою позицию. Буш хотел поставить Хусейна в безвыходное положение и показать, что никто теперь не сможет безнаказанно совершать действия вопреки мнению международного сообщества (которое американцы полностью отождествляли со своим). Горбачёв парировал: Хусейна не надо загонять в угол, надо дать ему дипломатическую возможность вывернуться, и все будут удовлетворены. Американцы донесли, что всерьёз рассматривают возможность военного сценария и рассчитывают на советскую поддержку, даже если Москве такой сценарий не нравится. СССР дал понять, что не готов поддержать немедленную, неспровоцированную какими-то новыми обстоятельствами военную акцию против Ирака, но принципиальную возможность её признаёт.
Несмотря на существенные разногласия, Буш и Горбачёв стремились не разойтись по иракскому вопросу, а остаться в одной связке. Позиция Советского Союза, несмотря на его стремительное материальное ослабление, оставалась значимой, и американцам было важно, чтобы она не оказалась альтернативной. Горбачёв же верил в философскую составляющую «нового политического мышления» и искренне стремился сотрудничать с американцами.
В следующие месяцы стороны упорно работали над предпочтительными для них вариантами разрешения иракского кризиса.
США готовились в войне: к концу 1990 г. коалиция из 37 стран сосредоточила в монархиях Персидского залива военную группировку, в которую в общей сложности было вовлечено около 800 тыс. человек, 225 кораблей и 2800 самолётов[17]. Американцы также поддерживали такую международно-политическую атмосферу, в которой никто им не противодействовал. В СБ ООН одобрили новые резолюции, ужесточили санкции, ввели воздушную блокаду. Соединённые Штаты раскручивали тему грабительского поведения Ирака в Кувейте (мол, вывозятся ценности и т.д.). Большая пропагандистская кампания велась по вопросу «заложников» и иностранных дипломатов в Кувейте.
В то же время СССР искал дипломатическое решение кризиса. В начале октября Ирак со специальной миссией посетил Евгений Примаков[18]. Хусейн демонстрировал решительный настрой, но был готов к переговорам. Становилось ясно, что он может уйти из Кувейта, если эмир согласится на некоторые территориальные уступки, с Ирака снимут санкции, американцы выведут войска из региона, а также начнётся решение палестинской проблемы. Хусейн хотел максимальной увязки всех этих вопросов, хотя международный настрой был против формального увязывания.
Советские дипломаты разработали предложения, которые стали называть «невидимым пакетом», поскольку они предполагали согласование последовательных действий, но без формальной связи друг с другом. Американцы приняли их холодно. Официально они не отвергали контакты с Хусейном, но сводили невоенное решение к тому, что СССР должен убедить его выполнить все резолюции СБ ООН, а любые обязательства по действиям после выхода Ирака из Кувейта американцы называли вознаграждением агрессора. Ещё жёстче реагировала на советские предложения Великобритания. Маргарет Тэтчер не пыталась прикрыть желание разгромить Ирак дежурными фразами о желательности дипломатического решения. В конце октября Примаков вновь посетил Багдад. Иракская позиция изменилась, но совсем незначительно. Хусейн демонстрировал готовность к переговорам, будучи настроенным на жёсткий торг.
Содержательная сторона позиции Ирака устраивала многих в мире. Например, 29 октября, как раз когда Примаков был в Багдаде, в Париже встречались Горбачёв и Миттеран, и последний изложил контуры урегулирования. В более долгосрочном плане надо приступать к решению палестинской проблемы, а в краткосрочном – удовлетворить некоторые материальные пожелания Ирака (в том числе уступить некоторые территории Кувейта) и восстановить суверенитет Кувейта без возвращения эмира[19]. Такие параметры урегулирования (хотя по деталям могли быть споры, например, саудовцы не возражали против передачи Ираку некоторых кувейтских районов, но хотели возвращения эмира к власти) встречали понимание во многих странах. Но, как признавал Миттеран, с этим были совершенно не согласны США и Великобритания.
С американцами никто не был готов обострять отношения, и единственная возможность избежать военного сценария состояла в том, чтобы убедить Хусейна пойти на существенные уступки.
Тогда, рассчитывали многие, в том числе и советские дипломаты, верх взяли бы такие настроения, в которых Соединённые Штаты не смогли бы провести военную операцию, зато возник бы импульс приступить к решению застарелых проблем (палестинской, прежде всего), провоцирующих кризисы на Ближнем Востоке. Но Хусейн хотел формальных гарантий, постоянно указывая, что американцам верить нельзя, а его уход из Кувейта они используют не для решения остальных вопросов, а для продолжения давления на него. Теоретическая возможность договориться существовала, и это широко признавалось, параметры тоже были понятны, но практически выйти на них было невозможно. Проявился и такой парадокс. Убеждение Хусейна фактически превращалось в его запугивание: его убеждали, что американцы готовы к применению силы, а потому лучше уступить.
С начала ноября США начали продвигать проект резолюции СБ ООН, которая больше напоминала ультиматум – Ираку ставился конкретный срок для выполнения всех предыдущих резолюций, прежде всего для освобождения Кувейта, в противном случае после установленной даты санкционировалось применение силы. В беседах с советским руководством американцы осознанно манипулировали обозначенным выше парадоксом. По итогам встреч в Москве 8 ноября Бейкер описал свою тактику. Он уверял Горбачёва, что нужно продемонстрировать единство мирового сообщества и его решимость, и тогда тем, кто пытается договориться с Хусейном, будет легче добиться уступок. Одновременно Бейкер предлагал (американцы в течение осени делали это неоднократно) присоединить советские войска к международной коалиции на Ближнем Востоке. У Бейкера получалось так: США вместе с СССР давят на Хусейна дипломатически, но тогда и при переходе к военному сценарию Москва не должна отказывать Вашингтону в поддержке, тем более если Кремль не хочет посылать войска (мол, не участвуете сами, так не мешайте другим).
Американцы уже поняли, что не только они «покупают» советскую поддержку, но и СССР готов «платить» за то, чтобы быть в связке с Соединёнными Штатами.
Бейкер так резюмировал рассуждения о своих переговорах с Горбачёвым: «В конечном счёте они будут с нами. <…> Я уверен, что их ставка на хорошие отношения с нами и желание быть нашим партнёром поведут их в правильном направлении. Но понадобится некоторое время и силы, чтобы привести их, куда нужно»[20].
Советское руководство старалось смягчить формулировки новой резолюции. Москва настаивала, что нужно больше времени для переговоров. Но США не хотели больше ждать. Логика, которая наметилась ещё во время переговоров в Хельсинки в сентябре, теперь начинала воплощаться на практике. Американцы настаивали, что, если переговоры с Хусейном не дали результатов, надо применять силу. 29 ноября СБ ООН принял резолюцию 678, которая санкционировала применение «всех необходимых средств» для освобождения Кувейта после 15 января. Китай воздержался, Йемен и Куба голосовали против. Советский Союз поддержал резолюцию.
В декабре и январе СССР предпринимал попытки убедить Вашингтон дать дипломатии дополнительное время. Впрочем, из Багдада не было сигналов о готовности отойти от жёсткой позиции. Американцы тоже стояли на своём.
16 января международная коалиция во главе с США начала бомбардировки Ирака. На этом этапе главной задачей Кремля становится не дать американцам полностью разгромить Ирак и предотвратить начало сухопутной операции. СССР указывает, что антииракская коалиция выходит за рамки мандата резолюции 678, занимаясь систематическим разрушением инфраструктурных и экономических объектов Ирака. Горбачёв проводит в своих контактах с зарубежными лидерами линию, что Ирак уже достаточно ослаблен, теперь нужно ещё раз попытаться добиться от него уступок. 12 февраля в Багдад вновь едет Примаков. Иракцы готовы к уступкам. Следующие десять дней – интенсивные переговоры, удаётся составить план выхода Ирака из Кувейта, при работе над которым учитывались замечания США. Но с финальной версией мирного плана американцы всё равно не согласны. 24 февраля они начинают наземную операцию. В следующие несколько дней Ирак ещё пытается торговаться. Но 27 февраля соглашается уйти из Кувейта и выполнить все резолюции. 28-го американцы останавливают военные действия.
* * *
Советское руководство на всём протяжении иракского кризиса пыталось удержать американцев от реализации военного сценария, но не было готово это делать ценой обострения отношений с США. Наоборот, расчёт был на то, чтобы улучшить отношения, поэтому уступок пытались добиться от Ирака. Выбранная линия не дала результатов. Горбачёв и его окружение были недовольны американцами, появилось ощущение фундаментальных сдвигов в мировой политике и изменения положения СССР, возникло понимание, что американцы использовали кризис как моральное прикрытие для действий с позиции силы в своих интересах. И тем не менее ставка на американцев считалась безальтернативной. В конце иракского кризиса Анатолий Черняев записал в личном дневнике: «Обречены дружить с Америкой, что бы она ни делала: иначе опять изоляция и всё кувырком»[21].
Авторы:
Иван Сафранчук, профессор кафедры международных отношений и внешней политики России, директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.
Андрей Сушенцов, декан факультета международных отношений МГИМО МИД России.
Данный текст является сокращённой версией главы из готовящейся к выходу монографии «Холодная война и распад биполярной системы» под ред. А.С. Маныкина и Л.С. Белоусова.
Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/.
СНОСКИ
[1] В конце 1970-х гг. резервы Ирака составляли 35 млрд долларов. К концу войны Ирак был должен примерно 80 млрд, из них примерно половину – монархиям Персидского залива. При этом полной информации об иракских долгах не существовало. Суммы и условия многих заимствований никогда не раскрывались ни Ираком, ни его кредиторами, особенно это относится к долгам перед монархиями Персидского залива.
[2] Интересная деталь: Бейкер связался с Бушем и спросил, не стоит ли ему отменить визит в Монголию (на который отводилось около суток) и сразу вылететь в Вашингтон, однако Буш ответил, что визит в Монголию важен – это был первый в истории визит госсекретаря в Монголию и отменять его не стоит.
[3] Сафрончук В.С. Дипломатическая история «Бури в пустыне» // Международная жизнь. 1996. No. 10. С. 23–32.
[4] Кроме самих США, это были: Великобритания, Канада, Франция, Финляндия, Колумбия, Кот-д’Ивуар, Эфиопия, Малайзия.
[5] Советское правительство не «требовало» и не «призывало», было высказано пожелание в сослагательном наклонении: «Советское правительство убеждено, что ликвидации возникшей опасной напряжённости в Персидском заливе способствовал бы незамедлительный вывод иракских войск с кувейтской территории».
[6] Заявление Советского правительства // Правда. 1990. No. 215. С. 1.
[7] S.Res.318: A Resolution to Condemn Iraq’s Invasion of Kuwait // The Library of Congress. 02.08.1990. URL: https://www.congress.gov/bill/101st-congress/senate-resolution/318/text (дата обращения: 02.11.2023).
[8] В самом конце заявления говорилось: «Правительства, которые прибегают к вопиющей агрессии, должны знать, что международное сообщество не может и не будет мириться с агрессией или способствовать ей».
[9] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 15–16.
[10] Встреча Э.А. Шеварднадзе и Дж. Бейкера в аэропорту «Внуково» // Дипломатический вестник МИД СССР. 1990. No. 16 (74). С. 16.
[11] В тот момент американцы уже задумали провести соответствующую резолюцию через СБ ООН, но только на следующий день Пикеринг начнёт в Нью-Йорке консультации по этому поводу с членами СБ.
[12] Gulf War: National Security Council minutes on Persian Gulf. August 3, 1990 // Margaret Thatcher Foundation. URL: https://www.margaretthatcher.org/document/110701 (дата обращения: 02.11.2023).
[13] Добыча в Ираке, Кувейте, Саудовской Аравии и ОАЭ вместе составляла около 95 процентов всей добычи в Персидском заливе и около 70 процентов добычи ОПЕК.
[14] Черняев А.С. Совместный исход. Дневник двух эпох. 1972–1991. М.: РОССПЕН, 2008. 1047 с.
[15] Secretary of State James Baker telcon with Soviet Foreign Minister Eduard Shevardnadze // National Security Archive. 07.08.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24312-secretary-state-james-baker-telcon-soviet-foreign-minister-eduard-shevardnadze (дата обращения: 02.11.2023).
[16] Bush-Gorbachev memcon, Helsinki // National Security Archive. 09.09.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24317-bush-gorbachev-memcon-helsinki-september-9-1990 (дата обращения: 02.11.2023).
[17] United States Central Command, Operation Desert Shield/Desert Storm. Executive Summary. P. 1. // National Security Archive. 11.07.1991. URL: https://nsarchive2.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB39/document6.pdf (дата обращения: 02.11.2023).
[18] Примаков Е.М. Война, которой могло не быть. Собрание сочинений. Т. 2. М.: Издательство ТПП РФ, 2016. 608 с.
[19] Excerpts from Conversation with F. Mitterrand // National Security Archive. 29.10.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/documents/inside-gorbachev-bush-partnership-first-gulf-war-1990/19.pdf?pdf=720-19 (дата обращения: 02.11.2023).
[20] U.S. Secretary of State James Baker to President Bush, “My Day in Moscow, November 8, 1990” // National Security Archive. 08.11.1990. URL: https://nsarchive.gwu.edu/document/24325-u-s-secretary-state-james-baker-president-bush-my-day-moscow-november-8-1990 (дата обращения: 02.11.2023).
[21] Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника президента СССР. М.: ТЕРРА, Республика. 1997. C. 55.
![Главное](/images/star.png)
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова информационному агентству ТАСС, 28 декабря 2023 года
Вопрос: На Ваш взгляд, как может разрешиться палестино-израильский конфликт? Есть ли будущее у двугосударственной формулы? Или, может быть, сейчас «за кулисами» обсуждаются уже другие варианты решения этой многолетней проблемы?
С.В.Лавров: Лично мы «за кулисами» ничего не обсуждаем, всегда работаем в открытую. Всем пора извлечь урок из того, во что вылились попытки США играть в кулуарную дипломатию на Ближнем Востоке. Именно линия Вашингтона на монополизацию посреднических усилий и подрыв международно-правовой базы урегулирования привела к нынешнему обострению в зоне конфликта.
Российская позиция основывается на решениях Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, Арабской мирной инициативе. Формула установления прочного мира хорошо известна. Она предполагает создание в границах 1967 г. независимого палестинского государства со столицей в Восточном Иерусалиме, сосуществующего в мире и безопасности с Израилем. Задача международных посредников состоит в том, чтобы помочь сторонам наладить диалог, в рамках которого они могли бы урегулировать все спорные вопросы. Безусловно, это непросто. Но альтернатива переговорам – продолжение кровопролития. Без «политического горизонта» израильтяне и палестинцы так и будут жить от эскалации до эскалации, как это происходит уже 75 лет.
Неприемлемо как оправдывать и тем более поощрять теракты, так и отвечать на них методами коллективного наказания в грубейшее нарушение международного гуманитарного права.
Необходимо разорвать порочный круг насилия, устранить несправедливость, от которой страдают уже несколько поколений палестинцев. Только так можно добиться стабилизации в зоне палестино-израильского противостояния и в регионе Ближнего Востока в целом.
Этой же логике должно быть подчинено и послекризисное обустройство Газы. Не хотел бы вдаваться в детальное обсуждение этой темы. Тем более что все разговоры о будущем палестинского анклава основываются на разного рода «утечках» и слухах. Настораживает, что, судя по поступающей информации, США опять хотят навязывать свои подходы, ничего общего не имеющие с международным правом, – как это было в Афганистане, Ираке, Ливии и многих других странах и регионах, разрушенных в результате авантюр Вашингтона.
Будем ориентироваться, в первую очередь, на мнение самих палестинцев, а также наших региональных партнеров. В конечном итоге любой вариант обустройства должен способствовать реализации законного права палестинцев на создание своего государства на всех национальных территориях, включая Западный берег р.Иордан с Восточным Иерусалимом и сектор Газа.
Вопрос: Есть ли у России данные, насколько изменились объемы военной помощи Запада Украине? Можно ли сказать, что на фоне обострения ситуации на Ближнем Востоке эта тема ушла на второй план для Запада? Если да, то насколько вероятно, что в Киеве решатся в таких условиях на переговоры с Москвой?
С.В.Лавров: Несмотря на провал «контрнаступления» ВСУ, Запад продолжает накачивать Киев вооружениями, повышая ставки путем применения в украинском конфликте всё более смертоносных и дальнобойных систем. Осуществляются поставки натовского оружия, в том числе кассетных боеприпасов и снарядов с обеднённым ураном.
Продолжает функционировать так называемый формат Рамштайн, в рамках которого представители более 50 стран ежемесячно обсуждают запросы Киева на предоставление военной техники и боеприпасов.
Трагические события на Ближнем Востоке на некоторое время вытеснили украинский кризис с первых страниц западных СМИ. Однако для большинства недружественных правительств «нанесение стратегического поражения России на поле боя» по-прежнему значится среди приоритетов. Ни Вашингтон, ни Брюссель не отказываются от оказания помощи киевскому режиму, понимая, что без неё он обречён. Они по-прежнему кровно заинтересованы в том, чтобы руками и телами украинцев сдерживать Россию.
Вынуждены констатировать отсутствие воли к миру со стороны режима Зеленского. Его представители мыслят категориями войны и прибегают к весьма агрессивной риторике. Ни о каком прекращении боевых действий не ведется и речи. Продолжает действовать установленный В.Зеленским 30 сентября 2022 г. запрет на ведение переговоров с руководством России. Выводы делайте сами.
Вопрос: В области контроля над вооружениями происходит все больше угрожающих событий – от подготовки США к ядерным испытаниям в Неваде до развертывания в Европе американских систем, способных запускать РСМД. Есть ли угроза, что в 2024 г. Вашингтон доломает вообще все опоры ядерной стабильности и можно будет совсем забыть про любые механизмы контроля? Сохраняется ли еще возможность диалога по договоренностям в этой области, например, по ДСНВ?
С.В.Лавров: Ситуация в сфере контроля над вооружениями деградирует вследствие дестабилизирующей политики и конкретных деструктивных действий США. Одновременно американцы целенаправленно усиливают напряженность в области международной безопасности. Данные процессы неразрывно связаны друг с другом, один подпитывает другой и наоборот.
С точки зрения методологии американцы или напрямую разрушают договорные режимы путём выхода из них, как это было с Договорами по ПРО, о запрещении ракет средней и меньшей дальности, по открытому небу. Или создают неприемлемые условия для их выполнения другой стороной – именно так произошло с ДОВСЕ и ДСНВ.
Логика Вашингтона проста. Опоры, обеспечивавшие доминирование США, уходят из-под ног. Во многом из-за ошибок самих американцев, уверовавших в свою «исключительность», непогрешимость и безнаказанность. В попытке затормозить утрату позиций гегемона они сделали ставку на силу. Отсюда – погоня за военным превосходством, стремление обеспечить себе свободу рук в применении силовых средств. Именно этим объясняется отказ от ограничений в области контроля над вооружениями и других инструментов, призванных обеспечить стратегический баланс интересов участников международных процессов.
Всего лишь один пример: выдвинув надуманный предлог, США пошли на слом ДРСМД. На деле же запрещённые по Договору ракеты просто стали нужны США, в том числе против Китая. Ограничения на них стали мешать, и от них без каких-либо колебаний избавились. Негативные последствия этого шага для региональной и глобальной безопасности очевидны. По мере реализации планов размещения наземных РСМД США в Европе и АТР приобретает остроту вопрос о целесообразности дальнейшего применения введённого Россией моратория на развёртывание аналогичных вооружений, увязанного с появлением в соответствующих регионах такого же оружия американского производства.
Что касается перспектив диалога с США по ДСНВ и договоренности о чём-то на замену ему, то мы четко дали понять, что диалог невозможен без отказа Вашингтона от антироссийского курса. Для нас очевидна неадекватность американских идей о запуске переговоров по контролю над ядерными вооружениями с их отделением от негативного военно-политического контекста и удручающего положения вещей в отношениях Россия-Запад. Интерес Вашингтона понятен: снизить для себя ядерные риски, обеспечив преимущество в отношении других военных потенциалов. Для нас же такой подход, который получил у американцев неудобоваримое название «компартментализация» (то есть «Россия – враг, но нам от неё кое-что нужно»), абсолютно неприемлем. Тем более когда США и их союзники продолжают провоцировать эскалацию кризиса вокруг Украины, не скрывая намерения «нанести России стратегическое поражение».
Мы не отказываемся от самой идеи контроля над вооружениями. Однако любой гипотетический диалог в будущем о путях минимизации конфликтного потенциала и параметрах дальнейшего сосуществования с Западом будет возможен только на основе равноправия и обязательного уважения коренных интересов безопасности России и принципиально новых геополитических реалий. В отсутствие готовности к этому со стороны США и их союзников какие-либо рассуждения на эту тему не будут иметь перспективы.
Вопрос: Как, на Ваш взгляд, могут в дальнейшем развиваться отношения Москвы и Еревана с учетом сложностей, возникших в диалоге за последние несколько месяцев? Как Вы оцениваете целесообразность дальнейшего нахождения российских военных баз в Армении и перспективы сотрудничества республики с НАТО?
С.В.Лавров: К сожалению, официальный Ереван, поддавшись на уговоры западников, пытается переформатировать свою внешнеполитическую линию. Меняет проверенную временем союзническую связку с Москвой даже не на конкретную помощь Запада, а лишь на туманные посулы. Для оправдания курса на стратегический разворот во всех бедах республики, включая утрату Карабаха, пытаются винить Россию. Мы неоднократно говорили о российских озабоченностях публично – нет смысла сейчас вновь перечислять недружественные шаги армянских властей.
Армения дня нас была и остается стратегическим партнером на Южном Кавказе. Убеждены, что все трудности носят временный характер и будут преодолены при наличии политической воли. Именно устойчивое и планомерное развитие российско-армянских связей отвечает коренным интересам народов наших двух государств, обладающих общностью ценностных устоев и единым культурным кодом.
Между Москвой и Ереваном внушительными темпами развиваются торгово-экономические связи и отраслевой диалог. Это – фундамент для отношений двух стран, а также важнейшее подспорье для устойчивости армянской экономики и благополучия населения Армении. Стремительный рост ВВП республики в последние годы во многом обусловлен кооперацией с Россией и членством Еревана в Евразийском экономическом союзе. 14-15 декабря в Ереване состоялась 22-я сессия Межправкомиссии по экономическому сотрудничеству под сопредседательством вице-премьеров. В следующем году Армения будет председательствовать в ЕАЭС. Желаем коллегам успехов.
Сейчас Армения сталкивается с целым рядом вызовов. Причем купировать их с помощью западных игроков не получится. США и ЕС, в отличие от России, не стремятся принести мир и стабильность в республику и в целом на Южный Кавказ. Их задача совершенно иная – потеснить Москву и других регионалов, создать новый очаг напряженности вслед за Балканами, Ближним Востоком и Украиной. Выход из непростой ситуации очевиден – выполнить трехсторонние договоренности Еревана, Баку и Москвы на высшем уровне.
Считаем вредными рассуждения на тему целесообразности нахождения 102-й российской военной базы на территории Армении. Договор о ее размещении там был заключен 16 марта 1995 года с опорой, в первую очередь, на национальные интересы и общую задачу наших государств по укреплению стабильности на Южном Кавказе. Сегодня наши военные – ключевой элемент обеспечения мира в этом регионе.
В последнее время Ереван развивает сотрудничество с НАТО и ее отдельными странами-членами. В этом году Армения приняла участие в нескольких десятках мероприятий с альянсом. Продолжает модернизацию своих вооруженных сил по натовским стандартам, военные республики проходят подготовку в ряде государств Североатлантического блока.
Это не может не вызывать у нас беспокойства. Мы неоднократно обращали внимание армянских коллег, что истинная цель натовцев – укрепить в регионе свои позиции, создать условия для манипуляций по схеме «разделяй и властвуй». Надеюсь, в Ереване отдают себе отчет, что углубление взаимодействия с альянсом ведет к утрате суверенитета в сфере национальной обороны и безопасности.
Вопрос: Под конец этого года резко обострилась ситуация на Ближнем Востоке, летом крайне неспокойно было на Африканском континенте. Ожидает ли российская сторона в наступающем году эскалацию обстановки в ряде других регионов? Где существуют наибольшие риски?
С.В.Лавров: Мир продолжает штормить, и одна из причин в том, что правящие круги Запада провоцируют кризисы за тысячи километров от своих границ ради решения собственных задач за счет других народов.
Вспомните натовские бомбежки Югославии, вторжение в Ирак под ложным предлогом наличия там ОМУ, обрушение ливийской государственности, вмешательство в Сирию. В этом ряду – развязывание вооруженного конфликта на Востоке Европы через расширение НАТО и превращение Украины в антироссийский плацдарм. Самое последнее по времени – обострение обстановки в зоне палестино-израильского конфликта. Конфликтные узлы существуют и в других регионах. Вы упомянули Африку, а есть еще Афганистан, Корейский полуостров. Американцы открыто поощряют сепаратистские тенденции на Тайване в пику неоднократным предупреждениям из Пекина, что это идет вразрез с коренными интересами КНР.
Можно сказать, что в условиях, когда Запад цепляется за ускользающее доминирование, от его геополитических козней не застрахован никто. И такое понимание в мире растет. Это мы чувствуем в ходе общения с партнерами на международной арене. Большинство из них солидарны с нами в том, что рано или поздно западным коллегам придется принять реалии многополярного мира, и тогда все вопросы будут решаться на основе баланса интересов. Однако до этого момента кризисное развитие, судя по всему, будет продолжаться.
![Главное](/images/star.png)
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова агентству «РИА Новости» и телеканалу «Россия 24» по актуальным вопросам внешней политики, Москва, 28 декабря 2023 года
Д.К.Киселев: Что Вы считаете главной дипломатической победой России в уходящем 2023 году?
С.В.Лавров: Трудно выделить какое-то одно событие. Считаю, что победа у нас была не только и не столько дипломатическая. Прежде всего, она «куется» на передовой, в зоне специальной военной операции.
Но без тыла, без всенародной поддержки там результаты были бы конечно иные. Весь наш народ, всё наше руководство во главе с Президентом России В.В.Путиным обеспечивают движение вперед. Оно налицо, поступательное, выражается в результатах на линии соприкосновения, результатах боевых действий, в работе экономики, о чем Президент В.В.Путин совсем недавно говорил, отмечая, что её рост в этом году ожидается не менее 3,5 % на фоне падения роста ВВП в Европе, в т.ч. в Германии, которая была локомотивом европейской экономики.
Главное, практически вся страна, все слои общества работали и продолжают работать на победу. Когда мы начинали специальную военную операцию, Запад стал злорадно говорить, мол, В.В.Путин хотел остановить расширение НАТО. Теперь альянс расширяется в Финляндии, Швеция на очереди. Наверное, для них, это какой-то способ самоуспокоения, убедить себя, что все было «правильно». Но хотели они иного. Главной целью было не расширить НАТО, а нанести России «стратегическое поражение». Именно в этом был смысл экспансии Североатлантического альянса.
Президент США Б.Обама еще в 2015 г. говорил о разрыве нашей экономики «в клочья». Сейчас они наблюдают обратный эффект от их политики на ослабление и даже на «расчленение» России. Об этом тоже многие досужие «пикейные жилеты» за границей стали рассуждать.
В результате этой гибридной войны всего «коллективного Запада» против России, развязанной руками, телами и всеми остальными «компонентами» украинского общества против нас, с использованием современных западных вооружений, Россия за этот год стала существенно крепче. Единство нашего народа значительно возросло. Уверен, что они хотели не этого, а как раз наоборот разобщения страны, выступлений против специальной военной операции. Санкции должны были взбудоражить народ, поднять протестные волны. А добились сплочения страны, народа.
Д.К.Киселев: И дипломаты это чувствуют?
С.В.Лавров: Мы это чувствуем. Более того, активно в этом участвуем. На внешнем контуре все происходящее является предметом непростых дискуссий.
Подавляющее большинство государств, Мировое большинство, не присоединилось к санкциям, но пока еще не могут по-настоящему возвысить свой голос в дискуссиях. Но появляется осознание того, что подобное может случиться с кем угодно, и что объектом американских, европейских и санкций прочих союзников Вашингтона может стать любая страна. Никто же не знает, что наутро не понравится Америке. В последние годы США не понравилось, что Украина была соседом России, которая стремилась выстраивать со своим соседом нормальные рабочие отношения. Стали «затаскивать» её в Евросоюз под лозунгом «или с нами, или с Россией». Это «или-или» никуда не исчезнет.
Посмотрите на Сербию. Им сейчас то же самое говорят: «давайте присоединяйтесь к санкциям против России, отдайте Косово, признайте его полностью независимым, тогда мы примем вас в Евросоюз».
Д.К.Киселев: А если нет, то госпереворот.
С.В.Лавров: Пытались устроить госпереворот.
Причем, отмечу (раз уж Вы обратили на это внимание), как западное сообщество в лице Евросоюза реагировало на последние выборы. Соединенные Штаты обвиняли сербские власти, что при проведении местных выборов использовались «вбросы», подкуп избирателей. Это говорилось из Вашингтона и звучало в тот же самый день, когда началась кампания по снятию Д.Трампа с выборов. Так захотелось правящей верхушке. Это уже вызвало волны возмущения в самих Соединенных Штатах. Но для американской Администрации это ничего не означает. Им дозволено всё. Они будут делать всё, что хотят, а другим будут диктовать. Это понимают многие страны.
Всё больше государств говорят нам, что они с нами. Они понимают, что начался длительный процесс установления многополярного мира, будут помогать делами, иногда на словах будут вынуждены немного «отмазываться» (извините за грубое выражение), чтобы к ним не сильно приставали. Это серьезная тенденция.
Стремление Запада учить других касается не только стран Африки, Латинской Америки, и даже Сербии, небольшой европейской страны.
Недавно состоялся визит в Пекин У.фон дер Ляйен и Ш.Мишеля. Я был потрясен, когда У.фон дер Ляйен «на полях» этого визита, давая какое-то интервью, сказала, что европейское отношение к Китаю будет определяться тем, как он себя поведет по Украине. Такой наглости я не мог представить. Да, они привыкли разговаривать со своими бывшими колониями, с какими-то «средними» странами, которые финансово зависят от Евросоюза и других западных государств. Но разговаривать так с великой державой, с крупнейшей мировой экономикой, со страной с многотысячелетней историей, культурой, традициями… Это о многом говорит в том, что касается манер современной европейской бюрократии.
Д.К.Киселев: К этой теме еще вернемся. Все же мы беседуем в канун Нового года. Как бы Вы определили главные дипломатические задачи России в предстоящем году?
С.В.Лавров: Во-первых, продолжать обеспечивать внешнее, активное, наступательное сопровождение специальной военной операции. Эта задача определена Президентом России В.В.Путиным. Он сам возглавляет усилия по работе на внешнеполитическом фронте. Наши задачи в этой связи являются приоритетными.
Все остальное тоже подчинено задаче обеспечения объективного восприятия России за рубежом. Так было всегда. В условиях специальной военной операции, нашего противостояния Западу, в том числе на экономическом, санкционном фронте объективное разъяснение наших действий обретает особое значение.
Ключевые направления, которые были существенно скорректированы (а некоторые определены заново), отражены в Концепции внешней политики, которую в марте с.г. одобрил Президент России. Она делает однозначный акцент на приоритетность развития отношений с Мировым большинством, а не с теми странами, которые публично объявили нас противником. (Некоторые даже как министр обороны США Л.Остин, официальное лицо, назвал нас врагом). Если так, то мы готовы к любому развитию событий. Нас не раз пытались покорить, подчинить.
В русле этого акцента на Мировое большинство, на тех, кто готов по-честному, взаимовыгодно, взаимоуважительно с нами работать, в том числе в экономике, в политике, в сфере безопасности, центральное значение имеет наше председательство, предстоящее в будущем году. Их два: одно в СНГ, второе – в БРИКС.
Не буду долго говорить про СНГ, о значении нашего ближайшего окружения, союзников, стратегических партнеров. Есть программа председательства, которая опирается на наработанный опыт на постсоветском пространстве. Есть все основания полагать, что СНГ в наступающем году продолжит наращивать свою позитивную динамику во всех сферах своей деятельности.
Безусловно, глобальное измерение имеет наше председательство в БРИКС. Членство в нем удвоилось по итогам саммита в Йоханнесбурге в августе с.г. С 1 января 2024 г. нам предстоит уже в новом удвоившемся составе стран-членов обеспечивать плавное вхождение «новобранцев» в нашу работу. Она охватывает сферу политики на международной арене, международной безопасности, экономики, культуры, образования (университеты сотрудничают между собой) и всё больше сферу спорта.
Запланированы игры БРИКС, мероприятия по созданию своей кинопремии, возрождение песенного конкурса «Интервидение», но уже не на пространстве бывшего Варшавского договора и Совета экономической взаимопомощи, как это было, а в «БРИКС плюс». Практически все страны будут иметь возможность поучаствовать в этом конкурсе.
Самое главное – это сфера экономики, финансов. Страны БРИКС на саммите в августе с.г. четко обозначили задачу (главным инициатором которой был Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва) центральным банкам и министрам финансов представить рекомендации об альтернативных платежных системах. Все уже устали от доллара, который становится инструментом влияния, подрыва законных конкурентных позиций стран разных регионов, вмешательства во внутренние дела, смены режимов.
Президент Бразилии Л.И.Лула да Силва предложил думать об альтернативных средствах платежа для всей Латинской Америки. Но в дополнение к этой региональной инициативе у него есть глобальное предложение. Оно разрабатывается в БРИКС. К следующему саммиту в октябре 2024 г. в Казани минфины и центробанки должны такое предложение представить.
Речь идет о том, чтобы обезопасить, защитить мировую экономику от тех, кто долгие годы, уже после колониальной эпохи, пытался сохранить ее элементы в том смысле, что хотели продолжать жить за счет других. Навязали всем свою модель глобализации, в которую многие поверили. Рыночная экономика, честная конкуренция, неприкосновенность собственности, презумпция невиновности – это всё внедрялось Западом в качестве глобальных ценностей. Точно так же американцы постоянно подчеркивали, что доллар – это резервная валюта не Соединенных Штатов, а всего мира, надежнейшая страховочная сетка от любых передряг. Когда им потребовалось решать генеральную (как они считают) для них задачу ослабления России, подрыва наших позиций в мире, ничтоже сумняшеся, не задумываясь, все эти принципы были отброшены, и началась настоящая война.
Этот вывод для всех сделан очень прочно. Сейчас формирование глобальной экономической системы пойдет уже иными путями.
Мы понимаем, что у наших китайских друзей торговый оборот с Соединенными Штатами и с Евросоюзом в десятки раз больше, чем у Российской Федерации. Но он уменьшается, тогда как наш товарооборот с Китаем вырос почти на 30%. Досрочно превысил планку в 200 млрд долларов (сейчас уже где-то 230 млрд долл.). До конца года статистики «подобьют» еще окончательные результаты.
Хочу сказать следующее. Китай обыграл Соединенные Штаты на их «поле», на основе норм глобализации, внедряемых США и которые стали использовать китайцы. В общем-то, и мы на этих принципах работали после того, как исчез Советский Союз, все думали, что наступила эра всеобщего благоденствия, теперь каждый «человек человеку друг, товарищ и брат».
США видели как поднимается Китай. Целью Вашингтона было объявлено, что ни одна страна не должна быть сильнее Америки ни в одной сфере человеческой деятельности. То есть тотальная гегемония. Это официальная идеология. Американцы стали дискриминировать китайские товары. Китай долгие годы подает иски во Всемирную торговую организацию, в орган по урегулированию споров. Долгие годы этот орган не может их рассмотреть, потому что США заблокировали работу этого механизма, не допуская избрания новых членов взамен выбывших. Элементарно нет кворума, такая простенькая комбинация. Это один из примеров, которых множество. Такими методами США готовы пользоваться.
Движение к более справедливому экономическому миропорядку не остановимо. На саммите БРИКС была поставлена четкая задача, выдвинуто требование – дайте членам объединения и другим развивающимся странам, которые экономически и финансово «поднялись», квоты в МВФ и Всемирном Банке, которые отражают их реальный экономический вес. Не хотят. Это еще одно проявление того, как США уродуют свои же принципы честной конкуренции.
Можно долго говорить об этих задачах. Решаться они будут не только в течение следующего года, но и долгие годы после.
Д.К.Киселев: На украинском направлении просматриваются перемены. Чего ожидать? К чему готовитесь Вы как дипломаты?
С.В.Лавров: К тому, что поставленные цели будут реализованы: демилитаризация, денацификация. От этого никуда не уйти. Активно работаем с развивающимися странами. Особенно в контексте того, что Запад действительно сейчас меняет свою тактику. Может быть, даже задумывается и об «уточнении стратегии». Потому что если «стратегическое поражение» России – это стратегия (простите за тавтологию), то она с треском провалилась. Это все понимают. Начинаются какие-то «заходы», нашептывания, мол, почему бы Вам не встретиться с кем-то, кто в Европе был бы готов поговорить. Причем поговорить про Украину без Украины.
Они раньше кичились позицией «ни слова про Украину без Украины». Существуют «заходы» и утечки в западных средствах массовой информации, что сейчас Запад уже хочет искать какие-то пути выхода из этой ситуации. Но пути, которые позволили бы все равно объявить «победу» Украины. Это досужие чиновники, которым важно отрапортовать (как у нас раньше было в некоторых бюрократических структурах Советского Союза), «доложить» пятилетку за три года, за четыре. В большинстве случаев так оно и происходило, но часто это было «очковтирательство». То, чем сейчас занимается Запад, на мой взгляд, очень похоже на худшие примеры «очковтирательства», которые знала наша страна. Причем они пытаются «втирать» эти «очки» неумело. Видно, чего они хотят – выйти поскорее из этого тяжелейшего состояния, в которое Европу «загнали» прежде всего Соединенные Штаты, надорвав европейскую экономику, поднявшись очень серьезно за счет Европы, перетаскивая туда промышленное производство, обеспечивая свою промышленность энергоносителями в 4-5 раз дешевле, чем цены, навязанные европейцам на свой сжиженный природный газ, вместо трубного газа, после того, как они взорвали наши трубопроводы. Да и раньше они этим занимались. Нужен какой-то выход «без потери лица» или выход, позволяющий хотя бы убедить себя самого, что ты «не потерял» свое лицо. Вижу это таким образом.
Частью этой «тактики», которая изменилась, является запуск «копенгагенского формата», созданного в июне 2023 г. Состоялось уже несколько встреч в этом формате, куда позвали «Группу семи», членов БРИКС (кроме Российской Федерации) и ряд других крупных развивающихся стран. Целью было заставить их подписаться под «формулой мира» В.А.Зеленского. Она являет собой плод больного воображения. Что бы там ни было написано в качестве «виньеточек»: продовольственная безопасность, энергетическая безопасность, главное – Россия, уходи на границы 1991 г, отдай Крым, Донбасс. И вообще они собирались устраивать «зону отчуждения» вокруг России, где на территории самой страны будет объявлена демилитаризованная зона, и много чего другого.
Когда развивающиеся страны стали посещать эти мероприятия, мы у них спросили, зачем им это нужно. Неужели они не понимают, что это «пустышка» в лучшем случае? Нам отвечали, что все это понимают. Это сказали все, кого туда приглашали из числа Мирового большинства. Но они хотели две вещи. Во-первых, послушать, что они говорят и насколько серьезна может быть подобная развязка конфликта. Во-вторых, они хотели объяснить, что ничего путного из этого не выйдет, пока не будет прямых переговоров с участием России. Россия на такие переговоры не только была готова, мы практически договорились (Президент В.В.Путин недавно подтвердил в очередной раз).
Учитывая наше добрые отношения, могу сказать, что десять дней назад состоялась очередная встреча: «семерка» плюс ведущие развивающиеся страны. Там участвовали уже не все страны Мирового большинства. Некоторые отказались от приглашения. Встреча прошла в полной секретности. Ничего о ней нигде не сообщалось. Никаких утечек допущено не было.
Д.К.Киселев: Но вы знаете.
С.В.Лавров: Мы знаем. Те кто участвовал в этой встрече из наших близких союзников, единомышленников, они не обещали никому какие-то тайны от нас держать по вопросу, который имеет отношение к Российской Федерации. Договорились провести еще одну встречу в январе 2024 г., а в феврале аж целый «саммит мира», где будут «утверждать» «формулу мира» В.А.Зеленского.
То, что нам рассказывают, подтверждается из разных источников. Запад говорит про «10 пунктов В.А.Зеленского» – ни шагу в сторону, ни влево, ни вправо, ни назад, только вперед. Утвердить, как они есть. Говоря по-русски, такая «разводка» (извините за жаргон). Мол, вот 10 пунктов. Если вам не нравится санитарный кордон вокруг России, возьмите продовольственную безопасность. Мол, понимаем.
Потом будут говорить, вот участвуют столько-то стран, одна взяла такой «невинный пункт», другой второй «невинный пункт», например, ядерная безопасность, а все вместе, значит, поддерживают возвращение к 1991 г.
Когда мы разговариваем и с теми странами, которых приглашают на эти «посиделки», и с теми, которые остаются за рамками этого процесса, но интересуются, как же этот кризис будет разрешен, то объясняем им простую вещь.
Что означает 1991 г.? Это означает, что Украина остается в границах, которые сложились на момент распада Советского Союза. Президент В.В.Путин недавно вновь подчеркнул, что частью этого процесса было принятие Украиной Декларации о независимости, где было четко сказано, что никакого НАТО, все равны, права меньшинств и многое другое.
Сейчас, В.А.Зеленский говорит, мол, отдайте мне эти земли. С 1991 г. произошло много событий. Принята серия законов, начиная с «периода В.А.Ющенко», продолжая «периодом П.А.Порошенко» и «периодом В.А.Зеленского». Это уже пост-госпереворотная кампания. Запрещен русский язык во всех сферах. До сих пор Конституция Украины гласит, что права русского и других национальных меньшинств гарантируются и расписываются подробно в образовании, в сфере культуры, воспитании, практически во всех сферах. В грубейшее нарушение Конституции принятые законы все это запрещают. К законам добавили местные акты. Например, В.В.Кличко в Киеве пару месяцев назад запретил использование русского языка в любой сфере: культурной, общественной, повседневной жизни Киева. Правда большинство по-прежнему говорит по-русски. Это отражает истинный авторитет украинского режима и все его «лозунги».
Есть подборка цитат как думают о русских украинские официальные лица. После госпереворота бывший премьер-министр Украины А.П.Яценюк сказал, что это «нелюди». Потом П.А.Порошенко говорил, что их дети будут учиться в школах, в детских садах, а дети в Донбассе будут сидеть по подвалам. Еще до начала специальной военной операции у В.А.Зеленского спросили, как он относится к тем людям, которые живут в Донбассе и требуют выполнения Минских договоренностей. Он сказал, что есть люди, а есть «существа». Мол, если Вы на Украине, украинский гражданин, но ощущаете себя причастным к русскому языку, русской культуре, «валите» в Россию. Это было сказано в августе 2021 г.
Поэтому те, кто сейчас «зазывает» весь остальной мир поддержать требования вернуть Украину в границы 1991 г., то это требования к геноциду.
Д.К.Киселев: В понедельник В.В.Путин фактически назвал войну гражданской. Это прозвучало. А русских и украинцев – единым народом. Это означает, что мы крупнейшая разделенная нация в мире (аналог Восточная и Западная Германия). Сейчас идет борьба за объединение. Это исторический процесс. Более того, Президент В.В.Путин определил географические границы этого, сказав, что западные области Украины исторически стремились к западным странам. Да и те страны тоже не против. Он сказал, что мы возражать не будем, но свое не отдадим. То есть фактически смысл происходящего куда шире, чем первоначально поставленные цели специальной военной операции: денацификация и демилитаризация. Это историческое объединение разделенного народа. Как иначе можно воспринимать этот процесс? Разве не так?
С.В.Лавров: Безусловно. Мы ощущали эту трагедию, когда распался Советский Союз, и в одночасье, за одну ночь, на утро двадцать пять с лишним миллионов человек ощутили себя за границей. Это было пространство СНГ. Тогда все исходили, как клялись в Беловежской пуще, как клялись и в декабре 1991 г. в Алмате, что мы братья навек, никаких искусственных препятствий для того, чтобы мы жили, общались на одном языке. Да, в разных государствах, так получилось, но на одном цивилизационном, историческом пространстве. Все это было.
Процесс разрушения этой идеологии братства, единства начался с Украины. Было опубликовано множество свидетельств того, как еще с 1993 г. американцы и англичане стали особенно активно «разогревать» и к чему все это пришло.
Хочу вернуться к завершению ответа на предыдущий вопрос. Он связан с тем, о чем мы сейчас говорим. Секретарь Совета безопасности Украины А.М.Данилов, всякие ермаки, подоляки заявляют, что заберут Крым. Начальник ГУР Украины К.А.Буданов вновь это сказал не так давно, что заберут Крым, но, мол, придется там, наверное, несколько сотен тысяч человек…
Д.К.Киселев: Там миллионов, по-моему.
С.В.Лавров: Миллион сказала какая-то у них дама.
Д.К.Киселев: «Там предстоит большая работа, там миллионы таких неправильных людей».
С.В.Лавров: Люди-то говорят по-русски. «Мы вытравим из вас все это», «будем убивать русню».
Так это всё описывается. Объективным фактом является то, что Вы процитировали из заявлений Президента В.В.Путина, – это один разделенный народ. Подавляющее большинство населения на Украине всегда говорили по-русски, читали русские книги, смотрели русские фильмы, развивали русскую культуру. Некоторые актеры комедийного жанра не «вылезали» из России, выступали на русском языке в русских шоу, спектаклях и прочих играх. Это те, кто сейчас, включая президента Украины, говорят об уничтожении всего русского.
Недавно В.А.Зеленский решил сказать что-то по-русски и наигранно просил напомнить ему. Вся «сетевая» общественность смотрит, как несколько лет назад он принципиально выступал в духе сценария «Слуги народа», говорил: «отстаньте от русских, это их язык, живите нормально». Мол, он сам еврей, его родной язык русский, а гражданство Украины. Почему он не может вернуть эту принципиальную линию? Предал свой народ. Даже оба своих народа.
Высказывая эту мысль, Президент России В.В.Путин особо подчеркивал, что мы жили нормально, когда Украина была верна Декларации о государственном суверенитете. Там прописан внеблоковый статус и братские отношения с соседями. Мы видели, что они вроде стараются следовать этим принципам. Президент В.В.Путин даже напоминал, как при В.А.Ющенко находили пути общаться и дружить. При всей его «западенческой» ориентации у нас не было кризисов и отторжения, которое искусственно внедрялось в умы нового поколения украинских политиков из Вашингтона, Лондона и других столиц.
Президент России В.В.Путин давно говорит «своё не отдадим». Недавно он вспоминал саммит НАТО в Бухаресте в 2008 г., где принята декларация, гласившая, что Грузия и Украина будут в Североатлантическом альянсе. Вслед за этой встречей блока «в верхах» состоялся саммит Россия-НАТО. Я там был. Президент В.В.Путин спросил у тогдашнего Канцлера ФРГ А.Меркель, зачем это сделали, ведь говорили, что этого никогда не будет. Она ответила, что «давил» Дж.Буш-младший, но они же, мол, победили. Потому что написанное не имеет юридической силы – это политическое обещание. В.В.Путин уточнил, что имеет юридическое обещание. Оказалось, это если бы Грузии и Украине официально открыли «двери», предоставили план действий для членства, что уже является бюрократическим документом. Там надо ставить галочки в каждой графе по мере того, как кураторы дают добро на ту или иную реформу. В.В.Путин сказал, что они ошиблись.
На встрече Россия-НАТО Президент нашей страны уже в присутствии всех спросил: зачем они это сделали? Стал объяснять, насколько хрупкой является государственность Украины: как она создавалась, как это происходило, когда западные области вошли в состав Советского Союза, как нужно было сделать так, чтобы они были близки русским людям и традициями. Всё было объяснено. Посыл был в том, что такими действиями альянс подрывает хрупкий баланс. Западные и восточные украинцы жили в одном государстве, но даже праздники отмечали разные. На западе Украины к тому времени перестали отмечать 9 мая, а начали праздновать дни рождения С.Бандеры, Р.Шухевича и создание украинской повстанческой армии. На востоке же 9 мая никто никогда не забудет. В НАТО должны понимать хотя бы эти смысловые вещи.
После этого они стали распространять в СМИ информацию о том, что якобы Президент России В.В.Путин заявил, что Украина – это искусственное образование и её нужно разрушить. Велика способность изложить мысль в том ключе, которого ждут от тебя твои хозяева. Президент В.В.Путин признал тогда то, что сейчас все наблюдаем на западе Украины. Туда смотрят поляки, Будапешт возмущен тем, как украинское правительство относится к венграм, живущим в Закарпатье. Премьер-министр В.Орбан, и Министр иностранных дел П.Сиярто регулярно выражают своё возмущение и требуют наладить, вернуть образование на венгерском языке, которое там «подрезают». С румынами то же самое.
Ещё пример. На Украине произошел госпереворот. Крым восстал и отбил попытки «молодчиков» с битами и ружьями в руках захватить Верховный Совет Крыма, провел референдум. Донбасс тоже сказал, что не хочет иметь с ними ничего общего, провозгласил независимость. Мы только через год убедили Луганскую и Донецкую народные республики подписать Минские договоренности. После «Крымской весны», когда еще шли боевые действия, киевский режим объявил дончан и луганчан террористами, начал карательную антитеррористическую операцию, самолеты бомбили города (включая Луганск). В конце апреля 2014 г. тогдашний Государственный секретарь США Дж.Керри предложил собраться в Женеве. С ним была глава евродипломатии англичанка К.Эштон и украинский исполняющий обязанности в министерстве «закордонных справ» А.Б.Дещица (потом он уехал послом в Польшу).
Мы абсолютно нормально разговаривали. Согласовали документ на полторы-две страницы (причем я даже не был автором многих положений), в котором была провозглашена задача федерализации Украины и начала процесса подготовки федерального договора с участием всех без исключения глав регионов Украины. Это воспринималось как естественная вещь со стороны Дж.Керри и К.Эштон. Документ не был принят. Но Вашингтон и Лондон понимали, что на тот момент это являлось выходом из ситуации, чтобы там не создалась цепная реакция и всё не пошло по наклонной плоскости.
Федерализация как принцип была категорически отвергнута, причем уже в большей степени В.А.Зеленским. П.А.Порошенко подписал Минские договоренности, а там явственно просматривалась федерализация – особый статус Донбасса должен был быть отражен в конституции Украины. Что это, как не федерализация? Потом В.А.Зеленский обманул Президента Франции Э.Макрона и Канцлера ФРГ А.Меркель. В декабре 2019 г. в Париже собралась «нормандская четверка» и согласовала документ, в котором говорилось ровно то, что было причиной отсутствия прогресса, а именно – необходимость предоставить особый статус ДНР и ЛНР и закрепить его на постоянной основе в конституции.
В.А.Зеленский под этим подписался. А через несколько лет, когда уже началась специальная военная операция, руководитель его Офиса А.Б.Ермак сказал, что президент Украины всех «надурил», чтобы от него отстали, а он занимался делом (старшие товарищи помогали). Хотел выиграть время.
Д.К.Киселев: У Вас нет ощущения, что Германия демонстрирует «черную неблагодарность» по отношению к России? Ведь именно благодаря Москве Восточная и Западная Германия смогли объединиться. Сейчас ФРГ препятствует процессу, отправляя танки с крестами.
С.В.Лавров: Можно и так это назвать. Но когда кто-то кому-то оказывает «черную неблагодарность», то люди с совестью стыдятся и даже засыпают с трудом. Люди, занимающиеся руководством Федеративной Республики Германии, такого чувства лишены.
Можно долго говорить. Да, мы сыграли решающую роль в объединении Германии. Англосаксы вообще не хотели. Пошли на это неохотно, опасаясь возрождения Германии как крупнейшей, мощнейшей державы Европы и особо опасаясь того, что мы с ФРГ установим нормальные отношения. Так, собственно, и было. Это служило основой экономического процветания Германии.
Ещё из воспоминаний. В феврале 2015 г. проходила Мюнхенская конференция по безопасности. Тогда она еще пыталась претендовать на объективность, приглашала широкий спектр общественного мнения на разные мероприятия. Сейчас это уже «прокачка мозгов» на западных «дрожжах». Никаких альтернативных «учреждений» там нет. А в 2015 г. были.
Я выступал за неделю-полторы до Минских договоренностей и почти через год после того, как Крым вернулся в Россию. Немецкий депутат Европарламента (не вспомню фамилию) спросил, зачем мы «аннексировали» Крым? Я ответил, что если вести такой разговор, то надо вспомнить о том, какую судьбу испытал немецкий народ, когда был разделен. Он истерично захохотал на весь зал, пытался завести публику. Смысл интонации истерики был в том, мол, как я смею сравнивать то, что немцы реализовали своё право, а мы якобы отняли нерусский Крым у украинцев.
Поразительно. Это 2015 г. – лучшие времена, когда Германия за наш счет имела преимущества в экономике, позволяющие поддерживать высочайший уровень жизни. Именно тогда они установили пособие для беженцев на том уровне, который сейчас вызывает возмущение у немецких пенсионеров.
Д.К.Киселев: Что американцы сделали с Европой, с Германией? Если так будет идти дальше, то чем закончит Евросоюз?
С.В.Лавров: Не вижу радужного будущего в Европейском союзе (в хорошем смысле этого слова). В других они уже определили для себя будущее.
Американцы очень циничны. У них сформировалась психология, которую иногда называют «островной», как у Британии. Даже британцы – это основа людей, переселившихся в Америку. Они «вычистили» её от коренного населения, загнали его остатки в какие-то резервации. Эта островная ментальность подкрепляется тем, что вокруг нет серьезных угроз безопасности, кроме тех, которые они сами себе создают.
Вот это ощущение, что у нас «за морем» всё в порядке, где-то там можно «половить рыбку в мутной воде». Поэтому сейчас там «намутим» этой воды и будем смотреть, как извлекать какую-то выгоду.
Это началось с Вьетнама. Провозгласили, что они хотят, чтобы в этой стране была капиталистическая демократия, а не коммунистическая власть. Потом Ирак, Ливия. Но это всё всем известно. Сербия у всех на слуху.
То же самое с Украиной. Они считали, что Европа будет отвечать за американские интересы. Даже Д.Трамп, когда говорил, что им надо побольше о себе думать. Даже при нём это «глубинное государство», которое обеспечивает работу Администрации США, всё равно настраивало Европу на то, что, даже если они будут меньше держать там войск (но они «за поляну» отвечают, поэтому нельзя расслабляться), что они всё равно будут обеспечивать доминирование «золотого миллиарда» во всех районах мира. Это у них присутствует. Только серьёзная внутриамериканская проблема или потрясение может их привести в чувства. Пока у них эта непогрешимость и превосходство бьют через край. Особенно это проявилось в действиях демократической администрации и в стремлении подчинить себе не только весь мир, но и собственную страну в нарушение собственной конституции. Сейчас это может привести к довольно интересным проблемам внутри США.
Д.К.Киселев: Европа явно деградирует в результате подобного рода союзничества. Британский журнал «The Economist» ставит германскую экономику на двадцать седьмое место в мире. Когда это вообще было? Экономический рост меньше, чем в России. Как-то всё это странно. Что тогда ждёт впереди, если они так будут себя вести?
С.В.Лавров: Вы же помните, как Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок четыре месяца назад во время выступления на «Форуме 2000» в Чехии, когда уже стали проявляться экономические проблемы (как же быть, у них падает уровень жизни, разоряется средний класс, деиндустриализация, бизнес уходит в Америку), сказала, что «неважно, что думают мои немецкие избиратели, я хочу сдержать обещание людям Украины». Она даже не пыталась выстраивать логические связки.
Д.К.Киселев: Ж.Боррель не так давно представлялся Министром обороны Европы. Теперь он говорит, что он не только главный дипломат, но ещё и Министр обороны Европы.
Что за люди вообще «рулят»? Как Вы оцениваете там кадровый состав?
С.В.Лавров: Честно говоря, может быть не дипломатично, жалкое впечатление. С точки зрения профессионализма. Мы же с этой командой Еврокомиссии и службы Ж.Борреля пару лет работали до того, как они разорвали отношения после специальной военной операции. Мягко говоря, я совсем не был впечатлен.
Уже в Европе, в той же Венгрии, Словакии и в некоторых других странах (в Венгрии и Словакии руководство, а в других странах все больше парламентариев и оппозиционных политиков) задают вопрос: почему Евросоюзом и двадцати семью странами, в которых руководят президенты, премьеры, избранные на национальных выборах волеизъявлением своих народов, руководит Еврокомиссия, которую никто не избирал? Её состав является предметом подковерного торга лидеров стран ЕС. Аргумент о том, что они же избраны, поэтому они имеют полномочия договариваться о том, кто в этой Еврокомиссии будет работать, некорректный. У них такое правило, что всё поровну как при коммунизме. Поэтому каждый член Евросоюза обязан иметь еврокомиссара. Тут начинается торговля, комбинации, компромиссы, сделки, по итогам которых серые личности порой проникают в эту Еврокомиссию.
Когда во главе этой структуры оказывается такая авторитарно настроенная деятельница, как У.фон дер Ляйен, которая объявляет многие решения ни с кем не проконсультировавшись, это вызывает внутреннее противоречие и протест. Также это только добавляет проблем ЕС, потому что у него естественных и, прежде всего, экономических проблем хватает из-за политики американцев и санкций против России. Еще и внутренние склоки, которые будут нагнетаться.
Д.К.Киселев: Наше время подходит к концу, но у нас еще осталась важная тема – сектор Газа. Израиль уже объявил, что война будет идти месяцами. Уничтожается якобы Хамас.
Хотя с ним давно заигрывали в том числе и американцы. Вы даже написали год назад статью в «Известиях» про всевозможные инсценировки. Что в результате было? Это тоже была некая инсценировка нападения Хамас на Израиль? Как это всё воспринимать? Некоторые даже думают, что уничтожение сектора Газа – это специальная операция для того, чтобы прокопать параллельный Суэцкий канал от Эйлатского залива через пустыню Негев. Там триста километров. При современных технологиях и деньгах – это несложно. Что это было? В чем суть этого геополитического процесса?
С.В.Лавров: Сейчас много появляется конспирологических теорий.
Буквально на днях наше телевидение и социальные сети в очередной раз передали сообщение одного из западных СМИ, западных журналистов, исследователей (по-моему, и С.Херш тоже это опубликовал), что всё израильское руководство еще за год до 7 октября с.г. было предупреждено разведкой о готовящейся масштабной террористической атаке.
Не могу допустить (если это правда), что никаких превентивных мер не было принято. Тем более, знаю, насколько израильская армия и её силы безопасности умеют и всегда готовы наносить превентивные удары.
Мне это напомнило о другой конспирологической теории, когда 11 сентября 2001 г. башни-близнецы были атакованы террористами, после чего началась война в Афганистане и был объявлен проект «Большой Ближний Восток».
Были и другие менее кровавые конспирологические теории – высадка на Луну. До сих пор никто не может окончательно успокоиться. Хотя, казалось бы, во всех трех случаях такое количество народу должно было знать о происходящем. Это до сих пор остается непроясненным. Странно.
Даже не хочу допускать, что нормальные люди могут принести в жертву сотни своих сограждан, чтобы иметь какой-то предлог, либо растоптать террористическую организацию, которую они ненавидят и хотят целиком ее истребить, либо получить какие-то экономические, логистические выгоды.
Вы сказали, что Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху объявил, что Хамас должен быть уничтожен целиком и как военная сила. Это похоже на демилитаризацию. Он также сказал, что в Газе должен быть уничтожен экстремизм. Это похоже на денацификацию. Тем более мне не очень понятно, почему предыдущее израильское правительство, когда премьер-министром был Я.Лапид (до этого он был министром иностранных дел, потом стал премьером), так среагировало на начало нашей специальной военной операции. Его реакция была для меня удивительной. Мол, как Россия посмела применять силу против гражданского населения, аннексировала украинские территории.
Это было нечестно. Мы с ним об этом говорили. Не знаю, как он сейчас анализирует и описывает события, но Премьер-министр Израиля Б.Нетаньяху, несмотря на многочисленные критические высказывания со всего мира и то, что он оказался в серьезной ситуации, он не позволял и не позволяет себе каких-либо высказываний в отношении России. Дважды состоялись телефонные разговоры с Президентом России В.В.Путиным (1, 2). Израильтяне, как и египтяне, помогали нам эвакуировать наших граждан, оказавшихся в заложниках или просто желавших выехать из сектора Газа.
Нам нужно очень осторожно относиться к нашей общей истории с Израилем. И прежде всего к истории борьбы с нацизмом. Это главное, что объединяет нас в историческом плане. Это фундамент нашего генетического кода, если хотите.
Холокост и истребление многонационального советского народа – это вещи одного порядка, кроме цифр. 6 млн. чел. – Холокост и больше 20 млн. чел. – народы Советского Союза.
Год назад посол Израиля в Киеве в ходе пресс-конференции в день памяти жертв Холокоста на вопрос, как он относится к тому, что на Украине воспевают С.Бандеру, Р.Шухевича и прочих нацистов, используют и почитают эту символику, промолчал. Его спросили, означает ли это, что Израиль изменил свое отношение. Он ответил «нет» и сказал, что для израильтян они по-прежнему нацисты, неприемлемы, и это будет вечно. Но, мол, у Украины сложная история. Понимаю, почему украинцы так относятся к этим деятелям и политическим структурам. Вот это уже страшно.
Д.К.Киселев: Каковы основные тенденции международного развития в наше время?
С.В.Лавров: Становление многополярного мира. Его еще называют полицентричный мир. Концепция давняя. Её еще сформулировал Е.М.Примаков, когда создавалась группа РИК (Россия, Индия, Китай). После добавления Бразилии она стала БРИК. Потом Южная Африка превратила ее в БРИКС. Сейчас превращается в «десятку». И еще 27 стран «стоят в очереди» на получение хотя бы статуса государства-партнера. Потому что «взорвать» членский состав в 5 раз за такой период невозможно. Постепенно будем внедрять бриксовскую культуру в глобальную политику.
Когда многополярность обсуждалась на предыдущих стадиях, многими, в том числе нашими учеными, экспертами, были высказаны опасения о том, что если будет не биполярный мир, который обеспечивал жесткую, хотя и негативную стабильность, но стабильность, если не будет однополярного мира, который попытался заменить биполярный после исчезновения Советского Союза, но не получилось, что от этой многополярности, отражающей появление новых центров экономического роста, военной силы, политического влияния, мир придет к хаосу, и не будет никакого организующего начала. Мне кажется, опасения напрасны.
После того, как развалилась американская глобализация (сначала на нее повлияла пандемия, когда были нарушены цепочки, потом антироссийская кампания, санкции развалили все то, что было некогда единым мировым хозяйством) и идет естественный процесс регионализации. У нас есть ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Между этими тремя организациями уже установлены партнерские связи. Это прообраз континентальной евразийской системы сотрудничества. Под экономическую базу подтягиваются вопросы безопасности, обсуждаемые в ОДКБ, ШОС и СНГ. Сюда же идет китайский проект «Один пояс, один путь». Есть соглашение с ЕАЭС.
В других регионах есть Африканский союз и субрегиональные структуры в Африке. В Латинской Америке СЕЛАК включает в себя все латиноамериканские страны. На этом континенте тоже есть субрегиональные структуры. АЛБА, которую создавала Венесуэла, ЦАИС, МЕРКОСУР.
Это структуры, которые реально берут на себя основную ответственность за свое развитие, и пытаются координировать свои внешние связи. В том, как они сейчас развиваются, тоже проглядывается желание избавиться от чрезмерной зависимости от доллара. Это и есть многополярность, когда полюсами становятся не только и не столько страны (Бразилия, Индия, Китай, Россия всегда будут самостоятельными полюсами), но и объединения менее крупных, средних и даже маленьких стран. Регионализация органично вписывается в тенденцию расширения БРИКС, предоставляющую сетку, связующую субрегиональные и региональные процессы. В этом году не закончится.
Д.К.Киселев: Полицентричный мир – раз, тенденция на дедолларизацию – два.
С.В.Лавров: Это идет одно с другим.
Д.К.Киселев: А ничем не ограниченная гонка вооружений? Это тенденция? По факту она же идет.
С.В.Лавров: Если брать американцев, их аппетиты, последние данные об их военном бюджете и посмотреть, какие идут приготовления в Тайваньском проливе и вокруг него, то, безусловно, они отнюдь не отказываются от силовых методов решения проблем, которые они считают своими.
Госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что они будут развивать диалог с Китаем и действовать с позиции силы, чтобы регулировать соперничество. У них везде «с позиции силы».
Мы заговорили про Азию, Южно-Китайское море, где американцы всячески пытаются подорвать диалог между Китаем и АСЕАН, создать какие-то новые подчиненные себе форматы, лезут не в свое дело по большому счету. Сейчас Китай с США налаживают встречи, военные вроде встретились.
Китай постоянно возмущается тем, что делают американцы с Тайванем. Совсем недавно представитель МИД КНР заявил о том, что, если американцы признают принцип «одного Китая», неприемлемо осуществлять поставки вооружений, накачивать оружием государство, которого не существует (Тайвань).
У США позиция тоже очень интересная и лукавая: признают принцип «одного Китая», но, мол, статус-кво нельзя нарушать. Все понятно. Статус-кво – это то, что Китай называет неприемлемым отношением к Тайваню, как самостоятельному государству. Лукавые речи всегда отличали наших западных коллег.
Мы всегда стараемся говорить правду, говорить прямо. Это особенно необходимо в нынешних условиях, когда все должны знать, кто есть кто, кто чего стоит и кто к чему стремится. Мы стремимся к выполнению самого главного принципа, заложенного в Уставе ООН. Он гласит – уважение суверенного равенства государств.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром по итогам переговоров, Москва, 27 декабря 2023 года
Уважаемые дамы и господа,
Провели переговоры на уровне глав внешнеполитических ведомств в рамках визита в Российскую Федерацию Министра иностранных дел Республики Индии, моего коллеги и друга С.Джайшанкаром.
Вчера у г-на Министра в его качестве сопредседателя Межправительственной Российско-Индийской комиссии по торгово-экономическому; научно-техническому и культурному сотрудничеству состоялись подробные переговоры с сопредседателем с российской стороны, вице-премьером Д.В.Мантуровым.
Сегодня констатировали, что на переговорах был достигнут хороший результат – конкретные договорённости по дальнейшему углублению наших торгово-экономических, инвестиционных связей и по другим направлениям, которые входят в компетенцию Межправительственной комиссии.
Вчерашние переговоры и сегодняшняя наша встреча подтвердили, что отношения Москвы и Нью-Дели носят доверительный характер, строятся на взаимном уважении и не подвержены конъюнктурным колебаниям. Они в полной мере отражают характер нашего сотрудничества, зафиксированного как особо привилегированное стратегическое партнерство в документах, подписанных руководителями России и Индии.
Высказались в пользу дальнейшего поддержания высокой динамики политического диалога. Это необходимо для укрепления двусторонних отношений на устойчивой основе. Уделили большое внимание вопросам наращивания практического взаимодействия в дополнении к договорённостям, достигнутым вчера в рамках Межправительственной комиссии. Сегодня согласовали ряд шагов, которые позволят нам расширять сотрудничество в том числе в контексте готовящегося запуска Международного транспортного коридора «Север-Юг», создания маршрута Ченнаи-Владивосток и сотрудничества по освоению Северного морского пути (это перспективное направление).
Договорились о необходимости расширять договорно-правовую базу в двусторонних отношениях, в частности ускорить подписание соглашения о защите взаимных капиталовложений. Ещё один важный документ, носящий многосторонний характер, – это готовящееся соглашение о создании Зоны свободной торговли между Индией и ЕАЭС.
Обсудили перспективы военно-технического сотрудничества, включая совместное производство современных видов вооружений. Здесь тоже есть конкретное движение вперёд. На этом направлении наше взаимодействие носит стратегический характер. Его углубление соответствует национальным интересам наших государств и поддержанию безопасности на евразийском континенте. С уважением относимся к стремлению индийских коллег диверсифицировать связи в области военно-технического сотрудничества. Также понимаем и готовы поддерживать их инициативу осуществлять выпуск продукции военного назначения в рамках программы «Делай в Индии». Готовы взаимодействовать в этом вопросе.
Подтвердили нацеленность на уплотнение кооперации в энергетической сфере. Это стратегическое направление нашего сотрудничества в том числе, что касается наращивания экспорта углеводородов из России на индийский рынок, а также взаимодействия в сфере мирного использования ядерной энергетики, прежде всего дальнейшая реализация проекта АЭС «Куданкулам». Это наш практический вклад в работу Индии по удовлетворению её потребностей в чистой и безопасной энергии собственного производства.
Позитивно оценили развитие двустороннего сотрудничества в сфере пилотируемых космических программ, ракетного двигателестроения и спутниковой навигации.
Много говорили о региональных и международных делах. Уделили внимание нашему взаимодействию на многосторонних площадках, прежде всего в ООН, где Россия поддерживает устремление Индии стать постоянным членом СБ ООН наряду с представителями Латинской Америки и Африки. Также уделили внимание сотрудничеству в рамках ШОС, БРИКС, где с 1 января следующего года Россия заступает на «вахту» председателя.
Искренне признательны индийским коллегам за их стремление ответственно подходить к рассмотрению и решению региональных и глобальных проблем, ориентируясь на национальные интересы и интересы равноправного, справедливого и международного сотрудничества. Такой подход характерен и для позиции Индии по тем процессам, которые происходят на Украине и вокруг неё.
Сегодня также говорили и по другим региональным сюжетам. Это касается и положения в Азиатско-Тихоокеанском регионе в контексте процессов, параллельно развивающихся и даже, может, вопреки договорённостям, которые раньше достигались в рамках АСЕАН.
Обсудили ситуацию в Афганистане. Наша общая заинтересованность (и в этом нет никаких сомнений) в том, что на нашем огромном евразийском континенте и в прилегающих акваториях важно искать такие решения, которые будут отражать баланс интересов, а не будут провоцировать конфронтационные подходы, в том числе иногда привносящиеся из-за пределов нашего общего региона.
Благодарен моему коллеге и другу за эти переговоры.
Вопрос: Помощник Президента России В.В.Путина М.С.Орешкин заявил о нарастающей неустойчивости экономик Глобального Севера и усилении мощи Востока и Юга. Один из наиболее перспективных проектов, который поможет развить транспортные связи с растущими экономиками, – коридор «Север – Юг». На фоне нарастающего давления Запада, включая санкции, можно ли ожидать, что этот проект получит «второе дыхание»?
С.В.Лавров: М.С.Орешкин излагал свои оценки, опираясь на статистические данные, которые имеются в избытке. Они убедительно свидетельствуют о тенденции «перегруппировки сил» в мировой экономике и финансах. Этот процесс идет в пользу неуклонного повышения доли стран Глобального Востока и Юга и говорит о снижении Глобального Севера, который мы привыкли ассоциировать с «Группой семи» и с их ближайшими союзниками. Это объективная статистическая информация.
Тенденция будет укрепляться, в том числе в связи с расширением БРИКС. Совокупный ВВП стран объединения в новом составе будет значительно превышать аналогичный показатель «семерки». Этот процесс естественного развития мировой экономики также связан с многочисленными ошибками и неприемлемыми методами, которыми США и их союзники пытаются сдержать объективный ход истории.
Сегодня говорили о том, что у нас совпадают позиции. Мы не приемлем искажения принципов международного права, развития свободных рынков, честной конкуренции, недопустимости попрания постулатов, лежащих в основе системы глобализации, которую Запад так долго продвигал. Он не раздумывая расстался с ними, стал злоупотреблять положением своих резервных валют и другими механизмами, создававшимися с «рекламой» о том, что они служат всему человечеству. Конечно, доверие к Западу сильно подорвано. Сейчас больше оснований полагаться на роль Мирового большинства в развитии мировой экономики. Не в ущерб кому-то, а на основе взаимной выгоды.
Обсуждали транспортный коридор «Север – Юг» (как и Ченнаи – Владивосток, Северный морской путь). Ему не нужно «второе дыхание». Он его уже получил. Этот проект вызвал большой энтузиазм среди всех стран, от которых зависит его реализация. В ближайшее время проект будет воплощен в жизнь.
Вопрос (перевод с английского): Индия – страна, которая на равных разговаривает со всеми – и странами «золотого миллиарда», и с Югом, что мы видели в коммюнике Нью-Дели по окончании саммита «Группы двадцати». Скажите, пожалуйста, насколько важна такая политика для России?
С.В.Лавров: Считаю, что это политика, которая не просто важна для России и всех остальных стран мира, это единственно ответственная политика, которая будет обеспечивать стране уважение, репутацию и выгоду в сотрудничестве со всеми странами, которые также проявляют уважение ко всем членам мирового сообщества. Это политика, которая воплощает в жизнь главное требование Устава ООН, заключающееся (как записано в этом документе) в уважении суверенного равенства государств.
Индия – один из ярких примеров воплощения этого принципа в жизнь. Россия также выстраивает всю свою политику без каких-либо попыток кого-то наказывать, проявлять к кому-то предвзятое отношение. Это не наш принцип и не наши манеры. Примеры мы наблюдаем у другой группы государств, в том числе, как было произнесено, у стран «золотого миллиарда».
Вы упомянули саммит «Группы двадцати» в Нью-Дели, который состоялся осенью этого года. Это был по-настоящему триумф индийской внешней политики, многосторонней дипломатии, который в решающей степени стал возможным благодаря тому, что председатель «Группы двадцати» не позволил сделать итоговый документ односторонним. Принятая Декларация отражает баланс интересов. Это образец того, как нужно работать в «двадцатке», в других многосторонних объединениях, в ООН и в её Совете Безопасности.
Как я уже сказал, мы поддерживаем кандидатуру Индии для пополнения этого органа.
Вопрос: Вы сказали, что сегодня обсуждалась украинская проблематика. Как Москва относится к «сведению счетов» в Киеве между военным и политическим руководством? Как вы можете прокомментировать утечки американских СМИ относительно намерений Запада «заморозить» конфликт на Украине и представить её в качестве страны-победителя?
С.В.Лавров: Насчет «разборок» в Киеве между различными ветвями власти, армейским командованием. Не буду делать никаких комментариев. Это внутреннее дело страны, которая утратила свою самостоятельность и управляется извне. Пускай те, кто ею управляет, заботятся по этому конкретному поводу.
Что касается утечек о намерениях Запада «заморозить» конфликт на Украине и представить её в качестве страны-победительницы. Читаем эти утечки. Знаем о способностях Запада, прежде всего США, объявлять о «победах». Наблюдаем, как они «побеждают» и во Вьетнаме, в Афганистане, Ираке.
В 2003 г. США вторглись в Ирак под ложным предлогом. Там через месяц была объявлена «победа демократии». Прошло 20 лет. Где сейчас находится Ирак? Равно как и Ливия, ставшая предметом особой «заботы» натовских стран, которые принесли туда «демократию», разрушили государственность. Нигде в странах, которые использовались Соединенными Штатами для продвижения своих интересов далеко от своих берегов, не стало лучше.
Посмотрите на Ближний Восток, на то, что происходит в секторе Газа в условиях блокирования Вашингтоном долгие годы, в их «усилиях» по созданию палестинского государства в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН.
Если не уходить далеко от американских берегов, там совсем рядом расположена беднейшая страна мира – Гаити, которой США «занимаются» уже более ста лет. «Победы» американцам объявлять не в первой. Думаю, как-нибудь сформулируют.
![Главное](/images/star.png)
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Тунисской Республики К.Сайедом, Тунис, 21 декабря 2023 года
Хотел бы ещё раз поблагодарить наших тунисских друзей за приглашение и за то внимание, уделенное нашей делегации.
Провели подробные и откровенные переговоры с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел, по делам миграции и тунисцев за рубежом Н.Аммаром. Только что был принят Президентом Тунисской Республики К.Сайедом.
Наши государства объединены традиционными узами дружбы и сотрудничества. Эта традиция началась много десятилетий назад. Ещё в начале ХХ века российские моряки из эскадры Черноморского флота нашли приют в тунисской Бизерте. Память о тех временах хранится не только потомками выходцев из России, но и многими тунисскими друзьями. В ходе беседы с Президентом К.Сайедом вспоминали о связывающих нас исторических событиях и о том, как развивались отношения между Тунисом и Советским Союзом. На этом фундаменте договорились строить ещё более продвинутое партнёрство в соответствии с интересами наших стран и народов.
С симпатией наблюдаем за действиями Президента Туниса К.Сайеда по реформированию политической системы. Уже достигнуты существенные результаты. Пару лет назад состоялся референдум. В 2023 г. прошли парламентские выборы. На днях состоятся важные выборы на местном уровне, которые дадут основание для формирования второй палаты парламента.
Признательны за предоставленную нам тунисскими друзьями информацию о реформе политической системы, которая укрепит возможности народа Туниса и государства для социально-экономического и прочего развития. Всё это идёт и на пользу развития двусторонних отношений России с Тунисом. За первые девять месяцев 2023 г. товарооборот возрос в три раза и достиг 1.5 млрд долларов. Договорились развивать наше взаимодействие и в других областях, в том числе с учётом уже имеющихся планов.
Это касается и сферы сельского хозяйства (здесь заинтересованы в поставках нашего зерна), энергетики, в том числе в ядерной. Договорились ускорить вступление в силу соглашения о мирном использовании ядерной энергии.
Повышается наша обоюдная заинтересованность в продвижении взаимодействия в сфере высоких технологий, в частности в освоении космического пространства. Не так давно наш носитель вывел на орбиту первый тунисский спутник связи. В следующем году планируется запуск второго такого спутника. Между российской и тунисской компаниями достигнуто соглашение о совместном производстве еще пяти космических аппаратов.
Сочли обоюдно перспективным сотрудничество в сфере здравоохранения. Тем более, что Тунис был одной из первых стран, сертифицировавших российскую вакцину «Спутник V».
Всеми этими и многими другими перспективными направлениями сотрудничества займется Межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Ее очередное заседание запланировано на I квартал следующего года в Москве.
Подробно говорили о ситуации на Ближнем Востоке. Основное внимание уделили положению дел в секторе Газа и вокруг него. У нас общее мнение о необходимости срочного прекращения любого насилия и создания условий для решения «кричащих» гуманитарных проблем.
В долгосрочном плане для того, чтобы исключить возможность повторения подобных кризисов необходимо раз и навсегда решить вопрос о создании палестинского государства в полном соответствии с имеющимися резолюциями Совета Безопасности ООН.
Россия, Тунис и в целом члены Лиги арабских государств, Организации исламского сотрудничества нацелены на то, чтобы максимально последовательно, настойчиво добиваться создания условий для выполнения упомянутых мной резолюций.
У нас такое впечатление, что западные коллеги не сильно готовы стараться в интересах создания палестинского государства. США даже простую резолюцию, которая сейчас обсуждается в Совете Безопасности и призывает к прекращению огня и обеспечению гуманитарной помощи, блокируют не первый раз. Тему палестинского государства пытаются «утопить» в различных сомнительных инициативах о созыве одной конференции за другой на основах, расходящихся с принципами, заложенными в резолюциях Совета Безопасности ООН.
Признательны за информацию, предоставленную нам нашими тунисскими собеседниками, с оценками ситуации в соседней Ливии. Уже более десяти лет в этой стране продолжается глубокий кризис, спровоцированный агрессией НАТО в 2011 г.
Россия и Тунис заинтересованы в том, чтобы начался серьезный, последовательный политический процесс с участием всех без исключения политических сил ливийского общества.
В свою очередь мы обновили информацию, которой регулярно делимся с тунисскими друзьями о происходящем на Украине и вокруг нее. Ценим, что Тунис занимает объективную, взвешенную позицию по украинскому вопросу в ходе дискуссий, которые Запад пытается продвигать в ООН и на других площадках.
Никогда не уклонялись от таких дискуссий. Нам есть что сказать. Приводим конкретные факты, говорящие о том, как давно Запад планировал использовать Украину для создания угроз безопасности российского государства и для дискриминации русских, живших на Украине. Эти факты неудобны для Соединенных Штатов и их союзников. Они не готовы к серьезному разговору и пытаются затевать упомянутые дискуссии в интересах украинизации любой повестки дня любой международной структуры.
Понимание истинных намерений Запада в контексте его линии на сохранение доминирования в международных делах растет среди развивающихся стран. Это подтвердили наши вчерашние встречи в Марракеше в рамках заседания Российско-Арабского Форума сотрудничества.
Сегодня мы договорились с тунисскими друзьями о продолжении тесной координации по международным и региональным вопросам, в том числе в рамках ООН, а также в рамках сотрудничества между Россией и Лигой арабских государств.
![Главное](/images/star.png)
Петр Ильичев: сейчас преждевременно обсуждать ввод миротворцев ООН в Газу
В условиях продолжающейся операции Израиля в секторе Газа обсуждать возможность ввода "голубых касок" ООН в зону конфликта на Ближнем Востоке преждевременно, заявил РИА Новости директор департамента международных организаций МИД России Петр Ильичев. В интервью агентству он также рассказал о том, как Москва выплачивает взносы в международные организации после того, как западные страны ввели санкции против российских банков, и смогли ли все северокорейские рабочие покинуть Россию в соответствии с требованиями резолюции Совбеза ООН.
– Решены ли все вопросы с выплатой взносов Российской Федерации в бюджет ООН? В соответствии с решением правительства Российской Федерации взнос в один из институтов ООН (Фонд ООН в области народонаселения) должен быть перечислен в рублях. Какой процент российских взносов в ООН сейчас оплачивается в российской национальной валюте?
– Действительно, в прошлом году из-за незаконных ограничений, введенных против банковского сектора нашей страны, мы столкнулись с трудностями в переводе членских взносов в бюджеты международных организаций. На сегодняшний день нам удалось выработать механизм перечисления российских средств в международные структуры, участие в которых считаем целесообразным продолжать. Сейчас выплата взносов в основном осуществляется в долларах США и евро. Рублевый взнос в Фонд ООН в области народонаселения, переведенный в 2022 году, скорее остается исключением из общей практики.
– Поддержит ли Россия в СБ ООН инициативу размещения ооновских миротворцев в зоне конфликта в секторе Газа для принуждения сторон к миру?
– На фоне беспрецедентной эскалации насилия на оккупированной палестинской территории – прежде всего, в секторе Газа, но также на Западном берегу реки Иордан, – выдвигаются различные сценарии и идеи по восстановлению стабильности и безопасности, включая развертывание там миротворческих сил под эгидой ООН по аналогии с районами размежевания между Израилем и Сирией, а также Израилем и Ливаном (СООННР и ВСООНЛ). Однако в настоящее время в условиях продолжающейся израильской военной операции в секторе Газа и силовых рейдов на Западном берегу реки Иордан практическое обсуждение подобных инициатив является преждевременным.
Особое сожаление и разочарование вызывает тот факт, что уже более 60 дней (с 7 октября) СБ ООН как главный орган по поддержанию международных мира и безопасности не может выполнить свой прямой мандат. Причина хорошо известна – позиция Вашингтона, блокирующего любые инициативы по прекращению кровопролития и созданию условий для оказания гуманитарной помощи, которые могут хоть как-то ограничить свободу действий Израиля. Так, представители США в СБ ООН уже дважды (18 октября и 8 декабря) в одиночку применили право вето против бразильского и эмиратского проектов резолюций с требованиями о прекращении огня.
Безусловно, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября заслуживает всяческого осуждения, но оно не может и не должно становиться оправданием для продолжающегося более двух месяцев коллективного наказания миллионов палестинцев.
Цена и последствия таких действий известны: к середине декабря свыше 18 тысяч убитых, включая семь тысяч детей и четыре тысячи женщин, десятки тысяч раненых и пропавших без вести. Почти два миллиона человек или 80% населения Газы вынуждены под непрерывными обстрелами и бомбардировками искать убежища, которого нет даже в объектах ООН, подвергающихся атакам. В секторе нет безопасных мест, остро не хватает продовольствия, воды, медикаментов, топлива, теплой одежды, палаток. Не говоря уже о том, что в целом нынешний взрыв в зоне палестино-израильского конфликта стал результатом провальной политики США по подмене реального политического мира, предусматривающего создание независимого и самостоятельного палестинского государства, экономическими подачками и форсированием арабо-израильской нормализации без продвижения процесса ближневосточного урегулирования.
– Планирует ли Россия с целью пресечения спекуляций предоставить санкционному комитету ООН данные, подтверждающие, что Москва не ведет военно-технического сотрудничества с находящейся под санкциями СБ ООН КНДР?
– Россия ответственно относится к своим международным обязательствам. Спекуляциями занимаются те, кто зациклен на задаче дискредитации нашей страны. Для ее выполнения, видимо, все средства хороши. Бездоказательные информационные вбросы – одно из основных. Их генератором чаще всего является, как принято выражаться в ООН, "одно государство". Даже не искушенным в политике людям ясно, что скрывается под этой словесной формулой. Терпеливо разъясняем наши подходы к ситуации вокруг Корейского полуострова, которая усиленно нагнетается стараниями этого "одного государства" и его союзников. Взаимодействуем с ооновскими экспертами, уполномоченными отслеживать возможные нарушения санкций. В ходе этих контактов опровергаем на основе проверенных данных разнообразные домыслы. При этом твердо намерены продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества с КНДР в областях, на которые не распространяются ограничения.
– Удалось ли отправить на родину всех северокорейских рабочих, которые "застряли" в России во время пандемии, с учетом постепенного открытия границ Северной Кореей? Можно ли говорить о том, что Россия полностью выполнила соответствующую резолюцию Совбеза ООН, которая запрещает наем северокорейской рабочей силы?
– В соответствии с санкционными резолюциями СБ ООН всем государствам было предписано репатриировать к 22 декабря 2019 года тех граждан КНДР, кто работал и получал доход в их юрисдикции. Большинство находившихся в России северокорейских рабочих тогда уехали. Некоторым, правда, пришлось задержаться, поскольку на фоне пандемии коронавирусной инфекции границы закрылись. При этом у них отсутствовали разрешения на работу, срок действия которых выходил бы за контрольную дату. Поскольку на тот момент они прекратили получать доход в российской юрисдикции, исходим из того, что Россия выполнила свои обязательства, направив в установленный срок соответствующий доклад в санкционный Комитет СБ ООН 1718.
– Как Россия оценивает деятельность спецпредставителя ООН по Ливии, которого часто критикуют стороны ливийского конфликта? Насколько велики шансы, что в ближайшее время получится провести под эгидой ООН выборы в Ливии?
– К сожалению, Ливия так и не оправилась от неприкрытой агрессии натовской коалиции, развязанной в 2011 году в обход решений СБ ООН. Страна фактически расколота на две части, балансируя на грани гражданской войны и превратившись в источник нелегальной миграции.
Очевидно, что улучшить положение "на земле" можно лишь через диалог всех противоборствующих ливийских сторон, при содействии заинтересованных внешних игроков и при центральной роли ООН. В связи с этим в целом поддерживаем усилия спецпредставителя генсекретаря ООН по Ливии, главы миссии ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ) Батили в его непростой задаче по продвижению общеливийского политического процесса, ключевым элементом которого, как известно, является организация всеобщих президентских и парламентских выборов.
Исходим из того, что народное волеизъявление способно положить конец затянувшемуся двоевластию в Ливии, станет основой для стабилизации путем восстановления единства и территориальной целостности страны. Вместе с тем сроки и модальности проведения выборов должны определять сами ливийцы без давления извне и искусственно навязываемых сроков. При этом на фоне украинского кризиса отдельные страны в рамках широкой антироссийской кампании пытаются превратить Ливию в арену противоборства с нашей страной. Однако эти попытки лишь способствуют закреплению существующих разделительных линий "на земле" и отодвигают перспективы межливийского урегулирования.
![Главное](/images/star.png)
Интервью директора Департамента международных организаций МИД России П.В.Ильичева МИА «Россия сегодня», 17 декабря 2023 года
Вопрос: Решены ли все вопросы с оплатой взносов Российской Федерации в бюджет ООН? В соответствии с решением Правительства Российской Федерации взнос в один из институтов ООН (Фонд ООН в области народонаселения) должен быть перечислен в рублях. Какой процент российских взносов в ООН сейчас оплачивается в российской национальной валюте?
Ответ: Действительно, в прошлом году из-за незаконных ограничений, введённых против банковского сектора нашей страны, мы столкнулись с трудностями в переводе членских взносов в бюджеты международных организаций. На сегодняшний день нам удалось выработать механизм перечисления российских средств в международные структуры, участие в которых считаем целесообразным продолжать. Сейчас выплата взносов в основном осуществляется в долларах США и евро. Рублевый взнос в Фонд ООН в области народонаселения, переведенный в 2022 г., скорее остается исключением из общей практики.
Вопрос: Поддержит ли Россия в СБ ООН инициативу размещения ооновских миротворцев в зоне конфликта в секторе Газа для принуждения сторон к миру?
Ответ: На фоне беспрецедентной эскалации насилия на оккупированной палестинской территории – прежде всего, в секторе Газа, но также на Западном берегу р.Иордан (ЗБРИ) – выдвигаются различные сценарии и идеи по восстановлению стабильности и безопасности, включая развертывание там миротворческих сил под эгидой ООН по аналогии с районами размежевания между Израилем и Сирией, а также Израилем и Ливаном (СООННР и ВСООНЛ). Однако в настоящее время в условиях продолжающейся израильской военной операции в секторе Газа и силовых рейдов на ЗБРИ практическое обсуждение подобных инициатив является преждевременным.
Особое сожаление и разочарование вызывает тот факт, что уже более 60 дней (с 7 октября) СБ ООН как главный орган по поддержанию международных мира и безопасности не может выполнить свой прямой мандат. Причина хорошо известна – позиция Вашингтона, блокирующего любые инициативы по прекращению кровопролития и созданию условий для оказания гуманитарной помощи, которые могут хоть как-то ограничить свободу действий Израиля. Так, представители США в СБ ООН уже дважды (18 октября и 8 декабря) в одиночку применили право вето против бразильского и эмиратского проектов резолюций с требованиями о прекращении огня.
Безусловно, нападение ХАМАС на Израиль 7 октября заслуживает всяческого осуждения, но оно не может и не должно становиться оправданием для продолжающегося более двух месяцев коллективного наказания миллионов палестинцев.
Цена и последствия таких действий известны – к середине декабря свыше 18 тыс. убитых, включая 7 тыс. детей и 4 тыс. женщин, десятки тысяч раненых и пропавших без вести. Почти 2 млн человек или 80% населения Газы вынуждены под непрерывными обстрелами и бомбардировками искать убежища, которого нет даже в объектах ООН, подвергающихся атакам. В секторе нет безопасных мест, остро не хватает продовольствия, воды, медикаментов, топлива, теплой одежды, палаток. Не говоря уже о том, что в целом нынешний взрыв в зоне палестино-израильского конфликта стал результатом провальной политики США по подмене реального политического мира, предусматривающего создание независимого и самостоятельного палестинского государства, экономическими подачками и форсированием арабо-израильской нормализации без продвижения процесса ближневосточного урегулирования.
Вопрос: Как Вы оцениваете тот факт, что в последнее время Россия не была переизбрана в руководящие органы ряда институтов ООН, например, в Совет Международной морской организации (ИМО) ООН? Может ли это негативным образом сказаться на участии России в этих структурах? Планирует ли Россия сохранять выплаты взносов в ИМО ООН?
Как может отразиться на рассмотрении исков Украины против России в Международном суде ООН тот факт, что российский представитель не вошел в состав этого органа?
Планирует ли Россия с целью пресечения спекуляций предоставить санкционному комитету ООН данные, подтверждающие, что Москва не ведет военно-технического сотрудничества с находящейся под санкциями СБ ООН КНДР?
Ответ: Россия ответственно относится к своим международным обязательствам. Спекуляциями занимаются те, кто зациклен на задаче дискредитации нашей страны. Для её выполнения, видимо, все средства хороши. Бездоказательные информационные вбросы – одно из основных. Их генератором чаще всего является, как принято выражаться в ООН, «одно государство». Даже не искушённым в политике людям ясно, что скрывается под этой словесной формулой. Терпеливо разъясняем наши подходы к ситуации вокруг Корейского полуострова, которая усиленно нагнетается «стараниями» этого «одного государства» и его союзников. Взаимодействуем с ооновскими экспертами, уполномоченными отслеживать возможные нарушения санкций. В ходе этих контактов опровергаем на основе проверенных данных разнообразные домыслы. При этом твёрдо намерены продолжать развивать традиционные отношения дружбы и сотрудничества с КНДР в областях, на которые не распространяются ограничения.
Вопрос: Удалось ли отправить на родину всех северокорейских рабочих, которые «застряли» в России во время пандемии, с учётом постепенного открытия границ Северной Кореей? Можно ли говорить о том, что Россия полностью выполнила соответствующую резолюцию Совбеза ООН, которая запрещает найм северокорейской рабочей силы?
Ответ: В соответствии с санкционными резолюциями СБ ООН всем государствам было предписано репатриировать к 22 декабря 2019 г. тех граждан КНДР, кто работал и получал доход в их юрисдикции. Большинство находившихся в России северокорейских рабочих тогда уехали. Некоторым, правда, пришлось задержаться, поскольку на фоне пандемии коронавирусной инфекции границы закрылись. При этом у них отсутствовали разрешения на работу, срок действия которых выходил бы за контрольную дату. Поскольку на тот момент они прекратили получать доход в российской юрисдикции, исходим из того, что Россия выполнила свои обязательства, направив в установленный срок соответствующий доклад в санкционный Комитет СБ ООН 1718.
Вопрос: Как Россия оценивает деятельность спецпредставителя ООН по Ливии, которого часто критикуют стороны ливийского конфликта? Насколько велики шансы, что в ближайшее время получится провести под эгидой ООН выборы в Ливии?
Ответ: К сожалению, Ливия так и не оправилась от неприкрытой агрессии натовской коалиции, развязанной в 2011 г. в обход решений СБ ООН. Страна фактически расколота на две части, балансируя на грани гражданской войны и превратившись в источник нелегальной миграции.
Очевидно, что улучшить положение «на земле» можно лишь через диалог всех противоборствующих ливийских сторон, при содействии заинтересованных внешних игроков и при центральной роли ООН. В связи с этим в целом поддерживаем усилия спецпредставителя Генсекретаря ООН по Ливии, главы Миссии ООН по поддержке в Ливии (МООНПЛ) А.Батили в его непростой задаче по продвижению общеливийского политического процесса, ключевым элементом которого, как известно, является организация всеобщих президентских и парламентских выборов.
Исходим из того, что народное волеизъявление способно положить конец затянувшемуся двоевластию в Ливии, станет основой для стабилизации путём восстановления единства и территориальной целостности страны. Вместе с тем сроки и модальности проведения выборов должны определять сами ливийцы без давления извне и искусственно навязываемых сроков.
При этом на фоне украинского кризиса отдельные страны в рамках широкой антироссийской кампании пытаются превратить Ливию в арену противоборства с нашей страной. Однако эти попытки лишь способствуют закреплению существующих разделительных линий «на земле» и отодвигают перспективы межливийского урегулирования.
![Главное](/images/star.png)
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
Президент в режиме видеоконференции провёл ежегодное заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый вечер!
Рад всех вас приветствовать на нашей встрече, которая традиционно проходит в преддверии Дня прав человека. Эта дата, безусловно, значима для каждого из вас и для нашего Совета в целом, да, я думаю, что и для общества.
Знаю, что вы не только предметно занимаетесь анализом правоприменительной практики, законотворческими и другими вопросами, что называется, общего, системного характера, но и отдаёте много сил и времени, чтобы помогать людям в конкретных жизненных ситуациях, откликаетесь на их запросы, добиваетесь справедливого решения их проблем.
И конечно, благодарю вас за неравнодушное отношение к этому делу, за душевную щедрость, за терпение, за умение убеждать в своей позиции, а если надо – за твёрдость и настойчивость, за стремление выслушивать все стороны, находить компромиссы.
Все эти качества в деле защиты прав человека и гражданина имеют огромное значение. Вы обладаете ими в полной мере и многого добиваетесь, достигаете. Спасибо вам и всем вашим коллегам – и на федеральном уровне, и в регионах – за эту востребованную, благородную деятельность.
Хотел бы также сообщить, что в Совете прошла плановая ротация. Недавно был подписан соответствующий указ. В состав Совета вошли пять человек – это известные люди в сфере правозащиты и развития гражданского общества. Позвольте пожелать вам успехов и, главное, поскорее включиться в напряжённую текущую работу Совета.
Уважаемые коллеги, на встрече год назад мы подробно обсуждали насущные для нашего непростого времени вопросы. Дискуссия была продолжительная и откровенная. Практически по каждой поднятой вами проблеме многое было сделано, даны были поручения соответствующим министерствам, ведомствам, а также рекомендации органам власти в регионах. Многое, как я уже сказал, сделано, а что-то, что называется, ещё в работе. Сегодня заслушаем подробную информацию по исполнению поручений.
Одно из важнейших и традиционных направлений работы Совета – защита социальных прав граждан. В этом году особое внимание уделялось условиям труда педагогических работников. Это и уровень их заработной платы, и вопросы повышения престижа учителя, и материально-техническая оснащённость образовательных организаций.
Думаю, нашему Совету нужно и дальше вести эту тему. Так, вы внесли предложение и сами включились в работу по подготовке нового единого учебника по обществознанию. Конечно, это заслуживает поддержки. Считаю, что ваш опыт в области защиты прав человека здесь, безусловно, востребован.
Конечно же, сейчас один из главных вопросов, которыми занимается Совет, – это деятельность и поддержка наших бойцов, наших ребят на переднем крае, наших героев. Здесь присутствуют члены Совета, которые побывали, и не один раз, в зоне специальной военной операции.
На прошлом заседании вы поднимали проблемы адресного сопровождения участников спецоперации и членов их семей. В этом году создан Фонд «Защитники Отечества», который действует в каждом регионе. Надо работать с ним в тесном контакте.
Знаю, вы регулярно бываете на Донбассе и в Новороссии, встречаетесь с жителями, чувствуете, что их волнует. И прошу вас открыто, подробно рассказать о проблемах, которые требуют дополнительных решений.
Уважаемые коллеги, 10 декабря исполняется 75 лет со дня принятия ООН Всеобщей декларации прав человека. К сожалению, этот юбилей мы отмечаем в сложной ситуации, когда продолжается процесс деградации международной системы обеспечения и продвижения прав человека. Её институты, фактически контролируемые Западом, демонстрируют политическую ангажированность, лицемерие и неприкрытую избирательность. Так, на протяжении восьми лет мы видели их беспомощность и прямое игнорирование вопиющих нарушений в отношении жителей Донбасса.
В этих структурах не просто «не замечают», но даже поощряют проявления русофобии, поддерживают те страны, которые торопятся занять первые места в этом позорном конкурсе русофобов.
Как вы знаете, Россия вышла из состава ряда международных правозащитных организаций. Однако это не означает, что мы отказываемся от принципов, заложенных в Декларации. Напротив, готовы сотрудничать со всеми заинтересованными странами и партнёрами, находить решения для формирования эффективной, справедливой, равной для всех системы обеспечения прав человека.
Мы с вами уже говорили, что гражданские институты в силу своей гибкости более приспособлены к оперативному поиску возможных решений в этой сфере. Совет уже предпринял здесь определённые шаги. В частности, в ноябре на площадке Совета прошла международная конференция по данной тематике. Нужно, безусловно, и дальше настойчиво продолжать работу в таком направлении.
Что особо отмечу: в последние годы заметно возросло влияние нашего Совета, с его именем многое связано, многие считаются и в общественных организациях, и во властных структурах с мнением Совета. Этому способствует и, конечно, прежде всего ваша концентрированность на сути самых сложных проблем, умение вести диалог с разными ведомствами, со структурами гражданского общества и вместе добиваться конкретных результатов.
Хочу пожелать вам успехов в этих интересах – в интересах гражданского общества, всего российского народа. И давайте пообсуждаем те вопросы, которые вы считаете наиболее актуальными на данный момент времени.
Пожалуйста, слово Валерию Александровичу Фадееву.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены Совета!
Мы встречаемся накануне знаменательной даты – 10 декабря исполняется 75 лет со дня подписания Всеобщей декларации прав человека. Это важный документ, я бы сказал, это веха для всего мира. Основной пафос декларации направлен против угнетения и тирании, и этот пафос разделяется всеми народами мира.
Однако в последние десятилетия сама доктрина прав человека дискредитируется Западом, она используется для вмешательства во внутренние дела, для подрыва суверенитета.
Суверенитет государства имеет самое непосредственное отношение к правам и свободам человека. На заседании Всемирного русского народного собора на прошлой неделе Вы, Владимир Владимирович, сказали: «Что означает суверенитет? Это прежде всего свобода. Свобода для России, для нашего народа, а значит, для каждого из нас». Ваш тезис относится и к другим странам. Действительно, если народ не свободен от внешнего угнетения, то о каких внутренних правах и свободах можно говорить?
Совет сейчас завершает работу над исследованием «Права человека в современном мире». Мы привлекли лучших российских специалистов в этой области, проанализировали практику использования идеологии прав человека в качестве инструмента вмешательства во внутренние дела многих государств. Рассмотрены новые риски XXI века: экологические, в области цифровизации, биологические. В ближайшее время доклад Вам будет представлен.
Только что Совет провёл международную конференцию, и Вы, Владимир Владимирович, это отметили. В конференции приняли участие и российские специалисты, и зарубежные, в том числе из Европы, были представители дипкорпуса более 50 стран Африки, Латинской Америки, Ближнего Востока, Азии.
Тема прав и свобод человека вызывает огромный интерес. Народы мира не хотят диктата, они хотят уважения к своей истории, традициям, религии. Мы планируем продолжить эту работу в следующем году, в том числе в рамках гражданского сопровождения российского председательства в БРИКС. У нас есть конкретные предложения, приведу два примера.
Первый. Особенную роль во вмешательстве во внутренние дела государств играет огромная сеть неправительственных организаций, многие из них ангажированы, особенно те, кто выставляет странам рейтинги свободы, демократии и свободы прессы и тому подобное. На основе этих рейтингов принимаются политические решения, в том числе о военных интервенциях. Яркий печальный пример недавнего прошлого – Ливия.
Необходимо создавать противовес, некоммерческие аналитические организации, учреждённые, например, в рамках БРИКС. Они проводили бы объективные исследования положений дел с правами человека в разных странах, не выводя за скобки, как это делается на Западе, социальные права, не выстраивая страны по ранжиру, где эталоном является западная система. При этом методики должны быть приняты всеми участниками, а эксперты не засекречены.
Второй проект. Сегодня информационная среда в интернете во многом находится под контролем США, например, поисковик Google подстраивает информацию под конкретного пользователя якобы для его удобства – на самом деле для манипуляций. Это ведь фактически цензура, цензура, запрещённая в большинстве стран мира.
То же самое происходит в социальных сетях. Борьба с Google, кстати, началась во Франции ещё лет десять назад, пока безуспешно. Считаю, что нужно организовать международный контроль за деятельностью IT-гигантов. Алгоритмы и критерии должны быть открыты, обсуждены и одобрены международными институтами. Но прежде институт надо создать. Задача непростая, здесь будет серьёзное сопротивление.
Говорят: это частные компании, вы не можете вмешиваться в работу частных компаний. Это неправильно. Компании частные, но интернет – общее благо. Есть аналог – гражданская авиация. Компании там тоже частные – производители самолётов и перевозчики, но все соблюдают международные правила, потому что во главу угла поставлена безопасность пассажиров. Так же и здесь надо поставить во главу угла информационную безопасность пользователей.
Экологические проблемы. Сегодня в области решения глобальных климатических проблем и мы, и весь мир находимся во многом в западной повестке. Не секрет, что решения, которые принимаются в этой повестке, зачастую дают конкурентные преимущества западным компаниям. Нужно разрабатывать свою повестку на пользу себе и миру.
У нашей страны есть большие преимущества: наша территория, леса, другие ландшафты позволяют реализовывать уникальные природные решения по борьбе с глобальным потеплением климата.
Например, есть проект, он уже начат, который позволит охладить тундру и, соответственно, снизить выбросы парниковых газов. Речь идёт о гигатоннах выбросов. Охладить, конечно, не техническими средствами, а путём коррекции самой экосистемы. У нас миллионы квадратных километров тундры. Только один из многих возможных масштабнейших проектов.
Действующая российская Стратегия экологической безопасности рассчитана до 2025 года, работа по обновлению этой стратегии уже начата Советом Безопасности. Мы полагаем, что привлекать к этой работе обязательно нужно не только научные сообщества, но и институты гражданского общества, активистов.
Сейчас возрождается, усиливается Всероссийское общество охраны природы. В следующем году ВООП отметит 100-летие со дня создания. Это была первая серьёзная экологическая организация в мире. У нас здесь огромные традиции ещё с 1920-х годов. Нам сейчас не хватает сильной, авторитетной и не ангажированной общественной организации, без мнения которой не принимались бы резонансные решения.
Затрону одну конкретную экологическую проблему, но она очень важна, она касается озера Байкал. В июне Государственная Дума приняла в первом чтении поправки к закону «Об охране озера Байкал». Законопроект разрешает сплошные рубки в зоне байкальской природной территории. Этот пункт законопроекта вызвал общественный резонанс. Есть серьёзные аргументы против законопроекта в нынешнем виде, их выдвигают профессионалы, не популисты.
Совет глубоко изучил эту проблему и выработал свою позицию. Необходимо разделить задачу на две части: социальные права жителей Иркутской области и Республики Бурятия и вопросы реализации инвестиционных проектов. По первому вопросу необходимо оперативно, как можно скорее принять закон, там дороги к некоторым населённым пунктам пришли в негодность. Нужно строить очистные сооружения. В этом году были мощные сели, надо строить сооружения против селей. Это небольшие проекты, они не нанесут вреда озеру. А по второму вопросу, инвестиционному, требуется дополнительная проработка. Масштабная хозяйственная деятельность чревата негативными последствиями, надо всё тщательно продумать.
В поле зрения Совета находятся вопросы трудовой миграции. Мы исходим из того, что Россия не должна закрываться от своих соседей. Жители стран Средней Азии и других бывших республик Советского Союза должны иметь возможность работать в нашей стране. В то же время обширный поток мигрантов создаёт известные проблемы, в частности образование этнических анклавов, что опасно нарушает социокультурный баланс в некоторых российских городах.
Наша позиция: необходимо неукоснительное соблюдение законов. Например, не секрет, что мигранты могут работать и по 60 часов в неделю. Это выгодно работодателям, но нарушает Трудовой кодекс.
Нередки случаи, когда семьи мигрантов не пускают детей в школу, в первую очередь это касается девочек. Это, конечно, нарушает Семейный кодекс.
Экзамены по русскому языку во многих случаях принимаются, мягко говоря, формально.
Воинский учёт. Люди получают российское гражданство, но на воинский учёт не становятся. Но кроме прав у граждан есть и обязанности. Несоблюдение законов ведёт к нарушению прав и мигрантов, и российских граждан.
Совет продолжает информировать международную общественность о нарушениях прав человека со стороны украинских властей и ВСУ в отношении мирных жителей Донбасса и Новороссии. Материалы о преступлениях ВСУ содержат фотографии, статданные, ссылки на видеосвидетельства. Это обстрелы гражданских объектов: школ, больниц, торговых центров. Уже 8123 эпизода. Эти бюллетени регулярно рассылаются нами зарубежным адресатам, в международные структуры: ООН, ЕС, ОБСЕ, в общественные организации, в иностранные посольства и ведущие мировые СМИ. Всего 1800 адресов.
Официальные структуры Запада стараются игнорировать эту рассылку, но мы понимаем, что информация эта у них есть и они знают о преступлениях киевского режима.
Владимир Владимирович, о других проблемах, о том, как Совет помогает решать эти проблемы, расскажут коллеги.
Доклад закончен. Спасибо за внимание.
В.Путин: Спасибо.
Валерий Александрович, по каждому вопросу можно что-то ответить, подискутируем, формат подробной дискуссии не предусматривает по каждому из выступающих, а выступающих будет немало, но по некоторым вопросам всё-таки не могу не отреагировать. Это очень острый вопрос про права мигрантов, это понятно, и здесь не могу не согласиться с тем, что должен соблюдаться баланс – баланс этнокультурный.
Конечно, всё, что происходит в этой сфере, прежде всего продиктовано интересами экономики, нехваткой рабочих рук, но нужно, безусловно, этих людей готовить, нам нужно такие трудовые ресурсы привлекать, которые отвечают интересам российской экономики, это прежде всего. А это значит, что эти люди должны быть подготовлены с языковой точки зрения, с этнокультурной, должны знать наши традиции и так далее, законы, уважать эти законы.
Мы вместе с коллегами из стран СНГ, из Средней Азии тоже вместе работаем над этим, и школы – вы не могли не заметить, все видят, что мы там и школы открываем русские, с преподаванием на русском языке, и другие проводим мероприятия. Но это не исключает того, что все приезжающие должны, я повторяю это ещё раз, исполнять российские законы, с уважением относиться к нашим культурным традициям, к традициям наших народов и так далее. Но, разумеется, и их права тоже, как цивилизованная страна, мы должны обеспечивать.
Это большой комплекс вопросов, и очень важно, чтобы, ставя во главу угла прежде всего, конечно, надо прямо сказать, интересы граждан Российской Федерации, прежде всего во всех сферах, мы должны рассматривать все эти вопросы в комплексе. И я очень прошу Совет продолжить работу по этому направлению.
Что касается озера Байкал, тоже очень важная тема. Здесь нам нужно обеспечить баланс между интересами людей, которые проживают в этом регионе, и интересами защиты самого озера. В общем, там много вопросов, которые требуют постоянного внимания, имея в виду, что это наше общенациональное достояние.
Ну и права человека в Новороссии, на Донбассе да и в прилегающих регионах. Нужно к этому относиться самым серьёзным образом. И это потребует профессионализма и настойчивости, потому что, кому это невыгодно, предпочитают никаких проблем здесь вообще не замечать. А мы-то знаем, что они есть, и поэтому над этим, безусловно, нужно работать.
Спасибо. Давайте послушаем Ваших коллег.
Вы будете предоставлять слово коллегам? Как мы работу выстроим?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, давайте я.
В.Путин: Пожалуйста, прошу Вас.
В.Фадеев: Я готов к этому.
Мы сказали, что мы рассмотрим и доложим о выполнении Ваших поручений по итогам встреч.
Александр Сергеевич Точёнов – ответственный секретарь Совета. Александр Сергеевич, пожалуйста.
А.Точёнов: Спасибо.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Обычно Валерий Александрович в своих выступлениях докладывает о выполнении – или невыполнении – некоторых Ваших поручений. Но сейчас мы, как говорили, более полно и развёрнуто расскажем о работе Совета и выполнении поручений.
В начале 2021 года Вашим Указом были внесены изменения в Положение о Совете, конкретизированы направления нашей деятельности. В соответствии с этим в Совете созданы постоянные комиссии, которые охватывают весь перечень прав и свобод, закреплённых в Конституции России, и была усилена субъектность этих комиссий. Но по наиболее важным и острым проблемам в Совете создаются рабочие группы, они действуют до достижения результата либо выполнения решаемых задач.
В настоящее время действуют несколько рабочих групп, в том числе рабочая группа по вопросам защиты прав граждан в условиях специальной военной операции, это рабочая группа здравоохранения и народосбережения, рабочая группа по вопросам образования, рабочая группа по мониторингу избирательных прав граждан.
Возглавляют эти рабочие группы, соответственно, Юлия Александровна Белехова, Ольга Юрьевна Демичева, Екатерина Вячеславовна Сморода.
Это те вопросы, о которых Вы в своём выступлении в начале сказали: образование, СВО. Это острые вопросы, и мы держим их в рабочих группах, что называется, в ручном режиме.
На встрече с Советом в 2019 году, Владимир Владимирович, Вы обратили внимание на то, что Совет должен активно сотрудничать с Общественной палатой России, федеральными и региональными уполномоченными по правам человека, по правам ребёнка. Безусловно, такая работа Советом ведётся и с Татьяной Николаевной Москальковой, и с Марией Алексеевной Львовой-Беловой, с их аппаратами.
Но также по согласованию с ними налажена горизонтальная связь с региональными уполномоченными и общественными палатами регионов. Эту работу, соответственно, у нас ведут, координируют члены Совета – уполномоченные по правам человека в Свердловской области Татьяна Георгиевна Мерзлякова, уполномоченный по правам ребёнка в Ульяновской области – член Совета Екатерина Вячеславовна Сморода, председатель Общественной палаты Сахалинской области Владимир Юрьевич Иконников.
Вот один пример в связи с этим.
В ходе проведения частичной мобилизации возникло много вопросов в регионах, поступали обращения и к нам в Совет, хотя Совет по положению не должен заниматься с обращениями, и мы, естественно, это делаем. Но благодаря координации нашей деятельности со стороны Татьяны Георгиевны Мерзляковой и организованного взаимодействия с региональными уполномоченными по правам человека эффективность решения возникающих у граждан вопросов значительно выросла просто. Эти горизонтальные связи мы наладили.
В текущей повседневной деятельности постоянная комиссия рабочей группы Совета по результатам проработки тех или иных тем готовит запросы и предложения в министерства и ведомства. В целом можно отметить, что ответы на наши обращения носят деловой и рабочий характер, однако порой хотелось бы более оперативной и содержательной реакции чиновников, особенно сейчас, когда обстановка требует от нас всех собранности и общей работы на победу.
Но, пожалуй, самой эффективной и результативной формой нашей деятельности является работа с Вашими поручениями по итогам таких встреч, как сегодняшняя. В общем-то, впрочем, и сами эти встречи дают положительный эффект даже без поручений, иногда реакция чиновников проявляется уже в ходе нашего заседания или по его итогам, как было в прошлом году, буквально реально прямо сразу же.
Владимир Владимирович, после выхода Ваших поручений мы проводим заседание Совета и берём на свой контроль каждое поручение вне зависимости, есть ли там[, указан] ответственным Совет либо председатель Совета. Любое поручение Ваше мы берём на контроль, таким образом, осуществляем общественный контроль, а лучший контроль обеспечивается через участие в проектировании, в выработке, реализации решений. И там, где в поручениях не определено наше участие, мы стараемся войти в соответствующие рабочие группы и постоянно контактировать с исполнителями. В свою очередь и Контрольное управление Администрации Президента взаимодействует с Советом по ходу выполнения поручений, то есть двухсторонний контроль мы всё равно осуществляем.
Приведу несколько результатов такой деятельности, и сразу хочу поблагодарить Вас за эти поручения. Думаю, что и по итогам сегодняшней нашей встречи будет много содержательной работы.
Специальная военная операция. Донбасс и Новороссия. Создание фонда «Защитники Отечества», о котором Вы сегодня упомянули, развернувший уже свою работу во всех субъектах Федерации. Была в том числе и реакция на целый ряд докладов членов Совета по теме СВО. Помимо этого по итогам поручения Правительству, Минобороны, Минздраву, властям регионов был принят целый ряд мер, нацеленных на помощь участникам СВО, а также жителям новых российских регионов.
Вот только несколько из сделанного. Обеспечение медицинскими средствами, перевязочными материалами бойцов и объектов здравоохранения. Утверждение правил компенсационных выплат за утраченное или повреждённое жильё, причём как на новых территориях, так и в других приграничных регионах. Возвращены с военной службы так необходимые в гражданских госпиталях протезисты и врачи-ортопеды. Ещё многое другое было сделано, причём быстро и оперативно.
Вопрос социальной справедливости. Одна из наиболее острых социальных тем – это кратно увеличивающееся число случаев мошенничества со счетами граждан в банках. Совет докладывал, было дано поручение. Во исполнение его Центробанк разработал законопроект, который поддерживает предложенную Советом методологию. Законопроект сейчас находится на рассмотрении в Государственной Думе, то есть в работе.
Установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение награждённых тремя орденами Мужества.
Вопросы свободы слова. Вместе с Союзом журналистов России и полпредами Президента были разработаны рекомендации по обеспечению в субъектах Российской Федерации прав журналистов. Конкретная работа была по разным федеральным округам проведена.
Гуманизация правосудия. Тема необходимости криминализации понятия «пытка» была проработана Советом, и во исполнение соответствующего решения Президента был принят Федеральный закон, вносящий в Уголовный кодекс понятие «пытка» и усиливающий ответственность за совершение представителем власти соответствующих действий.
Продолжается работа по теме затягивания расследований уголовных дел о превышении сроков содержания подозреваемых в СИЗО. Здесь решения ещё нет, но проблема, которую поднял Совет, признана актуальной Генпрокуратурой, поручение остаётся на исполнении.
Также Совет обратил внимание на целый ряд резонансных случаев о пределах допустимой самообороны, когда дух и буква закона могли расходиться. Закон требовал наказать оборонявшихся, но чувство социальной справедливости было на их стороне. Пленум Верховного Суда России принял постановление, в котором дал исчерпывающие разъяснения судам по правоприменению в этой сфере. Медленно, но правоприменительная и судебная система перестраивается, хотя «палочные учёты» всё ещё работают в негатив, к сожалению.
Цифровизация. По итогам выполнения поручения в 2021 году были приняты изменения в законодательстве, установлены новые жёсткие требования в регулировании деятельности зарубежных цифровых компаний, которые позволяли себе блокировать контент российских производителей – лидеров общественного мнения, при этом распространять и навязывать деструктивную повестку. Опыт показал, что этот подход был правильным, так как после начала СВО, к примеру, площадки Meta – это платформы Facebook, Instagram – начали вовсю использоваться для пропаганды против России и, как результат, были объявлены нежелательными и заблокированы.
По предложению Совета разрабатывается концепция обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве. На основе этих разработок Правительство планирует принять так называемый цифровой кодекс.
Некоммерческие организации и институты гражданского общества. Ранее банки при решении вопроса о выдаче кредитов применяли к НКО те же требования, что и к коммерческим организациям, несмотря на очевидно разную правовую природу и цели этих структур. После поручения Центробанк подготовил и разослал в банки методические рекомендации со специальными критериями оценки социально ориентированных некоммерческих организаций.
Необходимо отметить, что подход контролирующих и иных органов к НКО, к некоммерческим [организациям] как к коммерческим именно остро проявился в период пандемии. Но нужно отдать должное Правительству, оно оперативно реагировало на наши предложения, которые поступали в рабочем порядке.
В соответствии с поручением совершенствования нормативно-правового регулирования деятельности некоммерческих организаций при Минюсте сейчас создана межведомственная рабочая группа, в которой работают члены Совета и члены Общественной палаты Российской Федерации. Не всё ещё сделано, но уже есть реальные результаты этой работы. Кроме того, в конце ноября, буквально на днях, Госдумой в первом чтении принят закон об учредителях НКО.
Вопросы образования. Совет реагировал на резонансные случаи насилия в учреждениях образования и выступил с конкретными предложениями. Разработаны и внедрены специализированные программы и модули для педагогических и медицинских вузов, направленные на раннее выявление предпосылок девиантного поведения у детей и подростков.
По итогам поручения главы государства Минпросвещения учло в календарном плане воспитательной работы День освобождения Красной армией крупнейшего лагеря смерти Освенцима, он же День [памяти жертв] Холокоста, и также День памяти о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны.
Экология. После того как была поднята тема управления особо охраняемыми природными территориями, Правительством проведён анализ, который подтвердил наличие проблем в механизме распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти. Это сказывается, к примеру, на эффективности системы охраны этих территорий от пожаров и многом другом. Признана необходимость корректировки федерального законодательства. Будем продолжать эту работу.
Также я хотел отметить, что мы работаем по теме закона об охране озера Байкал. Но на эту тему и Валерий Александрович [Фадеев] выступил, и Вы говорили.
Это, Владимир Владимирович, лишь небольшой перечень, маленькая толика того, как работает Совет: что делалось, что делается по выполнению Ваших поручений и в ходе текущей работы, – но это серьёзная польза для граждан и для страны. Полагаю, что сегодняшняя встреча не будет исключением. Коллеги по Совету приготовили предложения по разным направлениям развития гражданского общества и защиты прав граждан.
Также надеюсь, что сегодня государственные и муниципальные служащие также начнут реагировать на наши предложения, не дожидаясь выхода Ваших поручений.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Александр Сергеевич, спасибо большое.
Если позволите, пару-тройку комментариев.
Вы сказали, что требуется подчас более оперативная реакция со стороны различных органов власти, управления. Я не помню, мы обсуждали это или нет. Нужно, мне кажется, добиваться по максимуму того, чтобы наши с вами договорённости облекали в форму поручений Президента, и тогда к этому будет подключаться Контрольное управление, Администрация [Президента] в целом. И тогда можно, мне кажется, добиться ещё большего качества работы Совета, потому что есть определённые сроки реагирования на поручение Президента. Вы, а я вижу, что Совет работает очень активно, будете действовать фактически по поручению Президента, оформленному соответствующим образом. На мой взгляд, это качественно бы улучшило и помогло бы вам в работе, улучшило бы работу самого Совета.
Прошу продолжить также работу по поддержке фонда «Защитники Отечества». Вы знаете, ведь фонд не распоряжается напрямую деньгами, у него денег нет, но у него есть очень важная функция – ставить на контроль то, как реагирует государство, организуя помощь участникам специальной военной операции и членам их семей, добивается ли государство тех целей, которые оно перед собой ставит в этой области. Нужно получить обратную связь, обратную реакцию тех людей, на кого рассчитана работа самого фонда, на кого она нацелена – на целевую группу участников СВО. Там и Государственная Дума тоже на эту тему думает, министерства соответствующие, вице-премьер, курирующий социальную сферу. И вас бы попросил ни в коем случае не забывать это направление деятельности.
Теперь по поводу социальной справедливости. Вы упомянули о работе банков в этой сфере, но это всё-таки не совсем вопрос социальной справедливости, это другие аспекты проблемы. Но если Вы считаете, что это важно, конечно. Но, наверное, это точно важно совершенно, просто, на мой взгляд, это не вопрос социальной справедливости.
Теперь проблемы пыток, как ни неприятно произносить это слово, тем не менее приходится. Безусловно, нужно контроль за ситуацией в этой сфере продолжить, без всяких сомнений, и выявлять каждые подобные уродливые, если они возникают, явления в нашей пенитенциарной системе и вообще в деятельности правоохранительных и специальных органов. Обязательно нужно за ними следить.
Иначе, если мы здесь хоть на мгновение что-нибудь упустим, мы будем иметь очень серьёзные последствия с точки зрения и единства нашего общества, что чрезвычайно важно, и той самой социальной справедливости, о которой Вы говорите. У нас многое будет смотреться по-другому, и самооценка будет совершенно другой, которая не позволит добиваться нужных нам результатов по очень многим направлениям нашей деятельности и развития.
Это касается и сроков предварительного следствия. Здесь решений было много, сейчас не буду останавливаться на этом, но далеко не всё решено, следить нужно самым внимательным образом. Далеко не всё решено, люди под следствием сидят годами до сих пор, это недопустимо. Сейчас не буду вдаваться в детали, можно говорить до утра на эту тему.
Это очень важное направление работы, так же как и цифровизация, образование, экология, некоммерческие организации, отношение к ним финансовых учреждений. Сейчас об этом только сказали. Я не вижу ни одного второстепенного вопроса. Хочу Вас поблагодарить за то, что Вы этим всем занимаетесь. Спасибо.
А.Точёнов: Если позволите, по поводу… Ответы по поручениям – вопросов не возникает. Но есть текущая работа, по которой наш председатель пишет в те или иные ведомства. Иногда получаем отписки. Но если мы получаем отписки, то граждане… Вот об этом речь идёт.
В.Путин: Понимаю.
А.Точёнов: По поводу фонда – да, у нас рабочая группа, я называл, по СВО. Её возглавляет Юлия Александровна Белехова, председатель «Комитета семей воинов Отечества». Она работает плотно тоже с фондом. Мы будем продолжать эту работу, и все остальные тоже.
Спасибо.
В.Путин: Хорошо. Спасибо.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, как раз слово предоставляется Юлии Александровне Белеховой, руководителю некоммерческой организации «Комитет семей воинов Отечества».
В.Путин: Пожалуйста.
Ю.Белехова: Уважаемый Владимир Владимирович!
С первых дней специальной военной операции Совет по правам человека подключился к решению вопросов. И для более эффективной работы была создана рабочая группа по вопросам СВО, в которой фактически члены СПЧ объединили свои личные, общественные ресурсы именно для помощи бойцам и семьям.
Мы здесь работаем в плотной связке вместе с органами законодательной, исполнительной власти. У нас входит в рабочую группу, например, Марина Ахмедова, которая сегодня выявляет нацистские преступления на Донбассе. У нас входит председатель Ольга Демичева, это [благотворительная организация] «Справедливая помощь Доктора Лизы», которая помогает сегодня в том числе и детям с тяжёлыми заболеваниями на наших новых территориях, на Донбассе. У нас входит Елена Шишкина, это, конечно, правовая помощь ДНР.
И все мы объединились для того, чтобы помогать. Я возглавляю «Комитет семей воинов Отечества» – это мамы, жёны участников специальной военной операции. Почти год назад мы с Вами встречались в Ново-Огарёве с мамами участников СВО, где был такой откровенный, непростой разговор, после чего были даны Ваши поручения. За что Вам большое спасибо, поскольку это позволило нам сегодня расширить свою работу и помогать. У нас создана и бесплатная юридическая помощь, и духовно-психологическая. Мы сегодня организовываем группы взаимопомощи в регионах, у нас штабы по всей территории Российской Федерации.
У нас в том числе культурные и патриотические проекты, гуманитарная миссия, потому что наши мамы сегодня и сети плетут, и свечи льют, и вяжут, собирают и отвозят гуманитарную помощь. Фактически это такой тыл для фронта, это очень важно. Поэтому спасибо огромное.
Вы знаете, здесь не бывает помощи большой или маленькой, здесь важно абсолютно всё. Это выражается в заботе, потому что, когда боец понимает, что о его семье заботятся, он с полной отдачей выполняет свой долг по защите Родины. И для нас это важно.
Вопросов мер поддержки и льгот сегодня достаточно много, но есть те, которые требуют Вашего внимания и решения. Есть бойцы, которые отдали свои жизни для защиты нашей страны, и есть меры поддержки, которые распространяются на них, если они возвращаются с фронта, и на детей. Это, конечно, бесплатное получение высшего образования, это возможность получения специального образования бесплатно. Нам кажется важным, чтобы, если боец отдал свою жизнь, эта мера распространялась в том числе и на его супругу. Ведь, знаете, важна здесь именно социализация, и нужно помочь социализироваться в том числе и супруге. Особенно это касается жён кадровых военных, потому что переезды из одного военного городка в другой, конечно, сказывались на получении образования.
Высшее образование – понятно. Есть специальное образование. Возможно, это и переобучение, которое можно сегодня делать через профильные некоммерческие организации, а также через Фонд президентских грантов. И мы просим Вас поддержать такую важную инициативу, чтобы дать возможность социализации.
И второе, конечно, тоже очень важно. Год назад Вы дали поручение нам, оказали меры поддержки, и сегодня это тысячи объединённых мам и жён по всей России. Мы сегодня занимаемся не только теми проектами, о которых я говорила, но в том числе, Вы знаете, мы не даём раскачать эту лодку, ведь на нас пытаются оказывать в том числе и психологическое воздействие. А мы сегодня сплотились и помогаем друг другу и таким же, как мы. Конечно, нам очень важно, чтобы те меры поддержки, которые были, чтобы они распространились и на следующий год.
Мы со своей страной, Владимир Владимирович! Мы с Вами!
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Спасибо за Ваши слова, особенно в завершении Вашего выступления. Спасибо за работу, которую Вы делаете.
По поводу мер поддержки членов семей. На самом деле Правительство, Администрация Президента много над этим работали, и система мер, как мне кажется, выстроена. Но тем не менее, поскольку это масштабная работа, здесь могут быть какие-то прорехи, какие-то недочёты, поэтому всё, что вы находите, пожалуйста, в оперативном режиме нам передайте. Это касается всего, что Вы перечислили: и переподготовка, и материальная поддержка, и медицинская поддержка, и жён – тем более тех женщин, которые утратили своих любимых, отцов своих детей, своих мужей, вдов наших героев. Безусловно, должна быть выработана полноценная система таких мер поддержки.
Знаете, на что хотел бы обратить внимание? Надо аккуратно, конечно, чтобы здесь не было никаких злоупотреблений, но, безусловно, подумать и на тему поддержки тех женщин, которые жили в гражданском браке со своими мужьями. Есть предусмотренные законом способы установления факта проживания в гражданском браке, надо подумать на тему о том, как быть с такими женщинами, которые оказались в известной ситуации, которую Вы описывали, и у которых нет свидетельства о браке с тем мужчиной, со своим любимым человеком, с которым они жили вместе на протяжении какого-то времени. Даже есть случаи, и их немало, когда имеют общих детей – чтобы ни дети не остались без поддержки, ни эти женщины.
Самым внимательным образом ещё раз проанализировать правовую сторону этого вопроса, и если там есть необходимость внести какие-то коррективы с точки зрения организации их поддержки, то надо это обязательно сделать.
Спасибо.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующий выступающий – Кирилл Валериевич Вышинский, главный редактор радио Sputnik.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Если позволите, начну с того, о чём говорили год назад во время такой же встречи. Мы тогда сошлись во мнении, что очень серьёзная волна русофобии поднялась в странах Европейского союза и так называемого коллективного Запада. Мы тогда просили Вас дать поручение посмотреть внимательно законодательство, ввести правовую квалификацию такого явления, как русофобия, и предусмотреть возможность в законодательстве усилить меры по борьбе с этим явлением.
В течение года мы провели несколько «круглых столов» с юристами, с нашими коллегами из Госдумы, из министерств и ведомств, которые непосредственно занимаются вопросами правопорядка.
При разности юридических подходов тем не менее сошлись в том, что действительно русофобия – явление серьёзное, что оно практически превратилось в идеологическую программу дискриминации и, по сути, расчеловечивания наших сограждан, граждан Российской Федерации, наших соотечественников – всех тех, кто ассоциирует себя с Россией и с Русским миром, если говорить об этом широко.
И благодаря Вашему поручению работа была серьёзная, большая, и мы знаем, что уже подготовлен целый пакет законопроектов в Госдуме, сейчас он находится на экспертизе в Правительстве. И мы надеемся, что в какое-то ближайшее время он будет реализован, будут внесены изменения в наше законодательство, связанные с усилением борьбы с русофобией.
Но это меры, которые мы принимаем внутри страны, прекрасно понимая, что за прошедший период, осознавая масштабы русофобии, мы можем констатировать, что эта волна не только не спала, а стала только ещё больше.
Последний самый яркий пример, наверняка Вы об этом знаете, мы прекрасно знаем, что даже по этому поводу были даны специальные поручения, – это ситуация с нашими гражданами, живущими в Латвии по временным видам на жительство, которых заставили пройти через достаточно унизительную процедуру сдачи языкового экзамена.
Но унизительно было не только то, что пожилых людей, которые прожили огромную часть своей жизни в Латвии, выстроили вокруг себя определённую языковую инфраструктуру, прекрасно общались со своими соседями, понимали друг друга, – их заставили пройти через экзамен. Но самое главное, что их ещё заставили заполнить совершенно унизительные анкеты, где от них требовали ответы, демонстрирующие их нелояльность по отношению к Российской Федерации. Повторюсь, это граждане Российской Федерации, которые жили в соответствии с законодательством в Латвии, на территории Латвии, по виду на жительство.
В итоге три с лишним тысячи человек, а если быть точным – 3255 человек, по данным Министерства иностранных дел, сейчас оказались в положении, когда начиная с 1 декабря их могут начинать принудительно депортировать с территории Латвии.
Повторюсь, я знаю, что проводилось специальное совещание Совбеза Российской Федерации, что были даны поручения всем компетентным ведомствам, а также руководителям соседних пограничных областей с Латвией. И всё же тем не менее просил бы ещё раз Вас обратить внимание на эту проблему, поскольку мы можем оказаться в ситуации, когда судебные исполнители Латвии просто будут привозить на границу людей в инвалидных колясках. А ведь среди тех, кто попал в эту зону возможного принудительного выселения, много пенсионеров, тех, кого на экзамены-то привозили в инвалидных креслах, а те, кто не пошёл, так тем более могли просто-напросто даже не узнать, будучи там глубоко больными людьми, прикованными к постели, о том, что такой экзамен проводился.
Может быть, было бы целесообразно организовать «прямую линию» Красного Креста, чтобы люди в момент, если их начинают принудительно выселять, просто могли бы звонить и сообщать, что с ними происходит такое событие, и получить какую-то первую организационную помощь уже прямо на границе России и Латвии. Но, повторюсь, это ещё один частный случай проявления русофобии, который свидетельствует о том, что это явление только набирает обороты.
В Германии нашим гражданам, которые там живут по видам на жительство или по каким-то другим обстоятельствам, нашим согражданам, просто русскоязычным людям, которые переехали в своё время в Германию, закрывают счета. Известная история с конфискацией автомобилей на российских номерах, с российской регистрацией. Повторюсь, процесс будет, на наш взгляд и по оценке достаточно большого количества людей, в том числе и неправительственных организаций, которые занимаются проблемами наших соотечественников за рубежом, процесс будет только нарастать.
Благодаря Вашему недавнему Указу от 22 ноября в программу господдержки по переселению наших соотечественников внесён термин «репатриация», сняты некоторые меры, упрощён сам процесс. Но мне кажется очень важным сделать акцент на репатриации из недружественных стран. Возможно, создать какую-то определённую инфраструктуру, связанную именно с репатриацией из недружественных стран.
Это связано с тем, что там ведь наши соотечественники попадают, по сути, в экстремальную ситуацию, когда их начинают выдавливать, лишать неких социальных гарантий, лишать просто возможности существовать в этой инфраструктуре стран, в которых они жили, закрывая счета и, по сути, выдавливая их. Они готовы переехать в Россию, но сталкиваются с большим, серьёзным клубком проблем, связанных в том числе с выводом денег, которые они заработали там, создавая бизнесы, развивая экономику этих западных стран. Тем не менее сейчас они оказываются в такой ситуации.
Мне кажется, важно дать сигнал о том, что мы ждём этих людей из недружественных стран, ещё и для того, чтобы они почувствовали некую формулу, которую, как мне кажется, давно пора заявить во всеуслышание, она простая: дома лучше, возвращайтесь, страна вас ждёт.
Мы все прекрасно помним процессы, которые происходили в позднем Советском Союзе и в первые годы после развала Советского Союза. Мы помним эту экономическую во многом миграцию. Я думаю, что сейчас наступает время обратного процесса. И если эта формула и вообще это ожидание людей, которые готовы вернуться в страну из недружественных на сегодняшний день государств, а их число растёт, к сожалению, – если эта формула будет заявлена, если эта формула будет услышана, я думаю, что мы получим достаточно серьёзный человеческий ресурс: людей, которые социально активны, создали себя в другой среде, сформировали какие-то бизнесы, создавали рабочие места, имеют серьёзный опыт, владеют какими-то инновационными технологиями. Ну, собственно говоря, которые точно не будут лишними в нашей стране.
Мне кажется, что страна готова дать такой сигнал. Поэтому я просил бы Вас, возможно, дать поручение действительно уточнить термин репатриации, ввести понятие «репатриация из недружественных стран» и, может быть, дать поручение создать определённую инфраструктуру, для того чтобы этот процесс получил серьёзную поддержку со стороны государства.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо, Кирилл Валерьевич.
Что такое русофобия, это мы знаем, мы давно с этим столкнулись, и прежде всего, конечно, это всё происходило на глазах у всего мира в странах Прибалтики задолго до СВО. СВО здесь совершенно ни при чём.
Кто-то, может быть, решил воспользоваться специальной военной операцией для того, чтобы решить какие-то свои внутриполитические задачи, но это их дело, это их не украшает, безусловно. Безусловно также и то, что любая страна – и, кстати говоря, Россия, когда мы говорим о трудовых мигрантах, – хочет, и это законное требование, чтобы люди, проживающие на её территории, с уважением относились, как я уже говорил в начале нашей встречи, к традициям, к культуре и в том числе к языку страны пребывания.
Но когда мы говорим о той категории, о которой Вы сейчас упомянули, конечно, это прежде всего те люди, которые ещё при Советском Союзе проживали на этих территориях, и часто в силу различных обстоятельств проживания в одной, общей стране оказались там, где они живут сегодня, там же у них родились дети и так далее. И поэтому это, безусловно, выбивающееся из правового режима практически всех цивилизованных стран такое положение людей, как «неграждане» – это вообще странное изобретение тех, кто претендует на то, чтобы считаться демократическими странами, – является, безусловно, уродливым и сейчас приобретает новое качество и новый размах. Это мы все видим, понимаем.
Мы всегда исходили из того, что в современном мире человек вправе самостоятельно выбирать ту страну, где он хочет жить, если это его выбор, если это не произошло в силу объективных обстоятельств проживания когда-то на территории Советского Союза в той или иной его части. А в целом, если человек принимает решение жить где-то в другой стране, это его выбор.
Но то, что Вы сказали, то, с чем мы сталкиваемся, конечно, требует от нас внимательного отношения к этим процессам, требует нашей корректировки в отношениях с этими странами, в которых происходят вещи подобного рода, и требует нашего внимательного отношения к людям, которые хотят вернуться на свою историческую родину.
Безусловно, здесь нужны какие-то системные меры, и Вы правы, Кирилл Валериевич, нужно над этим, безусловно, подумать. Соответствующим образом мы и сформулируем наши подходы к этим процессам. Ну а если люди никуда не хотят, а их выдворяют, здесь мы тоже поделать не можем. Тем не менее надо создавать условия и для этих людей.
Безусловно, надо вместе, давайте вместе с вами, вместе с Советом по правам человека, вместе с Министерством иностранных дел, с Правительством России подумаем, как реагировать на то, что происходит.
Я не думаю, что счастье придёт в дом к тем, кто проводит такую политику. Я не знаю, сейчас сколько, но в Латвии, по-моему, 40 процентов было русскоязычного населения. Наверняка и сейчас немало. Если они будут проводить такую политику в отношении людей, которые хотели жить в той или иной стране, работали там, создавали какие-то блага для этой страны, и с ними будут так по-свински обращаться, то в конце концов они сами с таким свинством и столкнутся внутри своих стран.
Пожалуйста.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующий выступающий – Екатерина Вячеславовна Сморода, уполномоченный по правам ребёнка в Ульяновской области.
Е.Сморода: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!
Вы всегда уделяете детскому вопросу, детской тематике самое пристальное внимание, и поэтому разрешите сегодня поднять вопрос школьного образования.
Главная ценность школы – это работающие в ней люди, учителя. И от самочувствия учительства сегодня зависит качество образования нашего будущего поколения. Сегодня же система находится, можно сказать, в стрессе, хотя и старается особо не подавать вида. Дефицит учителей в школах составляет 250 тысяч, и это расчёт только в вакансиях.
Отток колоссальный, учителя порой вынуждены трудиться, что называется, за троих, совмещая при этом не только преподавание по своему профилю. Я, например, посещала такие школы, в которых учитель, преподающий географию, преподает ещё биологию, иностранный язык и даже музыку.
И в населённых пунктах порой из-за дефицита кадров закрываются целые учреждения, что впоследствии вызывает смерть практически, гибель самого населённого пункта, потому что это социально-культурный центр. В педагогические вузы, к сожалению, ребята идут очень мало. Несмотря на то что нам заявляют, что в этом году в два раза больше абитуриентов подали свои заявления, по факту [недобор], были выбраны другие специальности.
Выпускники до школы, уважаемый Владимир Владимирович, тоже, к сожалению, не доходят всего 10 процентов, идут работать менеджерами в маркетплейсы. Молодые педагоги тоже не выдерживают в первый год, и это прежде всего обусловлено высочайшей, колоссальной нагрузкой, которая лежит сегодня на педагогических кадрах и на школьных учителях. В этом году она увеличилась кратно.
Это прежде всего связано с проводимой реформой, переходом на новые федеральные государственные образовательные стандарты, новую образовательную программу, с цифровизацией, с созданием единого образовательного пространства, отсутствием учебников соответствующих программ. Это огромнейшая проблема. Современные требования к урокам очень высоки и требуют очень качественной подготовки.
Учителя, готовясь к занятиям, порой вынуждены прибегать к десяти источникам, это занимает до шести часов в день, это факт, а оплата труда учителя осуществляется только за урочные часы, и это несправедливо. Крайне важно, чтобы сегодня в школах были учебники, а сегодня есть опасение, что из-за того, что разработка учебников под новые ФГОСы и программы – это процесс длительный, трудоёмкий и финансово затратный, произойдёт полный переход на электронные версии. Но учебники – это в первую очередь книги, которые нельзя ни в коем случае отнимать у наших ребят.
Нагрузка на классного руководителя вышла за пределы рабочего дня настолько, что у них просто не остаётся времени на свою собственную семью. Учителя отвечают за каждого ребёнка, за каждую семью, причём и в школах, и вне школы, за её пределами: за любое ЧП учителям грозит выговор или сразу увольнение. Поэтому классные руководители, уважаемый Владимир Владимирович, очень просят регламентировать их деятельность, для того чтобы очертить круг и зону их ответственности.
Плюс сегодня учителя нагружены подготовкой к проведениям многочисленных диктантов, олимпиад, организацией участия детей во всевозможных проектах, мероприятиях, проведение которых значительно интенсифицировалось в последний год. Учителя получают бесчисленные задания собрать информацию, представить отчёты, вместо того чтобы учить. При этом порой задания, летящие сверху, похожи на абсурд, но за них грозит увольнение. Например, сделать три телефонных звонка с использованием новой цифровой платформы, и не важно, кому эти звонки будут сделаны.
При этом педагоги, а именно так и происходит приучивание к данной цифровой системе, садятся на оперативных совещаниях и делают звонки друг другу. Или, например, заставляют родителей вести странички в социальных сетях наших детей и жёстко отслеживают, как обновляется лента, как ведётся цифровой профиль ребёнка. Якобы педагоги должны знать, чем занимаются дети во внеурочное время, как живёт вся семья.
Но и хотелось бы отметить, что и наши враги, которые тоже очень тщательно отслеживают все аккаунты и социальные профили в социальных сетях, в том числе и детей, тоже теперь знают, что любят, как живут, чем занимаются, с кем общаются будущие защитники Отечества.
Достаточно сделать фотографию дня классного руководителя, учителя, для того чтобы понять весь объём и нагрузку, которую они испытывают сейчас. Это всё нужно упорядочивать и принимать решительные меры, а самое главное – оценить по достоинству и справедливости этот огромный ежедневный труд.
Кроме того, уважаемый Владимир Владимирович, нагрузка на учителей усиливается также в связи с большим притоком в школы детей с миграционной историей, в основном из стран ближнего зарубежья, которые, как правило, сразу же становятся гражданами Российской Федерации и живут по нашим законам. По данным нашего, всероссийского мониторинга, который мы провели в этом году, от 20 до 50 процентов детей разного возраста, в том числе уже в подростковом периоде, не говорят вообще или владеют русским языком на очень-очень низком уровне.
Учителя вынуждены на уроках использовать карточки для объяснения значений русских слов. Это ущемляет права в том числе и тех ребят, которые учатся в классах на родном русском языке изначально. Учителя не имеют компетенций преподавания русского языка как иностранного, нет учебных пособий. А по утверждённому в этому году ведомственному приказу, который носит рекомендательный характер для школ, обучение неговорящих детей русскому языку – это нефинансируемый факультатив: хотим учим, хотим не учим, всё отдано на откуп в школы и организовано в рамках внеурочной деятельности.
Федеральная государственная образовательная программа обучения русскому языку как иностранному не предусмотрена вообще. Таким образом, вся нагрузка и проблемы организации социальной, культурной и прежде всего языковой адаптации лежит на учителях и на школах. Качество же образования в таких образовательных организациях значительно снижается, школы теряют позиции в ведомственных рейтингах и ещё больше теряют своё финансирование. Это парадокс.
Сегодня крайне необходимо упорядочить данные процессы. В первую очередь признать на законодательном уровне, внеся изменения в наш Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», 273-й, что данная группа детей – это обучающиеся с особыми образовательными потребностями, которым необходимо создавать специальные условия. Это пособия, специальная подготовка учителей, программы. Необходимо обеспечивать создание специальных адаптационных классов для таких детей для интенсивного изучения русского языка и постепенного ввода, то есть интеграции таких детей в образовательный процесс, в уже сформированные классы. И, безусловно, далее необходима корректировка ФГОСов, образовательных программ и, конечно же, методическое сопровождение.
Чувство несправедливости и беззащитности сегодня также вызывает и возможность произвола со стороны руководства школьными коллективами при аттестации педагогов. Новую систему ввели в этом году, но в ней ещё больше проявляется субъективный подход к аттестуемому педагогу, поскольку аттестационные комиссии создаются в самой образовательной организации. Процедура обжалования результатов не предусмотрена, апелляционной инстанции нет, критериев оценки для отказов присвоения категории тоже нет. Всё отдано на откуп руководству школы.
Но, на наш взгляд, должны создаваться специальные апелляционные комиссии на местах, куда можно обратиться любому педагогу, который не согласен с несправедливым решением аттестационной комиссии на уровне образовательной организации. Они должны создаваться как минимум на уровне муниципальных органов управления образованием, а ещё лучше – на уровне профильных региональных министерств.
И о больном. Сегодня кто угодно может спокойно вылить грязь на любого учителя в соцсети, в СМИ, выложить видео, прокомментировать, выложить переписку и дискредитировать действия любого педагога. От этого они чувствуют свою незащищённость. Порой читаешь комментарии к даже, казалось бы, приличной публикации: у нас не учителя, а монстры, не люди со своей личной жизнью.
Педагоги не верят, что та инициатива, которая сегодня звучит, о создании конфликтных комиссий на уровне школ, будет работать. У нас родители требовательные, которые относятся к образованию как к услугам, привыкли сразу обращаться к Президенту, который может решить весь вопрос. За это, соответственно, страдают и увольняются директора и учителя.
На наш взгляд, реальной защитой учителя может стать установление ответственности за распространение информации, дискредитирующей статус учителя: за выкладывание в сеть Интернет сюжетов, комментариев, порочащих достоинство учителя, по аналогии с установлением ответственности за фейки и дискредитацию действий армии, добровольческих формирований, организаций и лиц, которые содействуют в выполнении её задач.
Профессия учителя не должна ассоциироваться с исполнителем услуг. Она должна стать званием, иметь свою ценность и вес. Наше общество должно помнить, что работа школьного учителя – это самоотверженный труд высокообразованных людей, передающих знания, помогающие формировать мировоззрения, передают ценности нашим детям, нашему подрастающему поколению, и именно они помогают воспитывать наших будущих защитников Отечества, и это их великий вклад в будущее нашей нации.
Я закончила. Спасибо большое за внимание, уважаемый Владимир Владимирович. И поскольку я представляю институт уполномоченных по правам ребёнка, и по долгу своей ежедневной службы мы постоянно общаемся, я лично постоянно общаюсь с очень большим гражданским сообществом, представляющим родителей, представляющим благотворительные фонды, различные организации, помогающие организации, – мы всегда за Вас голосовали и пойдём голосовать дальше. Простите, что воспользовалась этой ситуацией. Хотим вместе с Вами идти к дальнейшим победам.
Спасибо.
В.Путин: Екатерина Вячеславовна, спасибо большое. Даже не знаю, на что реагировать, потому что всё, что Вы сказали, всё очень важно.
Очень чувствительная и важная сфера деятельности общества и государства – это школа. Преподавание, учебники, оплата труда, престиж профессии педагога. А классное руководство и его регламентация – я пометил для себя, обязательно посмотрим внимательно, министерству дам соответствующее поручение, и Администрация Президента посмотрит.
Для меня несколько неожиданно, что Вы сказали по поводу отчётности. Всё, что связано с информатизацией работы педагога, было направлено на то, чтобы разгрузить учителя, дебюрократизировать его работу. Вот Вы говорите о принудительной информатизации. Это очень странный, честно говоря, даже неожиданный для меня такой формальный подход к информатизации. Тоже об этом обязательно с министром поговорю, обещаю Вам.
Вернёмся опять к той же самой, считаю, острой теме детей трудовых мигрантов. Это непростая тема, и всё, что Вы сказали, всё просто, я почти дословно это записал, – нужно, конечно, подумать над решением всех этих вопросов. Дети должны учиться, но этот процесс не должен сопровождаться ухудшением условий для обучения наших ребятишек в школе, детей наших граждан. Это отдельная тема, и нельзя делать вид, что этой проблемы не существует. Обязательно тоже дам соответствующее поручение подготовить предложения, и, надеюсь, Вы будете принимать участие в выработке этих решений. Здесь и можно отдельные группы делать. Здесь много чего можно и нужно сделать, но нельзя только одно: сделать вид, что здесь проблем не существует. Они есть, это правда, Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу всяких вариантов дискредитации преподавателей, педагогов, учителей. Безусловно, очень важная, очень тонкая сфера, подлежащая, безусловно, регулированию современными способами, особенно имея в виду, что мы живём в современном информационном пространстве. Только окриками и только запретами здесь ничего не решишь. Я сейчас даже и в детали не хочу вдаваться.
Может быть, это одна из самых сложных тем, которую Вы затронули, но точно совершенно нам нужно учителей оградить от неправомерного вмешательства в их жизнь и от неправомерного давления на них в информационном пространстве. Повторяю, надо дать им подумать, подумать и принять соответствующие решения, которые ситуацию будут менять к лучшему с точки зрения защиты прав учителей в данном случае.
Пожалуйста, давайте дальше пойдём.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, следующая выступающая – Ольга Юрьевна Демичева, президент Международной благотворительной общественной организации «Справедливая помощь Доктора Лизы».
О.Демичева: Уважаемый Владимир Владимирович, Вы неоднократно подчёркивали, что увеличение продолжительности жизни и улучшение качества жизни граждан Российской Федерации – это одна из первоочередных задач, стоящих перед руководством страны.
В связи с большим объёмом задач, которые стоят в области реализации прав граждан Российской Федерации на охрану здоровья, в этом году, в 2023 году, в СПЧ была создана рабочая группа «Здравоохранение и народосбережение». Цели и задачи этой группы полностью направлены на охрану прав граждан нашей страны на здравоохранение.
Особое внимание в работе нашей группы, конечно, мы уделяем организации здравоохранения в новых регионах – сейчас уже неправильно так говорить, – на Донбассе и в Новороссии, на возвращённых территориях. Надо сказать, что ряд ваших поручений, которые были даны, по интеграции здравоохранения этих регионов выполняются успешно. В частности, хочу отметить, что дети с тяжёлыми, в том числе орфанными заболеваниями, те дети, которых поддерживает не только «Справедливая помощь Доктора Лизы», но и фонд «Круг добра», это дети, требующие дорогостоящего лечения, получают это лечение.
В частности, первый ребёнок из Луганской Народной Республики со спинально-мышечной атрофией – девочка 11 лет, которой наша организация помогает с 2015 года, – была первым ребёнком Донбасса, получившим помощь «Круга добра».
Я хочу два слова сказать об этой девочке. Её зовут Ксюша Кирдан, она из Луганской Республики, ей 11 лет. Она инвалид-колясочник, но она очень хорошо рисует, и она очень просила меня – я не могу отказать ей в просьбе – передать Вам нарисованный специально для Вас рисунок. Посмотрите, пожалуйста, Владимир Владимирович, она нарисовала и назвала этот рисунок «Москва. Кремль. Путин». Я передам его через службу протокола для Вас. Не могла отказать ей в этой просьбе.
В.Путин: Ксюше передайте самые наилучшие пожелания, пусть поправляется. Ей спасибо большое за этот подарок.
О.Демичева: Спасибо, Владимир Владимирович, я обязательно ей передам. Я думаю, что она увидит эту передачу.
Хочу отдельно сказать о том, что медицинские работники Донецкой и Луганской республик, Запорожской и Херсонской областей активно включаются в систему оказания помощи по протоколам и клиническим рекомендациям Российской Федерации. Мы стараемся оказывать им всестороннюю помощь в этом, в частности, совместно с Российской ассоциацией медицинских сестёр сейчас мы регулярно проводим большие семинары, их проводят врачи-специалисты, для того чтобы интегрировать медицинских сестёр в современные методы оказания помощи и ухода за больными.
И от врачей Донецкой Республики, которые продолжают работать под обстрелами… Вчера вот опять получили ранения два ребёнка в Донецке, и эти дети, по счастью, уже получили необходимую помощь. Один ребенок тяжёлый, но всё для него сделано, он будет жить и не будет инвалидизирован. От врачей Донецка я хочу передать Вам вот эту книгу, она называется «Госпиталь, которого не было». Эта книга о том, как в Донецкой Народной Республике с 2014 года организовывалась первая помощь защитникам молодой республики.
Глубокоуважаемый Владимир Владимирович, сейчас я хотела бы перейти к тем Вашим поручениям, которые были даны в 2020 и в 2022 году, к поручениям, которые непосредственно касаются организации социальной и медицинской помощи людям без определённого места жительства. Я уже обращалась к Вам с этими вопросами, но некоторые пункты требуют проработки.
Вы поручили обеспечить для этих граждан восстановление документов, в том числе и через систему госуслуг, по месту их фактического нахождения, реализовать их право на пенсию, на охрану здоровья, на регулярную медицинскую и социальную помощь. Совет по правам человека, как и государственные структуры, работает по этим поручениям, и есть определённый прогресс. В частности, в организации социальных услуг создаются новые центры социальной адаптации, при помощи региональной и центральной грантовой поддержки социально ориентированные НКО оказывают серьёзную помощь гражданам без определённого места жительства, социализируют их, восстанавливают им документы, правда, не всегда успешно из-за тех препятствий, которые иногда на местах нам чинят сотрудники МФЦ, но мы с этим работаем. Социализация – очень непростая работа, но удаётся её выполнять благодаря тому, что создаются центры такие, как, в частности, в «Справедливой помощи Доктора Лизы» центр помощи бездомным «Зелёный свет», где люди могут не только помыться, переодеться в чистое, получить помощь психолога, получить помощь нарколога, найти работу, получить направление в хостел.
Но что касается проблем с оказанием медицинской помощи этим гражданам, остаются серьёзные пробелы. Притом что выполнены поручения по организации экстренной и неотложной медицинской помощи, и это делается, плановая медицинская помощь, регулярная и длительная помощь этим людям практически недоступна. Это касается граждан и с онкозаболеваниями, и с сердечно-сосудистыми заболеваниями, и с сахарным диабетом, и с хроническими инфекциями, в том числе социально значимыми, такими как ВИЧ, туберкулёз, гепатит С. Это касается людей после ампутации, переломов, после полостных операций, которые нуждаются в выхаживании, но они выписываются из стационаров практически в никуда и обращаются в благотворительные организации, которые в подавляющем большинстве не имеют медицинской лицензии, потому что это специализированная помощь, которую мы не можем оказывать в благотворительных организациях.
У нас есть единичные прецеденты, когда обращались за помощью бездомные ветераны СВО, в том числе после ранений и ампутаций. Каждый такой случай мы прорабатываем отдельно, они заслуживают особого внимания. Необходимо создание коек по уходу, по реабилитации, по паллиативной помощи для таких людей. Этих коек почти нигде нет. Бездомные инвалиды в лучшем случае размещаются в приютах некоммерческих организаций или религиозных организаций, в худшем – попадают на улицу.
Прошу Вас дать поручение о предоставлении полного объёма необходимой медицинской помощи гражданам России, даже не имеющим документов. Фактически это реально, у нас есть положительный опыт – опыт Тюменской области, где [есть] благотворительная организация «Милосердие», это некоммерческая организация, но она, взаимодействуя с госструктурами и православной церковью, получив медицинскую лицензию, позволила абсолютно всем бездомным Тюменской области, нуждающимся в медицинской помощи, эту помощь получать на всех этапах.
Прошу Вас дать поручение изучить и распространить тюменский опыт организации медицинской помощи бездомным людям. Ни один гражданин нашей страны не должен оказываться в ситуации, когда он лишён необходимой медицинской помощи. Наша рабочая группа будет изучать такие случаи, искать пути решения проблем и информировать Вас о том, как исполняются Ваши поручения и как соблюдаются права граждан России на охрану здоровья.
Пользуясь случаем, хочу выразить Вам поддержку от моих коллег. И в большой России, как говорят, и на Донбассе, и в Новороссии, и в Запорожье мы, медицинское сообщество, за Вас.
В.Путин: Спасибо большое.
Я думаю, что здесь коллеги уже делали оговорки, что и Новороссия, и Донбасс – это часть большой России.
Тема, которую Вы подняли, очень чувствительная. Люди, которые в силу различных обстоятельств – сейчас не буду даже говорить, в силу чего, – но оказались на улице, без места постоянного проживания, часто без работы, конечно, нуждаются в особом внимании со стороны общества. Ведь, наверное, в том, что с каждым человеком произошло, значительная доля и их вины, но и общества в целом. Значит, общество в целом такое, которое допускает, что появляются такие люди, – вот в чём всё дело.
Если уж так случилось, то мы все должны подумать о том, как ситуацию исправить – настолько, насколько это возможно. Давайте посмотрим, что это за опыт Тюменской области, вместе подумаем на тему о том, что и как можно применить и тиражировать на всю страну.
Спасибо большое, что Вы подняли этот вопрос. Попрошу Вас дальше с коллегами из Правительства, из Администрации поработать на эту тему, передать им всё, что Вы считаете нужным использовать для того, чтобы внести соответствующие коррективы в направление по этой линии работы.
Спасибо большое.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, Ева Михайловна Меркачёва – следующая выступающая, обозреватель газеты «Московский комсомолец».
Е.Меркачёва: Добрый вечер!
Вы уже упомянули здесь тему заключения под стражу и борьбы с пытками. Я хотела бы сейчас начать с того, чтобы две темы расширить и предложить некоторые решения проблемы.
На самом деле, что касается заключения под стражу, у нас порядка 13 регионов сейчас имеют избыточное количество людей за решёткой. Речь как раз именно о СИЗО. Верховный Суд во исполнение Вашего поручения подготовил законопроект о запрете брать под стражу людей, подозреваемых в ненасильственных преступлениях. Я бы хотела просить Вас поддержать его и хотела, чтобы этот запрет касался не только беременных женщин с малолетними детьми, но и вообще всех, абсолютно всех.
Минимум треть заключённых могли бы дожидаться окончания расследования под подпиской или с залогом. Кстати, залог у нас совершенно не применяется, хотя законом предусмотрен, и это нонсенс. Между тем люди во многих случаях готовы были бы сброситься, особенно когда за решёткой оказываются преподаватели – мы говорим про нехватку преподавателей, но ведь в СИЗО сидят и учителя, в том числе по обвинению в экономических преступлениях, – эти люди обвиняются, как я уже сказала, в преступлениях, которые никак не связаны с насилием, они не представляют никакой угрозы обществу. И если бы их оставили дома, они могли бы быть с семьями, продолжать работать, продолжать приносить пользу. Вместо этого они сидят в камерах, в бетонных «мешках» годами, по пять-шесть лет, до вынесения приговора, и это не преувеличение.
Кстати, здесь нужно дать сравнительный анализ. В годы СССР следствие у нас даже самого сложного дела иногда проходило в течение двух-трёх месяцев, а судебные решения выносились за несколько дней. Как так получилось, что у нас сейчас следствие стало длиться очень долго даже по самым простым делам, а потом ещё суд может бесконечно долго рассматривать дело? Это, наверное, вопрос, который стоило бы проанализировать, о чём я Вас и прошу. Притом что я замечу, что в советские годы не было никаких телефонных биллингов, не было камер видеонаблюдения, но как-то же могли расследовать быстро и людей не держать в СИЗО.
Что касается пыток: принят закон, который ужесточает ответственность за пытки, и за это большое спасибо. Но многие жертвы пыток сейчас боятся рассказывать о них публично, и даже если решаются, то уголовные дела против виновных возбуждаются в редких случаях, а сами жертвы подвергаются репрессиям и потому отказываются от своих показаний.
Мы в своё время с покойным Андреем Владимировичем Бабушкиным получили множество свидетельств о пытках. Так вот все эти люди, а по нашему внутреннему убеждению или с учётом тех фактов, которые мы услышали, они реально подверглись пыткам, в итоге они все оказались в тех же самых колониях или СИЗО, на которые жаловались. То есть они были в руках и находятся до сих пор в руках тех, кто их мучил. Разумеется, многие из них уже отказались от этих показаний. Даже когда дела доходят до суда, на этой стадии отказываются.
А расследование дел по пыткам идёт крайне вяло. Связано это с тем, что ведут их региональные следственные комитеты, а они не заинтересованы. И более того, могу сказать, что следственные комитеты в регионах взаимодействуют с сотрудниками колоний, у них налажена работа, поэтому они… Что уж тут говорить, очень частая такая история, когда следователь, прокурор региона и главный тюремщик дружат очень сильно, дружат семьями. Поэтому, повторюсь, такие расследования ничем не заканчиваются.
Два простых решения, которые могли бы остановить пытки, вот два простых, вот прошу о них. Первое – чтобы человек, который пожаловался на пытки, чтобы его переводили в учреждения другого региона. И второе – чтобы дела о пытках расследовались не на местном, региональном уровне, а центральным аппаратом СКР. Я думаю, что можно будет создать подобное подразделение, они бы выезжали и на местах расследовали.
Следующая тема, которую я хотела бы поднять, – огромные сроки наказания. У нас в целом вообще растёт число наказаний, не связанных с лишением свободы, и это замечательно. Но на этом фоне выросли сроки для тех, кого приговаривают всё-таки к реальному лишению свободы. Я сейчас говорю [о наказаниях] за ненасильственные преступления. Вообще, сроки кажутся дикими – 7, 10, 15, 20, 24 года за преступление, в результате которого никто не пострадал, нет никаких жертв и никто не погиб.
Статья 2 Уголовного кодекса ставит на первое место задачу охраны прав и свобод человека, а потом уже собственности, общественного порядка и так далее. Но сегодня за изнасилование и убийство с особой жестокостью люди получают в два-три раза меньше, чем за какое-нибудь экономическое преступление. Это феномен на самом деле.
Я пример всё-таки приведу. Коллеге, журналисту Баязитовой, которая обвинялась в ненасильственном преступлении – якобы они в телеграм-канале просили деньги у одного банкира за то, чтобы поставить блок на негативную информацию, – 14 лет затребовал прокурор, 14 лет для девушки-журналистки. По-моему, сам потерпевший банкир был в шоке от этого, потому что на суде он просил: не надо её к реальному лишению свободы приговаривать. Суд в итоге приговорил не к 14, но пяти. Но это колоссально много для девушки с сахарным диабетом, которая никого не убила, и потерпевший, повторюсь, сам не хочет, чтобы её в тюрьму отправляли. Но она до сих пор сидит в СИЗО и, видимо, поедет в колонию на пять лет.
Я замечу, что вообще в целом у нас средний срок за убийство – это шесть–восемь лет.
Огромные сроки за ненасильственные преступления – это феномен, который появился именно в последние годы. Причём кажется, что как будто у нас продолжительность жизни увеличилась, не знаю, в два-три раза. Но ведь этого не произошло. Так чем руководствуются те люди, которые просят, повторюсь, вот эти сроки?
Статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Так вот никакой исправительной функции огромные сроки не несут. Доказано, что уже после пяти лет нахождения в тюрьме происходят необратимые изменения психики, человека потом очень сложно интегрировать в общество.
Я прошу Вас дать поручение пересмотреть уголовную политику в сфере наказания за ненасильственные преступления вот такими огромными сроками.
От этой темы я перейду к осуждённым по «народной» 228-й статье – это наркотики – молодым людям. Они приговариваются – как пример – в среднем, я посчитала, на сроки от восьми до 18 лет. Таких у нас порядка 100 тысяч человек. В некоторых колониях число юношей и девушек по 228-й статье достигает уже 80 процентов.
Эксперты прогнозируют резкий рост тюремного населения в долгосрочной перспективе именно из-за колоссальных сроков, которые сегодня дают по 228-й статье. Наркотики – это ужасно, никто не спорит, большие сроки и часть сегодняшней государственной политики в сфере борьбы с наркоманией, но позволю себе сказать, что это не работает. Авторы этой концепции, судя по всему, ориентировались на американскую практику.
В США в 80-е годы, в период наркоэпидемии, стали приговаривать за преступления в сфере оборота наркотиков колоссальным сроком – вплоть до пожизненного. Вскоре тюрьмы там переполнились, потому что заключённые не освобождались, а новые всё поступали и поступали. Это привело к тому, что их негде было размещать, они даже стали на корабли размещать заключённых.
Владимир Владимирович, бороться с наркоэпидемией можно и нужно другими способами. Я прошу о пересмотре политики в борьбе с наркоманией.
В её рамках запретить, например, сомнительную рекламу о привлечении на работу курьеров с целью заработать большие деньги, о создании социальных роликов о наказании по наркостатьям, привлекать настоящих наркоторговцев, а не так называемых закладчиков, которые являются низовым звеном во всей этой цепочке, или сократить сроки осуждённым молодым людям по 228-й, совершившим преступление впервые.
Вообще прошу Вас поручить разработать систему профилактики преступлений среди молодёжи в целом. Сейчас её, по сути, нет. Правоохранители в доверительных беседах признаются, что с них требуют показатели, и в этом главная проблема. То есть если они предупредили преступление, с молодым человеком поговорили, отпустили его, за это им ничего не будет. А вот если они, даже если он стоит на краю ямы, ещё сделали так, чтобы всё-таки его подтолкнуть туда, может быть, где-то спровоцировать, – за это у них будут и награды, и всё прочее. Это главная беда. Я бы хотела, чтобы у нас показателем была как раз профилактика преступлений, пусть бы за неё правоохранители получали награды и благодарности, а не наоборот, как сейчас.
Следующее. У нас на сегодняшний день искусственный интеллект стал применяться в расследовании преступлений, особенно прошлых лет, что приводит к трагизму в настоящем. Единицы из нас, позволю себе сказать, могут вспомнить, где были 20–25 лет назад. Я, например, не могу вспомнить. Доказать, что они были в этот момент именно там, даже если вспомнили, невозможно, просто невозможно. Но даже те, кто может, оказались бессильны перед искусственным интеллектом. Пример тому я прямо конкретно тоже приведу учёного Цветкова: искусственный интеллект выдал, что составленный в 2003 году, то есть 20 лет назад, фоторобот убийцы женщин на 55 процентов совпадает с ним. Его задержали в аэропорту после экспедиции. И самое интересное, что у него всё было задокументировано именно потому, что он учёный-гидролог. С ним вместе в те дни, когда совершались убийства в Москве, были профессора, доктора наук, в том числе директор Института РАН, и они удивляются, они говорят: как нам следствие не верит, мы говорим, показываем фотографии, показываем результаты лабораторных исследований, свидетельствуем, что он был с нами за много километров. Но следствие держит учёного в СИЗО уже почти год. И всё, что у них есть, – это показания искусственного интеллекта и ещё уголовника, который на самом деле на любого может пальцем показать. Вообще, в этих преступлениях прошлых лет большая опасность, когда вспоминают об этих преступлениях люди, которые находятся на пожизненном сроке или в колониях особого режима. Им терять нечего, и они готовы дать любые показания, а люди от этого страдают, потому что не исключено, что есть фальсификация.
Я попросила бы Вас дать поручение прокуратуре, Верховному Суду изучить практику применения искусственного интеллекта вкупе с показаниями людей, находящихся в местах лишения свободы, во время расследования преступлений прошлых лет.
Следующий год у нас – Год семьи. Много говорится про то, что нужно поддержать желание женщин рожать. Но если рожает заключённая, то её возвращают из больницы в СИЗО через два часа. У нас были такие прецеденты, буквально недавно в Москве произошёл: женщина родила, через два часа её отправили в СИЗО, она восстановиться не смогла. Ребёнка оставили при этом в больнице, она его не видела много-много дней. Вообще, что получается? Что маленький человек вообще с мамой не общается первые важные не только часы, но и дни.
В колониях что происходит? Если женщина находится там с ребёнком, ребёнок заболел, ребёнка забирают и увозят в больницу, где он может быть и месяц, и больше, потому что лечится. Маму вместе с ним не кладут, а всё потому, что конвоя нет, а без конвоя отказываются этих женщин класть. То есть, получается, наказывает таким образом общество и государство вот этих несчастных детей.
Я считаю, что эту проблему можно было бы решить, если бы Вы дали поручение, думаю, что это произошло бы.
Но, вообще, матери с детьми за решёткой – это, конечно, нонсенс. Я просила бы Вас помиловать всех женщин, у которых есть несовершеннолетние дети и которые подозреваются или уже осуждены за ненасильственные преступления. Пусть бы мамы с малышами вернулись домой.
И прошу вообще помиловать всех женщин, которые совершили впервые ненасильственные преступления, по делам которых нет потерпевших или те не против их освобождения. Пусть бы они были дома, пусть бы создавали семьи и рожали.
Я уверена, что этот шаг милосердия со стороны государства многое изменит для всей страны. Он покажет, что милосердие возможно в любых ситуациях и что милосердие выше справедливости. Оно и есть та самая высшая справедливость.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое.
Ева Михайловна, у меня несколько реплик по поводу того, о чём Вы говорили.
Во-первых, заключение под стражей, залог, подписка о невыезде. Да, к сожалению. Но подписка о невыезде – это достаточно широко применяется, и количество людей, которые находятся под стражей, и количество людей, которые находятся под подпиской о невыезде, количество тех, кто под стражей, уменьшилось, по-моему, процентов на 10, а избрание других мер пресечения увеличилось процентов на 11 за последнее время. Поэтому этот процесс идёт.
Теперь Вы сказали, даже записал: в советское время как-то могли расследовать быстро. Но нам нужно с Вами, чтобы не «как-то» расследовали, а быстро, но качественно. И здесь, конечно, вопросов много, но, безусловно, я не могу с Вами не согласиться, я это вижу, что очень часто, к сожалению, время нахождения под стражей слишком большое, это вообще неприемлемо. И, безусловно, мы не можем считать, что здесь все вопросы решены.
У Вас такой обвинительный уклон. Вы сказали: главный тюремщик часто дружит семьями с прокурором и так далее. Что значит «тюремщик», «главный тюремщик»? Но, безусловно, наверное, Вы правы в том, что желательно было бы, надо тут посмотреть, продумать, это же всё-таки вопросы, связанные и с материальным обеспечением, и наверх можно было бы передавать такие вопросы, особенно что касается пыток, я сейчас это имею в виду, – передавать эти расследования наверх. Кстати говоря, отказ от дачи первоначальных показаний – ну это знаете, жизнь сложна и многообразна, и это тоже такая, прямо скажем, бывает и уловка такая: о чём-то говорят, потом отказываются от своих показаний. Это жизнь, повторяю, сложная вещь, поэтому здесь нужно очень внимательно к этим процессам относиться.
Можно ли сразу переводить в другие исправительные учреждения – я сейчас просто не готов ответить. Наверное, было бы лучше, если бы так всё происходило, во всяком случае, подумать над этим точно можно. Но и, точно совершенно, надо бы подумать на тему о том, чтобы передавать рассмотрение дел подобного рода повыше, на другой уровень.
Теперь по поводу избыточно жестокого обращения с людьми, которые не совершили преступлений, связанных с жизнью, здоровьем других людей. Как правило, это преступления – нарушения закона в области экономической деятельности, слишком суровые наказания, Вы сказали. Сейчас я начну, а потом закончу в этой части свою реакцию на то, что Вы сказали.
Вы знаете, в некоторых странах не случайно, скажем, за налоговые преступления или за нарушение норм в области картельной деятельности предусмотрены такие наказания, которые, казалось бы, тоже являются слишком строгими, слишком даже жестокими. Но это сознательная позиция государства и законодателя, потому что законодатель реагирует на те проявления, которые он, законодатель, считает наиболее опасными с точки зрения интересов государства в определённые периоды его развития.
И нанесение ущерба государству, скажем, в экономической сфере, скажем, в области антимонопольной деятельности, картельного сговора или налоговых преступлений законодателем может считаться преступлениями большой общественной значимости, потому что наносят существенный ущерб большому кругу лиц или государству в целом.
И тем не менее, и тем не менее я думаю, что Вы правы. Примеры, которые Вы привели, конечно, в голове не очень укладываются, когда там за определённые действия, явно нарушающие, конечно, закон, но тем не менее сроки там семь, десять лет. Это, на мой взгляд как гражданина Российской Федерации, вещи спорные, скажем так аккуратно, спорные.
Давайте вместе это всё посмотрим ещё раз, обратимся к Государственной Думе, к Правительству и к общественности. Все вместе, Верховный Суд, прокуратура – все вместе подумаем на тему о том, что и как нужно здесь сделать, чтобы совершенствовать и законодательство, и правоприменительную практику.
Теперь по поводу наркотиков, тоже тонкий вопрос. Я думаю, что и Вы со мной согласитесь. Да, я знаю, у нас тюремное население так называемое, наверное, сейчас уже в значительной степени формируется за счёт тех, кто нарушает закон в сфере незаконного оборота наркотических средств. Нужно ли здесь что-то либерализовать? Нужно, безусловно, что-то совершенствовать. Если бы мы сейчас с вами спросили родителей, которые потеряли своих детей из-за злоупотребления наркотиками, и сказали бы, что мы с вами хотим снизить планку ответственности для тех, кого они считают виноватыми в гибели своих детей, то они бы, наверное, нас с вами не похвалили.
И тем не менее нужно внимательно смотреть за тем, что в этой сфере происходит, и внимательно анализировать, где ужесточение наказания ведёт к снижению преступности, а где оно является запредельным и не выполняет своих функций. Надо проанализировать внимательно со специалистами. Но если вы считаете, что это требует внимания со стороны государства, мы так и сделаем.
Искусственный интеллект – сложная тема, и сфера больших данных. Она очень эффективно работает во многих областях. Если есть сбои какие-то, надо их проанализировать и сделать выводы соответствующие.
Ну а что касается женщин в местах лишения свободы, примеры, которые Вы привели, убедительные, и думаю, что надо подготовить и принять соответствующие решения, в том числе и по амнистии некоторых категорий женщин, которые находятся в местах лишения свободы.
В.Фадеев: Владимир Владимирович, Марина Магомеднебиевна Ахмедова – главный редактор информационного агентства «Регнум».
Марина с 2014 года работала в Донбассе, и она написала свыше ста репортажей.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
Сразу после освобождения Мариуполя мы начали кормить его жителей. Четыре раза в неделю мы привозили туда горячее питание для женщин, детей, стариков и для всех, кто хотел есть. Каждый день мы кормили примерно полторы тысячи человек, а что самое важное – мы привозили им питьевую воду. Тогда в Мариуполе не было ни света, ни воды, и мы всё готовили в Донецке, и по таким дорогам мы везли всё в Мариуполь.
Постепенно, конечно, жизнь в Мариуполе начала отлаживаться, но в Донецке в это же самое время из-за постоянных обстрелов жители претерпевают ещё большую нужду. И хотя мы Мариуполь не бросаем, потому что там всё равно есть кого кормить – это те же дети, многодетные мамы, старики, больные, но тем не менее полгода назад мы решили кормить постоянно и районы Донецка.
Когда мы туда приезжали, то люди выходили очень невесёлые, хмурые люди, и особенно один дед: он никогда не улыбался, и мы даже думали, что он за что-то сердится на нас. А в какой-то день приехали, а он улыбается. Ничего не изменилось, Украина так же продолжает обстреливать, но он просто понял, что помощь будет постоянной, что есть в России люди, которым он нужен. С тех пор он всегда выходит к нам с улыбкой.
Я говорю «мы»: «мы сделали», «мы организовали», – но я имею в виду очень немаленькую группу людей: это десятки тысяч человек на кормление в Мариуполе, в Куйбышевском районе Донецка, в посёлках Горняк, Грабари, Лозовской, а самое главное, на питьевую воду для больниц и на воду для больницы на Абакумова, а это место довольно сложное по боевым действиям, туда выезжают наши волонтёры.
Собирают деньги действительно десятки тысяч человек. СВО идёт уже почти два года, и я очень переживала о том, что сейчас, в 2023 году, люди подустанут, и они перестанут помогать нам, и те люди, которые уже на нас рассчитывают, останутся без помощи. Но, на удивление, к помощи стало присоединяться ещё больше людей, сбор сейчас ещё больше. И лично я для себя это объясняю тем, что в феврале 2022 года не все люди, как мы, могли составить собственное представление о происходящем. А постепенно за эти два года они наблюдали, делали свои выводы и подключались к помощи.
И на эти же деньги, которые мы собираем, в Донецкой Народной Республике существует школа дронов, её открыли тоже мы. Её технический организатор – мой коллега Юрий Леонов. Что такое школа? Туда присылают из разных подразделений бойцов, которые две недели с утра до вечера учатся летать. Школа на первый взгляд – это вообще ничего особенного, просто подвал, и туда уже дважды прилетали HIMARS. И мы даже шутим, что не надо складывать яйца в одну корзину, под яйцами имеются в виду наши учителя-операторы и дроны, купленные на народные деньги. Школа функционирует больше года, и она спасла, я думаю, сотни жизней, ребята возвращаются к себе в подразделения подготовленными, они могут защитить себя и могут защитить своих товарищей.
Где-то год назад я встретила в Москве женщину, она из Липецкой области, и выглядела она очень расстроенной, у неё глаза постоянно слезились. Я спросила её, что случилось. Она сказала, что погиб её мобилизованный брат. Я тогда спросила ее: Вы после гибели брата не разочаровались в специальной военной операции? И она сказала, что после гибели брата все её братья ушли в добровольцы, а её отец продал машину и отправил эти деньги на нужды фронта.
С тех пор этот посёлок занят каждый день плетением сетей, родственники-солдаты присылают им фотографии местности, они смотрят на ткань, подбирают расцветку, плетут, и с ними плетёт даже слепая от рождения девушка. Они делают окопные свечи, готовят тушёнку, и в дом, где происходит готовка, постоянно кто-то что-то тянет из жителей поселка: кто гуся, кто кролика, кто поросёнка. А солдат поставил тушёнку на окопную свечу, разогрел – и очень вкусно.
Когда я рассказала об этих людях своим читателям, они сами предложили: давайте соберём им деньги на станки и на материал. И мы это сделали. А потом я поехала в социальный дом «Ной». Социальный дом – это дом, где живут старики, они бездомные либо семья их бросила, им некуда податься. Они тогда плели коврики, а эти коврики никто не покупал. И они меня попросили: а мы тоже хотим плести сети для фронта. И вот эти девушки из Липецкой области приехали к ним и научили их плести сети, оставили станки.
Сам социальный дом содержится за счёт зарплаты мужчин, которые живут в трудовых домах. Это мужчины, которые пьют, тоже бездомные, они живут в складчину, работают и 25 процентов отдают на этих стариков. Некоторые из этих мужчин тоже уже ушли в добровольцы. И сейчас пожилые люди плетут масксети, и эти сети регулярно уезжают на фронт, и они счастливы, потому что они чувствуют себя нужными.
А в Белгородской области многодетные мамы пекут пирожки. И это немало пирожков, это очень много пирожков, которые уезжают на передовую. Там у них главный пекарь – мать семерых детей, мать-одиночка. Они сами собирают на муку, на начинку. Мы, конечно, им помогли и собрали на большую печь и на ту же муку, на начинку, но я спросила у них: вы же сами нуждаетесь, у вас много детей, почему вы помогаете, это же вам должны помогать? И они мне ответили: а мы потому и помогаем, что мы многодетные, в многодетных семьях ребёнка с детства учат делиться. И я тогда подумала, что мы в России сейчас все стали друг другу почти как многодетные, потому что научились из-за СВО делиться. И я думаю, что это Вы имели в виду, когда сказали, что семья – это духовное явление. Ну мне так кажется.
У меня просьб нет, я просто хотела на вот этих малых делах рассказать Вам, как вообще мобилизовано гражданское общество.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам большое. Эти, как Вы сказали, малые дела имеют огромное значение для всего нашего народа. Спасибо Вам большое и всем, кто занимается этой деятельностью. Благодарю Вас.
Пожалуйста, есть что-то ещё?
В.Фадеев: Владимир Владимирович, мы работаем почти два часа. Как у Вас график?
В.Путин: Пару вопросов… Если есть какие-то вопросы или…
В.Фадеев: Есть, Владимир Владимирович, их много. Давайте два вопроса. Фиксируем.
В.Путин: Спасибо. Да.
В.Фадеев: Кирилл Глебович Каледа, протоиерей, настоятель храма Святых новомучеников и исповедников российских в Бутове.
Отец Кирилл, пожалуйста.
К.Каледа: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Я традиционно буду говорить о теме сохранения исторической памяти, о наших погибших и пострадавших соотечественниках в годы советской власти.
Казалось бы, может быть, что в наше такое трудное время, трудный исторический период, который мы сейчас переживаем, эта тема может уйти на второй план, но тем не менее отношение к этой теме является как бы лакмусовой бумажкой того, как наше общество относится к ценности человеческой жизни и к ценности человеческой личности.
В 2015 году постановлением Правительства была утверждена Концепция [государственной политики] по увековечению памяти жертв политических репрессий. В 2019 году действие этой концепции было пролонгировано. Вашим Указом была создана специальная межведомственная группа для реализации этой государственной концепции. И за прошедшее время сделано достаточно много: проведено очень серьёзное историко-архивное исследование по этой теме, в очень многих регионах созданы и изданы книги памяти, во многих местах поставлены памятники и монументы в память о пострадавших.
И конечно, нельзя не вспомнить о том, что Вами в 2017 году был открыт мемориал [памяти жертв политических репрессий «Стена скорби»] в городе Москве, 30 октября 2017 года. Это было очень важное такое делание в сфере этой деятельности.
Созданы во многих регионах и развиваются музеи. В частности, конечно, надо вспомнить и надо сказать о деятельности Музея истории ГУЛАГа в городе Москве.
В 2023 году к этой деятельности присоединилось [Российское] военно-историческое общество. Членами межведомственной группы регулярно совершаются выезды в регионы, где, с одной стороны, члены группы знакомятся, как осуществляется эта деятельность в том или ином регионе, а с другой стороны, оказывается методическая помощь в решении тех или других вопросов. О том, что эта тема продолжает иметь актуальность, свидетельствует то, что в этой деятельности активно теперь принимают участие не дети пострадавших и даже не внуки, а правнуки и праправнуки. То есть эта тема остаётся актуальной.
Как Вам известно, большое участие в этой сфере деятельности принимает Русская православная церковь. В частности, по благословению Святейшего патриарха на 2025 год намечен целый ряд мероприятий, посвящённых 100-летию кончины патриарха Тихона – патриарха Московского, исповедника.
Прорабатывается вопрос о проведении в Третьяковской галерее выставки эскизов к картине художника Павла Корина «Русь уходящая». Идея этой картины возникла у художника под впечатлением похорон патриарха Тихона. И эта картина является, несомненно, шедевром нашей русской живописи и очень важным историческим документом. К сожалению, в силу технических причин уже в течение долгого времени широкая публика не имеет возможности ознакомиться с этими важными шедеврами нашего искусства.
К сожалению, действие указанной концепции заканчивается буквально через несколько недель, в конце этого года. Несмотря на большую проделанную работу, остаётся не решён целый ряд вопросов.
Мы очень далеки от выполнения завета Анны Ахматовой «хотелось бы всех поимённо назвать». Необходимо продолжение архивных исторических исследований. К великому сожалению, несмотря на то что Вами были даны соответствующие поручения, так до сих пор не разработано специальное законодательство о сохранении и мемориализации мест массового захоронения.
Остаётся нерешённым целый ряд вопросов. И в связи с этим от лица членов межведомственной группы, в которую входит целый ряд членов нашего Совета, и от членов нашего Совета просил бы Вас дать поручение о пролонгации действий государственной концепции по увековечиванию памяти жертв политических репрессий до 2029 года.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, Кирилл Глебович, ведь когда мы говорим о жертвах политических репрессий, мы имеем в виду самых разных людей. Это и те, кто действительно был противником советского строя. И сторонники, но оказавшиеся в силу разных внутриполитических причин за решёткой: в силу того что они были причислены либо действительно являлись участниками каких-то внутриполитических советских групп, группировок, которые боролись между собой, и в результате этих столкновений оказались в числе репрессированных. Там были совершенно случайные люди. Всё это важно, но для нас важнее другое.
Для нас важнее, чтобы ничего подобного не повторялось в истории нашей страны, потому что всё это в целом нанесло огромный, трудновосполнимый ущерб для нашего народа и для нашего государства. И отсутствие права как такового в решении судеб людей, оно неприемлемо, если мы хотим, чтобы у страны было будущее, – вот что важно. А в этой связи и вывод: безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Пожалуйста, давайте дальше.
В.Фадеев: Спасибо, Владимир Владимирович.
Для нас очень важно было. Я по Вашему указу возглавляю эту группу, и будем стараться её продлить.
Ирина Валерьевна Боровова, президент Всероссийской общественной организации помощи пациентам «Ассоциация онкологических пациентов „Здравствуй“.
И.Боровова: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я хочу передать Вам слова благодарности от онкологических пациентов. Вы уже слышали доклад министра по тем достижениям программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», которая действительно в стране есть, и мы очень просим Вас, чтобы программа была продлена, хотя в следующем году Вы услышите более полный отчёт. Очень ждём продления именно программы, потому что мы нуждаемся в программном документе, а не просто в такой постоянной системной работе.
Но я бы хотела сегодня сделать акцент на людях с инвалидностью. В 2006 году Вами был принят Указ № 1455, который позволил людям, ухаживающим за тяжёлыми инвалидами, получать денежное довольствие в 1200 рублей. И эти люди, получая довольствие, к сожалению, не имеют возможности работать. С одной стороны, это была помощь, и в то время это была действительно достаточная мера, которая позволила улучшить состояние жизни тяжёлых инвалидов, которые нуждаются в помощи посторонних людей, в уходе посторонних людей.
Но на данный момент с 2006 года прошло большое количество времени, и сейчас, к сожалению, ничего не изменилось. Эти люди, которые осуществляют уход, не имеют права работать, они осуществляют при всём при этом фактически полноценный круглосуточный уход. Притом что, мы видим, есть направление работы, которое можно выполнять сейчас дистанционно, которое можно выполнять в любую свободную минуту, когда, например, человек отдыхает.
Но, к сожалению, эти люди подвергаются здесь наказательной истории. 159-я статья Уголовного кодекса, которая констатирует мошенничество с социальными выплатами, и здесь, к сожалению, мы видим факты, когда действительно люди наказываются, в том числе штрафными санкциями в финансовом смысле.
Очень просим Вас пересмотреть вообще отношение к уходу. Получается, что человек, инвалид тяжёлый, которому это довольствие в виде пенсии выплачивается на то, чтобы он мог позволить себе купить какие-то технические средства, расходники, ещё что-то, помимо того что он обеспечивается государством, нутритивное питание и так далее. То есть то, что нужно для него самого.
Так получается, что человек, который за ним ухаживает, получая 1200 рублей, должен проживать фактически на эту же его пенсию, потому что мы с вами прекрасно понимаем, что в современных условиях ни питаться, ни жить, ни платить за жильё такая сумма не позволяет.
Мало того, здесь, конечно, целый комплекс, шлейф идёт за этими людьми – это и учёт пенсионного возраста и так далее. Я очень прошу Вас вообще пересмотреть этот указ и дать ему современную окраску.
Сегодня прозвучало уже несколько слов, посвящённых Году семьи, я очень Вас прошу как многодетная мама, как мама семи детей федерализовать понятие «многодетная семья».
Что я имею в виду? Вы знаете, многодетное удостоверение московской семьи не позволяет мне пользоваться льготами многодетной семьи, например, даже в Подмосковье. Если я могу припарковать свою машину прямо здесь, около Администрации Президента, бесплатно и отвести своих детей на Красную площадь в составе семи человек, то я не могу это сделать в Подмосковье. Потому что припарковать машину мне будет стоить кругленькой суммы, и я очень задумываюсь: отвезти или не отвезти. Очень бы хотелось, чтобы у нас появилось чёткое понимание, кто эта семья, чтобы удостоверение было российской, всероссийской семьи.
Ну и, знаете, последний раз, когда я столкнулась с абсолютным нонсенсом: я пришла менять паспорт в 45 лет, и мне не хотели вписать туда детей, которым исполнилось 14 лет. Я была поражена. Я родила этих детей, и я горжусь, что они мои дети, российские граждане. Но мне сказали: нет, мамочка, вот теперь Вы доказывайте, что эти дети Ваши, их свидетельствами о рождении. То есть, если я захочу где-то сказать, что я мама семи детей, мне скажут: а где свидетельства о рождении, а в паспорте у вас вписана только половина. Мы большой пласт населения, и, конечно, в Год семьи, если будут предприняты такие положительные шаги, как Вы сделали, просто прорыв, когда это был Год матери и Год ребёнка, я думаю, что Год семьи останется тоже в нашей большой памяти.
И мы абсолютно точно поддерживаем Вас руками и большим количеством рук, Владимир Владимирович, и по всей территории страны. Очень Вас уважаем и ценим.
В.Путин: Спасибо большое.
А у Вас свидетельства о рождении детей-то есть?
И.Боровова: Вы знаете, это как раз сейчас выдают легко. Пришел в МФЦ, и тебе за 10 минут – кстати говоря, большое благое дело – выписали новое.
В.Путин: Ну вот видите.
И.Боровова: Просто такую кипу таскать бумаг не очень удобно, а паспорт – это мой документ, удостоверяющий меня со всех сторон, и как многодетную мать в том числе.
В.Путин: Ну, во-первых, я хочу Вас поздравить с такой семьёй, это счастье, конечно, поздравить и пожелать всего самого доброго и вашей семье, всем семьям России и в данном случае, конечно, многодетным семьям.
Что касается излишней забюрокраченности – ну, наверное, об этом нужно подумать. Можно переводить это и в электронный формат, чтобы не было излишней нагрузки при совершении каких-то необходимых действий с документами. Подумаем, поручение такое обязательно коллегам своим сформулирую.
Что касается статуса многодетной семьи, мы не первый раз поднимаем этот вопрос. Вы знаете, это же связано с тем, что сегодня на региональном уровне, скажем, у Москвы, есть определённые возможности финансовые, а в других регионах страны таких возможностей может не быть. Поэтому парковка машин – это только один из аспектов этого вопроса, он не самый главный, там есть и другие составляющие. Но Вы правы, безусловно: статус должен быть, причём он должен быть всероссийским, не локальным, и обязательно над этим подумаем, Вы абсолютно здесь правы.
Ну и наконец, вчера был День инвалида, и очень хорошо, что Вы сейчас подняли и эту важнейшую тему, она касается миллионов людей в нашей стране.
В том числе это касается и пособия по уходу за инвалидами. 1200 рублей не такие уж большие деньги, мы примерно вопросы подобного рода принимали, кстати говоря, в отношении родителей, которые ухаживают за детьми, но в целом и то же самое можно распространить на тех, кто ухаживает за инвалидами, вне зависимости от возраста. Потому что какой смысл запрещать людям работать, даже с учётом того, что у нас безработица стремится к нулю – три процента безработицы у нас сегодня, такого никогда не было. Ну и чего же запрещать людям работать, вытаскивать их с рынка труда? Тем более, Вы правы, можно работать дистанционно, никакого ущерба здесь я просто для государства не вижу.
Обещаю Вам, что этот вопрос перед Правительством поставлю. Конечно, здесь должны быть созданы такие условия, чтобы это не создавало проблем с точки зрения злоупотреблений. Но это дело только юридической техники, над этим просто надо подумать, а по сути Вы абсолютно правы, я Вас поддерживаю.
Вам большое спасибо за то, что Вы поставили этот вопрос.
Будем завершать?
В.Фадеев: Да.
В.Путин: Я хочу всех вас поблагодарить за такую активную работу на протяжении всего года и очень прошу вас не ослаблять темпов этой работы. Вы видите, насколько она важна для страны, а может быть, ещё важнее то, что в ней нуждаются конкретные люди, которым вы помогаете.
Спасибо большое, и с наступающим вас Новым годом!
Благодарю вас. До свидания!
![Главное](/images/star.png)
Вениамин Кондратьев: кубанские фрукты займут на рынке нишу иностранцев
Краснодарские овощи и фрукты могут занять нишу, свободную после ухода иностранных производителей, аграрии края уже этим занимаются, заявил губернатор региона Вениамин Кондратьев. В интервью РИА Новости он рассказал о битве за урожай в условиях сильных ливней, а также о результатах сбора винограда и новых маршрутах для "винных" туристов.
— Вениамин Иванович, каковы результаты сбора урожая зерновых на Кубани в 2023 году, какие показатели по пшенице? Повлияла в этом году на урожай непогода: июльские ливни и засуха в августе?
— Краснодарский край традиционно поддерживает имидж всероссийской житницы, а наши аграрии каждый раз превосходят свои же результаты, приучив нас к высоким урожаям даже в условиях непогоды. В 2022-м кубанский каравай весил 15,1 миллиона тонн, из них 10,7 миллиона тонн – пшеница. В 2023 году нам удалось собрать 9,6 миллиона тонн пшеницы преимущественно продовольственного класса. Да, это меньше прошлого года, но результат все равно достойный. В разгар страды шли сильные ливни и важен был каждый час. Мы тщательно просчитали, чтобы техники и ресурсов хватало всем хозяйствам, привлекли ученых для консультации на всех этапах. Это была настоящая битва за урожай, и победа от этого еще ценнее. Также намолотили 2,5 миллиона тонн кукурузы, 1,3 миллиона тонн подсолнечника. В целом вес каравая в этом году составил 14,3 миллиона тонн.
Наш хлебородный край остается таковым благодаря современным технологиям, оснащенности техникой и сильной селекции. Свою обязанность по обеспечению продовольственной безопасности мы выполняем – делаем значительный вклад в общий каравай и производим лучшие семена для всей России. Особенно это касается пшеницы, сегодня ими засеяны 100 % полей в регионе – это настоящая революция в селекции. Ученым удалось вывести устойчивые к влаге и высокопродуктивные сорта, к тому же они районированы по климатическим условиям и пользуются популярностью по всей стране. Над этим работает Национальный центр зерна имени П. П. Лукьяненко – только в этом году здесь вырастили 87 сортов пшеницы и других зерновых колосовых.
— Вы активно поддерживаете объединение аграриев. Например, начинающим кооперативам в регионе компенсируют до 90 % затрат на приобретение техники и закупку оборудования. Зачем фермерам объединяться? Что это даст АПК региона?
— У нас самый многочисленный сектор среднего и малого агробизнеса – 13 тысяч фермерских хозяйств и свыше 1 миллиона личных подсобных. Это производители качественной и экологически чистой продукции, которую ценят жители края и всей страны. Для поддержки этого сектора в 2023 году предусмотрели около 3 миллиардов рублей. Часть преференций направляем на кооперацию.
Сегодня фермеры доказывают свою устойчивость в санкционных условиях – обрабатывают треть посевной площади в регионе, развивают животноводство и другие направления. Но чтобы успешно конкурировать на рынке, важно начать выпускать готовую продукцию с добавленной стоимостью. По отдельности фермеру сложно это сделать – купить необходимую технику или перерабатывающие линии. А объединившись на стадии переработки, они уже могут себе это позволить, чтобы начать конкурировать на рынке даже с крупными агрохолдингами.
Для этого на поддержку начинающих кооперативов в 2023 году направили 55 миллионов рублей. Выплачиваем субсидию в рамках нацпроекта "Малое и среднее предпринимательство". Недавно запустили новую программу "Опорный фермер". По ней аграрии, объединившиеся в кооператив на стадии переработки, могут получать до 5 миллионов рублей субсидий на приобретение оборудования или техники.
Сейчас в крае более 160 сельхозкооперативов, объединяющих 2,4 тысячи фермеров. Они показывают быстрый рост: за год в 2,5 раза увеличили выручку и на 76 % объемы продукции – наглядный пример того, какие результаты дает кооперация. Мы увидели это и на Кубанской ярмарке, где традиционно кооперативы представляют свои достижения. В перспективе все эти инструменты кооперации должны дать эффект устойчивого развития как сельхозпереработки, так и всего аграрного сектора и сельских территорий.
— Отдельно хотелось бы коснуться урожайности риса. В 2022 году этот показатель упал почти на 30% из-за аварии на Федоровском гидроузле. В этом году посевы восстановлены? Какой урожай планируется собрать?
— Краснодарский край – главный производитель риса в России, это еще одна наша стратегическая культура и признанный бренд. У нас самые крупные посевные площади – 70% производства всей страны, развитая семеноводческая база, действует федеральный научный центр. Выращиванием этой культуры занимаются порядка 100 хозяйств. Наибольшие площади – в Красноармейском, Славянском, Калининском районах. Особенно радует, что мы используем семена исключительно отечественной селекции. Вначале планировали площадь сева на уровне прошлого года – 92 тысячи гектаров. Но своевременное возведение подпорного сооружения в районе Федоровского гидроузла позволило засеять 110,2 тысячи гектаров. В результате мы собрали более 780 тысяч тонн против 582,5 тысяч тонн в 2022 году.
— Полностью ли краевые аграрии обеспечены семенами, минеральными удобрениями и горюче-смазочными материалами в этом году? Какие еще направления АПК нуждаются в развитии импортозамещающего производства, какие ниши свободны для инвесторов?
— Система земледелия как живой организм – все ключевые процессы проходят непрерывно. Продолжаем уборочную кампанию и уже закладываем урожай будущего года. Нашим сельхозпроизводителям хватает необходимых ресурсов, хозяйства обеспечены семенами – более 419 тысяч тонн, минеральными удобрениями – 112 тысяч тонн, горюче-смазочными материалами. Заранее подготовили всю технику, задействовали 32 тысячи сельхозмашин. И погода благоприятствует, осенняя посевная идет быстрыми темпами. Озимыми зерновыми засеяли уже свыше 500 тысяч гектаров из 1,8 миллиона отведенной площади.
Ключевым условием стабильного развития растениеводческой отрасли является импортозамещение в семеноводстве. Благодаря наработкам наших ученых регион на 100 процентов обеспечен семенами озимой и яровой пшеницы, ячменя, тритикале, риса. Выведенные сорта пользуются большим спросом в других регионах и за рубежом. Отечественным семенным материалом сои засеивается около 90 % краевых площадей. Сейчас в Краснодарском крае используют 65 % отечественного и 35 % иностранного семенного материала. Стремимся прийти к замещению импорта и в других опорных культурах – кукурузе, подсолнечнике, сахарной свекле. Работаем над этим, в частности, совместно с Первомайской селекционно-опытной станцией сахарной свеклы. Сегодня хозяйства края заложили 243 гектара семенников этой культуры. Что позволит уже в 2024 году получить качественный материал и засеять им 50 % площадей.
— На финансовую поддержку и развитие АПК в 2023 году планировалось выделить 11,1 миллиарда рублей. Сколько средств уже реализовано, какое количество краевых субсидий и грантов в отрасли? Какие меры поддержки наиболее востребованы?
— Несмотря на современные вызовы, мы сохранили все меры поддержки агропромышленного комплекса. Более того, по просьбе аграриев увеличили финансирование краевых программ и запустили несколько новых, тем самым довели изначально запланированную сумму 11,1 миллиардов рублей до 13 миллиардов рублей. Это федеральные и краевые средства, которые идут на субсидии, гранты и социальные выплаты – все то, что позволяет укрепить отрасль, делать агропром региона сильным и независимым. Самые большие суммы направили на животноводство, закладку садов и виноградников, компенсацию затрат на производство зерновых, а также масличных культур — рапса и сои. Вдвое нарастили субсидирование приобретения сельхозтехники – до 80 миллионов рублей. На поддержку семейных животноводческих ферм направили 140 миллионов рублей. Такие инвестиции в региональный агропром дают весомые результаты, способствуют продовольственному суверенитету.
— Сколько инвестпроектов в сфере АПК и на какую сумму реализовано на Кубани в 2023 году? Есть среди инвесторов зарубежный бизнес? С какими странами мы продолжаем сотрудничать?
— На долю АПК приходится более 8 % общего объема отгруженных товаров. В этой сфере сосредоточено и большинство инвестпроектов. В 2022 году реализовано 54 проекта на 19,5 миллиарда рублей. В этом году в планах нарастить объем инвестиций до 56 миллиардов рублей. В их числе несколько крупных проектов, таких как завод глубокой переработки масличных культур в Темрюкском районе, переработка масличных в Кавказском и строительство мельницы мощностью 300 тонн в сутки в Усть-Лабинском районе. Новый комплекс по производству зелени в Брюховецком районе, сельхозпредприятие по выращиванию овощей в Новороссийске.
Безусловно, уход зарубежных компаний создал определенные сложности и вместе с тем дал новые возможности для развития. Рынок края и страны открыт для нашей сельхозпродукции. Взять те же овощи и фрукты – их можно не только выращивать, но и хранить, красиво упаковывать и продвигать. Ниша свободна от иностранных конкурентов, никто не мешает нам ее занять, чем наши аграрии уже занимаются. Вместе с тем, мы продолжаем сотрудничество в сельхознаправлении с целым рядом стран, в их числе Иран, Турция, Китай, Израиль, Египет, Ливия, Абхазия, страны СНГ. Экспортируем зерно, растительное масло, мукомольно-крупяную и фруктово-овощную продукцию.
— А как обстоят дела в этом году у виноделов? Можно ли уже подвести итоги уборки урожая? Ливни в середине лета не навредили виноградникам?
— В этом году непогода, как и в случае с уборкой пшеницы, повлияла на урожай винограда. Было непросто, но наши аграрии совместно с учеными и специалистами краевого минсельхоза смогли справиться с этим вызовом. Получили достойный результат – 260 тысяч тонн ягоды. Такой задел способствует развитию производства винодельческой продукции. Наши вина – особенные, потому что в крае свои терруары, не похожие ни на какие другие в мире. Шесть лет назад мы начали производить вина защищенного географического указания и наименования места происхождения. Сегодня в Краснодарском крае производят 42 % вина и 43 % шампанского в стране. По этим показателям регион лидирует среди российских субъектов.
— На приемах в Кремле гостям предлагают только российские вина. На ваш взгляд, не стоит ли рекомендовать всем госкомпаниям так же поступать со своим кейтерингом – и угощать гостей краснодарскими винами? А перевозчикам, возможно, предлагать пассажирам самолетов и поездов кубанские вина?
— Когда на приемах в Кремле гостям предлагают кубанские вина – это лучшее подтверждение высокого качества наших напитков. Поэтому для госкомпаний знакомить гостей с кубанскими винами, скорее, вопрос престижа. Уверен, что они способны подчеркнуть статусность любого мероприятия.
Нашим виноделам с успехом удается совмещать экскурсионное направление с производством. Для "винных" туристов открыты около 30 виноделен, это почти половина из посещаемых в России объектов такого плана. Национальный винный маршрут объединяет Новороссийск, Геленджик, Анапу, а также Темрюкский, Крымский, Северский и другие районы. Здесь свыше двух сотен сопутствующих объектов – отелей, ресторанов авторской кухни, агротуристических комплексов. Таким образом, не мы презентуем наше вино, а кубанское вино представляет наш неповторимый во всех отношениях регион.
![Главное](/images/star.png)
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова Белорусскому информационному агентству, Минск, 28 октября 2023 года
Вопрос: Сергей Викторович, все самые острые конфликты, которые мы сейчас наблюдаем и переживаем, так или иначе проходят на евразийском континенте. Вы, как Министр иностранных дел Российской Федерации, какой из этих конфликтов считаете наиболее опасным?
С.В.Лавров: Считаю, что все они по-своему опасны. Из каждого из них может произрасти большая война. Особенно то, что сейчас происходит на Ближнем Востоке. Там несколько горячих точек: Сирия, Йемен, Ливия. Все это перетекает на Африканский континент.
Ливию разрушили только потому, что М.Каддафи проводил самостоятельную политику. Потом, когда его убедили отказаться от ядерного оружия, он получил то, что Запад готовил давно и заранее. Его самого уничтожили. Нарушили резолюции Совета Безопасности ООН. Осуществили агрессию против Ливии. Через эту страну, потерявшую свою государственность, потекли огромные потоки нелегальных мигрантов наверх, на север, в Европу. А вниз, на юг, через Ливию, пошли боевики, свергавшие М.Каддафи, причем европейским, в частности французским оружием. И которые, затем, стали своими террористическими действиями угрожать и продолжают до сих пор огромному количеству африканских стран. Перечислять можно много.
В последнее время палестинский вопрос встал со всей остротой. Президент В.В.Путин предельно ясно высказался: мы категорически не приемлем и осуждаем любые террористические акты. Выражаем соболезнования всем, кто утратил своих близких и в Израиле, и в Палестине, и в других странах. В регионе было очень много иностранцев, в том числе российских граждан. Среди них тоже есть, к сожалению, убитые.
Но, осуждая терроризм, мы категорически не согласны с тем, что на терроризм можно отвечать, нарушая нормы международного гуманитарного права, включая неизбирательное применение силы по объектам (где заведомо находится гражданское население), включая взятие заложников, включая иные действия, не вписывающиеся, как я уже сказал, в международное гуманитарное право.
Видел, что израильское руководство очень обиделось на Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, который, осудив все террористические и прочие запрещенные действия, сказал, что это происходит не в вакууме и напомнил о нереализованности давних решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН о необходимости создать с конца 1940-х гг. два государства: Израиль и Палестину.
Израиль был создан немедленно. Советский Союз был одним из главных инициаторов образования еврейского государства в то время, как англичане, оставив регион в хаосе, не сильно заботились на эту тему. Мы были за основание еврейского государства. Советский Союз был также первым, кто его признал.
Палестинское государство по разным причинам до сих пор не создано. И с каждым историческим периодом оно становилось все более призрачным. Территория, отведенная палестинцам во время создания Израиля, несколько раз последовательно урезалась. Просто по факту действиями «на земле». Можно говорить о причинах. Там были войны, начатые арабскими странами против Израиля, и которые оканчивались для арабов печально – утратой земли. Результат остается, тем не менее, негативным. У нас сейчас нет Палестинского государства.
В более спокойные времена мы обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и перспективы прямого диалога между Израилем и палестинцами. Давно излагал свою позицию израильским коллегам в ответ на эмоциональные рассказывания о праве Израиля защищать себя и неприемлемости для них всего того, что происходит, когда экстремисты устраивают акции против Израиля или против израильтян в том или ином регионе. Они считали, что экстремизм должен быть уничтожен любыми методами.
Никто не хочет поощрять экстремизм, тем более терроризм. Но я им разъяснял простую вещь. Абстрагируясь от немедленных, сиюминутных процессов, связанных с проявлениями экстремистских настроений, нельзя не признать в историческом плане, что неурегулированность вопроса с созданием палестинского государства является, на мой взгляд, наиболее серьезным фактором, используемым для того, чтобы подпитывать экстремизм и терроризм в этом регионе. Там в основном (если не брать аравийские монархии) население живет не очень зажиточно. Многие дети рождаются в бедных семьях.
Им объясняют (там есть «опытные» учителя), что все это происходит потому, что их лишили законного, обещанного ООН самостоятельного государства, их оккупировали, есть решение ООН о том, что Израиль – это оккупирующая держава.
Поэтому, когда с колыбели, с младых ногтей, тебя воспитывают, «индоктринируют», то уже два поколения за эти 75 лет выросли в таком экстремистском духе, вплоть до террористов-смертников. Это хорошо известно.
Вопрос: Как вы считаете, умиротворение на принципах, провозглашенных еще в 1940-х гг., что не только израильское государство, но и палестинское со столицей в Восточном Иерусалиме, на сегодняшний момент достижимая цель?
С.В.Лавров: Прямо сейчас они едва ли сядут за стол переговоров. Израильтяне особенно ожесточены. Это проявляется в многочисленных официальных заявлениях руководства – премьер-министра, министра обороны, экономики, других членов кабинета.
Палестинцы тоже находятся в весьма взвинченном состоянии, учитывая тысячи гражданских, которые погибли или были ранены в результате ответных действий Израиля.
Потеряв огромное количество людей и в Израиле, и в Палестине, в том числе иностранцев, сейчас говорить о том, что, мол, давайте завтра садиться за стол переговоров – нереально.
Видели, что журналисты задали вопрос представителю Генерального секретаря ООН, относительно того, сколько ооновских сотрудников погибло. И он не нашелся, что ответить. Это поразительно. То ли они боятся предъявить реальные цифры…
Вопрос: Много?
С.В.Лавров: Конечно, много. В одном Ближневосточном агентстве ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР) работали сотни граждан. Большинство из них нанято на месте, из местных. Но это не меняет дело. Ооновский персонал должен быть защищен особым иммунитетом. Странно, что ООН не заботится о судьбе своих сотрудников.
Но возвращаясь к теме, когда это государство получит шанс на создание. Мы всё время излагаем: осуждение терроризма, неприемлемость ответа на терроризм, наносящем ущерб ни в чем не повинным гражданским людям, подчеркиваем, что когда эта горячая фаза закончится, призываем к немедленному прекращению боевых действий. В этом отличие нашей резолюции, которую мы дважды предлагали Совету Безопасности ООН, от американской, которая не говорит ни о каком прекращении боевых действий, но лишь осуждает ХАМАС. Потому что ХАМАС делает то, что он делает, Израиль имеет полное право на самооборону любыми средствами.
Ясно, что такой подход тоже губителен: если Газу уничтожат, оттуда выгонят 2 млн жителей (как пробрасывают некоторые политические деятели в Израиле и за рубежом), то это создаст катастрофу на долгие десятилетия (если не на столетия).
Нужно останавливаться, объявлять гуманитарные программы по спасению населения, оказавшегося в блокаде: нет ни воды, ни электричества, ни продовольствия, ни тепла. На достижение этих целей был направлен наш проект резолюции, которую мы с Китаем и арабскими странами продвигали в СБ ООН. Но американцы наложили вето и тем самым подтвердили, что в их задачи входит всячески поддержать Израиль в любых его действиях.
Неоднократно говорили израильским коллегам, что без создания палестинского государства (путем переговоров) эта ситуация не успокоится. Они постоянно будут жить в окружении неустойчивых палестинских территорий. В отсутствие государства оттуда все время будет исходить угроза для Израиля.
Подавляющее большинство в администрации Израиля, включая все правительства, которые возглавлял Б.Нетаньяху, на словах говорили, что они за переговоры, но изобретали множество предлогов не начинать их. То палестинцы не едины, мол, непонятно, с кем говорить (на западном берегу – М.Аббас, а в секторе Газа – ХАМАС, который его не признает), то еще какие-то объяснения, почему в тот конкретный исторический момент невозможно вести переговоры.
ХАМАС еще во времена Я.Арафата рассматривался как противовес Организации освобождения Палестины (ООП). Тогда ООП считалась террористической, ХАМАС даже поощрялся как противовес. Это было до тех пор, пока ООП не поменяла свой устав, признала право Израиля на существование, Я.Арафат получил Нобелевскую премию мира и т.д.
Когда ХАМАС уже был устоявшейся политической структурой (где-то в 2006 г.), все выступали за то, чтобы организовать выборы и объединить политически, административно Газу и западный берег р.Иордан. Тогда еще это можно было сделать «на земле». Обсуждалось строительство эстакады, железнодорожного и автомобильного сообщения. Но для этого было нужно дождаться результатов выборов в Газе. Я уже был министром, а К.Райс – госсекретарем США. Американцы сделали своей главной задачей провести выборы в секторе Газа, потому что там «должна быть демократия».
Анализируя обстановку на месте и расклад сил, мы предупреждали, что настроения в обществе радикальные и результат может быть неблагоприятным для прямых переговоров с Израилем. К.Райс категорически отказывалась принимать эти аргументы. Мол, раз объявили выборы, то надо их провести. Провели. ХАМАС победил, а американцы тут же не признали результаты.
Такая бесшабашность в их политике, если только это не холодный расчет, заключающийся в том, чтобы любыми методами создавать раздражители и спровоцировать нестабильность, а потом самим приходить и «разруливать» по своему усмотрению, как и что там будет выглядеть.
У нас с Израилем контакт сохраняется в полной мере, наш Посол регулярно общается с ними. Посылаем сигналы о необходимости искать мирное решение, а не доводить до конца объявленную стратегию «выжженной земли».
Вопрос: Для нас с Вами наиболее близкий конфликт, за который больше всего переживаем, – на территории Украины. Кому-то мои рассуждения покажутся циничными, но, как Вы думаете, переключение внимания, в том числе мировых СМИ, на палестино-израильский конфликт способно ли каким-то образом ускорить решение ситуации на Украине?
С.В.Лавров: Слышу о таких оценках. Они напрашиваются естественным образом. Нас уже даже обвинили в том, что мы «натравили» ХАМАС на Израиль, чтобы отвлечь внимание от Украины. Нас всегда во всем обвиняют, в том числе в происходящем в Африке и во многом другом.
Грех использовать трагедию, происходящую в Израиле и в Палестине, чтобы сказать, что мы были правы и что Западу надо скорее заканчивать агрессивную политику по поддержке киевского режима. Напряженность в тайваньском проливе тоже отмечается многими наблюдателями. В других частях мира ситуация не внушает устойчивый оптимизм, особенно в Африке.
Это просто показывает один очевидный факт: международное сообщество – это единое целое. Запад в отношении Украины продвигал свои эгоистичные интересы, превращая её в инструмент агрессии против России в нарушение всех обязательств, касающихся нерасширения НАТО, обеспечения в рамках ОБСЕ равной, неделимой безопасности, чтобы никто не укреплял свою безопасность за счет других. Эта линия не могла не привести в конечном итоге к тому, что у нас лопнуло терпение.
Мы терпели долгие годы. Дважды предлагали (в 2009 и в 2021 гг.) заключить юридически обязывающие соглашения о том, что никто не будет расширять военные блоки, будем обеспечивать безопасность другими путями, в том числе в отношении Украины. Категорически отказались разговаривать всерьез.
Даже абстрагируясь от остального. Они покусились на все русское: на нашу историю (нас обвиняют в том, что мы чуть ли не более виновны, чем А.Гитлер, в развязывании Второй мировой войны), язык, образование, СМИ, культуру. Разрушают памятники тем, кто создавал и осваивал Одессу и другие города в Новороссии. Убрали памятник Екатерине Великой и Г.А.Потемкину из центральной части Одессы. Ровно через неделю пошли в ЮНЕСКО и зарегистрировали эту часть города как культурное наследие человечества. К позору этой Организации никто из тех, кто занимался рассмотрением этой заявки, даже не привлек их внимание к тому, что с памятниками так варварски не обращаются. Это западное «действо», затеянное против России через истребление всего русского на Украине, превращение её в неонацистский послушный инструмент, само по себе было обречено на провал.
Запад немножко начинает даже побаиваться того, какого монстра он вырастил, учитывая, что В.А.Зеленский и его сподвижники уже мало слушаются. Они все больше и больше выступают с претензиями к Западу: «мало денег», «мало оружия», «что они там думают?». Это само по себе вызывает раздражение.
Разразился конфликт на Ближнем Востоке, и было совершено абсолютно неприемлемое террористическое нападение на Израиль, а тот, не вполне руководствуясь нормами международного гуманитарного права, публично объявил, что его ответ будет беспощадным и он будет уничтожать ХАМАС. А уничтожить эту Организацию, не уничтожив Газу с большинством мирного населения, невозможно.
Это послало Западу сигнал о том, что надо думать, как быть не только на Украине, где они хотят нанести «стратегическое поражение России» на «поле боя», а как вообще обеспечивать интерес и безопасность. Тем более, США все время заявляли и продолжают заявлять, что их национальная безопасность напрямую зависит от ситуации на Ближнем Востоке. Если это так, то надо было давно стимулировать те самые переговоры, о которых мы говорим. Ведь они должны привести к созданию палестинского государства в соответствии с решениями ООН. А у них маниакальный глобальный охват своих мечтаний и планов. Если бы было только мечтаний, то Бог с ним, но планов…
НАТО уже не оборонительный блок по защите территории стран-членов. Они провозгласили на последних двух саммитах, что они-альянс с глобальной ответственностью и безопасность в Евроатлантике неразрывно связана с безопасностью в «Индо-Тихоокеанском регионе» (как они теперь именуют азиатско-тихоокеанское пространство). Это заявка на то, чтобы править миром. Но если правишь миром, тогда соотноси свои силы с приоритетами, а то можно надорваться. Сейчас не злорадствую. Это лишний раз показывает, что все проблемы необходимо решать по-честному и без двойных стандартов.
Вопрос: Про править миром. Людям, кто интересуется геополитикой, известна идея или формула, выработанная в Великобритании в начале 20-го века: «кто правит Хартлендом, тот правит миром». Границы Хартленда и Оси нарисованы и как-то совпадают с границами Советского Союза (сейчас постсоветского пространства). То есть это сейчас происходит? Они действительно этого хотят, и люди здесь не нужны?
С.В.Лавров: Да, в действиях Запада просматриваются англосаксонские агрессивные и эгоистичные идеи. Тем более, весь Запад сейчас подмял под себя Вашингтон. Лондон в англосаксонской солидарности и в своем таком покровительственном отношении к американцам (учитывая исторические факторы) всегда подыгрывает Соединенным Штатам. Происходящее в Евразии тому подтверждение.
Посмотрите, как обхаживают Центральную Азию. Создано уже с десяток форматов: «Центральная Азия плюс» с американцами, ЕС и Японией. В дополнении к формату «Центральная Азия плюс ЕС» немцы уже создали свой формат. Французы не будут долго ждать и сделают то же самое. Плодятся такие рамки для встреч, в ходе которых, безусловно, наших центральноазиатских соседей, друзей, союзников, пытаются утянуть в сторону Запада, обещая какие-то экономические, торговые блага, преференции, целенаправленно передавая им некие программы помощи, которые не столь внушительны. Если их брать в абсолютных цифрах, то они несравнимы с теми выгодами, которые центральноазиатские страны имеют от сотрудничества с Россией в рамках СНГ и ЕАЭС. Сейчас наблюдаем целенаправленное вливание денег в оборудование, технологии в таких чувствительных сферах как охрана границ, подготовка правоохранительных сотрудников и традиционная безопасность. Об этом честно говорим с нашими центральноазиатскими братьями.
У нас тоже есть механизм «Центральная Азия плюс Россия». Было бы странно, если бы его не существовало. Такой же механизм есть у Центральной Азии с КНР. Мы, как прямые соседи Центральной Азии, а не приехавшие из-за океана или с другого конца Евразийского континента люди, заинтересованы в том, чтобы из центральноазиатского региона не делали такой плацдарм (как его сотворили из Украины) для того, чтобы создавать угрозы теперь не только России, но и Китайской Народной Республике. У наших западных коллег таких планов немало.
В той же логике Хартленда, который доходит до Тайваньского пролива и стран АСЕАН, большая часть которых находится на евразийском материке и на островах. У нас есть процесс, который активно продвигаем через ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и АСЕАН. Плюс те процессы, реализующиеся в рамках китайского проекта «Один пояс, один путь». КНР для сопряжения своих экономических и логистических планов с аналогичными в ЕАЭС подписала межправительственные соглашения с членами объединения. ШОС, помимо экономического, имеет ещё интерес к сотрудничеству в области безопасности, поэтому поддерживает устойчивые отношения с ОДКБ. Здесь формируется сеть региональных структур, которые хотят иметь выгоду от сотрудничества, на Богом данном общем континенте.
Никто не запрещает выбирать партнеров, но, когда внерегиональные страны сюда приходят с не совсем чистоплотными намерениями, обращаем на это внимание. Будем делать все, чтобы Центральная Азия не пострадала от таких замыслов.
![Главное](/images/star.png)
Представитель РПЦ в Сирии: надеюсь на возобновление паломничества из России
Первый в Ливане русский храм скоро откроет двери для верующих после завершения реставрации. Представитель патриарха Московского и всея Руси при Антиохийском патриархе архимандрит Филипп (Васильцев) рассказал в интервью РИА Новости о жизни русской общины, святынях Сирии и Ливана и перспективах восстановления паломнических поездок из России в эти древние страны. Беседовал Артем Буденный.
— Ваше Высокопреподобие, по данным СМИ, недавно на встрече с послом России в Ливане Александром Рудаковым вы обсуждали реставрацию Благовещенского храма в Ливане. Расскажите, пожалуйста, об этой церкви.
– Храм Благовещения Пресвятой Богородицы в городе Жаль Эль Диб находится в христианском пригороде Бейрута — это первый за всю историю храм русской общины в Ливане. Несколько лет назад его передала в пользование Русской православной церкви митрополия Гор Ливанских (Антиохийский патриархат). Юридически он остался в собственности митрополии, но мы можем свободно строить в нем нашу литургическую и общинную жизнедеятельность. Сейчас в храме завершили реконструкцию.
Встречи с послами России в Сирийской Арабской Республике и в Ливанской Республике носят регулярный характер. Могу с уверенностью отметить, что отношения между посольствами и представительством Русской православной церкви отличаются открытостью, взаимопониманием, доверием и общим стремлением к соработничеству в решении вопросов, стоящих сегодня перед нами.
— Как сейчас обстоят дела с паломничеством и туризмом россиян в Сирию и Ливан? Какие проблемы есть в этой сфере и как они решаются?
— На этот вопрос сложно ответить однозначно. Сирия и Ливан являются неотъемлемой частью Священной земли. С этими странами связаны события Библейской истории. В этом смысле паломнические и туристические маршруты сюда всегда будут представлять интерес для самого обширного круга людей. Другой вопрос, что сегодня в широком общественном сознании эти страны не являются безопасными для массовых поездок. Совершенно точно, при планировании посещения святых мест и всемирно известных объектов культурного наследия как в Сирии, так и в Ливане, необходимо учитывать вопросы безопасности. В большей степени сейчас это касается посещения святых мест в Сирии.
Сирия пережила тяжелый период войны, когда под вопросом было само существование государства. Благодаря участию российского государства и российской армии страна выходит из состояния вооруженного конфликта, но во многих районах Сирии и сегодня сохраняется серьезная напряженность. Тем не менее совместно с посольством Российской Федерации мы стараемся объединить нашу русскоязычную православную общину, члены которой проживают на всей территории Сирии.
Последние два года мы реализуем новую программу паломнических поездок членов русскоязычной православной общины Сирии в Дамаск для участия в богослужениях в храме Святого священномученика Игнатия Богоносца при представительстве Русской православной церкви. За полтора года организовано пять подобных паломнических поездок в Дамаск из Латакии, Тартуса, Алеппо, Хамы, Хомса и других городов Сирии.
То есть в настоящее время мы организуем внутренние паломнические поездки по Сирии, но надеемся на возобновление в обозримом будущем паломнических поездок из России. Практически осуществить данную идею можно было бы при содействии Паломнического центра Московского патриархата.
Также надеюсь, что уже в скором времени начнется восстановление разрушенных городов, экономики и гражданской инфраструктуры. Вслед за этим можно ожидать восстановление древних паломнических маршрутов ко всемирно известным христианским святыням Сирии.
– Какие объекты интересны для паломничества в Сирии и Ливане? Где, в каком они состоянии, нуждаются ли в реставрации, участвует ли в этом Церковь?
– Вспоминаю своей первый визит в Сирию в 2010 году, который проходил с паломниками из храма святой великомученицы Екатерины в Риме, где тогда я нес свое служение. Это было прямо накануне вооруженного конфликта. Мы проехали Сирию от Алеппо до Дамаска, и впечатление от этого паломничества у меня и у наших римских прихожан осталось на всю жизнь.
Сирия – удивительная по своей красоте, древности и значению для всего христианского мира страна. Вспомним, что город Дамаск исторически связан с именами святых первоверховных апостолов Петра и Павла. Первый епископ Антиохийской церкви был поставлен святым апостолом Петром. Именно он стоит у основания Антиохийской православной церкви, хотя обычно, говоря об апостоле Петре, нам вспоминается Римская церковь. По дороге из Иерусалима в Дамаск гонителю христиан Савлу (в последствии апостолу Павлу) явился Спаситель. На этом месте, в местечке Таль Каукаб близ Дамаска, сейчас расположен действующий Патриарший монастырь святого апостола Павла Антиохийской православной церкви.
Каждый год, накануне дня памяти святых апостолов Петра и Павла, которые почитаются в Антиохийской церкви как ее основатели, Блаженнейший патриарх великого града Антиохии и всего Востока в сослужении множества иерархов, духовенства и в присутствии тысяч паломников из Сирии, Ливана и других стран совершает там вечерню. Отрадно было видеть в этом году большее количество паломников, чем в предыдущем. Надеюсь, что в скором будущем в этом богослужении смогут принять участие и паломники из России. Это могло бы стать хорошим вариантом одного из возможных паломнических маршрутов – по следам святых первоверховных апостолов Петра и Павла.
Не могу не упомянуть возможные для посещения паломников древнейшие православные монастыри Сирии: Саеднайский монастырь с чудотворной иконой Божией Матери "Саеднайская"; скалистый монастырь святой Феклы в Маалюле, где по настоящее время разговаривают на языке Христа – арамейском; монастырь святого Георгия в Аль-Хумейре; монастырь Херувимов.
– Какие Вы видите перспективные маршруты для паломничества в Ливан?
– Особым образом привлекательны паломнические поездки в Ливан. В Святом Евангелии мы слышим: "Прииде Христос во страны Тирския и Сидонския". Именно эти города, расположенные сейчас на юге Ливанского государства, посещал во время своей земной жизни Спаситель. Согласно древнему местному преданию, во время посещения городов Тир и Сидон Христа сопровождала Пресвятая Богородица. По требованию Ветхозаветного закона верующей женщине не позволялось входить в языческий город. Поэтому, во время проповеди ее Божественного Сына в языческом городе Сидон, Пресвятая Богородица оставалась ждать Его в пещере недалеко от селения Магдуши. Эта пещера сохранилась до наших дней и доступна к посещению.
В Священном Писании Ветхого Завета мы неоднократно встречаем упоминания кедра ливанского, например в 103 псалме пророка Давида: "Насытятся древа польская, кедри ливанстии, ихже eси насадил". Несколько таких многовековых кедровых рощ в ливанских горах сохранились до наших дней.
Столица Ливана город Бейрут считается местом рождения святого великомученика Георгия Победоносца. По преданию, на месте убиения святым великомучеником Георгием змия находится сейчас кафедральный собор в честь этого святого Бейрутской митрополии Антиохийской православной церкви.
На берегу Средиземного моря расположен древнейший в мире город Библос, одно из средоточий финикийской цивилизации. Другой древнейший город Ливана, Баальбек – родной град святой великомученицы Варвары, о котором Иван Бунин писал, что он производит большее впечатление, чем египетские пирамиды.
В Ливане также находятся известные во всем православном мире древние монастыри: мужской Успенский монастырь Хаматура, расположенный на склонах ливанских гор, где покоятся мощи ее основателя – святого Иакова Хаматурского, пострадавшего от рук мусульман в XIII веке; женский монастырь в деревне Дума, женский монастырь "Нурие", женский монастырь святого Иакова Персианина близ города Триполи и множество других.
Это очень неполный перечень христианских святынь Земли Ливанской. Абсолютно убежден, что знакомство с историей Ливана, ее святыми подвижниками, и популяризация паломнических маршрутов в древнюю ливанскую Землю – это одно из перспективных направлений нашей деятельности.
– Участвует ли сейчас Русская церковь в гуманитарных проектах в Сирии, каких?
– Российское государство во взаимодействии с Русской православной церковью на постоянной основе участвует в процессе восстановления мирной жизни сирийских граждан. За прошедшие годы осуществлено множество гуманитарных проектов, в том числе по линии межрелигиозной рабочей группы по оказанию помощи Сирии, созданной при президенте России.
По благословению Святейшего патриарха Московского и всея Руси Кирилла и при содействии Отдела внешних церковных связей Московского патриархата благотворители из России направляют средства на восстановление и реставрацию храмов Антиохийской православной церкви, пострадавших как в ходе военного конфликта в Сирии, так и в результате последнего разрушительного землетрясения. В январе этого года состоялось торжественное освящение двух таких восстановленных храмов в пригородах Дамаска Арбине и Аз-Забадани. Нельзя не упомянуть патриарший госпиталь в Аль-Хосн, который отстраивается благодаря российской помощи.
В марте 2022 года при представительстве Русской православной церкви был открыт Центр детской реабилитации и протезирования, где проходят лечение сирийские дети, пострадавшие в ходе военного конфликта.
Важно отметить, что российская помощь носит не однократный, а системный характер и рассчитана на годы вперед. Это дает уверенность нашим братьям из Антиохийской православной церкви, что Российское государство и Русская православная церковь несут историческую ответственность за сохранение христианского присутствия и наследия в странах Ближнего Востока.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответ на вопрос СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, по делам миграции и тунисцев за рубежом Тунисской Республики Н.Аммаром по итогам переговоров, Москва, 26 сентября 2023 года
Хочу ещё раз поприветствовать моего коллегу, Министра иностранных дел, по делам миграции и тунисцев за рубежом Тунисской Республики. Г-н Н.Аммар – сын бывшего посла Туниса в Советском Союзе. Он жил здесь и ходил в школу, которую также посетил в ходе нынешнего визита. Нам приятно видеть его в Москве.
Переговоры прошли в доброжелательной, откровенной атмосфере. Они были весьма содержательными и полезными. Наши страны объединяют давние узы дружбы и сотрудничества. Сегодня констатировали общий настрой на то, чтобы наращивать взаимное сотрудничество во всех областях как двусторонних отношений, так и по региональным и международным вопросам. Подтвердили нацеленность на продолжение политического диалога и необходимость уделить особое внимание кооперации в практических и материальных областях, в том числе в сфере высоких технологий, мирного атома, освоения космического пространства и туризма.
Тунис входит в число ведущих торгово-экономических партнёров России на Африканском континенте. За шесть месяцев 2023 г. товарооборот превысил один млрд двести млн долл. Это хороший показатель. Особенно с учётом того, в каких условиях эта цифра была достигнута. Договорились, что по-прежнему будем увеличивать закупки тунисской продукции. Это прежде всего сельскохозяйственная номенклатура и текстиль. Всё это пользуется стабильным спросом у российских потребителей. Решили не останавливаться на достигнутом. Будем готовить предложение о новых сферах взаимодействия к очередному восьмому заседанию Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, которое должно состояться до конца 2023 г. в Москве. Договорились ускорить подготовку двухлетней программы торгово-экономического и научно-технического взаимодействия.
Хорошие перспективы есть и в сфере освоения космоса. В 2021 г. российская ракета-носитель вывела на орбиту первый тунисский спутник связи. Сейчас компании двух стран договорились и приступили к совместной работе по созданию ещё пяти тунисских аппаратов. Это тоже перспективная сфера сотрудничества.
Упомянул туризм. Рассчитываем, что в ближайшее время сможем создать условия для выхода на доковидный уровень туристического потока. Из Российской Федерации до COVID-19 он составлял в среднем 600.000 человек в год.
Также отдельно остановились на перспективах организации закупок российского зерна. Первая партия уже была доставлена в Тунис. В составе делегации г-на Министра есть глава тунисской зерновой компании, который в эти дни проводят соответствующие переговоры в Министерстве сельского хозяйства России об условиях дальнейших поставок и их расширения.
С признательностью выслушали информацию наших друзей о преобразованиях, которые осуществляются в Тунисе Президентом К.Саидом. Поддерживаем усилия тунисского руководства по укреплению своей экономики и государственности.
Говорили по актуальным международным проблемам и подробно о ситуации на Ближнем Востоке и Севере Африки, где сохраняется высокий конфликтный потенциал. Россия и Тунис выступают за преодоление имеющихся кризисов через дипломатические усилия и достижение политического урегулирования. Именно такие подходы актуальны для того, чтобы решить глубочайшие проблемы, сохраняющиеся в Ливии. В результате западной, натовской агрессии в 2011 г. она была по сути разрушена как государство. Уже долгие годы международное сообщество, соседние страны, Лига арабских государств, ООН пытаются найти базу для того, чтобы все ливийские политические силы приступили к по-настоящему инклюзивному, политическому общенациональному диалогу и договаривались о том, как им обустраивать жизнь в собственной стране. Конечно, начиная с проведения выборов. За последние годы в этом направлении предпринимались многие попытки, которые не привели к успеху. Это, конечно, тревожит.
Рассказали нашим тунисским гостям о работе, которую проводит Россия вместе с Ираном и Турцией в рамках «Астанинского формата» по содействию сирийскому урегулированию. Обсудили приоритетные задачи продвижения на политическом треке, в том числе с учётом возвращения Сирии в Лигу арабских государств. Отметили сохраняющиеся серьёзнейшие проблемы в экономике Сирийской Арабской Республики из-за тотальных нелегитимных западных санкций. На восточном берегу реки Евфрат Соединённые Штаты, создавая, по сути дела курдское квазигосударство, занимаются контрабандой сирийской нефти и зерна.
Особое внимание уделили палестинской проблеме. Без её решения (это наша общая позиция) на известной международно-правовой основе трудно добиться долговременного улучшения обстановки во всём ближневосточном регионе. Будем продолжать добиваться возобновления прямых палестино-израильских переговоров. Это единственный путь к тому, чтобы выполнить имеющиеся решения ООН.
Хотел бы поблагодарить уважаемого коллегу Н.Аммара за продуктивную беседу. Уверен, она позволит наметить нам конкретные шаги по дальнейшему развитию нашего партнёрства.
Вопрос (перевод с французского языка): Глава МИД Финляндии открыто признала, что санкции против России вредят и обычным россиянам и что у Запада не было другого выхода. Она добавила, что те россияне, которые живут не в "нормальной" демократии (судя по всему эта нормальность определяется по критериям г-жи министра) должны понимать, что им нужно заплатить цену за специальную военную операцию. Как вы воспринимаете подобные заявления?
С.В.Лавров: Уже ничему не удивляюсь, когда слушаю выступления наших западных коллег, как и той скорости, с которой Финляндия «растоптала» свой нейтральный статус, репутацию, «влилась» в антироссийский «проект» США и с каким наслаждением они выполняют уготованную для них «работу».
Если говорить о конкретной теме, касающейся влияния санкций – это достаточно откровенное признание. До недавнего времени Запад постоянно говорил, что санкции нацелены на то, чтобы изменить политику государства, которая им подвергается, и что гуманитарные аспекты всегда принимаются во внимание, чтобы не нанести серьезного ущерба мирным гражданам.
Сейчас министр иностранных дел Финляндии г-жа Э.Валтонен (видимо, она еще неопытный дипломат) высказалась напрямую, для чего вводятся эти санкции – чтобы сделать больно простым людям. Как она сказала, за ведение такой войны цену нужно платить российскому народу. Значит, она хочет, чтобы российские граждане поднялись против своего правительства. Заявление абсолютно хамское.
Финляндия семимильными шагами выдвигается в «передовики» в рамках антироссийской, русофобской, расистской кампании Запада. Наверное было бы не бесполезно г-же Э.Валтонен поговорить на тему о том, за какую войну платят цену находящиеся под санкциями жители Сирии, Венесуэлы, Афганистана, у которых своровали деньги. У нас тоже украли 300 млрд долларов все эти западные коллеги вместе с Финляндией. Видимо тоже, чтобы российские граждане почувствовали свою ответственность.
Если говорить о цене той или иной войны, то можно и нужно не только о санкциях думать, но и той, которую заплатили граждане Ирака, Афганистана, когда их бомбили, абсолютно целенаправленно уничтожали гражданские объекты для того, чтобы вселять страх, сеять террор. Цену той войны для простых граждан тоже нужно каким-то образом учитывать, когда г-жа Э.Валтонен постигает азы работы на посту министра иностранных дел Финляндии.
![Главное](/images/star.png)
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года
Уважаемый господин Председатель,
Уважаемые дамы и господа,
В речах многих выступивших до меня ораторов уже прозвучала мысль о том, что наша общая планета переживает необратимые перемены. На глазах рождается новый мировой порядок. Контуры будущего созидаются в борьбе. Между Мировым большинством, выступающим за более справедливое распределение глобальных благ и цивилизационное многообразие, и между теми немногими, кто применяет неоколониальные методы подчинения, чтобы удержать свое ускользающее доминирование.
Своего рода «визитной карточкой» «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, американцы и европейцы сплошь и рядом дают обещания, берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. Затем их попросту не выполняют. Как отметил Президент В.В.Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи».
Россия, как и многие другие страны, знает об этом не понаслышке. В 1945 г., когда мы с Вашингтоном и Лондоном вместе добивали врага на фронтах Второй мировой войны, наши союзники по антигитлеровской коалиции уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против Советского Союза. А спустя четыре года, в 1949 г., американцы разработали операцию «Дропшот» по нанесению массированных ядерных ударов по СССР.
Эти безумные замыслы так и остались на бумаге. СССР создал свое оружие возмездия. Хотя понадобился Карибский кризис 1962 г. с балансированием на грани ядерной войны, чтобы идея ее развязывания и иллюзия победы в ней перестали быть основой военного планирования США.
В момент окончания «холодной войны» Советский Союз сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры безопасности в Европе. При этом советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные политические заверения относительно нерасширения военного блока НАТО на Восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Они в свободном доступе. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. При этом их никогда не смущало, что приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счет безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций.
В 2021 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию русофобского киевского режима, который был приведен к власти в результате кровавого госпереворота и использовался для подготовки развязывания гибридной войны против нашей страны.
Беспрецедентной со времен окончания «холодной войны» стала серия недавних совместных учений США и их европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларирована задача нанести России «стратегическое поражение». Эта одержимость окончательно застила глаза безответственным политикам, испытывающим чувство собственной безнаказанности, одновременно утратив элементарное чувство самосохранения.
Ведомые Вашингтоном страны НАТО не только наращивают и модернизируют свои наступательные потенциалы, но и пытаются перенести вооруженное противостояние в космическое и информационное пространство. Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создает подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четверки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон, подтягивая их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряженности – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.
Создается устойчивое впечатление, что США и полностью подчиненный им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию. Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания «Pax Americana» это не останавливает.
Мировое меньшинство всеми силами старается затормозить естественный ход вещей. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнерство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед своими послами за рубежом, Президент Э.Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идет пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это «благо», а расширение БРИКС – опасно.
Однако логика исторического процесса неумолима. Основной тенденцией стало стремление государств мирового большинства укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они больше не хотят жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать между собой, но и со всем миром – только на равных и к обоюдной выгоде. На подъеме такие объединения, как БРИКС и ШОС, предоставляющие странам Глобального Юга возможности совместного развития и отстаивания своего достойного места в объективно формирующейся многополярной архитектуре.
Пожалуй, впервые после 1945 г., когда была учреждена Организация Объединенных Наций, появился шанс на подлинную демократизацию в мировых делах. Это вселяет оптимизм во всех, кто верит в верховенство международного права и желает возрождения ООН в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.
Для России очевидно, что другого пути нет. Однако США и подчиненный им «западный коллектив» продолжают плодить конфликты, искусственно разделяющие человечество на враждебные блоки и препятствующие достижению общих целей. Они делают все, дабы предотвратить формирование подлинно многополярного, справедливого миропорядка. Стремятся заставить мир играть по своим печально известным и узкокорыстным «правилам».
Хотел бы призвать западных политиков и дипломатов еще раз внимательно перечитать Устав ООН. Краеугольным камнем миропорядка, созданного по итогам Второй мировой войны, является демократический принцип суверенного равенства государств – больших и малых, вне зависимости от формы правления, внутриполитического или социально-экономического устройства.
Запад по-прежнему считает себя выше остального человечества – в духе уже пресловутого высказывания главы дипломатии ЕС Ж.Борреля о том, что «Европа – цветущий сад, а всё вокруг – джунгли». Его не смущает, что в этом саду – разгул исламофобии и других форм нетерпимости к традиционным ценностям всех мировых религий. Акты сожжения Корана, оскорбления Торы, преследование православных священнослужителей и иные глумления над чувствами верующих буквально поставлены в Европе на поток.
Грубым нарушением принципа суверенного равенства государств является применение Западом односторонних принудительных мер. В странах, ставших жертвами незаконных санкций (а их все больше), хорошо знают, что рестрикции бьют в первую очередь по наиболее уязвимым слоям населения. Провоцируют кризисные явления на продовольственных и энергетических рынках.
Продолжаем настаивать на незамедлительном и полном прекращении беспрецедентной по своей антигуманности торгово-экономической и финансовой блокады Гаваны со стороны США и отмене абсурдного решения об объявлении Кубы страной – спонсором терроризма. Вашингтон должен без каких бы то ни было предварительных условий отказаться от политики экономического удушения Венесуэлы. Требуем снятия односторонних санкций США и Евросоюза с Сирийской Арабской Республики, которые откровенно подрывают право на развитие. Любым вводимым в обход СБ ООН принудительным мерам должен быть положен конец, равно как и взятой Западом на вооружение практике манипуляций санкционной политикой Совета для оказания давления на неугодных.
Откровенным проявлением эгоизма западного меньшинства стали навязчивые попытки «украинизировать» повестку дня всех международных дискуссий, отодвигая на задний план целый ряд неурегулированных региональных кризисов, многие из которых тянутся годы и даже долгие десятилетия.
Полноценной нормализации на Ближнем Востоке невозможно достичь без решения главного вопроса – урегулирования затяжного палестино-израильского конфликта на основе резолюций ООН и Арабской мирной инициативы, выдвинутой в своё время Саудовской Аравией. Палестинцы более 70 лет ждут торжественно обещанного им государства, однако монополизировавшие посреднический процесс американцы делают все, чтобы этого не допустить. Призываем объединить усилия всех ответственных стран с целью создания условий для возобновления прямых палестино-израильских переговоров.
Отрадно, что ЛАГ обретает второе дыхание, активизирует свою роль в делах региона. Приветствуем возвращение САР в арабскую семью, начавшийся процесс нормализации между Дамаском и Анкарой, которому мы стараемся помогать вместе с иранскими коллегами. Эти позитивные сдвиги подкрепляют усилия «Астанинского формата» по продвижению сирийского урегулирования на основе резолюции СБ ООН 2254 и восстановления суверенитета САР.
Надеемся, что при содействии ООН ливийцы смогут качественно подготовить всеобщие выборы в своей многострадальной стране, которая более десяти лет не может оправиться от последствий натовской агрессии, разрушившей ливийское государство и открывшей шлюзы для распространения терроризма в Сахаро-Сахельском регионе и для волн миллионов нелегальных мигрантов в Европу и другие части света. Аналитики отмечают: как только М.Каддафи отказался от военной ядерной программы – его тут же уничтожили. Тем самым Запад заложил опаснейшие риски для всего режима ядерного нераспространения.
Тревожит нагнетание Вашингтоном и его азиатскими союзниками военной истерии на Корейском полуострове, где накапливается стратегический потенциал США. Российско-китайские инициативы о рассмотрении в качестве приоритетных гуманитарных и политических задач отвергаются.
Трагическое развитие ситуации в Судане – не что иное, как очередное следствие провальных экспериментов Запада с экспортом либерально-демократических догм. Поддерживаем конструктивные инициативы, направленные на скорейшее урегулирование внутрисуданского конфликта, прежде всего путем оказания содействия прямому диалогу между противоборствующими сторонами.
Наблюдая за нервным отношением Запада к последним событиям в Африке, в частности в Нигере и Габоне, невозможно не вспомнить о том, как Вашингтон и Брюссель реагировали на кровавый госпереворот на Украине в феврале 2014 г. – через день после достижения соглашения об урегулировании под гарантии Евросоюза, которые оппозиция просто растоптала. США и их союзники его поддержали, приветствовав как «проявление демократии».
Не может не вызывать беспокойство продолжающаяся деградация обстановки в сербском крае Косово. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию 1244 СБ ООН. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине. Они предусматривали специальный статус республик Донбасса. Киев их открыто саботировал при поддержке Запада. Так и сейчас Евросоюз не хочет заставить своих косовских протеже выполнить договоренности Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договоренностей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат. Сейчас Брюссель навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для мирной жизни, её налаживания, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент будет всяческим этому способствовать.
Говоря о решениях международного сообщества, которые остаются на бумаге, призываем завершить наконец процесс деколонизации в соответствии с резолюциями Генассамблеи, добиться прекращения колониальных и неоколониальных практик.
Яркой иллюстрацией «правил», по которым Запад хочет заставить жить весь мир, является судьба взятых им еще в 2009 г. обязательств предоставлять развивающимся странам ежегодно по 100 млрд долл. на финансирование программ в области адаптации к изменению климата. Сравните судьбу этих не выполненных обещаний с теми суммами, которые США, НАТО и ЕС потратили на поддержку расистского режима в Киеве – по оценкам, до 170 млрд долл. за последние полтора года. Сравните и вы поймёте отношение к себе со стороны «просвещенных западных демократий» с их пресловутыми «ценностями».
В целом назрело скорейшее реформирование существующей архитектуры глобального управления. Она давно не отвечает требованиям эпохи. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.
Все более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Мирового большинства – Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.
Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции еще более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, подавляющее большинство которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.
Подкрепить реформу ООН призваны объединения нового типа, где нет ведущих и ведомых, учителей и учеников, а все вопросы решаются на основе консенсуса и баланса интересов. Это, прежде всего, БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обретший поистине глобальное влияние.
На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский Союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Один пояс, один путь». Происходит естественное формирование Большого Евразийского партнерства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.
Позитивным тенденциям, к сожалению, противоречат все более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придется делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.
Основная проблема именно в Западе, ведь развивающиеся страны готовы договариваться, в том числе и на площадке «Группы двадцати», как показал недавний саммит объединения в Индии. Главный вывод по его итогам – «двадцатку» можно и нужно избавить от политизации, дать ей возможность заниматься тем, ради чего она создавалась: вырабатывать общеприемлемые меры управления мировой экономикой и финансами. Возможности для диалога и договоренностей есть. Важно не упустить момент.
Все эти тенденции должен в полной мере учитывать в своей работе и Секретариат ООН, уставная миссия которого – служение поиску согласия всех государств-членов под крышей ООН, а не где-то на стороне.
ООН была основана по итогам Второй мировой войны, и любые попытки ревизии этих итогов подрывают основы Всемирной организации. Как представитель страны, которая внесла решающий вклад в разгром фашизма и японского милитаризма, хотел бы привлечь внимание к такому вопиющему явлению, как реабилитация нацистов и коллаборационистов в ряде стран Европы, прежде всего на Украине и в Прибалтике. Особо настораживает, что в прошлом году против резолюции ГА ООН о недопустимости героизации нацизма впервые проголосовали Германия, Италия и Япония. Этот прискорбный факт ставит под сомнение искренность раскаяния указанных государств за массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны и противоречит условиям, на которых они были приняты в ООН в качестве полноправных членов. Настоятельно призываем обратить особое внимание на эти «метаморфозы», идущие вразрез с позицией Мирового большинства и принципами Устава ООН.
Господин Председатель,
Сегодня человечество вновь, как и много раз в прошлом, стоит на развилке. Только от нас зависит, как будет развиваться история. В общих интересах – не допустить скатывания к большой войне и окончательного развала созданных поколениями предшественников механизмов международного сотрудничества. Генсекретарь выступил с инициативой проведения в следующем году «Саммита будущего». Успех этого начинания может быть обеспечен исключительно через формирование честного и справедливого баланса интересов всех стран-членов при соблюдении межправительственного характера нашей Организации. На своей встрече 21 сентября с.г. члены «Группы друзей в защиту Устава ООН» договорились активно способствовать достижению такого результата.
Как сказал А.Гутерреш на пресс-конференции накануне нынешней сессии «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Хороший ответ тем, кто пытается делить мир на «демократии» и «автократии» и диктовать всем только свои неоколониальные «правила».
![Главное](/images/star.png)
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на открытии выставки архивных документов и фотографий по случаю 50-й годовщины военного государственного переворота в Республике Чили, Москва, 15 сентября 2023 года
Ваше Превосходительство,
Дамы и господа,
Дорогие друзья,
Сегодня мы собрались, чтобы вспомнить одну из самых трагических страниц истории двадцатого века. Пятьдесят лет назад чилийские события буквально всколыхнули мировое общественное мнение. Хроника военного переворота в Чили облетела весь земной шар. Люди нашего поколения помнят кадры, когда у президентского дворца Ла-Монеда Президент С.Альенде с автоматом в руках защищал свою страну, нацию и тех людей, которые были вместе с ним. Пролилась кровь.
Документы тех дней, представленные на этой выставке, предоставлены Архивом внешней политики Российской Федерации, архивом Правительства Москвы, галереей И.С.Глазунова и Латиноамериканским департаментом МИД России. Можем многое вспоминать о тех событиях. Написаны книги и сняты фильмы. Люди нашей страны и граждане Советского Союза искренне сопереживали судьбам чилийского народа и её демократии.
С.Альенде был одержим идеей справедливости. Эти идеи он хотел реализовывать через демократию, организацию общества и мир внутри страны, который не допускает гражданской войны. Эти идеи пришлись не по вкусу тем, кто хотел по-прежнему (да и сейчас хочет) видеть в Латинской Америке «свой задний двор». Сторонники «доктрины Монро» запустили классический сценарий «цветной революции»: опора на радикалов, их финансирование, снабжение оружием, подстрекательство к перевороту. Результаты, к сожалению, известны нам и не только. В 1975 г. все эти и многочисленные другие факты были преданы гласности в рамках доклада Конгресса США по расследованию деятельности ЦРУ.
Великий чилийский поэт, лауреат Нобелевской премии П.Неруда в своё время назвал чилийскую авантюру «тихим Вьетнамом». Потерпев позорное поражение во вьетнамской войне, США решили отыграться на ещё одной независимой стране, реализовав там свои зловещие планы. Чилийцы об этом помнят. Знаю, что жертвы диктатуры никогда не будут забыты, в том числе и в нашей стране. Президентский дворец и столичный стадион, превращённый в концлагерь, стали символами протеста в те годы. То, что память о тех событиях сейчас хранится и туда регулярно приносят цветы – это важно для того, чтобы народ сохранял свою идентичность и отстаивал свои права и независимость.
Не буду перечислять трагедии, которые по схожему сценарию были организованы США и их союзниками во многих других точках мира, в том числе поближе к нам: Югославия, Афганистан, Ливия, Ирак и многое другое.
Надеюсь, что сегодняшнее мероприятие позволит нам с ещё большей решимостью выступать по линии дипломатии за мир и за договорённости, которые будут основаны на равной безопасности и уважении законных интересов каждой страны. Тем самым, они будут гарантировать мир от повторения трагедий, подобных чилийскому военному перевороту. Подчеркну, что избегать конфликтов в современном мире можно только на равноправной основе, взаимном уважении и через формирование баланса интересов.
![Главное](/images/star.png)
Пресс-конференция по итогам российско-турецких переговоров
По окончании российско-турецких переговоров Владимир Путин и Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган провели совместную пресс-конференцию.
В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дамы и господа!
Рады вновь принимать в России Президента Турции.
Отмечу, что многоплановое сотрудничество России и Турции, в основе которого лежат принципы добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды, успешно развивается по всем направлениям.
Сегодняшние переговоры, как всегда, прошли в конструктивной и деловой атмосфере. Мы подробно рассмотрели все ключевые вопросы российско-турецкого взаимодействия в области безопасности, в экономике, политике, культурно-гуманитарной сфере. Обменялись мнениями по актуальным темам международной и региональной повестки.
При обсуждении двусторонних экономических связей с удовлетворением констатировали продолжающийся рост товарооборота. По итогам 2022 года он увеличился на 86 процентов и достиг рекордных 62 – по некоторым данным статистики, ещё больше – миллиардов долларов, а за первую половину текущего года вырос ещё на четыре процента.
Проявляется тенденция к более активному использованию национальных валют – рубля и лиры – в коммерческих обменах. При этом доля доллара и евро во взаиморасчётах последовательно снижается. Наши центральные банки плотно занимаются вопросами развития корреспондентской сети между финансовыми и кредитными организациями двух стран.
Подлинно стратегический характер носит российско-турецкое сотрудничество в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции АЭС «Аккую». Она будет состоять из четырёх энергоблоков российского дизайна общей мощностью четыре тысячи 800 мегаватт. Порядка 25 тысяч наших и турецких специалистов-атомщиков, инженеров, рабочих трудятся днём и ночью, чтобы пуск первого энергоблока станции состоялся уже в следующем, 2024 году.
В апреле этого года на «Аккую» было завезено российское атомное топливо, и АЭС получила официальный статус ядерного объекта – такой статус присваивается МАГАТЭ. Таким образом, Турция вступила в клуб государств, обладающих технологиями мирного атома.
Наши страны также тесно взаимодействуют в газовой сфере. В прошлом году Россия поставила в Турцию по газопроводам «Турецкий поток» и «Голубой поток» 21,5 миллиарда кубометров газа, а за январь–август текущего года – свыше десяти миллиардов кубометров.
Подчеркну, Россия всегда была и будет надёжным, ответственным поставщиком газа. Мы намерены и впредь обеспечивать турецкую экономику этим дешёвым, но высокоэффективным и экологичным видом топлива. Более того, готовы экспортировать транзитом через Турцию газ потребителям в третьи страны – туда, где в этом партнёры заинтересованы.
Именно с этой целью предложили создать на территории Турции региональный газовый хаб. «Газпром» передал компании «Боташ» проект «дорожной карты» по реализации данного проекта. На повестке дня – учреждение совместной рабочей группы, согласование правовых рамок функционирования хаба, схем осуществления торгов и передачи приобретённого газа.
Хорошими темпами наращивается российско-турецкая кооперация в области сельского хозяйства. В минувшем году взаимные поставки продовольствия увеличились до 7,4 миллиарда долларов. В нынешнем году рост также продолжился: в январе–июле – на 19 процентов.
Разумеется, затронули и тематику развития туризма. В прошлом году Турцию посетили более пяти миллионов туристов из России, а за первую половину текущего года – ещё 2,2 миллиона россиян. Рассчитываем, что такая динамика сохранится и в дальнейшем. Наши профильные ведомства продолжат работу с властями Турции, направленную на то, чтобы пребывание в этой стране российских граждан было безопасным и комфортным. Турецкие друзья делают для этого всё, что в их силах.
Напомню и о том, что Россия всегда дружески и по-партнёрски стремится помогать Турции, в том числе когда речь идёт о природных катаклизмах и преодолении последствий стихийных бедствий. Сразу после февральского разрушительного землетрясения наша страна одной из первых направила в Турцию отряды спасателей и медицинский персонал. Столь же оперативно мы откликнулись и на запрос о предоставлении российских самолётов-амфибий Бе-200 для ликвидации лесных пожаров на эгейском побережье.
И конечно, большое внимание в ходе переговоров мы уделили актуальным международным темам, в частности ситуации вокруг Украины. Естественно, шла речь и о прекращении с 18 июля так называемой черноморской инициативы по вывозу зерна из украинских портов. Господин Президент уделил этому значительное внимание.
Как уже не раз говорил, нас просто вынудили принять это решение – я имею в виду, Россию вынудили, – так как западные страны блокировали и продолжают блокировать выполнение «зерновой сделки» в части обеспечения доступа российской сельхозпродукции на мировые рынки. То есть отказываются выводить из-под санкций экспорт нашего зерна и удобрений, возобновлять поставки в Россию агротехники и запчастей, снимать проблемы с логистикой и фрахтом судов, банковским обслуживанием и страхованием продовольственных поставок.
Причём, пока Россия чётко обеспечивала гарантии безопасности для судоходства в рамках этой сделки, другая сторона использовала гуманитарные коридоры для террористических атак против российских гражданских и военных объектов. Это не может быть терпимым дальше.
Очевидно, что прекращение реализации сделки не отразилось на глобальных продовольственных рынках – это я хотел бы подчеркнуть особо, – что бы на этот счёт ни говорили. Цены на зерновые продолжают снижаться. Физического недостатка в продовольствии нет. Есть проблемы с его справедливым распределением – это да. Но никак это не связано с так называемой зерновой сделкой.
Не видим в этом ничего удивительного, потому что доля, скажем, Украины в мировом зерновом экспорте как была пять процентов, так и остаётся такой, а в нынешних условиях будет сокращаться.
Запад, мягко говоря, нас обманывал насчёт гуманитарных целей «черноморской инициативы» по оказанию содействия развивающимся странам. Поскольку из 32,8 миллиона тонн грузов, вывезенных с Украины, более 70 процентов – хочу это подчеркнуть ещё раз, – более 70 процентов поступили в обеспеченные страны, прежде всего в страны Евросоюза. Тогда как на долю действительно нуждающихся в продовольственной помощи государств пришлось лишь три процента, то есть это меньше одного миллиона тонн.
Хотел бы вновь подтвердить нашу принципиальную позицию: будем готовы рассмотреть возможность реанимировать «зерновую сделку», я сегодня об этом ещё раз сказал господину Президенту, и сделаем это сразу же – сразу же, как только будут полностью выполнены все зафиксированные в ней договорённости о снятии ограничений на экспорт российской агропродукции.
Со своей стороны Россия, несмотря на все чинимые препоны, намерена продолжать экспортировать продовольствие и удобрения, способствовать стабилизации цен и улучшению ситуации в мировой сельхозотрасли. В этих целях предложили, в частности, организовать поставки одного миллиона тонн зерна из России по преференциальной цене для переработки в Турции и затем безвозмездной транспортировки в беднейшие страны.
Рассчитываем в этом смысле и на помощь государства Катар, которое по гуманитарным соображениям готово поддержать беднейшие страны. Кстати говоря, мы близки к завершению договорённости с шестью африканскими государствами, куда намерены поставлять продовольствие бесплатно и даже осуществить поставку, логистику бесплатно – доставить этот груз. Переговоры практически близки к завершению: в ближайшие пару-тройку недель поставка начнётся.
В ходе переговоров обсудили также вопросы, касающиеся сирийского урегулирования. Мы очень ценим наше сотрудничество с Турецкой Республикой на данном направлении. В частности, конструктивно взаимодействуем в рамках Астанинского формата – на сегодняшний день наиболее эффективного механизма международных консультаций по Сирии.
Важно, что мы разделяем базовые подходы к разрешению сирийского кризиса, такие как уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности этой страны. Понимаем, что для запуска полномасштабного восстановления этой страны необходимо достичь национального примирения и согласия. И исходим из того, что определять будущее Сирии должны сами сирийцы – без навязывания извне каких-либо готовых рецептов или моделей.
При обмене мнениями по ситуации в Ливии подтверждена приверженность комплексному урегулированию многолетнего кризиса в этой стране на основе переговоров и поиска компромиссов, избегая вспышек насилия и не допуская распада Ливийского государства.
В целом считаю, что состоявшаяся сверка часов по упомянутым и другим региональным сюжетам была весьма полезная.
И в заключение хотел бы ещё раз выразить признательность Президенту Турции господину Эрдогану за совместную работу, за содержательный и продуктивный диалог. Без сомнения, сегодняшние переговоры послужат дальнейшему развитию российско-турецкого партнёрства во всех областях.
Благодарю вас за внимание.
Р.Т.Эрдоган (как переведено): Господин Президент! Уважаемые члены делегаций! Уважаемые представители прессы!
С самыми сердечными чувствами и уважением приветствую всех вас.
Ещё раз хочу выразить благодарность господину Путину за его любезное приглашение. Пользуясь случаем, хочу также выразить благодарность за поддержку, которую оказала Россия в ходе землетрясения, произошедшего 6 февраля, и в ходе лесных пожаров. За эту поддержку хочу выразить благодарность.
В последний раз очно мы встречались с господином Путиным в Астане в ходе Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии. После этого мы были в тесном диалоге посредством телефонных разговоров.
Сегодня мы провели как встречу в формате тет-а-тет, так и межделегационную встречу. Мы оценили шаги, которые можно предпринять для дальнейшего укрепления нашего многопланового сотрудничества, особенно это касается сферы торговли, энергетики, сельского хозяйства и туризма.
В прошлом году торговый оборот между нашими странами достиг 69 миллиардов долларов. Хочу отметить, что мы уверенно продвигаемся по пути достижения стомиллиардной отметки в торговле между нашими странами.
В прошлом году нашу страну посетили 5,2 миллиона российских туристов, а в этом году за первые семь месяцев 3,5 миллиона российских туристов посетили нашу страну. Верю, что в последние пять месяцев текущего года это число увеличится.
«Черноморская инициатива»: мы рады, что Россия открывает офис в Турецкой Республике Северного Кипра. Считаю, что Россия сыграла, а особенно «черноморская инициатива» сыграла ключевую роль для беднейших стран. Эта инициатива оказалась словно дыхательным путём для беднейших стран.
Альтернативные предложения, вынесенные на повестку дня, не оправдали ожиданий в плане безопасности и других аспектов. Наши российские друзья говорят о своих ожиданиях в этом плане, мы на разных платформах делаем акцент на эти ожидания.
Я поделился со своим уважаемым коллегой, что мы готовы провести такие консультации, поделился со своим другом. Мы приготовим новый пакет консультаций с Организацией Объединённых Наций. Считаю, что мы сможем достичь результата в этом плане. Турция в этом плане приложит все усилия. И верим, что в кратчайшее время мы достигнем результата в плане этой сделки.
Дорогие представители прессы!
Для установления прочного мира и стабильности в нашем регионе мы прилагаем все усилия. В каждой своей речи я отмечаю, что нет победителя в войне, нет побеждённого в мире. Мы придерживаемся этого принципиального подхода. Ранее мы провели прямые переговоры между сторонами. Как всегда, мы готовы внести свой вклад в этом отношении.
С господином Путиным мы также обсудили другие региональные и глобальные вопросы. В этом плане мы дали оценку развитиям событий в Сирии, Закавказье, Ливии, а также в Африке.
Мы развиваем наши двусторонние отношения на основе принципов добрососедства, дружбы, искренности, чтобы это служило и интересам наших стран, и нашего региона. Мы наблюдали и наблюдаем, видим преимущества турецко-российских отношений, построенных на этой основе на широком пространстве. Наши тесные контакты с Россией будут и дальше способствовать решению региональных и глобальных проблем.
Особенно хочу отметить атомную электростанцию «Аккую». Как известно, там строительные работы продолжаются. И второй шаг в этом плане хочу отметить: в Турции, в городе Синопе, речь шла об этом городе, мы с моим дорогим другом обсудили и строительство второй атомной электростанции. Этим шагом Турция, несомненно, преодолеет новую планку.
Завершая свою речь, в заключение своих слов, хотел бы ещё раз поблагодарить господина Путина за гостеприимство, которое он оказал мне и моей делегации. Желаю, чтобы мой визит принёс пользу нашим странам и региону.
Д.Песков: Сейчас турецкие и российские журналисты по одному вопросу смогут задать.
Начинаем с наших гостей. От турецких журналистов, пожалуйста, предоставьте слово.
А.Джура (как переведено): Агентство «Анадолу», Али Джура.
Вопрос обоим президентам. В конфликте между Россией и Украиной господин Эрдоган отметил, что прилагаются большие дипломатические усилия. В ходе этой встречи шла ли речь о перемирии и о том, чтобы сесть за стол переговоров?
(По-русски.) Господин Путин, у меня вопрос на русском. В чём важность продолжения «черноморской инициативы» для России и для Черноморского региона? Считаете ли вы, что она должна быть продолжена?
Спасибо.
В.Путин: Что касается усилий Президента Эрдогана по урегулированию кризиса вокруг Украины, то он всегда уделял этому и уделяет, и сегодня уделял этому большое внимание, в том числе и в разговорах с глазу на глаз.
Мы знаем, что при посредничестве Президента Турции была достигнута договорённость, были согласованы проекты документов между российской и украинской делегациями. Но затем Украина отправила их на свалку – просто к этому никто не возвращается. Мы слышим о каких-то новых инициативах, но это не то, что когда-либо с нами обсуждалось. Поэтому мы ничего нового не воспринимаем.
А что касается посреднических услуг, то мы никогда от них не отказывались. Мы знаем и о посреднических предложениях и инициативах Китайской Народной Республики, африканских государств. Конечно, мы благодарны и Президенту Турции за его усилия на этом направлении.
Теперь что касается возобновления «зерновой сделки». Я уже об этом сказал, мне здесь вряд ли что-то удастся добавить. Мы изначально согласились в ней участвовать, в том числе и потому, что согласовали – опять же при посредничестве Президента Турции, Организации Объединённых Наций – согласовали исполнение ряда обязательств в интересах российской стороны.
После того как сделка подошла к концу, а никаких обязательств в отношении России исполнено не было, нас попросили продлить её, наше участие в ней попросили продлить – опять же с обещанием немедленно всё исполнить. Мы продлили – опять ничего никто не сделал.
Потом нас попросили в третий раз продлить наше участие с обещанием исполнить данные нам обязательства. И, как водится, часто так бывает с нашими западными партнёрами, они нас опять надули, опять ничего не сделали. Ну всё.
Теперь мы говорим: мы не против этой сделки, мы готовы в неё немедленно вернуться, как только будут исполнены данные нам обещания. Вот и всё. Вот сегодня исполнят обещания – в течение ближайших нескольких дней мы вернёмся в полном объёме, будем выполнять всё, что от нас хотят.
Чего же здесь добавить? Если только добавить, что мы всегда договаривались о том, что эти коридоры, предназначенные для вывоза продовольствия, не должны использоваться в военных целях. А они, к сожалению, используются другой стороной – мы это видим. Так же как и предпринимаются попытки атак на «Турецкий поток» и на «Голубой поток», по которым поставляется газ в Турецкую Республику из России. Наши корабли охраняют эти потоки, эти трубопроводные системы, а их постоянно атакуют, в том числе с помощью беспилотников, которые направляются на эти атаки из украинских черноморских портов.
Надо обо всём договориться: о том, что ничего подобного происходить дальше не будет, а обещания, данные России, будут исполнены. Всё, мы вернёмся. У нас здесь нет никаких проблем, просто никаких проблем.
У нас будет хороший урожай в этом году. Мы в прошлом году где-то 158 миллионов тонн был, а в этом году будет где-то 130. Экспортный потенциал тоже сохранится где-то на уровне 60 миллионов тонн. Будет 60 миллионов тонн экспортный потенциал.
Турция – наш большой партнёр. В Турции большая перерабатывающая мукомольная промышленность, мы это знаем. Полностью обеспечим потребности Турецкой Республики и готовы вместе продвигать, как господин Президент настаивает, и к «черноморской инициативе» вернуться, поставлять вместе с Турцией и с Катаром в беднейшие страны. И самостоятельно начнём сейчас беднейшим странам по 25–50 [тысяч тонн]… По сколько? По 50 миллионов?
Д.Патрушев: От 25 до 50.
В.Путин: От 25 до 50 тысяч тонн будем поставлять в шесть африканских стран бесплатно. Прямо в ближайшие дни. Мы готовы, хотим работать, работаем и будем работать по всем этим направлениям.
Р.Т.Эрдоган (как переведено): Как и отметил господин Президент, в этой ситуации, что касается совместных шагов Украины и России, Украине необходимо смягчить свой подход, особенно в настоящее время.
Черноморский коридор будет служить для беднейших стран, в которые будет поступать зерно. Но 44 процента этого зерна, если будет поступать в европейские страны, то справедливо, Россия правильно говорит: 14 процентов в Турцию отправлялось, где-то шесть процентов, в этом районе, африканским странам поставлялось. Но, так или иначе, мы вместе с Россией желаем, хотим отправить в беднейшие африканские страны. И в ходе нашей встречи с глазу на глаз – давайте миллион тонн беднейшим странам, мы готовы сотрудничать в этом плане, логистическую работу тоже провести готовы. И вместе с этой операцией мы готовы миллион тонн отправить беднейшим странам.
Мы отметили и сказали господину Президенту, что Турция готова сделать всё возможное, приложить все усилия, переработать миллион тонн мукомольной промышленностью в нашей стране и потом эту муку отправить беднейшим африканским странам. Мы можем это сделать. Мы такое предложение также сделали, и в этом плане мы достигли соглашения.
Надеюсь, что господин Путин эти требования, которые поступают от африканских стран, особенно отметил господин Президент про шесть африканских стран, надеюсь, что эти шаги мы совместно осуществим.
П.Минаков: Агентство «Интерфакс».
Здравствуйте!
У меня будет два вопроса. Один обоим президентам, уточняющий.
Вы сейчас говорили о вывозе зерна с участием Катара. Уточняющий вопрос: может ли этот вариант стать полноценной заменой либо частичной заменой «зерновой сделки», её механизму?
И второй вопрос господину Путину. Господин Президент, сейчас многие источники, в том числе западные источники, сообщают о пробуксовке украинского наступления. В связи с этим вопрос: как Вы оцениваете обстановку в зоне боевых действий? Сохраняет ли Россия на этом фоне готовность к тем или иным переговорам для политико-дипломатического урегулирования ситуации?
В.Путин: Что касается зерна опять, если к нему вернуться, то мы не рассматриваем совместную работу с Турцией и, возможно, с Катаром по поставке одного миллиона тонн зерна как альтернативу «черноморской зерновой сделке». Там есть же ещё и Украина, у которой есть свои интересы. Мы это всё прекрасно понимаем и отдаём себе в этом отчёт. Так что это не замена, но это, конечно, с нашей стороны огромный вклад. Это было бы с нашей стороны огромным вкладом в решение продовольственных проблем африканских стран. Это совершенно очевидная вещь.
Что касается пробуксовки контрнаступления – это не пробуксовка, это провал. Во всяком случае, на сегодняшний день это выглядит именно так. Посмотрим, что дальше будет. Надеюсь, что и дальше будет именно так. Хочу сказать, что Россия никогда не отказывалась от переговоров, и сейчас мы не отказываемся. Господин Президент ставил эти вопросы сегодня в ходе нашей встречи. Я ему это подтверждаю.
Р.Т.Эрдоган (как переведено): Да, здесь участие Катара [в отношении] беднейших стран, малоразвитых стран, африканских стран имеется в виду. После того как зерно будет переработано посредством мукомольной промышленности, Катар финансово поддерживает. То есть такая тройка: Россия, Турция, Катар – Катар так заявляет. Надеюсь, что малоразвитым, беднейшим африканским странам. Мы будем находиться рядом с этой инициативой.
Большое спасибо.
![Главное](/images/star.png)
Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам саммита БРИКС, Йоханнесбург, 24 августа 2023 года
Уважаемые дамы и господа,
Завершился саммит БРИКС, в котором Президент Российской Федерации В.В.Путин принял участие по видеосвязи. Мне было поручено представлять нашу страну непосредственно здесь «на месте».
По итогам саммита БРИКС сегодня состоялась пресс-конференция наших руководителей. Все пять лидеров изложили свои оценки, начиная с Президента ЮАР С.Рамафозы как председателя Организации в 2023 г. Он анонсировал принятие итоговой политической декларации и особое внимание уделил решению о расширении полноправных членов БРИКС на шесть государств.
Сейчас уже начался «БРИКС плюс». Приглашено более шестидесяти стран, заинтересованных в развитии отношений с нашим объединением в форматах «БРИКС плюс/аутрич» и стран-партнёров. Это новый формат, одобренный на нынешнем саммите. Конкретное преломление этой договорённости в список претендентов на статус страны партнёра поручено подготовить к следующему саммиту, который состоится осенью 2024 г. в Казани. Министрам иностранных дел поручено продолжать эту работу.
Вопрос: Все чаще звучит термин «единая расчётная единица». В том числе, во время пленарной сессии его озвучил Президент Бразилии Л.Лула да Силва. Обсуждались в ходе саммита уже какие-то более детальные подробности ее внедрения (в частности сроки), функционирования и действительно ли она может стать быстрой альтернативой «единой валюте» БРИКС?
С.В.Лавров: Про единую валюту сейчас никто не говорит. Сейчас всё внимание сосредоточено на поиске путей обеспечения взаимной торговли, экономических проектов и инвестиций таким образом, чтобы не зависеть от системы, контролируемой США и их западными союзниками, быть независимыми от доллара, евро и той же иены.
Эти страны доказали свою способность и готовность активно злоупотреблять своим статусом эмитента резервных валют для того, чтобы достигать политических целей в нарушении всех правил свободного рынка, международной торговли и ВТО.
Достаточно давно после создания Нового банка развития БРИКС сформировался ещё один проект в рамках «пятёрки» под названием «пул резервных валют». Это предтеча шагов, которые мы сейчас планируем предпринимать по облегчению использования национальных валют и самое главное по формированию альтернативной платёжной системы. Её конкретизацией поручено заниматься министрам финансов и председателям центральных банков наших стран. Они должны сформировать соответствующую рабочую группу и подготовить рекомендации для глав государств к следующему саммиту в Казани.
Вопрос: Как тяжело проходили переговоры по расширению? Удалось ли согласовать критерии по приёму в Организацию новых членов? В связи с этим изменит ли БРИКС свое название? Чем Вы объясняете возросший интерес многих десятков стран к вступлению в это объединение?
С.В.Лавров: Обсуждение шло достаточно интенсивно. Не могу сказать, что без проблем, но с нацеленностью каждого государства на принятие решения о приёме новых членов.
Конечно, учитывались критерии и процедуры, одобренные для стран-партнёров. Прежде всего в расчёт принимался вес, авторитет, значение той или иной страны-претендента на членство и её позиция на международной арене. Все выступают за то, чтобы мы пополняли наши ряды единомышленниками, странами, которые верят в многополярность и необходимость в более демократичных и справедливых международных отношениях, настаивают на повышении роли Глобального Юга в механизмах глобального управления. Шесть стран, чьи названия были сегодня оглашены и в полной мере отвечающие этим критериям, с 1 января 2024 г. будут полноправно участвовать в работе БРИКС. Напомню, что это Саудовская Аравия, ОАЭ, Аргентина, Эфиопия, Иран и Египет. Все они высказывали настойчивое желание присоединиться к этой группе. Из двадцати трёх официально поступивших заявлений было рассмотрено шесть, о которых я упомянул.
В чём причина такого взрывного роста БРИКС? Мне кажется, что она заключается в понимании странами, которые хотят сблизиться с «пятёркой», глубинных причин процессов, происходящих на международной арене. Они обнажили абсолютную заряженность Запада на сохранение любой ценой своей гегемонии. Они прекрасно осознают причины, по которым Запад пытается добиваться своих целей, используя в данном случае Украину против Российской Федерации. Всё это отчётливо проявилось в ходе дискуссий и наших бесед со странами, представленными сегодня на заседаниях в Йоханнесбурге. Понятно, что этот гегемонизм глобален. Все осознают, что цель США не в том, чтобы «наказать» Россию, используя нацистский украинский режим, а в устранении несогласных и инакомыслящих на международной арене. Это ярко проявляется в последнее время.
Мы сейчас находимся в Африке. Посмотрите, как американцы «обхаживают» африканские страны, буквально диктуя им свою волю. В прошлом году в Соединенных Штатах был принят закон, который называется «О противодействии злонамеренной деятельности России в Африке». Когда его приняли в Палате представителей США (ещё до Сената), африканцы возмутились, возвысили свой голос против такого хамского к ним отношения. Сейчас в этой Палате думают, как изменить название. Но суть этого закона останется прежней. Американцы приняли свою Стратегию в отношении стран Африки южнее Сахары. Этот документ содержит всего семнадцать страниц, но там семь раз упоминается Россия и Китай как главное препятствие для процветания Африки. Может быть это рассчитано на неискушённых людей, кто ничего не понимает или ничего не читали об истории. Но для африканских стран это очередное оскорбление. Это означает, что игнорируется их суверенное право выбирать себе партнёров. Осенью 2022 г. прошли заседания МВФ и Всемирного банка, в ходе которых министр финансов США Д.Йеллен «учила жизни» африканские страны и сказала, не краснея и не стесняясь, что они должны помнить, кто им даёт деньги. Вот так просто и без всяких дипломатических «замысловатостей». На недавнем межафриканском мероприятии Президент Кении У.Руто публично в микрофон рассказывал, как американцы и их ближайшие союзники требуют от африканских стран принимать приглашения на мероприятия, в которых заинтересован Запад, и не участвовать в проводящихся с участием Российской Федерации. Это всё видно.
Нормальная страна не может потерпеть такого отношения к себе. Многим кажется, что в одиночку не очень сподручно противостоять такому нажиму. В Организации они видят союзников, оплот того самого многополярного мира, который мы все должны формировать, следуя объективным тенденциям мирового развития.
БРИКС, безусловно, особенно окрепший и расширившийся – это одна из ведущих и несущих опор того, что будет справедливым миропорядком с опорой на принципы Устава ООН. Причём не в их извращённом толковании, как это делает Запад (в том числе в отношении происходящего на Украине), а исключительно во всей полноте и взаимосвязи этих принципов Организации Объединённых Наций.
Что касается названия. Все за то, чтобы оно осталось. Это уже стало брендом. Никто из вновь вступивших в ряды БРИКС не предлагал иного. Мне кажется, что все понимают, что лучше оставить «всё как есть». Это будет подчёркивать преемственность нашей работы.
Вопрос: Сегодня в Йоханнесбурге собрались представители Мирового большинства. Мы видим, насколько интересы этого, мягко говоря, «большинства» не стыкуются с повесткой стран «коллективного Запада». Что должно произойти, чтобы эти страны начали менять свою внешнюю политику, разворачивая её в сторону здравого смысла?
Затрагивались ли в ходе Ваших встреч «на полях» саммита вопросы демократизации деятельности ООН, в частности, возрождения ее центральной роли в согласовании интересов государств-членов?
С.В.Лавров: Солидный вопрос. Замах на лекцию. Постараюсь ответить ёмко.
Что касается перспектив того, когда Запад развернётся в сторону здравого смысла. Не могу судить. «Деятели», возглавляющие сейчас западные правительства в подавляющем большинстве стран, проявляют сплочённость под руководством Вашингтона в продвижении американской повестки дня. В том числе (как мы это видим в Европе) в ущерб себе, своей экономике и гражданам. Это абсолютно идеологизированная группа стран, которая, как однажды выразился Президент В.В.Путин, «возомнила себя небожителями и пытается подменить господа Бога».
С такими людьми иногда сталкиваемся, проходят разговоры с ними «в кулуарах», но никакого проблеска здравого смысла там не видно. «Вы должны», «вы обязаны». Кому мы должны и обязаны? Это не тот случай, когда можно рассчитывать через диалог донести до собеседника свою точку зрения и ожидать, что он, как минимум, её услышит.
Мы всегда открыты к дискуссиям, но не собираемся отвечать призывами к дискуссии на хамские ультиматумы, на шантаж и угрозы в наш адрес. Если здравый смысл не возобладает…Западники сами говорят, что они должны «победить» Россию на поле боя и «нанести ей стратегическое поражение». Вот что у них сейчас пока вместо здравого смысла. Значит будем работать на этом «поле», не на дипломатическом или международно-правовом, а на поле боя.
Они прекрасно понимают, но не могут этого произнести. Им запрещено. Они знают, за что мы там воюем. Об этом четко сказал Президент России В.В. Путин, выступая на саммите БРИКС: за свою безопасность, за интересы людей, которые хотят говорить по-русски, обучать своих детей на русском языке, пользоваться плодами русской культуры на землях, которые столетиями обустраивали их предки. Это вещь, которая должна быть понятна всем.
Что касается демократизации ООН. Мы давно разговариваем о необходимости реформы Организации Объединенных Наций. За последние 15 лет многие нововведения были сделаны, созданы различные комиссии по миростроительству (такая тема появилась на повестке дня), по вопросам климата, по вопросам искусственного интеллекта и информационных технологий. Многое сделано. Это способствует тому, что Организация адаптируется к развитию мира, науки и технологий.
Главный вопрос - это реформа Совета Безопасности. Именно этот орган символизирует ООН в глазах подавляющего большинства людей. Он обладает полномочиями, которыми не обладает никто другой, включая решения вопросов войны и мира, а также вопросы принудительных мер наподобие санкций. Когда мы говорим о справедливости и демократизации, нельзя мириться с тем, что из 15 членов Совета Безопасности 6 представляют «лагерь» Соединенных Штатов, полностью подчиненный их воле.
Мы обсуждали это вчера и сегодня. В документах, которые мы приняли, есть параграф, который подтверждает приверженность стран БРИКС реформе Совета Безопасности в интересах повышения представленности развивающихся стран. Там упомянуты Индия, Бразилия и ЮАР, как государства, чью активную роль во всемирной Организации мы ценим и хотим, чтобы она укреплялась в рамках Совета Безопасности.
Впервые в документах БРИКС записано, что мы поддерживаем реформу СБ ООН через расширение представленности развивающихся стран во всех категориях членства, что включает и постоянное.
Мы вновь разъяснили нашу позицию относительно двух других претендентов на постоянные места. Индия и Бразилия давно и официально внесли свои заявки. Вместе с ними то же самое сделали Германия и Япония, так называемая «группа четырех». У них в ситуативном смысле интересы совпадают, но в смысловом плане не может быть и речи о том, чтобы Германия и Япония присоединились к Совету Безопасности на постоянной основе, тем самым усугубив несправедливость. Более трети нынешнего состава Совбеза представляют страны так называемого «золотого миллиарда», а остальные 7 миллиардов недопредставлены. Ни Германия, ни Япония не привнесут ничего нового в дискуссии Совета Безопасности. Они послушные исполнители воли Вашингтона, как и практически все остальные западные страны. Редкие голоса о «стратегической автономии» Евросоюза просто тонут в окрике «держать дисциплину» и «не выбиваться из рядов».
Сегодняшнее решение, которое огласили утром на пресс-конференции, будет способствовать дальнейшему усилению нашей координации. БРИКС и так регулярно проводит в рамках ООН мероприятия. Например, в сентябре будет Генеральная Ассамблея ООН. Каждый год мы там собираемся на уровне министров нашего объединения.
Мы не будем дожидаться 1 января 2024 года, а заранее начнем налаживать контакты (как будущий председатель БРИКС) с новыми членами, поможем им «войти в дело», чтобы к саммиту в Казани все 11 (такая футбольная команда у нас получилась) были в полной мере погружены в субстанцию вопросов, которые наше председательство уже анонсировало.
Сегодня Президент России В.В.Путин рассказал о том, чем мы планируем заниматься в 2024 в развитии решений и результатов, достигнутых под председательством Южной Африки.
Вопрос: Председательство в БРИКС в следующем году переходит к России. Вы уже упомянули, что саммит Организации пройдет в Казани. Нам пожелали удачи в итоговой декларации. Мы готовы к саммиту? Каким будет наше председательство? Что мы хотим сделать?
С.В.Лавров: Если вы следите за нашей жизнью последние двадцать лет, то мы ко всему готовы.
Президент России В.В.Путин анонсировал все приоритеты, которые мы будем продвигать. Во-первых, есть переходящие обязанности. В частности выполнение Стратегии экономического партнёрства нашего объединения. Есть и План действий стран БРИКС в области инновационного сотрудничества на 2021-2024 гг. На председательстве лежит обязанность обеспечить выполнение всех проектов, которые в нем заложены. Если говорить о Плане действий в области инновационного сотрудничества, то во время пандемии COVID-19 в БРИКС были созданы структуры по борьбе с инфекционными заболеваниями, создан Совместный центр по исследованию вирусов и многое другое. Учитывая нашу ведущую роль в этой сфере, мы будем делать здравоохранение одним из наших приоритетов.
Во-вторых, продолжит работу Деловой совет, Женский деловой альянс, созданный по инициативе России, Молодежный форум, интенсифицируются контакты между учеными, деятелями культуры, в сфере образования (сетевой университет БРИКС). При нашем председательстве запланирован ряд мероприятий на уровне высших учебных заведений всех 5 стран (в будущем году их будет уже 11).
Если говорить об энергетике. У нас давно существует созданная по нашей инициативе платформа энергетических исследований. Она функционирует, содержит полезную информацию. Теперь, когда к нам присоединятся такие крупные игроки на рынке энергоносителей как Саудовская Аравия и ОАЭ, тема энергетики засверкает новыми гранями и будет весьма востребована. Удача всегда нужна. Гарантирую вам, что она обеспечена.
Вопрос: Накануне саммита ряд аналитиков и СМИ заявили, что расширение БРИКС станет моральной победой Москвы и Пекина. Общий вес Организации в глобальной экономике и геополитике действительно увеличится. Что можно сказать об удельном весе России в объединении, учитывая, что этим летом Новый банк развития БРИКС из-за санкций отказался от новых инвестиционных проектов в России?
С.В.Лавров: Вес России не связан с тем, что решает Новый банк развития. Но принятые решения о «заморозке» уже одобренных проектов на территории Российской Федерации были неправомерны. Прежние руководители этого банка превышали свои полномочия и искажали уставные цели, которые стояли при создании Нового банка развития.
Новый президент Д.Руссефф полностью понимает задачи, которые стоят перед ней в соответствии с упомянутыми уставными документами: развивать банковские отношения и финансирование промышленных и прочих проектов в интересах стран-членов Нового банка развития, не завися от тех искусственных препон, которые строят международные валютно-финансовые структуры под руководством Соединенных Штатов.
Есть договоренность начать предметную работу над созданием альтернативных платёжных систем. Это будет еще один вклад в обеспечение эффективной работы Нового банка развития.
Я бы не стал говорить о чьём-то удельном весе, хотя, в конце концов, удельный вес каждой страны можно измерять по членству в ООН: сколько там у каждой страны «веса», сколько сотрудников по ее квоте работают в Секретариате.
Отличие БРИКС от той же «семерки» и других западноцентричных структур состоит в том, что там все слушают Соединенные Штаты. Есть какие-то нюансы, кто-то где-то что-то «пробивает» в дополнение к той стратегической линии, которую определяет Вашингтон, но генеральный курс определяет именно он.
В нашем объединении совершенно другой подход к работе. Сегодня и вчера на закрытой встрече много об этом говорили. Не случайно, отвечая на предыдущий вопрос, я сказал о взрывном интересе к взаимодействию с БРИКС, к вхождению в Организацию. Всё это отражает подобные тенденции. У нас по-другому, по-честному: равноправие обеспечено для каждого участника. Если кого-то не устраивает то или иное решение, значит, консенсуса не будет. Если у кого-то есть дискомфорт, все остальные всячески стараются найти формулировки и решения, которые будут помогать обеспечивать единство. Это значит достигать консенсуса, а не выполнять команды «главного начальника». Консенсус занимает больше времени, но зато подобным образом достигнутые договоренности гораздо более устойчивы, долговременны и результативны.
Читал и видел по телевидению перед началом этого саммита, что западные каналы, анонсируя открытие саммита Организации, поясняли, что БРИКС – это «экономический клуб». В известной степени, экономика играет важную роль, учитывая, что по паритету покупательной способности нынешняя «пятерка» опередила членов «Группы семи», а с добавлением шести новых членов этот разрыв еще больше увеличится. Мы многое делаем в экономике. Уже перечислял, какие работы предстоят для наших центральных банков, министерств финансов, энергетики и транспорта.
Одна из важных инициатив, которые выдвинул Президент России В.В.Путин, анализируя ситуацию с цепочками поставок и вообще логистической инфраструктурой, – о перспективном проекте, который сейчас обретает приоритетное значение, – Международный транспортный коридор «Север-Юг». В связке с Северным морским путем эти маршруты создают принципиально иные возможности для повышения темпов роста мировой экономики и государств, расположенных в Евразии. С подключением стран Ближнего Востока, стран Персидского залива возможности для эффективной реализации этих логистических проектов только возрастают.
Президент России В.В.Путин предложил создать комиссию по вопросам транспорта в БРИКС. Думаю, сделаем это при нашем председательстве. Точно также все поддержали предложение Премьер-министра Индии Н.Моди создать комиссию по исследованию космоса. Очень хорошее предложение. Мы все поздравили индийских друзей с результативной посадкой спускаемого аппарата на ту сторону Луны, где ее поверхности не касалось ничто, сделанное человеком. Космос – перспективная тема. Так же как и энергетика.
Есть огромный экономический потенциал. Но называть БРИКС «экономическим клубом» – это пытаться принизить его реальное значение. В политической декларации четко зафиксировано наше требование демократизации международных отношений, повышение роли Глобального Юга в механизмах глобального управления, записано, что мы будем соблюдать международное право и Устав ООН во всей полноте и взаимосвязи содержащихся в нем норм и принципов.
Мы высказались за реформу Совета Безопасности ООН исключительно в пользу развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки. Помимо того, что мы должны активизировать реформу СБ ООН, страны БРИКС также будут продолжать свою скоординированную деятельность по обеспечению более справедливых порядков в Бреттон-Вудских институтах –Международном валютном фонде, Всемирном банке и Всемирной торговой организации.
Расширение БРИКС достаточно быстрое и крупное. Решение о том, что на следующем этапе мы также определим дополнительную категорию партнёров, – это результат подходов Организации к международным политическим проблемам и видению будущего международных отношений на основе содействия объективным тенденциям многополярности, когда формируются центры роста, финансовой мощи, политического влияния, которые не готовы просто слепо выполнять «поручения» Запада, не способного отделаться от своих колониальных привычек и пытается жить за счёт других.
Нам африканцы и на этой встрече, и на саммите Россия-Африка в Санкт-Петербурге говорили, что, не надо им поставлять продовольствие, просили дать технологии, как эффективно выращивать зерно, как его обрабатывать, перерабатывать. Тоже самое относится и ко многим другим вещам.
Президент Уганды Й.К.Мусевени приводил такой пример. Мировой рынок кофе исчисляется чуть больше 450 млрд долл., из которых страны-производители кофейных бобов, сырья получают только 25 млрд долл. Если взять Африку, то все африканские страны получают меньше 3 млрд долл. за продаваемые на Запад кофейные бобы. В то время как одна Германия, продавая переработанное сырье как готовую продукцию, получает 7,5 млрд долл. В 2,5 раза больше, чем вся Африка. Вот об этом мы говорили.
Этот саммит поднял на качественно новый уровень дискуссии о справедливости, о том, что нельзя вечно жить за счёт ресурсов развивающихся стран. Африканцы хорошо помнят колониальные времена и за что они боролись. Получив независимость, они увидели, что их опять пытаются содержать только за поставщиков ресурсов по низким ценам, а всю добавленную стоимость и её преимущество будет иметь Запад. Их это не устраивает.
Сейчас наступает достаточно серьёзный переломный момент. Мы не зря говорим о том, что началась эпоха перехода к многополярности. Её невозможно остановить. Этот процесс исторически предопределен.
Вопрос: Учитывая, что в число членов БРИКС вошли нефтедобывающие государства, предлагала ли Россия учредить Энергетический союз БРИКС или, может быть, в его рамках Энергетический банк БРИКС? Если предлагала, то даны ли соответствующие поручения рабочим группам?
С.В.Лавров: У нас есть структуры в рамках БРИКС, занимающиеся энергетикой. Когда у нас будут новые члены, посмотрим, какие у них есть инициативы. Если они будут пользоваться поддержкой, то мы их будем реализовывать.
Вопрос: Выступая на саммите БРИКС, Президент В.В.Путин заявил о готовности России вернуться к «зерновой сделке» в случае, если будут выполнены все условия, которые были согласованы в Турции в прошлом году. Есть ли признаки того, что Запад готов выполнить свои обязательства ради возвращения к «зерновой сделке»?
С.В.Лавров: Мы пока таких признаков не видим. Запад лишь призывает нас поддержать предложения ООН.
Сегодня буду встречаться с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Конечно, поговорю с ним об этом.
Предложения ООН, неоднократно вносимые, в том числе в мае с.г. и начале июля с.г., заключались в следующем: не нужно отзывать согласие России на украинскую часть «пакета», пусть всё идёт, как шло, мол, добавят ещё пару портов, количество инспекций, чтобы этот объём постоянно увеличивался. Если мы так сделаем, то тогда они начнут разговор о том, чтобы якобы месяца через три вернуть АО «Россельхозбанк» в систему SWIFT, и также будут убеждать страховые компании, чтобы они не очень «задирали» ставки, и будут договариваться о том, чтобы российские корабли могли заходить в какие-то порты.
Ничего из этого мы принять не можем. Обещаниями по этой конкретной теме нас «кормили» уже целый год. По другим вопросам, не относящимся к «зерновой сделке», а к нашим связям с Западом – нас многократно «кормили» теми же обещаниями, которые никогда не выполнялись.
Один пример. Казалось бы, вообще ничего не стоит урегулировать ситуацию с российскими удобрениями (260 тыс. тонн), арестованными в портах Евросоюза ещё более года назад. Компания, владеющая этими удобрениями, уже заявила, что мы бесплатно отдаём их развивающимся странам. Президент России В.В.Путин публично призвал Европейский союз разблокировать эти нужные для тех же африканцев удобрения, которые мы готовы бесплатно, за свой счёт, доставить в места назначения. За более чем год с того времени, как мы объявили об этом, из 260 тыс. тонн первая партия в 20 тыс. тонн с огромным трудом (пять месяцев ушло на согласование) направлена в Малави. Ещё через три месяца 34 тыс. тонн направили в Кению. Остальные более 200 тыс. тонн так и лежат. Не очень хорошо для качества удобрений, когда они «мёртвым грузом» находятся в портах. Аналогичная сделка для Нигерии по непонятным для нас причинам тормозится. Вот чего стоят «обещания» Запада, даже когда ты им даешь что-то бесплатно только чтобы передать нуждающимся странам.
Как недавно еще раз подтвердил Президент России В.В.Путин, как только все, что нам обещано, будет выполнено, то одновременно в тот же день и час мы готовы возобновлять украинскую часть «пакета». Это был, действительно, «пакет». Мы под ним подписывались, как под решением, обе части которого взаимосвязаны.
Вопрос: Мы с Вами уже три дня в Африке. Вопрос по региональной тематике. Обсуждаете с кем-то из коллег по африканскому континенту и по БРИКС ситуацию в Нигере? Какой будет реакция России и стран БРИКС в случае возможного вторжения ЭКОВАС в эту страну?
С.В.Лавров: Мы не обсуждали специально ситуацию в Нигере. Она не фигурировала. Здесь этим занимается ЭКОВАС, но не в полном составе. Не все члены сообщества поддерживают интервенцию.
Запад любит вырывать из контекста и в русле «культуры отмены» любое событие, которое он хочет объяснить так, как ему надо, рассматривает изолированно, отменяя все другие факторы, всю предысторию вопроса.
Сахаро-сахельская зона в Африке страдает от терроризма, начиная с 2011 г., когда НАТО развалила Ливию, разрушила Ливийское государство, поддерживая террористов, которых они «науськивали» против М.Каддафи. Когда Ливия перестала существовать, то стала «черной дырой», «проходным двором», через который на север ринулись миллионы нелегальных мигрантов, а на юг – те самые бандиты, которых Запад использовал для свержения режима М.Каддафи. Сейчас эти «ребята» уже создали здесь и укрепляют аффилированные с ИГИЛ и «Аль-Каидой» группировки. Французы, долгое время активнейшим образом поддерживавшие оппозицию М.Каддафи и помогавшие им оружием, сейчас уходят из Мали. И миссия Евросоюза тоже.
Надо видеть истинные причины этих переворотов. Если посмотрим на то, что Африка имеет от сотрудничества с Западом (только что об этом говорил подробно), то добавленная стоимость «уносится» с африканского континента. Отсюда забираются только ресурсы.
Мы всегда, еще с советских времен, старались вести себя по-другому, создавали основы промышленности, системы образования, медицины.
То, что называют переворотами, уже произошло в Мали, Гвинее и Буркина-Фасо. Глубоко этим не занимался. Когда определенная часть общества, в данном случае – военные – видят, что система отношений с Западом, которую правители этой соответствующей страны выстроили и которой они лично довольны, не помогает решать проблемы всего населения, то нельзя эти факторы «скидывать со счетов».
Не думаю, что вторжение будет кому-то на пользу. Из другой части ЭКОВАС уже создается сила для противодействия вторжению. Не желаю африканцам такого рода сценария. Это будет разрушительно и губительно для большого количества стран и тысяч людей.
Вопрос: Накануне Президент Франции Э.Макрон заявил, что готов поговорить с Президентом России В.В.Путиным, когда «это будет полезно». У него не получилось приехать на саммит БРИКС, теперь он хочет в Москву? Когда подобный диалог может стать полезным для России?
С.В.Лавров: Не слежу за высказываниями о том, кто что собирается делать в отношении России и говорит об этом публично. Если ты в чем-то заинтересован, то элементарные приличия и правила дипломатии требуют, чтобы ты свою заинтересованность (идет ли речь о встрече, телефонном разговоре) донёс по дипломатическим каналам. Год назад Президент Франции Э.Макрон и Канцлер ФРГ О.Шольц говорили, что они продолжают диалог, что они, мол, ещё своё слово скажут. При этом заявляют публично о том, как и когда будут возвращать Россию в «цивилизованное сообщество». Я перестал читать и обращать на это внимание. Если ты говоришь об этом публично, значит, тебе интересна аудитория, которая тебя слушает (твои избиратели, партнёры по Евросоюзу). Непонятно какие сигналы посылаются такого рода заявлениями.
Вопрос: На днях французский президент в очередной раз сказал, что Франция не может допустить поражения Украины и что Киев должен готовиться к долгосрочному противостоянию. Французская Республика в свою очередь обеспечит поставки ракет дальнего радиуса действия. При этом Президент Э.Макрон позиционирует себя как потенциальный медиатор украинского конфликта, готовый к разговору с Президентом России В.В.Путиным. Он выражал желание принять участие в саммите БРИКС. На Ваш взгляд, может ли Франция стать посредником в урегулировании конфликта? Как Вы оцениваете подобные противоречащие друг другу высказывания французского президента?
С.В.Лавров: Уже коснулся этой темы. Исхожу из того, что, если кто-то хочет внести лепту в поиск путей к урегулированию, то это делают не через микрофон, а по соответствующим каналам. Всем это известно. С какой целью делаются публичные, громогласные заявления то на одну, то на другую тему, неизвестно. То они будут посредниками, то дадут ракеты дальнего радиуса действия, чтобы они стреляли по российской территории. Мне трудно выводить какие-то соображения из этих высказываний. Зная, что сейчас происходит в Европе, наверное, это желание напоминать о себе, показать, какой ты активный и как тебя нужно поддерживать. Могу только гадать.
Франция уже была в посредниках. Г-н Ф.Олланд был «гарантом» Минских договоренностей. Потом с гордостью в 2022 г. сказал, что ничего они не собирались выполнять, несмотря на то, что эти договоренности утвердил Совет безопасности ООН. Им нужно было выиграть время, чтобы накачать Украину оружием против России. Поэтому когда Э.Макрон говорит, что дадут ракеты дальнего радиуса действия – это то же самое, что говорил Ф.Олланд, будучи посредником. Судите сами.
Вопрос: В преддверии саммита в Йоханнесбурге некоторые западные СМИ отмечали, что этот саммит БРИКС заострил внимание на отношениях ЮАР с Москвой. Как бы Вы охарактеризовали нынешний уровень взаимодействия между Москвой и Преторией?
С.В.Лавров: Отношения великолепные. В этом году Президент С.Рамафоза дважды посетил Российскую Федерацию. Первый раз в июне, когда он без всякой рекламы по-деловому, как это положено, попросил Президента В.В.Путина принять делегацию семи африканских лидеров для обсуждения ситуации вокруг Украины.
Второй раз, когда приезжал для участия в саммите Россия–Африка в Санкт-Петербург в конце июля с.г. В обоих случаях состоялись двусторонние, доверительные, откровенные, полезные переговоры. Президенты определяли (и еще будут этим заниматься) пути дальнейшего развития наших отношений во всех областях: в экономике, сфере инвестиций, высоких технологий, науки, образования, спорта, военного и военно-технического сотрудничества.
Считаю, что эти отношения на подъеме. Ценим, как помнят все ведущие политики Южно-Африканской Республики роль Советского Союза в борьбе с апартеидом, но и в деле деколонизации всей Африки. У нас солидный исторический политический фундамент. Мы сейчас все больше внимания уделяем сферам материального сотрудничества, о которых я упомянул. Нет сомнений, у нас хорошие перспективы.
Вопрос: В Нигере и других африканских странах, в частности Мали и Буркина-Фасо, наблюдаются народные акции. Люди выходят на улицы с призывами к России и её партнерам сыграть активную роль в защите стран региона от иностранного вмешательства, и от неоколониализма в целом. Какова позиция России по отношению к угрозам внешнего вмешательства в Нигере? Какую роль могут сыграть Россия и её союзники в этом кризисе?
С.В.Лавров: Сразу вскоре после того, что произошло в Нигере, были робкие, но достаточно громкие попытки обвинить Россию в том, что это мы организовали смену власти путем государственного переворота. Но очень быстро даже в ведущих западных странах официальные лица поспешили заявить, что у них нет данных, подтверждающих подобные утверждения.
Эти демонстрации, российские флаги – это, прежде всего, по моему убеждению, отражение чувств, которые испытывают жители (в данном случае Нигера) в том, что касается их повседневной жизни. Нигер был одним из надежнейших союзников Запада, Франции. Там находится американская военная база. Наверное, люди анализируют это многолетнее, продолжавшееся несколько десятилетий приоритетное партнерство с Западом и понимают, что оно не очень много им дает, что они остаются в подчиненном положении, их собственное развитие не сильно двигается. Это неудовлетворенность западными практиками, которые базируются на колониальных методах, а с другой стороны, есть память о том, как мы вместе боролись с колониализмом. Думаю, это нельзя списывать со счетов. Это не просто высокие слова. У африканских лидеров и у народов – это на самом деле глубоко укорененное убеждение.
Надо всем переходить на равноправные отношения, уважать друг друга, искать баланс интересов, никому ничего не диктовать и чтобы все правительства следовали требованиям, которые в полной мере соответствуют Уставу ООН, где записано, что Организация основана на суверенном равенстве всех государств – больших и малых. Если хоть раз Запад попробует вести свою политику в соответствии с этим требованием, под которым он подписался и которое он ратифицировал при создании ООН, то тогда, может быть, здравый смысл получит какой-то шанс.
![Главное](/images/star.png)
Кассум Кулибали: вертолеты из России отлично подходят для Буркина-Фасо
Буркина-Фасо готовится к тому, что силы ЭКОВАС вторгнутся в соседний Нигер, где мятежники захватили власть и держат президента в заключении уже несколько недель, рассказал РИА Новости министр обороны и по делам ветеранов Буркина-Фасо Кассум Кулибали. В интервью корреспонденту агентства Алексею Меньшову на полях форума "Армия-2023" он объяснил, почему военное вмешательство в Нигер не поможет урегулировать конфликт и поделился впечатлениями о российском оружии.
– Министерство обороны Нигера сообщило, что 17 нигерийских солдат были убиты недалеко от границы с Буркина-Фасо. Вы можете подтвердить эту информацию? Что произошло? Был ли это приграничный бой?
– Во-первых, хочу воспользоваться возможностью и поблагодарить за приглашение участвовать в международном форуме по безопасности. От имени высшего руководства Буркина-Фасо и всего населения, хотел бы поблагодарить главу Российской Федерации, правительство и всех россиян за оказанную нам этим приглашением честь.
Во-вторых, (отвечая на вопрос о столкновении на границе – ред.) – мы привыкли к подобным событиям, особенно к таким засадам. Такое часто происходит между нашими силами обороны и безопасности и террористическими группировками. Они постоянно пытаются совершать подобные действия. Мы же всегда стараемся реагировать, в меру наших возможностей. Они часто бывают в областях, где мы их не ожидаем или где нас немного, но мы пытаемся бороться. О том случае, который вы упомянули я слышал – высшее руководство Нигера занимается вопросом борьбы с терроризмом. Подобные случаи говорят о влиянии террористических групп, которые нападают на силы обороны, на жителей деревень, чтобы повлиять и на их моральное состояние, и на их жизни. Хотел бы выразить соболезнования и помолиться, чтобы погибшие люди и солдаты покоились с миром. Дай бог, чтобы у нас были необходимые средства, чтобы победить этих террористов.
– Чем Буркина-Фасо может помочь Нигеру в военном плане в случае военной интервенции ЭКОВАС?
– И Буркина-Фасо, и Нигер являются членами ЭКОВАС – Экономического сообщества западноафриканских государств. Мы не имеем права воевать друг с другом. Мы – часть единого экономического союза. Даже сама мысль о том, что среди государств объединения кто-то хочет вести междоусобную войну, шокирует. Шокирует и то, что некоторые главы государств хотят вести войну с другими странами, прикрываясь демократией. И особенно возмутительны попытки вновь установить режим, который был свергнут. Это довольно противоречиво. Это не первый случай в нашем регионе. У ЭКОВАС есть представительства в разных государствах. В Абудже (столица Нигерии – ред.) находится центр раннего предупреждения. Он должен предоставлять необходимую информацию о том, что происходит на местах. То есть ЭКОВАС осведомлен о происходящем. Говорю это, потому что сам там работал. Но часто возникает проблема: руководители, главы государств просто не принимают во внимание работу технических сотрудников. Если бы они не игнорировали сообщения от специалистов ЭКОВАС, они бы увидели признаки (предстоящего конфликта – ред.). И многого можно было бы избежать.
Все осуждают переворот. Говорить, что нужно вмешаться, чтобы восстановить свергнутого главу государства в стране, которая находится под влиянием террористических атак, – это просто смешно. ЭКОВАС как раз должен приходить на помощь в борьбе с терроризмом. Напомню, что ЭКОВАС придерживается амбициозного плана по борьбе с терроризмом. К сожалению, он не был реализован из-за отсутствия финансирования.
Странно, что вместо решения социальных проблем в Сообществе ЭКОВАС, государства этого объединения готовы напасть на солдат страны-члена просто потому, что хотят вернуть прежнего главу государства. Я не знаю, так ли это на самом деле. Все уже поняли, что ставки высоки, когда речь идет о международных планах и о действиях в отношении наших стран. Без сомнений, Буркина-Фасо солидарна с Мали и выступает против любой агрессии в адрес Нигера, поскольку у нас общая граница. Мы ведем войну против терроризма и обязаны продолжать ее вести.
– Сотрудничаете ли вы с армией Нигера для разработки общего плана обороны на случай военной интервенции?
– Мы находимся в ожидании агрессии. Во всяком случае, глава нашего государства заявил: мы готовы к агрессии, мы поддерживаем Нигер. Мы даже готовы выйти из ЭКОВАС, потому что считаем нелогичным, что сообщество, которое так много сделало, и где мы все состоим, начинает применять ненужные ограничения в интересах отдельных лиц. Наоборот, мы считаем, что должны думать об интересах населения. Вот почему мы говорим об ЭКОВАС как об организации для народа.
– Что в таком случае ждет силы ЭКОВАС? Партизанская война и народные протесты, если войска ЭКОВАС решат ступить на территорию этой страны?
– Это уже случилось. На стадионе Сейни Кунче (в Нигере – ред.) прошел большой митинг, на который собралось большое количество людей. Население, особенно молодежь, поняло, что кто-то пытается ими манипулировать. Всегда есть попытки посеять среди нас смуту, и молодые люди это поняли. Сейчас молодежь очень осведомлена, всегда наготове. Они берут на себя ответственность противостоять любому нападению, даже готовы играть роль живого щита. Это очень важно, это дает нашим лидерам пищу для размышлений.
– Можете уточнить, как ситуация в Нигере влияет на борьбу с террористами? Есть ли риск роста террористической активности?
– Это очевидно. Так было с Ираком, потом с Сирией. Потом дошло и до Ливии. К сожалению, мы не сильно поддерживали ливийцев. И вот лидер Ливии был убит. Великая Ливия, которую мы знали, была достаточно стабильной. Когда мы туда ездили, чувствовали себя комфортно. Сейчас это страна, которая ищет, чем бы прокормить свое население. Это то, что было невообразимо во времена Каддафи. В стране распространилось оружие, сформировались террористические движения. Они и идут в Мали, в Нигер и в Буркина-Фасо. Если мы позволим Нигеру погрузиться в этот хаос, это только создаст благоприятные условия для террористических движений. Но наш народ все понял. Наше население поддерживает закон об обороне и безопасности. Население стремится оградить себя от всех посягательств.
– Есть ли риск боевых действий между силами Мали, Нигера, Буркина-Фасо и французскими войсками в Ниамее? Вы готовы к этому?
– Все будет зависеть от ситуации на местах. Так или иначе, французские войска здесь. Американские тоже. Есть присутствие некоторых европейских стран. Но каждое государство должно вести себя ответственно. Мы видели, что Франция эвакуировала часть своих граждан, как они того хотели. Другие этого не сделали. Посмотрим, что будет дальше. Во всяком случае, те, кто находятся в Нигере и в столице Ниамее, видят, что происходит. Они – свидетели происходящего. Им виднее. Я верю, что страны, которые придерживаются демократии, диалога, действительно все поймут. Чтобы принимать мудрые решения, нужно владеть информацией. Можно объявить войну, но неизвестно, как ее можно будет остановить.
– Оказывают ли ЭКОВАС или западные страны давление на Буркина-Фасо с целью изменить позицию страны по Нигеру?
– Нет, это не так. С тех пор, как мы решили взять в свои руки суверенитет Буркина-Фасо, мы не можем находиться под чьим-либо давлением. Мы ясно говорим, что мы хотим сделать. Мы находим время, чтобы выслушать, получить объяснения, проанализировать, прежде чем принять какое-либо решение. И когда мы его принимаем, оно не случайное.
– Совет Безопасности Африканского союза принял решение воздержаться от применения силы против новых властей Нигера. Как Буркина-Фасо оценивает этот шаг? Ожидаете ли вы подобного решения от ЭКОВАС?
– Дай бог, если ЭКОВАС будет настолько мудр. Сначала нужно увидеть, что происходит. Если в стране переворот, будьте уверены, что население само выйдет вершить правосудие. Так произошло в Буркина-Фасо в 2015 году. Это как "арабская весна" – там были достаточно сильные главы государств. Никто и не думал, что они могут уйти, но после действий молодежи эти лидеры ушли. У нас это случилось в 2015 году, когда (военные, лояльные бывшему президенту Блезу Кампаоре – ред.) совершили переворот. Они пробыли у власти всего шесть дней, и под давлением населения и международных организаций покинули страну. Это был мудрый шаг. Это стоит принять к сведению. Нужно понимать, что происходит на самом деле. Люди не должны слушать заинтересованные стороны. Не стоит пренебрегать самостоятельным анализом ситуации. Нужно отличать манипуляции.
Я считаю, что многие начали понимать попытки манипуляций, которые тут происходят. Хорошо, что Африканский союз понял послание народа Нигера. Никаких санкций быть не должно. Мы не должны пытаться наказать население. Нужно осудить все эти невообразимые санкции, принятые против Нигера. Те, кто у власти, — лишь крошечная часть страны. Нужно думать о людях, о том, за что они выступают. Уже сейчас есть единение между новой властью и значительной частью населения.
– На саммите "Россия-Африка" заместитель министра обороны РФ Александр Фомин обсудил с вами проекты сотрудничества по безопасности в Западной Африке. Какие проекты сейчас реализуются в сфере обороны с Россией? Стоит ли ожидать появления российской военной базы в Буркина-Фасо?
– Спасибо за этот вопрос и еще раз спасибо России за сотрудничество. Речь идет не о приглашении иностранных войск или создании баз. Не думаю, что это может решить проблему. Мы сами знаем, что на самом деле происходит на нашей земле. Но даже нам на местах (непросто – ред.), могу лишь привести в пример произошедшее в четверг, когда военнослужащие попали в засаду (на границе – ред.). Нам трудно позволить другим солдатам умирать за нас. Нам нужно получить необходимые средства, чтобы мы сами могли вести свою борьбу. Именно поэтому мы разработали концепцию "добровольцев для защиты Родины". Нас много критиковали за это, но мы поняли, что это лучше всего подходит для нас. Это то же самое население, которое страдает от атак террористов, которое просит обучить его для борьбы с ними, а не попытки правительства сформировать небольшие группы для борьбы с другими этносами.
Эта концепция родилась из воли нашего народа. Мы сейчас воплощаем её в жизнь, улучшая её и разрабатывая юридические нормы, чтобы быть уверенными, что эти люди умеют обращаться с оружием и главное соблюдают права человека. Так что разговоры о военной базе не стоят на повестке дня. Речь идет о сотрудничестве, чтобы у нас самих были необходимые средства для ведения войны.
– Какие конкретные совместные проекты Буркина-Фасо реализует с Россией?
– У нас запланировано много всего, но это вопросы двустороннего сотрудничества. Не могу вам рассказать.
– Президент переходного периода Буркина-Фасо Ибраим Траоре заявлял, что Россия продает оружие Уагадугу без "ограничений" и "по хорошей" цене. Какое вооружение поставляется в вашу страну? Как бы вы оценили его эффективность в борьбе с терроризмом?
– Спасибо русскому народу за значительный прогресс в военной технике. Участие в форуме "Армия-2023" позволило нам увидеть своими глазами развитие применяемого вооружения. Мы высоко это оценили. Что касается вооружения, которое мы применяем, то у нас есть желание найти еще лучше. Раньше любое купленное у России оборудование вызывало негатив, наши традиционные партнеры не были этому рады, все закупки должны были идти через них. Они должны были дать добро. Теперь, когда связи с Россией восстановлены, обмен будет идти напрямую. Именно поэтому мы здесь, чтобы попытаться улучшить наш арсенал.
В любом случае, Буркина-Фасо – суверенная страна. Страна будет сотрудничать с тем, с кем она хочет, и покупать оборудование там, где она хочет. Главное, чтобы оно работало хорошо, продавалось по выгодной цене и гарантированно обслуживалось.
– Не могли бы вы уточнить, какое оружие получили в Буркина-Фасо?
– Буркина-Фасо всегда использовала российское оружие, это общеизвестно. Сейчас мы увидели, что некоторые виды оружия эволюционировали. Мы наладили контакт. О деталях я вам сообщить не могу. Мы пытались изучить ситуацию с техническими специалистами и особенно с теми, кто находится на передовой, чтобы посмотреть, что нам это (новые поставки – ред.) может дать. Но в этом вопросе мы не категоричны. Мы должны сначала изучить, что мы можем сделать, чтобы подготовить людей к этим изменениям, чтобы вводить в обращение новое оружие.
Главное, что сейчас у нас есть лучшие из возможных средств, эффективные и не требующие высоких затрат. И что важно – нам гарантировано послепродажное обслуживание. Сами поставки тоже важны, но главное — это послепродажное обслуживание, которое нам предоставляется. Именно так мы сможем лучше понять поведение новой техники в полевых условиях.
– По сообщениям СМИ, на вооружении Буркина-Фасо стоит в основном бронетехника западного образца. Планирует ли Уагадугу приобрести российскую или советскую бронетехнику на фоне роста нестабильности в регионе?
– Буркина-Фасо поставляет силам обороны и безопасности наиболее эффективные средства по минимальной цене. У нас есть много броневиков, которые были приобретены, в частности, потому, что мы были связаны с партнером, который навязывал нам что брать. Но теперь, когда у нас есть свобода выбора, мы сделаем наилучший.
Какое именно оборудование, я вам не скажу, но заказы уже есть, это точно. Мы постараемся и дальше двигаться в этом направлении. Будьте уверены, у нас есть оборудование, купленное по хорошей цене, и с гарантией послепродажного обслуживания, чтобы мы могли использовать его как можно дольше.
– Уагадугу уже располагает несколькими ударными и многоцелевыми вертолетами "Ми". Как вы оцениваете их эффективность? Хотели бы в Буркина-Фасо приобрести еще? Ведутся ли предметные дискуссии с холдингом "Вертолеты России"?
– Многие миссий ООН чаще всего используют именно российские вертолеты. Почему? Потому что они надежны. Если есть проблемы с поставками, обслуживать их очень легко. И многие из африканских стран начинают двигаться в этом направлении. Есть и другие типы вертолетов, которые используются для VIP-персон, но это уже роскошь. Российские вертолеты сами по себе отлично подходят для нашей местности.
![Главное](/images/star.png)
Видеообращение к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности
В.Путин: Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!
Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.
Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.
Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.
Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укрепляются новые экономические и политические центры.
Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.
Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.
Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.
США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.
Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.
Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.
Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центральноафриканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.
К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.
Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового сообщества.
Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.
Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.
Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.
Спасибо за внимание.
![Главное](/images/star.png)
Саммит Россия – Африка
Владимир Путин принял участие в пленарных сессиях второго саммита Россия – Африка.
Перед началом встречи состоялось совместное фотографирование с главами делегаций – участниками саммита.
По итогам двух пленарных заседаний принят пакет документов и подписаны меморандумы.
По окончании сессий Президент России и Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских островов Азали Ассумани сделали заявления для представителей СМИ.
* * *
В.Путин: Уважаемый господин Ассумани! Уважаемые главы государств, правительств, руководители делегаций! Уважаемые друзья и коллеги!
Рад приветствовать вас на пленарном заседании второго саммита Россия – Африка. Здесь собрались представители подавляющего большинства африканских государств и руководители ведущих региональных организаций, и это убедительно свидетельствует о взаимном стремлении наших стран и народов развивать сотрудничество по всем направлениям, укреплять честное, открытое и конструктивное партнёрство.
Россию и Африку связывают традиционно крепкие узы дружбы и тесные взаимовыгодные отношения, основы которых закладывались ещё в середине прошлого века в годы борьбы народов Африканского континента за свою свободу.
На протяжении десятилетий нами неизменно оказывалась поддержка в тяжёлом противостоянии стран Африки колониальному игу. К сожалению, некоторые проявления колониализма не изжиты до сих пор и по-прежнему практикуются бывшими метрополиями, в частности в экономической, информационной и гуманитарной сферах.
В России помнят и чтят память выдающихся сынов Африки. Я назову их, уважаемые друзья. Мы должны помнить и не должны забывать о них. Назову имена Патриса Лумумбы, Гамаля Абдель Насера, Нельсона Манделы, Ахмеда бен Беллы, Омара аль-Мухтара, Кваме Нкрумы, Саморы Машела, Леопольда Сенгора, Кеннета Каунды, Джулиуса Ньереры. Мы помним и других африканских борцов за свободу и национальных лидеров африканских стран. Основываясь на принципах справедливости и равенства, они твёрдо отстаивали для своих народов независимый путь развития, зачастую ценой собственной жизни.
Эти идеалы свободы, независимости, суверенитета весьма значимы и сейчас, в нынешних непростых условиях международной турбулентности, когда идёт формирование по-настоящему многополярного миропорядка, а эпоха гегемонии одного или группы государств уходит в прошлое. Правда, не без сопротивления тех, кто привык к собственной исключительности и монополии в мировых делах. Поэтому не случайно, что второй саммит Россия – Африка проходит под девизом «За мир, безопасность и развитие» и сфокусирован не только на вопросах расширения российско-африканского стратегического сотрудничества, но и на таких стержневых темах, как глобальная и региональная стабильность, обеспечение устойчивого развития континента, укрепление суверенитета африканских государств во всех его измерениях.
Россия и государства Африки вместе выступают за построение новой, более справедливой архитектуры мироустройства, сообща отстаивают международное право, Устав ООН, центральную роль этой всемирной организации, стараются координировать подходы по ключевым вопросам международной повестки дня. Характерно, что по многим из них наши позиции очень близки или полностью совпадают. Об этом свидетельствуют основные положения политической декларации, которая подготовлена для одобрения саммитом.
Расширяется сотрудничество России и африканских государств по противодействию расползанию террористической угрозы, по реагированию на вызовы в области информационной безопасности. Мы сообща выступаем против использования тематики климата, защиты прав человека и так называемой гендерной повестки в неблаговидных политических целях. Не приемлем такие незаконные практики, как односторонние санкции и ограничительные, а по факту карательные меры, наносящие ущерб странам, проводящим независимый курс, и создающие экономические проблемы в мировом масштабе, сдерживающие развитие.
И, естественно, не можем согласиться с заменой международного права так называемым порядком, основанным на правилах, которые некоторые страны сами декларируют, сами же постоянно передёргивают, меняют, тасуют. Вообще, непонятно, что это за правила, кем они созданы. Ясно, что они используются отдельными странами в своих корыстных интересах и меняются в силу политической конъюнктуры.
Главное, что Россию и Африку объединяет врождённое стремление отстаивать подлинный суверенитет, право на свой собственный, самобытный путь развития в политической, экономической, социальной, культурной и иных сферах. Причём такое стремление к независимости и суверенитету не означает самоизоляцию, а, наоборот, подразумевает открытость, сотрудничество свободных государств и народов, государств, равных в своих правах.
Суверенитет – это не единожды достигнутое состояние, за него надо постоянно бороться. И в этой связи хотел бы напомнить слова Нельсона Манделы, он сказал: «Не судите обо мне по моим успехам, судите по тому, сколько раз я падал и поднимался снова». Так и с государственным суверенитетом: его нужно непременно защищать, никогда не опускать руки, не отступать под внешним давлением, и в таком стремлении быть независимыми, отстаивать суверенитет и активно участвовать в формировании многополярной системы, основанной на равенстве государств. Я уверен, Россия и государства Африки полностью в этом смысле солидарны друг с другом.
Хотел бы отметить и то, что на наших глазах Африканский континент становится новым центром силы. Его политическая да и экономическая роль растёт в геометрической прогрессии. И с этой объективной реальностью всем придётся считаться.
Возьмём, к примеру, инициативу ряда африканских государств по вопросам решения украинского кризиса. Это острая проблема, мы не уходим от его рассмотрения. Это само по себе о многом говорит, ведь раньше любые посреднические миссии были монополизированы исключительно странами с так называемой развитой демократией. Теперь нет, теперь и Африка готова помогать в решении проблем, находящихся, казалось бы, вне зоны её первоочередных интересов.
Мы с уважением относимся к вашим инициативам и внимательно их рассматриваем.
Заметно возрос и авторитет африканских региональных структур, в первую очередь Африканского союза как выразителя мнений и устремлений всего макрорегиона. Россия активно поддержала инициативу предоставить Афросоюзу место в «Группе двадцати». Это было бы действительно правильным решением, отражающим реалии и расстановку сил в современном мире.
Мы открыты к взаимодействию и с другими региональными интеграционными объединениями Африки. Провели вчера специальную встречу с их руководством, выдвинули инициативу о налаживании сотрудничества между Евразийским экономическим союзом и Африканской континентальной зоной свободной торговли, созданной в рамках Афросоюза для обсуждения возможностей сопряжения интеграционных процессов по линии этих организаций.
Мы, конечно, разделяем стремление государств Африки принимать более масштабное участие в деятельности Организации Объединённых Наций. Видим, какую активную позицию в этом отношении занимает Афросоюз.
Готовы в практическом плане рассматривать предложения по расширению представительств африканских структур, африканцев в целом в структурах ООН, в том числе в контексте разрабатываемой реформы Совета Безопасности. Полагаем, что пришло время исправить историческую несправедливость по отношению к Африканскому континенту.
Уважаемые коллеги!
Приходится признать и то, что ситуация во многих регионах Африки остаётся по-прежнему нестабильной. Не урегулированы межнациональные и этнические конфликты, сохраняются острые политические и социально-экономические кризисы. Это, конечно, тяжёлое наследие колониальной эпохи, курса «разделяй и властвуй», который проводили в Африке западные метрополии.
Развитию континента мешают терроризм, распространение экстремистской идеологии, транснациональная преступность, пиратство. В противостоянии этим угрозам Россия также предлагает своё содействие. Мы заинтересованы в самом тесном сотрудничестве между правоохранительными структурами и специальными службами Российской Федерации и стран Африки.
Настроены и в дальнейшем вести подготовку военнослужащих и сотрудников органов правопорядка африканских стран в российских специализированных учебных заведениях. В настоящее время в вузах Минобороны России обучаются военнослужащие из многих государств Африки.
В целях укрепления обороноспособности стран континента развиваем партнёрство в военной и военно-технической области. Россия заключила соглашение о военно-техническом сотрудничестве с более чем 40 государствами Африки, которым мы поставляем широкую номенклатуру вооружения и техники. Часть таких поставок идёт на безвозмездной основе с целью укрепления безопасности и суверенитета этих государств.
Африканские коллеги активно участвуют в военно-технических форумах и учениях, проводимых Россией, где знакомятся с перспективными образцами оружия, военной техники, опытом её применения.
Вообще, внимание России к Африке неуклонно растёт, что проявляется в наших планах по наращиванию дипломатического присутствия на континенте. Мы готовы восстановить и открыть новые российские загранучреждения, а также увеличить штат сотрудников в целом ряде действующих посольств. Это реальный практический шаг по существенной активизации работы со странами Африки в политической, деловой области, в гуманитарной сфере, в сфере культуры и туризма.
В качестве примера упомяну, что после многолетнего перерыва в ближайшее время возобновят функционирование российские посольства в Буркина-Фасо и Экваториальной Гвинее. Планируем расширить и сеть российских центров науки и культуры, или, как их ещё называют, «русских домов». Они успешно работают уже в восьми африканских странах, а в ближайшее время появятся и ещё в целом ряде государств.
Со своей стороны мы приветствовали бы встречные шаги наших африканских друзей и окажем поддержку в открытии у нас новых посольств, консульств, других представительств африканских стран.
Дорогие друзья!
Конечно, несколько слов и об экономическом и гуманитарном сотрудничестве с Африкой. Проведённый вчера форум свидетельствует о том, что и Россия, и африканские страны действительно хотят укреплять взаимодействие в этих сферах. И прямо скажу, нашим предпринимателям есть что предложить уважаемым партнёрам из Африки.
Несмотря на непростые условия на глобальных рынках, товарооборот с Африкой неуклонно растёт. Ясно, что сегодняшний уровень — это далеко не предел. В абсолютных величинах он является такой целью, которую мы должны были бы перед собой ставить. Он пока достаточно скромный. Увеличению российско-африканского товарооборота, его диверсификации будет способствовать более энергичный переход в расчётах на национальные валюты, налаживание новых транспортно-логистических цепочек.
Понимая, какое значение имеет бесперебойное снабжение продуктами питания для социально-экономического развития и поддержания политической стабильности африканских государств, мы наращиваем поставки сельхозпродукции в Африку. Так, в 2022 году направлено 11,5 миллиона тонн зерна в африканские страны, а только за первые шесть месяцев текущего года — почти 10 миллионов. И это невзирая на введённые в отношении нашего экспорта незаконные санкции, которые серьёзно затрудняют поставку российского продовольствия, усложняют транспортную логистику, страхование и проводку банковских платежей.
Ещё раз подчеркну: вы, дорогие друзья, можете быть уверены, что Россия всегда будет ответственным международным поставщиком сельхозтоваров. Продолжим поддерживать наиболее нуждающиеся страны и регионы, будем поставлять наше зерно и другое продовольствие, в том числе на безвозмездной основе, а также в рамках продовольственной программы ООН.
Вчера, как вы знаете, мы объявили, что уже в ближайшие три-четыре месяца поставим по 25—50 тысяч тонн зерна шести африканским странам безвозмездно.
В целом Россия намерена и далее всемерно помогать развитию Африканского континента, предоставляя не только гуманитарную помощь, но и торговые преференции, поддержку в создании современных отраслей производства, аграрного сектора, содействие по линии профильных международных структур и агентств.
В частности, за период с 2020 по 2023 год на двусторонней основе реализовано 11 российских гуманитарных акций в 10 странах Африки. Мы одними из первых пришли на помощь государствам континента в период пандемии коронавируса, безвозмездно поставили миллионы тестовых систем, переданы мобильные медицинские лаборатории, оснащён оборудованием специальный центр изучения инфекций.
Россия участвует и в усилиях по облегчению долгового бремени стран Африки. К настоящему времени общая сумма списанной нами задолженности составляет 23 миллиарда долларов. По последним запросам африканских стран выделим на эти цели, их развитие, ещё более 90 миллионов.
Завершая выступление, уважаемые друзья, хотел бы ещё раз подчеркнуть, что мы искренне готовы сообща, рука об руку с африканскими друзьями работать на перспективу, выстраивать подлинно стратегическое взаимодействие и партнёрство.
Ценим отношения с каждой африканской страной и с континентом в целом и уверены в успешном будущем этих отношений в формирующемся многополярном мире.
Благодарю вас за внимание. Спасибо большое.
Позвольте предоставить слово Председателю Африканского союза, Президенту Союза Коморских Островов Азали Ассумани.
Пожалуйста, уважаемый господин Ассумани.
А.Ассумани (как переведено): Ваше превосходительство уважаемый Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Ваши превосходительства, господа и дамы, главы государств! Господин Мусса Факи, Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые присутствующие, милость вам и благословение!
Спасибо, господин Президент, что предоставили мне слово. Я снова хотел бы искренне поблагодарить Вас за тёплый, сердечный приём. Спасибо, что Вы приняли нас сегодня на этом саммите. Мы очень оценили ужин, который Вы нам предложили вчера, — это был очень вкусный ужин с прекрасным сопровождением. Это снова показало культурный потенциал этого красивого города Санкт-Петербурга.
Хотел бы снова указать на примерное сотрудничество между нашим континентом и Вашей страной. У нас есть прекрасно работающие люди, креативность, выносливость — и всё это вызывает уважение. Эта примерность подтвердилась вчера во время нашей работы, которая прошла в очень хороших условиях. Это привело к подписанию многочисленных соглашений. Это будет оказывать положительное влияние на нашу кооперацию.
Хочу подчеркнуть, что наше партнёрство имеет большое будущее, тем более если мы будем активно вовлекать молодёжь, женщин. Это будущее наших стран, и мы должны им прививать ценности предпринимательства.
Также это будет способствовать улучшению делового климата в странах Африканского союза. Инициативы для поощрения национальных, иностранных инвестиций тоже очень важны: удивительно живая африканская молодёжь, креативные стартапы, МСП. Активно ведётся работа в области исследований, науки, несмотря на нехватку финансирования. Мы должны обязательно учитывать приоритеты друг друга и, конечно, план Африканского союза [на период до] 2063 года — это будет способствовать устойчивому экономическому росту Российской Федерации и Африканского союза.
Африканский союз вовлекается в экономическую трансформацию. Россия, конечно, будет участвовать в инвестировании и будет пользоваться также нашими многочисленными ресурсами.
Мы хотим построить экономическую, социальную Африку, интегрированную в остальной мир. У нас, конечно, должна развиваться торговля, инвестиции в соответствии с нашими общими целями.
Что касается подготовки в плане цифровых технологий, в этой области Россия добилась больших успехов. Мы должны создать человеческий капитал для того, чтобы работать в этой области, чтобы усиливать, поддерживать устойчивое развитие, чтобы вовлекать как можно больше молодёжи.
Что касается мира, безопасности, демократии, прав человека… Конечно, мы очень хорошо оцениваем некоторых наших партнёров. Но мы просим некоторых партнёров не вмешиваться в наши внутренние дела. Мы боремся против неконституционных изменений, потому что то, что происходит иногда на нашем континенте, не будет на пользу нашим странам. Мы, Африканский союз, осуждаем антиконституционные изменения, произошедшие в Нигере, и также мы присоединяемся в этом к международному сообществу.
Я хотел бы сказать несколько слов о двустороннем сотрудничестве между Коморами и Россией. В 1980-х годах Союз Коморских Островов получил возможность подготовить сотни студентов в Советском Союзе, и сегодня эти кадры занимают очень важные должности в разных важных инстанциях, где принимаются решения в нашей стране, и особенно в предпринимательской и экономической сфере. Некоторые из них являются частью моей делегации, и многие являются переводчиками, поэтому мы благодарим Вас за это дружественное и эффективное сотрудничество.
Я уверен, что все мои коллеги, которые здесь присутствуют, также благодарны и хотят снова активизировать эту кооперацию с Россией и надеются на то, что после российско-украинского кризиса, который немножко затормозил наши отношения, они снова возобновятся.
В.Путин: Спасибо большое, уважаемый господин Председатель. Спасибо Вам за оценку вчерашнего вечера. Я думаю, что он был действительно содержательным. Мне приятно, что Вам понравилось, надеюсь, что и другим участникам нашей встречи тоже. Наши деятели искусства хотели подчеркнуть не только то, что есть в России в области культуры, мы этим гордимся, но и связь наших культур. Мне кажется, особенно на завершающем этапе вчерашнего мероприятия это неплохо получилось.
Спасибо Вам большое за Ваше выступление. Вы сказали много интересного.
Я бы отметил прежде всего то, что Вы сказали о молодёжи — это очень чувствительная вещь. Африканская молодёжь — это талантливые люди, и то, что многие из здесь присутствующих до сих пор, несмотря на то что прошло уже много лет после их обучения в Советском Союзе, свободно говорят на русском языке, это подчёркивает именно это качество человеческого потенциала в Африке.
Спасибо большое.
Я передаю слово Президенту переходного периода Буркина-Фасо Ибраиму Траоре. Пожалуйста, господин Траоре.
И.Траоре (как переведено): Уважаемый Президент товарищ Владимир Путин!
Уважаемый Председатель Африканского союза, главы делегаций! Здравствуйте.
Для меня это честь — выступать здесь сегодня утром и передать вам братское приветствие наших народов. Прежде всего я хотел бы поблагодарить Бога Всемогущего, который нам позволил здесь собраться и говорить о будущем благосостоянии наших народов.
Хотел бы сразу извиниться перед старшими. Извините, если я чем-то мог вас обидеть. Мое поколение задаётся многими вопросами и не получает ответов, а здесь мы чувствуем себя как дома, в семье.
Россия — это тоже семья для Африки, потому что у нас одна и та же история. Россия понесла очень много потерь, чтобы освободить от нацизма Европу и мир во Вторую мировую войну. У нас одна и та же история в том смысле, что мы, можно сказать, забытые народы мира. Это касается что фильмов, что книг: во многом Африка и Россия, их роль в борьбе с нацизмом была забыта. Мы сейчас вместе, потому что на сегодняшний день мы здесь для того, чтобы говорить о будущем наших стран. Что будет завтра в этом новом свободном мире, к которому мы стремимся, где не будет вмешательства в наши внутренние дела? У нас одни и те же перспективы. Я надеюсь, что этот саммит будет возможностью, для того чтобы укрепить отношения между нашими народами.
Мне непонятно, как так получается, что Африка, у которой столько ресурсов, воды, солнца, как так получается, что сегодня это самый бедный континент, где больше всего голода, и как получается так, что мы вынуждены просить помощи? Мы задаём себе эти вопросы и пока не получаем ответа. У нас есть возможность создать новые отношения. Я надеюсь, что эти отношения будут для нас к лучшему, чтобы создать лучшее будущее для наших народов.
От имени моего поколения говорю, что в силу бедности многие вынуждены пересекать океаны в поисках лучшей жизни и зачастую погибают, многим не хватает еды, трудно выживать.
Что касается Буркина-Фасо, вот уже восемь лет как мы сталкиваемся с самой варварской, жестокой формой колониализма, империализма, нам навязывается современное рабство. Мы хорошо усвоили одно: раб, который не может бунтовать, заслуживает только жалости, и судьба его плачевна. Мы не стали ждать, что о нас кто-то позаботится. Мы решили бороться против террористов, которые нам мешают развиваться.
В этой борьбе наши храбрые народы решили взять оружие, чтобы бороться против терроризма. Мы удивлены тем, что империалисты называют их военизированными формированиями, отрядами, тогда как людей в Европе, которые берутся за оружие, чтобы защитить свою Родину, им говорят, что они патриоты. Наших дедов депортировали, чтобы спасать Европу, это было против их воли. Когда они вернулись и попытались восстановить свои элементарные права, их жестоко подавили.
Когда мы, народ, решаем взяться за оружие, проблема даже не в этом. Проблема в том, что главы африканских государств ничего не дают народам, которые борются против империализма, называют нас вооружённым отрядами, бандитами. Мы не согласны с таким подходом. Нужно, чтобы мы, главы африканских государств, перестали вести себя как марионетки, которые скачут каждый раз, когда империалисты дёргают за верёвки.
Вчера Президент Путин анонсировал поставки зерна в Африку, мы очень рады этому и благодарим за это решение. Но это также и послание главам африканских государств, потому что мы не должны приехать сюда на следующий форум, не обеспечив продовольственную самодостаточность наших народов. Мы должны воспользоваться опытом тех африканских стран, которым уже удалось этого добиться, укрепить наше взаимодействие в этом плане и укрепить наши отношения с Российской Федерацией, чтобы удовлетворить потребности наших народов.
У меня осталось мало времени. Я хотел бы сказать, что мы должны отдать дань уважения нашим народам, которые борются, сражаются. Слава нашим народам! Достоинство, уважение нашим народам! Победы нашим народам! Спасибо, товарищи. Родина или смерть!
В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Траоре.
На что я хотел бы обратить внимание. Только что выступивший коллега сказал о роли России в борьбе с нацизмом. Она кем-то пытается быть затушёвана, забывается. Но эта борьба велась Советским Союзом, Россией в интересах всего человечества, для освобождения человечества от нацизма.
Я хочу обратить внимание, что и борьба Африки за свою независимость, борьба Африки против апартеида велась и ведётся не только в интересах самой Африки. Она ведётся в интересах всего человечества, потому что эта борьба приводит к результатам, которые улучшают само качество взаимоотношений в мире, а значит, направлена на улучшение ситуации в мире в целом. В этом смысле я, безусловно, согласен с господином Траоре. Это очень похоже на то, что происходило с Советским Союзом и происходит с Россией в её борьбе и то, что происходит со странами Африки сегодня в борьбе Африки за свою подлинную независимость и свободу.
Я с удовольствием передаю слово Президенту Республики Камерун Полю Бийя.
Пожалуйста, господин Бийя.
П.Бийя (как переведено): Господин Президент Российской Федерации!
Разрешите мне прежде всего выразить благодарность от имени нашей делегации и от себя лично за тёплый братский приём, который был оказан нам в прекрасном городе Петербурге.
Хотел бы в то же время выразить благодарность от имени всех африканских стран, народов за организацию нашего саммита, который, безусловно, позволит укрепить взаимопонимание между Африкой и Российской Федерацией. Быть может, многие удивляются тому интересу, который Российская Федерация проявляет сегодня к Африке. Должен в этой связи подчеркнуть, все это знают, что в 60-е годы прошлого столетия мы добились независимости после долгой борьбы, и Россия тогда оказала Африке огромную искреннюю помощь. Мы хотели бы ещё раз поблагодарить вашу великую страну за эту помощь.
Сегодняшний саммит посвящён сотрудничеству. Это сотрудничество всегда приносило прекрасные плоды для Африки.
Сегодня мир сталкивается с большим количеством проблем, это и засуха, и экономический кризис, не говоря уже о пандемии ковида. Это была новая история, новая страница в нашей истории. Но не забываем об остальных проблемах: о галопирующей инфляции, экономических проблемах. Перед лицом этих проблем мы призываем к такому сотрудничеству, которое Российская Федерация всегда с нами вела. Мы вместе, уверен, сможем предложить нашим народам новые решения всех проблем.
В Африке больше миллиарда жителей, но мы недостаточно представлены в международных организациях. В частности, речь идёт об Организации Объединённых Наций. Мы надеемся на поддержку России в исправлении сложившегося несправедливого положения.
Хотел бы также сказать, что проблемы развития наших стран по-прежнему очень острые, нынешний кризис ещё более осложнил ситуацию, и, как в прошлом, надеемся, что Россия поддержит нас, в частности, в изыскании финансовых средств. Мы хотели бы, скажем, чтобы было обращение к МВФ, к другим финансовым структурам для разрешения наших проблем.
Для разрешения проблем безопасности и борьбы с терроризмом мы также должны сотрудничать. Россия действительно оказывает помощь многим странам мира в борьбе с терроризмом. А Африка сегодня сталкивается и с этой проблемой, и с целым спектром других проблем. Надеемся, что мы вместе будем двигаться к поиску решений.
Не буду перечислять все сложности, все проблемы. Хотел бы ещё раз воспользоваться предоставленной мне возможностью и поблагодарить Российскую Федерацию, её руководство за помощь африканским странам в борьбе с экономическими проблемами.
Наши студенты обучаются в российских университетах. Они возвращаются в нашу страну обогащённые знаниями, и за это мы также хотели бы поблагодарить Россию.
Хотелось бы, чтобы по итогам нашего саммита связи между Российской Федерацией и Африкой укрепились.
Спасибо.
В.Путин: Уважаемый коллега сказал, что у некоторых вызывает удивление растущее внимание России к Африке. Я думаю, что это не удивление. Это какое-то настороженное отношение к этому процессу. Но удивляет, скорее, другое, что в какой-то момент Россия стала меньше уделять внимание Африке. Несмотря на то что у нас был накоплен такой положительный опыт прежних десятилетий, мы всё-таки должного внимания африканскому направлению не уделяли.
С учётом будущего Африки, с учётом потенциала Африки и с учётом наших накопленных достижений прошлых десятилетий абсолютно естественно, что мы, Россия и Африка, восстанавливаем наши отношения. Этот процесс будет только нарастать. Сегодняшняя наша совместная работа — как раз попытка двигаться именно в этом направлении.
Спасибо большое.
Я передаю слово господину Туадере, Президенту Центральноафриканской Республики.
Ф.А.Туадера (как переведено): Спасибо, Ваше превосходительство господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Уважаемый господин Председатель Африканского союза! Уважаемые главы государств! Дамы и господа!
Я сегодня говорю от имени Центральноафриканской Республики, выступаю на пленарном заседании второго саммита Россия — Африка, который проходит в прекрасном городе Санкт-Петербурге.
Хотел бы поблагодарить Российскую Федерацию за ту решимость, с которой Россия поддерживает Африку в борьбе за суверенитет, за наши права, описанные в Уставе ООН.
Хотел бы поблагодарить Президента Российской Федерации, руководство и народ России за замечательную организацию нашего саммита, за сотрудничество с Африкой. Несмотря на сложности геополитического, климатического, энергетического характера, наша страна, Центральноафриканская Республика, пользуется помощью России. Наши дружеские отношения находятся на высочайшем уровне.
Между Россией и ЦАР сложились отношения высочайшего уровня. Россия, не опасаясь никаких геополитических проблем, оказывает помощь нашей стране, особенно нашим вооружённым силам, органам безопасности в борьбе с террористическими организациями, которые в 2021 году напали на столицу нашей страны — город Банги.
Между нашими странами, народами установились взаимоотношения, которые смогли спасти демократию в нашей стране. Мы организовали свободные демократические выборы, смогли избежать новой гражданской войны, последствия которой были бы катастрофическими.
От имени народа и Правительства Центральноафриканской Республики разрешите выразить благодарность властям, руководству Российской Федерации. Сегодня благодаря нашему сотрудничеству, поддержке России наша страна движется к процветанию и миру.
Саммитов сейчас проходит много, даётся много обещаний, но не все они реализуются. Сегодня мы переживаем продовольственный и климатический кризис. Африка ищет надёжных экономических и финансовых партнёров, стремится к равным, взаимоуважительным дипломатическим отношениям, ко взаимовыгодному сотрудничеству.
Центральноафриканская Республика долго жила в условиях подчинённости, колониального ига. С 2016 года наша страна вступила в новый этап своей истории. Мы сегодня диверсифицируем наши дипломатические отношения, устанавливаем двусторонние связи со всеми странами, которые этого желают, экономические отношения, программы развиваются.
Саммит Россия — Африка, который в этом году содержит также важную гуманитарную составляющую, — для нас возможность сопротивляться гегемонии отдельных участников международных отношений. Мы тем самым в рамках инновационного сотрудничества с Россией ищем практических, устойчивых решений для нашей страны и для всего Африканского континента.
Ваши превосходительства! Дамы и господа!
Наша страна, её недра, её природа — это огромное богатство, но использования этих ресурсов в настоящее время недостаточно. Тяжёлое колониальное иго продолжает о себе напоминать. Мы, Центральноафриканская Республика, приглашаем все народы, все страны мира к взаимовыгодному, эффективному сотрудничеству в рамках международного порядка, основанного на Уставе ООН. Африканские страны хотели бы, чтобы наши идеалы воплотились в жизнь и позволили достичь мира, безопасности и гармоничного развития.
Благодарю вас.
В.Путин: Уважаемый коллега дал высокую оценку наших межгосударственных отношений.
Первое. Хочу сказать, что этот уровень, безусловно, будет сохранён по всем нашим наиболее чувствительным направлениям взаимодействия. В этом нет никаких сомнений.
Но сделать мы должны, конечно, ещё больше. У нас много возможностей: мы будем это делать, будем двигаться по этому направлению без всяких сомнений.
Позвольте предоставить слово Президенту Республики Уганда господину Мусевени.
Пожалуйста.
Й.К.Мусевени (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Владимирович Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран!
Угандийский народ передаёт вам привет, а также наилучшие пожелания.
У меня есть прекрасная возможность принимать участие в различных мероприятиях на протяжении последних 60 лет. Для того чтобы понять трудности, с которыми мы сталкиваемся, мы должны помнить, что к 1900 году Африка была полностью колонизирована за исключением Эфиопии.
Эта колонизация стала итогом 500 лет, на протяжении которых из Африки вывозили рабов. Эта преступная торговля разрушила Африканский континент.
Колонизации подвергалась не только Африка, но и Азия: Индия, Индонезия, Индокитай, Бирма, Филиппины, Малайзия и так далее. Уничтожение и подчинение коренных народов Америки и Австралии также вписываются в эту тенденцию. Эти преступные деяния империалистов, включая работорговлю и колониализм, спровоцировали колонизованные народы на начало освободительной борьбы. Это началось в Соединённых Штатах Америки, когда Дюбуа инициировал панафриканское движение. Это стало первым шагом в нашей борьбе.
Во-вторых, в 1912 году был создан Национальный конгресс Южной Африки, он включил в себя борцов за освобождение. Это было по-другому, не так, как раньше, когда руководителями были цари, короли.
В-третьих, Россия стала коммунистической в 1917 году, а в 1949 году коммунистическим стал Китай. Эти коммунисты активно выступали против империалистического движения.
В-четвёртых, в результате своей жадности империалисты начали бороться друг с другом за нас, и это привело к так называемым Первой и Второй мировым войнам.
Эти империалисты стремились к доминированию в мире. Во время этих войн империалисты ослабили себя, и это сыграло на руку антиколониальному движению. Именно так Индия, Пакистан, Индонезия и другие страны обрели независимость. Некоторые империалисты пытались цепляться за свои колонии, но в Алжире, во Вьетнаме, Кении, Мозамбике, Анголе, Гвинее-Бисау, Зимбабве, Намибии и Южной Африке их победили.
В-пятых, даже в самих империалистических странах у нас были союзники, которые выступали против этой злой системы. Улоф Пальме стоял на нашей стороне, на стороне наших родителей и выступал против этой порочной системы.
Вот пять факторов, которые привели к победе над империализмом и восстановили наш суверенитет в определённой степени.
Антиколониальное движение в Африке, Азии и Латинской Америке, подъём коммунизма в Советском Союзе, Китае, на Кубе, в Северной Корее и так далее, две межимпериалистические войны прошлого века, в результате которых ослабился империализм, империалистические страны, что сыграло на руку нашим странам, когда наши родители использовались как пушечное мясо в этих преступных войнах. Они воевали с японцами в Бирме, с итальянцами в Эфиопии, с немцами на Севере Африки.
В-пятых, панафриканское движение, которое было запущено чернокожими людьми в Соединённых Штатах Америки, получило поддержку людей, которые выступали за справедливость в империалистических государствах. Потому мы рады присутствовать здесь сегодня, в России, и хотели бы воспользоваться этой возможностью и выразить признательность Советскому Союзу и другим социалистическим странам за оказанную нам поддержку.
Однако получение своего флага – такая независимость недостаточна для Африки. Нам было необходимо здоровым образом разойтись с бывшими нашими метрополиями. Даже сейчас мы сталкиваемся с проблемами в развитии и с наследием колониальной эпохи. Нам удалось добиться определённых успехов, но многое ещё предстоит сделать. Именно поэтому мы слышим, что ВВП Африки в настоящее время составляет 2,7 триллиона долларов США, что меньше, чем экономика Японии, Германии и других стран, не говоря уже о самих США или Китае.
Подобная ситуация в африканской экономике вызвана задержками в развитии, которые у меня нет времени перечислять здесь. Однако мы их определили, и вместе с нашими братьями по Африканскому союзу мы пытаемся решить эти проблемы.
Однако мне хотелось бы привести один пример – это кофе, ситуация с кофе. Общий объём кофейного бизнеса сейчас составляет 460 миллиардов долларов США. Это объём кофейного рынка в мире. Однако производящие кофе страны в Африке, Бразилии, Колумбии, другие страны получают лишь 25 миллиардов на этом рынке. 460 миллиардов всего, а страны, производящие кофе, совокупно получают лишь 25 миллиардов из этой суммы. А на Африку приходится 2,5 миллиарда из 460 миллиардов. У Уганды лишь 800 миллионов, мы сегодня производим 800 миллионов мешков по 60 кг каждый.
Германия – страна, которая не производит и не выращивает кофе, но зарабатывает на кофе в год больше, чем все африканские страны, – 6,8 миллиарда долларов.
Мы обсуждали с африканскими коллегами, почему же такая проблема. Я вижу, что здесь присутствует молодой солдат, наш коллега. Я бы назвал это современной формой рабства. Почему же так происходит? Африка попала в ловушку. Мы производим сырьё: сельскохозяйственное сырьё, минеральное сырьё, – но не занимаемся обрабатывающей промышленностью, не производим продуктов с добавленной стоимостью.
Килограмм сырого кофе стоит 2,5 доллара, обжаренный кофе стоит 40 долларов, и обжарка производится за пределами Африки, поэтому вся эта добавленная стоимость остаётся за пределами Африки. Эта проблема, в результате которой был замедлен экономический рост Африки. Это не одна проблема, есть и другие, но я не буду сейчас говорить о них.
Я предлагаю нашим союзникам – России, Индии, Китаю и другим странам – принять решение, которое может нам помочь, – покупать готовую продукцию из Африки, а не сырьё, например, обработанный кофе – не зерновой, а уже готовый; шоколад вместо какао-бобов; текстиль вместо хлопка; сталь вместо железной руды – у нас есть слово «офтари», которое означает «железная руда»; электрические аккумуляторы вместо лития и так далее.
Часть проблем, которые мы пытаемся преодолеть в Африке, это вопрос свободного передвижения товаров и услуг в рамках Африканской континентальной зоны свободной торговли. Если получится это сделать, то будет и частично решена проблема продовольственного обеспечения африканских сообществ, о котором сегодня так много говорят. Например, в Уганде нет проблем с продовольствием. Уганда является нетто-экспортёром продовольствия: кукуруза, молоко, бананы, фрукты, рыба, кассава, не говоря уже о таких напитках, как кофе, чай, какао, ваниль – производятся в нашей стране в больших масштабах. В этой связи можно сказать, что у нас много возможностей.
Без орошения наши фермеры производят мало бананов. Но благодаря орошению мы повысили этот показатель до 53 тонн бананов на гектар сельскохозяйственных земель. В некоторых секторах Уганда производит большие объёмы продовольствия. Это продовольствие, такое как говядина, в которой нет холестерина, но есть жёлтый жир, богатый калием, бананы, жирные сливки, рыба, которая является полезной в лечении некоторых болезней, богатые белками и углеводами другие виды продовольствия и так далее.
Африке нужен рынок – внутренний и внешний, и в этом часть проблемы. Некоторые африканские страны производят много продовольствия, но не могут продавать его в другие страны из-за таможенных барьеров. Мы можем работать со странами, чтобы они сами создавали добавленную стоимость в Африке. Это будет означать создание новых рабочих мест для безработной африканской молодёжи, которая действительно в настоящее время массово пытается добрать до Европы и искать работу там. Таким образом, мы сможем также уравновесить ситуацию с производством электроэнергии. Это всё будет способствовать выздоровлению экономики внутри страны.
В Африке мы действительно активно работаем, в том числе над созданием континентальной зоны свободной торговли, которая бы объединила огромные рынки африканских стран, где проживает 1,5 миллиарда человек. И ещё в ближайшие 30 лет мы будем иметь население более 2,5 миллиарда человек, это будет намного больше. Африка намного больше, чем Индия, по своей площади, и тем не менее нынешнее население Индии больше, чем в Африке. Африка, можно сказать, имеет недостаток населения, несмотря на то что именно из Африки произошёл человек, homo sapiens. Сегодня благодаря современной медицине впервые в истории Африка может достичь оптимальных показателей по численности населения.
И, наконец, мы не принимаем каких-либо войн на основании идеологии или политических разногласий. История будет идти вперёд, хочет кто-то этого или нет. Мы наблюдали различные религиозные войны в Европе, которые навязывали всему миру принципы религиозного конформизма. Они делили всех на католиков, на верующих, неверующих, и посмотрите, что случилось, к чему это привело? Они проиграли. Посмотрите, что стало с Австро-Венгерской империей! Помог ли «Священный союз» Меттерниха остановить распространение капитализма и ликвидацию феодализма? Посмотрите на революцию во Франции в 1789 году: буржуазная революция, капиталистическая революция. Меттерних поддерживал феодализм, и его ответом было развязывание войны, чтобы побороть капиталистическое движение во Франции. Но ему не удалось этого сделать. Войны гегемоний окончатся провалом, это трата времени и возможностей. Это несправедливые войны.
В ходе колониальной борьбы мы боролись с этой несправедливостью, и сейчас мы намерены двигаться вперёд путём диалога.
Благодарю вас.
В.Путин: Большое спасибо.
Действительно, колонизация других стран, работорговля сегодня всеми признаётся как преступление, это очевидно, сегодня все с этим согласны. Но не были согласны, когда шла борьба за независимость в Африке, не были, и это мы с вами хорошо помним. Это первое.
Второе. Получения своего флага, как сказал только что коллега, недостаточно, это очевидно. А вот сохранение монополии некоторых стран в области финансов, технологий, «цифры» и в области продовольствия – это неприемлемо, с этим нужно бороться. И конечно, многие здесь присутствующие знают: Советский Союз, Россия никогда не исходили из того, что нужно покупать в Африке только сырьё. Сколько Советский Союз построил предприятий, электростанций, сталелитейных заводов в Африке! Мы должны вернуться к этой практике, как призвал сейчас коллега, мы будем это делать и на двусторонней основе, и на международных площадках.
Спасибо большое.
Позвольте предоставить слово Президенту Республики Конго Дени Сассу-Нгессо.
Д.Сассу-Нгессо (как переведено): Уважаемый господин Президент Российской Федерации! Господин Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов! Главы государств, правительств! Господин Председатель Комиссии Африканского союза! Уважаемые дамы и господа!
Наша делегация благодарит за оказанный нам тёплый приём. Мы очень рады возможности принять участие во втором саммите Россия — Африка. Хотел бы искренне поблагодарить господина Президента Владимира Путина за оказанный нам тёплый приём.
Проблематика, обсуждаемая на сегодняшнем заседании, — это прежде всего наше стремление к миру, безопасности и развитию. Каждая историческая эпоха — это отдельное поколение. У каждого поколения свои вызовы.
Мы в Африке всегда говорили о единстве. Раньше мы боролись против колониализма, нам приходилось бороться с апартеидом, завоёвывать свою независимость. В этой борьбе Африка получила поддержку бывшего Советского Союза, поддержку в борьбе за независимость. Всё это вписывалось в стратегию солидарности — раньше это называлось интернационализмом. Чтобы полностью получить независимость, африканские страны нуждались в компетентных, профессиональных элитах, и тогда бывший Советский Союз оказал большую поддержку. Миллионы были потрачены на подготовку африканских специалистов, много тысяч стипендий было получено.
Сегодня наша цель — это развитие во имя благополучия двух миллиардов африканцев. Столько населения мы ожидаем в Африке к 2050 году. Сегодня, как и вчера, в рамках борьбы за освобождение речь идёт о том, что мы ведём борьбу — борьбу за развитие. Африка здесь, конечно, не может обойтись без помощи, сопровождения со стороны своих друзей и партнёров. Сегодня мир превратился в глобальную деревню — все мы живём вместе.
Господин Президент, мы подтверждаем, что невозможна индустриализация нашего континента без электрификации. Помните знаменитый лозунг великого революционера Вашей страны — «Коммунизм — это советская власть плюс электрификация всей страны». При этом на сегодняшний день 600 миллионов африканцев, я повторю эту цифру, — 600 миллионов африканцев живут без электричества.
Кроме того, говоря о зоне свободной торговли, о свободном перемещении людей, товаров и услуг, надо сказать, что невозможно обеспечить это без современных транспортных логистических путей (железнодорожных, морских), без аэропортов, без развития телекоммуникаций. Африканская [континентальная] зона свободной торговли — это воплощение такого видения будущего. Реализация плана свободной торговли возможна, только если мы сможем опираться на соответствующую инфраструктуру, а все эти инвестиции весьма дороги. Если наши страны в одиночку будут заниматься этим вопросом, то это, в общем, самоубийственная практика.
Реализация наших планов возможна лишь при объединении усилий в рамках континентальных, региональных или субрегиональных организаций. Помощь Африке со стороны России заключается в стратегическом партнёрстве, и мы призываем к установлению стратегического взаимовыгодного партнёрства. Мы, африканские страны, должны при этом сосредоточиться на определении главных, приоритетных элементов инфраструктуры: по ним и будут переговоры в рамках, например, государственно-частного партнёрства: могут быть различные источники финансирования, концессии, кредиты на долгосрочный период. Африка сможет развиваться только в условиях синергии. Автаркия для нас неприемлема.
Есть, конечно, маленькие, не слишком масштабные проекты, но нам нужны проекты большие. Мы не ожидаем просто щедрости с чьей-то стороны. Мы не стоим с протянутой рукой.
У российско-африканского сотрудничества большое будущее, у Африки большие ресурсы. Наше видение будущего сотрудничества — это самое широкое видение. Всё это мы делаем во имя мира в рамках взаимного доверия партнёров, что позволит обеспечить выполнение обязательств и инициатив.
Говоря о мире в Африке, надо ещё раз сказать: мы стремимся к миру, и мы надеемся, что и в Европе установится мир. Поэтому я ещё раз призываю к окончанию российско-украинского конфликта.
Есть африканская мудрость: говорят, что трава страдает от слонов, которые по ней топчутся. Речь идёт, конечно, о разных моментах, в частности, о сельскохозяйственных землях. Это многосторонняя проблематика. Сегодня наше население затронуто многими сложностями и проблемами.
Возвращаясь к российско-украинскому конфликту. Африканская инициатива заслуживает самого пристального внимания, её нельзя недооценивать. Поэтому я поддерживаю слова господина Путина на эту тему. Ещё раз хочу сказать, что мы продолжаем оставаться оптимистами. У нас много проблем, на саммите мы все их обсуждаем, и мы ещё раз настоятельно призываем к восстановлению мира в Европе, в вашей части планеты.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо. Это очень важный вопрос, и, безусловно, мы его обсудим. Сегодня у нас специальное время будет посвящено этому.
Что касается мира, — это, безусловно, так. Это основа любого развития. Но я бы хотел обратить внимание на две вещи, которые были затронуты выступающим, — это инфраструктура и подготовка кадров.
Инфраструктура, безусловно, — базовое условие для развития, это совершенно очевидно. Здесь на что бы хотел обратить внимание?
Во-первых, у России есть компетенции в развитии любой инфраструктуры — любой, я хочу это подчеркнуть, и компетенции очень хорошие.
Во-вторых, есть финансовые источники для того, чтобы решать эти задачи. Нужно только нам совместно предложить и выработать взаимовыгодные, эффективные с экономической точки зрения инструменты решения этих вопросов. У Африки достаточно ресурсов для того, чтобы выработать совместно со своими партнёрами, в том числе с партнёрами из России, эти инструменты.
Что касается кадров и их подготовки, у нас очень хороший опыт работы с талантливой молодёжью из Африки. Я думаю, что это вообще самое главное, потому что будущее мировой экономики зависит от высоких технологий, а развитие высоких технологий без специалистов просто невозможно. Это очень важное направление нашей совместной работы.
Спасибо большое.
Пожалуйста, слово Президенту Арабской Республики Египет Абдельфаттаху Сиси.
А.Сиси (как переведено): Во имя Аллаха милостивого и милосердного!
Ваше высокопревосходительство Президент России Владимир Путин! Ваше высокопревосходительство Президент Африканского союза господин Ассумани! Ваши высокопревосходительства главы государств, правительств! Дамы и господа!
Прежде всего я хотел бы выразить Вашему превосходительству Президенту России Владимиру Путину благодарность за гостеприимство и прекрасную организацию второго саммита Россия — Африка. Как известно, первый саммит прошёл в 2019 году, и мы считаем, что это очень важное мероприятие для строительства партнёрских отношений, которые складываются между Россией и странами Африканского континента.
Сегодняшний саммит проходит в чрезвычайно сложной международной обстановке, потому что речь идёт о поляризации различных сил и влиянии этого на всю систему международных отношений. И конечно, африканские страны заинтересованы в строительстве надёжной инфраструктуры прежде всего в тех вопросах, которые затрагивают нашу безопасность и мир. Поэтому наши страны пытаются сделать всё для того, чтобы использовать имеющиеся ресурсы для достижения этих целей.
Дамы и господа!
Египет всегда был своего рода пионером в этой области. Мир между сильными странами должен строиться на справедливости. Это было нашим стратегическим выбором. Мы исходим из того, что сила заключается в правде и в логике, а не наоборот — в логике силы.
Наше мнение по поводу того, что мы делаем сегодня, очень важно в свете нашего стратегического партнёрства. Прежде всего африканские страны должны пользоваться своим суверенитетом, они выступают за мир, за справедливое и устойчивое развитие. Они должны, конечно, и впредь придерживаться той же позиции по отношению ко всем сложным проблемам, с которыми сталкивается сегодня и Организация Объединённых Наций, в том числе вопросу мирного урегулирования существующих кризисов.
Мы должны глубоко изучать причины возникновения тех или иных конфликтов и их воздействие на мир и безопасность. Мы также должны внимательно изучать вопросы, касающиеся влияния международных санкций на ту или иную страну. Мы должны принимать во внимание цели развития африканских стран в свете тех вызовов, с которыми эти страны сталкиваются, учитывать вопросы продовольственной безопасности, роста цен на продовольствие. Поэтому необходимо срочно и оперативно найти решение проблем поставок продовольствия в нуждающиеся страны, уделяя при этом внимание всем вопросам, касающимся этой темы.
Конечно, необходимо достичь консенсуса по вопросу зерновой сделки, зернового соглашения, как мы его называем, и учитывать все потребности стран, которые нуждаются в этом, а также последствия такой ситуации для многих государств и народов.
Что касается позиции африканских стран, она основывается на умеренности тех взглядов, которые мы исповедуем, и на том, чтобы в решении всех этих вопросов исходить из наших интересов. Очень важны здесь вопросы финансирования, поддержки со стороны России.
Те документы, которые мы принимаем сегодня на саммите, очень важны для определения нашего стратегического партнёрства, не говоря уже о тех широких перспективах, которые открываются в связи с развитием нашего сотрудничества, что отвечает нашим взаимным интересам. Направление экономического сотрудничества и внимание, которое мы уделяем индустриализации, развитию сельского хозяйства, инфраструктуры, — это всё важно в контексте нашего сотрудничества и взаимодействия с Россией, учитывая исторические связи между нашими народами.
Пользуясь случаем, я хотел бы заверить, что Египет готов и впредь вносить свой вклад в укрепление и углубление нашего стратегического сотрудничества на тех принципах, о которых мы договариваемся. Мы готовы также к активизации связей и отношений между нашими и российскими организациями и компаниями. В том, что касается интересов нашего региона, то здесь, конечно, важно принимать во внимание усилия Африканского союза, а также все шаги по восстановлению нашей экономики, её развитию и укреплению мира и безопасности в нашем регионе.
В заключение я хотел бы ещё раз поблагодарить Российскую Федерацию и лично его превосходительство Президента России Владимира Путина за этот саммит, за его организацию и за то, что, как мы надеемся, этот саммит принесёт желаемые результаты на пути прогресса и мира.
Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Президент.
Отношения между Россией и Египтом носят на протяжении десятилетий стратегический характер. Это просто факт жизни. Не важно даже, что написано в наших документах, хотя там как раз так и написано, но по факту жизни отношения между Египтом и Россией носят действительно стратегический характер и в области политики, и в области экономики. У нас много больших общих проектов.
Я сейчас хочу опять вернуться к тому, о чём здесь мой друг и коллега сказал по поводу продовольственной политики — и дефицитов, и цен, и так далее.
Я уже говорил и хочу просто повторить: сложности на продовольственном и энергетическом мировых рынках возникли не вчера и не из-за ситуации с Украиной. Они начали возникать в ходе борьбы с пандемией коронавирусной инфекции, когда многие страны, в том числе индустриально развитые, закрывая предприятия по санитарным соображениям, были вынуждены соответствующим образом поддерживать своё население и своё производство в различных отраслях. Каким образом? С помощью в конечном итоге денежной эмиссии.
В Соединённых Штатах и в еврозоне провели колоссальную эмиссию. В еврозоне чуть поменьше, в США — в очень большом объёме. Напечатанные деньги начали направлять на то, чтобы скупать продовольствие на мировых рынках, и цены взлетели сразу. Связано это было и, прямо скажем, с недальновидной политикой в области энергетики, когда, забегая вперёд, не имея никаких оснований рассчитывать на эффективность альтернативных видов энергии, начали пренебрегать углеводородами, не вкладывали деньги в развитие углеводородной энергетики. Всё это привело к росту энергетических ресурсов. В конечном итоге это отразилось на стоимости удобрений.
Это одна ошибка за другой. Это фундаментальные вещи, которые перевернули рынки продовольствия, минеральных удобрений и энергетики. Вот где причина роста цен.
Конечно, то, что происходит сегодня на Украине, в известной степени стимулирует эти процессы, но первопричина не здесь. Первопричина — в фундаментальных ошибках индустриально развитых стран в финансовой, энергетической политике. Вот где первопричина роста цен на продовольствие в конечном итоге. Но, конечно, мы должны думать и о том, что лежит на поверхности, и мы сегодня ещё об этом поговорим, я имею в виду и кризис на Украине.
Спасибо большое за Ваше выступление.
Сейчас передаю слово Президенту Республики Эритрея господину Афеворки.
И.Афеворки (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин!
Хотел бы Вас поблагодарить за возможность выступить. Выступления предыдущих ораторов затронули фундаментальные, важные вопросы, которые рассматриваются на саммите Россия — Африка. Они важны для Африканского континента. Хотел бы сейчас уделить особое внимание процессам, которые сейчас происходят.
Посредством консультаций мы разрабатываем консенсус. Сейчас проходит второй саммит Россия — Африка. Мне кажется, он подсветил некоторые основы нашего стратегического партнёрства. В нашем партнёрстве мы должны принимать во внимание серьёзные вопросы, которые сейчас стоят на повестке.
Я бы предложил создание механизма, для того чтобы разработать документ, в котором была бы наша стратегия и развитие стратегического партнёрства между Российской Федерацией и Африканским континентом. Эта стратегия не должна быть какой-то общей основой для партнёрства: в её рамках нам нужно перейти к конкретным сферам сотрудничества.
Мы должны разработать конкретные документы для конкретных проектов по каждому сектору промышленности. Нам нужно разработать планы более широкой стратегии, в которой учитывались бы конкретные детали, необходимость мобилизовать ресурсы. Я считаю, что Россия, Африка, Китай, другие внерегиональные партнёры, например Латинская Америка, Азия, должны работать над такими проектами.
Что касается планов, они потребуют мобилизации ресурсов. Могу сказать, что на этом континенте более 60 процентов [аккумулировано] всех мировых ресурсов. Их можно мобилизовать на благо наших проектов в промышленности и других сферах. Пришло время реализовывать эти проекты и мобилизовывать наши ресурсы.
Я уверен, что Российская Федерация обладает всей необходимой промышленной и производственной базой для того, чтобы оказать поддержку подобному стратегическому партнёрству между Россией и Африкой, но также и другим континентам, которые хотели бы поучаствовать в реализации наших целей. Но для этого нам нужно разработать особый документ.
Возможно, мы можем провести следующий саммит, например в следующем году, и к этому моменту у нас должна быть чёткая стратегия, в которую были бы включены ряд планов по каждому сектору промышленности, а также крайние сроки реализации. Также нужно включить в эти планы мобилизацию ресурсов — финансовых, материальных, технологических, промышленных. Всё это нужно мобилизовать, чтобы реализовывать эти чёткие и конкретные планы. Для этого нам нужны механизмы, чтобы реализовывать по отдельности каждый проект. Таким образом, у нас будет интегрированный, всеохватный подход. Это требует очень большой доработки на различных институциональных уровнях.
Также хотелось бы добавить, что Российская Федерация могла бы оказать в этом поддержку, внести свой вклад: определить стратегию, разработать конкретные планы и цели. В общем, это должны быть очень подробные планы в области технологического развития. Помимо прочего, нужно включить конкретные сроки реализации проектов.
Как только у нас будет готов этот документ, каждый партнёр может внести свой вклад на уровне континента, на уровне Российской Федерации. Глобальные партнёры также могут присоединиться к нашим усилиям, чтобы изменить ситуацию к лучшему.
Через 25 лет у нас будет население 2,5 миллиарда человек. Нам нужно будет решать проблемы, и лучше их решать раньше, чем позже. Нужно думать наперёд.
Мне кажется, что на втором саммите нам нужно подумать о разработке подобных документов. Мы должны быть готовы к такой работе — над проектами, мобилизацией ресурсов. Надеемся на успех такого саммита.
Ещё раз, Ваше превосходительство господин Путин, спасибо Вам за создание такой благоприятной среды для обмена идеями, соображениями, для разработки консенсуса, для того чтобы создать устойчивые программы для развития не только России и Африки, но и всего человечества.
Спасибо.
В.Путин: Я полностью согласен. Если не думать о ближайшей и среднесрочной перспективе, то и на сегодняшний день трудно будет добиваться каких-то конкретных положительных и нужных нам результатов. Поэтому создание такого механизма стратегического партнёрства — это очень важное дело, как маяк, который показывает нам путь, направление нашего движения.
Безусловно, это сложная работа. Если Вы предлагаете ещё сопоставить её с возможностями наших партнёров и друзей в других регионах (в Латинской Америке, Азии), то, конечно, лучший инструмент для этого, или лучшая площадка для создания такого инструмента — это консультации с нашими партнёрами по БРИКС. Здесь есть коллеги, Президент Южно-Африканской Республики — мы постараемся вместе продвинуть Ваши предложения и с нашими партнёрами по БРИКС.
И конечно, нужно подумать над тем, как [создать механизм стратегического партнёрства]. Это сложная работа, особенно по отраслям, по странам, но если мы хотим добиваться конкретных результатов, то думать об этом нужно прямо сейчас. Согласен с Вами.
Спасибо большое.
Пожалуйста, слово предоставляется Президенту Республики Гвинея-Бисау Умару Сиссоку Эмбало.
У.-С.Эмбало (по-русски): Спасибо, друг.
(Как переведено.) Уважаемый господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемые главы государств и правительств африканских стран, которые присутствуют в этом зале, Председатель Африканского союза! Уважаемые главы делегаций, уважаемые послы и представители международных организаций! Уважаемые гости, дамы и господа!
Прежде всего я бы хотел обратиться со словами глубокой благодарности к Президенту Российской Федерации господину Владимиру Путину и Правительству Российской Федерации за тёплый приём, который был оказан нашей делегации, мне лично в этом красивом и гостеприимном городе, Санкт-Петербурге. Я также благодарю администрацию Санкт-Петербурга за великолепные условия работы, которые являются одним из залогов её успеха.
Санкт-Петербург, который раньше назывался Ленинградом, — конечно, это город, неразрывно связанный с историей. Именно этот город во время жестоких боёв Второй мировой войны вдохновлял людей всего мира, которые в дальнейшем также поднялись на борьбу за освобождение своих наций.
Дорогие друзья, главы государств и правительств стран Африки!
В эти дни два международных мероприятия обретают очертания и наполняются смыслом, проходя в Санкт-Петербурге.
Первое — это уже состоявшийся форум партнёрства Россия — Африка, который принял план деятельности на период 2023—2026 годов. А сегодня день саммита Россия — Африка. Цель и форума, и саммита — возобновить и укрепить те исторические и по-настоящему стратегические связи, которые во второй половине XX века определили движение африканских народов к обретению национальной независимости.
Господин Президент Владимир Путин! Уважаемые гости!
Делегация Гвинеи-Бисау прибыла в Санкт-Петербург, сделав дома «домашнее задание». Мы определили в качестве приоритетных следующие цели сотрудничества с Россией в трёх основных областях, важных для развития Гвинеи-Бисау, а именно: образование, проблемы молодёжи и спорта; добыча полезных ископаемых, прежде всего энергоресурсов; инфраструктура сектора рыболовства.
Естественно, Правительство Гвинеи-Бисау будет сотрудничать с Правительством России как на двусторонней основе, так и в многостороннем формате согласно плану действий, принятому форумом сотрудничества Россия — Африка. Я также могу сказать, что мы будем использовать весь потенциал наших отношений.
Заканчиваю. Спасибо.
В.Путин: Большое спасибо, дорогой друг.
Вы обратили внимание на три важнейших составляющих: образование, энергетика и рыболовство, это продовольствие. Во всех этих сферах у нас есть хорошие компетенции, возможности и финансовые ресурсы. Будем вместе работать.
Благодарю Вас за Ваши предложения.
Пожалуйста, слово Председателю Президентского совета Ливии господину Менфи.
М.Менфи (как переведено): Господин Президент Российской Федерации уважаемый Владимир Владимирович Путин! Дорогие главы государств! Уважаемый Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Также приветствую главу Комиссии Африканского союза господина Муссу Факи!
Хочу выразить благодарность Президенту Российской Федерации Владимиру Владимировичу Путину.
Нужно сказать, что настоящая встреча, безусловно, старается показать всю глубину взаимоотношений между Российской Федерацией с африканскими странами, с Африканским континентом в целом, в соответствии с решениями той встречи, которая проходила в своё время в Сочи.
Дамы и господа, мы вскоре будем отмечать десятилетие тех решений, которые были приняты касательно стратегического движения Африканского континента, для того чтобы развивать наш континент и максимально вовлекать его граждан в дело осуществления стабильного развития.
Мы в сотрудничестве с Российской Федерацией, конечно же, осуществим все основные принципы нашей континентальной повестки дня. Будем развивать цифровую экономику, «зелёную» энергетику, привлекая природные богатства Африканского континента.
Развитие Африки, столь богатой природными ресурсами, безусловно, окажет позитивное воздействие на развитие всей мировой экономики. Мы будем стараться изменить модели сотрудничества с нашими старыми союзниками и бороться за установление справедливых цен на природные ресурсы. Будем выступать против столь тягостных для наших народов займов и кредитов, что, безусловно, приводит к «выеданию», так сказать, национальных бюджетов и мешает стабильному развитию наших стран.
Дамы и господа!
Мы стараемся принимать участие в развитии проектов, которые направлены на восстановление инфраструктуры железных дорог, производство чистой энергии. Будем стараться противостоять вызовам в сфере экологических проблем, бороться против проблем голода и всемерно содействовать увеличению производства сельскохозяйственной продукции.
В нынешних исторических условиях мы, конечно же, хотели вам напомнить, что Российская Федерация является постоянным членом Совета Безопасности ООН и играет важную роль в осуществлении планов Африканского континента, который стремится к справедливому, эффективному, постоянному развитию.
Африка в настоящее время считает, что в течение многих столетий она подвергалась несправедливой эксплуатации, и, несмотря на то что формально все страны сумели освободиться от колониального гнёта, по-настоящему мы не сумели создать подлинно национальных государств. И теперь совместно с Африканским союзом мы должны стремиться к тому, чтобы изменить систему членства в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций.
Несмотря на некоторые непринципиальные реформы, в последнее время Запад продолжает сохранять господствующее положение, он стремится оказывать на нас всемерное давление, используя финансовые задолженности в своих интересах, разрушая нашу экономику и всемерно увеличивая бедность и нищету в наших странах.
Всё это, а также другие обстоятельства свидетельствуют о том, что Российская Федерация может способствовать установлению справедливых отношений между нашими странами и сообществом БРИКС. Организация африканского единства и Африканский союз на протяжении последних 60 лет, стремясь к братскому сотрудничеству между африканскими странами, борются против неграмотности, против бедности, во имя установления справедливой системы, и прежде всего известной системы Юг — Юг.
Дамы и господа, мы стремимся к развитию этого стратегического сотрудничества.
Нужно сказать, что ряд африканских лидеров заключили выгодные для нас соглашения с Российской Федерацией, для того чтобы всемерно способствовать решению продовольственной проблемы. На нашей конференции мы требуем от Организации Объединённых Наций реалистического подхода к нашим проблемам.
Дамы и господа, весьма полезным является, чтобы мы несли общую ответственность. Ведь нужно сказать, что Ливия, справившись со своими проблемами, становится полноправным и эффективным членом Организации Объединённых Наций, готовым делиться и поставлять свои природные ресурсы на благо всего мира.
Мы добились установления прекращения огня и стремимся ликвидировать все явления национального раскола. Мы стараемся создать общие вооружённые силы. Мы, безусловно, обращаемся к нашей армии в связи с заседаниями и решениями, принятыми в городе Бенгази, для того чтобы во всех концах дорогой Ливии установился бы мир и спокойствие, для того чтобы мы могли бороться с нашими проблемами.
Мы стремимся к решению всех наших проблем и обращаемся к нашим друзьям в российском руководстве и к нашим друзьям в африканских странах, с тем чтобы они оказали нам помощь в выводе всех иностранных войск с нашей территории.
Безусловно, последние события, которые происходят в братском Нигере, нас чрезвычайно беспокоят, и мы стремимся к тому, чтобы в этой стране была установлена законная власть.
Ваше превосходительство!
Безусловно, мне хочется поблагодарить от всей души российский народ, его Правительство за приглашение.
Благодарю Вас.
В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега.
Вы затронули очень много важных вопросов: это и продовольственная безопасность, энергетика, образование, цифровая экономика. Но, конечно, принципиальным является то, что в Ливии удалось добиться прекращения огня. И очень важно добиться подлинного национального единства, не допустить, чтобы территория Ливии превратилась в зону противоборства третьих государств.
Россия со своей стороны, понимая все сложности этого процесса, будет всё делать, что от нас зависит, для того чтобы способствовать этому позитивному направлению взаимодействия всех сил в самой Ливии. Надеюсь, что у нас будет возможность ещё поговорить об этом поподробнее.
Спасибо большое. И я предоставляю слово Президенту переходного периода Республики Мали Ассими Гойте.
А.Гойта (как переведено): Уважаемый Президент! Ваши превосходительства главы африканских государств! Дамы и господа!
Прежде всего я благодарю его превосходительство Владимира Путина, Президента Российской Федерации, и Правительство Российской Федерации, организационный комитет за приглашение принять участие в этом саммите. Благодарю за оказанный мне тёплый приём. Я очень рад присутствовать здесь, в Петербурге, в историческом городе на этой очень важной встрече.
Уважаемые присутствующие! Господин Президент!
Организация саммита в Санкт-Петербурге спустя четыре года после саммита в Сочи показывает качество стратегического партнёрства между Россией и Африкой. Это партнёрство основано на долгой дружбе, искренности, взаимном уважении. Это, конечно, придаёт особый характер нашим отношениям.
Мали не имеет общих языков или много общего с Россией, но тем не менее мы сотрудничаем с 1960 года, когда наша страна обрела независимость. Независимо от изменений наши отношения стали более интенсивными, разнообразными, это можно наблюдать в различных областях: инфраструктурной, научной, в сельском хозяйстве, высшем образовании, оборонном секторе, безопасности и многих других.
Несмотря на геополитическую ситуацию, мировую конъюнктуру, очевидно, что малийский народ мобилизован, и цель наша — консолидировать стратегическое партнёрство между Мали и Российской Федерацией во благо и ради счастья наших народов.
Такое партнёрство тем более необходимо, что Россия смогла показать в трудные моменты свой статус верного партнёра Мали, проявила верность, динамизм и помогала нам в решении трудностей, сопровождала нас и уважала наш суверенитет.
Это очень важно в деле восстановлении мира, стабильности и безопасности, и поэтому мы сейчас должны прежде всего защитить наше население и защитить территориальную целостность нашей страны. Этот стратегический выбор для нас очень важен, и мы должны, конечно же, стать абсолютно независимыми и самодостаточными и укреплять наши вооружённые силы. Поэтому у нас, в Мали, есть военное партнёрство с Российской Федерацией.
Спасибо вам за вашу поддержку, дружбу. Благодаря России мы смогли укрепить наши вооружённые силы, наши службы безопасности, силовые структуры. Малийские вооружённые силы сейчас находятся в наступательной динамике, мы значительно сократили количество атак, которые были нацелены на военные базы, смогли обеспечить безопасность во многих местах.
Я снова хочу поблагодарить Вас, господин Президент, за Вашу поддержку, за поддержку вашего Правительства. Благодаря Вам нам удалось сильно продвинуться в борьбе с терроризмом.
Сотрудничество наших стран не сводится к вопросам обороны, безопасности. Мы также сотрудничаем в области человеческого потенциала, а также в области коммерции, торговли.
Наше партнёрство сейчас переживает новую динамику на экономическом, валютном фронте. Для нас это значительные возможности для того, чтобы усилить наши двусторонние экономические связи.
Господин Президент!
Малийцы очень горды тем, что принадлежат к Африканскому континенту. У нас есть традиционные ценности, очень древние. У нас есть традиционная культура, и это очень важно для нас. Мы разделяем принципы справедливости, приверженности традиционным ценностям, которые нас объединяют с Россией. Сегодня больше чем когда-либо судьбы африканского народа и российского связаны. Мы должны вместе противостоять общим вызовам. Утверждение полного суверенитета наших стран, борьба с терроризмом, борьба с бедностью, продвижение прав и свобод — вся эта борьба должна вестись эффективно.
Мы в Мали сталкиваемся со значительным кризисом. Это результат вмешательства НАТО в Ливию. Конечно, мы сталкиваемся с различными вызовами, связанными с обороной, безопасностью. Также мы столкнулись с последствиями санитарного кризиса, связанного с COVID-19. По этому случаю я благодарю всех наших друзей за их поддержку, наших российских друзей за поддержку региона Сахель.
Господин Президент, я хотел бы поддержать Вашу работу в плане заключения справедливого международного соглашения об экспорте зерна на Африканский континент. Вы проявили много прагматизма, реализма, Вы приложили много труда, чтобы была договорённость между Россией и Украиной.
Мы привержены международному сотрудничеству, многосторонности и отношениям, основанным на равенстве. Все члены ООН должны соблюдать основные принципы прав человека, Устава ООН. Мы тоже привержены этому принципу. Мы, Мали, поддерживаем инициативу России. Мы призываем к консенсусу, чтобы защищать принципы и ценности Устава ООН.
Мы выступаем за новую архитектуру международных отношений. Конечно, для этого потребуется реформа Совета Безопасности ООН. Наше сообщество должно сделать всё для того, чтобы произошла справедливая реформа. Не должны политизироваться вопросы прав человека, не должно быть двойных стандартов.
Что касается реформы Совета Безопасности, то сейчас это очень важный вопрос в рамках работы по реформе ООН. Африканский союз требует 10 постоянных мест в Совете Безопасности ООН. Мы выступаем за стабильность, за безопасность, и, конечно, нужно будет реформировать институции на базе справедливых отношений.
Действительно, согласно международным прогнозам экономика должна была быть в рецессии в 2023 году, но мы должны внимательно смотреть на экономические показатели. И мы видим, что страны БРИКС набирают силу, они являются очень авторитетным объединением, очень влиятельной организацией на международной арене. Страны БРИКС для нас являются надеждой. Мы надеемся, что это будет инструмент борьбы против доминирования Запада, что будет возможность создать механизмы и возможности финансирования, развития наших стран.
В нашем мире есть очень много сложных вызовов, и Африка с энтузиазмом приняла организацию нынешнего саммита. Мы считаем, что это очень важное мероприятие, которое позволит создать настоящее справедливое партнёрство между нашим континентом и Россией. Надеемся, что не будет никакой дезинформации.
Я надеюсь, что мы будем продолжать все наши отношения со всеми партнёрами, соблюдая три принципа нашей республики: соблюдение суверенитета Мали, соблюдение наших стратегических интересов, защита интересов малийского народа. Я также придерживаюсь панафриканской позиции, для нас важна реализация интеграционных процессов внутри Африки
Спасибо вам большое.
В.Путин: Большое спасибо, уважаемый коллега. Вы сказали очень много важных вещей, и мы все внимательно слушали.
Но на одно я бы хотел обратить особое внимание. Вы сказали о приверженности вашей страны традиционным ценностям, а это то, что нас, безусловно, объединяет — Россию и подавляющее большинство людей, которые живут на Африканском континенте, подавляющее большинство африканских стран. Ведь традиционные ценности — это основа нашей идентичности, нашего существования и нашего суверенитета. Безусловно, это то, что лежит в основе нашей государственности. Так что полностью разделяю эти подходы.
Пожалуйста, я передаю слово Президенту Республики Мозамбик Филипе Жасинту Ньюси.
Ф.Ж.Ньюси (как переведено): Спасибо.
Господин Президент Российской Федерации Владимир Путин! Уважаемый господин Азали Ассумани, который является Председателем Африканского союза! Уважаемые главы государств и правительств! Дамы и господа!
Для мозамбикской делегации, для меня лично огромная честь и привилегия находиться в городе Санкт-Петербурге, чтобы принять участие во втором саммите Россия — Африка. Мы, естественно, благодарим за приглашение Владимира Путина, а также всю Российскую Федерацию за организацию этого саммита, а также за те отношения дружбы и сотрудничества, которые наблюдаются между нашими странами. Эти отношения имеют своей целью взаимовыгодное сотрудничество.
Тема этого многостороннего саммита – «За мир, безопасность и развитие». Что это такое? Мы всячески поддерживаем принципы мира и безопасности. Это очень важно для всех народов Африки. Мы также следуем принципам присутствия большинства африканских стран или некоторых из них в Совете Безопасности Организации Объединённых Наций. Для нас очень важно, чтобы африканские страны также являлись постоянными членами Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.
Естественно, в этом контексте только так африканские страны могут принимать эффективные и долгосрочные решения. В 2023 году, в марте, мы также провели разговор в Совете Безопасности по этой теме. Мы также считаем, что очень важно создать общий фонд всех стран для борьбы с терроризмом. Это очень важно также для построения мира и поддержания усилий по его сохранению в Мозамбике. Также нужно вести политический диалог на международном уровне.
Таким образом, мы стараемся проводить этот диалог как внутри Мозамбика, так и на международных площадках, где также обсуждаются вопросы мира и безопасности.
Уважаемый господин Президент и уважаемые гости!
Естественно, одной из тем саммита является развитие стран Африки. Здесь очень важным является развитие как экономического капитала, так и человеческого. Очень важно использовать человеческий капитал для развития нашей страны в самых различных областях, а также в других африканских государствах. Но инфляция, которая в данной ситуации есть в Мозамбике, к сожалению, не даёт нам возможности развивать национальную экономику. Но мы принимаем все возможные меры, для того чтобы разрешить эту ситуацию. И одним из достаточно уязвимых секторов в этой области является сельское хозяйство. В 2023 году у нас были проблемы с урожаем, но мы решаем эти проблемы и всячески увеличиваем производительность труда в этой области. Мы также решаем проблемы сельхозпроизводителей в сельскохозяйственных зонах.
Для нас приоритетным, очень важным является решение проблем, связанных с молодёжью. Молодые люди не должны испытывать голод. Мы надеемся на получение определённых субсидий и помощь со стороны международных организаций. Общими усилиями мы хотим решить эти проблемы и предвосхитить многочисленные проблемы в будущем.
В этом контексте также проблемами являются: переселение населения из сельских зон в города, климатические изменения, атаки террористов.
Мы считаем, что мы должны углублять и всячески расширять те инициативы, которые разработаны на данном форуме, саммите. Мы должны не только совершенствовать механизмы международной помощи, но также должны решать эти проблемы сами.
Второе. Мы должны сотрудничать и в других областях, прежде всего в областях цифровой экономики, в области транспорта, в области развития науки и технологий, а также в области производства товаров с добавленной стоимостью. Также мы должны развивать наше сотрудничество в области торговли, бизнеса, создания новых мест для населения Мозамбика. Мы надеемся на то, что ситуация в нашем регионе улучшится, и мы также надеемся на то, что поскольку самым главным является человеческая жизнь, она ставится во главу угла, поэтому мы решим все проблемы.
Я вновь подтверждаю, что мы обязательно будем продолжать наше сотрудничество с африканскими странами и вместе с Африканским союзом будем продолжать развивать отношения с Россией на основе мира, безопасности и взаимной выгоды. Это будет идти на благо наших народов, наших стран.
В данном случае, уважаемый господин Путин, этот саммит будет способствовать улучшению отношений и сотрудничества, которые будут отвечать чаяниям африканских народов.
Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, что Вы поделились с нами своими озабоченностями, своим видением перспектив развития. Вчера мы с Вами имели возможность подробно поговорить по всем этим вопросам.
От всего сердца желаю Вам успехов и надеюсь на продолжение сотрудничества, о котором мы договаривались.
Благодарю Вас.
Слово Президенту Республики Сенегал Макки Саллу. Пожалуйста.
М.Салл (как переведено): Спасибо, господин Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Председатель Африканского союза! Господа коллеги! Председатель Комиссии Африканского союза! Господа министры! Дамы и господа!
Хотел бы поблагодарить господина Президента Владимира Путина за тёплый приём и всё то, что Вы сделали, чтобы облегчить наше пребывание.
Я очень рад, что третий раз за два года встретился с Вами — после встречи 3 июня 2022 года в Сочи и недавней встречи 17 июня в рамках африканской миссии.
Этот саммит проходит в духе договорённостей, традиционного нашего партнёрства. Эти отношения начинались ещё во времена борьбы с колониализмом. Наши отношения очень хорошие, но я думаю, что нужно ещё продолжать прилагать усилия, чтобы наше экономическое сотрудничество было ещё более насыщенным.
Потенциал нашего партнёрства огромный. Африка — это 30 миллионов квадратных километров, более одного миллиарда 300 миллионов жителей. Россия тоже огромная страна. Мы вместе — наш континент и Ваша страна — являемся огромным объединением, союзом. У нас огромные природные ресурсы, огромный демографический потенциал, и поэтому мы можем работать и сотрудничать в разных областях: сельское хозяйство, промышленность, углеводороды, информационные технологии, безопасность, транспорт, цифровая экономика и так далее. Но нужно отталкиваться от адекватных и прагматичных механизмов — по инвестициям, по финансированию и партнёрству.
Вы заметили, что я не говорю о помощи, потому что на самом деле я не верю в помощь. [Хочу] ответить нашему молодому брату, коллеге — Президенту Буркина-Фасо: мы сюда приехали не для того, чтобы что-то выпрашивать. Мы и в другие места не за этим приезжаем: мы работаем, чтобы создать достойное партнёрство для развития и благополучия наших народов, где бы ни проходили дискуссии — в Дакаре, Вашингтоне или Санкт-Петербурге. Мы ведём нашу борьбу за достоинство, и эта борьба выходит за границы различных поколений — об этом говорили многие Президенты, а также господин Президент [Республики Конго Дени] Сассу-Нгессо.
У каждого поколения своя битва. Мы ведём битву с терроризмом, который подтачивает наш континент. Но также мы должны работать на развитие нашего континента. Если так разобраться, почему Африка оказалась в такой ситуации? Это как бы история, наследие, связанное с колонизацией, с рабством, и это продолжается в системе неоколониализма и несправедливости, с которыми мы боремся.
Мы требовали реформу ООН, реформу мирового управления. И сегодня именно эти институции диктуют нам правила. Если эти правила не будут изменены, мы ничего не достигнем. Именно поэтому очень важно работать на основе солидарности, работать на всём континенте, потому что эти вызовы очень важны.
У нас есть некоторые маленькие страны, которые появились после Берлинского конгресса, которые иногда мешают нам работать, и поэтому нам надо продолжать работать. Мы должны работать над большими региональными проектами. Африке необходимы многие инфраструктурные проекты: ей нужны железные дороги, электричество, дамбы и так далее. Должны быть механизмы финансирования, региональные программы, чтобы развивать Африку.
Я думаю, что мы сможем работать вместе с Россией, а также с БРИКС и другими партнёрами, которые смогут соблюдать наши приоритеты.
Что касается наших забот, проблем, основная наша забота — это мир и безопасность на континенте и в мире. Мы хотим деэскалации, чтобы помочь успокоить ситуацию и восстановить свободную торговлю зерном, удобрениями. Это то, о чём я говорю с самого начала российско-украинского конфликта. Мы производим кукурузу и многие другие культуры, но как мы будем работать без удобрений? Конечно, мы должны снять все санкции против торговли удобрениями и зерном. Я думаю, что мы сможем продвинуться в этом направлении и также в отношении других партнёров. Нам это позволит выступать за снятие всех санкций, чтобы страны смогли вернуться к нормальной свободной торговле на благо всего населения. Я на этом остановлюсь, потому что не хочу затягивать.
Мы очень хотим, чтобы Россия работала на уровне Африканского союза в области безопасности. У нас есть Африканская архитектура мира [и безопасности]. Мы сейчас думаем [над тем], как Африка может работать дальше. Совет Безопасности не смог выполнить свою миссию, которая состоит в восстановлении мира во всём мире. Терроризм, конечно, очень вредит нашему континенту. Мы не видим солидарности в отношении Африки. Для нас это очень важная тема.
Другая тема, о которой я также говорил, — это программа инвестиций. Мы должны вместе осуществить инвестиции для общего блага и процветания.
Спасибо вам ещё раз за поддержку, которую вы оказываете, по поводу вступления Афросоюза в G20. Африка обязательно должна быть частью G20 для того, чтобы мир был более справедливым, стабильным. Африка обязательно должна занимать достойное место.
Спасибо вам.
Успешной работы!
В.Путин: Спасибо, уважаемый господин Президент.
Вы дали хорошую пищу для дискуссии. Я постараюсь сдержаться и не терять много времени, но на что хотел бы обратить внимание?
Во-первых, действительно согласен, да и здесь все так считают, что за последнее десятилетие, несмотря на то что колониальное бытие ушло в прошлое, система неоколониализма всё-таки существует. Она создана, и мы видим эту гегемонию, как я уже говорил, в финансах, в технологиях, в продовольствии и, кстати говоря, в условиях безопасности.
Когда нам говорят: «нужно жить по правилам», непонятно кем написанным, — это и есть попытка сохранить эту систему неоколониализма, потому что не хотят менять эти правила, а Вы как раз призвали к изменению правил, которые сложились за последние десятилетия. Я здесь с Вами полностью согласен.
Вы также сказали: «Не верю в помощь». Вы знаете, я верю, потому что если мы оказываем помощь нашим союзникам, нашим единомышленникам, то мы работаем и в своих интересах. Одно другому никак не противоречит. Конечно, Вы правы в том, что нужно создавать взаимовыгодные инструменты сотрудничества. Собственно говоря, мы для этого здесь сегодня и собрались, чтобы об этом поговорить. Здесь я полностью с Вами согласен.
С удовольствием передаю слово Президенту Южно-Африканской Республики господину Рамафозе.
С.Рамафоза (как переведено): Ваше превосходительство Президент Владимир Путин! Ваше превосходительство Президент Азали Ассумани, Председатель Африканского союза и Президент Коморских Островов! Ваше превосходительство господин Мусса Факи Махамат, Председатель Комиссии Афросоюза! Ваши превосходительства главы государств и правительств! Уважаемые представители различных стран, которые здесь представлены! Министры, гости, дамы и господа!
Позвольте мне, Президент Путин, вначале поблагодарить Вас, а также поблагодарить Правительство и народ Российской Федерации за то, что нас принимаете здесь, в Санкт-Петербурге, за Ваш тёплый приём, особенно вчера вечером. Спасибо Вам за очень вкусный ужин, а также за отличный концерт, который показал культуру России, а также Санкт-Петербурга, который считается культурной столицей России.
Мы также благодарим Вас за то, что артисты включили в своё выступление африканские инструменты — барабаны, мы почувствовали себя как дома. Большое спасибо Вам за это.
Три года назад в городе Сочи мы пообещали как африканские лидеры сотрудничать с Российской Федерацией – взаимовыгодно, в интересах наших народов. В последующие годы мы видели серьёзные геополитические и экономические перемены. Мы всё ещё пожинаем плоды пандемии коронавируса и видим последствия на нашей экономике.
ЮАР и Африка очень воодушевлены приверженностью Российской Федерации укреплению нашего сотрудничества в практическом ключе. Это особенно важно, когда мы намечаем новый курс экономического развития, роста и процветания и когда мы пытаемся достигнуть реализации целей устойчивого развития.
Мы в ЮАР с благодарностью помним поддержку народа и правительства Советского Союза, как вы поддерживали нашу борьбу за освобождение, а также поддерживали борьбу многих других государств и наций на Африканском континенте.
Сегодня наши двусторонние отношения остаются сильными, мы продолжаем сотрудничество в области политики, экономики, в социальной, оборонной сфере, в области безопасности.
Мы тесно сотрудничаем в многосторонних форматах, например, в ООН, в «Группе двадцати», а также в рамках БРИКС. Наше участие в таких форумах, как саммит Россия — Африка, обусловлено стремлением достигнуть целей «Повестки-2063» — это программа Африканского союза по интеграции, инклюзивного социально-экономического развития.
Как вы знаете, вы являетесь частью БРИКС. ЮАР в скором времени проведёт 15-й саммит БРИКС в Йоханнесбурге. Мы считаем, что этот саммит предоставляет возможность расширить и укрепить глобальное сотрудничество, достигнуть общего процветания наций в Африке.
Партнёры по БРИКС участвуют в экономической жизни Африки. Таким образом, саммит в ЮАР особенно сконцентрируется на развитии инфраструктуры при поддержке Нового банка развития БРИКС, а также при поддержке Африканской континентальной зоны свободной торговли с точки зрения торговли. Африканская зона свободной торговли, как только она будет полностью функциональна, откроет новые возможности, которые будут взаимовыгодны как для Африканского континента, так и для наших партнёров.
Как уже было сказано предыдущими выступающими, и особенно как мудро заявил Президент [Уганды Йовери Кагуте] Мусевени, африканские страны сами куют свою судьбу как государства и как континент. У нас значимые ресурсы, которые можно и нужно использовать прежде всего для блага Африки, чтобы африканская экономика росла, чтобы обеспечить устойчивое развитие.
Как уже было сказано, мы больше не хотим экспортировать природные ресурсы, минеральные ресурсы нашего континента, мы хотим экспортировать законченную продукцию, у которой есть добавленная стоимость.
Также должно быть уважение к тому, что мы делаем на национальном уровне. Мы должны остановить те страны, которые считают своё благосостояние только с точки зрения природных ресурсов, которые есть у Африки, как они это делали в прошлом, – они считали своё богатство количеством рабов, которые у них были, которых они забирали с Африканского континента. Уважение, взаимовыгода — вот что должно быть в основе наших действий в Африке и в наших отношениях с остальным миром. Африканские страны, как суверенные государства, также должны иметь возможность проводить свою независимую внешнюю политику, которая не зависела бы от других глобальных сил или блоков.
Второй саммит Россия — Африка представляет собой возможность укрепить, углубить международное сотрудничество, а также партнёрство ради развития Африки. Мы приветствуем то, что он концентрируется на укреплении сотрудничества, инвестиций, способствовании развитию нашего потенциала по производству законченных товаров.
Предложенный план действий Россия — Африка на ближайшие годы должен идти в соответствии с повесткой Афросоюза до 2063 года. Таким образом, можно будет удостовериться, что этот план можно будет реализовать благодаря практическим действиям. Нам также надо обеспечить мониторинг и оценку реализации плана действий, предоставить необходимое финансирование для выполнения и достижения конкретных результатов.
Геополитические волнения сейчас прокатились по всей Африке, их последствия видны на всем континенте. Мы должны подтвердить нашу приверженность международным механизмам, они должны быть реформированы, должно быть обеспечено более широкое участие стран глобального юга, возможность большей инклюзивности и надёжности.
В этой связи реформирование международных финансовых институтов, а также реформирование Совета Безопасности ООН остаются приоритетами для нас. Абсолютно несправедливо и недопустимо, что континент, который представляет 1300 миллионов человек, всё ещё не представлен в Совете Безопасности ООН. В нашем взаимосвязанном мире мы все страдаем от последствий конфликтов и нестабильности в других частях мира. У нас есть ответственность работать на благо мира, поддерживать установление мира и делать всё возможное для того, чтобы покончить с конфликтами и войнами где бы то ни было.
Мы в ЮАР твёрдо убеждены, что переговоры и диалог, а также приверженность Уставу ООН необходимы для мирного и справедливого решения конфликтов. Надеемся, что конструктивное взаимодействие и переговоры могут привести к окончанию текущего конфликта между Российской Федерацией и Украиной.
Мы хотим поблагодарить Вас, Президент Путин, за то, что Вы нас принимаете, за то, что выслушали африканских лидеров. Они приехали в Санкт-Петербург 17 июня под председательством его превосходительства Президента Азали Ассумани — Председателя Афросоюза. Тогда мы обсудили ряд вопросов, которые, как нам кажется, могут привести к урегулированию конфликта. Надеемся на дальнейшее взаимодействие с Вами, а именно: сегодня вечером надеемся рассмотреть, как можно выполнить ряд из этих предложений.
В заключение выражаем надежду, что саммит Россия — Африка будет играть ключевую роль в поддержке наших целей, а именно: африканской интеграции, экономического роста, мира и процветания.
Благодарю за внимание.
В.Путин: Спасибо большое, уважаемый коллега, дорогой друг.
Мы с Вами солидарны в том, что касается перспектив развития отношений Россия — Африка. Мы с Вами в постоянном контакте и будем продолжать это делать.
Сегодня, как я уже говорил, уделим особое внимание ситуации, связанной с Украиной.
Что хотел бы сказать по поводу БРИКС? Хочу просто отметить, что эта международная организация зарождалась именно здесь, в городе Петербурге, где мы сейчас с вами находимся. Впервые здесь собрались лидеры трёх стран – России, Индии и Китая, договорились о том, что будем встречаться на регулярной основе — так возник РИК: Россия, Индия, Китай. После этого к сообществу присоединилась Бразилия, возник БРИК. А потом и наши друзья из Южной Африки — South Africa, возник БРИКС.
Сейчас южноафриканские друзья проводят саммит в ЮАР, и я желаю вам успеха. Уверен, что так оно и будет, встреча пройдёт на самом высоком уровне.
Спасибо большое.
Я предоставляю слово Президенту Республики Зимбабве господину Мнангагве. Прошу Вас.
Э.Д.Мнангагва (как переведено): Ваше превосходительство Президент Российской Федерации и хозяин сегодняшнего саммита Россия — Африка Владимир Владимирович Путин!
Уважаемый Председатель Африканского союза, Президент Союза Коморских Островов Азали Ассумани!
Ваши превосходительства уважаемые главы государств и правительств! Уважаемые главы исполнительных органов международных организаций! Уважаемый Председатель Комиссии Африканского союза Мусса Факи! Дамы и господа!
Для меня честь обратиться к сегодняшней пленарной сессии второго саммита Россия — Африка.
Прежде всего позвольте мне выразить признательность Вам, Президент Путин, а через Вас и российскому народу за оказанный мне и моей делегации тёплый прием, когда мы прибыли в этот прекрасный исторический город Санкт-Петербург.
История развития Африки будет неточной и неполной, если мы не упомянем существенный вклад Российской Федерации начиная с периода Советского Союза. Российский народ стоял плечом к плечу с Африкой, оказывая моральную, техническую и материальную поддержку многим из наших стран, когда мы боролись за освобождение наших стран от колониального ига. Эта поддержка и солидарность сохранились и после обретения нами независимости – в продвижении наших стран, развитии, обеспечении мира и безопасности наших стран.
В случае с Зимбабве мы всегда будем помнить, как Российская Федерация вместе с Китаем в 2008 году решительно вмешались и наложили вето, которое предотвратило наложение на нас санкций ООН по статье 7. Предложение ввести против нас санкции поступило от западных стран.
Уважаемые гости! Дамы и господа!
На протяжении десятилетий устойчивое экономическое развитие на региональном и глобальном уровне задерживалось в связи с развивающимися тенденциями укрепления международной организованной преступности, усиления конфликтов и терроризма, которые мешают международному миру и безопасности.
У нас в Зимбабве такая философия: страна строится, развивается, управляется своим же собственным народом. Мы никого не оставляем позади в своём развитии. Многосторонний подход и укрепление существующих институтов, а также создание новых партнёрских связей имеют ключевое значение для нового миропорядка, который будет справедливым и мирным. Этот миропорядок уже формируется.
В этой связи Зимбабве высоко оценивает деятельность Российской Федерации, которая проявила солидарность и оказала поддержку, руководствуясь нашими общими чаяниями и целями в области развития.
Мы благодарим Вас за организацию настоящего саммита. Как отмечено в нашей повестке, этот саммит символизирует начало новой главы прогресса, в которой мы будем определять сферы, представляющие взаимный интерес.
Более того, эта платформа должна дать импульс для продвижения нашего многоуровневого, многокомпонентного сотрудничества в сельском хозяйстве, использовании природных ресурсов, промышленности, торговли, развитии инфраструктуры и энергетики, в сфере мира и безопасности, а также по технологическим и гуманитарным вопросам.
Важность укрепления и интенсификации наших торговых связей путём создания связей между компаниями нельзя переоценить — настолько это важно. В этой связи Зимбабве выражает готовность приветствовать присутствие российских компаний на этом саммите для продвижения модернизации и индустриализации наших стран.
Хотел бы выразить искреннюю признательность Российской Федерации за то, что она предоставила зимбабвийским компаниям пространство на выставке, чтобы мы могли продемонстрировать, какой потенциал заложен в нашей экономике и в нашей окружающей среде. Зимбабве открыта для бизнеса — это земля обширных инвестиционных возможностей в сельском хозяйстве, горном деле, энергетике, инфраструктуре, производстве, науке, технологиях, инновациях, ИКТ, туризме. И это не полный список.
Будущее — за цифровыми технологиями. Нам, африканцам, нужен доступ к инновационным изобретениям в области науки и технологий. Мы рассчитываем на Российскую Федерацию в этой связи.
Подчеркнём: Зимбабве по-прежнему находится под незаконными санкциями, которые ввели против нас некоторые западные страны свыше 20 лет назад, просто потому что мы решили воссоединить наш народ и нашу землю. Моя администрация, руководствуясь политикой взаимодействия, приняла решение быть другом всем и врагом никому. Однако некоторые страны приняли решение действовать во вред нам, несмотря на нашу политику.
В августе этого года у нас состоятся всеобщие выборы. Международные наблюдатели из отдельных стран приглашены для того, чтобы наблюдать за этими выборами в Зимбабве.
Пользуясь возможностью, хочу повторить, что моё Правительство готово проводить мирные, справедливые, транспарентные, заслуживающие доверия выборы.
В заключение, господин Президент, давайте воспользуемся этой возможностью, чтобы выразить восхищение стойкостью партнёрства между Россией и Африкой.
У нас есть общий путь. Давайте смотреть не в прошлое, а в будущее, в котором заложено столько возможностей, в котором есть столько надежды на процветание всех наших народов.
Я считаю, что саммиты «Россия – Африка» проводить нужно чаще.
Благодарю Вас, Ваше превосходительство.
В.Путин: Большое спасибо.
Уважаемый господин Президент, дорогой друг! Вот что я хотел бы отметить в связи с Вашим выступлением.
Во-первых, хочу Вас поблагодарить за оценку вклада России в развитие отношений с друзьями на Африканском континенте.
Хочу также обратить внимание на то, что санкции вводятся против тех, кто не хочет жить как раз по тем правилам, которые кто-то нарисовал. В этой связи мы поддерживаем идею подавляющего большинства собравшихся о необходимости увеличения роли Африки в системе Организации Объединённых Наций, с тем чтобы мы все жили не по правилам, которые кто-то написал для себя, а навязывает нам, а жили бы по нормам международного права.
Всё, что мы с Вами вчера обсуждали на двусторонней встрече, все направления нашего двустороннего сотрудничества, конечно, будем поддерживать.
Позвольте предоставить слово Председателю Комиссии Африканского союза Муссе Факи Махамату.
М.Ф.Махамат (как переведено): Ваше превосходительство Владимир Путин, Президент Российской Федерации! Господин Азали Ассумани, Президент Союза Коморских Островов и Председатель Африканского союза! Ваши превосходительства дамы и господа! Главы государств и правительств! Уважаемые гости!
Сперва я бы хотел обратиться к Вам, господин Владимир Путин, Президент Российской Федерации, и поблагодарить за организацию данного саммита и за то, что Вы пригласили на него Африканский союз.
В особенности я бы хотел поблагодарить Вас за тёплый приём, который Вы, Ваше Правительство и народ России оказали нам.
В октябре 2019 года прошёл первый саммит Россия — Африка, а сегодня в Санкт-Петербург многие прибыли на второй саммит. И этот второй саммит Россия — Африка проходит в поляризированном мировом контексте, и более того, это всё охарактеризовано войной между соседними странами.
Я поднимаю этот деликатный вопрос, чтобы подчеркнуть ту важность, которую Африканский союз приписывает миру, уважению и соблюдению территориальной целостности и суверенитету государств, принципам соседских отношений и урегулированию кризисов путём переговоров, компромиссов, которые были бы взаимовыгодными. Таковы принципы, которые вдохновляют позицию Африканского союза в данном конфликте, в братском конфликте, который негативно сказывается на обе страны и на всём мире. И именно на основе справедливости необходимо урегулировать все эти конфликты.
Конечно же, мы обеспокоены и вопросом поставок зерновых. Зерновая инициатива должна работать на благо всех стран мира, и в особенности стран Африки.
Ваше превосходительство! Дамы и господа!
В рамках данного саммита Россия — Африка Африканский союз следует логике повестки до 2063 года, а именно в рамках взаимовыгодного сотрудничества. И наш выбор партнёрства — это двустороннее сотрудничество, чтобы достичь нашей собственной цели развития и учитывать интересы других сторон. Именно в этом духе прошёл первый саммит нашего партнёрства совместно с Российской Федерацией, в ходе которого мы приняли декларацию, которая включала в себя рамки этого сотрудничества. Конечно же, учитывая воздействие экономического контекста в связи с пандемией COVID-19 и, возможно, недостаточное планирование активных, оперативных действий, прогресс по достижению поставленных целей оказался довольно ограниченным.
Конечно же, институционализация партнёрства характеризуется определёнными условиями, а именно созданием совместной комиссии, которая должна работать над реализацией плана действий в рамках принятой декларации.
В том, что касается конкретных действий по реализации данного плана, необходимо действовать быстро и чётко, чтобы придать динамику и активизировать данное партнёрство и наши отношения в основополагающих интересах наших народов. Но давайте же не будем забывать помощь, которую оказывал Советский Союз в нашей борьбе против колониализма и апартеида.
Африка — это 30 миллионов квадратных километров, это уже упоминалось в этом зале. Более одного миллиарда человек обитают на этом континенте, реки, леса — у нас огромный потенциал в том, что касается человеческих и природных ресурсов. И, конечно же, это огромнейший рынок.
Ваше превосходительство господин Президент! Главы государств, правительств!
«За мир, безопасность и развитие» — это слоган форума Россия — Африка и саммита Россия — Африка. В рамках этого слогана мы должны обеспечить выполнение всех наших целей. Среди прочего мы, конечно же, говорим об энергетике, о транспортной инфраструктуре, о цифровых технологиях, торговле, мире, безопасности, развитии. Всё это будет изложено в совместной декларации.
Конечно же, необходимо использовать все необходимые ресурсы в медицине, в образовании, в передаче технологий, чтобы придать динамику всем этим изменениям. Но наше партнёрство должно улучшать качественное управление, способствовать многостороннему подходу в сотрудничестве, способствовать развитию международных отношений. В это вписывается и реформа Совета Безопасности, чтобы сократить несправедливость в отношении всех африканцев, которые недопредставлены в этом органе.
Ваше превосходительство! Дамы и господа!
Функциональность данного партнёрства измеряется только лишь результатами. И в том, что касается действий в рамках данного саммита, этот саммит должен позволить нам оценить наше партнёрство, достигнутые результаты, преодолеть все трудности. Конечно же, за четыре года невозможно оценить достигнутый прогресс, и в этой сложной ситуации у нас у всех есть свои обеспокоенности, но тем не менее мы верим в данное партнёрство. И всё это обуславливается присутствием африканских стран сегодня на саммите.
Мы стремимся к конкретным результатам, которые мы все будем учитывать. Для того чтобы справиться с вызовами разного характера, стоящими перед нами, следует обратиться к программе действий, предусмотренной в рамках второго десятилетия выполнения «Повестки дня — 2063» Африканского союза. Эта программа могла бы также использоваться в качестве примера в переговорном процессе между Россией и Африканским союзом. Здесь можно было бы добиться определённых результатов.
Торговый баланс между Россией и Африкой находится в состоянии равновесия, но тем не менее есть много вещей, которые мы могли бы улучшить. Показатели инвестиций и торговли показывают, что они всё ещё не достигли лимита нашего потенциала.
Конечно же, энергетике необходимо тоже придать определённый импульс. В этой сфере необходимо выполнять все действия, чтобы выработать совместный подход и обеспечить нас энергетикой и обеспечить индустриализацию всех стран.
Безопасность в сфере продовольствия сказывается на развитии нашего сельскохозяйственного сектора, и в данной сфере нам также необходимы конкретные действия. Укрепление сотрудничества в сфере безопасности и борьбы против терроризма призывает к тому, чтобы мы приняли совместную декларацию в этой связи.
Ваши превосходительства!
Мой опыт в качестве главы Комиссии Африканского союза позволил мне узнать самые разные мнения представителей африканских стран, а также понять точки соприкосновения этих мнений и места, где мнения совпадали. Необходимо использовать факты и влиять на нашу ежедневную жизнь, чтобы мы могли улучшить жизнь всех жителей Африки.
Я бы хотел поблагодарить вас за ваше внимание.
Благодарю вас.
В.Путин: Большое спасибо, уважаемый господин Махамат.
Мы уже говорили об этом, ещё сможем обсудить ситуацию, связанную с конфликтом на Украине. Мы, конечно, согласны с Вами в том, что все противоречия должны решаться в ходе переговоров. Но проблема-то заключается в том, что с нами отказываются вести переговоры.
В основе конфликта лежит создание угроз безопасности России со стороны США и НАТО, а они, ещё раз повторю, отказываются от переговоров по вопросам обеспечения равной безопасности для всех, включая Россию. Да и сама Украина, а точнее сегодняшний украинский режим, отказывается от переговоров. Официально об этом заявили, и Президент Украины принял соответствующий декрет по этому вопросу, запрещающий вести переговоры.
Неоднократно говорили, и я официально заявлял, что мы готовы к этим переговорам. Но мы же не можем навязывать эти переговоры. Поэтому нужно, мне кажется, вести диалог и с той стороной, хотя мы благодарны нашим африканским друзьям за внимание к этой проблеме.
Что касается сотрудничества между Россией и Африкой в целом, то, конечно, мы с вами вместе работали, наши коллеги работали, наши службы работали соответствующим образом, для того чтобы всё это заложить в декларацию.
Мы очень благодарны и Комиссии Африканского союза, потому что она принимала самое активное участие в этой работе. Надеюсь, что мы эту декларацию – как результат нашей совместной деятельности в ходе подготовки к саммиту – примем.
Уважаемые друзья, коллеги!
Я хочу объявить небольшой перерыв, у нас ещё много выступающих. Он будет небольшим.
Мы начнём второе пленарное заседание в формате рабочего завтрака.
Большое спасибо вам за совместную работу.
![Главное](/images/star.png)
НИКОЛАЙ ШУЛЬГИНОВ: НЕФТЕГАЗОВАЯ ОТРАСЛЬ МОЖЕТ СТАТЬ ДРАЙВЕРОМ СОТРУДНИЧЕСТВА РФ И АФРИКИ
Россия и страны Африки традиционно, еще со времен СССР, активно сотрудничали в области энергетики. В преддверии форума Россия — Африка министр энергетики РФ Николай Шульгинов в интервью ТАСС рассказал о новых возможностях и направлениях сотрудничества, поставках энергоресурсов региону и планах, которые позволят сделать ТЭК драйвером развития взаимоотношений России и Африки. Глава Минэнерго также сообщил о текущем состоянии энергетической отрасли России, о результатах и предстоящих задачах.
— Николай Григорьевич, как вы считаете, какие направления сотрудничества c Африкой наиболее перспективны?
— Африканский континент — это быстрорастущий рынок энергоресурсов. У стран разный уровень развития экономик, запасы и потенциал. Поэтому и спектр нашего взаимодействия широкий: одни страны заинтересованы в совместном строительстве нефтегазовых объектов, газотранспортной и нефтяной инфраструктуры, в переработке, а другим важно повышение уровня электрификации, улучшение ситуации с доступностью энергетики в целом.
Мое мнение, что наиболее перспективными направлениями нашего сотрудничества могут стать разведка и разработка углеводородов, сооружение нефте- и газоперерабатывающей и нефтегазотранспортной инфраструктуры, модернизация уже действующих и строительство новых объектов генерации в странах Африки.
Российские газовые компании выражают готовность участвовать в проектах в части как поставок СПГ, так и строительства газовой инфраструктуры. В нефтяной отрасли есть предпосылки вместе заниматься геологоразведкой, разработкой месторождений, локализацией технологий. Также большой потенциал в совместной работе над локализацией технологий и сервисной функции для нефтегазового оборудования.
— О каких проектах в нефтегазе может идти речь?
— В Африке уже есть проекты с российским участием: в Алжире, Египте, Республике Конго, Камеруне, Нигерии. Компании, которые присутствуют в Африке, известны — "Лукойл", "Роснефть", "Газпром", "Зарубежнефть".
Конечно, участники российского ТЭК заинтересованы в расширении присутствия в регионе и активно занимаются поиском новых перспективных проектов в Африке.
У наших компаний уже есть положительный опыт строительства и реконструкции трубопроводов в Алжире, и мы планируем использовать компетенции в этой сфере и в других африканских странах. Например, совместно с конголезскими партнерами прорабатываем проект строительства нефтепродуктопровода в Республике Конго. У "Транснефти" и ТМК были предложения по модернизации трубопроводов в Африке, у них уже есть наработки.
Если говорить про газ, то мы умеем строить крупнейшие в мире газопроводы, страны Африки это знают, и им это интересно. У некоторых государств есть запасы газа, но нет выхода на рынки: кому-то нужна труба к морю, кому-то — в соседние страны, другие хотят поставлять газ на север, в тот же Египет или Алжир, откуда он уже экспортируется в другие страны. Интерес есть.
Мы видим, что легко работать со странами, которые заинтересованы в сотрудничестве. Есть страны, которые, видя, что происходит на мировом рынке, просят большие дисконты на поставку нефти и нефтепродуктов. А другие понимают, что выгодно как раз долгосрочное сотрудничество — именно оно подразумевает развитие и комплексный подход, именно здесь мы видим наибольшие перспективы.
— Чего ждать от форума Россия — Африка?
— Мы ждем конструктивного диалога. В различной степени проработки сейчас находится более 30 перспективных проектов ТЭК с российским участием по нефтегазу и электроэнергетике в 16 африканских странах.
— Планируете ли подписать на нем документы по строительству нефтепродуктопровода в Республике Конго с участием России?
— Меморандум по нему планируется к подписанию, но пока сложно сказать, когда начнется его фактическое строительство.
— Вы упомянули сотрудничество по сжиженному газу. Есть ли у России интерес к поставкам СПГ в Африку и участию в СПГ-проектах?
— Безусловно. Россия сейчас выходит на новые рынки сжиженного газа, и эта тема тоже обсуждается. С учетом планов ряда стран Африки, в том числе ЮАР, по развитию газовой генерации поставка СПГ из России может стать новым направлением сотрудничества. "Новатэк" проявляет интерес к Алжиру, например. Компания расширяет сбыт, поэтому ему интересны не только традиционные рынки Европы и Востока, но и Африка.
— Речь идет только о поставках СПГ?
— В первую очередь — да. Мы начали поставку СПГ в Африку и собираемся наращивать объемы. Заинтересованность в этом есть. Но я думаю, что после окончательного формирования наших собственных СПГ-технологий, над чем мы сейчас и работаем, следующим этапом может стать участие в строительстве СПГ-сооружений в самой Африке.
— А в части электроэнергетики?
— В Африке много электростанций, построенных с участием Советского Союза. Российские компании готовы предложить услуги по модернизации энергообъектов разной мощности, по проектированию, строительству и управлению объектами гидрогенерации и тепловыми станциями. И конечно, поставить все необходимое электроэнергетическое оборудование.
К примеру, большой гидропотенциал в Эфиопии. "Интер РАО — Экспорт" заинтересована в модернизации гидроэлектростанции "Малка Вакана" в этой стране. Если говорить о ВИЭ, здесь тоже есть хорошие наработки. Наша компания "Юнигрин Энерджи" уже строит в ЮАР солнечный парк. Надеюсь, что число подобных ВИЭ-проектов с участием России на Африканском континенте вырастет.
Запрос на строительство нашими компаниями энергообъектов или их модернизацию есть не только в Африке, и в других регионах. Но партнерам от нас не нужен просто инжиниринг. По опыту Китая, который на континенте работает очень активно, компания должна предлагать сразу комплексный проект — проектирование, строительство, эксплуатация. Тогда ты нужен в этой стране. Это, кстати, не только Африки касается. Нашим компаниям нужно предлагать именно такой подход и в части модернизации, и по новым станциям, будем этим заниматься.
— Какие особенно интересные нам страны можете выделить?
— Мы работаем со всеми, кто к нам обращается. Активность проявляют, например, Алжир, Египет, Экваториальная Гвинея, Камерун, Республика Конго, Эфиопия — у них есть запросы на новые совместные проекты. Обсуждаем сотрудничество с Республикой Мали, у которой есть предложения по совместному строительству электросетей, новых ГЭС и модернизации старых, увязки энергосистем. Это очень перспективный план, нам это интересно. С ЮАР надеюсь на обсуждение проектов по повышению надежности работы энергооборудования.
Я уже не раз встречался с министром нефти и минресурсов Египта Тареком Эль-Моллой. Мы договорились об увеличении поставок нефти в Египет и о расширении участия нефтегазовых компаний России в новых проектах по добыче углеводородов на территории этой страны. Конкретные параметры сможем озвучить после подписания компаниями контрактов. Египет, который сам является экспортером нефти и газа, хочет сотрудничать с нами в области поставок газа.
Также были переговоры с руководством Алжира. У них грандиозные планы по развитию нефтегазовых проектов. Мы подтвердили, что российские компании готовы участвовать в строительстве и реконструкции энергообъектов. В частности, "Силовые машины" заинтересованы в участии в модернизации ТЭС "Жизель". Договорились и о расширении присутствия наших компаний в проектах по добыче газа в Алжире. Обсуждали также работу "Газпрома" в стране. В 2026 году компания планирует начать добычу углеводородов на участке Эль-Ассель.
— "Зарубежнефть" рассматривала создание газового кластера в Алжире, что с этим проектом?
— Да, компания обсуждала с Алжиром этот проект в Москве и на ПМЭФ. На конкретные договоренности они пока не вышли, но хочу подчеркнуть, что "Зарубежнефть" очень активно работает в этом направлении.
— А как обстоят дела с проектами в Ливии?
— Я являюсь сопредседателем российско-ливийской межправкомисии. Ситуация там сейчас непростая. Пока мы ждем, когда там стабилизируется обстановка. Но насколько я знаю, как минимум "Татнефть" продолжает свою работу на своем ливийском проекте.
— Сколько нефти и нефтепродуктов Россия поставит Африке в этом году?
— Мы начали увеличивать экспорт нефти и нефтепродуктов в Африку в 2022 году, а в этом году темпы ускорились. В основном речь идет о нефтепродуктах.
В январе — мае этого года Россия поставила Африке 200 тыс. т нефти — за тот же период в прошлом году поставок не было. Экспорт нефтепродуктов на континент за пять месяцев вырос в три раза — почти до 8 млн т. Поскольку Россия все больше выстраивает транспортную, логистическую и финансовую инфраструктуру в части поставок, мы рассчитываем, что положительная динамика по итогам года сохранится.
— Ведется ли торговля за энергоресурсы в рублях?
— Это предмет договоренностей с каждой страной отдельно. В целом мы стараемся создавать расчетно-платежные системы, позволяющие со всеми странами уходить от токсичных валют.
— То есть переход на торговлю в рублях с Африкой в перспективе возможен?
— Да. Торговля в нацвалютах — наша общая политика.
— Насколько перспективен африканский рынок в плане экспорта технологий и услуг?
— Российско-африканское технологическое партнерство, замороженное в постсоветское время, сейчас снова становится актуальным. Считаю, что это очень хороший рынок, и вижу большие перспективы как в модернизации и строительстве объектов генерации, так и в геологоразведке, строительстве трубопроводов. Отдельным направлением может стать совместная разработка стандартов на нефтегазовое оборудование.
— А ждут ли нас в Африке вообще?
— Конечно! Но надо учитывать, что в Африке, как и везде, есть конкуренция. Нам надо выстраивать логистические цепочки, платежную и страховую инфраструктуру. У нас есть преимущество — интерес к России с постсоветских времен остался, и существовавшая тогда кооперация помогает нам договариваться и сейчас. В Африке много нашего оборудования, наших технологий. Должно стать еще больше. Как минимум нужно заниматься сервисом этого оборудования, модернизацией. Тут замены нам нет.
О состоянии российского ТЭК
— Если говорить про Россию, то в этом году мы видим куда более низкие цены на энергоресурсы, чем в прошлом. Хватит ли отрасли уже созданного задела и принятых мер, чтобы существовать в мире с куда более низкой стоимостью сырья?
— Российская нефть остается востребованной, она конкурентоспособна почти при любом уровне рыночных цен, а по мере ускорения импортозамещения эффективность разработки месторождений будет расти. Средняя цена Brent в первом полугодии — $79,7. При этом фундаментально нефть недооценена — нынешний уровень цен напрямую не соответствует балансу спроса и предложения на рынке, а во многом зависит от спекулятивных факторов.
Наша нефтяная и нефтеперерабатывающая отрасль функционирует стабильно. Единственное, что влияет на объем добычи, — это договоренности в рамках ОПЕК+ по добровольному снижению добычи и экспорта нефти.
— Ждете ли дальнейшего снижения дисконта на нашу нефть?
— Дисконты уже сейчас довольно небольшие, а на некоторых направлениях — очень низкие. В целом они сейчас ниже $15. Покупатели конкурируют за нашу нефть и нефтепродукты на рынке, что позволяет восстанавливать рыночные отношения.
— Способна ли сейчас российская электроэнергетика успешно развиваться и обновляться в условиях технологических ограничений?
— Ни один проект не был остановлен. Объекты вводятся, потребление растет. Конечно, проблемы есть, но мы их успешно решаем, находим других производителей оборудования. У нас есть запас прочности, позволяющий надежно обеспечить энергоснабжение потребителей, пока компании постепенно переходят на отечественные аналоги. Находим пути производства у себя, наращиваем выпуск электросетевого оборудования и параллельный импорт, поставки из дружественных стран. Нет никакой угрозы, что мы остановим проекты.
Что касается газовых турбин, у нас есть программа производства полностью локализованных газотурбинных установок. Реализуем пять проектов модернизации ТЭС с применением инновационных газовых турбин, в том числе две турбины "Силовых машин" по 65 МВт поставим на площадках "Т Плюс" в Саратове и Перми, три по 110 МВт от ОДК — на Новочеркасской ГРЭС ОГК-2, четыре турбины "Силмаша" по 170 МВт — на Каширской ГРЭС "Интер РАО". Инвестиции в программу — 112,7 млрд рублей, а введены они будут в 2027–2029 годах.
— В целом ставку делаете именно на российское оборудование?
— Уже сегодня у нас есть предприятия, способные обеспечить отрасль необходимым сетевым оборудованием. Есть компетенции по сервису и ремонту иностранных газовых турбин. Да, какое-то оборудование мы сейчас не производим, в таком случае мы налаживаем поставки из дружественных стран. Работаем и с производителями из СНГ. Выбор есть, и неплохой, я вам скажу.
— Удалось ли преодолеть проблему с дисконтами на уголь? Как вы оцениваете ситуацию сейчас?
— Ситуация улучшается. Угольные компании переориентировали основные грузопотоки в дружественные страны — Китай, Индию, Турцию и другие. Нам удалось стабилизировать транспортно-логистические потоки и сократить размер дисконтов до минимума. Есть некоторые особенности с доставкой на Балтику, но в целом наш уголь востребован. Сейчас мы прирастаем по объемам добычи на 1,2%, экспорт тоже увеличивается. По итогам года, считаю, добыча угля может вырасти в пределах 1,5%. По итогам года ждем небольшого прироста экспорта, в пределах 2%.
— Как себя чувствуют сейчас угольщики финансово?
— Угольным компаниям сейчас нужна не финансовая поддержка, а помощь по обеспечению вывоза объемов угля, заявленных в соглашениях с регионами. Перевозки угля идут, но нужно понимать, что его потребление растет, в том числе и на внутреннем рынке, тем более перед зимой нужно делать запасы на котельных и электростанциях. Несмотря на то что есть и более высокомаржинальные для перевозки грузы, мы находим понимание со стороны перевозчиков.
Что касается биржевой торговли, тут пока идет период становления. Производители готовы продавать, а вот покупатели пока присматриваются к новому способу.
— Во время прошлого нашего интервью вы затрагивали тему создания новой инфраструктуры нефтяной отрасли. Что будет сделано по итогам этого года и что еще предстоит?
— Мы выстраиваем независимую систему экспорта для переориентации поставок: транспортировку, логистику, формируем финансовую инфраструктуру. Активно работаем по этим темам с партнерами из дружественных стран. Для вывоза на Восток оптимизировали порт Козьмино и подходы к нему, увеличив пропуск по ВСТО на 7 млн т. Для поставок в западном направлении развиваем портовую и железнодорожную инфраструктуру. Сейчас финансовая и страховая составляющая, необходимая для морских перевозок, обеспечена в полной мере.
— А что с созданием новой страховой компании?
— Процесс идет.
— Обсуждаете с дружественными странами?
— Да, обсуждаем, рассматриваем разные варианты.
— Одним из важнейших направлений сейчас является СПГ. Недавно "Новатэк" объявил о планах построить Мурманский завод, подключенный к единой трубе. Нужно ли дать им возможность экспортировать газ, как того просит компания?
— Мурманский проект поможет выйти на наши цели по производству 100 млн т СПГ в год в 2030 году. Межфракционная рабочая группа Госдумы подготовила законопроект, разрешающий экспорт СПГ юридическим лицам, которые уже входят в группу компаний с разрешением на экспорт. Сейчас это обсуждается в правительстве.
— Каких производственных показателей ТЭК ждать в этом году?
— Сейчас рост производства электроэнергии составляет около 0,2%. По прогнозу, выйдем на 1,179 трлн кВт*ч. Добыча нефти, как мы считаем, составит около 515 млн т, но итоговый показатель будет зависеть от дальнейших решений в рамках ОПЕК+. Добыча газа сейчас снижается, прогнозируем около 657 млрд куб. м. Не исключено, что несколько скорректируем эти цифры в конце августа.
— Как вы оцениваете влияние поправок Минфина по сокращению демпфера на нефтяную отрасль, на переработку?
— Документ уже в Государственной думе. Но несмотря на это, эффекты еще обсуждаются в правительстве. Наши предложения согласованы исходя из необходимости повышения бюджетной обеспеченности. Мы считаем, что налоговая политика должна быть предсказуемой для нефтяной отрасли, чтобы можно было обеспечить ее развитие и инвестиции. Находим компромисс.
— Критичны ли поправки для нефтепереработки?
— Пока, я считаю, в текущей ситуации — нет. Эти параметры допустимы. Но нам всегда нужно думать о будущем, об инвестиционных планах, о модернизации нефтепереработки.
— А ждать ли роста нефтепереработки в этом году?
— Да. Он и сейчас идет, нефтепереработка растет примерно на 3%.
— Не могу не спросить про цены на топливо, который день бьющие рекорды на бирже. Как себя чувствует рынок нефтепродуктов, оптовый и розничный?
— Мы следим за ситуацией и готовы вмешаться, если понадобится: инструменты для того у нас есть. Это и ограничение экспорта в случае необходимости, и повышение норматива биржевых торгов на один процентный пункт — такой приказ мы сейчас готовим вместе с ФАС для принятия в ближайшее время.
— Какова ваша позиция по квотированию экспорта?
— Мы можем применить ограничение экспорта топлива, если будет необходимо. Это будет общее ограничение, а не выделение квот на каждую компанию. Но на сегодняшний день такой необходимости нет.
— И подытоживая наш разговор, какие главные достижения ТЭКа вы видите за последний год и каковы задачи на будущее?
— Российский ТЭК столкнулся с тяжелейшими вызовами: ценовые потолки, эмбарго, подрывы на "Северных потоках" и так далее. Но мы выдержали. Отрасль отработала стабильно, смогли нарастить добычу нефти, угля и производство электроэнергии. Обеспечили потребителей, переориентировали поставки на новые рынки, поменяли традиционные логистические цепочки, которые формировались десятилетиями. Это еще раз подчеркивает: ТЭК России устойчив.
А про будущее — фокусируемся на внедрении новых разработок для обеспечения энергобезопасности страны и эффективности нашей энергетики, развитии расчетно-платежных систем, маршрутов поставок энергоресурсов, инфраструктуры. Ключевое сейчас — это более глубокое сотрудничество со странами СНГ, ЕАЭС, с Белоруссией. И в целом развитие двусторонних международных партнерств. Таких, как со странами Африки.
![Главное](/images/star.png)
Олег Озеров: Россия, в отличие от Запада, видит в странах Африки равных
В конце недели Россия примет в Санкт-Петербурге лидеров практически всех африканских государств, которые соберутся на второй саммит "Россия-Африка". О том, какие темы будут обсуждаться "на полях" мероприятия в первую очередь, как Россия планирует помогать африканским государствам бороться с голодом после истечения срока действия "зерновой сделки", и стоит ли сегодня африканский континент перед выбором "Россия или Запад", в интервью РИА Новости рассказал посол по особым поручениям МИД РФ, глава секретариата форума партнерства Россия-Африка Олег Озеров.
– В МИД говорили, что 49 стран Африки подтвердили свое участие в саммите. А остальные страны не подтвердили, или в России пока еще ждут ответа?
– Речь идет о 49 делегациях, то есть это не просто 49 стран, это африканские государства плюс делегации региональных и субрегиональных интеграционных объединений, таких как Африканский союз и ряд других. Приглашения были направлены главам всех африканских государств. Если кто-то не приедет, мы не будем в претензии потому, что, во-первых, у них могут быть какие-то другие заранее запланированные мероприятия, которые предполагают участие глав государств. А во-вторых, кто смог, тот и смог. Но, как вы видите, подавляющее большинство африканских государств будет участвовать. Это само по себе – показатель статуса этого мероприятия и отношения африканских стран к России.
– Позвольте уточнить, то есть те государства, которые пока не ответили на приглашение, – около пяти – вообще не будут участвовать? И не планируют отправлять делегации даже на уровне послов?
– Мы убеждены, что до последнего дня список будет корректироваться. И так уже и происходит. Каждый день появляются новые делегаты. Кстати, нечто похожее происходило во время организации парламентской конференции в марте этого года. Некоторые делегации раздумывали чуть ли не до последнего дня. Я подозреваю, что нечто подобное будет происходить и сейчас. Поэтому я даже не буду раскрывать, какие страны пока не ответили. Это бы выглядело так, как будто мы кого-то пытаемся заклеймить. Более того, могу сказать, что в отношении некоторых стран я был удивлен, что они приезжают. Поэтому заранее мне бы не хотелось кого-то списывать со счетов.
– Не во всех африканских странах стабильная внутриполитическая ситуация. Например, в Ливии уже довольно продолжительное время царит двоевластие. Кого из ливийских представителей пригласили на саммит?
– Россия приглашает официальные власти, (от Ливии – ред.) приедет председатель президентского совета, господин (Мухаммед – ред.) аль-Менфи. И здесь нет никакого двойного толкования. Мы приглашаем тех, кто является официальными главами государств. Все приглашения были персональные и были лично подписаны президентом России.
– Какой пакет документов готовится к подписанию по итогам саммита? Согласована ли в общих чертах уже финальная декларация, и есть ли в ней упоминание украинского конфликта, учитывая желание ряда африканских стран сыграть посредническую роль в его урегулировании?
– Не принято раскрывать содержание документов до их принятия главами государств. Это было бы некорректно по отношению к ним. Другое дело, что, конечно, согласование такого масштабного документа, который, фактически, включает в себя все ключевые вопросы международной политики, не может проходить быстро. Поэтому, естественно, подготовка этого документа – результат большой работы со всеми странами континента, которые высказывали свои предложения. Мы эти предложения максимально учли и рассчитываем, что документ будет принят. Но он не единственный. Всего планируется к подписанию пять документов: это общеполитическая декларация, план совместных действий на перспективу 2023-2026 годов и три секторальных документа, которые касаются борьбы с терроризмом, неразмещения оружия в космосе и международной информационной безопасности.
Мы рассчитываем, что эти документы станут серьезной платформой для наших совместных действий по созданию новой конфигурации международных отношений, основанных на равноправном сотрудничестве, идее многополярного мира, а не диктате одной стороны.
– Планируется подписание и двусторонних документов?
– Безусловно. Таких документов готовится очень много. Я вам даже не могу сейчас назвать их все. Их будут десятки. Каждое ведомство сейчас по своей линии готовит принятие этих документов. Мы рассчитываем, что будет очень солидный пакет договоренностей.
– На протяжении последнего времени западные страны оказывали давление на страны Африки, в том числе, для того, чтобы убедить их не принимать участие в саммите. Но сейчас уже можно говорить, что его проведение не будет сорвано этими попытками?
– Давление оказывается. Оно носит перманентный характер. Это давление оказывается по различным каналам – дипломатическое, через дипкорпус западных государств, которые буквально в ежедневном режиме отговаривают африканские государства от поездки в Россию, требуют от африканских стран жестко выбрать лагерь: "либо вы с нами, либо вы против нас". Все это очень напоминает троцкистские лозунги 1930-х годов. И очень странно выглядит от тех стран, которые публично провозглашают демократизм, свободу выбора, а на практике требуют подчинения своему диктату, требуют исполнения их желаний. Но мы не видим, чтобы африканские государства массово шли за этой позицией диктата.
Кроме политического и дипломатического давления, конечно, оказывается и финансово-экономическое – выставляются политические условия для предоставления экономической помощи ряду государств как по линии МВФ, так и Всемирного банка, где США пользуются своей доминирующей позицией для выдвижения политических условий, так и по линии ЕС, когда выделение кредитов обуславливается прекращением контактов с российской стороной или сокращением до минимума, неприездом на саммит, неучастием в мероприятиях.
Но сейчас очевидно, что прогнуть все страны под свою позицию у западного блока не получается. По объективным причинам. И дело здесь не только в позиции России и ее силе, которую она продемонстрировала. Конечно, этот фактор очень сильно влияет на восприятие, что Россия выстояла под градом санкций. Россия не позволила разбить себя в военном отношении, она не поддалась политическому давлению и продолжает тот курс, который определил наш президент, и который зафиксирован в новой концепции внешней политики. Безусловно, это оказывает воздействие на весь мир, не только на африканцев, что Россия успешно развивается. Часто приходится слышать от наших партнеров о "борьбе нарративов", о "русской пропаганде". Но, во-первых, у большинства африканских стран есть в Москве посольства, и они могут убедиться в том, какая экономическая и политическая ситуация в стране. У них есть возможность видеть жизнь России, ее столицы и регионов, они имеют возможность убедиться, что в нашей стране санкции не привели ни к какому коллапсу. Конечно, они оказывают негативное воздействие, но не то, на которое рассчитывали те, кто их вводил. Африканские посольства здесь видят, что Россия – мощная страна с огромным потенциалом развития. Что это один из полюсов многополярного мира, не только политический, экономический, но и военный, цивилизационный.
Когда на Западе пытаются приписать желание африканских государств приехать в нашу страну либо пропаганде, либо каким-то особо личным отношениям между главами государств, они глубоко заблуждаются. Дело в изменении глобального соотношения сил на мировой арене. Запад больше не является уникальным технологическим, политическим и военным центром, который имеет возможность оказывать решающее влияние на другие центры влияния, а это Россия, Китай, Индия, в целом страны БРИКС, в который стремятся попасть многие государства, в том числе, африканские.
Нашим западным партнерам нужно просто взглянуть правде в глаза – многополярный мир уже практически состоялся. Да, он сейчас в стадии становления, и одним из полюсов этого мира будет африканский континент. У нас есть твердая убежденность, что саммит не только состоится, но и станет этапным в развитии наших отношений с африканским континентом.
– Вы упомянули, что один из итоговых документов саммита коснется борьбы с терроризмом. События в России 24 июня никак не повлияли на возможность оказания услуг в сфере безопасности для африканских стран, в частности, Мали, ЦАР?
– Африканские страны перед нами такие вопросы не ставили. И на уровне их участия и на качестве участия это никак не сказалось до настоящего времени. Другое дело, что наши западные партнеры пытались использовать эту ситуацию, развернув соответствующую пропаганду. Но она не возымела действия. Я убежден, что и не возымеет.
– Идет ли сейчас речь о том, чтобы усилить военное присутствие РФ на африканском континенте?
– А у нас и нет там военного присутствия. Есть обращения к российской стороне за помощью в обеспечении безопасности. Это не военное присутствие. Военное присутствие – это когда войска направляют. Мы не направляем. Мы направляем инструкторов по просьбе самих африканских государств. Не раскрою большого "секрета Полишинеля", что африканские страны закупают у нас продукцию военного назначения. Но все это – не военное присутствие. Военное присутствие – это базы США на африканском континенте, их разведывательные центры, военно-биологические лаборатории, о чем недавно говорило наше министерство обороны.
В отношении борьбы с терроризмом тоже нужно формулировать точнее. Речь идет не только о борьбе с терроризмом в Африке, а вообще о совместной борьбе с террором, потому что он носит трансграничный характер. Да, действительно для африканского континента – это серьезная проблема, она существует во многих странах: в Сомали, странах Сахаро-Сахельского региона, где большую активность проявляют террористические организации типа ИГИЛ*, Аль-Каида* (запрещены в РФ) и другие. Эту проблему не обойти стороной и в ходе саммита "Россия-Африка".
– Последние годы Франция ревностно относится к тому, что Россия наращивает сотрудничество с африканскими странами. По последним сообщениям французских СМИ, одновременно с этим Франция значительно сокращает свое военное присутствие в Африке, а Россия стремится занять ее место?
– В вашем вопросе уже содержится определенная направленность, что кто-то кого-то должен заменить. Кто-то уходит, а кто-то приходит. Мы в таких категориях не рассуждаем. Это не наша логика, это западная логика, которую они пытаются навязать России. Мы относимся к нашим африканским партнерам как к равным, на основе принципа суверенного равенства государств, а не как многие страны Запада – как учителя к нерадивым ученикам. Этого не должно быть в международных отношениях. Если у стран возникает необходимость в помощи со стороны России, в том числе в сфере безопасности, Россия готова оказывать эту помощь. Наше сотрудничество отличается от западного тем, что оно носит внеблоковый характер и не направлено против третьих стран.
Запад пытается повернуть все таким образом, что Россия ведет антифранцузскую политику. Это слышать смешно. Якобы Россия содействовала ослаблению позиций Франции в Африке. Это не соответствует действительности. Это Франция потеряла свои позиции в Африке из-за своей собственной политики, основанной на колониальных методах, принципах, так называемой системе Françafrique, которая сейчас разваливается на глазах, не работает и не отвечает национальным интересам африканских государств. Они ее отвергают не потому, что Россия проводит политику по замещению Франции собой, а потому что Франция потеряла авторитет, влияние в этих странах, политические и экономические позиции. Это, естественно, приводит к тому, что африканские страны ищут партнеров, которые были более надежными, состоятельными не только в политическом, но и в военном отношении, которые могли бы содействовать в решении проблем безопасности, борьбе с терроризмом.
Почему не хотят Францию видеть в том же Мали или других странах? Не потому, что Франция сама по себе такая страна, а потому что те декларации, которые она делала, когда она вводила свой военный контингент в Сахаро-Сахельский регион, не были реализованы и не подтверждены делами. С проблемами безопасности, с борьбой с терроризмом Франция справиться не смогла. И в этом главная причина. А не в том, что пришли русские и с помощью своих "нарративов", как любят говорить на Западе, нанесли ущерб французским интересам.
Если бы они могли взглянуть трезво на то, что происходит, они бы увидели, что происходят совершенно другие процессы. Но для этого надо снять шоры с глаз и увидеть формирование новой системы международных отношений. Пока Западу это не удается. Мы абсолютно этому не рады, потому что неправильное, оторванное от действительности восприятие того, что происходит в международных отношениях, ведет к совершенно неправильным выводам. Это мы видим на примере Украины, когда говорят: чтобы идти к миру, нужно чтобы было как можно больше войны. Это искаженное восприятие действительности и, в том числе, и на африканском континенте. Если на Западе наступит отрезвление и понимание реалий, в России будут этому только рады. Пока, к сожалению, этого не видим. А видим ожесточенную и все более бесплодную борьбу против укрепления российско-африканских отношений.
– Ранее стало известно, что использовавшееся в украинском конфликте западное оружие контрабандой поступает в регион озера Чад и используется террористами. Были ли новые случаи попадания западного оружия, предназначенного для Украины, в Африку? Насколько это общая проблема для африканских стран? И есть ли у них реальные возможности для того, чтобы самостоятельно перекрыть эти каналы контрабанды?
– В чем один из главных посылов саммита? Что Россия не только исходит из принципа суверенного равенства государств, но и готова содействовать укреплению суверенитета африканских государств. Это укрепление государственных структур, сил безопасности, возможностей для борьбы с контрабандой, наркотиками, вывозом ресурсов, от чего страдает целый ряд стран региона. Из-за того, что нет четкого государственного контроля за теми или иными регионами, террористические или экстремистские группировки используют эту ситуацию, чтобы продавать ресурсы другим странам и получать возможность для подрыва суверенитета африканских государств.
Есть также деятельность транснациональных корпораций. Мне сегодня из одной африканской страны прислали ролик, где одна из западных корпораций чувствует себя просто хозяйкой на том участке, который был предоставлен этим африканским государством. Она не просто добывает там ресурсы, но даже не допускает на эту территорию представителей властей. Нужно специальное разрешение, чтобы туда попасть. Это, конечно, вопиющий случай, но он показывает то, от каких проблем страдают африканцы. Они борются за укрепление своего суверенитета. И не просто суверенитета ради самого суверенитета. Они борются за суверенитет и за его объем для того, чтобы получить возможности и ресурсы для собственного развития, чтобы это не выкачивалось на Запад, а чтобы оставалось в этих странах либо продавалось таким образом, чтобы был адекватный обмен. Потому что он, как говорил президент Демократической Республики Конго еще на первом саммите, неэквивалентный. Он приводил примеры, что ДРК получает так называемую помощь и содействие от западных стран на девять миллиардов, а ресурсов вывозят на 42 миллиарда. Вот вам и схема работы Запада с африканскими странами. Они этого больше не хотят. Наращивая отношения с Россией, они не делают выбор: Россия или Запад. Они развивают с нами отношения таким же образом, как с Китаем, Индией, Турцией, Европейским союзом. Их главная задача – отвечать их национальным интересам. А мы это приветствуем. Мы считаем, что это правильный путь развития, потому что мы так же смотрим на свое развитие. Нам нужно собственное суверенное национальное развитие. В этом наши взгляды совпадают с африканскими. Именно поэтому лидеры африканских стран едут в Санкт-Петербург для того, чтобы иметь общую платформу и усиливать друг друга политически, экономически и во всех других отношениях, и тем самым продвигаться вперед к решению задач комплексного развития.
– И все-таки, действительно ли контрабанда оружия из зоны украинского конфликта – проблема для африканских стран?
– Проблема носит комплексный характер. Там есть и контрабанда людей. Людей вывозят, они потом тонут в лодках десятками, а то и сотнями, пытаясь пересечь Средиземное море. А Европа наблюдает за этим. Здесь мы возвращаемся к центральной идее: укрепление суверенитета африканских государств, укрепление контроля центральных властей над теми регионами, где сейчас хозяйничают либо откровенные бандиты, либо террористы, либо смесь и того и другого, либо люди, которые используют слабый контроль властей для обогащения, иногда прикрываясь какими-то идеологическими конструкциями.
– Как вы считаете, смогут ли африканские страны в ближайшей перспективе искоренить проблему терроризма и сепаратизма, когда какие-то районы не контролируются центральными властями? Это реально?
– Мы не можем и не хотим говорить за африканские страны. Это их проблема, и прогнозы в этой связи они должны делать. Это их суверенное право. Запад постоянно рассуждает о том, что должна делать Россия, что должна делать Африка. Ничего она никому не должна. Мы сами принимаем решения о том, как решать наши проблемы.
Сейчас все более весомо рассуждают африканцы. Возьмите заявление нового президента Кении, господина Руто, он говорит о необходимости дедолларизации в отношениях между африканскими странами, перехода на национальные валюты, укрепления панафриканского рынка, континентальной зоны свободной торговли. Иначе говоря, все африканские страны, даже те, которые числятся в условно "западном лагере" или ориентированы на Запад, все больше начинают думать о собственном национальном развитии и о том, чтобы снять те путы, препятствия и условия, которые им выставляет Запад, и реформировать мировую финансовую систему в интересах собственного развития.
– После того как Россия прекратила участие в зерновой сделке, некоторые африканские страны, например, Кения, в некоторой степени осудили это решение. Есть ли у РФ возможности обеспечить их зерном и без зерновой сделки?
– Я не видел осуждения. Есть опасения, что это повлияет на ситуацию с продовольственной безопасностью. Но вы знаете, что были даны разъяснения, и пресс-секретарем президента РФ, в отношении того, что мы будем возмещать тот ущерб, который может быть нанесен, за счет предоставления нашей гуманитарной помощи зерном и удобрениями. Такая помощь уже оказывалась – были отправлены несколько партий удобрений в Малави, Кению. Думаю, у нас всегда есть возможность с нашими африканскими друзьями договориться по этим вопросам.
Надо сказать, что в архитектуре деловой программы экономического форума "РФ-Африка", который пройдет 27-28 июля в рамках саммита, будут обсуждаться как раз вопросы международной продовольственной безопасности, стабильность рынка удобрений. Естественно, это будет не только обсуждение, но обсуждение с предложением решения для африканских государств с тем, чтобы они уехали из Санкт-Петербурга с ясным пониманием того, как будут решаться эти проблемы.
– Поступали ли к РФ заявки от африканских стран на безвозмездную отправку зерна после озвученного президентом РФ Владимиром Путиным решения? Какие страны выразили желание получить эту помощь?
– Да, безусловно, такие обращения были. Они все сведены министерством иностранных дел и отправлены в правительство. Они обрабатываются, по ним принимаются решения. Понятно, что это не может произойти одномоментно. Но они приняты в работу и по мере возможности будут реализовываться.
– А сколько стран обратились?
– Много. Ситуация с голодом на африканском континенте тяжелая. Особенно на Африканском Роге, в Сахаро-Сахельском регионе. Есть очень большие проблемы, которые связаны с климатическими изменениями, с перемещением масс населения в результате конфликтов, природных явлений, например, нашествия саранчи, засух, наводнений и так далее. Продовольственная безопасность и ликвидация голода – одни из ключевых проблем африканского континента. И, как я говорил, это будет одной из приоритетных тем для обсуждения в ходе саммита.
– На какой стадии находятся переговоры Москвы и Каира о создании зернового хаба в Египте? Когда он сможет заработать в полную мощность?
– Это вопрос не ко мне, а специалистам Минсельхоза. Но, как мне представляется, идея вот таких логистических коридоров и создания зерновых хабов перспективна и реализуема, с учетом тех больших возможностей, которые Россия имеет в плане экспорта зерновых.
– Обсуждается ли идея создания в одной из африканских стран хаба по перевалке российских удобрений, чтобы обеспечить бесперебойность поставок?
– Конечно, это комплексная проблема. Нужно двигаться именно в этом направлении. Это будет одна из тем обсуждения – создание логистических коридоров, хабов не только для продовольствия и удобрений, но и любой другой продукции, которую производит РФ. Это естественный и правильный путь развития наших отношений на долгосрочной основе, нацеленных на перспективу.
– Некоторые африканские страны, например, Алжир выразили готовность нарастить поставки газа и нефти в Европу после отказа от поставок энергоносителей из России. Может ли это помешать энергетическому сотрудничеству РФ и Африки? Или Россия готова вкладывать средства в строительство энергетической инфраструктуры в Африке, в том числе, для поставок в Европу?
– Во-первых, в ходе экономического форума в рамках саммита "РФ-Африка" предусмотрен ряд панельных сессий, где будет обсуждаться как раз вопрос энергетической безопасности и участия российских компаний в развитии энергетического сектора африканских стран. Естественно, мы заинтересованы в том, чтобы наши компании принимали участие в развитии энергетического сектора, но при этом исходим из того, что энергетические ресурсы Африки должны прежде всего идти для ее собственного развития. Понятно, что во всех странах ситуация разная, где-то упор делается на экспорте углеводородов, где-то было бы рациональнее использовать их для внутреннего развития. Например, Экваториальная Гвинея – небольшая страна, в которой идет большая добыча углеводородов. Понятно, что для собственного развития, как бы они не старались, они этот объем не используют, а будут экспортировать. А другие крупные страны, например, Нигерия, заинтересованы как в экспорте углеводородов, так и в его использовании на внутреннем рынке, для производства электроэнергии и индустриализации.
– Готовы ли российские компании выступить инвесторами в строительстве подводного магистрального газопровода Нигерия–Марокко?
– Эти вопросы нужно задавать нашим компаниями. Задача министерства иностранных дел как внешнеполитического ведомства – создать благоприятные условия для сотрудничества России и государств африканского континента во всех областях.
– У компаний РФ с рядом африканских стран заключены соглашения о сотрудничестве в атомной отрасли. Как вы оцениваете перспективы сотрудничества российской атомной отрасли со странами Африки?
– Сейчас реализуется проект строительства атомной станции "Эль-Дабаа" в Египте. Это первый атомный проект России на африканском континенте. Я уверен, что его успешная реализация состоится в ближайшие годы, а работа идет с опережением графика.
Если брать российскую концепцию зеленой энергетики, она отличается от западной. На Западе еще идут споры, является ли атомная энергия "зеленой". Есть поборники этой позиции, например, Франция, есть противники, например, Германия. Западный мир расколот в этом отношении. Что касается России, то мы являемся лидером в этой области. Россия – лидер не только в дизайне атомных станций, но и в обеспечении безопасности, обучении персонала и создании необходимых условий для поставок топлива и переработки отработанного топлива.
Россия – одна из немногих стран, которая предоставляет услуги по всему спектру энергетики, включая использование атомных реакторов в исследовательских целях, для производства изотопов, в том числе медицинских, для сельского хозяйства. Российская атомная промышленность – колоссальная отрасль, которая может очень много дать африканскому континенту. Сейчас "Росатом" играет очень большую роль в этом отношении. Я бы не хотел забегать вперед, но отсылаю вас к архитектуре деловой программы, и здесь есть блоки кооперации в области науки и технологий. Будет целый кластер, панельная сессия, которая называется "Атомные технологии для развития Африки", которую как раз организует "Росатом". Я уверен, что туда придет очень много народа, потому что Россия сегодня предлагает широчайший спектр областей сотрудничества в атомной отрасли.
– Может ли быть решение об открытии новых российских посольств в африканских странах быть приурочено к саммиту "Россия-Африка"?
– Может быть, они будут открыты вне временных рамок саммита, но соответствующие решения готовятся. Думаю, что они будут приняты.
– Какие это могут быть страны?
– Я пока не буду об этом говорить.
– А о каком количестве новых посольств идет речь?
– Мы начнем с небольшого количества, но надеюсь, что в конечном итоге выйдем к открытию посольств практически во всех африканских странах. К сожалению, в девяностые годы были приняты не вполне разумные решения закрыть некоторые посольства в Африке, что объясняли тяжелой экономической ситуацией. Эту ситуацию надо выправлять. Но это будет длительный процесс.
– В четырех школах Москвы начнут изучать африканские языки. Это пилотная программа или планируется ее расширять?
– Планируется. У нас есть Институт стран Азии и Африки, где преподаются африканские языки. Есть МГИМО, где они раньше много преподавались, и где сейчас идет пересмотр отношения к африканским языкам. Есть новый Институт Востоковедения и Африканистики на базе петербургского отделения Высшей школы экономики. Там тоже будут преподаваться африканские языки. Это правильный путь. Сейчас начался процесс отказа от колониальных языков. Многие страны просто не хотят на них говорить, потому что они считают, что английский или французский – не только навязанные языки, но и чуждые им ментальность и культура. Никто не против них, но не в качестве замены родному языку. Это наши соседи на Украине и в Прибалтике хотят заменить даже родной язык, например, английским. Но ведь обогащение происходит не за счет уничтожения, а за счет развития, присоединения. Чем больше языков вы знаете, тем больше культурных дверей вы открываете. А когда вы знаете только один язык, одну культуру, это сужает диапазон восприятия.
* Запрещенная в России террористическая организация.
![Главное](/images/star.png)
Брифинг Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по широкому кругу международных проблем, включая гуманитарные аспекты в контексте ситуации вокруг Украины, Москва, 30 июня 2023 года
Добрый день!
События в мире развиваются стремительно и по разным векторам. Чем чаще мы встречаемся, тем полезнее и для вас с точки зрения информирования своих зрителей, читателей, слушателей о позиции Российской Федерации. Это полезно и для нас. Не скрою: когда мы слышим вопросы представителей СМИ, это тоже наводит нас на некоторые размышления, помогает делать выводы, которые отражают интересы тех, для кого вы работаете. Это широкая общественность, и принципиально важно, чтобы мы ощущали ее интересы.
События сегодняшнего дня отражают магистральный процесс перехода от многовекового доминирования Запада к более демократичному, справедливому многополярному миру. Запад ожесточенно сопротивляется, выстраивает стратегию сдерживания, подавления конкурентов – всех, кто проявляет самостоятельность на международной арене и руководствуется не навязанными Соединенными Штатами и их союзниками «правилами», а своими национальными интересами.
Мы сейчас наблюдаем ожесточенное стремление не допустить подъема России в качестве самостоятельного центра многополярного мироустройства. В этих целях долгие годы Запад готовил, а теперь и развязал войну против нашей страны руками созданного англосаксами нацистского режима в Киеве. Причем уже объявлено, что следующая страна в списке – Китайская Народная Республика, которая в доктринальных документах НАТО обозначена как «главный долгосрочный вызов гегемонии “золотого миллиарда”». Цель – не позволить ни России, ни Китаю, ни кому-то еще укреплять ряды своих единомышленников, воспрепятствовать расширению БРИКС, росту его авторитета в мире, подорвать объединительные процессы в Евразии в рамках ЕАЭС, СНГ, ОДКБ, ШОС, АСЕАН, проекта «Один пояс – один путь».
Мировое большинство не хочет жить по западным правилам и отстаивает универсальные нормы международного права, прежде всего воплощенные в Уставе ООН. Задача, которую мы ставим перед собой, которую разделяет подавляющее большинство стран, – обеспечить выполнение всех без исключения принципов, содержащихся в Уставе, во всей их полноте (а не выборочно) и во всей их взаимосвязи.
Главным является признание безальтернативности того принципа Устава, который гласит, что Организация Объединенных Наций основывается на суверенном равенстве государств. Этим принципом Запад всегда пренебрегал. Никогда, во всех своих действиях, он даже не задумывался о существовании такого требования Устава ООН.
Соединенные Штаты пытаются не допустить демократизации международных отношений. Это совершенно очевидно. В рамках этой линии Вашингтон с союзниками все более откровенно и бесцеремонно стремится использовать секретариаты международных организаций, «протаскивает» в обход установленных процедур решения о создании таких «келейных» механизмов, подчиненных, по большому счету, западным интересам. Они не имеют консенсусных мандатов, но наделяются правом или претензиями на право обвинять тех, кто неугоден США и их союзникам.
Эта тенденция особенно проявляется в гуманитарной сфере с целью настроить общественное мнение против «непослушных» Западу стран. Такая ситуация делает еще более актуальной задачу обеспечить упомянутое мной строгое выполнение Устава ООН во всей его полноте, причем не только государствами, но и секретариатами международных организаций.
Секретариат ООН, в соответствии со статьей 100 Устава, обязан действовать беспристрастно и не имеет права получать указания от какого-либо правительства. Знаем многочисленные примеры прямого нарушения этого требования. Задача заключается в необходимости всем государствам не просто подтвердить приверженность всем принципам Устава ООН, но и выполнять их на практике.
Вторая не менее важная задача – привести состояние главных органов ООН в соответствии с современными реалиями. Имею в виду реформу Совета Безопасности, где Запад абсолютно непропорционально «перепредставлен». Из 15 членов «золотой миллиард» занимает 6 мест. Это нечестно, несправедливо. Будем добиваться как можно более скорого расширения членского состава Совета Безопасности ООН путем включения в него стран Азии, Африки и Латинской Америки.
Попытки к этому списку добавить еще и западные кандидатуры контрпродуктивны и абсолютно бесперспективны. Доминирование заканчивается. Пора переходить к равноправию. Если уж все за демократию, так давайте не будем забывать, что демократия требуется и в международных отношениях.
Вопрос: Глава комиссии «Единой России» по защите материнства и детства, вице-спикер Госдумы А.Ю.Кузнецова назначена сопредседателем парламентской комиссии по расследованию преступлений Киева в отношении детей. Не могли бы Вы рассказать, какие функции будут возложены на эту комиссию?
С.В.Лавров: Сейчас достаточно часто звучит тема детей в вооруженных конфликтах. Ее в том числе пытаются «разыгрывать» те, кто стремится злоупотребить «беспристрастностью» секретариатов международных организаций.
Как Вы знаете недавно вышел доклад Генерального секретаря ООН, в котором Россия упомянута как причастная к тем или иным ситуациям, затрагивающим более ста детей. Мы хотим, чтобы все было по-честному и чтобы все эти дискуссии опирались на факты. А они нам не представлены.
Один из механизмов, действующих в Организации Объединенных Наций, был создан путем злоупотребления процедурами и консенсусом – это «Независимая международная по расследованию нарушений на Украине». Они ездят, разговаривают с представителями украинского режима, получают от них информацию, на основе которой готовят свои заключения. Они не общаются с теми, кто живет на нашей стороне линии соприкосновения. Точно так же, как долгие восемь лет ооновцы не приезжали в Донбасс, когда мы еще пытались добиться выполнения Минских соглашений. Поэтому информацию для такого рода заключений получают от самой «заинтересованной стороны». В данном случае – от Киева и его западных спонсоров, в том числе в лице многочисленных финансируемых американцами и их союзниками неправительственных организаций, которые используют свою «псевдонезависимость» для того, чтобы продвигать идеи, нужные Западу. Мы заинтересованы в том, чтобы здесь все было справедливо, по-честному. Поэтому парламентская комиссия будет ставить перед собой задачу доступа к реальным фактам с целью их анализа, обобщения и предъявления общественности.
В мае с.г. в России с визитом была В.Гамба – Специальный представитель Генерального секретаря ООН по вопросу о детях в вооруженных конфликтах. Мы передали ей достаточно серьезный объем материалов, который, надеемся, не будет проигнорирован и будет учитываться в дальнейшей работе Секретариата.
Говоря о военных преступлениях, обвинениях в нарушении международного гуманитарного права, надо отметить, что существует мало фактов, которые западные коллеги могли бы нам предъявить. Мы их просим обосновать свои заявления конкретными сведениями, доказательствами. Этого практически не происходит.
В то же время, одновременно с таким подходом к нашим запросам существуют и многочисленные свидетельства зверств украинских боевиков неонацистских батальонов, когда расстреливаются пленные с мешками на голове, с завязанными руками и ногами, когда трупы убитых людей сбрасываются в ямы, как это делали фашисты во время Великой Отечественной войны.
Эти факты – не то что их не скрывают – нацисты бравируют этими сценами. Они их записывают на видео, выкладывают в Интернет, в социальные сети. Но эти, казалось бы, безусловные подтверждения зверств и нарушений всех мыслимых законов войны и международного гуманитарного права почему-то остаются неохваченными различными аналитическими процессами в Секретариате ООН.
Вопрос: После вооруженного мятежа у многих возникли опасения по поводу стабильности крупнейшей ядерной державы. Стабильна ли Россия сегодня? И можете ли дать какие-то гарантии того, что Россия не «скатывается» к смуте?
С.В.Лавров: Мы никому ничего не обязаны объяснять и давать заверения. Мы действуем транспарентно. На эту тему высказывался Президент России В.В.Путин и все политические силы нашей страны. Если у кого-то на Западе есть сомнения – это ваши проблемы. У нас тоже существуют серьезные сомнения в адекватности многих западных руководителей, которые публично, официально говорят, что они, как члены правительства, понимают, что их избиратели страдают, но они «обязаны» это делать ради победы Украины над Россией. Разве это адекватно? Разве это отражает национальные интересы? Не стоит беспокоиться за наши национальные интересы. Спасибо, что вы беспокоитесь, но не стоит этого делать. Россия всегда выходила более крепкой и сильной из любых «передряг» (это громче чем «передрягой» трудно назвать). Так будет и в этот раз. Более того, мы уже ощущаем, что этот процесс начался.
Многие западные аналитики признают это. Не случайно, прямо как по З.Фрейду, в прошлую субботу, когда всё только начиналось, западные официальные лица говорили, что якобы это свидетельствует о том, что треснул фасад российской власти, а значит, они всё делают правильно. Тем самым они признали, что воюют против России. Они считают, что, раз была попытка мятежа, они верно поступают, вооружая Украину. Высокий представитель Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель призвал в два раза увеличить поставки оружия. Это косвенное, но очень явное признание в том, кто против кого воюет. Так что спасибо за заботу, но мы справимся.
Вопрос: Реально ли (по оценкам российской стороны) за оставшиеся две с лишним недели достичь каких-то подвижек в реализации российской части зерновой сделки, которые бы позволили продлить договоренность? Продолжаем ли мы сейчас какие-то контакты с ООН, или в них уже нет смысла?
Позвольте второй вопрос. Учитывают ли в Москве последствия возможного выхода из сделки для глобальной и продовольственной безопасности?
С.В.Лавров: Как вы помните, эта «сделка» была предложена в виде «пакета» в 2022 г. Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Он состоял из двух частей, каждая из которых, как подчеркивал генсек, имеет равный вес: первая часть – договоренности об экспорте из портов Украины украинского зерна, и вторая – это Меморандум между ООН и Российской Федерацией. В рамках которого А.Гутерреш обязался добиваться от Евросоюза и США снятия санкций, которые препятствуют и сделали невозможным экспорт наших удобрений и зерна через маршруты, затрагивающие Европейский Союз. Эти же «препоны» сделали невозможной работу «Россельхозбанка» по обеспечению экспорта удобрений и продовольствия. Он был отключен от системы SWIFT. Агентства, занимающиеся страхованием морских перевозок (например, лондонский «Ллойд») внесли черноморский маршрут в список опасных, из-за того, что там происходят военные действия и взлетели ставки страхования. Запад также предпринял целый ряд других якобы технических, но на самом деле запретительных действий. Исхожу из того, что в любом случае экспорт наших удобрений и продовольствия продолжается. Мы обеспечиваем соответствующие операции, обходя географические маршруты и прочие технологические препятствия, выстроенные Западом. Ожидается, что наш экспорт в 2023 сельскохозяйственном году достигнет уровня 50 млн тонн. Об этом и говорил Президент России В.В.Путин, оценивая ситуацию еще в прошлом году. Уверен, что наши партнеры не пострадают.
Отношение Запада к этой сделке возмутительно. Во-первых, 29 июня 2023 г. США и Великобритания опубликовали оправдательный документ, в котором они пытаются доказать, что наши удобрения и продовольствие не подпадают под санкции. Лживый характер этого утверждения понятен любому, кто хоть раз интересовался положением дел в этой сфере. Во-вторых, что касается украинской части «пакета». Мы многократно приводили данные о том, что вывозится, зерно, которое идет на коммерческие нужды, а не беднейшим странам. Хотя изначально Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш обосновывал свое предложение именно необходимостью помочь тем государствам в Африке, где реальна угроза голода. По состоянию на 29 июня с.г. с начала действия «Черноморской инициативы» с Украины вывезли 32,5 млн тонн зерновых. Это, прежде всего, кукуруза (больше 50%), подсолнечное масло, пшеница (меньше 30%). Основные получатели груза: Евросоюз (почти 40%), КНР (24%), Турция (около 10%), а в беднейшие страны, которые находятся в списке Всемирной продовольственной программы, вывезено чуть больше 2,5% зерновых.
Мы, в случае прекращения действия «черноморской инициативы», обеспечим поставки сопоставимой или большей партии зерна в беднейшие страны за свой счет, безвозмездно. Президент В.В.Путин уже об этом объявил.
За все время функционирования «сделки» из портов Украины ежемесячно выходило по 2 судна по линии Всемирной продовольственной программы. Это те самые грузы, которые идут в нуждающиеся страны, а коммерческие зерновозы каждый месяц составляли 90 судов. Вот в чем разница. Поэтому «сделка», которая касается украинского зерна, уже давно превратилась в коммерческую.
Сейчас многие страны Евросоюза протестуют против продолжения ввоза украинского зерна без фитосанитарных проверок и тарифов, поскольку это «убивает» фермеров в самом Евросоюзе. Если это так, если Европейский союз беспокоится о продовольственной безопасности, то пусть они скупают и отправляют в развивающиеся страны избыточное для самой Европы зерно, как это делаем мы, регулярно и безвозмездно поставляя продовольствие и удобрения. В 2022 г. Евросоюз арестовал их в своих портах. Сейчас мы с огромным трудом буквально извлекаем оттуда груз для африканских стран с помощью разных требований подключения международных организаций. Так что не надо беспокоиться о глобальной продовольственной безопасности. Необходимо делать вещи, которые будут ее укреплять. Это касается и направления в Африку излишков украинского зерна в Евросоюзе, и срочного разблокирования остающихся там удобрений.
Еще одной каплей в «чашу терпения» стал террористический акт на аммиакопроводе «Тольятти–Одесса», который упомянут в предложениях Генерального секретаря. Он является «частью» этого пакета, и В.А.Зеленский лично блокировал возобновление работы аммиакопровода, выдвигая политические условия. Теперь его просто взорвали. Не вижу, какие есть доводы у тех, кто хотел бы продолжить действие «Черноморской инициативы». Она уже давно стала коммерческой в отношении украинского зерна.
Вопрос: Недавно в России было проведено парламентское расследование о деятельности биологических лабораторий США на Украине. Сегодня сенаторы и депутаты проведут первое заседание парламентской комиссии по расследованиям действий украинской власти. Как вы оцениваете значение расследования, и какие усилия предпринимают и будут предпринимать российские дипломаты, чтобы результаты этих расследований дошли до народов всего мира?
С.В.Лавров: Мы считаем, это важная инициатива наших парламентариев.
Первая инициатива, о которой вы упомянули, – расследование биологических программ Пентагона на территории Украины – вызвала широкий резонанс, привлекла внимание общественности. Мы презентовали этот доклад в ООН, провели при поддержке КНР специальное заседание Совета Безопасности. Остальные члены СБ от развивающихся регионов проявили серьезную озабоченность, в разной степени отметив ее в своих выступлениях. Эта тема не закрыта. Наше Министерство обороны продолжает предоставлять мировой общественности материалы, вызывающие серьезные вопросы и позволяющие делать выводы о том, что Пентагон в лабораториях на Украине занимался разработкой того, что принято называть биологическим оружием. В соответствии с Конвенцией о биологическом и токсинном оружии, оно им и является. Не случайно американцы, которые «разбросали» подобные лаборатории по многим регионам (в том числе несколько лабораторий в странах наших соседей: КНР, в Центральной Азии и Закавказье), в одиночку блокируют инициативу, которую мы давно продвигаем – принятие механизма проверки выполнения всеми странами Конвенции о биологическом оружии. Это их не устраивает, что является еще одним, пусть и косвенным, доказательством того, что планы американской биологической программы на территории зарубежных стран отнюдь не безобидны и не невинны. Как утверждают американцы – это все гражданское и не имеет военного измерения, но если это так, проводите эти «гражданские исследования» на своей территории. Одна из причин, почему это делается за рубежом (помимо того, чтобы создавать риски для соответствующих стран), заключается в том, что американцы не хотят проводить у себя опасные эксперименты: как бы чего не вышло.
Что касается второго парламентского исследования, о чем недавно было объявлено, и его будет возглавлять заместитель председателя Совета Федерации А.Ю.Кузнецова. Конечно же, нас волнует судьба детей, оказавшихся в зонах конфликта. Эта тема ставилась перед нами многими зарубежными партнерами, которые обращали внимание на многочисленные и «шумные» обвинения, звучащие из Киева и от его западных спонсоров.
Могу только подтвердить, что Президент В.В.Путин неоднократно заявлял, что все дети, находящиеся сейчас на российской территории, известны, их имена и «координаты» никто не скрывает. Если у этих детей есть родители или прямые родственники, они имеют полное право их забрать. Это уже делается и делалось не раз: несколько десятков детей вернулись к своим родственникам, когда те объявились. В России дети оказались, потому что находились в детских домах, и там не было рядом никаких родственников. Детские дома мы действительно эвакуировали из зоны боевых действий вместе с персоналом и воспитателями. Мы этого не скрываем, и нашим западным коллегам не надо пытаться «делать из мухи слона» – там и «мухи»-то никакой нет. Но на украинской стороне есть немало «слонов». Не только по детям, но и по другим военным преступлениям, о которых я упоминал.
Неплохо было бы европейцам, раз уж они занимаются детьми, которые якобы насильно удерживаются в Российской Федерации, посмотреть, что происходит с украинскими детьми в Европе. К нам поступает множество обращений от украинских граждан, уехавших в Европу в качестве беженцев, о том, что органы опеки насильно отбирают у них детей.
Думаю, что наша парламентская комиссия этим вопросом тоже займется. Нельзя нашим западным партнерам постоянно делать вид, что киевский режим безупречен. Он имеет ярко выраженный расистский и нацистский характер. Это режим, который публично, устами своего президента, министров и других официальных лиц декларирует цель юридически и физически уничтожать русских. Кто-нибудь из европейских демократических деятелей хоть раз обратил на это внимание? Не хочу никого обижать, но и в западных СМИ что-то об этом не читал.
Вопрос: Хотелось бы спросить про недавно представленный Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем доклад Совету Безопасности ООН, в котором Россия названа страной, виновной в нарушении прав ребёнка на территории Украины в связи с гибелью детей в 2022 г. При этом украинская сторона в данном докладе никак не фигурирует. Как вы расцениваете данное заявление Генсека ООН? Каковы причины подобного заявления? Связываете ли вы данное заявление с признанием Международным уголовным судом Президента Российской Федерации и Уполномоченного по правам ребёнка при Президенте Российской Федерации виновными в нарушении данных прав и выдачи ордера на их арест? Планирует ли Россия предпринимать какие-либо действия в связи с этим докладом?
С.В.Лавров: Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в своем докладе упоминает о 46 случаях, когда дети были перемещены на российскую территорию. Именно перемещены (но генсек этот термин не упоминает), а не насильственно вывезены. Дети перемещены без согласия родителей или опекунов. Речь шла исключительно об эвакуации несовершеннолетних в безопасные районы из зоны конфликта. Этих детей регулярно показывают в репортажах на нашем телевидении. Они отдыхают в летних лагерях, рассказывают о том, как они себя чувствуют. При этом мы всегда говорили международным организациям, если они заинтересованы в сборе фактов, будь то про детей или что угодно еще, касающегося положения дел на Украине в ходе специальной военной операции, что мы готовы предоставить им всю информацию. Мы ее и предоставляли. Но она, как правило, не находит отражения в документах Секретариата ООН. Как там не отражено и то, что с февраля 2022 г. мы приняли более 5 млн жителей Украины, из которых более 700 тысяч – это дети. Подавляющее большинство из них прибыли вместе с родителями или другими родственниками. И из них только две тысячи – воспитанники детских домов ДНР и ЛНР, которые были эвакуированы вместе с персоналом и воспитателями этих учреждений. Все они остаются в рамках структур, которые являются детскими домами. Действительно, 358 детей были устроены в семьи, причем это было не усыновление, а временная предварительная опека или временное попечительство. Такая форма была выбрана специально с учетом того, что могут объявиться родители. Эти родители будут иметь все возможности забрать своих детей, если они в этом заинтересованы.
Насчёт того, почему Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш решил нас упомянуть, а Украину нет. Если брать количество случаев, которые вызывают озабоченность на Украине, то они одного порядка с количеством дел, которые упомянуты в российском разделе этого доклада. Но почему-то А.Гутерреш решил, что одни и те же явления можно оценивать по-разному и где-то опираться на необходимость дать квалификацию, а где-то просто упомянуть безлико.
Уже говорил в своем вступительном слове сегодня, что нас тревожит линия Запада на подчинение себе международных секретариатов и на их «приватизацию». Это серьезная проблема. В секретариатах засилье граждан западных стран либо выходцев из развивающихся стран, которые переехав на работу в Нью-Йорк, получают второе гражданство и уже представляют далеко не интересы своей исторической родины, а интересы своего нового отечества. Знаем, как эти интересы продвигаются, какими методами, без стыда и совести. Не вижу здесь каких-либо иных путей, кроме как добиваться истины и правды. Мы будем это делать на основе своего объективного расследования, которое не будет подвержено влиянию каких-либо заинтересованных сторон, особенно из числа тех, кто спонсирует киевский режим.
Мы сделали соответствующее обращение Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу, напомнили ему и относительно судьбы детей украинских беженцев в Европе. Родители звонят в наши дипломатические учреждения, жалуются, просят помочь. Можем только привлечь к этому внимание Евросоюза (что мы делаем сейчас). Направили специальное обращение А.Гутеррешу. Посмотрим, как он отреагирует, насколько в этом вопросе будет проявлено стремление к объективности.
Вопрос: Сейчас экономические, гуманитарные и другие связи Финляндии с Россией оказались практически разорваны. Как вы думаете, возможно ли их восстановление? На какой основе это может произойти? Дипломатические миссии обеих стран испытывают различные проблемы, в том числе относительно финансирования деятельности. Ведётся ли работа по урегулированию этих проблем?
С.В.Лавров: Вы деликатно сформулировали свой вопрос, начав с фразы о том, что связи между Финляндией и Россией «оказались разорванными». Журналисту, если он хочет руководствоваться фактами, надо излагать проблему более конкретно. Связи не сами по себе «разорвались». Их разорвала Финляндия в лице своего правительства, которое мгновенно отошло от долгих традиций добрососедства, взаимовыгодного сотрудничества с Российской Федерацией и переметнулось в стан тех, кто наиболее ярко и яро участвует в кампании против Российской Федерации. Дело не в нас.
Мы с Финляндией соседи. Всегда были заинтересованы в том, чтобы жить мирно. Мы многое сделали для того, чтобы Финляндия обрела независимость. Русские всегда помнят добро. Но не всегда добро помнят некоторые из наших партнеров. Тем не менее, если финская сторона решит, что надо возвращаться к нормальным связям, то мы будем готовы рассмотреть предложение, которое Хельсинки может сделать. Когда и если будем обсуждать рамки новых отношений, то в полной мере учтем изменившийся статус Финляндии, имея в виду ее присоединение к Североатлантическому альянсу и подписанный с НАТО документ, допускающий размещение военной инфраструктуры альянса на территории вашей страны. Мы это не можем не учитывать. Бизнеса как обычно уже не будет.
Что касается функционирования дипломатических миссий. Не мы были инициаторами санкций, на которые обязаны отвечать и отвечаем. Не мы были инициаторами резкого ухудшения атмосферы между нашими странами, в том числе в дипломатической сфере. Если честно, не вижу нужды в таком же объёме дипломатических контактов, как он существовал в нормальное время, до того как Запад объявил нам войну руками украинского нацистского режима.
Вопрос: Государственный секретарь Э.Блинкен в среду заявил, что конфликт на Украине завершится, по его мнению, дипломатическим путём, за счёт переговоров. Есть ли какие-либо сигналы от США о готовности договариваться по Украине и запрашивают ли они соответствующие контакты с Москвой?
С.В.Лавров: Это странное высказывание. Слышал об этом. Но это все говорится практически одновременно с заявлениями того же Государственного секретаря США Э.Блинкена, тех же руководителей Совета национальной безопасности Соединенных Штатов, тех же деятелей Евросоюза и НАТО, которые говорят о том, что Украина должна сначала победить и осуществить успешное контрнаступление, а только потом Запад решит вести переговоры. Это шизофреническая ситуация, когда говорят, что все будет завершено переговорами, но надо сначала победить Россию.
Еще один аспект: на какой основе они хотят вести переговоры. США вместе с натовцами и Евросоюзом твердо, многократно, бескомпромиссно заявляли о том, что единственная основа для переговоров – это пресловутая «формула мира В.А.Зеленского», состоящая из 10 пунктов. Там есть нейтральные, (банальные, я бы сказал) вещи, непонятно зачем туда включенные – обеспечение продовольственной и энергетической безопасности. То есть те самые вещи, которые были подорваны санкциями Запада. Но главное в отношении перспектив заключения мирного договора состоит в том, что сначала наша страна должна уйти за границы 1991 г., российское руководство должно пойти под трибунал, Россия должна выплатить репарации. И только после этих предварительных условий, когда они будут выполнены, будет заключен мир. Вот что сейчас является позицией Запада, когда он говорит о необходимости переговоров и мирного урегулирования. Такое раздвоение и растроение личностей не помогает правильно ориентироваться в ситуации.
Моя оценка заключается в том, что они пытаются временно заморозить этот конфликт, добиться прекращения огня и выиграть время, чтобы вновь накачать Украину в военном плане, создать новую военную инфраструктуру, передать ей новые смертоносные дальнобойные вооружения. По крайней мере именно такой сценарий продвигают американские политологи. Недавно в журнале «Foreign Affairs» была статья Р.Хааса и Ч.Купчана, которые озвучили ровно это – сделать перемирие, получить передышку. Да, у России тоже будет передышка, но за Украиной стоит весь Запад. Поэтому они, мол, ее сделают гораздо сильнее, а потом продолжат добиваться тех целей, упомянутых в «формуле В.А.Зеленского».
Демагогия никогда не мешала в дипломатии при достижении некоторых целей. Но дипломатия на то и существует, чтобы отличать искусственные «заходы» от реальности.
Вопрос: Несмотря на давление, греки стараются не забывать о многочисленной греческой диаспоре Приазовья. Понимаем, что нынешнее правительство ничего не скажет и не сделает. Насколько Россия открыта к народной дипломатии граждан из недружественных стран? Могут ли западные европейцы приехать в Мариуполь, помочь в восстановлении города? Есть студенты, которые хотели бы общаться с местными студентами, кто-то предлагает преподавать язык, поскольку там не хватает преподавателей греческого языка. Меня спросили юристы о том, были ли приглашены иностранцы для участия в процессе над нацистами в Ростове. С удивлением видим, что западноевропейцы приезжают в Москву, встречаются с Патриархом Московским. Видим, что мусульмане и евреи проявляют инициативу. А со стороны православных лидеров или организаций есть какие-то инициативы, особенно когда на Украине преследуются православные иерархи, закрываются храмы и монастыри?
С.В.Лавров: Вы сказали, что интересуетесь: может ли Греция или греческая народная дипломатия оказать содействие грекам, живущим в районе Азовского моря. А эти народные дипломатические организации проявляли такую инициативу?
Ответ: Организационно нет. Но в единичных случаях есть люди, которые интересуются, волнуются…
С.В.Лавров: Если они у Вас спрашивают, посоветуйте им, чтобы они не спрашивали, а сформулировали как они готовы помочь, что и где готовы сделать. Такие предложения можно передать через нашего посла.
Для встреч с российским руководством и Патриархом Кириллом приезжал кардинал из Ватикана по просьбе Папы Римского. Встречаемся и с еврейской, и с мусульманской общинами. Те общины, которые заинтересованы в контактах, всегда имеют возможность их провести. От всемирного православия, каковым считается Константинопольский Патриарх, не помню каких-либо предложений о содействии, контакте для выяснения фактов, обмена мнениями. Не было такого. Вы же знаете, что Константинопольский Патриарх в теснейшем контакте с США, которые его финансируют. Он делает всё, чтобы развалить мировое православие. Это очевидная вещь. Американцы её даже не скрывают. У них даже есть представитель по свободе вероисповедания, занимающийся тем, что делает всё ровно наоборот. Со всеми православными поместными церквями пытается договариваться, чтобы они продвигали идею во всех смыслах «развода» с Русской Православной церковью.
Если у Вас, у Ваших коллег есть интерес к тому, чтобы осуществить в России гуманитарные проекты (те же учителя греческого языка, что-то еще), не вижу никаких проблем в том, чтобы они озвучили соответствующие предложения и направили их нам.
Вы спрашиваете, можем ли мы такие предложения принимать от граждан недружественных стран. У нас нет недружественных народов. Точнее будет сказать, что у нас есть недружественные правительства. А с народами никогда никаких проблем не испытывали, в том числе с греческим.
Вопрос: Примерно год назад окружающие Сербию страны, а точнее НАТО, помешали Вашему визиту в Белград. Рассматривается ли новая попытка? На каком уровне происходят официальные контакты между Москвой и Белградом? Устраивает ли это Москву?
С.В.Лавров: Действительно, чуть больше года назад в начале июня 2022 г. планировалась моя официальная поездка в Сербию. Регулярно обмениваемся визитами с сербскими друзьями. Запад воспрепятствовал этой поездке, заставив соседние с Сербией страны не разрешить пролет нашего самолета. Не видим здесь никаких причин обижаться на сербских друзей.
Как восполнить эту утрату? С Министром иностранных дел Сербии И.Дачичем, моим старым, добрым другом, договорились, что в этой ситуации он приедет в Российскую Федерацию. Согласовываем конкретные сроки.
Не знаю, вызовет ли то, что я Вам сказал, очередные наглые требования со стороны Запада, чтобы И.Дачич не приезжал в Россию. В любом случае у нас есть такая договоренность.
То, как себя ведет Запад, иллюстрируется тем фактом, что в сентябре 2022 г. с предыдущим Министром иностранных дел Сербии в Нью-Йорке в ходе Генеральной Ассамблеи ООН мы подписали план консультаций между внешнеполитическими ведомствами. Помните, какую истерику закатили американские и европейские представители? Мол, осуждаем, как в такое время Сербия может подписывать план консультаций с российским Министерством иностранных дел. Это не лечится. Это уже одержимость собственным величием, непоколебимой уверенностью в собственной правоте в русле того, о чем я говорил во вступительном слове. Великий «золотой миллиард» всем диктует свои «правила», вплоть до того с кем общаться, с кем и что подписывать.
Надеюсь, что сербский народ преодолеет нынешнюю сложную ситуацию, когда пытаются всячески подорвать договоренности, достигнутые еще десять лет назад, о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Попытались организовать муниципалитеты на севере Косово в населенных сербами районах, чтобы они работали без представителей сербов, а также многие другие действия, предпринимаемые Евросоюзом и США.
Солидарны с сербским народом по позиции по отстаиванию резолюции 1254 Генеральной Ассамблеи ООН, всех принципов, которые были согласованы международным сообществом и одобрены в ООН.
Наши контакты с Сербией регулярны. Признательны Президенту Сербии А.Вучичу, министрам правительства этой страны, что они всегда открыты для контактов с нашим послом. Это полезно. Всегда имеем возможность общаться по телефону. Жду И.Дачича с визитом, когда он подберет удобные для него сроки.
Вопрос: Какова ситуация после наводнения в Каховке? Оказанная помощь достаточна?
С.В.Лавров: Регулярно даем информацию о Каховской ГЭС. Местные власти публикуют отчеты и видео. Днепр вошел в свое обычное русло. Был нанесен существенный ущерб после наводнения. Сейчас он оперативно ликвидируется. Думаю, что ущерб для гражданских построек будет оперативно преодолен. Восстановление самой плотины займет какое-то время. Над этим работают.
Вопрос: Вы сказали, что в ЦАР и Мали будут военные специалисты. Это специалисты ЧВК «Вагнер» или Министерства обороны России?
С.В.Лавров: С Центральноафриканской Республикой и другими африканскими странами имеем тесные военно-технические связи.
В ЦАР давно работают несколько сотен наших инструкторов по линии Министерства обороны России. Это официальный государственный договор, на основе которого они там находятся и помогают армии этой страны тренировать офицеров. Они подготовили уже несколько тысяч военнослужащих. И президент, и правительство этой страны высоко оценивают качество этой подготовки.
Что касается ЧВК «Вагнер», которые тоже там работали, а также в нескольких африканских странах. Это договоренность между соответствующими правительствами и этой компанией. Еще два года назад в сентябре 2021 г. на Генеральной Ассамблее ООН Министр иностранных дел Мали А.Диоп с трибуны Генассамблеи (когда по кулуарам распространялись слухи и спекуляции) сказал, что Республика Мали обеспокоена перспективами обеспечения своей безопасности, решением французского правительства свернуть операцию «Бархан» и сопутствующим решением ЕС тоже уйти из Мали. Включая ликвидацию французских военных баз на севере, т.е. в самом опасном районе, где есть и тогда были серьезные угрозы со стороны террористических образований, которые пришли в Мали и другие страны Африки после того, как страны НАТО с активным участием Франции разбомбили Ливийское государство и превратили его в «черную дыру», через которую террористы хлынули в том числе в ЦАР и Мали.
Какая будет судьба этих договоренностей между африканскими странами и ЧВК «Вагнер» – решать, прежде всего, правительствам соответствующих стран. Насколько они будут заинтересованы продолжать эту форму сотрудничества для обеспечения безопасности органов власти.
Вопрос: Ведутся ли расследования по линии ООН трагических событий, произошедших на Украине во время майдана в Одессе и Мариуполе в 2014 г. и Буче весной 2022 г.?
С.В.Лавров: Нам ничего об этом неизвестно. Напоминаем про необходимость довести до конца расследование этих жутких преступлений. Майдан – февраль 2014 г., Одесса – май 2014 г. Во время этих трагедий, преступлений, которые транслировались в прямом эфире, те, кто расстреливал людей, пытавшихся выпрыгнуть из горящего Дома профсоюзов, снимали на видеокамеру. У них был гордый вид. Они явно чувствовали себя героями в борьбе с «русней». Тогда многие в Европе возмутились такого рода действиями. Комитет министров Совета Европы с большим скрипом (мы тогда были членами этой структуры) принял решение о создании некого консультативного органа, который поможет украинской власти провести расследование. Оно было объявлено. Но закончилось ничем. По майдану единственное, чего «удалось достичь», – арестовали «беркутовцев». Их преследовали. По Дому профсоюзов, как я понимаю, до сих пор под следствием находятся люди, которые организовывали антимайдан. Здесь о правосудии, справедливости можно забыть.
Все действия украинской власти, которая «вычищает» из своего правового пространства любые вещи так или иначе связанные с русским языком, образованием, СМИ, – буквально взращивают ненависть.
Приводил сегодня много примеров, когда нынешние киевские власти призывали убивать русских. Это делал и В.А.Зеленский, сказавший, что те, кто считают себя русскими должны убираться в Россию, а те, кто сейчас сидит в Кремле своей смертью не закончат. Разные его коллеги, министр иностранных дел Д.И.Кулеба, дипломат (наверное, дипломатии учится у Ж.Борреля), заявил пару месяцев назад, что устранение Президента России будет достаточным для прекращения войны на Украине. Причем он выступал в каком-то неправительственном демократическом западном институте. У нас нет иллюзий. Как нет их и в отношении других знаковых преступлений, «кейсов», которые даже не сопряжены с Украиной.
Например, Скрипали. Недавно мы опять вспоминали и обращались к англичанам с просьбой рассказать, где находятся наши граждане. С 2019 г. о них ничего не слышно. Объявили, что они были отравлены, «хайли лайкли», российскими разведчиками. Но никаких доказательств никому не дали.
«Отравление» А.А.Навального. Также не отвечают на многочисленные официальные запросы в ту же Германию, Швецию, Францию, Организацию по запрещению химического оружия. ФРГ говорит, что не может предоставить полные анализы, потому что их делал Бундесвер, и мы, мол, узнаем, какими «секретами» в сфере биологического оружия обладают их военные. Потом они, наконец, отдали этот анализ в ОЗХО. Мы обратились туда. Нам ответили, что немцы запретили им передавать эту «бумагу» России. Вот так они расследуют эти вещи.
Не забудем совсем свежие примеры, касающиеся Украины. Малазийский «Боинг», сбитый в июле 2014 г. над Донбассом. Все свидетели, кроме одного (а их было пятнадцать) анонимные. Имен в суде представлено не было. Американцы заявили, что у них есть спутниковые снимки, которые доказывают, что это сделали военные с территории Донбасса. Наши адвокаты попросили предоставить эти снимки. Они отказались. А голландский суд, сказал, что верит американцам «на слово». Это в том анекдоте, когда кто-то сел играть в карты, не зная правил.
Последний пример – это Буча, ставшая поводом, предлогом для очередной волны санкций, истерики в западном лагере. Напомню, что эта провокация состоялась через трое суток после того, как оттуда были выведены наши войска в надежде на то, что «Стамбульская договоренность» поддерживается Украиной. Три полных дня мэр Бучи выступал по телевизору, говорил, что всё, теперь они опять «дома». На третьи сутки показали десятки трупов. Не где-то там, спрятанные в каком-то садике, а на центральной улице. С тех пор просим предоставить нам хотя бы имена этих людей, не говоря о том, чтобы ознакомить с расследованием. Если оно ведется.
В сентябре 2022 г., находясь в Нью-Йорке, на заседании Совета Безопасности ООН публично попросил Генерального секретаря ООН А.Гутерреша употребить свой авторитет для того, чтобы всей мировой общественности были предоставлены имена тех, кто там якобы был «замучен» российскими войсками. Пока ничего не происходит. Регулярно при встречах напоминаю Генсекретарю. Но ждать от наших западных коллег и от Секретариата ООН, который они сильно «подмяли» под себя, честной оценки ситуации, объективных расследований на данном этапе не получается, несмотря на все требования.
Вопрос: Как происходит воссоединение детей, вывезенных из России в ходе специальной военной операции, с их родителями и представителями? Какой статус у детей, прибывающих на территории Российской Федерации?
С.В.Лавров: Уже говорил об этом. Видимо, Вы не обратили внимания. Они считаются временно перемещёнными. У некоторых из них есть временные опекуны. Никто из них практически не усыновлён, учитывая, что проясняется наличие у них родителей и их готовность взять детей себе. Целый ряд воспитанников детских домов находился там при живых родителях, которые их туда отдали. Судя по всему, дальнейшее воссоединение не входило в их планы.
Что касается статуса и процесса воссоединения семей. У нас был целый брифинг в СБ ООН, где выступала Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка М.А.Львова-Белова. Она подробнейшим образом это рассказала. Все фамилии детей находятся в открытом доступе. Все желающие могут ознакомиться. Если родители узнают о том, что их ребёнок находится где-то в Российской Федерации, и захотят его забрать, то у них есть полная возможность это сделать. Посоветую Вам для более профессионального ответа (если Вам ещё Международный уголовный суд не запретил это делать) обратиться в аппарат М.А.Львовой-Беловой.
Вопрос: Какова позиция нашего МИД относительно ситуации на Запорожской АЭС? Вчера украинская сторона заявила, что проводит противорадиационные учения и раздаёт йод. На сколько серьёзна эта угроза, которую моделирует Киев? Как к этому относится наша страна?
С.В.Лавров: Регулярно это комментируем. Вчера на заседании СБ ООН в очередной раз распространили официальный документ, которым подтверждается наша серьёзная озабоченность фактами, отражающими провокационные действия украинской стороны. Они говорят, что мы будем сами себя взрывать, находясь на ядерном объекте. Надо ли это комментировать? Это враньё чистой воды, которое вписывается в стиль действий нынешнего украинского руководства. Оно выдаёт любой бред, как самую актуальную на сегодня задачу, и требует от Запада поддерживать эти бредовые инициативы.
Посмотрите в каком тоне они разговаривают с западными партнёрами. Какой-то помощник В.А.Зеленского заявил, что, мол, они требуют, чтобы НАТО на своём саммите приняло решение о начале процессов вступления Украины, а то он туда не поедет. Вот как они разговаривают со своими покровителями, от которых они на сто процентов зависят в финансовом и во всех прочих планах.
Запорожская АЭС. Уже долгие месяцы там постоянно находятся на ротационной основе эксперты МАГАТЭ. Они направляют регулярные доклады в Вену, в штаб-квартиру Организации. Могут это делать хоть на ежедневной основе. Это их решение. Эти эксперты, равно как и посещавший Запорожскую АЭС Генеральный директор МАГАТЭ Р.Гросси, прекрасно знают, кто ее обстреливает. В последнее время таких обстрелов стало гораздо меньше, но ещё совсем недавно они были регулярными. Они прекрасно знают, что это опасно и до добра не доведёт. На все наши увещевания, чтобы они эту позицию официально сформулировали и доложили о том, что они своими глазами видят на Запорожской АЭС, нам, к сожалению, говорят, что у них в мандате нет функции установления виновных. Поэтому они просто пишут «обстрелы». Сейчас просим от них хотя бы указать географическое направление. Это же неустановление виновных.
Украинцы играют в опасные игры. Знаем, как они умеют инсценировать «трагедии». Насчёт раздачи йода и прочих препаратов. Они также в своё время инсценировали Бучу и удар «российской» ракеты по вокзалу в Краматорске. Но оказалось, что ракета была американская. Многое другое инсценируется. Видите, всё-таки таланты КВНщика дают о себе знать. Приходится с этим жить.
Вопрос: В ответе на вопрос нашего коллеги из Финляндии Вы сказали, что не видите необходимости в дипломатическом присутствии, как было раньше. Вы же знаете, что Бухарест тоже недавно попросил уравновешивать число сотрудников посольства. На Ваш взгляд, до какого уровня может развиваться спираль взаимных ограничений и высылок? В 2022 г. Д.А.Медведев сказал, что пора повесить замки у ворот посольств.
С.В.Лавров: Действительно так сказал и я так считаю. Любой объективный аналитик с этим согласится, что в ситуации, созданной сейчас нашими западными партнёрами (НАТО и ЕС) нет потребности в той же интенсивности дипломатических контактов, которая была в лучшие времена, когда мы жили в дружбе, сотрудничестве, добрососедстве, делали совместные инвестиции, зарабатывали деньги, когда наши люди друг к другу ездили в качестве туристов. Сейчас нет такой необходимости, потому что контакты на девяносто процентов заморожены по сравнению с тем, что было.
Да, сохраняем наше дипломатическое присутствие. Финляндия тоже его у нас сохраняет. Тот объём присутствия, который был, не нужен. Хотим, чтобы посольства и генеральные консульства работали нормально, чтобы они не сталкивались с проблемами выплаты зарплаты и переводов денег для поддержания помещений в должном состоянии. Но не мы инициировали эти проблемы, равно как и изгнание дипломатов и требования, мол, давайте устанавливать паритет. Можем паритеты устанавливать. Но это не наш выбор.
Подавляющее большинство западных посольств в России нанимает российских граждан, не входящих в квоту дипломатических работников. У нас такой практики нет. Такую категорию сотрудников тоже командируем из Российской Федерации. Если начинать «око за око, зуб за зуб», можно далеко зайти. У нас сейчас будет примерно такая же история с американцами и англичанами в связи с тем, что они инициировали «сокращения», «изгнания», объявления persona non grata.
Вспомните, как это начиналось с американцами. Декабрь 2016 г. Д.Трамп уже избрался президентом, а у Б.Обамы оставалось ещё три недели до того, как он уедет из Белого дома. Прямо под Новый год Б.Обама «хлопнул дверью», чтобы оставить Д.Трампу какое-то «наследство» в отношениях с нашей страной, либо просто сорвал свою злость. Выгнал несколько десятков наших дипломатов. Потом было отобрано пять объектов недвижимости, которые были защищены дипломатическим иммунитетом в соответствии с межгосударственными договорами. Мы тогда ещё ждали до лета, что новая Администрация при Д.Трампе сможет эту ситуацию «выкрутить». У них не получилось. Тогда мы стали применять ответные меры. В дипломатии взаимность во всём: в добром отношении, уступках, но и в хамстве.
Вопрос: Расскажите, в какой стадии находится подготовка саммита Россия-Африка? Какие ожидаются лидеры стран африканского континента? Какие важные документы могут быть подписаны на этом саммите?
С.В.Лавров: Подготовка саммита находится уже на завершающей стадии. Выходим на финишную прямую. Практически все страны подтвердили своё участие. Больше половины африканских стран будут представлены на высшем уровне. Хотя их беззастенчиво «прессингуют» и требуют каждый день, чтобы они отменили свою поездку на саммит, либо понизили уровень участия. Это «манеры» наших западных коллег.
Хочу ещё раз напомнить. Когда началась специальная военная операция, мы объяснили причины. Президент России В.В.Путин выступил с обращением, которое все видели и слышали. Причины начала СВО накапливались долгие годы, начиная с обмана в отношении того, что НАТО не будет расширяться, продолжая госпереворотом, который привёл к власти настоящих расистов, которые стали запрещать русский язык и требовать изгнания русских с Украины. Сегодня цитировал, что они стали грозить убийством всех русских, где бы они их ни нашли. Это всё сформировало для нас абсолютно безальтернативную ситуацию, когда мы не имели другого выхода, как начать специальную военную операцию. Всё это подробно объяснили. Запад это осудил. Так оставьте в покое остальных: Мировое большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки. Относитесь к ним как ко взрослым. Уважайте их право выслушать оценки России и Запада, а потом самим определяться, какая будет их позиция. Мы никогда ничего не требуем, а объясняем свою позицию. Запад ничего не объясняет, говорит, что «Россия – угроза, не надо с ней общаться, у неё дни сочтены, поэтому не ставьте на проигравшую лошадь». Такие сегодня «дипломатические» манеры. Я это знаю.
Много раз был в Африке за последние пару лет. Мне рассказывают мои коллеги, какое наглое, беспардонное и бесцеремонное давление приходится выдерживать. Это к вопросу о «демократии», как Запад относится к другим странам и к требованию Устава ООН уважать суверенное равенство государств. Плевать они на него хотели. Думают только о том, что им можно всё, а остальным дозволено только то, что разрешит «золотой миллиард».
Большинство стран у нас будут представлены на высшем уровне. Готовится большая декларация и документ, который будет излагать планы взаимодействия между Россией и африканскими государствами на среднесрочную перспективу (на несколько лет). Параллельно «на полях» саммита лидеров пройдёт экономический форум и медиафорум. Это будет насыщенное мероприятие на нескольких площадках. Уверен, что будет интересно.
Вопрос: Подтверждаете ли Вы данные ООН о гражданских потерях на Украине? Считаете ли Вы, что т.н. специальная военная операция привела к улучшению гуманитарной ситуации на Украине, Донбассе и приграничных регионах России?
С.В.Лавров: Что касается гуманитарной ситуации. Это одна из целей нашей специальной военной операции. Вас устраивало то, что было до её начала, когда Президент Украины В.А.Зеленский требовал ещё летом 2021 г., чтобы те, кто ощущают себя причастным к русской культуре, убирались из Украины в Россию, когда русских он называл «существами», а не людьми, когда другие его сотрудники в администрации называли их «особями» и «нелюдями» и когда на практике принимались законы, уничтожающие всё русское на Украине, включая те земли, на которых русские столетиями жили, создавали города и развивали там экономику, промышленность и сельское хозяйство? Параллельно с этим открыто героизируются нацисты, уничтожаются памятники тем, кто победил фашизм во Второй мировой войне. Вы это считаете нормальной гуманитарной ситуацией? Нормальная ли гуманитарная ситуация, когда после подписания Минских договорённостей (даже за год до этого, после госпереворота) ежедневно, несмотря на эти договорённости, одобренные резолюцией СБ ООН, бомбили гражданские объекты: школы, больницы, детские сады. Тогда мы ещё призывали (там была миссия ОБСЕ и даже какие-то болгарские граждане в её составе) вмешаться и докладывать правду. Они несколько лет отказывались сообщать данные о том, кто кого бомбит, сообщая только, что в зоне соприкосновения за неделю было столько-то обстрелов и столько-то гражданских объектов и лиц пострадало. Просили, что если они Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, то должны объективно всё рассказывать. После долгих напоминаний (вопреки требованиям Киева не публиковать эти данные, это тоже было известно), они положили на стол факты, согласно которым практически все обстрелы начинались украинской группировкой, а ополчение Донбасса отвечало. Количество жертв гражданских лиц и разрушенных объектов на этой территории было в пять раз больше, чем на территории, занимаемой украинцами.
Сейчас мы постоянно показываем и транслируем по телевидению атаки украинских вооружённых сил против гражданских объектов. Ни разу не видел, чтобы украинское телевидение или социальные сети публиковали результат поражения какого-то военного объекта на российской территории. Такого не было. Может, я что-то пропустил. Но если это и было, то единичный случай.
Наши вооружённые силы и все те, кто участвуют в специальной военной операции, не атакуют гражданские объекты. Не забывайте, что еще с самого её начала зафиксировано множество фактов, когда украинские военные подразделения располагали тяжёлую технику прямо во дворах жилых домов, а то и на территории школ или даже внутри помещений. Это можно найти в Интернете и в соцсетях. То, что они специально провоцируют нападение на тяжелые вооружения, находящиеся посреди гражданских объектов, – это нечистоплотная работа. Наша армия никогда сознательно не выбирает в качестве целей гражданские объекты и никогда «просто так» не стреляет. Всё направляется на объекты военной инфраструктуры. С украинской стороны видим в качестве цели только разрушения мирных объектов.
Если есть у Болгарии, как у друга нынешнего режима, какие-то сведения, какие военные объекты Украина поразила на российской территории, чтобы хоть как-то оправдать то, что они творят, обстреливая живые кварталы, был бы признателен за их предоставление.
Что касается потерь. Не имею информации, откуда ооновцы берут свои сведения. По крайней мере, к нам они с такими вопросами не обращались.
Вопрос: Президент Украины В.А.Зеленский предложил предоставить английскому языку статус международного для общения в стране, а также перенести на новые даты православные праздники, в том числе Рождество. Понимаем, что люди, которые из поколения в поколения общались по-русски, в одночасье не начнут говорить по-английски и не будут «по указке» праздновать Рождество 25 декабря.
Российские спецслужбы заявили о том, что ценности и святыни из Киево-Печерской Лавры собираются перевозить в Европу для защиты от мифических ракетных ударов. Это похоже на то, как в годы Великой Отечественной войны враги «вагонами» вывозили ценности, которые впоследствии растворились неизвестно где. Их расхищали и перепродавали. МИД России будет следить за этим? Россия попытается вернуть ценности?
С.В.Лавров: Уже обращались к Генеральному директору ЮНЕСКО О.Азуле. Наведя справки, она стала нас заверять, что Организация не имеет к этому отношения. Но наш вопрос заключался в другом. Если бы ЮНЕСКО была в этом деле задействована, это было бы нарушением всех норм и уставных документов.
Независимо от того, просил кто-то помогать или нет, ЮНЕСКО имеет полномочия разбираться в таких делах и защищать культурное наследие. Есть специальный список. Киево-Печерская Лавра входит в него со всем своим достоянием, оформлением и убранством.
Продолжаем добиваться сведений о том, что на самом деле там происходит, насколько эти сообщения имеют под собой основания. В частности, разбираемся с появившейся недавно информацией о том, что в Лувр доставили несколько икон, с которых началась иконописная живопись. Кто создал иконы и где они были, не объяснили – просто «приехали из Украины в Лувр». В ответ на вопрос журналистов сотрудники музея это подтвердили. Но на уточняющий вопрос, что за иконы и откуда, сказали, что это «секрет». Равно как секрет и то, сколько они пробудут в Лувре.
Тут много журналистов. Попытайте французских музейщиков на данную тему. Это важно, в том числе для сохранения исторического наследия и памяти.
Вопрос: С проблемой детей с Украины связано то, что Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Российской Федерации В.В.Путина. Это создает проблему гарантирования неприкосновенности Президента при выезде на международные площадки, например, в ЮАР на саммит БРИКС. Вы уверены, что российская сторона сможет гарантировать неприкосновенность Президента В.В.Путина?
С.В.Лавров: Неприкосновенность руководителей государств гарантируется международным правом, соответствующими конвенциями.
В случае с решением МУС имеет место проявление не столько неприкосновенности, сколько ощущения неприкасаемости англосаксов, которые заставили прокурора К.Хана (этнического пакистанца с британским паспортом) в обход всех процедур и правил с небывалой скоростью «состряпать» ордер в отношении Президента России В.В.Путина и Уполномоченного при Президенте России по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Если кто-то хоть раз её видел, то абсурдность ордера не будет нуждаться в доказательстве.
Неприкасаемость англосаксов хорошо известна. Они сами себе её создают и требуют от других выполнять то, что они скажут, а их не трогать. Предыдущий прокурор Международного уголовного суда Ф.Бенсуда попытался завести дело о преступлениях американских военных в Афганистане. Ему сказали, что объявляют против него санкции. Мол, не смейте даже думать об этом. В США приняли закон, запрещающий выполнять какие-либо ордеры МУС. Были попытки рассматривать достоверные, ни у кого не вызывавшие сомнения факты преступлений англичан и австралийцев в Афганистане. Суд молчал «в тряпочку». Тем самым доказал ручную «управляемость» со стороны, прежде всего, американцев и британцев.
Нам известно, что ордеры были разосланы в нарушение всех правил. Целевым образом именно на расследование этих «дел» были выделены 10 млн фунтов. Хотя суд должен финансировать соответствующие процессы в порядке очередности из общего бюджета. То, что это «шито белыми нитками» известно всем, кто готов непредвзято посмотреть на то, что из себя представляет МУС.
Нас, как и многие другие страны, включая США, КНР, Индию, этот орган ни к чему не обязывает. Это явный провал попытки усовершенствовать международное уголовное правосудие.
Вопрос: На этой неделе Комитет парламентариев по национальной безопасности и разведке Канады выпустил отчет о безопасности в Арктике. Значительное внимание уделяется «российской угрозе». Накануне публикации Премьер-министр Канады Дж.Трюдо выразил надежду, что сотрудничество с Россией возобновится. Как Россия рассматривает деятельность западных стран в Арктическом регионе на данный момент? Как МИД России оценивает эффективность Арктического совета, председательство в котором недавно перешло от России к Норвегии.
С.В.Лавров: Арктический совет был одним из уникальных механизмов развития равноправного, деполитизированного сотрудничества, решения проблем Заполярья с упором на нужды и интересы малочисленных коренных народов Севера, на совершенствование экологически чистых производств и маршрутов. Многое делалось и продолжает делаться.
Деполитизированность этой структуры (которой она отличалась в самые сложные кризисы предыдущих десятилетий) была подорвана одержимостью западных стран, их стремлением везде изолировать Россию. Начались разговоры (до недавнего времени подобного не было) о том, что надо «найти роль» Североатлантическому альянсу, чтобы обеспечивать безопасность судоходства. Мы сами её обеспечиваем. Северный морской путь – национальный маршрут России. Львиная доля его протяженности – наши территориальные воды. Мы отвечаем за безопасность.
Всегда отмечали и получали согласие коллег по Арктическому совету, что в этом регионе нет вопросов, требовавших решения через проецирование военной силы. Но «аппетиты» НАТО растут: «съели» Финляндию, пытаются «отговорить» Швецию сжигать Коран, чтобы скорее вовлечь в альянс. Эти процессы не вызывают оптимизма. Будем учитывать их военно-техническими действиями.
По большому счету сотрудничество продолжается на неправительственном уровне. Есть контакты между организациями малочисленных народов.
То, что канадцы называют нас «главной угрозой», но выражают готовность сотрудничать, – это неадекватность действий Запада. Он понимает, что с Россией все равно придется соседствовать (мы с Канадой соседи). Но одновременно они вынуждены выполнять заказ «Большого брата», требующего везде и всюду нас клеймить позором, объявлять угрозой и т.д.
Всё когда-то вернется не на «круги своя», но на более менее нормальные «рельсы» взаимодействия между северными странами. Функционирование Северного морского пути – наша задача. Активно занимаемся расширением его возможностей и будем обеспечивать безопасность.
Вопрос: ООН подтверждает 480 нападений со стороны России на школы и больницы на Украине в прошлом году, также обвиняет российские Вооруженные Силы в использовании 91 ребенка в качестве живого щита. Как можно это объяснить?
С.В.Лавров: Вы не слушали, что я говорил до сих пор? Уже отвечал на подобный вопрос.
Не понимаем, на основе какой статистики ООН публикует свои материалы. Обратили внимание ооновских коллег на то, что хотели бы видеть обоснование того, что они утверждают. Не видели ни одного подтверждения факта сознательного обстрела российской армией гражданских объектов.
То, что украинцы, нарушая международное гуманитарное право и совершая военные преступления, используют гражданские объекты для проведения всяких совещаний наемников, западных генералов и инструкторов со своими военными, – это вина Украины. Если обнаружим такие «собрания» (наподобие того, что на днях было в Краматорске) будем их уничтожать. Это люди, объявившие нам войну.
Попросил бы страны НАТО, тренирующие украинцев, обратить внимание на то, что украинцы постоянно и регулярно используют гражданскую инфраструктуру для размещения своих тяжелых вооружений.
Испания тоже тренирует украинский спецназ, военнослужащих. Во время тренировок надо не просто учить их убивать русских (как они просят), но и преподавать элементарные азы международного гуманитарного права. Нельзя размещать тяжелые вооружения на гражданских объектах. Это военное преступление.
ООН должна быть заинтересована в установлении фактов. С нашей стороны нет ограничений на передачу им соответствующих данных. Но как они их используют вызывает большие вопросы. Уже говорил о нашей тревоге в связи с тем, что Запад настойчиво и беспардонно подминает под себя Секретариат ООН, пытается его приватизировать. Много тревожных примеров этому.
Надеюсь, что возобладает осознание того, что Устав всемирной Организации требует от Секретариата нейтральности и беспристрастности. Восторжествует принцип суверенного равенства государств, и все, включая членов НАТО и ЕС, будут его уважать. А ООН в конечном итоге станет тем самым инструментом утверждения многополярности, который был заложен отцами-основателями. Его реализация долгие годы тормозилась западными странами, пытавшимися поставить Организацию Объединенных Наций на службу своим интересам, особенно когда произошли перемены на нашем пространстве, исчез Советский Союз. Последние три десятка лет Запад пытался использовать ООН в своих корыстных целях. Это не может увенчаться успехом.
Все должны вернуться к базовым принципам Устава. Не только их подтвердить, но и руководствоваться ими на практике. Надеюсь, что этот призыв не будет подвергнут сомнению. Это призыв уважать вещи, ратифицированные всеми членами мирового сообщества.
![Главное](/images/star.png)
Сергей Лавров: Партнёры и друзья России выражают солидарность и поддержку нашей стране
Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка.
Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров дал интервью телеканалу RT, в котором рассказал о международной реакции на неудавшийся мятеж и поддержке нашей страны со стороны её союзников, а также ответил на ряд злободневных вопросов, касающихся ситуации в мире.
«В многочисленных звонках Президенту России В.В. Путину коллеги выражали солидарность, поддержку, уверенность в том, что ситуация будет под контролем и вернётся в конституционное поле. Как и получилось. Я тоже провёл несколько телефонных разговоров по инициативе зарубежных партнёров. Многие из них высказали те же мысли: солидарность, уверенность в том, что мы не допустим каких-либо попыток подорвать единство нашего государства, успех специальной военной операции. Но просили не говорить публично об их звонках. Стараемся этого не делать. Уважаем их просьбы», – сообщил глава МИД России.
Касаясь роли Республики Беларусь, министр иностранных дел РФ сказал: «Оценки роли Минска давно были даны лично Президенту Белоруссии А.Г. Лукашенко. Пресс-секретарь Президента России В.В. Путина Д.С. Песков неоднократно и подробно объяснял, что в телефонном разговоре лидеров двух стран в субботнее утро 24 июня с.г. А.Г. Лукашенко высказался за разрешение ситуации миром с целью избежать большого кровопролития, которое неизбежно произошло в случае, если бы отряды мятежников продолжали движение на Москву. Это предложение было поддержано Президентом России В.В. Путиным. Результат вам известен».
Относительно сообщений о том, что США передумали вводить дополнительные санкции против ЧВК «Вагнер», Сергей Лавров заметил, что «это не смена подхода США, а лишнее подтверждение тому, что он зависит от того, что на данном конкретном этапе Вашингтону нужно от того или иного внешнего игрока. Будь то на международной арене в целом, либо в определённой стране. В связи с украинским кризисом США уже не раз проявляли полнейшую предвзятость, ангажированность. Они ведут войну против Российской Федерации руками украинцев. Ещё несколько лет назад, накануне подписания Минских договорённостей, такие структуры, как полк «Азов», в конгрессе США были «помечены» как террористические. Было чётко записано, что американская помощь Украине не должна на них распространяться. Всё это забыто. «Азов» давно реабилитирован. Следуя за «старшим товарищем», некоторое время назад парламент Японии принял решение отозвать полк «Азов» из списка экстремистских организаций. Всё поддаётся тем самым «правилам», по которым Запад живёт сам и хочет, чтобы остальные тоже. Они не имеют ничего общего ни с международным правом, ни с законами любой, в том числе западной, страны».
Сергей Лавров считает, что неудачный мятеж не создаст сложности с партнёрами и друзьями России. «С остальными – нам всё равно, – указал он. – Отношения коллективного Запада с нами разрушены по его инициативе. Их нет. Одним эпизодом больше, одним меньше. Не вижу большой разницы. Президент России В.В. Путин не раз говорил: когда и если они придут в себя, облагоразумятся, одумаются и обратятся к нам с предложениями касательно восстановления отношений в той или иной форме, тогда посмотрим, о чём они будут просить и какова была роль каждого из просителей в развязывании гибридной войны против Российской Федерации».
В ходе интервью был затронут и вопрос относительно активности ЧВК «Вагнер» в Африке и имиджа России как стабилизирующей силы на этом континенте. По словам министра иностранных дел РФ, ЦАР – одна из тех стран (наряду с Мали), правительство которой официально обратилось с просьбой к частной военной компании. Это было на этапе, когда ЦАР и Мали бросали французы и прочие европейцы, сворачивали там присутствие антитеррористических контингентов, закрывали военные базы, которые были призваны подкреплять борьбу с терроризмом.
В условиях, когда их оставляли лицом к лицу с бандитами, Банги и Бамако обращались в ЧВК «Вагнер» с просьбой обеспечить безопасность их властей. Помимо отношений с этой ЧВК, правительства ЦАР и Мали имеют официальные контакты с руководством РФ. По их просьбе несколько сотен военнослужащих работают в ЦАР в качестве инструкторов. Эта работа будет продолжена.
ЦАР, Мали и другие страны Сахаро-Сахельского региона оказались под прямым ударом террористических формирований, после того как все «борцы за демократию и свободу» в лице Франции и прочих членов НАТО, желая ликвидировать М. Каддафи (он слишком много знал о том, как финансировалась президентская кампания во Французской Республике), развязали открытую агрессию против Ливии. Они нарушили резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещавшую такие действия. Развалили ливийское государство, которое всё международное сообщество до сих пор собирает «по кусочкам» и не может это осуществить.
Ливию превратили в огромную чёрную дыру. Через неё на юг, в Сахаро-Сахельский регион Африки, хлынули бандиты с контрабандным оружием, террористы всех «мастей», экстремисты, наркоторговцы. Они и сейчас терроризируют соответствующие страны Африканского континента. Нельзя забывать, что те, кто разрушил Ливию и «прославился» подобными агрессивными авантюрами в отношении других стран региона (в том числе Ирака, Сирии), превратили эту страну в чёрную дыру и в обратном направлении – на Европейский континент хлынуло огромное количество нелегальных мигрантов. Сейчас Европа от них страдает и, как там говорят, не знает, как избавиться.
Сергей Лавров отметил, что он «не увидел какой-то паники и каких-либо изменений в отношениях африканских стран с Российской Федерацией. Наоборот, я получил несколько звонков солидарности, в том числе от многих моих африканских друзей. Исходим из того, что никаких конъюнктурных моментов не может быть привнесено в стратегические отношения между Россией и нашими африканскими партнёрами».
Полным ходом продолжается подготовка к саммиту Россия – Африка, подчеркнул глава МИД России. Повестка дня саммита дополняется новыми интересными пунктами, о которых будет скоро объявлено.
Министр иностранных дел РФ привёл некоторые примеры, когда в той или иной стране предпринимались попытки мятежа и государственного переворота. США каждый раз реагировали по-разному в зависимости от того, кто был у власти и кто пытался совершить переворот. Например, печально памятный 2014 год: киевский майдан, кровавые провокации против безоружных правоохранителей, госпереворот против законного президента в тот самый момент, когда за несколько часов до этого было заключено соглашение об урегулировании, поддержанное Евросоюзом. Никаких протестов против того мятежа США не выказали, равно как и их европейские союзники. Они как бы признали, что такой «зигзаг» сделал демократический процесс, как сказал в то время один из германских руководителей.
В том же 2014 году состоялся госпереворот в государстве под названием Йемен и его президент Абд-Раббу Мансур Хади убежал в Саудовскую Аравию.
Все эти долгие годы в отношении Украины все попытки России вернуть ситуацию в политическое русло наталкивались на фразу, что В.Ф. Янукович уехал из Киева, а в отношении бежавшего Абд-Раббу Мансура Хади весь Запад хором говорил, что нет, он законный президент, его обязаны вернуть в Йемен, только тогда начнётся процесс урегулирования.
В том же в 2014 году была попытка переворота в Гамбии. Как только появились первые сообщения о том, что путчисты взялись за оружие, госдепартамент немедленно заявил, что США никогда не признают силы, которые пришли к власти неконституционным путём.
Ещё пара свежих примеров. Соединённые Штаты категорически отказывались призывать к диалогу между марионеточным правительством Молдавии, когда президент Республики Молдова М.Г. Санду со своей русофобией зашла так далеко, что подняла тысячи людей на мирные протесты.
«Вспомните, как реагировал Запад и говорил, что это попытка госпереворота, что он это никогда не поддержит, – отметил глава МИД России. – В то же самое время проходили процессы в Грузии, где Западу не нравится нынешнее правительство. Там поднялись против него, устраивая грузинский майдан сторонники М.Н. Саакашвили (пришедшего к власти в результате госпереворота, поддержанного Западом), который полностью устраивал Запад. Вот несколько примеров, что где Западу интересно сохранить прикормленную власть, то там не может быть никаких протестов по определению. А там, где власть не отражает интересы гегемона, а пытается исходить из национальных интересов своей страны и народа, там на эту власть науськивают всякую шпану. Это американские «правила» – мир по-американски, как они его хотят видеть и укреплять».
Один из вопросов касался заявлений с украинской и американской стороны о том, что Россия собирается якобы подорвать Запорожскую АЭС. «Это бред, – заявил Сергей Лавров. – Многократно всё это комментировали. У нас ещё к слову «бред» иногда добавляют ссылку на определённого животного. Он таким и является. То, что это затасканная угроза и предупреждение уже многократно всплывает в медийном пространстве (прежде всего устами представителей киевского режима), говорит только об одном. Все эти люди натренированы, в том числе для ведения информационной войны, прежде всего англосаксами, поляками и даже прибалтами (которые для Украины стали старшими товарищами). Если результат этих «тренировок» настолько плачевный и неубедительный, то мне жаль денег, которые западные налогоплательщики тратят на выплату зарплаты «учителям», которые тренируют неспособных и невменяемых «учеников».
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
![Главное](/images/star.png)
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова программе «Большая игра» на «Первом канале», Москва, 28 июня 2023 года
Д.Саймс: В своих заявлениях Президент США Дж.Байден, Государственный секретарь Э.Блинкен говорят, что Вашингтон никак не был причастен к мятежу, имевшему место 24 июня с.г. Мол, они вообще не вмешиваются во внутренние дела нашей страны.
Когда на Украине происходит что-то, что не нравится США (независимо от конкретных действий России), позиция Белого дома простая: Россия – «государство-агрессор», «без России не было бы войны на территории Украины», что бы ни происходило – это «вина России».
Пользуясь этой логикой, если бы НАТО постоянно не продвигалась к границам России, если бы альянс (в первую очередь США) не играл нынешнюю роль на Украине, то не возникла бы ситуация, которая придала особую роль ЧВК «Вагнер» и привела к мятежу. Считаете ли Вы, что объективно Вашингтон (в той или иной форме) дал толчок к произошедшим на прошлой неделе событиям?
С.В.Лавров: Слышим навязчиво звучащие утверждения о том, что США к этому не имеют никакого отношения. Помимо того, что произносится «в микрофон», у нас есть информация, как Вашингтон обеспечивает реакцию всей своей бюрократии. Есть основания верить сведениям о том, что, как только всё началось (может и накануне), Госдепартамент в срочном порядке дал указание всем загранпредставительствам никоим образом не комментировать ситуацию так, чтобы кто-то мог привязать её к действиям США. По нашим данным (которым я склонен верить) одновременно указания пошли в Киев, чтобы украинцы не использовали эту ситуацию для организации в ближайшее время диверсий на российской территории и прочих провокаций. Не могу гарантировать на сто процентов, но это надежные сведения, похожие на правду.
Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби заявил, что США не вмешиваются во внутренние дела России, не планируют смену режима в нашей стране. Зная «послужной список» Соединенных Штатов на предмет смены режимов, такое утверждение звучит искусственно на фоне остальных стран и территорий, где никогда США подобного не заявляли. Еще несколько лет назад в нашей стране работали американские фонды, неправительственные организации. Чем они занимались? Всячески «обхаживали» и «тренировали» оппозицию. Нет нужды подробно вдаваться в данную тему. Это явное лукавство.
Ваш главный вопрос относится к категории, которую я бы охарактеризовал как «культура отмены». Американцы и Запад в целом любят «отменять» все то, что не отвечает их интересам. В данном случае это еще один пример того, как они «отменяют» новейшую историю, а именно те периоды, которые дали старт конфликту или кризису. Расширение НАТО – это процесс, начавший сеять зерна, давшие такие безобразные всходы.
Говоря о более близкой нам истории, если бы не было госпереворота на Украине, то много чего бы не произошло. Президент России В.В.Путин не раз заявлял, что у нас не было никаких замыслов поддерживать движение в Крыму в пользу воссоединения с Россией при легитимных, законно избранных президентах. Но состоялся госпереворот, вскормленные американцами лидеры оппозиции нарушили обязательство, подписанное накануне с Президентом Украины В.Ф.Януковичем (урегулировать кризис мирным путем, провести досрочные выборы). В день переворота первое, что они сделали, заявили о планах отменить статус русского языка. Д.А.Ярош требовал изгнать русских из Крыма. Туда направили боевиков, «поезда дружбы», хотели штурмовать здание Верховного совета Крыма. Это послало мощный сигнал, в том числе нашему обществу, которое всегда испытывало особые чувства по отношению к другим славянским народам, особенно к украинскому и белорусскому.
Договоренность разрушили, несмотря на гарантии Франции, ФРГ и Польши в феврале 2014 г. Никто даже «пальцем не пошевелил», чтобы заставить оппозицию выполнить подписанное накануне вечером обязательство. Затем хорошо всем известные Минские договоренности тоже оказались сорванными. Там всё происходило более драматично. Подписанты Минских соглашений (кроме Президента России В.В.Путина) признали, что никогда не собирались их выполнять. Им нужно было время, чтобы накачать Украину оружием против России. Это явка с повинной. Всё было открыто, публично продекларировано. Если бы они выполнялись, не было бы нужды в специальной военной операции. Это хорошо известно.
Заявления о том, что во всем происходящем «вина России», т.к. мы начали «неспровоцированную» агрессию, – это попытка снять с себя ответственность, «переложить с больной головы на здоровую». Всем прекрасно понятно, о чем идет речь и какими нечистоплотными приемами пользуется западная пропаганда.
Д.Саймс: Вы упомянули выражение Администрации США – «неспровоцированная агрессия». Видимо, оно важно для той версии событий, которую они продвигают. Белый дом и лично Президент Дж.Байден должны были знать о последствиях расширения НАТО. Почему Администрация США ведет себя таким образом?
В мемуарах У.Бёрнса я видел телеграммы, которые посылались им его начальникам в Госдепартаменте. Они конкретные, но и драматичные в том, как он предсказывал самые серьезные последствия расширения НАТО. Возникает вопрос: это не маргинальный человек, он был «внутри системы», им все были довольны. После роли в Москве его сделали заместителем по политическим вопросам Госсекретаря (потом и первым его заместителем), сейчас он директор ЦРУ. Были предостережения. Почему их проигнорировали? Почему Администрация Дж.Байдена и большинство в Конгрессе так себя ведут?
С.В.Лавров: У.Бёрнс ведёт себя так, как они все себя ведут, вернувшись с «вольных хлебов» на государственную службу. Они действуют ровно в противоположном направлении по сравнению со своими оценками того периода.
Мы слышим и видим то, что делают и заявляют американцы и другие члены Североатлантического альянса. Есть новые доктрины, одобренные год назад в Мадриде на саммите НАТО, где Китай провозглашён стратегическим противником и вызовом, а Россия – немедленной угрозой сегодняшнего дня. Опираюсь на оценки многих моих друзей, которые внимательно следят за эволюцией американской позиции и в целом за действиями «коллективного Запада». Логика, которую они видят в действиях американцев (потому что должна быть какая-то логика с точки зрения людей, одобряющих и реализующих соответствующий курс), заключается в следующем: надо устранить немедленного «бунтаря» – Россию, посмевшего пойти поперёк.
Д.Саймс: То есть, это не только про Россию, но и про миропорядок?
С.В.Лавров: Прежде всего. Если бы любая другая страна стала бы подобным образом решительно и твёрдо защищать свои национальные интересы, уверен, что Запад ополчился бы и против неё. Расчёт на то, что эта угроза «тактическая», но имеющая долгосрочные и экзистенциальные последствия и в случае победы России (как им всё это видится) угроза неприемлема. Отсюда и «заклинания» о необходимости нанести России «стратегическое поражение на поле боя». Дальше мои коллеги добавляют, что это в том числе важно и в качестве «урока» для КНР. Если брать происходящее в таком ракурсе, то понятна логика Запада, которую он и не скрывает. Они на каждом углу говорят, что их задача сохранить «миропорядок, основанный на правилах». Какие «правила»? Можно бесконечно приводить примеры этих «правил», которые зависят от того, какая ситуация устраивает США.
Д.Саймс: Вам этот список «правил» кто-нибудь послал?
С.В.Лавров: Нет. Его никто никогда не посылает.
Приводили примеры, что в Косово никакого референдума не надо. Провозгласили независимость и всё. В Крыму был референдум, но это ничего не значит. В Косово превалирует принцип самоопределения народов, а в Крыму – территориальная целостность. При этом полностью игнорируется то, что в ООН закреплено положение о том, что уважать надо территориальную целостность всех государств, чьи правительства представляют весь народ, проживающий на данной территории. Какое правительство в Киеве за последние восемь лет представляло интересы Крыма, Донбасса и юго-востока Украины? У меня нет больших сомнений в том, что эта логика глубоко сидит.
Д.Саймс: То есть, логика заключается в том, что гегемон всегда прав? Это основное правило?
С.В.Лавров: Конечно. Она периодически по З.Фрейду прорывается в высказываниях. Даже Ж.Боррель, который считается главой евродипломатии, на самом деле выполняет работу по обслуживанию американских интересов в Европе. ЕС при нём полностью стал послушен Вашингтону. Помните, как он заявил, что Европа – это "дивный и цветущий сад", а всё вокруг них – "джунгли"? Надеюсь, что он не имел ввиду США, поскольку они не Европа. Но смысл именно в том, что им никто не смеет перечить. «Миропорядок, основанный на правилах» – это когда они решают, какая система глобализации существует в мире, какие будут её механизмы обслуживания, как решаются торговые споры. Но после того, как Запад в одночасье растоптал все свои принципы, которые он «вдалбливал» по остальному миру долгими десятилетиями (свобода рынка, честная и добросовестная конкуренция, презумпция невиновности, неприкосновенность собственности и многое другое), когда им стало необходимо наказать Российскую Федерацию, всё это было превращено в оружие.
Наш представитель в МВФ А.В.Можин публично выступил на днях на эту тему в Вашингтоне на заседаниях этого международного фонда. Это спровоцировало глубокий мыслительный процесс у большинства стран: «что если завтра наше поведение американцам не понравится?». Нет сомнений, что будет не менее жестокий ответ. Но это здоровый процесс. Он лишает иллюзий и заставляет каждое уважающее себя государство, которое хочет жить на основе своих традиций, с уважением своей истории, своих предков, опираясь на свои национальные интересы, следовать теперь примеру, который мы подаём, добиваясь суверенитета в ключевых сферах, от которых зависит жизнедеятельность государств. Это не означает автаркию. Президент России В.В.Путин много раз говорил, что мы открыты к сотрудничеству. Но в том, что касается наших бывших западных партнёров, не можем полагаться на договорённости с ними, включая имевшие юридический характер. Это такая «борьба миров».
Д.Саймс: В этой «борьбе миров» в день мятежа по утверждениям американского Белого дома и Госдепартамента они заняли позицию невмешательства. Якобы на многих разных уровнях сообщали свою позицию российскому руководству и МИД. Если это правда, почему они так себя вели? Это в какой-то мере Вас обнадёживало или это был тактический манёвр?
С.В.Лавров: Можно много рассуждать на тему причин такой акцентированной и публично доносимой на весь земной шар позиции. Согласен с теми экспертами, которые в качестве одной из причин видят опасение за судьбу ядерного оружия. У ядерных держав это всегда вызывает озабоченность в ситуациях, когда происходит что-то вызывающее тревогу. Мне кажется (не буду ничего утверждать), что американцы слишком активно продвигают тезис о том, что они здесь ни при чём. Европейцы тоже не говорили, что они «при чём», но они гораздо более конкретно высказывались о своих интересах в этой конкретной ситуации.
Например, Ж.Боррель сказал, что главный вывод, который он делает из того, что произошло – это подтверждение необходимости продолжать вооружать Украину. Мол, тут какая-то «трещинка» появилась, поэтому давайте «дожмём». Президент Франции Э.Макрон сказал, что произошедшее подчеркнуло хрупкость и слабость России и её армии, поэтому правильно, что они взяли такой курс на поддержку Украины. Здесь тоже проскакивает та же логика, которую употребил Ж.Боррель. Они это сказали в самые первые минуты произошедшего. Потом подобного рода заявлений не было, но сообщалось, что ЕС проводил специальные заседания, рассматривая эту ситуацию.
Мне сейчас сложно судить, какие у них резоны. Но мое впечатление, как и в случае с обсуждавшейся нами в предыдущем вопросе темой, они одержимы стремлением не допустить формирования демократического миропорядка, многополярного мироустройства и цепляются за любые возможности, чтобы отстаивать свою гегемонию. Они видят в Украине инструмент недопущения появления многополярного мира. В данном случае, недопущения укрепления Российской Федерации. Понятно, что эти расчеты обречены на провал. В этом я нисколько не сомневаюсь. Но то, что взрослые люди, серьезные вроде бы политики, движимы такого рода идеями, вызывает тревогу за судьбу европейской цивилизации и западной цивилизации в целом.
Д.Саймс: В Вашингтоне (вы знаете это лучше меня) много претензий в адрес России. Одна из них, которая все более регулярно озвучивается в последнее время, заключается в том, что Россия подрывает стратегическую стабильность. Как вы на это ответите?
С.В.Лавров: Не буду особо стараться ответить на этот вопрос. Давайте просто перечислим факты, кто и когда начал разрушать всю систему международных договоров, обеспечивавших стратегическую стабильность, начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), с Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), с Договора по открытому небу, и, конечно, с Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений. В преамбуле к договору изложены базовые неотъемлемые условия, которые помогли его заключить: равноправие, неделимость безопасности, взаимосвязь наступательных и оборонительных стратегических вооружений. Все это было перечеркнуто в одночасье.
Причем каждый раз мы не просто говорили, что американцы разрушили еще один документ. Нет. Начиная с Договора об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), Президент России В.В.Путин и Президент США Дж.Буш-младший обсуждали откровенно и по-приятельски эту тему. В.В.Путин откровенно сказал Дж.Буш-младшему, что если они это сделают, мы будем вынуждены принимать меры, для того, чтобы американская система ПРО была преодолимой, никак иначе. И что в противном случае Президент России будет виноват и перед своей страной, и всем человечеством. Президент США ответил, что они не враги, не противники, поэтому он обещает, что ПРО – это не против России, а из-за Северной Кореи и Ирана. И добавил, что не будет воспринимать действия России как направленные против интересов США. Вот как это было.
Все достигло своего финала в 2018 г., когда Президент России В.В.Путин в рамках послания к Федеральному Собранию рассказал, чем закончились меры, принятые в силу разрыва американской стороной Договора об ограничении систем противоракетной обороны. Мы же предпринимали шаги не столько, чтобы этот договор заменить, сколько, чтобы компенсировать его отсутствие. Приезжала бывший Государственный секретарь США а также бывший советник президента США по национальной безопасности К.Райс вместе с американским предпринимателем Б.Гейтсом. В Кремле их принимал Президент России В.В.Путин. Я присутствовал на той встрече. Российский президент неоднократно возвращался к этой теме. Договорились о каких-то технических мерах, которые американцы могли бы предпринять на своих (планировавшихся тогда) базах в Польше и Румынии, которые являются позиционными районами ПРО. Мы согласились с этими мерами и решили, что так будет всем более-менее спокойно. Но американцы не стали это реализовывать, сославшись на то, что поляки выступили против.
Что касается Договора ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Даже когда американцы из него вышли, Президент России В.В.Путин заявил, что мы будем соблюдать односторонний мораторий на размещение наземных ракет, запрещавшихся договором до тех пор, пока этот класс ракет не появится на Западе (у американцев, прежде всего, и на территории союзников). Более того мы тогда предложили, чтобы НАТО объявило встречный мораторий. Двигались параллельными курсами – два односторонних правовых акта. Предложили договориться о том, чтобы американцы посетили Калининградскую область, где находились и находятся наши «Искандеры», которые Запад подозревал в том, что они несут ракеты на дальность, запрещаемую Договором, в обмен на посещение аналогичных позиционных районов в Польше и Румынии. Они категорически отказались.
Д.Саймс: Как они объяснили свой отказ?
С.В.Лавров: Никак не объяснили. Сказали, что нам верить на слово нельзя и все. Мы ответили, что, мол, приезжайте и посмотрите сами. У Президента России В.В.Путина было специальное послание странам-членам НАТО и, прежде всего, США.
Что касается Договора по открытому небу. Нас обвиняли в том, что мы кого-то там куда-то не пускаем. Мы делали все исключительно зеркально. Для наших инспекторов огромные территории и кое-где в европейской части, и на североамериканском континенте по разным причинам были закрыты. В основном, это были технологические и логистические ухищрения, к которым прибегали американцы. Поэтому я не могу принять обвинения в том, что мы разрушили систему стратегической стабильности.
Д.Саймс: Глядя на войну на Украине и, более широко, вокруг Украины по поводу миропорядка, у меня возникает вопрос: с кем Россия воюет? Если вы посмотрите на ситуацию на Украине, то наземные войска – это украинские войска, но вооружение, средства и разведывательные данные (в том числе, в прямом режиме) все больше и больше предоставляются Западом. Планирование военных операций осуществляется натовскими генералами и Объединенным комитетом начальников штабов в Вашингтоне. Обеспечение украинских военных действий, попытки ослабить Россию в получении стратегических материалов или даже материалов двойного пользования – это все осуществляется Западом. Можно ли сказать в этой ситуации, что поддерживая Украину, он является ее «патроном»? Или нужно посмотреть фактам в лицо и сказать, что фактически Россия воюет с НАТО, с «коллективным Западом»? Это противостояние России со всем этим, как вы говорили, «золотым миллиардом», который превратил себя в орден крестоносцев?
С.В.Лавров: Безусловно, Запад – это «патрон» Украины. Но Украина – его патрон в другом смысле этого слова. Это инструмент ведения войны против нас. Мы не в первый раз на это обращаем внимание. Президент России В.В.Путин сказал, оценивая ситуацию 24 июня с.г., что нам противостоит экономическая, военная и информационная машина всего Запада. Так оно и есть.
Вы перечислили примеры того, что без Запада этой войны бы уже не было. Давно уже были бы достигнуты цели специальной военной операции. И опять цитирую Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля. Совсем недавно он откровенно и даже наивно сказал, что если кто-то хочет прекращения войны, это сделать очень просто. Надо просто прекратить поставлять Украине вооружение и максимум через две недели все закончится. Но хотят ли они такого окончания войны? Ж.Боррель добавил, что они не имеют права позволить, чтобы Украина потерпела поражение. Его должны потерпеть русские.
Это чистосердечное признание. Да и любой военный эксперт, комментирующий сейчас эту ситуацию, подтвердит, что так оно и есть. Запад воюет против Российской Федерации.
Существует много других примеров, касающихся в том числе и статуса иностранцев на украинской территории. Кто-то их называет наемниками. Есть подозрения, что целый ряд стран под их видом уже посылает туда своих кадровых военнослужащих. Инструкторы, которые точно являются кадровыми военными, работают на Украине. Да, судя по всему, не на линии боевого соприкосновения. Но там работает огромное количество специалистов и инструкторов. Помню, как во время Майдана (начавшегося в 2013 г. и завершившегося государственным переворотом) уже тогда в Службе безопасности Украины целый этаж занимали представители ЦРУ и прочих специальных служб США. Здесь нет никаких сомнений. Всё то, что пытаются произносить в качестве «заклинаний» (как любит повторять генсек альянса Й.Столтенберг НАТО не воюет против Российской Федерации), – это все звучит смешно и жалко. Если выразиться совсем мягко: взрослые люди говорят откровенную неправду. Но тем важнее отстоять справедливость.
Я упомянул о целях специальной военной операции, которые поставил Президент России В.В.Путин. Одна из них, помимо демилитаризации, заключается в денацификации Украины. Мы воюем на Украине с Западом и с нацизмом, возродившимся в этой стране и активно культивирующимся нашими западными коллегами.
Взять хотя бы их подход к переговорам. Они повторяют каждый раз, когда эта тема всплывает, что есть только одна основа переговоров – это «формула В.А.Зеленского» (10 пунктов). В последнее время Запад пытается всячески склонить ведущие развивающиеся страны, страны "Глобального Юга" к поддержке этой формулы. Недавно состоялась встреча в Копенгагене. Она прошла вроде бы скрытно, но информация все равно просочилась. Мы у наших коллег, которые там были представлены, спросили, что же Запад вместе с украинцами хотел там сделать, пригласив на нее ведущие страны "Мирового большинства".
Единственная основа «формулы В.А.Зеленского» – это позиция Запада. Президент Украины и его вся администрация заявляют, что другой основы вообще быть не может. Если убрать всякие «виньетки» типа экологической, продовольственной и ядерной безопасности, она заключается в том, что Россия уходит со всех территорий по состоянию на 1991 г., российское руководство отдают под специальный (или уже существующий) трибунал, наша страна выплачивает репарации на основе счета, который будет ей предъявлен, и только после этого заключается мирный договор.
Запад при этом говорит, что только это может быть выходом из сложившейся ситуации, Украина в этой войне отстаивает европейские и в целом западные цивилизационные ценности. Это особо подчеркивается Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем, генеральным секретарем НАТО Й.Столтенбергом, председателем Европейской комиссии У. фон дер Ляйен и прочими западными политиками.
То, что украинский режим – это нацистский режим, ни у кого сомнения не вызывает. Не буду утруждать себя и ваших зрителей примерами. Они хорошо известны. Этот режим является расистским в связи с запретом русского языка везде и всюду, попытками физического насилия над теми, кто осмелится нарушить закон о том, что разговаривать можно только по-украински. Это означает, что Европа ассоциирует себя с расизмом, русофобией и нацизмом, поскольку она заявляет, что именно киевский режим исповедует европейские ценности. Раз так, то тем более у нас нет никакого другого выхода, как не допустить очередного возрождения нацизма прямо на наших границах.
Д.Саймс: Если я правильно понял позицию В.А.Зеленского, вот все те условия, которые вы упомянули – это даже не условия для заключения договора, а только для начала переговоров. То есть если я правильно понял его позицию, то это значит, что Россия должна полностью капитулировать, а после этого уже можно будет поговорить. Но непонятно с кем.
С.В.Лавров: Я так и сказал. До начала переговоров. В список предварительных условий входит уход на границы 1991 г., затем уголовное преследование, репарации, и только потом садимся за стол переговоров.
Д.Саймс: Вы знаете какую-то серьезную державу, которая могла бы такие условия принять без того, чтобы она была полностью разгромлена на поле боя?
С.В.Лавров: Таких я не знаю. Но есть державы, которые всеми считаются серьезными и эту логику поддерживают. Имею в виду всех тех, кто «поставил» на В.А.Зеленского всю свою репутацию и политическое будущее. «Отползти» уже от этой абсолютно тупиковой позиции без потери лица Запад не сможет. Они умеют, правда, «терять лицо» так, что на публику подают, будто они его приобрели.
Д.Саймс: Раскрою небольшой секрет. Мне вчера позвонили из посольства США в Москве и спросили мое мнение по поводу происходящих событий. Интересовались, как они могут повлиять на российскую дипломатию. Была явно надежда или, по крайней мере, заинтересованность в возможности того, что Россия поймет, насколько продолжение войны на Украине опасно, к каким внутренним последствиям это может привести. Не произойдет ли какая-то перемена в подходе России к кризису на Украине после провала мятежа, не будет ли Россия готова занять более гибкую позицию. Как бы вы ответили?
С.В.Лавров: На это уже ответил Президент России В.В.Путин. В последнее время он не раз выступал (1, 2, 3) с развернутыми оценками нынешней ситуации, особо подчеркивая, что преодолев попытку мятежа, мы нисколько не поступились целями специальной военной операции и не потеряли какие-либо позиции на поле боя. Нет никаких признаков того, что Россия может пересмотреть свои подходы. Особенно учитывая то, о чем мы с вами только что говорили – целенаправленное создание Западом прямых угроз нашей безопасности, накачивание Украины смертоносным оружием, которое становится все более и более дальнобойным, притеснение и дискриминация. Уничтожение всего русского на Украине объявлено целью. В отношении людей, языка, культуры, тех, чьи предки жили там столетиями, кто обустраивал эти территории, создавал города, кому там устанавливали памятники. Сейчас они сносятся и на их место водружаются статуи С.Бандеры, Р.Шухевича и прочих пособников нацистов. Невозможно отказаться от поставленных перед нами задач.
Что касается совета, который у Вас спрашивали, как повлиять на российскую дипломатию…
Д.Саймс: Меня больше спрашивали, чтобы я дал оценку: есть ли шансы, как они выражались, на более гибкую позицию России.
С.В.Лавров: Смотря что они имеют в виду. Если относительно «капитуляции» как условия заключения мира по В.А.Зеленскому, то тут ни о какой гибкости говорить не приходится. Недавно звучали комментарии из Германии и из Франции. Они связывают надежды с какими-то миротворческими «миссиями». В этом же ключе были выдвинуты идеи Президентом Бразилии Л.Лулой да Силвой, а также африканской и арабской группами. Кроме того, Папа Римский Франциск собирается направить своего посланца как к нам, так и в Киев.
Многократно заявляли, что Россия никогда не отказывалась от переговоров. Это отметил Президент России В.В.Путин еще год назад. Но те, кто отказывается от переговоров (это Украина и весь Запад), должны понимать, что чем дольше они тянут с мирным урегулированием, тем тяжелее будет договариваться. До последнего времени мы всегда подчеркивали и никогда не меняли свою позицию, что готовы рассмотреть любые предложения, которые носят серьезный характер. Таких мы не получали. По большому счету, идет только болтовня о «плане» В.А.Зеленского и о намерении созвать «форум мира».
Д.Саймс: Без участия России.
С.В.Лавров: Без участия России. Они вот в Копенгаген позвали несколько стран третьего мира, пытались "обрабатывать" их в поддержку «формулы» В.А.Зеленского. Я слышал, что использовались нечистоплотные приемы. В ответ на трезвые возражения по поводу реалистичности этого «плана», который (как Вы совершенно справедливо сказали) означает капитуляцию, им говорят, мол, вы не поддерживайте весь план, но там у нас есть пункты, которые касаются не войны, а только продовольственной, энергетической и ядерной безопасности в мире. Давайте, мол, страны Африки, Азии, Латинской Америки, каждая по одному пунктику «разберите». Такой иезуитский подход: вычленить то, что не является одиозным и является банальной истиной (необходимость укрепления продовольственной, энергетической безопасности) и сказать, мол, вот вы здесь подпишитесь, а дальше мы сами. Понимаете, это абсолютно нечистоплотная позиция.
Д.Саймс: А дальше скажут о том, что полностью поддерживают план Зеленского. Так?
С.В.Лавров: Конечно. Даже бы сказали, что взялись курировать отдельные его положения.
Насчет открытости к диалогу. Понимаете, не было серьезных предложений. Вообще. Ни от кого. Я имею в виду Запад. Африканцы выступили с просьбой быть принятыми – мы тут же откликнулись. Сейчас вот посланец Папы Римского. Говорили мы и с нашими бразильскими друзьями, которые направляли сюда представителей Президента Л.Лулы да Силвы. Долгие месяцы то Канцлер Германии О.Шольц, то Президент Франции Э.Макрон заявляют угрожающе, что они собираются позвонить Президенту В.В.Путину. Многократно. Хочешь позвонить – просто позвони. Зачем это объявлять в микрофон? Если ты объявляешь в микрофон, значит, для тебя главное – покрасоваться перед своими избирателями, показать, какой ты принципиальный и будешь всех учить жизни. Недавно французский президент сказал, что ему незачем звонить Президенту России. Вот если В.В.Путин захочет позвонить, то тогда он, мол, снимет трубку.
Сопоставьте все публичные высказывания западных деятелей по поводу контактов с В.В.Путиным. Это просто недостойно уважения. Если ты заинтересован в разговоре, никогда Президент России не будет отказываться от такого контакта.
Д.Саймс: Вы бы не отказались от контакта с вашими визави в странах Запада?
С.В.Лавров: Конечно. Каждый раз (это было два раза за последние полтора года), когда Государственный секретарь США Э.Блинкен просил о контакте, я не отказывал: либо отвечал на его звонок, либо мы десять минут разговаривали на полях балийского саммита «Двадцатки». Есть также обращения по линии Советника по национальной безопасности президента США Дж.Салливана; есть контакты по вопросам функционирования посольств – нашего там и американского здесь. «Разгребаем», не очень пока успешно, те завалы, которые начал создавать Б.Обама. Он, хлопнув дверью, выгнал десятки наших дипломатов за 3 недели до инаугурации Д.Трампа. Потом отобрали 5 объектов собственности и т.д. Начало было положено именно тогда. Мы готовы к контактам.
Что касается того, как долго Россия сможет выдержать то, о чем Вам американские дипломаты, судя по всему, говорили. Это идет в русле их заявлений о намерении поддерживать Украину столько, сколько потребуется, без ответа на вопрос, для чего это нужно. Если для завершения военной кампании, как США сделали в Афганистане или в Ираке, то это одно. Если американцы хотят кампанию довести до уничтожения украинской армии, то это другое. Они сами, когда почувствовали «запах жареного» в Афганистане, в Ираке, просто «унесли ноги» и всё. Украина их не интересует.
Д.Саймс: Были ли у России за последнее время какие-то контакты со странами Запада, которые не получили широкой огласки?
С.В.Лавров: Нет, не было таких контактов. Думаю, что на такие контакты у них существует запрет.
Приведу пример. В сентябре 2022 г. я посещал «министерскую неделю» сессии Генассамблеи ООН. Как всегда, было много просьб о встречах. Мы на все эти просьбы откликаемся позитивно. Среди «запросивших» о таком контакте был тогдашний Президент Кипра Н.Анастасиадис. Мы с ним давно знакомы. Каждый раз, когда он приезжал в Нью-Йорк на начало Генассамблеи, проводились встречи пяти постоянных членов с ним и с Генеральным секретарем ООН, прорабатывались дальнейшие шаги, которые могли бы помочь продвинуть кипрское урегулирование и «вытолкнуть» его из глубокого тупика, где оно сейчас оказалось. Мы подтвердили встречу в сентябре 2022 г. в Нью-Йорке с президентом Кипра. Потом перед нами извинились и сказали, что Евросоюз ему не советует со мной встречаться. Было еще два запроса от европейских министров (не хочу называть их имен). Потом они тоже пропали с горизонта. Мне кажется, там есть какой-то запрет: шаг влево, шаг вправо…
И да, я несколько раз встречался и говорил по телефону с министром иностранных дел Венгрии П.Сийярто.
Д.Саймс: Который недавно был в Санкт-Петербурге на форуме.
С.В.Лавров: Он и до этого приезжал к нам в качестве сопредседателя Межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству для переговоров со мной. Это исключение.
Д.Саймс: По поводу «шаг влево, шаг вправо». Вы говорили об этом в контексте давления на независимые государства, включая Индию, Бразилию, Китай по поводу мирного урегулирования на Украине. Но, как мне кажется, там есть еще один фронт политической борьбы – давление на эти и другие страны, включая Турцию. Больше сотрудничать с американскими односторонними санкциями и считать в качестве правила блокирование поставок России даже не какого-то военного оборудования, а любых предметов, если хотите, двойного назначения. Что в нашем мире нельзя считать предметом двойного назначения?
С.В.Лавров: Мы имеем дело с «правилами», которые Запад сам придумывает и никому не объясняет.
Когда Президенты России и Белоруссии В.В.Путин и А.Г.Лукашенко объявили о договоренности организовать хранение определенного количества тактического ядерного вооружения на территории Республики, и развернули там самолеты, способные нести ядерное оружие, поднялся шум. Что это безответственно, агрессивные шаги, которые не способствуют нормализации обстановки. Это у них такое «правило». Хотя мы не нарушаем никаких международных обязательств, включая Договор о нераспространении ядерного оружия. Сами же американцы вместе с партнерами по НАТО уже долгие десятилетия держат ядерное вооружение и тактические авиационные бомбы в пяти странах-членах альянса. Более того, в рамках блока действует проект, который называется «совместные ядерные миссии». В рамках этого проекта пилотов из неядерных стран обучают управлению самолетами и применению авиационных ядерных бомб. Это вступает в сильное противоречие с Договором о нераспространении ядерного оружия.
Секретарь Совета Безопасности России Н.П.Патрушев, который тогда общался по телефону со своим американским коллегой, озвучившим дежурный нарратив (как сейчас модно выражаться), который сказал, что они озабочены тем, что Россия «вмешивается» в дела Африки, Латинской Америки. На это Н.В.Патрушев ответил, что у нас абсолютно транспарентные связи с этими странами. Да, существует военно-техническое сотрудничество, которое не нарушает никаких международных обязательств. Но ведь сами американцы почти в открытую, не стесняясь, говорят, что диктуют другим странам, как им жить. Американец на это заявил, что они несут демократию, а Россия – издержки тоталитаризма. Вот и вся философия.
Здесь то же самое. Западу не то что «можно» – они, мол, обязаны вооружать "Украину до зубов", включая все более и более смертоносное и эффективное вооружение: и танки, и HIMARS, и Storm Shadow. Сейчас обсуждаются F-16, которые могут нести ядерное оружие. Англичане уже поставили боеприпасы с обедненным ураном. Это им можно. А всем остальным странам – нет. Никто не имеет права поставлять России даже товары двойного назначения. Вы правильно сказали, сейчас трудно себе представить, что не имеет двойного назначения. Идет война, люди должны и одеваться, и питаться, и иметь какое-то медицинское сопровождение. Эта данность – позиция наших западных коллег.
Хотя, поставляя вооружения в район конфликта, страны Евросоюза нарушают ряд международных договоренностей, в том числе документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии, призывающий не поставлять вооружение в зоны конфликтов. Внутри Евросоюза действует соответствующий правовой документ, который требует воздерживаться от подобных действий. Это все игнорируется.
Д.Саймс: Мы понимаем, какое давление оказывается на государства, которые торгуют с Россией и считают себя ее партнерами. До какой степени успешно это давление? Как оно влияет на Китай, Индию, Бразилию, Турцию? Можно ли сказать, что Вашингтон преуспевает в политике санкционного давления вне пределов собственного блока?
С.В.Лавров: Вашингтон, полностью подчинившийся ему Евросоюз и остальные союзники «коллективного Запада» (имею в виду азиатских союзников США) преуспели в том, что довели до совершенно невообразимых прежде пределов (и они еще не достигнуты) желание пожертвовать всеми своими принципами организации мировой экономики, которые они рекламировали, где-то даже навязывали всем остальным и долгие десятилетия продвигали. Нисколько не сомневаюсь, что конечный результат будет заключаться в том, что они подорвут свою репутацию.
Эти страны и так уже неоднократно доказали свою недоговороспособность. Убежден, что в дальнейшем окончательно будет поставлена точка, если кто-то еще имеет какие-то иллюзии, что с ними можно договариваться и затем рассчитывать на выполнение этих обязательств. Все будет решаться исключительно в зависимости от того, какие эгоистические цели США ставят в данный момент перед собой в отношениях с той или иной страной.
Насколько это действует? Наверняка это влияет на позицию отдельных стран. Они вынуждены это учитывать. Тот же Китай глубоко вовлечен в мировую экономику, скроенную по американским лекалам. Он принял американские правила игры и обыграл Америку на её поле и по её правилам. КНР стала экономически гораздо более сильной эффективно развивающейся державой. Тут же зашла речь о том, что надо сдерживать Китай.
Сегодня прочитал о введении очередных санкций против поставки чипов в Китайскую Народную Республику. Уже немало санкций введено исключительно потому, что Китай становится более конкурентоспособным, чем его западные партнеры.
Что касается влияния этих санкций на отношения между нами и нашими партнерами в странах "Мирового большинства". Мы исходим, как и те, кого Вы перечислили: и китайцы, и индийцы, и турки, и наши арабские партнеры и многие другие – из своих национальных интересов, из их баланса. Когда страны руководствуются балансом интересов в отношении друг друга, всегда можно найти методы и механизмы реализации такого подхода.
Д.Саймс: Я не был в Вашингтоне с ноября 2022 г. Но регулярно не только слежу за американской прессой, но и разговариваю с самыми разными людьми, в том числе и из Администрации, и из Конгресса, и другими. Большинство людей, с которыми разговариваю, предсказуемы. У них есть какие-то вопросы по поводу позиции Администрации. Но если бы их не было, они бы со мной, скорее всего, не разговаривали – тут естественный отбор. Почти у всех есть ощущение, что пускай Администрация делает что-то слегка не так, где-то перебарщивает, смешивает религиозные догмы и конкретную политику – в общем, все это не очень важно. Важно то, что Президент Дж.Байден говорит, что США не участник конфликта на Украине – раз, что президент не хочет ядерной, третьей мировой войны, – два, и три – Соединенные Штаты – это самая мощная держава в мире. Если США не хотят войны, то этой войны и не будет. Это важное заявление в преддверии выборов. Как Вы знаете, в сентябре начнется американская избирательная кампания. Избирателям говорят о том, что они необязательно должны поддерживать нас по вопросу Украины, но беспокоиться нечего. Все, что власти делают, не угрожает процветанию нормальных американских граждан. Это не угрожает их безопасности. Это – война. Они её ведут в полную украинскую силу. Но почему Америка должна бояться поступления большого количества украинских гробов, если это не беспокоит Президента В.А.Зеленского? То, что делает Америка, масштабно. Это не всегда так успешно, как хотелось бы, но это ничему стране не угрожает. Что Вы скажете?
С.В.Лавров: С точки зрения пропаганды, промывания мозгов избирателю, наверное, это неплохие аргументы. Особенно в том, что касается «наплевать нам на украинские гробы, если В.А.Зеленского это устраивает». Считаю, что это «хороший» аргумент.
Что касается рассуждений о том, что они вообще самая мощная держава, не захотят войны – и её не будет. Какие успехи у американской интервенции, политики интервенционизма, начиная с Вьетнама, можно вспомнить за последние десятилетия? Нет никаких успехов. Нигде не достигнуты результаты, которые декларировались. Разрушен ряд государств. Ливия – очевидный пример. Ирак до конца тоже пока не могут «склеить». В Сирии американцы едва ли продвигают благородную миссию, когда занимаются созданием материальной базы для курдского сепаратизма, раздражая и Турцию, и Иран, и другие страны, на территории которых живет курдское меньшинство. Уже говорил про Афганистан. Ладно Афганистан и Ирак, и все остальные на Ближнем Востоке. Возьмем Гаити. Американцы опекают эту страну уже сто лет. Задолго до того, как была создана Организация Объединенных Наций, они стали помогать Гаити создавать государство и какую-то функционирующую систему. До сих пор ничего не могут сделать. Зато используют лозунг о том, что они мощнейшая держава – как захотят, так, видимо и будет. Пока они не очень сильно хотели. Я не злорадствую, просто констатирую факт.
То, что они заявляют о своей способности в одиночку предотвратить ядерную войну – честь им и хвала. Никто её не хочет. Но несмотря на это желание избежать ядерной войны, не зря создавались сдержки и противовесы в виде договоров, о которых мы с Вами только что говорили: Договор об ограничении систем противоракетной обороны, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, Договор о сокращении стратегических и наступательных вооружений. Не знал, что полагаться на «авось» – это американская традиция. Думал, что это русская традиция. Оказывается, американцы нас даже здесь переплюнули.
Д.Саймс: Вы полагаете, что в преддверии президентских выборов, выборов в Конгресс США, Администрация Дж.Байдена предлагает американскому избирателю полагаться на «авось» в вопросе о ядерной войне, то есть играет судьбами американского народа и не говорит ему правду про самое главное?
С.В.Лавров: То, что они разрушили всю международно-правовую систему сдерживания и обеспечения стратегической стабильности – это медицинский факт. Не слышал заявлений, которые Вы сейчас процитировали. Но если они говорят американскому народу, что не надо бояться, и ядерной войны не будет…
Д.Саймс: Они всё время это говорят.
С.В.Лавров: Это хорошо, что они не хотят ядерной войны. Ее никто не хочет. Именно для того, чтобы снизить ее риски и сделать их ничтожными и существует система договоренностей, которая была разрушена США.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter