Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

«Стратегия Израиля соответствует интересам всего “свободного мира” под руководством США»

КОБИ МИХАЭЛЬ

Научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности (Израиль).

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Каких больших целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Как относятся к действиям израильтян Соединённые Штаты? Решатся ли в итоге американцы присоединиться к Израилю и нанести удары по ядерным объектам Ирана? О «региональной войне, которая имеет глобальное воздействие», Фёдору Лукьянову рассказал Коби Михаэль, научный сотрудник Иерусалимского института стратегии и безопасности, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: Каких целей Израиль планирует достичь в результате своих военных операций? Они ограниченные или глобальные?

Коби Михаэль: Цели израильских операций чётко определены, и они не ограниченные – наоборот. Израильская стратегия была выработана с самого начала, но потребовалось некоторое время и обретение уверенности, чтобы начать её реализовывать.

Если выражаться на жаргоне стратегического планирования, Израиль настроен добиться изменения второго порядка. Это значит изменить существующую систему как таковую, а не произвести коррекцию в рамках существующей системы – это изменение первого порядка. Когда Израиль такое заявляет, это значит, что вся региональная система будет изменена таким образом, чтобы иранская ось, которая являлась крайне влиятельной силой в регионе, стала драматически ослаблена, до некоторой степени разрушена. Благодаря этому будут заложены основы для совсем другой региональной архитектуры. Это, с одной стороны, продолжит ослаблять Иран, с другой – создаст условия для стабильного, безопасного и процветающего региона.

Сила иранской оси базируется на двух основных компонентах: есть и другие, но главные – «Хизбалла» и ХАМАС. «Хизбалла» – это остриё иранского влияния, а значимость ХАМАС выросла в последние годы, потому что они смогли воспламенить всю палестинскую арену. А благодаря этому – втянуть Израиль в долгую войну на истощение и ослабление. Для этого ХАМАС долго создавал свою инфраструктуру, центром военного притяжения которой являлась Газа.

Фитилём служил вопрос Восточного Иерусалима, который должен взорвать весь мусульманский мир. Западный берег и Южный Ливан (не только «Хизбалла») плюс арабские граждане Израиля – это внутренний или первый круг. Всё это надо поджечь, и именно в этом заключался смысл варварской акции 7 октября 2023 года. А потом подключается Иран, который создаёт огненное кольцо вокруг Израиля, опираясь на своих партнёров в регионе. Это и «Хизбалла», и шиитские отряды в Южной Сирии и Западном Ираке, и хуситы в Йемене. Всё это задействуется, и наступает начало конца сионистского проекта. Такова была большая стратегия Ирана. И это та точка, в которой стратегии Ирана и ХАМАС встречаются.

Идея по созданию кольца огня вокруг Израиля, с точки зрения Ирана, имеет две цели. Первая – гарантировать, чтобы Израиль не имел возможности атаковать Иран и проводить военные действия на его территории. Прежде всего – предотвратить возможность того, что Израиль будет нападать на военные и ядерные объекты на иранской территории. Это самая важная и принципиальная стратегическая цель Ирана. Вторая задача в том, чтобы создать предпосылки для ликвидации Государства Израиль. Таковы две цели.

Традиционно и исторически Иран не склонен к тому, чтобы проливать собственную кровь, он предпочитает проливать кровь своих партнёров. Они десятилетиями финансировали своих региональных партнёров, снабжали их оружием, помогали с военной подготовкой, предоставляли им разведданные и поощряли политически и морально.

Израиль начал свою операцию год назад с твёрдым намерением уничтожить ХАМАС как действенного игрока в секторе Газа. Теряя позиции в Газе, ХАМАС тем самым значительно слабеет во всём палестинском сообществе и как часть «иранской оси». Израиль предпочёл не ввязываться в равно интенсивное противостояние по двум фронтам – в Газе и на севере против «Хизбаллы». В некотором смысле мы приняли модель, предложенную «Хизбаллой», – время от времени интенсифицировать боевые действия и акции возмездия. «Хизбалла» периодически поднимала планку, но в целом взаимодействие оставалось в той же схеме. Но когда Израиль добился очень существенных успехов в Газе, появилась возможность выделить больше сил, средств и внимания северу. Израилю пришлось очень активно работать с американцами, которые видят ситуацию иначе, чем Израиль.

Фёдор Лукьянов: США пытаются корректировать действия Израиля? Изменилось ли их отношение к израильским планам после ракетного удара Ирана 1 октября?

Коби Михаэль: Президент Байден неоднократно обращался с призывами о сдержанности к Израилю, не к Ирану и остальным. К сожалению, американцы даже связывали руки израильтянам и оказывали давление на Израиль в совершенно неразумной манере, принуждая достичь перемирия, соглашения по заложникам, как будто бы есть сделка по заложникам, которая устраивает ХАМАС.

Они видели такую большую картину, как превратить всё происходящее в новую версию Большого Ближнего Востока. В центре их стратегии – прекращение огня в Газе, которое приведёт к прекращению огня на севере с «Хизбаллой», а «Хизбалла» потом проявит готовность вернуться к резолюции СБ ООН 1701, хотя они никогда не говорили этого. Они говорили: «Мы прекратим огонь, когда прекратится огонь в Газе». Вообще ни слова не было о том, что они готовы реализовать резолюцию 1701. А потом, мечтали американцы, после прекращения столкновений на севере, Израиль будет делать шаги к нормализации отношений с саудитами, возникнет новая региональная архитектура. И потом Иран убедят посулами, и он вернётся к СВПД, и тогда на Ближнем Востоке появится свой Бенилюкс. Таково было американское видение, на мой взгляд, не имеющее вообще ничего общего с реальностью. США – самый главный союзник Израиля, опора не только в военном, но и в экономическом, политическом, дипломатическом смысле. Поэтому Израиль не мог в полной мере маневрировать.

В середине сентября Израиль решил, что время пришло – баста! Пришёл момент менять правила игры с «Хизбаллой». И с тех пор, как 17 сентября взорвались пейджеры, Израиль решил радикально изменить реалии в Ливане посредством, во-первых, драматического военного ослабления «Хизбаллы», во-вторых, полной зачистки зоны к югу от реки Литания, между границей Ливана на юге и рекой на севере, чтобы там не было ни малейшего военного присутствия «Хизбаллы». Это была острая угроза безопасности Израиля. Без этого правительству не удалось бы убедить жителей севера страны, что они должны вернуться в свои разрушенные дома и начать всё восстанавливать.

Решив это сделать, Израиль принял в расчёт иранское возмездие.

В некотором смысле Израиль даже ждал, чтобы Иран совершил такую глупость и нанёс удар.

Потому что теперь у Израиля есть легитимное право, поддержанное, кстати, Соединёнными Штатами. Они пробудились от своего прекрасного сна и поняли, что должны присоединиться к усилиям Израиля. Они даже объявили, что готовы не только защищать Израиль, но и рассмотреть собственные действия против Ирана. То есть присоединиться к израильским атакам.

Израиль пришёл к заключению, что если Иран ответит, то ответ Израиля будет сокрушительным – порт Ходейда в Йемене покажется мелочью. Мы исходим из того, что на первом этапе атаки американцы не будет активно участвовать, их самолёты не будут бомбить Иран, но США поддержат наши действия. Однако, если иранцы ответят на нашу мощную атаку, на этом – втором – этапе американцы уже сами присоединятся. И это будут удары по ядерным объектам Ирана. И вот тогда драматически изменится весь регион.

Фёдор Лукьянов: Каких конкретно перемен, по вашему мнению, стоит ожидать?

Коби Михаэль: Изменить правила игры и баланс сил в этом регионе – это не просто региональное влияние, это повлияет на весь мир.

Мы видим, что Россия и Китай – две ревизионистские державы, которые отвергают существующий мировой порядок, основанные на американской гегемонии. Они поддерживают «иранскую ось» и в некотором смысле к ней примыкают. Логика простая – усиление этой «оси» ослабляет позиции США на Ближнем Востоке и в других регионах.

Любой игрок, который может подорвать американский престиж, отвлечь внимание США от других конфликтных зон, как, например, Украина или Южно-Китайское море, помогает реализовать стратегию по изменению существующего мироустройства. Поэтому мы говорим о региональной войне, которая имеет глобальное воздействие. И изменение баланса тут повлияет на всеобщий баланс.

Соответственно, стратегия Израиля соответствует не только интересам его самого, но и интересам всего «свободного мира» под руководством Соединённых Штатов.

Американцы, к счастью, очнулись, что-то такое должно произойти и с европейцами. Они боятся своих мусульманских общин, куда тоже проник радикальный варварский ислам. С другой стороны, они очень не хотят не только атаковать Иран, а даже санкции на него накладывать – предпочитают умиротворение. Они думают, что путём умиротворения террористов и критики Израиля смогут получить безопасность для себя. Это совершенная чушь. Если бы Израиль не добился успеха в своей борьбе против ХАМАС и «Хизбаллы», у них было бы ещё больше терроризма. Сейчас они, кажется, начинают это осознавать, и я думаю, что израильская стратегия в этом смысле очень продуктивна не только для региона, но и в мировом масштабе.

Израиль очень привержен своей задаче, правительство пользуется широкой поддержкой населения. Общество едино, и результаты говорят сами за себя. Это не значит, что всё уже на мази. Мы ещё не на финальном отрезке, и нет оснований расслабляться. Но мы движемся правильным курсом и результаты говорят сами за себя.

Израиль. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 октября 2024 > № 4720902 Коби Михаэль

Вячеслав Кулагин: К середине века человечество выйдет на пик потребления энергии

Когда потребление энергии начнет сокращаться

Юрий Медведев

На завершившейся Российской энергетической неделе обсуждался "Прогноз развития энергетики мира и России до 2050 года". С одним из его авторов, руководителем отдела исследований энергетического комплекса мира и России ИНЭИ РАН Вячеславом Кулагиным беседует корреспондент "РГ".

Вячеслав Александрович, хочу начать с неожиданного вопроса. В аннотации к прогнозу сказано, что впервые в его подготовке использовался искусственный интеллект. Да, он проникает во многие области, но можно ли ему доверять такие глобальные стратегические задачи, как прогноз развития мировой и отечественной энергетики? Ведь цена ошибки невероятно велика...

Вячеслав Кулагин: Сразу успокою, последнее слово, конечно, за человеком, а ИИ лишь инструмент-помощник, но очень эффективный. Почему? Надо пояснить, как разрабатывается такой прогноз. Нам нужно получить гигантский массив прогнозных данных, который включает в себя и сектора экономики, и демографию, и потребление энергии по сегментам, и поставку энергоресурсов, и выбросы и т.д. Нас интересуют не материки, а отдельные страны, причем крупнейшие еще разбиты на регионы. То есть объем информации огромен. И показатели в системе постоянно обновляются.

Справиться с такой сложнейшей задачей как раз и помогает ИИ. Он берет на себя часть функций человека, что дает возможность снизить нагрузку на специалистов и быстро реагировать на различные вносимые изменения.

А теперь уже непосредственно к прогнозам. Традиционно специалисты по самым разным проблемам выдают три варианта - пессимистический, оптимистический и промежуточный, он же самый реальный. Сейчас у вас, пожалуй, невероятно сложная задача - дать прогноз в состоянии очень высокой неопределенности, когда политика превалирует над экономикой. На каких принципах строится ваш прогноз?

Вячеслав Кулагин: Мы решили посмотреть на те проблемы, с которыми реально сталкивается мир, и на те ограничения, которые есть для развития энергетики. В итоге созданы три сценария. Первый "Туман" - дает картину энергетики, когда мировая экономика сдержанно развивается под влиянием набора ограничений (военные конфликты, пандемии и пр.). В этих условиях страны исходят преимущественно из собственных экономических интересов, а вопросы глобализации отходят на второй план.

Сценарий "Раскол" предполагает, что в мире появляются два полюса, между которыми торговля существенно ограничена, но внутри этих блоков идет активно. В целом мировая экономика проигрывает в сравнении с вариантами без ограничений, темпы ее роста существенно замедляются.

Самым оптимистичным для мировой экономики является сценарий "Ключ". Мир находит механизм разрешать противоречия, идти на компромиссы по ключевым вопросам, основные торговые барьеры остаются в прошлом, все страны сообща решают глобальные задачи.

Сегодня звучит как фантастика. Увы, история учит, что упрямое человечество не хочет воспользоваться таким "золотым ключиком" к нормальному развитию. Очевидно, наиболее реальным можно назвать сценарий "Раскол"?

Вячеслав Кулагин: Все не столь однозначно. Когда наш прогноз выпустили "в люди", то разброс мнений оказался очень широк. Для каждого сценария нашлись уважаемые специалисты, которые сказали, что именно он точно самый реалистичный.

Может, потому, что, несмотря на все противоречия, человек хочет жить лучше, а следовательно, и общая тенденция очевидна: энергопотребление в мире будет расти, и значит, и ее производство. А как - это уже детали...

Вячеслав Кулагин: Наверное, потому, что в нашем удивительном мире хватает и оптимистов, и скептиков, и даже мечтателей. А с потреблением, как известно, дьявол кроется в деталях. Во всех трех сценариях оно будет расти, но с замедлением. Оценки показывают, что в середине века человечество выходит на пик потребления энергии. Какое-то время задержится на этом плато, а затем оно будет даже снижаться.

Это же эпохальный момент в истории. Неужели человек, наконец, начинает использовать энергию более экономно?

Вячеслав Кулагин: Конечно, у энергосбережения немало успехов, но все же не оно является решающим. Картина многофакторная, она складывается как пазл из разных частей. Одна - это богатые страны, где потребление энергии постепенно сокращается. Например, в Японии этот феномен наблюдается уже 20 лет. Почему? В стране удовлетворены основные потребности населения, его численность не растет, за счет прогресса повышается эффективность использования энергии, и спрос на нее снижается. Кстати, даже Китай уже близок к пику потребления, который мы ожидаем в ближайшие 15-20 лет.

Свой вклад помимо энергосбережения вносит и изменение социально-экономической ситуации. Темпы роста мировой экономики к середине века не превысят 1,9-2,5%, то есть она замедлится примерно в 1,5 раза по сравнению с периодом 1990-2021 годов. Существенно замедлится и рост численности населения. Все это в совокупности и приведет к историческому моменту - приближению пика глобального энергопотребления.

То есть с энергией человечество свои проблемы в принципе решит. Почти "золотой век" хотя бы в этой сфере?

Вячеслав Кулагин: Если бы... Есть две цифры: одна - потребление энергии, вторая - спрос на нее.

Что такое спрос? Одному, образно говоря, и солнца мало, а другому кучки дров достаточно?

Вячеслав Кулагин: Есть такой показатель - потребление энергии на душу населения. В богатых странах эта цифра намного выше, чем в бедных. Чтобы ее достичь, у подавляющей части мирового населения просто нет средств. Так вот сегодня спрос на энергию в два раза выше, чем ее реальное потребление. К сожалению, этот разрыв сохранится и к 2050 году. Основной прирост населения прогнозируется как раз в странах с самыми низкими душевыми доходами.

Последние 30 лет нас пугали, что исчерпаемые ресурсы вот-вот закончатся, а нефть вообще в самые ближайшие годы, но сейчас эти пугалки как-то приутихли. Почему?

Вячеслав Кулагин: В ближайшие десятилетия нас ждет прохождение пиков потребления угля, нефти и газа. Но вовсе не потому, что эти ресурсы заканчиваются, мы видим сохраняющийся достаточно высокий ресурсный потенциал благодаря развитию технологий. Причина - замедление глобального энергопотребления и выход на первый план других "персонажей".

Впечатляет, как стремительно прорвались в энергетическое "семейство" новые возобновляемые источники энергии (нВЭИ). Еще недавно они считались дорогой экзотикой, а сейчас в Европе их доля уже превышает 40%. Даже в Китае солнечные и ветровые станции лидируют по вводу новых мощностей. Неудивительно, что уже звучат голоса, которые предлагают полностью перейти на такие чистые и безопасные источники энергии.

Вячеслав Кулагин: Да, сейчас интерес к нВЭИ огромный, и понятно почему. Но нужно правильно оценивать их место и роль в энергосистеме. Главный минус нВЭИ - нестабильность выработки. Солнце светит не всегда, ветер может вообще стихнуть или наоборот достичь опасных скоростей, когда ветряк надо останавливать. И такие простои могут длиться довольно долго.

Что делать? Можно в часы работы копить в аккумуляторах, а во время простоя этим пользоваться. Но затраты будут высокие, а если говорить о недельных запасах, то просто колоссальные. Более разумным решением становится подстраховка за счет газовых и угольных станций. Но им придется работать с низкой нагрузкой и, значит, повышенной себестоимостью производства.

Оценки показывают, что полный переход на нВЭИ технически реален, но цена электроэнергии вырастет во много раз. Что делает ее неподъемной для жителей многих стран.

И тем не менее доля нВЭИ растет. Чего ожидать к середине века?

Вячеслав Кулагин: В зависимости от сценария их доля в производстве электроэнергии к 2050 г. может колебаться от 35% (сценарий "Туман") до 38(%, "Раскол") и до 51% ("Ключ"). Производство электричества с помощью солнечной энергии вырастет в 5-9 раз, ветровой в 3-7 раз. В условиях роста себестоимости каждой стране придется самой решать, чему отдавать предпочтение с учетом доступности ресурсов и политики в области выбросов.

Если к нВЭИ приплюсовать другие безуглеродные источники, например, АЭС и гидростанции, то они могут к середине века обеспечивать около 57% электричества в "Тумане", 60% в "Расколе" и 70% в "Ключе".

С момента появления "мирного атома" его позиция менялась волнообразно: то восторг, то разочарование. Что дальше? Будет "атом - наше все"? Или вообще уйдет глубоко в тень солнца и ветра?

Вячеслав Кулагин: Мне кажется, с "атомом" мир сразу впал в эйфорию от его возможностей и несколько поспешил. Мы забежали вперед, не учтя многие вопросы безопасности. В итоге авария на АЭС "Три- майл- Айленд".Потом Чернобыль. К началу XXI века казалось, что технологии отработаны и опасения про безопасность остались в XX веке. Страны вновь стали заявлять грандиозные планы по атому. Но потом грянула "Фукусима", и пошла еще одна волна отказов от ранее заявленных проектов. А некоторые страны, например, Германия решила отказаться даже от действующих АЭС.

Самый оптимистичный для мировой экономики сценарий "Ключ". Мир находит механизмы разрешать противоречия, страны сообща решают глобальные задачи

Сегодня главная причина спада интереса к АЭС даже не безопасность. Прогресс и удешевление ВЭИ заставил многие страны пересмотреть сами подходы к энергетике. Ведь в АЭС надо вложить десятки миллиардов долларов со сроком окупаемости несколько десятков лет. А при нестабильности рынков проще реализовывать проекты с короткими сроками возврата инвестиций. Да и с ископаемыми топливами по себестоимости сложно конкурировать.

При этом низкоуглеродная повестка приоткрывает для атома новые ниши. В отличие от ВИЭ, атом дает стабильную предсказуемую выработку и хорошо балансируется накопителями в дневном режиме. И не будем забывать про востребованность атомных технологий в смежных сегментах - обороне, космонавтике, ядерной медицине и т.д. Мы видим возможности прироста мощностей АЭС на 32-57% к 2050 году.

Судя по всем тенденциям, центр мировой экономики смещается в сторону БРИКС. А что с энергетикой?

Вячеслав Кулагин: Она идет рука об руку с экономикой, ключевые центры ее потребления из развитых стран перемещаются в развивающиеся. И это понятно. Как мы говорили, первые уже удовлетворили основные потребности. Там потребление будет снижаться. Так, если в 70-х годах на страны ОЭСР приходилось 70% мирового потребления энергии, то сейчас 36%. А к середине века эта доля снизится до 28%. А на страны БРИКС будет приходиться более 50% производства и потребления энергии.

Какова позиция России? Ведь в БРИКС она является ключевым энергетическим игроком, и именно по этой отрасли бьют введенные Западом санкции.

Вячеслав Кулагин: Общая тенденция для нашей энергетики очевидна. Рост экономики потребует больше энергии. К середине века страна будет потреблять в зависимости от сценария на 2-12 процентов больше энергии. Основным ресурсом и в электроэнергетике, и в первичном потреблении останется природный газ (более 45% и 54% соответственно). В электроэнергетике доля безуглеродных источников (АЭС, ВИЭ, гидроэнергия) достигнет 41-45%. Доля нВИЭ вырастет в 4-7 раз, и многое тут будет зависеть от поддержки государства. Энергетический мир быстро меняется, в том числе из-за появления новых вызовов. У России есть возможности оставаться одним из ключевых игроков на мировом рынке, но для этого нужно срочно искать адекватные ответы. Это касается развития технологий, внешнеэкономического сотрудничества, переоснащения ТЭК, создания необходимой инфраструктуры и формирования потенциальных точек роста, позволяющих более эффективно для экономики использовать ресурсы.

Россия. ЦФО > Электроэнергетика. Образование, наука > rg.ru, 2 октября 2024 > № 4712609 Вячеслав Кулагин

Энрике Феррер: Аргентина ждет первые поставки водки из России

Президенты Аргентины и России Хавьер Милей и Владимир Путин могли бы встретиться в рамках крупных международных форумов при наличии соответствующей договоренности, однако отдельный визит Милея в Россию сейчас не планируется, заявил РИА Новости посол республики в Москве Энрике Игнасио Феррер Виейра. В интервью специальному корреспонденту агентства Александре Дибижевой он рассказал о новых возможностях для аргентинских экспортеров на российском рынке, а также о том, когда начнутся первые поставки российской водки в южноамериканскую страну.

– Вы не так давно приехали в Россию в качестве посла. До этого вы работали в дипмиссиях в США, Великобритании, вам удалось поработать в ООН. Расскажите, пожалуйста, какими вы видите свои задачи на новом посту в Москве? Эти задачи больше связаны с усилением экономического сотрудничества, учитывая вашу специализацию в экономике?

– Это мой первый визит в Москву. Я работал до этого в других посольствах, так как я карьерный дипломат, но это в первый раз, когда я приезжаю в качестве посла. В профессии я более 30 лет и всегда занимался торгово-экономическими вопросами. Назначение на должность в Москву связано с моей экономической специализацией. Текущая конъюнктура, ситуация в России непростая из-за конфликта на Украине и санкций – все это усложняет работу здесь. У нас с Россией долгая история отношений, сейчас все осложнено в связи с нашей позицией в пользу Украины. Поэтому мое назначение, учитывая мою специализацию, связано с целью сосредоточиться в основном на экономических и торговых задачах, а не на политике. Также имеют значение вопросы культуры. Я вижу, что в России существует очень большой интерес к культуре Аргентины, в частности, к танго. Проводится много фестивалей, посвященных культуре Латинской Америки, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге, в них мы уже участвовали. Мы, конечно, также занимаемся консульскими вопросами, отношениями с теми гражданами Аргентины, которые живут в России или которые приезжают сюда, например, в качестве студентов. Сейчас в России учатся 30 аргентинцев по стипендии. Кроме того, наше посольство отвечает не только за Россию, но и за пять других соседних стран – это Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Туркменистан. Так что, несмотря на обстоятельства, работы нам хватает.

– Вы упомянули текущую политическую конъюнктуру. На ваш взгляд, есть сейчас напряженность в отношениях Москвы и Буэнос-Айреса? Как бы вы охарактеризовали нынешнее состояние наших отношений?

– Ситуация сейчас непростая. Позиция Аргентины очень четкая – мы участвовали в конференции по Украине в Швейцарии. Надеемся, что вскоре будет найдено какое-то соглашение для урегулирования этого конфликта, из-за которого столько жертв и разрушенных семей. Конфликт длится уже более двух лет, раньше мы могли делать столько вещей в России, а сейчас мы ограничены из-за него. Так что отношения непростые.

– Я хотела бы также спросить вас о визитах. Глава МИД Аргентины Диана Мондино ранее в разговоре с РИА Новости допустила возможность встречи президента страны Хавьера Милея с главой российского государства Владимиром Путиным. Скажите, пожалуйста, прорабатывается ли такая возможность сейчас? От чего это зависит? Возможны ли контакты на высоком уровне до конца года?

– Контакты высокого уровня всегда возможны, особенно на полях многосторонних мероприятий. В конце сентября будет Генеральная ассамблея ООН в Нью-Йорке, потом пройдут встречи в рамках саммита G20. Это возможности для того, чтобы главы МИД (Аргентины и РФ – ред.) могли встретиться на полях этих мероприятий. Но никакой отдельный визит в Россию сейчас не прорабатывается. Такая встреча может произойти в рамках каких-то мероприятий, например, если господин Путин или господин Лавров будут там, они могли бы пообщаться со своими визави из Аргентины. Я хотел бы вспомнить слова госпожи Мондино в разговоре с РИА Новости, упомянутые вами: "Дипломатия и вежливость никогда не теряются, даже если у нас разные точки зрения". Так что возможности могли бы быть, но мы сейчас ничего конкретного не прорабатываем. Ни президенту, ни министру иностранных дел не поступало приглашения со стороны российских властей посетить Россию. По крайней мере, через наше посольство ничего не проходило.

– То есть, если такое приглашение поступит, они приедут?

– Если оно поступит, оно будет изучено, будет рассмотрен график нашего президента или нашего министра иностранных дел. Но все-таки лететь в Россию на сегодняшний день непросто, далеко. Возможно, в рамках какой-то поездки, включающей посещение разных стран региона. Сейчас власти Аргентины больше сосредоточены на решении внутренних проблем нашей страны. Саммит G20 в этом году проходит в Бразилии. Если Путин приедет, наверное, можно было бы организовать встречу, если стороны договорятся. Но визит Милея в этом году в Россию – я думаю, это сложно.

– Вы не знаете, приедет ли кто-то из Аргентины на саммит БРИКС в Казани?

– Начнем с того, что мы не получили приглашение на него. Но, помимо этого, наша позиция по вопросу БРИКС очень четкая – предыдущие власти Аргентины планировали присоединиться к этому объединению, но сейчас мы больше сфокусировались на ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). Если мы такое приглашение (на саммит БРИКС – ред.) получим, мы его изучим, и будет принято решение.

– Аргентина в конце прошлого года отказалась от вступления в БРИКС. Может ли страна через какое-то время изменить свою позицию и присоединиться к организации? От чего это зависит?

– Аргентина не видит добавленной стоимости для себя в присоединении к БРИКС. У нас очень хорошие отношения с Китаем, Бразилией, Индией, ЮАР, включая торгово-экономические связи. У нас есть свои собственные каналы общения с этими странами, поэтому мы не видим перспектив своего вступления туда. Сейчас для нас приоритет – вступление в ОЭСР.

– Ранее сообщалось об интересе Аргентины к российским плавучим АЭС. Ведет ли сейчас аргентинская сторона переговоры по этому вопросу с "Росатомом"? Заинтересована ли Аргентина в расширении сотрудничества с Россией по мирному атому?

– Действительно, у нас существовало сотрудничество с Россией в сфере мирного атома, были подписаны определенные соглашения. Но после февраля 2022 года ситуация изменилась, и пока конфликт не разрешится, по этому вопросу никаких новостей не будет. Никаких обсуждений по этой теме сейчас не ведется. Возможно, технические специалисты общаются в рамках каких-то форумов, но на политическом уровне переговоров нет. Окончание конфликта на Украине сможет разрешить много вопросов.

– Ранее СМИ сообщали о том, что российский НОВАТЭК предложил Аргентине технологию строительства завода по производству газа на аргентинском месторождении Vaca Muerta. Скажите, пожалуйста, заинтересован ли Буэнос-Айрес в этом предложении? Ведутся ли переговоры с НОВАТЭК в целом по сотрудничеству в области СПГ?

– Да, контакты с НОВАТЭК о возможных поставках СПГ в Аргентину были, но это было до февраля 2022 года. Сейчас никаких переговоров по этой теме нет. Также раньше, до 2022 года, велись разговоры об интересе России к более тесному сотрудничеству в вопросах энергетики, включая ее интерес к инвестициям в эту отрасль. Но это было раньше, в данный момент переговоров нет.

Могу сказать, что одна крупная частная российская нефтегазовая компания заинтересована в исследовании и добыче полезных ископаемых в некоторых аргентинских провинциях, мы недавно общались с ее представителем в нашей стране. Они заинтересованы в разведке и добыче полезных ископаемых, в частности, лития, в провинциях Аргентины, таких как Жужуй, Катамарка, Сальта.

Говоря об инвестициях, следует отметить, что нынешнее аргентинское правительство ввело в действие новые правила, касающиеся этой темы (RIGI – режим стимулирования крупных инвестиций), которые направлены на стимулирование инвестиций на сумму более 200 миллионов долларов в стратегические отрасли Аргентины (такие как горнодобывающая промышленность, энергетика, нефть и газ).

– Я хотела бы также спросить о предложении России о возможной добыче урана в Аргентине. У вас есть информация по этому вопросу?

– У меня нет никакой информации по этому поводу, я не знаю, когда было сделано это предложение, но я не считаю это возможным в нынешних условиях.

– То есть, все контакты между Россий и Аргентиной в области энергетики сейчас заморожены?

– Есть интерес со стороны частных российских инвесторов к тем возможностям, которые может предложить Аргентина. Как я сказал, есть крупная российская нефтегазовая компания, которая заинтересована в ряде проектов в Аргентине и изучает возможности. Частный сектор может заниматься этим. Заморожены контакты на государственном уровне.

– В начале 2022 года Россия и Аргентина подписали соглашение о передаче вагонов "Иволга" республике. Началась ли уже их поставка "Иволга" в Аргентину?

– Да, действительно, российский "Трансмашхолдинг" планировал передать Аргентине 70 электропоездов. Но из-за нехватки финансирования – они не смогли найти достаточно средств для реализации проекта, а также других вещей, – они решили свернуть проект. В 2023 году компания закрыла свое представительство в республике. Насколько я знаю, сейчас "Трансмашхолдинг" не заинтересован в сотрудничестве с Аргентиной.

– Несколько лет назад сообщалось, что аргентинская верфь Tandanor обсуждает с Россией строительство судна ледового класса. Однако позднее разговоры прекратились. Этот проект все еще планируется реализовать, или уже решили им не заниматься?

– Военно-морской флот Аргентины был заинтересован в строительстве судна ледового класса в дополнение к существующей логистике в Антарктиде, которую обеспечивает ледокол "Альмиранте Иризар". Какое-то время думали о сотрудничестве с Россией, Китаем или Финляндией. В итоге мы решили не покупать судно за рубежом, а строить судно ледового класса своими силами, на верфи Tandanor, с помощью одной компании из Финляндии. В 2021 году было подписано соглашение с компанией, которая участвовала в строительстве ледокола "Альмиранте Иризар". Но это все было при предыдущем правительстве, теперь новое руководство должно определиться, что делать дальше. Поэтому на сегодняшний день работа по строительству не ведется.

– Хотела бы также затронуть тему экономики и торговли. Планирует ли Аргентина расширить список товаров для экспорта в Россию на фоне ухода многих западных компаний с российского рынка? Есть ли у республики потенциал на российском рынке и в каких сферах?

– Одной из главных целей Аргентины является увеличение экспорта, и одна из моих целей здесь – это защита интересов тех аргентинских производителей, которые уже ведут бизнес в России, а также тех, кто хочет зайти на российский рынок. Мы видим, что возможности есть. Например, пошлина, по которой аргентинцы экспортируют вино в Россию, в два раза меньше, чем пошлина, которую платят европейцы за экспорт своего вина. Также российские импортеры рассказали нам, что в результате западных санкций они перестали покупать хек у США и Канады и перешли на рыбу из Аргентины. По их словам, хек из Аргентины даже более высокого качества.

Но есть и примеры, не связанные с санкциями. Например, в этом году из-за снижения урожая яблок в России возникла необходимость импорта этого продукта из других стран. Аргентинские экспортеры в итоге смогли поставить яблоки в Россию. Другими словами, возможности есть, и аргентинские компании стараются извлечь из них выгоду.

– А Аргентина хочет импортировать какие-то новые продукты из России?

– В частности, аргентинские компании ведут переговоры об импорте водки и инсулина. В ближайшее время планируется подписание нескольких соглашений. Кроме того, не стоит забывать об удобрениях, Аргентина импортировала и продолжает импортировать удобрения из России.

– Говоря о водке – летом было подписано соглашение по экспорту российской водки "наиболее известных брендов" в Аргентину. Могли бы вы рассказать, что это за бренды, и когда начнутся поставки?

– В рамках Петербургского экономического форума председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия сообщил, что подписываются соглашения с крупными российскими компаниями на экспорт водки в Аргентину. Действительно, хотят начать поставлять ряд марок водки в республику. Потребление водки в нашей стране в последние годы заметно выросло, но в Аргентине нет российской водки: есть из Польши, Швеции, Черногории, даже из Франции, но из России нет. Первая поставка ожидается в конце ноября – начале декабря этого года. В ближайшее время будут подписаны контракты. Это соглашения между частными лицами, и пока контракты не подписаны, мне сложно говорить об именах и брендах.

– Россия и Аргентина договорились о поставках инсулина в республику. Когда могут быть первые поставки?

– Такое заявление также сделал председатель Совета предпринимателей Аргентина-Россия во время экономического форума в Санкт Петербурге. Речь о договоренности между российской компанией и муниципалитетом Хосе К. Пас в провинции Буэнос Айрес. Сначала надо подписать контракт, и затем начнется процесс регистрации инсулина в Национальном управлении по контролю за лекарственными средствами, продуктами питания и медицинскими технологиями Аргентины (ANMAT).

Мы также узнали, что этот же муниципалитет в августе подписал соглашение с российской фармацевтической компанией BIOCAD о сотрудничестве в области онкологических препаратов.

– Если позволите, еще вопрос по военно-техническому сотрудничеству. Несколько лет назад стало известно о том, что Аргентина заинтересована в приобретении российских истребителей МиГ-29. Сейчас есть какая-то информация на этот счет?

– Военные силы Аргентины сейчас находятся в процессе модернизации. Это касается и приобретения судов, и самолетов. Вы знаете, что Аргентина подписала соглашение с Данией о покупке 24 самолетов F-16. Насколько я знаю, их планируется передать к концу следующего года. Наверняка, ведутся переговоры о приобретении иностранной техники, но не с Россией.

– Министерства обороны или энергетики двух стран вообще не поддерживают контакты?

– Я знаю, что в посольстве РФ в Буэнос-Айресе есть военный атташат. Не знаю, встречались ли они с кем-то там. У нас тоже есть военный атташе, но нет разговоров о приобретении какой-то военной техники у России. Это сложно в текущих условиях.

Россия. Аргентина > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 23 сентября 2024 > № 4712838 Энрике Феррер

У России есть все возможности для эффективного развития "зеленой" повестки

Денис Гонтарь

Почему важно следить за экосистемами и повышать плату за вредное воздействие на окружающую среду? Для чего нужны карбоновые полигоны? Достаточно ли нормативных документов для реализации ESG-стратегий? Как российский бизнес участвует в экологических программах? Каких климатических изменений ждать? Ответы на эти и другие вопросы в эксклюзивном интервью "РГ" дал член-корреспондент РАН, научный руководитель Института водных проблем Российской академии наук Виктор Данилов-Данильян.

Виктор Иванович, буква E в современной ESG-стратегии не просто так стоит на первом месте. Сегодня бизнесу и государству жизненно необходимо уделять особое внимание экологии, чтобы следовать концепции устойчивого развития. Как в целом себя чувствуют экосистемы?

Виктор Данилов-Данильян: У нас огромная территория - больше 17 млн квадратных километров. Поэтому экосистемы в разных регионах чувствуют себя по-разному. Необходимо рассматривать каждый конкретный случай отдельно. В развитых районах с развитой промышленностью, сельским хозяйством и высокой плотностью населения дела по понятным причинам обстоят не очень хорошо.

Однако стоит учитывать, что три четверти нашей территории все же не подвергается чрезмерному антропогенному воздействию. Хотя, конечно, они испытывают на себе негативное влияние человека.

Это общая тенденция. Если смотреть глобально, то на нашей планете не осталось нетронутых участков. Здесь работа идет, к сожалению, по всем фронтам - от атмосферы до океанского дна. В России около сотни городов, где состояние воздуха нельзя признать удовлетворительным.

Своя "зеленая" повестка есть практически у каждой крупной компании. На ваш взгляд, такие программы - реальность или фикция?

Виктор Данилов-Данильян: Несомненно, есть компании, которые разрабатывают и реализуют серьезные природоохранные проекты. Взять, к примеру, "Норникель", который сегодня разрабатывает дорогостоящую и, главное, экологически эффективную программу. Ее задача - свести к минимуму загрязнение сернистым газом. Это серьезный проект, для которого важны инновационные решения, деньги, концентрация рабочих рук.

Я смотрел соответствующие проектные материалы. Могу сказать, что там даже в некотором роде перестарались. Серу нужно нейтрализовывать, для этого требуется много извести. Поэтому разрабатывается карьер по ее добыче. Естественно, там скапливается внушительный объем карьерных вод, которые перед сбросом нужно очищать. По нормативам можно было обойтись одной стадией, однако компания заложила в проект два этапа очистки, поскольку заботится об экологии. Это заслуживает уважения.

Однако для некоторых фирм "зеленая" повестка является очередной галочкой в отчете. Негативных примеров, к большому сожалению, хватает.

Российский бизнес не стоит в стороне и успешно разрабатывает собственные экопрограммы

В нашей стране также действуют Стратегия социально-экономического развития с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года, Климатическая доктрина и целый ряд других документов, призванных снизить вредное воздействие на окружающую среду. Помогают ли они улучшить ситуацию с экологией?

Виктор Данилов-Данильян: Климатическая доктрина - вполне рабочий документ, за которым должны идти конкретные меры. Одной из них является, например, работающая у нас система карбоновых полигонов. Но выполнение любой программы, равно как и ее разработка, должны жестко контролироваться. Только тогда нормативы могут эффективно работать на сохранение экологии и не превращаться в фикцию.

Так, в части проекта оздоровления Волги предполагалась научно-исследовательская работа по диффузному загрязнению. На него приходится примерно 60 процентов от общего негативного воздействия на водные объекты. Это в полтора раза превышает показатели загрязнения от сточных вод. Есть отдельные участки, где диффузное загрязнение составляет до 90 процентов. Результаты таких исследований необходимо внедрять в действующие программы оздоровлений наших рек, озер и морей.

Наши водные объекты больше всего страдают от крупных производств. Как можно снизить это негативное воздействие?

Виктор Данилов-Данильян: Необходимо обратить особо пристальное внимание на диффузное загрязнение. Да, есть мероприятия по совершенствованию оросительных систем или нормированию использования пестицидов и минеральных удобрений, которые в процессе сокращают диффузное загрязнение. Но это именно побочный результат.

Кстати, уровень точечного (через трубы) загрязнения в нашей стране постепенно снижается, что хорошо. Его намного проще контролировать, поскольку, грубо говоря, можно повесить датчик на конкретную трубу, который в автоматическом режиме будет контролировать объем стоков и концентрацию вредных веществ в них.

Нужно также повысить плату за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Сегодня она в 50 раз ниже, чем в развитых странах, и в десять раз ниже, чем в Беларуси и Казахстане.

Да, конечно, нужно щадить наш бизнес, поскольку ему сейчас трудно, но не в ущерб экологии. Эта помощь должна оказываться другими способами. Социально значимым или оборонным предприятиям теоретически можно доплачивать за каждый произведенный продукт при повышении платы за негативное воздействие на окружающую среду. Такая схема стимулировала бы бизнес сокращать вредные выбросы и одновременно наращивать объемы производства. Это и есть эколого-экономическое регулирование. Пока же плата за загрязнение не выполняет функцию регулирования.

Сегодня в России работают 18 карбоновых полигонов, которые помогают ученым изучать процессы выделения и поглощения парниковых газов. Насколько эффективны эти проекты?

Виктор Данилов-Данильян: Карбоновые полигоны необходимы, чтобы получить достаточно точное представление о поглощении и эмиссии парниковых газов. Речь идет в первую очередь о процессах депонирования углерода.

На обширной территории России есть достаточное количество экосистем, которые способны это делать. Прежде всего, это наши таежные леса и болота.

В тропиках, конечно, леса тоже поглощают углекислый газ, но там вся продуцируемая биомасса быстро разлагается, после чего углерод снова превращается в CO2 за счет процессов окисления, гниения и распада. И все летит обратно в атмосферу. Получается замкнутый круг, поэтому в тропиках мы наблюдаем практически нулевой баланс по парниковым газам.

В России плата за сброс вредных веществ в водоемы в 50 раз ниже, чем в развитых странах

А наши таежные леса именно депонируют углерод: они не просто поглощают, но и сохраняют его в минерализованном виде в почве.

Это очень важная работа, значение которой выходит далеко за пределы одной страны. Необходимо, чтобы государства договорились, как считать эти показатели и учитывать их в международной экологической повестке.

Россия, по понятным причинам, вносит в эту работу весомый вклад за счет своей огромной территории. Если условный Люксембург сократит выбросы или депонирует углерод, то в глобальном смысле мы вряд ли что-то почувствуем. Если это сделает Россия, то масштабы и эффект будут совершенно иные, это почувствуют все.

В последнее время наша страна страдает от сильных паводков и наводнений. Достаточно вспомнить апрельские события в Оренбургской и Курганской областях. Связано ли это с климатическими изменениями?

Виктор Данилов-Данильян: Усиление и учащение стихийных бедствий - одно из проявлений климатических изменений. Господствующая тенденция такова: в регионах, где наводнения были регулярными, они будут происходить чаще и сильнее. С засухой - схожая история. Климат в целом сильно разбалансирован и стал, как говорят климатологи, нервозным. Достаточно вспомнить недавнее наводнение в Арабских Эмиратах - в регионе, который был к нему совершенно не готов.

Паниковать не стоит. Просто этим явлениям нужно уделять больше внимания, более квалифицированно выполнять все необходимые защитные мероприятия, следить за теми же дамбами, чтобы не допустить повторения ситуации в Орске. Ведь необходимая технологическая база у нас есть. Кроме того, всегда можно заказать соответствующую НИР, чтобы на компьютерных моделях проверить, будет работать проектируемое сооружение или нет.

После фактического разрыва отношений с Западом Россия теоретически перестала быть частью системы трансграничного углеродного регулирования. Хватает ли у нас своих инструментов для соответствующей мотивации бизнеса?

Виктор Данилов-Данильян: Многие зарубежные компании до разрыва связей с коллективным западом отказывались приобретать у нас как неэкологичные продукты, так и товары, изготовленные при помощи неэкологичных технологий.

Например, финны и шведы не покупали лес, вырубленный там, где его лучше было бы оставить. Существовала международная сертифицирующая организация, которая за этими процессами следила и выдавала разрешения. Сейчас подобную систему пытаются реализовать на национальном уровне. Это очень важная работа, и я надеюсь, что она даст положительные результаты.

В современной экономике важно учитывать экологические устремления Китая, который очень серьезно относится к охране окружающей среды. Поднебесная занимает первое место в мире по индексу скорректированных чистых инвестиций - показателю, заменяющему ВВП для учета экологического и природно-ресурсного факторов.

Надеюсь, что политику, для которой в том числе создавались карбоновые полигоны, продолжат. Она, скорее всего, на некоторое время перестанет быть глобальной и будет осуществляться в рамках БРИКС и ШОС. Мы же продолжим способствовать развитию экологической составляющей в политике этих важнейших структур.

Национальные цели

Работа по сохранению водных ресурсов в России ведется в том числе в рамках пятилетнего нацпроекта "Экология", завершающегося в конце 2024 года. Он включает в себя 10 федеральных проектов и пять крупных направлений: отходы, воздух, вода, экотехнологии и биоразнообразие. Один из федпроектов называется "Чистая вода" и предполагает масштабные работы по улучшению состояния водных объектов - на его исполнение было заложено 17,8 миллиарда рублей. Но в процессе реализации проектов "Оздоровление Волги" и "Сохранение уникальных водных объектов" плановый бюджет был превышен. К началу 2024 года властям удалось обеспечить чистой водой 88,6 процента россиян, причем в городах этот показатель и вовсе составил 94,9 процента.

Россия > Экология. Образование, наука > rg.ru, 30 августа 2024 > № 4693458 Виктор Данилов-Данильян

Новак: Нефтяные запасы сейчас ниже 5-летнего уровня

Глобальные нефтяные запасы сейчас ниже уровня за последние пять лет, спрос в этом году увеличится на 2,2 млн барр./сут.

Запасы нефти в мире находятся ниже среднего уровня за последние пять лет, но потребление в 2024 году увеличится на 2,2 миллиона барр./сут., сказал российский вице-премьер Александр Новак.

Запасы нефти в странах ОЭСР на среднем пятилетнем уровне, напомним, — целевой ориентир участников сделки ОПЕК+ для определения уровней добычи нефти в рамках сделки.

По словам Новака, на встрече министров 1 августа комитета ОПЕК+ были подтверждены июньские решения по сокращению производства до 2026 года.

Новак также сказал, что нынешний уровень цен комфортен для бюджета РФ.

Россия. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Госбюджет, налоги, цены > oilcapital.ru, 1 августа 2024 > № 4683393 Александр Новак

Французский политолог: Почему де Голль предпочитал проводить юбилеи высадки союзников в Провансе, а не в Нормандии

Во Франции стартуют торжества в честь 80-летия высадки союзников в Нормандии

Вячеслав Прокофьев (Париж)

6 июня в Нормандии, на атлантическом побережье которого 80 лет тому назад высадились западные союзники по антигитлеровской коалиции, начинаются юбилейные торжества. Программой предусмотрены фейерверки, выступление парашютистов, открытие памятников, в том числе участникам французского Сопротивления, генералу Дуайту Эйзенхауэру, который руководил операцией "Оверлорд", ознаменовавшей открытие второго фронта во время Второй мировой войны.

Съехались и гости французского президента Эмманюэля Макрона. Из них, конечно, главный, это Джо Байден. Здесь предупредили, что у президента США, учитывая его возраст, по крайней мере, на первые два дня пребывания во Франции, намечена "облегченная программа". В числе приглашенных десятка два глав государств. В том числе канадский премьер Джастин Трюдо. Заметим, что Олаф Шольц , канцлер Германии и президент Италии Серджо Маттарелла представляют страны, если и имеющие отношение к нынешнему мероприятию, то с исторической точки зрения исключительно с отрицательным знаком.

Широко представлены на этом мемориально-политическом рауте титулованные персоны. Это британский король Карл III c cупругой Камиллой, короли Бельгии Филипп и Дании - Фредерик Х. Понятно, что нормандский слет не обошелся без Гийома - наследного великого герцога Люксембурга и князя Монако Альбера II.

По какому-то геополитическому недоразумению из Украины, где регулярно сносят памятники советским солдатам-победителям, в Нормандию прилетел и киевский визитер с непонятным статусом Владимир Зеленский.

К немалому сожалению собравшихся, было объявлено, что традиционный гала-ужин в виде шикарного застолья в этом году из-за "сжатого графика" будет заменен буфетом "на ногах". Правда, закуски, устрицы, знаменитый нормандский сидр и прочее, судя по всему, будут все же предложены.

"Российская газета" попросила французского политолога Эмманюэля Леруа поделиться своими мыслями об этом событии.

Россия не оказалась среди приглашенных. Что вы думаете по этому поводу?

Эмманюэль Леруа: Горечь и удивление. Нынешние французские власти все больше отходят от некогда тесных, плодотворных по многим направлениям связей с Россией. Особенно это выглядит возмутительно, если учесть, что в Нормандию приглашен Владимир Зеленский. Во-первых, хочу напомнить, что Украина в годы Великой отечественной войны не существовала как отдельное государство, а была частью Советского Союза. Ну а во-вторых, насколько мне известно, Зеленский исчерпал свою демократическую легитимность в качестве главы Украины, ибо его президентский срок закончился две с лишним недели тому назад. Так что его приглашение со стороны французских властей, на мой взгляд, вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Пять лет назад, когда праздновалась 75 годовщина нормандской операции, российскую делегацию также не позвали. Это что - феномен прогрессирующей "короткой памяти" или ревизия исторических событий? Той решающей роли в разгроме Третьего рейха, которую сыграл СССР, законным наследником которого является Россия.

Эмманюэль Леруа: Знаете, у нас во Франции, да и в других западноевропейских странах многие десятилетия граждане подвергаются "промыванию мозгов". В конце 40-х - начале 50-х годов прошлого столетия большинство французов на вопрос о том, кто победил Гитлера, отвечали: "Конечно Советский Союз". Но время шло, и мало-помалу в ходе опросов стали давать другие ответы. Мол, американцы с англичанами это сделали. Дошло до того, что нынешнее поколение считает, что именно благодаря высадке союзников в Нормандии был одержан верх над гитлеровской Германией. Когда им говоришь, что свыше 80 процентов фашистских полчищ были перемолоты на Востоке, делают круглые глаза.

Напомню, что генерал Шарль де Голль не считал эту операцию решающей для хода войны. Поэтому предпочитал участвовать в других торжествах, связанных с юбилеями высадки союзников, в том числе нескольких французских дивизий в Провансе на юге Франции в августе 1944 года.

Говорят, что у генерала были непростые отношения с американцами…

Эмманюэль Леруа: В те тяжелые для Франции годы ему часто приходилось иметь дело как с американцами, так и с англичанами. У генерала было достаточно времени, чтобы убедиться в их подчас двойной игре. Ему явно не понравилось, что нормандскую операцию они первоначально планировали как "вторжение во Францию", а не ее освобождение. Шарль де Голль знал, что США намеревались установить в стране оккупационное правительство во главе с американским генералом. Благо, что генералу удалось сорвать эти прожекты.

На фоне торжеств в Нормандии идет отказ стран Запада от провозглашенного тогда лозунга о том, что "Европа это мир"

Наверное, великий де Голль перевернулся бы в гробу, если до него дошли бы антироссийские речи, звучащие сейчас в парижских верхах. А ведь он говорил о том, что для Франции "быть с Россией - значит быть сильными, порознь - значит находиться в опасности".

Эмманюэль Леруа: Знаете, Шарль де Голль слыл большим поклонником писателя и дипломата XIX века Шатобриана, который после наполеоновской эпохи был активным сторонником альянса между Францией и Россией. Генерал продолжил этот внешнеполитический проект, что привело к франко-российскому сближению, союзничеству во время двух мировых войн. Был сторонником равновесия в международных делах, в частности, в евро-азиатском регионе. Именно под этим углом он видел союз между нашими странами, позволяющий сохранять мир на континенте.

А у вас не вызывает удивление то, что некоторые руководители западных стран все больше говорят не о мире, это слово как бы исчезло из их лексикона, а о "нанесении поражения" России на полях Украины?

Эмманюэль Леруа: В этом невероятный парадокс, отказ от некогда провозглашенного лозунга о том, что "Европа это мир". Удар по этой важнейшей установке был нанесен еще в конце прошлого века, когда вопреки международному праву НАТО развязала войну против Сербии. И вот в эти дни разворачиваются еще более трагические события на Украине, когда большинство западных стран, забыв о необходимости защищать свои народы, в пароксизме милитаристского угара повышают ставки, накачивают киевский режим оружием, что может обернуться страшной катастрофой для Европы, да и не только. Ведь происходит что-то совершенно невероятное. Социал-демократы, либералы, "зеленые" тратят десятки, если не сотни миллиардов евро на перевооружение армий этих стран, заявляя во всеуслышание, что готовы противостоять России. И к великому сожалению, французский президент в их первых рядах. Так что есть причины серьезно беспокоиться за будущее.

Тем более, что сейчас разрешили Киеву использовать дальнобойные вооружения, способные поражать территорию России.

Эмманюэль Леруа: Такова опаснейшая реальность. Им стоит учесть, что российская военная доктрина предусматривает использование ядерного оружия в случае, если жизненные интересы России окажутся под ударом. Агрессивные заявления, воинственные планы могут привести к дальнейшему росту напряженности, а после - к невиданным ранее драматическим последствиям.

Почему на Западе некоторые обличенные властью политики в один голос твердят, что "в случае поражения Украины Россия нападет на Европу"?

Эмманюэль Леруа: Чистейшей воды риторика, пропаганда. То, что скрывается за этой фразой, есть конфликт, выходящий за рамки Украины. Конфликт между Россией и коллективным Западом. Так что, как мне представляется, поражение Украины, станет не поражением народа этой страны, а проигрышем НАТО. А значит - ударом по статусу, престижу альянса, а они, как известно, важны в международных делах. Учитывая то, что альянсом фактически управляет Вашингтон, фиаско НАТО ускорит упадок Запада, самих Соединенных Штатов. Вот почему европейские вассалы американцев активно ввязываются в драку. Понимают, что общее поражение станет и их политическим крахом.

Что касается России, то Владимир Путин неоднократно заявлял, что Россия не собирается нападать на Европу. Это очевидно. России нужны безопасность, мир, порядок. Ведь специальная военная операция была начата, чтобы защитить русскоязычное население Донбасса, принявшего решение присоединиться к России, чтобы остановить втягивание Украины в НАТО. Достаточно напомнить о базах альянса в Одессе, Очакове, других местах.

В 50-е годы в Европе было развернуто широкое движение за мир - Стокгольмское. В нем участвовали сотни тысяч, миллионы европейцев. Почему подобного нет сейчас, если не считать спорадические манифестации то тут, то там?

Эмманюэль Леруа: В те годы в Европе были сильны левые - коммунисты, социалисты. Они-то все и организовывали. Теперь же эти подлинные левые практически повсюду сошли со сцены. А те, что пришли им на смену в 80-е и 90-е годы, переродились и сильно подвержены англосаксонскому влиянию. К этому стоит добавить, что люди, отстаивающие альтернативную точку зрения на вопросы войны и мира, скажем так, диссиденты, подвергаются обструкции. В нынешних условиях высказывать нечто, противоречащее пропагандистскому мейнстриму, становится, действительно, актом политической отваги.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655923 Эмманюэль Леруа

Бремя белого человека: в погоне за миражом

Поддержание доминирующего положения силой льстит самолюбию американских силовиков, но с финансовой точки зрения не стоит свеч

ВЛАД ИВАНЕНКО

Доктор экономики (г. Конкорд, США).

В 1899 г. английский писатель Редьярд Киплинг создал оду «Бремя белого человека», в которой воспел усилия своих соплеменников – прежде всего, англичан и американцев: «Несите бремя Белых / Среди племён чужих – / Сынов своих отправьте / Служить во благо их». В поэме провозглашалась моральная обязанность белой расы: «Без устали работать / Для страждущих людей – / Наполовину бесов, / Настолько же детей». В оригинале можно уловить призыв вести «только что покорённые народы» к свету с помощью грубой силы, если потребуется.

Автор оставил читателям возможность домыслить, почему и каким образом именно у белой расы возник долг нести «свет» – под которым понимались плоды цивилизации белого человека – по всему миру, как будто ответы на эти вопросы были очевидны. Однако уже тогда были возможны альтернативные толкования. Например, другой английский писатель, Хилэр Беллок, в стихотворении «Современный путешественник» (1898) подытожил то же ощущение превосходства белой расы, что и Киплинг: «На каждый вопрос есть чёткий ответ: / У нас есть «Максим», у них его нет». На понятном английском языке он объявил, что именно «сила меча» делает белую расу более «цивилизованной» в сравнении с другими.

Действительно, техническое превосходство даёт средства для навязывания своей воли, но применение горькой пилюли насилия со временем становилось всё более невыгодным для белой расы. Необходимо было найти некую «ложку сахара», чтобы упростить процесс принятия «горького лекарства», и эта ложка была найдена в желании обычного человека разбогатеть, да ещё без особых усилий.

Я научу вас, как стать богатыми

В 1776 г. шотландский экономист Адам Смит опубликовал трактат «Исследование о природе и причинах богатства народов», где констатировал парадокс: «Жилище трудолюбивого и бережливого европейского крестьянина превосходит жилище многих африканских королей, абсолютных хозяев жизни и вольностей десятков тысяч голых дикарей». Как так получилось, размышлял автор, что власть могущественного короля не способна удовлетворить его потребности в той же степени, в какой рыночные силы удовлетворяют потребности бережливого и трудолюбивого крестьянина? Он пришёл к выводу, что процветание наций зависит от их способности производить, а не от способности править[1].

Вывод оказался провидческим. Согласно господствовавшей в то время теории меркантилизма, государство могло богатеть только за счёт других стран. Рассматривались два подхода. Первый, предпочитаемый торговцами, заключался в том, чтобы вывозить за границу товары, превосходящие по стоимости импортируемые, а разницу в стоимости превращать в слитки драгоценных металлов. Второй подход, который предпочитала знать, делал упор на военные мероприятия за границей, достаточно успешные, чтобы доходы от трофеев превышали расходы на войну.

Новая теория наметила третий, совершенно отличающийся подход к тому, как попасть «из грязи в князи». Он не требовал не только опасных подвигов и авантюр в других странах, но даже и накопления драгоценных металлов дома. Вместо того чтобы искать хитроумные способы приумножения золота и серебра, приверженцы этого подхода рекомендовали странам перенести усилия на внутреннее производство. Таким образом, рассуждали они, упорный труд в сочетании с хорошими навыками управления приведёт нацию к такому же, если не большему изобилию, чем походы в неведомые края.

Теоретически новый путь к богатству был открыт для каждого народа, независимо от его способности воевать или заниматься мореплаванием. В действительности же это несбыточная мечта.

Данный метод применим только в тех странах, в которых имелись все необходимые средства и ресурсы для самодостаточного существования, а в ту эпоху таких государств не было. Чтобы данный метод заработал по-настоящему, требовалось наладить сотрудничество. Напрашивалось создание союзов, в которых каждый регион специализировался бы на собственных сравнительных преимуществах; всё остальное резонно импортировать. Однако для нормального функционирования такие союзы должны были жить по определённым правилам, чтобы никто из участников технологических цепочек – добычи, переработки, производства, транспортировки, продажи и логистики – не пытался эксплуатировать попадающих от них в зависимость партнёров или наживаться за их счёт.

Решить задачу установления мирового правопорядка было непросто. Великие европейские империи той эпохи и более позднего времени – Британия, Франция, Германия, Россия – непрерывно боролись за расширение сфер влияния, чтобы получить кусок пирога больший, чем им полагалось. Малые европейские государства искали покровительство одной из империй, чтобы получить то, чего хотели, и уйти от того, чего не хотели. Остальным странам – преимущественно нехристианским и, следовательно, не подпадавшим под принцип вестфальского суверенитета – доставались лишь крохи, если только они, подобно Османской империи, не были в состоянии защитить свои интересы силой меча. Чтобы остудить горячие головы королевских особ, требовался другой механизм, более деликатный, и его нашли в нарождающихся денежных рынках.

Восходящая звезда Лондонского Сити

Когда Адам Смит писал свой трактат, понятие богатства не требовало пояснений. Богатый современник в то время просто «стоил очень дорого», то есть имел богатство, состоящее из наличных денег и легко обналичиваемых активов, таких как земля, недвижимое и движимое имущество. Финансовые активы были незначительны и состояли в основном из торговых кредитов, выдаваемых под залог купцам (залог же включал ходовые товары, стоимость которых кредиторы считали достаточной для компенсации в случае банкротства), или венчурного капитала, предоставленного начинающим предпринимателям-соседям. Такие инвестиции должны были либо полностью возвращаться с процентами по истечении срока, либо предоставлять их подателю право на долю в прибыли предприятия. Подобное требование существенно ограничивало использование кредитов.

Сложных механизмов не требовалось – кредиторы и заёмщики знали друг друга – и это вполне удовлетворяло запросы медленно развивающейся экономики. Ситуация изменилась в XIX веке, когда череда технологических инноваций нарушила традиционный порядок. Спрос на кредиты вырос в разы, и механизм его удовлетворения нашёлся на денежных рынках.

В 1873 г. английский журналист Уолтер Бейджхот написал книгу «Ломбард-стрит – критическое исследование об организации и деятельности английского денежного рынка», в которой поднял вопрос, почему именно в Англии, «во все времена, за исключением редчайших периодов, деньги всегда можно получить под надёжный залог» (конкретно на Ломбард-стрит – в главном финансовом районе Лондона)? И почему, дополнительно спрашивал автор, в других богатых европейских странах, где «гораздо больше денег обращается вне банков», например, во Франции или Германии – трудно собрать деньги? Разница, по мнению Бейджхота, состояла в том, что европейская наличность разбросана по всей стране и, таким образом, недосягаема, тогда как английская сосредоточена в банках, что даёт английским банкирам огромную власть.

«Почему так произошло?» – размышлял Бейджхот и пришёл к выводу, что ответ кроется в специфике английской финансовой системы. Она стимулировала владельцев наличных денег за пределами урбанистических центров вкладывать средства в местные банки. Не найдя применения собранным средствам на местах, эти банки размещали незадействованную наличность в крупных банках и брокерских конторах на Ломбард-стрит. Такие вклады в лондонских финансовых учреждениях считались безопасными, поскольку от потерь их фактически страховал Банк Англии – специальное учреждение, созданное лондонскими купцами для управления королевскими финансами в 1694 г. и приобретшее статус «банка всех банков» после принятия Банковского акта 1844 года. Таким образом, Банк Англии принял на себя обязанности того, что позже стало известно как «кредитор последней инстанции».

Это нововведение создало совершенно новую двухуровневую банковскую систему, эффективность которой зависела от существования супербанка. Последний был больше, чем обычный банк: его основная функция заключалась в том, чтобы гарантировать вкладчикам безопасность депозитов независимо от того, какие инвестиции осуществляют их банки. Прямая связь владельцев свободной наличности с предпринимателями, нуждающимися в деньгах, больше не требовалась.

Расширение инвестиционных возможностей имело далеко идущие последствия не только для долгосрочных капиталовложений. Оно изменило определение богатства.

Число нуворишей, чьё богатство состояло в основном из финансовых бумаг, росло в геометрической прогрессии. Более того, привлекательность приносящих доход «финансовых активов» или выпускаемых финансистами векселей, гарантировавших прибыль, притягивала в Лондон «старые деньги» из континентальной Европы. По мере увеличения притока наличности в лондонские банки и брокерские конторы возрастала и нагрузка на центральный банк, Банк Англии, который волей-неволей вынужден был принять на себя новую обязанность в рамках «бремени белого человека» и защищать всё европейское богатство от финансовых кризисов. Это горько-сладкое обязательство вызывало всеобщее восхищение британской финансовой системой и укрепляло веру в надёжность её валюты, фунта стерлингов.

Эволюция новых систем всегда сопряжена с трудностями, непредвиденными в момент их внедрения, и британская банковская система не стала исключением. Другие хотели подражать успеху британцев – в первую очередь Германия, создавшая в 1876 г. собственный банк банков, Рейхсбанк, и конкурировавшая за привлечение денег со всего мира. Какое-то время объём средств, уже привлечённых в Лондон, и репутация города как мирового финансового центра помогали поддерживать уверенность вкладчиков в стабильности международной финансовой системы, регулируемой влиятельным Банком Англии посредством рыночных операций.

Однако Британия постепенно теряла лидерство, сначала в технологической области, а впоследствии и в морской торговле. Снижалась и её финансовая привлекательность. В силу традиций фунт стерлингов всё ещё считался предпочтительной валютой в международной торговле в 1920-е гг., а по некоторым позициям и в 1960-е годы. Однако растущий разрыв между внешними обязательствами и внутренними британскими активами вынудил Банк Англии отказаться в 1931 г. от золотого стандарта, которого он придерживался большую часть времени с 1717 года. Мир финансов приходил в упадок. Начало Великой депрессии в 1930-е гг. и порождённый ею хаос потребовали нового, более инновационного подхода к управлению международными деньгами.

Богатые всех стран, соединяйтесь!

В 1900 г. британское казначейство не нашло денег на Ломбард-стрит и ему пришлось разместить заём в 30 млн фунтов стерлингов на Уолл-стрит (главном финансовом районе Нью-Йорка) для финансирования неожиданно затянувшейся войны в Южной Африке. Поползли слухи, что Нью-Йорку суждено вытеснить Лондон с позиции мирового финансового центра, однако американские банкиры того времени отнеслись к ним скептически. Хотя у них вскоре появился свой банк всех банков – Федеральная резервная система США, созданная в 1913 г. по образцу немецкого Рейхсбанка, американские финансисты полагали, что их британские коллеги более проницательны и опытны в заключении контрактов. Не способствовал самоутверждению американцев и тот факт, что британцы затянули с выплатой американских долгов, накопленных во время Первой мировой войны, а в 1934 г. и вовсе перестали их обслуживать. В то время президент США Франклин Рузвельт горько сетовал, что Америка всегда проигрывала в сделках с британцами.

Только после того, как британцы признали сначала в ходе внутренних дебатов, что «наше лидерство ослабело ввиду того положения, которое заняла Америка» (доклад комитета Макмиллана, 1931 г.), а затем заявили и на международном уровне на конференции, состоявшейся во время Второй мировой войны и посвящённой вопросам формирования новой системы глобального финансового управления (позже получившей название Бреттон-Вудской системы), что «британцы не должны проявлять инициативу… но делегировать это почётное право американцам», стало понятно, что Уайтхолл согласился передать эстафетную палочку мирового финансового лидерства Белому дому.

Экономика нового лидера быстро развивалась и являлась технологически передовой. Страна имела стабильное положительное сальдо торгового баланса, умело используя своё преимущество в обладании полезными ископаемыми и человеческими ресурсами. Более того, из Второй мировой войны американцы вышли богаче, чем кто бы то ни было в мире: их реальный ВВП на душу населения в 1950 г. составлял более 15 тысяч долларов (в долларах США 2011 г., см. Maddison Project Database). Казалось, что американская финансовая система была способна собрать любое количество денег для выдачи в долг нуждающимся странам, особенно разорённой войной Европе. Более того, в обмен на особое место в новой системе доминирования британцы демонстрировали готовность поделиться с США своим ценным финансовым опытом. После завершения Второй мировой войны американское правительство было уже настолько уверено в своих силах, что приглашало все страны антигитлеровской коалиции к участию в формировании новой мировой системы финансового управления – правда, в качестве миноритарных акционеров.

Приглашение приняли практически все, за исключением стран, впоследствии образовавших Восточный блок[2], и новая система, названная в честь конференции в Бреттон-Вудсе (штат Нью-Гэмпшир), на которой она первоначально обсуждалась, была введена в действие в 1944—1958 годах. Она сохранила основные черты предыдущей британской системы – наличие кредитора последней инстанции и резервной валюты – и добавила в неё международные финансовые организации, призванные выполнять три функции, которых, как посчитали, недоставало в период между двумя мировыми войнами.

Во-первых, в системе предусмотрели механизм, контролирующий обменные курсы валют. Опасения заключались в том, что курсами можно манипулировать для проведения торговой политики, получившей название «разори соседа», которая задушила мировую торговлю в 1930-е годы. Функцию контроля возложили на Международный валютный фонд (МВФ), которому поручили наблюдать за курсовой политикой стран-членов и предоставлять им краткосрочные кредиты для покрытия временного торгового дефицита. Таким образом, члены организации могли поддерживать фиксированный курс валют по отношению к доллару США. Поскольку американский торговый дефицит считался чем-то маловероятным, Соединённые Штаты принимали на себя обязательство конвертировать доллар в золото по фиксированной ставке с поставками золота в обмен на доллар, осуществлявшимися лишь в крайнем случае.

Во-вторых, разработчики системы посчитали важным поддерживать контроль над международными инвестиционными потоками. Опасения заключались в том, что внезапное изменение настроений на рынке встревожит инвесторов и спровоцирует внезапный отток капитала из определённой валюты, что поставит под угрозу способность страны гарантировать фиксированный обменный курс. В связи с этим управление теми потоками капитала, которые поддерживали правительства стран-кредиторов, осуществлялось через институционального поставщика инвестиционных фондов на долгосрочной основе – Международный банк реконструкции и развития (МБРР). С течением времени выяснилось, что средства из неправительственных источников (не охваченных МБРР) также могут приходить и уходить слишком быстро, и для контроля движений капитала такого рода были созданы ещё две частно-государственные кредитные организации, которые управляли их движением[3]. Тем не менее оказалось, что и эти контролирующие структуры не могут в полной мере стабилизировать рынок международных инвестиций, потому национальные правительства всё же должны сохранять возможность вводить контроль над движением капитала, когда обменные курсы их валют выходят за пределы определённого диапазона.

Наконец, разработчики Бреттон-Вудского соглашения задумались о создании организации, управляющей международной торговлей, но разногласия по поводу заградительных пошлин доказали неосуществимость идеи. Меньшее число стран выработало более простое соглашение о режиме свободной торговли некоторыми товарами, известное как Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ)[4].

Кроме мировых организаций система включала несколько региональных структур. Главной из них, имевшей долгосрочные институциональные последствия, был План Маршалла, или Европейская программа восстановления. План Маршалла представлял собой европейскую инвестиционную программу, начатую в 1948 г. и финансируемую американским правительством. Согласно американскому видению ситуации в Европе, требовалось исключить возможность втягивания европейских стран в междоусобные торговые войны, поэтому американские средства выделялись на те проекты, продукция которых выводилась из-под действия европейских пошлин. В результате страны – получатели помощи обязывались согласовывать свою торговую политику со специальным агентством, координирующим финансовую помощь, которое впоследствии стало называться Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналогичная инвестиционная программа проводилась и в Японии на двусторонней основе.

Система создавалась так, что она фактически принуждала национальные власти делать выбор: или следовать её правилам, или столкнуться с серьёзными негативными последствиями для экономик своих стран. Демократический стиль правления с разделением властей по американскому образцу оказался наиболее приемлемым для устранения оппозиции, поскольку экономические проблемы являются анафемой для часто переизбираемых и посему зависимых от общественных настроений правительств. Неудивительно, что страны – участницы придерживались правил, которые казались достаточными для бесперебойной работы системы.

Но одно уязвимое место всё же оставалось: исключительное положение США как гаранта системы делало страну неподотчётной в случае возможных нарушений ею же установленных правил.

Когда американский доллар начал играть роль международной резервной валюты, спрос на него оказался искусственно завышен. Другие страны конкурировали за валютные резервы в долларах, которые можно было пополнить только за счёт превышения экспорта над импортом. Повышенный спрос привёл к переоценке доллара по отношению к другим валютам, но в течение нескольких лет золотые запасы в Соединённых Штатах продолжали расти: другие страны выкупали за золото американские долги, связанные со Второй мировой войной. Тенденция изменилась в 1950 г., когда американскому правительству понадобились деньги на Корейскую войну, и поток золота пошёл в обратную сторону.

По мере того как Америка теряла золотой запас, возникали сомнения, сможет ли она поддерживать фиксированный обменный курс доллара за золото. Активизировались валютные спекулянты, делавшие ставки на разницу между официальной и теневой рыночной ценой золота. Чтобы противостоять их влиянию, группа центральных банков создала в 1961 г. Лондонский золотой пул для контроля цен на золото на лондонском рынке драгоценных металлов. Некоторое время их интервенции сдерживали спекулянтов, но, когда Соединённые Штаты увеличили денежную массу для финансирования войны во Вьетнаме, Франция первой вышла из этого пула в 1967 году[5]. За ней последовали другие.

Столкнувшись с критическим оттоком золота, президент Ричард Никсон объявил в 1971 г. о «временной» приостановке конвертируемости доллара в золото. Возникла угроза повторения Великой депрессии. Страны – участницы отчаянно пытались реанимировать систему, но безуспешно. В 1973 г. приостановка конвертируемости золота стала постоянной, что привело к развалу Бреттон-Вудской системы.

Однако в период действия этой «несистемы» – так экономисты назвали время после прекращения действия Бреттон-Вудского соглашения – было замечено интересное явление: страны-участницы не раскололись на враждующие группировки, как это было в 1930-е гг., а переживали ненастье как единая группа, получившая название «коллективный Запад». Внутри этой группы торговля и движение капитала продолжали процветать, несмотря на хаотичные колебания валютных курсов. Казалось, что мировое богатство наконец-то сплотилось на Западе, привлекая к себе оставшиеся частички некой силой финансового притяжения. Наглядное воплощение идеи о том, как «трудолюбивый и бережливый европейский крестьянин» может стать богатым в рамках западного демократического правления охватило воображение всего мира, включая страны бывшего советского блока.

«Несистема» в работе: камо грядеши?

«Несистема», установившаяся полвека назад, привела к двум пусть и непреднамеренным, но долговременным институциональным изменениям в Европе и Америке, о которых стоит упомянуть.

Завершившийся в 1951 г. План Маршалла создал импульс такой силы, что его хватило европейским странам для продолжения интеграции в рамках созданного в 1957 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС) – консультативной структуры, призванной согласовывать экономическую политику разных стран этого региона[6]. Последующий переход на плавающие валютные курсы вынудил страны ЕЭС, особенно сильно зависимые от внешней торговли Германию и Францию, договориться о создании в 1979 г. Европейской валютной системы, привязавшей их валюты к средневзвешенной корзине европейских валют, названной Европейской валютной единицей[7].

После отмены золотого стандарта Америка столкнулась с проблемой сохранения ведущей роли своей валюты, для чего ей пришлось убедить своих экспортно-ориентированных партнёров, таких как Япония и недавно обогатившиеся арабские страны – экспортёры нефти, продолжать вкладывать свой торговый профицит в долларовые инструменты. Постепенно был выработан двойственный подход. Политическая нестабильность на Дальнем и Ближнем Востоке использовалась, чтобы убедить дружественных лидеров этих регионов положиться на защиту, которую им мог обеспечить американский военный комплекс. В обмен на лояльность американскому доллару правительство США в 1970-е гг. взяло на себя негласное обязательство поставлять в эти страны передовое военное оборудование и вмешиваться в случае направленных против этих стран недружественных действий. Параллельно, реагируя на критику, согласно которой американское банковское регулирование сделало отечественные банки менее инновационными и конкурентоспособными, чем прежде, власти США в 1980-е гг. приняли ряд законов, ослаблявших государственный и регулятивный надзор за финансовым сектором. Смягчение законов позволило банкам разрабатывать новые финансовые инструменты, которые, в частности, давали стимул богатым иностранцам хранить состояния в Америке.

С экономической точки зрения ситуация «несистемности» в сочетании с демократической формой правления, делавшая политических лидеров чувствительными к требованиям богатых спонсоров, создала условия, наиболее благоприятные для роста финансового богатства – особенно того, что хранилось в американских долларах. С 1980-х гг. общая стоимость таких активов резко возросла по сравнению со стоимостью нефинансовых активов (например, недвижимости)[8]. «Делать деньги из денег» (именно этим занимается финансовый сектор) становилось самым прибыльным предприятием Америки. Другие отрасли, делавшие ставку на качество продукции и сервиса, теряли свою конкурентоспособность. Новые виды финансовой деятельности – такие как корпоративное рейдерство с использованием заёмных средств, выпуск «мусорных» облигаций и субстандартных ипотечных кредитов, а также другие инструменты, обеспечивающие высокую доходность инвестиций без производства реальных материальных благ – распространялись в ущерб промышленному производству, значение которого постепенно снижалось.

Однако вопрос, останется ли «несистема» жизнеспособной в долгосрочной перспективе, остаётся открытым. Инженеры знают, что система, которая теряет контроль – а именно это и произошло с «несистемой», – становится неустойчивой и в итоге приходит к саморазрушению. Когда это случается в социальной сфере (к которой относится финансовая), то при её разложении возникают конфликты, которые бросают вызов существующему порядку. Один конфликт – на Украине – уже столкнул элиты коллективного Запада, стоящие на страже старого порядка, с лидерами новой «оси зла» (Китай, Россия, Иран и т.д.), стремящимися перераспределить мировой экономический «пирог» в пользу своих стран.

Возникли и другие, менее заметные и более коварные, линии разлома, которые проходят уже внутри коллективного Запада. Увеличение финансовых активов не гарантирует всеобщего процветания, поскольку с активами растут и финансовые обязательства. Делать деньги из денег может тот, кто уже имеет под рукой начальный капитал. С другой стороны, тот, у кого денег нет, должен ещё больше влезать в долги, чтобы система работала.

Поэтому нет ничего удивительного, что вновь созданное финансовое богатство скапливается в руках тех, кто уже богат, а те, кто беден, погружаются в долги ещё глубже.

Профессиональные финансовые консалтинговые компании, такие как UBS или McKinsey, подтверждают, что рост финансового благосостояния на Западе сопровождается неуклонным увеличением неравенства. Неравномерное распределение богатства разжигает недовольство среди бедных и нервирует сверхбогатых, которые чувствуют, что нынешнее благоденствие долго не продлится. Неравенство питает внутренний социальный конфликт, который в конце концов выплеснется наружу, если только менеджеры от власти не найдут способ сбросить накопившееся недовольство за пределы «несистемы».

Мир на перепутье

В предыдущей работе «Ускользающий синтез: война злата и булата»[9] была выдвинута гипотеза, что украинский конфликт – эпизод в борьбе за власть между золотом (сверхбогатые) и булатом (авторитарные лидеры), в которой булат завёл золото в ловушку, поскольку конфликт лишил золото одной из его защит (доступ к обеим сторонам противостояния). Приведённая выше дискуссия всё же показывает, что потеря золотом защитной структуры в данном случае произошла непреднамеренно. Историческая оценка эволюции мировой финансовой системы не выявляет ни формальных, ни неформальных институтов власти, связанных с золотом. Деньги играют доминирующую роль в контроле над выбором политических властей в демократических странах, но они не правят в открытую, напрямую.

Американский экономист Чарльз Киндлбергер любил описывать отношения между этими двумя составляющими власти в демократических странах как симбиотические, говоря, что «правительства предлагают, а рынки располагают». По его мнению, политики (власти) выбирают условия, которые с их точки зрения полезны для финансов, а участники рынка (владельцы денежных активов) на них реагируют – либо вознаграждая политиков, либо разрушая их карьеру. В этом смысле цель эксклюзивных международных встреч политических боссов и финансовых магнатов, таких как ежегодный Всемирный экономический форум в Давосе, заключается в том, чтобы дать политикам возможность оценить реакцию участников рынка на предполагаемые изменения в политике, а финансистам – получить инсайдерскую информацию о грядущих изменениях, ещё не объявленных широкой публике[10].

В этой интерпретации американские политики как лидеры «несистемы» несут исключительную и полную ответственность за мировые дела. До украинского конфликта лидеры рассматривали два возможных политических курса. Первый, рождённый в ЕС, заключался в следовании «зелёной повестке», под которой понималась декарбонизация энергетики, переработка отходов и эффективное использование природных ресурсов. Этот подход контрастировал с американской политической оценкой поддержки всемирной «демократизации» как способа «обеспечения мира, сдерживания агрессии, расширения открытых рынков и содействия экономическому развитию».

Начало украинского конфликта поставило крест на европейском подходе, оставив второй политический курс в качестве единственной жизнеспособной альтернативы. Однако американское политическое видение и планы становятся всё более размытыми, поскольку «несистема» не указывает, какие тактические ходы будут одобрены финансовым миром. Не видя чёткого пути вперёд, политики остаются в неведении относительно своих обязанностей по отношению к мировому богатству. Преследуя исключительно политические цели, они решают, как реагировать на неожиданные события, что называется, «на коленке», и с этой точки зрения развязывание украинского конфликта является прискорбным продуктом политической близорукости при полном пренебрежении финансовыми последствиями.

Другие действия США в отношении как Украины, так и прочих «недружественных» стран подтверждают этот вывод. Когда горизонт в тумане, старые политические рецепты, которые успешно применялись много лет назад, используются шаблонно, без оценки их пагубного воздействия на иные сферы. В качестве примера можно привести Атлантическую хартию, согласованную Соединёнными Штатами и Великобританией в 1941 году. По всей видимости, она продолжает рассматриваться политиками США как краеугольный камень мирового порядка, построенного по лекалам «Американского мира». Только этим можно объяснить, почему цель ослабить Россию «до такой степени, чтобы она не могла делать такие вещи, которые сделала, вторгнувшись на Украину», – как заявил министр обороны Ллойд Остин 25 апреля 2022 г., – была установлена: эта цель соответствует пункту 8 данной Хартии[11].

Однако те политические вопросы, которые нельзя рассматривать с позиции Хартии, оставляют американские власти в неведении, как им реагировать. Например, европейские дебаты о необходимости создать конфедеративную армию ЕС, опирающуюся преимущественно на промышленную мощь Франции и Германии, не вызывают энтузиазма в Вашингтоне. С одной стороны, там понимают, что американское бремя военных расходов слишком тяжело и часть его следует переложить на других, но, с другой стороны, эта идея противоречит принципу гегемонистской военной силы, сосредоточенной в Америке. Отсутствие стратегического видения не позволяет американским политикам однозначно встать на сторону той или иной стороны в дебатах.

Дискуссии, связанные с финансами, вызывают ещё больше вопросов. В качестве примера можно привести дебаты о том, как использовать замороженные на Западе российские суверенные активы. С политической точки зрения их конфискация – разумный ход, чтобы утереть нос политическому противнику. Однако с финансовой точки зрения это предприятие чревато неприятными последствиями. Предлагаемый план выпуска украинских облигаций, обеспеченных российскими активами, напоминает выпуск субстандартных ипотечных кредитов, которые казались западным финансистам привлекательным активом в 2000-х гг. (и приведшие к катастрофическим последствиям в 2008 г.), но это птицы разного полёта. Финансисты не привыкли бросать вызов государям, которые всё ещё находятся у власти.

Прежде чем наложить руку на российские активы, они хотели бы убедиться, что русский медведь не нанесёт ответный удар.

Ещё более непредсказуемы долгосрочные последствия такого шага для финансовых рынков. Вместо привлечения иностранных активов в западную систему накопления богатства подобная конфискация может отпугнуть богатых иностранцев, понимающих, что их достояние будет зависеть от прихоти западных политических кругов. Эта мысль способна подтолкнуть к поиску необычных убежищ для активов и, следовательно, рассеиванию по другим местам богатства, до недавнего времени накапливаемого на Западе.

Что важнее для мирового лидера – мягкая сила богатства или жёсткая сила меча? Исторические аналогии с тем затруднительным положением, в котором оказался нынешний носитель «бремени белого человека», будут уместны. Всё более бескомпромиссная позиция Вашингтона как гегемонистской державы – под предлогом защиты существующего «международного порядка, основанного на правилах» – заставляет вспомнить выбор, который сделали британские власти в период расцвета Британской империи в 1870—1914 годах. Тогда, как тонко заметил историк Эрик Хобсбаум, «Британия… обменяла неформальное владычество над большей частью мира на формальную империю, господствующую над четвёртой частью этого мира». По его мнению, такой обмен оказался невыгоден. Поддержание силой оружия формально доминирующего положения в мире льстит самолюбию американских политиков, но финансовые круги вряд ли посчитают, что эта игра стоит свеч.

Автор хотел бы поблагодарить Жан Рэнк и Антона Иваненко за конструктивные комментарии, которые были своевременно учтены в тексте. Все ошибки и упущения – на совести автора.

Автор: Влад Иваненко, доктор экономики (г. Конкорд, США).

СНОСКИ

[1] Безусловно, такой взгляд на богатство как на совокупность жизненно необходимых вещей был рационализацией популярной в Шотландии того времени кальвинистской теологии, согласно которой трудолюбие и бережливость были сами по себе духовными действиями, ведущими, как следствие, к созданию богатства.

[2] Хоть СССР и участвовал в переговорах на начальной стадии, советское руководство быстро пришло к выводу, что США будут доминировать в новых мировых институтах так, что последние окажутся всего лишь «филиалами Уолл-стрит», подчинёнными политическим целям «одной великой державы», как советские представители в ООН доказывали в 1947 году.

[3] В конце концов МБРР и эти две организации были слиты воедино, образовав Всемирный банк.

[4] По мере того как торговля успешно развивалась с помощью ГАТТ, другие страны подавали заявки на присоединение к этому соглашению, и в ходе последующих раундов переговоров пошлины снижались на всё большее число товаров. В конце концов ГАТТ было преобразовано во Всемирную торговую организацию.

[5] Франция с самого начала неохотно участвовала в пуле, поскольку не одобряла непомерные привилегии доллара в качестве резервной валюты. Впоследствии она стала главным суверенным бенефициаром, которому удалось обменять свои долларовые запасы на золото до того, как соглашение о фиксированной цене рухнуло.

[6] В 1993 г. ЕЭС было преобразовано в политическую организацию – Европейский союз.

[7] В 1999 г. эта система привела к образованию регионального валютного союза, известного как «Еврозона».

[8] Достаточно взглянуть на динамику основных индексов фондовой биржи США, чтобы понять эту закономерность. Например, Индекс S&P500, колебавшийся вокруг отметки 100 в 1980 г., достиг значения 5000 в 2024 г., то есть вырос в 50 раз.

[9] Иваненко В. Ускользающий синтез: война злата и булата // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 4. С. 56–70.

[10] Один американский экономист, приглашённый на конференцию, в которой участвовали руководители крупных инвестиционных фондов, сказал потом, что ожидал встретить стаю хищных волков, а нашёл стадо испуганных и очень опасных овец.

[11] Пункт 8 Хартии гласит, что необходимо разоружить «государства, которые угрожают… агрессией за пределами своих границ». В том же ключе можно рассматривать операцию США по обеспечению свободы судоходства в Южно-Китайском море или недавние военные действия в Красном море против хуситов, поскольку они следуют пункту 7 Хартии, гарантирующему возможность всем людям «беспрепятственно пересекать любые моря и океаны».

США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2024 > № 4720791 Влад Иваненко

Мировая нефтепереработка грозит сокращением: какие проблемы ждет рынок?

Митрахович: Энергопереход вызовет смещение мировых центров нефтепереработки

Аналитики обещают снижение нефтеперерабатывающих мощностей, однако в перспективе это будет большей проблемой потребителей топлива, чем экспортеров нефти.

В последние годы мировая нефтепереработка претерпевает некоторые изменения, вызванные переформатированием логистики поставок нефти, которые последовали за санкциями против России. Играет роль, особенно в Северной Америке и Европе, и «зеленая» повестка, отпугивающая инвесторов от этой отрасли.

В сумме эти и другие факторы, как считают аналитики из Wood Mackenzie, угрожают закрытию почти 20% мощностей НПЗ по всему миру к 2030 году.

«120 из 465 нефтеперерабатывающих активов включены в список с высоким, средним или низким риском закрытия на основе прогнозов чистой денежной прибыли (NCM)», — говорится в отчете.

Почему наибольшие риски закрытия именно в Европе, как это отразится на мировом топливном рынке, выиграют или проиграют от этого поставщики нефти, включая Россию?

Неравномерное состояние отрасли по регионам

Перспективы нефтепереработки в разных регионах мира довольно разные. В России она незначительно сократила объемы, но по большей мере из-за внешних факторов, а точнее, из-за ударов БПЛА и санкций со стороны Запада, которые усложняют ремонт и модернизацию объектов.

В Индии, напротив, объемы производства нефтепродуктов растут благодаря целому ряду позитивных факторов: автопарк страны увеличивается, подстегивая рост спроса на топливо; Европа выбирает все больше экспортных мощностей индийских НПЗ; РФ предлагает заводам в этой стране нефть по привлекательным ценам. В начале 2024-го в Министерстве нефти и газа Индии заявили, что к 2028 году перерабатывающие мощности страны увеличатся на 56 млн т в год. Это соответствует общему увеличению мощностей на 22%, или 1,12 млн б/с.

В КНР близится к завершению программа по увеличению объемов нефтепереработки до 1 млрд т в год, т. е. рост мощностей пока еще есть, но вскоре он остановится.

В то же время в США нефтеперерабатывающая отрасль находится в некоторой стагнации или даже упадке. С 2020-го по 2022 год страна потеряла почти 1,1 млн б/с мощностей. При этом новых НПЗ в США никто не строит, а лишь модернизирует некоторые из них. С 2020 по 2023 гг. в стране закрылось 6 НПЗ.

Случай с объектом, принадлежащим LyondellBasell, является ярким примером того, как «зеленая» политика администрации Джо Байдена негативно влияет на отрасль. Компания Lyondell объявила о продаже своего НПЗ в Хьюстоне еще в сентябре 2021 года. Но из-за стоимости ремонтных работ она не могла его продать вплоть до конца 2023 года. Сделала она это ради своих новых «зеленых» целей по дальнейшему внедрению замкнутого цикла производства пластмасс, сосредоточив внимание на сокращении выбросов СО2.

Еще сложнее ситуация в Европе. Аналитики WoodMac в своем отчете особо подчеркнули, что в Старом Свете дела в отрасли хуже всего. Из находящихся под разной степенью риска закрытия мощностей НПЗ с суммарным объемом мощностей в 19,95 млн б/с (почти 20% мощностей всего мира в 2023-м) большая часть расположена именно в Европе. В этом объеме доля именно европейских объектов, которые вскоре могут перестать работать 45%.

«Нефтеперерабатывающий сектор окажется под давлением в среднесрочной перспективе, рентабельность бензина снижается, необходимость декарбонизации возрастает. Это повлияет на операционные расходы в Европе до такой степени, что закрытие может быть единственным вариантом», — уверены в WoodMac. С 2009 года, если верить аналитикам из Concawe (штаб-квартира в Брюсселе), около 30 европейских НПЗ уже остановились, а работающих осталось примерно 90.

Более того, Старый Свет еще и теряет рынки сбыта в Африке. В Нигерии наконец, пусть и серьезным опозданием, в январе этого года начал работу крупный НПЗ в Данготе с мощностью переработки в 650 тыс. б/с). По оценкам многих экспертов, он может положить конец десятилетней торговле бензином из Европы в Африку на сумму $17 млрд в год.

Как это отразится на экспортерах нефти?

Для поставщиков черного золота на мировой рынок ситуация с потенциальным падением нефтеперерабатывающих мощностей вряд ли станет критической проблемой. Причем речь идет практически о всех экспортерах, включая Россию.

Во многих аналитических агентствах и государственных ведомствах прогнозируют дефицит предложения нефти на рынке. К примеру, в МЭА говорят (апрельский отчет), что страны, не входящие в ОПЕК+, во главе с США, намерены стимулировать рост мирового предложения до 2025 года. В 2024 году прогнозируется рост мировой добычи на 770 тыс. б/с, до 102,9 б/с. Однако в агентстве тут же признают, что на фоне снижения добычи ОПЕК+, относительно медленного роста производства в США и ряда других факторов, в мире в этом году все же будет дефицит предложения, а не профицит. В Минэнерго США и вовсе заявили, что в что дефицит предложения нефти во II квартале увеличится до 0,9 млн б/с. Чуть меньшие цифры звучат от финансовых организаций в Штатах. В Bank of America прогнозируют дефицит предложения черного золота в 450 тыс б/с во II и III кварталах этого года.

Кто бы из них не оказался больше прав, в любом случае экспортерам черного золота нет смысла беспокоиться о сбыте своего товара, поскольку все в итоге жду дефицита, а не профицита.

О проблеме падения мощностей мировой нефтепереработки есть повод переживать потребителям топлива в различных регионах мира. Падение производства чревато снижением предложения, следовательно, за поставки нефтепродуктов на отдельных рынках покупателям придется бороться. Впрочем, это снижение уже происходит, о чем говорят в МЭА. В агентстве прогнозируют, что мировая производительность НПЗ вырастет на 1 млн б/с (до 83,3 млн б/с) в 2024 году, что на 160 тыс. б/с меньше, чем в отчете за прошлый месяц.

Как отметил в комментарии для «НиК», эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, WoodMac, по сути, говорит о том, что нефтеперерабатывающая отрасль в разных регионах мира со временем будет сильно отличаться по динамике развития (либо стагнации). Будет часть мира, где отрасль активно развивается — это страны в первую очередь вне ОЭСР. Там будет расти спрос на моторное топливо и другие продукты нефтепереработки, включая нефтехимию. Внутри этих стран тоже будет разная динамика.

«В странах ОЭСР будет обратный эффект, если только тренды на переход электромобилей, вдруг резко не остановится и не откатится назад идея энергоперехода. В целом, если количество даже гибридов станет на Западе больше, то мощности НПЗ действительно станут угасать.

На мировом топливном рынке это отразится смещением основных центров нефтепереработки. В Европе НПЗ будет все меньше, а в Китае, Саудовской Аравии и ряде азиатских стран — все больше», — говорит эксперт.

Что же до влияния такого процесса на экспортеров нефти, то по мнению Станислава Митраховича, все будет зависеть от роста спроса на черное золото. Он подчеркнул, что пик спроса на черное золото многие обещали еще в 2019 году. Увы, но 2019-й прошел, а пик спроса еще не установлен.

«Не исключено, что спрос на нефть будет расти в ближайшие несколько лет. Только потом будет плато, а потом уже снижение. Так что экспортерам нефти, несмотря на изменения в мировой нефтепереработке, возможно, еще 10-20 лет монетизировать свои запасы. Кстати, России переживать о том, что европейский рынок находится в серьезной зоне риска потери нефтеперерабатывающих мощностей, не стоит. Все равно из-за эмбарго он для РФ закрыт. Россия все равно больше поставляет как раз в страны вне ОЭСР», — заключил эксперт.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Предложен революционный метод получения перовскитных солнечных элементов

Сотрудники химического факультета МГУ в составе международного коллектива авторов из 12 университетов и исследовательских центров России, Швейцарии, Китая, Бельгии, Японии, Германии и Люксембурга выдвинули революционный метод получения перовскитных солнечных элементов с большой площадью, а также с высокой эффективностью и долговечностью.

Методика позволяет серьезно упростить создание перовскитных солнечных элементов, а самим элементам стать одним из ключевых преобразователей солнечной энергии в электричество. Статья с результатами работы опубликована в журнале Nature.

Как рассказала соавтор, старший научный сотрудник лаборатории квантовой фотодинамики химического факультета МГУ Ольга Сызганцева, речь идёт о технологии создания самых перспективных на сегодня перовскитных солнечных батарей, в основе которых применяется соединение формамидиниевый свинцовый иодид. Они обладают оптимальными физико-химическими свойствами для применения в перовскитных солнечных батареях, но есть нюанс: «Оптимальные свойства формамидиниевые свинцовые перовскиты проявляют в так называемой "чёрной" или альфа-фазе. Однако альфа-фаза по разным причинам может деградировать в неактивную дельта-фазу. К тому же, в процессе кристаллизации перовскита могут появляться микро- и макродефекты. Чем больше дефектов, тем менее долговечна батарейка. Поэтому процесс кристаллизации нужно оптимизировать, и это самое “горячее” на сегодня направление работы».

Один из способов оптимизации — введение в систему дополнительных веществ, которые совершенствуют процесс кристаллизации, обеспечивают равномерную зернистость и сильно уменьшают количество дефектов. Ноу-хау этой работы в том, что одновременно применялось соединение, которое встраивается в твёрдую фазу, а также ещё одно, представляющее собой ионную жидкость (жидкость, состоящую исключительно из ионов), управляющую процессом кристаллизации.

«Ионная жидкость способствует формированию кристаллизационных центров, что в итоге делает пленку более однородной и содержащей меньшее количество дефектов. А следовательно, более долговечной и эффективной», — отметила Ольга Сызганцева.

По словам автора, экспериментальной части группы удалось решить одну фундаментальную проблему, что привело к серьезному продвижению в области коммерциализации перовскитных фотоэлементов. «До сих пор не удавалось сделать достаточно высокоэффективные стабильные пленки площадью более 1,5 см2. А в данном случае применение ионной жидкости привело к тому, что площадь одной стабильной ячейки выросла до 27,22 см2. Это очень серьёзное масштабирование, выдающийся результат, — подчеркнула Ольга Сызганцева. — Причём, сертифицированная мощность модуля 23,30%, а стабилизированная — 22,97%.Так что после тысячи часов непрерывной работы эффективность модуля сохраняется на уровне 94,66%. Непрерывность в данном случае очень важна, потому что известно, что перовскиты в солнечных элементах деградируют гораздо медленнее, если световая нагрузка идет не непрерывно, а периодами (день/ночь)».

Современные солнечные элементы на основе кремния даже в лабораторных условиях дают КПД 24–27%. То есть мощность перовскитных элементов достигла уровня кремниевых. Но стоимость производства их на порядки ниже, отметила учёный.

Источник: МГУ.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика > ras.ru, 5 марта 2024 > № 4598823 Ольга Сызганцева

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД «Группы двадцати» по теме: «Реформа системы глобального управления», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Поддержание эффективности системы международного экономического управления – неизменный приоритет деятельности «Группы двадцати». Сегодня в условиях нарастающих глобальных вызовов и угроз очевидна необходимость реформы действующей многосторонней архитектуры, которая уже не отражает современные реалии.

В последние годы заметно активизировался процесс формирования справедливого многополярного миропорядка, где нет однозначно выраженных центра и периферии. Государства Азии, Африки и Латинской Америки становятся самоценными субъектами в мировой экономике, нередко задающими ее тон и динамику. По итогам 2023 г. доля стран БРИКС в мировом ВВП по паритету покупательной способности увеличилась до 35% и превысила удельный вес «Группы семи» (30,3%). Согласно последним прогнозам МВФ, темпы роста экономики в странах с формирующимися рынками будут опережать среднемировые (3,1%) и составят 4,1% в 2024 г. и 4,2% в 2025 г. На этом фоне многие западные экономики, особенно европейские, находятся, по сути, в стагнации. Это – статистика все тех же курируемых Западом институтов – МВФ, Всемирного банка, ОЭСР.

Эти институты превращаются в артефакты из прошлого. Засилье Запада уже сказывается на их способности соответствовать требованиям времени, тогда как сегодня абсолютно ясно, что текущие проблемы человечества могут быть преодолены лишь на консолидированной основе, при учете интересов Глобального Юга и всей совокупности мировых экономических реалий.

К сожалению, ведущаяся работа по реформированию глобальных институтов управления пробуксовывает. Страны Запада стремятся сохранить доминирующие позиции. США не готовы расстаться с блокирующим пакетом и статусом главного акционера МВФ. Вашингтон саботирует выполнение договоренностей лидеров «Группы двадцати» 2010 г. об обеспечении более представительного участия развивающихся государств в многосторонних механизмах. В результате Бреттон-Вудские учреждения из профессиональных форматов превращаются в площадки для сведения счетов и спонсирования «политической клиентуры» Запада в ущерб перспективам развития стран Мирового большинства.

Абсолютный приоритет в таких структурах, как МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, ЕИБ сейчас отдан военным и другим нуждам Киева. На подпитку своего ставленника Запад передал более 250 млрд долл. США, в то время как финансирование развития в других частях света испытывает хронический дефицит. Украина оттягивает на себя львиную долю средств, обрекая на скудный паек Африку и другие регионы Глобального Юга. Программа помощи Киеву в размере 15,6 млрд долл. США (577% квоты), одобренная в январе 2023 г., превышает полугодовой объем ссуд МВФ всем африканским государствам.

Государства, дискредитировавшие себя применением целого арсенала нелегитимных мер для сведения счетов с геополитическими оппонентами – от односторонних санкций и захвата суверенных активов и частной собственности до блокад, эмбарго и дискриминации экономических операторов по национальному признаку – не могут считаться «гарантами» финансовой стабильности. У коллективного Запада один путь – признать новый расклад сил на международной арене и перестать чинить препятствия перераспределению голосующих квот в МВФ и Всемирном банке и использовать ВТО как инструмент недобросовестной конкуренции.

Демократизация системы глобального экономического управления, бесспорно, нуждается и в новых структурах, изначально сфокусированных на консенсус и взаимную выгоду. Мы наблюдаем сегодня позитивную динамику укрепления подобных объединений. В их числе БРИКС, ШОС, АСЕАН, Афросоюз, ЛАГ, СЕЛАК, ЕАЭС. Продвигаются и инициативы, направленные на сопряжение различных многосторонних форматов, в их числе – российское видение Большого Евразийского партнерства. Очевидно, что в мировой экономике расширяется арсенал средств, которые повышают конкурентоспособность и продуктивность ее субъектов. Относим к ним и набирающие обороты расчеты в национальных валютах, которые в торговле нашей страны с ключевыми партнерами уже вышли на отметку порядка 90%. Это – ответ на превращение доллара и других западных валют в оружие борьбы с конкурентами.

В текущем году Россия председательствует в БРИКС. Данный формат пополнился целым рядом новых членов. Будем всячески способствовать укреплению потенциала этой структуры и ее связей с «Группой двадцати». В этом контексте приветствуем инициативу наших бразильских друзей пригласить на мероприятия «двадцатки» представителей Нового банка развития. На саммите в Нью-Дели участники «двадцатки» в очередной раз единогласно высказались в пользу «расширения представленности и укрепления голоса развивающихся стран в международных экономических и финансовых институтах». Исходим из того, что на сей раз это не пустые слова, а обязательство начать практические действия.

Многие коллеги говорили о реформе СБ ООН. В корне проблемы та же причина, что и в случае Бреттон-Вудских институтов – очевидная недопредставленность развивающихся стран в процессах принятия решений. Учитывая, что сейчас 6 из 15 членов СБ ООН представляют западный блок, мы сможем поддержать расширение этого органа исключительно за счет присоединения стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599865 Сергей Лавров

Артем Студенников: на Западе почувствовали вкус российских денег

В Москве считают, что процесс разблокировки замороженных в западных странах российских активов может затянуться надолго, заявил директор первого европейского департамента МИД РФ Артем Студенников. В эксклюзивном интервью РИА Новости дипломат также рассказал о том, почему Бельгия постепенно теряет статус мирового центра торговли алмазами, и о том, могут ли испанские и итальянские вина исчезнуть с полок магазинов в России.

– Бельгия после пяти месяцев снижения закупок природного газа из России в октябре перешла к наращиванию импорта, аналогичная тенденция наблюдается и с Нидерландами, Испанией, Францией. Можно ли сказать, что страны Европейского союза вернутся к предыдущим объемам закупок российских энергоносителей? Готова ли Москва развивать с этими странами сотрудничество в энергетической отрасли? Как эти действия согласуются с традиционной риторикой стран ЕС об их планах полностью отойти от российского топлива?

– Поставки российского природного газа в Бельгию, Францию, Испанию осуществляются в рамках долгосрочных контрактов на поставку СПГ из России. Мы свои контрактные обязательства всегда выполняли безукоризненно и будем выполнять впредь. На протяжении многих десятилетий наша страна оставалась надежным поставщиком голубого топлива в европейские государства, обеспечивая тем самым конкурентоспособность их экономик. Решение о сворачивании сотрудничества в энергетической сфере было принято не нами. Сейчас же европейцы вынуждены замещать выпавшие объемы трубопроводного российского газа более дорогим американским СПГ, что неизбежно негативно сказывается на экономических показателях и, как следствие, на благосостоянии граждан.

В Бельгии ПАО "Новатэк" использует терминал Зебрюгге для перевалки СПГ и дальнейшей его отправки в азиатские страны в рамках соглашения между дочерней компанией "Ямалтрейд" и бельгийской газотранспортной компанией "Флюксис". В год в Зебрюгге перегружается до восьми миллионов тонн СПГ.

По итогам 2022 года Россия стала вторым после США поставщиком природного газа во Францию за счет импорта российского СПГ. В январе-сентябре 2023 года французские закупки из России превысили аналогичный период 2022 года на 41%. Основным пунктом для российских СПГ-поставок во Францию является терминал в Монтуар-де-Бретань. На него в 2022 году поступило 1,68 миллиарда кубических метров, а в первом полугодии 2023 года – 0,89 миллиарда кубических метров СПГ. По данным Европейского статистического агентства "Евростат", на закупки СПГ в 2022 году французы потратили рекордную сумму в 32 миллиарда евро (у США – на 16 миллиардов евро, России – 5,4 миллиарда евро, Катара – 3,2 миллиарда евро, Алжира – 2,4 миллиарда евро, Анголы – 1,4 миллиарда евро, Норвегии – 1,2 миллиарда евро).

В рамках проекта "Ямал СПГ" выполняется долгосрочное соглашение между ПАО "Новатэк" и испанской компанией "Натурги", предусматривающее ежегодную поставку 2,5 миллионов тонн СПГ с Южно-Тамбейского месторождения до 2042 года.

Подчеркну, что далеко не весь российский СПГ, направляющийся в европейские порты, потребляется странами Евросоюза. Его внушительная часть реэкспортируется за пределы ЕС, в первую очередь, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Понятно, что такая статистика не может радовать Вашингтон – главного бенефициара от продажи европейцам своего СПГ по завышенным ценам, а также русофобское крыло Евросоюза, готовое в стремлении "наказать" Россию пустить под откос свою экономику. Именно поэтому предложения о введении запрета на ввоз российского сжиженного газа уже давно циркулируют в кулуарах Евросоюза. В ноябре 2023 года Европарламент принял резолюцию, в которой призвал запретить импорт российского СПГ в ЕС. США активно продвигают идею введения национальных лимитов на закупки российского СПГ, понимая, что централизованное применение такой меры может привести к резкому скачку цен на газ. Эту инициативу поддерживают и некоторые страны ЕС, например, Нидерланды, которые заявляют о своей "некритичной" зависимости от российского СПГ.

Все эти потуги равносильны "выстрелу себе в ногу". Отказ от полноценного сотрудничества с Россией в энергетической сфере негативным образом сказался на промышленном производстве, конкурентоспособности предприятий, экспортных возможностях и покупательной способности населения. Европе нужен газ. Та же Бельгия импортирует до 80% энергоносителей. Кстати, многие европейские энергокомпании по-прежнему рассматривают поставки газа из России в качестве одного из вариантов диверсификации импорта в условиях усиления зависимости ЕС от американского СПГ.

Со своей стороны, намерены развивать СПГ-инфраструктуру. В планах – нарастить выпуск СПГ с нынешних 33 до 100 миллионов тонн в год к 2030 году. Рассчитываем, что доля нашей страны в глобальном производстве СПГ вырастет с 8% до 20%.

– Под 12-м пакетом санкций оказались непромышленные российские алмазы, значительная часть которых продавалась на бельгийских биржах в Антверпене. Получается, алмазами из России больше не торгуют? Где теперь будут продаваться алмазы из РФ? Планирует ли Россия принять ответные меры? Какие?

– Введение Евросоюзом блокирующих санкций в отношении российских алмазов и АК "АЛРОСА" было ожидаемым. Мы к этому готовились. Было интересно наблюдать за эволюцией национальной позиции Бельгии, которая изначально противилась введению блокирующих санкций в отношении АК "АЛРОСА" и импорта алмазов российского происхождения, а затем под напором США все же сдалась – причем в ущерб собственным экономическим интересам. Ведь на российские алмазы приходилась треть от всего бельгийского импорта камней.

Хотя бельгийцы и пытаются создавать себе "страховочные сетки", настаивая на необходимости обеспечения глобального охвата введенного эмбарго, а также претендуя на лидерство в вопросе создания механизма отслеживания и сертификации необработанных алмазов, отказ от поставок российских камней неизбежно приведет к тому, что Бельгия перестанет быть мировым центром алмазной торговли, а центром притяжения станут другие, далекие от Брюсселя страны. Существующий более 500 лет алмазный бизнес в Антверпене еще недавно насчитывал 1500 торговых компаний. Через Антверпен проходило 80-90% всех необработанных камней, 50% бриллиантов и 40% промышленных алмазов. Оборот в алмазно-бриллиантовом секторе составил в 2022 году, по данным Евростата, порядка 38 миллиардов евро, обеспечивал 26 тысяч рабочих мест.

Сегодня в бельгийском алмазном лобби открыто констатируют потерю тысяч рабочих мест и трети товарооборота. Международные банки пересматривают кредитную политику, считая отныне алмазный бизнес в Антверпене проблемным, и закрывают свои отделения. В таких условиях многие фирмы предпочитают проводить редомициляцию, перемещая свой бизнес в другие страны, где власти ориентируются на взаимовыгодное сотрудничество, а не на продавливание политических интересов третьих государств.

Мы же при принятии решений об ответных мерах на недружественные шаги неизменно руководствуемся задачами эффективного обеспечения национальных интересов нашей страны и устойчивости мировой алмазно-бриллиантовой отрасли в целом.

– Как Россия оценивает перспективы налаживания контактов с Парижем на фоне последних перестановок в правительстве и прихода нового министра иностранных дел? Есть ли какие-либо ожидания от него?

– Никаких иллюзий у нас нет. Дело ведь не в персоналиях, а в том стратегическом, глубоко недружественном по отношению к нашей стране курсе, который проводит сегодня официальный Париж. Первые шаги и заявления новых главы правительства и министра иностранных дел подтверждают, что этот курс остается прежним, даже ужесточается. Имею в виду и наращивание поставок смертоносных вооружений и военной техники украинскому режиму, и подготовку некоего двустороннего соглашения с Киевом о "гарантиях безопасности", и разработку все новых антироссийских санкций.

Не знаю, насколько в текущих условиях вообще уместно рассуждать о "налаживании контактов" с Францией – активной участницей "гибридной войны" Запада против нашей страны. И все же позволю себе напомнить, что за свою богатую и порой противоречивую историю российско-французские отношения проходили через самые тяжелые испытания. Даже на крутых виражах "холодной войны" между Москвой и Парижем поддерживался интенсивный и конструктивный политический диалог. Более того, он выступал тогда стабилизирующим фактором, помогал находить решения сложных, взрывоопасных проблем. На каком-то этапе Россия и Франция даже вышли на настоящее стратегическое партнерство. Тот факт, что сегодня политические контакты между нашими странами полностью прерваны – выбор и ответственность нынешнего французского руководства. Мы от общения никогда не уклонялись. Открыты к обсуждению и кризиса вокруг Украины, и любых других актуальных международных проблем. Разумеется, на основе уважения наших базовых интересов в сфере безопасности и признания новых политико-правовых реалий, сложившихся в результате специальной военной операции на Украине.

Конечно, говоря об отношениях с Францией, мы уже не можем не учитывать того, что роль этой страны в международных и европейских делах в последние годы заметно снизилась, ее некогда суверенные подходы в значительной степени растворились в общих установках НАТО и Евросоюза. Это неизбежно заставляет задуматься о "добавленной стоимости" гипотетического диалога с Парижем.

– Два российских профессиональных участника рынка ценных бумаг получили лицензии европейских регуляторов на разблокировку замороженных средств клиентов. Всего было подано 27 заявок. Ведет ли Москва переговоры с Бельгией и Люксембургом, где расположены Euroclear и Clearstream, о получении лицензии для оставшихся 25 участников?

– Действительно, работа по защите интересов российских граждан и юридических лиц, пострадавших в связи с веденными нелегитимными антироссийскими ограничительными мерами, ведется как федеральными государственными органами, так и по линии профессиональных участников рынка ценных бумаг. Президентом Российской Федерации подписан указ от 8 ноября 2023 года № 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг", который регламентирует возможность для российских инвесторов продать заблокированные иностранные ценные бумаги нерезидентам, имеющим средства на счетах типа "С". Центробанком России совместно с правительством Российской Федерации прорабатываются и другие способы и инструменты решения этой проблемы.

В ответ на "заморозку" международными депозитариями Euroclear и Clearstream счетов Национального расчетного депозитария (НРД) были приняты ответные меры по блокировке их активов в России. Кроме того, компании, банки и частные инвесторы подают иски к Euroclear в российские арбитражные суды, по ряду из них приняты положительные решения.

Мы прекрасно понимаем, что процесс разблокировки российских активов затянется надолго.На Западе почувствовали вкус российских денег. Ни для кого не секрет, что наши средства реинвестируются и служат хорошим подспорьем для бюджета той же Бельгии, который пополняется за счет налогообложения дохода с этих сумм. А цифры здесь весьма впечатляющие. По итогам 2023 года Euroclear получил от реинвестирования "замороженных" российских активов прибыль в размере 4,4 миллиарда евро, за 2022 год – 821 миллион евро. С учетом корпоративного налога в бельгийский бюджет поступит 1,085 миллиарда евро, которые затем будут перераспределены и учтены как помощь Украине. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.

Мы внимательно отслеживаем все эти процессы и наблюдаем за потугами представителей коллективного Запада всеми правдами и неправдами подогнать юридическую базу под конфискацию российских обездвиженных средств. Подобные попытки представляют собой банальное воровство с пагубными последствиями для мировых финансов и инвестиционной сферы.

– Что в Москве ожидают от двусторонних отношений с Нидерландами после победы "Партии свободы" Герта Вилдерса на выборах? Ожидаете ли вы изменения позиции Гааги по поставкам вооружения, в том числе F-16, Киеву?

– Не в нашей традиции комментировать выборы в зарубежных странах, которые являются их сугубо внутренним делом. Однако итоги внеочередных парламентских выборов в Нидерландах в ноябре 2023 года действительно стали для многих наблюдателей неожиданностью и потому вызвали повышенное внимание и различного рода толкования. Некоторые западные СМИ охарактеризовали их как "политическое землетрясение". До сих пор ведутся дискуссии, почему столь убедительная победа "Партии свободы" оказалась возможной. Здесь действительно есть, о чем порассуждать.

Для многих экспертов очевидно, что такие результаты являются отражением недовольства значительной части избирателей политикой правительства Марка Рютте, при котором наиболее острые внутренние вопросы не решаются или решаются недостаточно эффективно. К ним, как представляется, относится и миграционный кризис, который и привел к досрочной отставке правительства. В этом смысле результаты выборов, вероятно, можно трактовать как сигнал власти о том, что для простых нидерландцев в приоритете решение насущных социально-экономических задач, а не глобальная геополитика, реализуемая за счет налогоплательщиков и в ущерб их коренным интересам. Не случайно Герт Вилдерс вел свою избирательную кампанию под лозунгом "Голландцы на первом месте".

Кроме того, итоги выборов подтвердили еще одну тенденцию, набирающую обороты во многих странах Западной Европы, – усталость электората от классических, традиционных партий, пребывание у власти которых на протяжении десятилетий привело к кризисным явлениям в экономике и снижению благосостояния граждан. Именно поэтому мы видим, что европейские политические элиты проецируют так называемый нидерландский прецедент на расклад сил в собственных странах, опасаясь взрывного роста популярности представителей крайне правого или крайне левого спектра политических сил, или вообще совершенно новых партий и движений, продвигающих, как правило, прагматичную, национально ориентированную повестку, а не глобалистские идеи зачастую в угоду основному заокеанскому союзнику.

Герт Вилдерс уже давно занимает заметное место на нидерландской политической сцене. В 2018 году он побывал в Москве в рамках российско-нидерландских межпарламентских контактов. Мы также обратили внимание на его заявления о неэффективности антироссийских санкций и нецелесообразности неконтролируемой накачки вооружением Украины. Тем не менее пока рано строить прогнозы о том, какую линию изберет новое нидерландское правительство в отношении России. В настоящее время ведутся непростые переговоры относительно возможного состава правящей коалиции. Кто войдет в ее состав, покажет время.

До сих пор Нидерланды выступали в авангарде наиболее конфронтационно настроенных по отношению к России государств-членов ЕС и НАТО. Нынешний кабинет затвердил очередные решения о выделении на помощь Украине свыше двух миллиардов евро в 2024 году, а также передаче Киеву 24 истребителей F-16 при соблюдении ряда условий. Таким образом, вполне определенные политические рамки уже заданы. Захочет ли новая коалиция выйти из этой порочной конфронтационной внешнеполитической парадигмы, заложенной предыдущим правительством, – большой вопрос. Будем судить по конкретным делам.

– Планирует ли Россия обращаться в Европейский суд в связи с передачей скифского золота Украине? Какие есть альтернативные пути для этого?

– Стороной в судебных разбирательствах по экспонатам скифского золота выступали крымские музеи, которые и будут определяться по дальнейшим правовым и практическим шагам с целью восстановления справедливости и возвращения наследия Крымского полуострова всеми имеющимися законными способами. Однако очевидно, что мириться с откровенной кражей уникальной коллекции особого культурного и исторического значения невозможно. И никакие псевдоюридические решения не могут оправдать это бессовестное воровство.

Нас беспокоит также другое – нет уверенности, что нынешние киевские власти в состоянии сохранить эту важную часть культурного наследия Крыма. С учетом нескрываемого варварского отношения политического руководства Украины не только к людям, но и к памятникам истории и культуры, ожидать можно чего угодно. Сейчас мы видим, как вывозятся иконы из Киево-Печерской лавры. Предметы из украинских музеев перемещают якобы на хранение в музеи ряда европейских государств. Именно поэтому у нас есть все основания предполагать, что крымские артефакты может постичь печальная судьба – не можем исключать, что они могут быть утрачены.

– Известно, что вина из Италии и Испании сохраняют прочные позиции в России. Снизился ли экспорт вин из этих стран в РФ? Насколько он изменился по сравнению с 2022 годом?

– Прежде всего, отмечу успешное развитие нашего собственного виноделия на Кубани, в Крыму и в других регионах России. На этом направлении импортозамещение успешно идет уже не первый год. Вместе с тем, российский рынок настолько емкий, что на нем хватает места производителям качественных напитков со всего мира – от Абхазии до Аргентины. Что касается Италии, то ее географию – от Трентино до Сицилии – все еще можно изучать по этикеткам вин, представленных на полках наших магазинов.

Что касается Испании, то эта страна по-прежнему входит в пятерку самых крупных иностранных поставщиков винной продукции в Россию, хотя ее относительная доля снижается. Стоимостные объемы импорта Россией испанского вина в 2022 году составили 34,9 миллиона долларов США, за 11 месяцев 2023 года – 27,3 миллиона долларов США.

– Наблюдается ли по итогам 2023 года восстановление туристических потоков из России на популярных европейских направлениях: Франция, Италия, Испания? Насколько выросло число туристов из России? Есть ли прецеденты, когда гражданам России отказывают в выдаче туристической визы без объяснения причин?

– Резкий спад турпотока из России во Францию произошел с началом пандемии коронавируса в 2019 году. Это был рекордный год – тогда эту страну посетило более полумиллиона россиян. Однако с учетом действующих санитарных ограничений к началу 2022 года количество туристов кратно сократилось. Впоследствии, с началом СВО, неправомерные есовские ограничения привели к тому, что взаимный турпоток стал минимальным. Сегодня говорить о каком-либо серьезном восстановлении туристического обмена с Францией рано, равно как и предполагать, что это произойдет в ближайшие годы, принимая во внимание нынешнюю крайне резкую риторику наших бывших европейских партнеров.

По имеющимся данным, в 2022 году Францию посетило лишь 15,6 тысячи российских туристов. Так, в 2023 году во Франции побывало на 95% меньше туристов из России, чем в 2019 году. Сказывается отсутствие возможности расплатиться картами российских банков, усложнение процедуры и удорожание шенгенских виз, отсутствие прямых авиарейсов. Понятно, что от поездок во Францию отваживает конфронтационный настрой в отношении России, который культивируют французские власти и СМИ.

Причем процесс носит обоюдоострый характер. В первом полугодии 2023 года в Россию из Франции с целью туризма прибыло лишь около девяти тысяч человек. Для сравнения, на пике в 2019 году – 223 тысячи туристов, в 2020 году – 32 тысячи, в 2021 году – 22 тысячи, а в 2022 году – 12,5 тысяч.

Ситуация в сфере туризма с Францией характерна и для других туристических направлений в Европе, прежде всего, Италии. Рекордный объем турпотока из России был зафиксирован в 2019 году, когда Италию посетили более миллиона российских граждан. После введения ограничений на международные перевозки в связи с пандемией коронавируса этот показатель сократился в три-четыре раза. Следствием присоединения Италии к антироссийским санкциям ЕС и США стало сокращение объема турпотока в 2022 году до почти нулевых показателей. Вместе с тем по мере налаживания альтернативных транспортных маршрутов с пересадкой в третьих странах (в первую, очередь через Турцию, Армению, Сербию и ОАЭ) по итогам 2023 года зафиксирован небольшой рост количества российских туристов в Италии, хотя и совершенно несопоставимый с прежними годами.

Лучше обстоят дела на "испанском направлении", несмотря на сильное снижение турпотока. При этом в былые времена Испания принимала более 1,3 миллиона наших туристов в год. Число же испанских туристов, посетивших Россию в 2022 году – 1,6 тысячи, в 2023 году – около двух тысяч (оценочно).

Что касается случаев отказов россиянам в выдаче туристических виз, то, насколько мне известно, они имеют место, но массового характера не носят. В соответствии с международной практикой власти не обязаны уведомлять о причинах отказа, которые могут носить самый разный характер. Отмечу, однако, что консульские учреждения Франции, Италии и Испании продолжают выдачу туристических виз россиянам.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Владимир Тарабрин: ООН не вправе принимать решение о трибунале по Украине

Новый посол России в Нидерландах и постоянный представитель РФ при ОЗХО Владимир Тарабрин начал работу в Гааге в конце января. В эксклюзивном интервью руководителю корпункта РИА Новости в Нидерландах Анастасии Ивановой дипломат рассказал о том, что происходит в российско-нидерландских отношениях, поделился ожиданиями от будущего коалиционного правительства Нидерландов во главе с крайне правой партией и прокомментировал решение суда ЕС, разрешившего Нидерландам не раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17. Тарабрин также высказался о заработавших в Гааге антироссийских структурах по Украине и обозначил задачи и перспективы России в Организации по запрещению химоружия.

– В конце января вы начали свою миссию в качестве посла России в Нидерландах и постпреда РФ при Организации по запрещению химоружия (ОЗХО). Были ли у вас уже контакты с властями Нидерландов после приезда, и есть ли вообще сейчас диалог на каком-то уровне между Москвой и Гаагой?

– Тридцать первого января состоялась церемония вручения верительных грамот Королю Виллему-Александру в королевском дворце Ноордейнде. Ранее я посетил МИД королевства, еще две рабочие встречи с руководством министерства запланированы на ближайшее время. Так что определенная динамика диалога присутствует, но о каких-либо подвижках в плане "разморозки" двусторонних отношений пока говорить не приходится.

Кстати говоря, сама церемония вручения верительных грамот прошла в строгом соответствии с установленным здесь протоколом в торжественной обстановке: был исполнен государственный гимн РФ, и никакой дискриминации в отношении российского посла допущено не было.

Как известно, Россию и Нидерланды объединяет многовековая история традиционно дружественных, добрососедских отношений, фундамент которых закладывался еще до всем известных визитов Петра Первого в королевство. Однако на современном этапе, к сожалению, мы являемся свидетелями турбулентного периода в двусторонних контактах, когда почти все тесные взаимовыгодные экономические, политические, культурные и иные связи между нашими странами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. В стране искусственно подогреваются русофобские настроения, отвергается все, что имеет отношение к России.

Все это, разумеется, дополнительно усложняет деятельность посольства. Однако наши дипломаты не опускают руки, продолжают в сложившихся обстоятельствах последовательно и эффективно отстаивать национальные интересы Российской Федерации.

Хочу подчеркнуть, что наша страна всегда выступала и продолжает выступать за выстраивание российско-нидерландских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга.

– В Нидерландах 22 ноября прошли досрочные парламентские выборы, победу в которых одержала крайне правая "Партия свободы" Герта Вилдерса. Новое правительство пока все еще в процессе формирования, однако популярность партии набирает обороты в Нидерландах по опросам. Ожидаете ли вы улучшения российско-нидерландских отношений при новой правящей коалиции с Вилдерсом?

– Парламентские выборы в Нидерландах состоялись по местным меркам совсем недавно – два месяца назад. В прошлый раз, например, на формирование правительства ушло почти 10 месяцев – своего рода рекорд.

Надо иметь в виду следующее. Политический ландшафт в королевстве чрезвычайно разнообразен – в парламенте страны присутствуют представители 15 партий, которым не всегда просто найти общий язык. В настоящее время ни одна партия не имеет абсолютного большинства, и, следовательно, не может реализовывать самостоятельный курс – необходимо создавать коалицию. Это будет непростой задачей для "Партии свободы": несмотря на то, что она обошла всех конкурентов, в парламенте королевства (точнее нижней его палате) у нее лишь 37 мест из 150. Чтобы действовать абсолютно независимо от кого-либо, надо иметь 76 мест.

Переговоры между потенциальными участниками коалиции, как известно, уже идут. Следует отметить, что ранее господин Вилдерс делал очень взвешенные заявления по поводу выстраивания отношений с нашей страной. Однако царящая здесь антироссийская атмосфера, конечно, ограничивает возможности для кого-либо из голландских политиков занять конструктивную позицию в этом вопросе. В целом, прежде чем делать какие-либо прогнозы, хорошо бы все-таки дождаться итогов формирования нового кабинета министров.

– Нынешнее правительство Нидерландов во главе с премьер-министром Марком Рютте находится в авангарде усилий западных стран по военной помощи Украине. Как вы считаете, удастся ли Герту Вилдерсу, который выступает против поставок оружия Украине, изменить этот курс? Или партнеры по будущей коалиции не дадут ему это сделать?

– Нидерланды действительно всеми силами стараются удержаться на лидерских позициях среди стран ЕС в том, что касается накачки Украины западным оружием. В общей сложности с начала конфликта голландские власти передали киевскому режиму военной техники и финансовых средств для укрепления оснащенности ВСУ на сумму 2,6 миллиарда евро. В текущем году в бюджете страны эти цели уже заложено 2 миллиарда евро.

Предпосылок отказа официальной Гааги от этой деструктивной политики пока не наблюдаем. Потенциальные участники нового правительства, среди которых главный "драйвер" курса широкомасштабной военной помощи Киеву – "Народная партия за свободу и демократию" – в первую очередь обсуждают острые внутриполитические темы, например, миграционный кризис. Пока что непонятно, как результаты переговоров и сформированный по их итогам состав Кабинета министров скажутся на курсе Королевства в отношении Украины. Но, возможно, какие-то подвижки произойдут.

– Уходящее правительство Нидерландов решило направить в феврале три дрона MQ-9 Reaper на восточную границу НАТО в Румынию, чтобы, как отмечало издание Het Parool, следить за Россией. Как вы оцениваете такие действия? При том, что генсек НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что альянс не видит в настоящее время непосредственной угрозы со стороны России.

– Данное решение для нас неудивительно. Это также идет в русле общего курса правительства Нидерландов. Нидерланды давно и активно содействуют усилиям по укреплению "восточного фланга" НАТО. В 2022-2023 годах голландцы участвовали в миссиях альянса по воздушному патрулированию стран Балтии. В течение 2022 года 200 военнослужащих 11-й аэромобильной бригады национальных вооруженных сил королевства привлекались к работе многонациональной "боевой группы" НАТО в Румынии. Решение о размещении там голландских БПЛА было принято еще в октябре 2023 года и является продолжением линии официальной Гааги на демонстрацию своей твердой приверженности блоковой дисциплине.

Что касается недавних заявлений Йенса Столтенберга, то не надо забывать – в концепции стратегической безопасности альянса Россия в любом случае закреплена в качестве "самой значительной и прямой угрозы для НАТО".

Тем не менее, хочу подтвердить, что о "нападении на европейские страны", о котором твердят военные на Западе, ни в настоящее время, ни в будущем никакой речи идти не может. Хочу напомнить, что президент России Владимир Владимирович Путин прямо и недвусмысленно заявил: у нашей страны нет интереса воевать с государствами НАТО – нет никаких территориальных разногласий, никакого геополитического или экономического смысла. Именно из этого следовало бы исходить западным политикам при выстраивании отношений между Россией и Западом. Но они не могут этого допустить, необходимо все время запугивать собственных граждан, поддерживать антироссийскую паранойю, чтобы оправдать перед населением огромные денежные вливания в украинский проект и собственный военно-промышленный комплекс.

– Уже почти два года перед зданием посольства России в Гааге висит большой украинский флаг с разрешения местных властей. Наблюдались ли какие-либо инциденты или угрозы в адрес сотрудников дипмиссии за последнее время и продолжает ли голландская полиция охранять посольство?

– В целом, обстановку вокруг дипмиссии на протяжении последних нескольких месяцев можно назвать удовлетворительной. Украинский флаг напротив здания посольства хоть и является абсолютно неуместной и неуклюжей политической провокацией, препятствий нашей работе фактически не создает. Да мы и не обращаем на него внимания. Несмотря на то, что прямых угроз в адрес сотрудников не отмечается, мы, конечно, продолжаем внимательно следить за любой потенциально опасной активностью вокруг нашей дипмиссии.

Что касается действий нидерландских правоохранительных органов, то свою работу по охране посольства они выполняют без существенных нареканий. В случае возникновения ситуаций, так или иначе угрожающих безопасности загранучреждения, они стремятся обеспечивать правопорядок.

– В Нидерландах в прошлом году заработал реестр для подсчета ущерба в результате СВО на Украине и Международный центр по расследованию предполагаемых военных преступлений на Украине. Следит ли Россия за их деятельностью? Нидерланды также предлагали разместить у себя спецтрибунал по Украине под эгидой ООН. Влияют ли на что-то подобные шаги?

– За последнее время коллективный Запад развил бурную деятельность в вопросе подготовке антироссийских инициатив. Хотел бы внести в него ясность. Что касается "реестра ущерба", якобы нанесенного Россией в результате так называемой агрессии против Украины, то речь идет об инициативе в рамках Совета Европы, оформленной в виде "расширенного частичного соглашения". Как известно, Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. Следовательно, все политико-правовые изыскания, осуществляемые Западом на страсбургской площадке, не влекут и не могут влечь для нашей страны никаких юридических последствий.

Относительно второй упомянутой инициативы (ее официальное название "Международный центр по расследованию преступления агрессии против Украины"), то это – структура Евроюста, входящего в систему органов Евросоюза, "творчество" которого Россия тем более может не принимать во внимание.

По поводу же идеи разместить в Гааге некий спецтрибунал по Украине хочу подчеркнуть, что никакого трибунала на данный момент не создано, и ООН никаких решений по этому вопросу не принимала, да и принять не вправе. Вы спрашиваете, влияют ли на что-то подобные шаги. Конечно же, влияют – они, к сожалению, в очередной укрепляют раз нашу убежденность в незаинтересованности Запада вести нормальный профессиональный диалог, что способствует еще большей антагонизации наших с ним отношений.

– В январе Европейский суд в Люксембурге постановил, что правительство Нидерландов не обязано раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17 в 2014 году. Как вы оцениваете это решение?

– Я думаю, лучше всего этот вопрос могли бы прокомментировать мои коллеги из постпредства России при ЕС в Брюсселе. Но, со своей стороны, мы убеждены в том, что данное решение суда ЕС вновь подтверждает неготовность западных стран, практически сразу "оседлавших" единственную версию событий вокруг трагедии рейса MH17, докопаться до истинных причин этой ужасной катастрофы. Такого желания мы не видим. Россия неоднократно озвучивала многочисленные претензии, касающиеся хода как технического расследования обстоятельств гибели самолета, так и уголовного, однако мы услышаны не были.

В этом смысле никакого сюрприза в том, что суд ЕС принял именное такое решение, мы не видим. Это было вполне ожидаемо.

– Вернемся к двусторонним отношениям. Что происходит сейчас с торговым оборотом между Россией и Нидерландами? Удается ли удерживать на плаву экономические связи, несмотря на европейские санкции против РФ?

– К сожалению, мы вынуждены констатировать, что торговый оборот между Россией и Нидерландами в течение 2023 года снизился практически на 84%. Спад внешнеэкономического взаимодействия объясняется санкционным давлением со стороны ЕС, а именно введением эмбарго на приобретение российской нефти, природного газа и каменного угля, что привело к фактическому сокращению потребления российских углеводородов.

Другие недружественные шаги Евросоюза – запрет на грузовые автоперевозки между Россией и государствами-членами ЕС, внесение российских банков в "черные списки", – стали фактором стагнации экономического сотрудничества.

Королевство продолжает выискивать у себя российские активы, подлежащие аресту. Помимо этого, голландцы в соответствии с есовскими правилами запрещают экспорт в Россию товаров, имеющих двойное назначение, а заподозренных в этой деятельности бизнесменов задерживают.

На этом фоне компании боятся вести дела с Россией, и поддержание прочных экономических связей в таких условиях является сложно реализуемым.

– А продолжают ли Нидерланды закупать российский сжиженный газ у третьих стран? В каких объемах?

– Закупки российского сжиженного природного газа европейскими потребителями продолжаются, поскольку в отношении этого вида топлива ЕС санкции не вводил. В СМИ отмечается, что количество импортированного в Евросоюз российского СПГ по итогам прошлого года выросло чуть ли не в два раза по сравнению с 2022 годом. Нидерланды не являются здесь лидерами, но, тем не менее, цифры противоречат заявлениям Гааги о "преодолении зависимости от России": с января по июль 2023 года королевство импортировало 0,8 миллиарда кубометров голубого топлива. Это немалая цифра.

– Какие основные задачи сейчас стоят перед вами как постоянным представителем России при ОЗХО?

– Как бы этот факт не раздражал наших политических оппонентов, но Россия была и остается одним из главных гарантов международного мира и безопасности. При этом мы всегда выступали против усилий некоторых стран обеспечить собственное благополучие и процветание за счет других. Равная и неделимая безопасность для всех – один из главных принципов нашей внешней политики.

Что касается непосредственно ОЗХО, то Россия принимала самое деятельное участие в разработке и согласовании текста Конвенции о запрещении химического оружия, стояла у истоков создания ОЗХО, и является наиболее активным и уважаемым членом этой организации.

К сожалению, в последние годы ОЗХО приходится сталкиваться с серьезными трудностями, которые не только подрывают ее работу, но и ставят под угрозу ее эффективность и международный авторитет.

США и их союзники наращивают усилия по переформатированию ОЗХО, стремятся превратить ее из авторитетной профильной международной организации в инструмент по обслуживанию своих интересов. Естественно, такое положение дел беспокоит не только нас, но и другие государства-члены ОЗХО.

Из этого и вытекают основные задачи, стоящие перед Россией в организации. Это, прежде всего, отстаивание политических, экономических, научно-технических интересов России, поддержка союзников, недопущение и по возможности нивелирование усилий коллективного Запада по превращению организации в послушный инструмент по оказанию давления на неугодных. Важно вместе с другими делегациями, а таких большинство, активно работать над возвращением деятельности ОЗХО в техническое деполитизированное русло. В этой связи продолжим усилия, направленные на то, чтобы повестка дня ОЗХО состояла исключительно из профильных вопросов. Разъясняем и будем продолжать разъяснять губительность для организации продавливания голосованием решений, выходящих за пределы мандата КЗХО и вторгающихся в исключительную прерогативу СБ ООН.

Естественно, в поле нашего внимания будет находиться не только разоруженческий трек. Перед ОЗХО стоят задачи по осуществлению контроля за деятельностью предприятий химической промышленности и международного оборота химикатов. Эффективный режим проверки химпромышленности – это одно из важнейших условий, исключающих возможность воссоздания химического оружия. В последнее время в полный рост встает вопрос о противодействии химическому терроризму.

На базе ОЗХО реализовываются также программы сотрудничества и оказания помощи государствам, не имеющим достаточного экспертного потенциала для реагирования на химугрозы.

Продолжим добиваться равного доступа всех государств-участников КЗХО к возможностям "мирной химии". В этой связи будем и дальше прилагать усилия с тем, чтобы обязать всех членов ОЗХО без изъятий выполнять свои обязательства по статье XI Конвенции (экономическое и техническое). Для выполнения этих задач продолжим тесно взаимодействовать с мыслящими делегациями ОЗХО.

Словом, работы предстоит много, но мы к ней готовы.

– Россия не получила места в Исполсовете ОЗХО по итогам голосования в конце ноября 2023 года. Каковы в этом случае перспективы России в ОЗХО? Планирует ли наша страна и далее оставаться в этой организации?

– В итоге навязанного на 28-й сессии Конференции государств-участников КЗХО (27 ноября – 1 декабря 2023 года) голосования по вопросу членства России в Исполсовете ОЗХО на период 2024-2026 годов мы не были переизбраны в этот руководящий орган организации. Однако следует отметить, что, несмотря на активное противодействие нашему переизбранию со стороны США, Великобритании, Франции и других членов евроатлантического сообщества России удалось набрать 65 голосов (половина из участвующих в волеизъявлении), что четко продемонстрировало, что ни о какой изоляции России речи не идёт.

Что касается наших планов на будущее, то будем руководствоваться при принятии решений как нашими международными обязательствами, так и национальными интересами. Как я уже говорил, ОЗХО – это не только про вопросы уничтожения химоружия, но и о международном сотрудничестве, обмене технологиями и оборудованием, торговле товарами двойного применения.

Многое будет зависеть и от поведения наших оппонентов: насколько далеко они решатся зайти по пути разрушения базовых основ ОЗХО. Демонстративное пренебрежение западниками мандатом КЗХО и мнениями коллег по ОЗХО в угоду собственным задачам, вызывает все большее возмущение среди государств-участников.

Оставаясь внутри организации, мы можем предпринимать усилия по недопущению ее окончательного превращения в инструмент по продвижению политических амбиций евроатлантистов. Наоборот, будем стремиться вернуть ей независимый технический статус, где превалируют принципы взаимного уважения интересов всех без исключения государств-членов и консенсусного принятия решений. Будучи членом ОЗХО, мы можем оказывать реальное содействие нашим союзникам и близким по духу государствам, в том числе в вопросах полного, без изъятий, выполнения статей X (помощь и защита) и XI (экономическое и техническое развитие), борьбы с химтерроризмом и по многим другим темам. Так что, несмотря на целый ряд негативных факторов, связанных с действиями коллективного Запада, перед нами стоят задачи не только по отстаиванию национальных интересов нашей страны, но и по защите международного права в лице КЗХО.

В статусе наблюдателя при Исполсовете за нами остается возможность публично доносить свою точку зрения по всем вопросам повестки дня ОЗХО, выступать с заявлениями. Намерены этим правом пользоваться. Есть у нас и право голоса в высшем руководящем органе ОЗХО – Конференции государств-участников.

– Значит речи о выходе из организации не идет?

– На данный момент такой вопрос не стоит.

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Ленин и сегодня

Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма

Елена Яковлева

Сто лет назад, 21 января 1924 года не стало Ленина. Его смерть, как великое горе, оплакивала вся страна. Ему соорудили мавзолей и поставили в ХХ веке тысячи памятников по всему миру. Память о Ленине и ленинизме век ХХI стирает практически до основания. Почему политики и публицисты должны оставить прошлое ученым, возражающим против отмены собственной истории? Предвидел ли Ленин, куда двинется чудовищное "красное колесо"? Наш собеседник - известный историк и политик, профессор Высшей школы экономики Владимир Лукин.

Воля людей и сила вещей

Забыть нельзя помнить. Разные люди по-разному ставят в этом предложении запятую. Какой взгляд на Ленина, по-вашему, нам сегодня полезен?

Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. Это фигура воистину историческая в любой системе координат. И в российской истории всех времен. И в мировой истории ХХ столетия. И в шкале ценностей - "гении и злодейство".

По моему мнению, 100-летие со дня кончины Ленина создает возможность (будет ли она использована - другой вопрос) постараться отойти от бесконечного страстного и бессодержательного препирательства вокруг дилеммы: он явившийся с небес ангел или чудовищный антихрист, воплощение абсолютного мирового зла?

Я с симпатией отношусь к тем, кто пытался и пытается вернуть Ленина обратно в историю России и мира. Я не с теми, кто продолжает молиться на него или, напротив, проклинать его в качестве некоего языческого истукана, возвышающегося над страной и миром.

Мне кажется, что наилучшим способом вспомнить о Ленине столетие спустя было бы окончательное разбожествление этого человека и возвращение его в недра его времени и нашей истории. Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает.

Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы. А идолопоклонничество и история - не одно и то же.

В Великой октябрьской революции (перевороте) одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно…

Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". То, что Россия на рубеже ХIX и XX веков была беременна революцией, было ясно многим. Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат (пусть даже частичный) при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию.

Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль.

Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. "Революция сверху", персонифицированная в личности Столыпина, успешно началась. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. "Красное колесо" закрутилось. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей.

Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему.

А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал (и убеждал в этом сторонников), кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра.

Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции.

Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют.

А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений.

Старшие и младшие вожди

Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Троцкий? Бухарин? Был бы тогда у страны иной революционный путь?

Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Во Франции конца XVIII века это были даже не Робеспьер и Дантон, а Марат, Эбер, Шомет. В Германии ноября 1918 года - Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.

Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". (Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества). Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией (а затем создание и руководство Красной Армией) роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина.

Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.

Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине.

Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.

Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь".

Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем.

А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить.

Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность.

Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет.

Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого (работы которого он тщательно изучал). Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого.

Теория, приспособленная к топору

Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое…

Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". (Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.)

Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику.

За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"?

Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.

До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции.

Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года (1918-1921 год). С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина (его внутрипартийный авторитет был неоспорим), сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели (конец 50-х - начало 60-х годов). Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии.

Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут.

О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть".

Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни.

Возможно ли возвращение ленинских идей?

Как сказал поэт, "всё возвращается на круги свои, только вращаются круги сии". О сегодняшних реалиях реалистичнее всего говорить через столетие. Но могу предположить, что темы, затронутые в нашем сегодняшнем разговоре - революционный или эволюционный тип модернизации, роль личности в истории, - не потеряют свой интерес и тогда. А что касается научных марксистских или иных концепций, все они, по мнению булгаковского Воланда, очень интересны и одна стоит другой.

Беда лишь в том, что если долго и истово мыслить о всеобщем равном и коллективном счастье, разыскивая его в будущем или прошлом, можно вскоре обнаружить, что пропал не только сыр на столе, но и снег в тайге (причем не только прошлогодний). Так что, как сказал один из учеников Ленина, "не стоит выпячивать грезы и недооценивать жизнь". А еще лучше сказано в Священном Писании: "Довлеет дневи злоба его".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564378 Владимир Лукин

Александр Бастрыкин: СК даст оценку зверствам Киева в Донбассе и Новороссии

Следственный комитет России начал работу 15 января 2011 года. О том, как СК РФ совершенствовал свою деятельность в условиях постоянно меняющейся криминогенной обстановки, в чем важность расследования всех зверств, совершенных Киевом в Донбассе, и как повлияли санкции на международное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

— Александр Иванович, наше интервью приурочено к 13-летию со дня образования Следственного комитета России. Расскажите, чего удалось добиться ведомству за эти годы и за прошедший год?

— Следственный комитет России постоянно совершенствовал свою работу с учетом меняющейся криминогенной обстановки, появления новых вызовов и угроз. Основные наши усилия были направлены на расследование преступлений повышенной общественной опасности, противодействие коррупционным и экономическим преступным деяниям, экстремистским и террористическим проявлениям, восстановление нарушенных прав социально незащищенных категорий граждан, помощь участникам СВО и их семьям, а также жителям новых регионов. Продолжена работа по становлению и развитию территориальных подразделений Следственного комитета в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Приняты меры по повышению эффективности работы образовательных учреждений ведомства.

За 11 месяцев прошлого года в суды направлено более 84,1 тысячи уголовных дел – на 1,6 тысяч больше, чем годом ранее. В частности, передано в суд более 9,2 тысяч уголовных дел о коррупции в отношении свыше 10,5 тысяч обвиняемых. Направлены в суд дела о 4282 преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Привлечены к уголовной ответственности 683 лица, обладающих особым правовым статусом, это 336 депутатов и глав органов местного самоуправления, 17 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, 112 адвокатов, 129 членов избирательных комиссий. Всего же за 11 месяцев перед судом предстали более 93 тысяч лиц.

На основании доказательств Следственного комитета в 2023 году осуждены бывший министр по координации деятельности "Открытого правительства" Михаил Абызов, бывший губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, бывший заместитель директора ФСИН России Валерий Максименко, бывший директор департамента министерства культуры Борис Мазо, лидер организованного преступного сообщества Аслан Гагиев, бывшие начальники управлений МВД по Амурской области и Камчатскому краю Николай Аксенов и Михаил Киселев, один из бывших руководителей группы компаний "РОЛЬФ" Анатолий Кайро, судья Арбитражного суда города Москвы Елена Кондрат, ряд участников банды Басаева и Хаттаба, участники ореховской группировки и многие другие.

— Какая динамика наблюдается по качеству следствия?

— Несмотря на возросший объем работы, в результате принимаемых нами мер удается обеспечить качественное и оперативное расследование: так, доля возвращенных на доработку прокурором и судом дел не превышает 3 %. Увеличилось на 4 % количество уголовных дел, расследованных в срок до двух месяцев, – их более 70 тысяч, то есть основной массив наших дел.

Результативно проводилась работа и по возмещению причиненного преступлениями ущерба: государству и потерпевшим гражданам в ходе следствия компенсировано более 95,7 миллиардов рублей. В том числе 7 миллиардов рублей, причиненных коррупционными преступлениями. Свыше 3 миллиардов рублей возмещено гражданам, чьи жилищные права были нарушены недобросовестными застройщиками. Выплачена задолженность по заработной плате в размере 2,6 миллиарда рублей.

Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 92,6 миллиардов рублей.

— Вы лично реагируете на многие волнующие людей вопросы, поручая разобраться в проблемах, о которых говорят граждане. Эта практика оправдывает себя?

— Есть примеры, когда из-за бездействия чиновников люди долгое время не могут защитить свои права и вынуждены публично говорить об этом. В других случаях налицо факты явного нарушения закона, противопоставления вызывающего поведения обществу, запоздалой реакции территориальных подразделений нашего ведомства или других правоохранительных органов. Подобные ситуации требуют вмешательства. Поручения главы ведомства позволяют повысить оперативность действий сотрудников на местах и своевременно принять необходимые меры. Комментарии большого количества людей в соцмедиа свидетельствуют о том, что нас поддерживают, и многие люди благодарят за внимание к этим вопросам.

— В течение последних месяцев вами была проведена целая серия оперативных совещаний и личных приемов, где обсуждались вопросы защиты прав дольщиков, переселения людей из аварийного жилья. Каковы итоги?

— Отмечу, что практика личных приемов граждан и оперативные совещания с территориальными следственными подразделениями в нашем ведомстве – постоянная. Следственный комитет планомерно участвует в решении проблемы обманутых дольщиков, в том числе в разработке и реализации мер государственной политики в данном приоритетном направлении. В 2023 году по фактам нарушения прав граждан-участников долевого строительства возбуждено более ста уголовных дел, 30 из них в отношении 48 обвиняемых уже переданы в суды.

Уделяем внимание проблеме переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, на которую государством выделяются колоссальные денежные средства. Их расходование не обходится без злоупотреблений. За 11 месяцев 2023 года по таким фактам направлено в суд 40 уголовных дел в отношении 44 обвиняемых.

При выявлении нарушений жилищных прав детей-сирот незамедлительно принимаются уголовно-правовые меры, сиротам оказывается юридическая и иная помощь. За 11 месяцев 2023 года 76 уголовных дел о преступлениях этой категории завершено направлением в суд.

— Ваше ведомство наряду с другими службами участвует в противодействии терроризму и экстремизму. На фоне значительного количества таких преступлений, совершенных при участии украинских спецслужб, как идет борьба с этим явлением?

— Данное направление всегда было одним из основных в работе ведомства. В прошлом году следственные органы направили в суд 227 уголовных дел о преступлениях террористического характера в отношении 280 лиц, в том числе 34 дела о преступлениях, связанных с финансированием терроризма. Что касается экстремизма, то мы направили в суд 430 уголовных дел, что на 62 % больше, чем в прошлом году.

Сейчас, в условиях СВО, мы видим, как украинские спецслужбы пытаются вести свою подрывную деятельность, не гнушаясь террористическими методами и невзирая на возможные случайные жертвы. Подобным образом был совершен ряд вероломных посягательств на общественных деятелей, журналистов, правоохранителей в разных субъектах Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в результате теракта погиб военный корреспондент Владлен Татарский. Преступление долгое время готовилось с территории Украины. Следователи установили круг причастных, среди них Дарья Трепова, уже представшая перед судом, а также Роман Попков и Юрий Денисов, которым заочно предъявлено обвинение.

Другой пример – теракт в Нижегородской области, в ходе которого был ранен писатель Захар Прилепин и погиб его водитель. В кратчайший срок после совершения преступления установлен и задержан подозреваемый Александр Пермяков, завербованный сотрудниками СБУ. По их заданию в августе 2022 года он через Польшу и Эстонию прибыл в Россию и получил гражданство. В течение полугода выбирал место теракта, получив необходимые денежные средства, пистолет, две противотанковые мины. Следствием обнаружены и осмотрены места хранения им оружия и боеприпасов. Продолжается установление соучастников этого преступления и всех его обстоятельств.

Расследуются и факты посягательств на правоохранителей и должностных лиц в новых регионах, совершаемые при участии украинских спецслужб. Например, к длительным срокам лишения свободы приговорены граждане Украины Виталий Скакун и Юрий Доманчук, которые под руководством сотрудника СБУ совершили теракт, направленный против заместителя губернатора Херсонской области, – чиновник был ранен, а его водитель погиб.

Есть примеры и по другим регионам. В Воронеже двое местных жителей осуждены за попытку теракта – поджога трансформаторной подстанции, также осужден фигурант уголовного дела о подрыве железнодорожных путей в Брянской области. Установлен и задержан причастный к подрыву состава грузового поезда в Рязанской области. В Пензе направлено в суд уголовное дело о диверсиях на железной дороге. Аналогичные дела расследуются в Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Республике Коми. В Кемеровской области и Республике Бурятия фигурантам предъявлены обвинения в поджогах военкоматов. В большинстве этих случаев четко прослеживается украинский след. Людей вводят в заблуждение и под различными обманными предлогами, обещая вознаграждение, подталкивают к совершению противоправных действий.

— Есть уверенность, что за эти и другие деяния киевского режима ответят высокопоставленные должностные лица?

— Почти 10 лет назад, когда мы начинали расследовать эти преступления, некоторые эксперты в области международного права критиковали Следственный комитет, сомневаясь в реальной судебной перспективе подобных дел. Но по прошествии времени мы имеем конкретный результат. За совершение убийств мирных жителей, жестокое обращение с мирным населением и пленными судами к длительным срокам лишения свободы, в том числе к пожизненному, приговорены более 200 украинских военнослужащих. В их числе несколько десятков участников запрещенного полка "Азов"*.

Всего же с 2014 года возбуждено более 4 тысяч уголовных дел, подавляющая часть – о преступлениях, которые не имеют срока давности. Мы знаем, что эта работа крайне важна не только в уголовно-правовом, но и в историческом аспекте, ведь последующие поколения должны знать, через что пришлось пройти жителям Донбасса. Мы продолжим тщательно расследовать преступные деяния вооруженных формирований Украины, в том числе должностных лиц высокого уровня. Многим из них уже заочно предъявлены обвинения. И могу с уверенностью сказать, что со своей стороны Следственный комитет даст уголовно-правовую оценку преступным действиям всех тех, кто участвовал в подготовке и реализации преступных планов против мирных жителей Донбасса и Новороссии.

— С начала СВО Следственный комитет с особым вниманием относится к обращениям участников спецоперации и их родственников. Более того, для этой работы была создана горячая линия. Расскажите об успехах в данном направлении.

— Да, действительно. С начала специальной военной операции Следственный комитет России уделяет серьезное внимание обращениям, которые поступают от родственников военных и лично участников СВО. С сентября 2022 года военными следственными органами рассмотрено по существу более 23 тысяч обращений. По результатам направлено почти 2 тысячи информаций о необходимости принятия соответствующих мер.

Кроме того, наши следователи провели свыше 4 тысяч личных приемов раненых военнослужащих. В связи с выявленными недостатками правомочному командованию и органам военного управления направлено более 2,8 тысяч информаций об их устранении. Также по результатам рассмотрения информаций по инициативе следственных органов к дисциплинарной ответственности привлечены 2870 должностных лиц.

Помимо этого, СК РФ на постоянной основе доставляет гуманитарные грузы гражданам в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области.

— Правоохранительные органы выявляют факты хищения средств, выделенных для СВО?

— Военными следственными органами расследуется ряд уголовных дел по фактам хищения средств, выделенных для материального и технического обеспечения СВО и гуманитарной помощи для военнослужащих, находящихся в зоне СВО.

Например, в Москве возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении должностных лиц департамента военного имущества, ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России и инвестиционной финансовой компании "РНГС Капитал". Установлено, что с этой компанией были заключены договоры на оказание услуг по сортировке, штабелированию, перевозке, погрузке и разгрузке древесины для нужд специальной военной операции общей стоимостью более 119 млн рублей. В последующем все виды работ были оплачены, но при этом частично компания "РНГС Капитал" их не выполнила, что повлекло их необоснованную оплату на сумму более 27 миллионов рублей. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

В Свердловской области за растрату осужден начальник вещевой службы тыла одной из войсковых частей. В прошлом году, используя свое служебное положение, он присвоил и растратил переданное от общественных организаций и фондов в качестве гуманитарной помощи вещевое и другое имущество.

— В подследственность СК России входят составы преступлений, связанных с распространением фейков. Сколько таких дел расследовано?

— В прошлом году по статье Уголовного кодекса о публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных сил Российской Федерации возбуждено 90 уголовных дел, а всего с момента введения уголовной ответственности за их распространение – 273 дела, в суд направлено 134 дела в отношении 136 лиц. За дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации Следственным комитетом возбуждено 81 уголовное дело. По результатам расследования направлено в суд 44 дела в отношении 45 лиц.

— Еще одна важная тема, которая уже не первый год волнует наше общество, это преступность мигрантов. Какова криминогенная обстановка в этой сфере? В последнее время из разных регионов стали появляться новостные сообщения о том, что мигрантов, получивших гражданство РФ, ставят на воинский учет. Каковы итоги этой работы?

— Некоторые негативные тенденции продолжают сохраняться. За 11 месяцев 2023 года, по данным официальной статистики ГИАЦ МВД России, в стране иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено более 36 тысяч преступлений.

Правоохранительными органами продолжают приниматься комплексные меры по противодействию преступности мигрантов. В результате принятых мер за последние три года удалось вывести из тени около 2 миллионов иностранных граждан, а динамика прироста преступлений, совершенных иностранными гражданами, замедлилась.

Следователями СК России в прошлом году направлено в суды более 2,2 тысяч дел о преступлениях, совершенных иностранными гражданами. Наряду с этим передано в суд 97 уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших преступления в миграционной сфере.

Что касается воинского учета, те, кто получил гражданство Российской Федерации, должны понимать, что это не только права и возможности, но и обязанности, которые они теперь несут наравне с другими гражданами нашей страны. По моему поручению военными следственными органами создана рабочая группа по координации деятельности, связанной с постановкой на воинский учет иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых в гражданство Российской Федерации. Налажено тесное взаимодействие с другими структурами, задействованными в этом процессе.

В результате с октября прошлого года из числа впервые принятых в гражданство Российской Федерации иностранных граждан поставлены на воинский учет почти 8 тысяч лиц, это порядка 2,6 тысяч призывного возраста и более 5 тысяч подлежащих призыву по мобилизации и имеющих право поступить на военную службу по контракту. Из них более 1,6 тысяч уже заключили контракты о прохождении военной службы и 1,4 тысяч направлены для прохождения службы по призыву. И эта работа активно продолжается.

— Следственный комитет расследует много серьезных экономических преступлений. Каковы результаты этой работы?

— Я неоднократно говорил, что первостепенная задача при расследовании таких преступлений – добиться компенсации причиненного ущерба потерпевшей стороне. И только за 9 месяцев прошлого года по уголовным делам об экономических преступлениях возмещено более 83 миллиардов рублей и наложен арест на имущество фигурантов почти на 70 миллиардов рублей.

Эта цель была достигнута и в рамках расследования уголовного дела в отношении блогеров Чекалиных. Благодаря имеющимся доказательствам они признали вину в уклонении от уплаты налогов и в полном размере возместили налоговую недоимку, пени и штраф на сумму 504 миллионов рублей. В связи с этим было прекращено их уголовное преследование по факту уклонения от уплаты налогов. Вместе с тем продолжается расследование обстоятельств легализации ими имущества, полученного преступным путем.

Всего же передано в суды свыше 15 тысяч уголовных дел об экономических преступлениях, в том числе 497 дел в отношении руководителей предприятий – злостных неплательщиков заработной платы, более тысячи дел по фактам уклонения от уплаты налогов.

Завершено расследование ряда уголовных дел в банковской сфере. Перед судом предстали фигуранты уголовного дела о хищении средств ООО "КБ Развитие". В их числе – Илья Гаврилов, Наталья Коврижкина, Андрей Осипов и иные лица. Они обвиняются в хищении 2,9 миллиардов рублей под видом погашения кредитов 27 заемщикам и незаконной их переуступки в пользу соучастников. Учредитель банка Олег Березовский находится в розыске. По другому делу установлено, что председатель правления АКБ "Московский вексельный банк" Лариса Самарова, сотрудники банка и ряд предпринимателей в 2015-2018 годах похитили деньги, выданные банком в качестве кредитов подконтрольным лицам, на сумму 121 миллион рублей. Эти лица также предстали перед судом.

Перед судом предстали лица, причастные к растрате имущества страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО", легализации похищенного, а также покушению на мошенничество. Среди них – Наталья Комарова, Лариса Мозговая, Виталий Снежко и Евгений Туторайтис. Соучастники совместно с Михаилом Гришиным, Татьяной Беловой и иными лицами, как полагает следствие, присвоили имущество на сумму более 389 миллионов рублей, легализовали имущество на сумму 109 миллионов рублей и еще более 500 миллионов рублей пытались похитить мошенническим путем у "Агентства по страхованию вкладов". Гришин и Белова находятся в международном розыске.

И здесь также хотелось бы напомнить, что мы сбалансированно применяем уголовно-правовые меры воздействия. Из 89,8 тысяч подозреваемых только 15,4 тысяч, или 17,1 %, содержались в период предварительного следствия под стражей. Из них 95,5 % обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, почти 79 % обвиняемых совершили насильственные деяния. Все шире использовались меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, – за последние пять лет их доля возросла на 29 %.

— Какова результативность раскрытия преступлений прошлых лет?

— В слаженном взаимодействии с МВД России и ФСБ России, применяя новейший арсенал криминалистических и ведомственных экспертных возможностей, раскрыто 4943 преступления прошлых лет, из которых более половины (63 %) составили тяжкие и особо тяжкие деяния, в их числе свыше восьмисот ранее нераскрытых убийств.

Например, направлено в суд уголовное дело в отношении Андрея Романова, Дениса Буракова и Романа Орлова. Они являлись участниками организованной группы и банды "Боевая террористическая организация", созданной Алексеем Воеводиным и действовавшей в Санкт-Петербурге. В 2003 году соучастники совершили два убийства и покушение на убийство. Одним из погибших был житель Дальнего Востока, приехавший в Северную столицу на обучение. Несмотря на то, что эти деяния 19 лет оставались нераскрытыми, следователям удалось собрать доказательства причастности фигурантов.

Изучение материалов приостановленных уголовных дел нашими следователями и криминалистами с привлечением ветеранов следствия и уголовного розыска, применение современных методик позволяют установить причастных и привлечь к ответственности за противоправные деяния, совершенные много лет назад. Эта деятельность постоянно продолжается, массив нераскрытых преступлений прошлых лет еще достаточно большой. И такая же работа развернута в новых регионах.

— На фоне санкций и недружественных действий ряда стран как сейчас осуществляется международное сотрудничество? Как можно его улучшить?

— На фоне беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой недружественными государствами, увеличилось количество отказов иностранных правоохранителей в исполнении российских запросов о правовой помощи. Компетентные органы ряда иностранных государств начали уклоняться от выполнения обязательств в рамках международных договоров. Например, несмотря на усилия российских дипломатов, компетентные органы Франции и Грузии продолжают игнорировать запросы СК России. Компетентными органами Швейцарии прекращено взаимодействие с Россией по международному сотрудничеству. При этом Швейцария официально даже не уведомила Россию о своем решении, лишь распространив заявление о принятом Федеральным уголовным судом решении в национальных СМИ. Аналогичным образом ведут себя и некоторые другие страны.

Тем не менее, несмотря на изменившуюся обстановку, международное сотрудничество продолжается. В 2023 году компетентными органами иностранных государств исполнено более 800 запросов Следственного комитета. Добиться более быстрого получения доказательств по уголовным делам позволяет присутствие представителей запрашивающей стороны при проведении процессуальных действий в рамках ходатайств о правовой помощи. И наши следователи имеют хороший опыт такого взаимодействия с компетентными органами ряда зарубежных стран. Мы со своей стороны также принимаем коллег, проводя по их запросам следственные действия. В 2023 году Следственным комитетом организовано исполнение более 1200 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи.

— В рамках международных мероприятий сотрудники СК России продолжают участвовать в обсуждении профильных вопросов?

— Представители Следственного комитета участвуют в заседаниях Генерального секретариата Интерпола, межправительственных рабочих групп по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, ОЭСР, БРИКС, Региональной антикоррупционной сети правоохранительных органов АТЭС и других. Сотрудники ведомства приняли участие в 14-й сессии Рабочей группы Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, в 32-й возобновленной сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в российско-китайских консультациях по вопросам обеспечения международной информационной безопасности, в 8-м пленарном заседании Рабочей группы БРИКС по антитеррору и встрече пяти ее подгрупп в ЮАР и многих других мероприятиях. Наряду с обсуждением повышения эффективности противодействия преступности, на них большое внимание уделяется вопросам более тесного взаимодействия представителей правоохранительных систем различных государств, координации усилий, направленных на противодействие возрастающей коррупционной угрозе, обсуждаются наиболее проблемные аспекты двустороннего и многостороннего взаимодействия, условия и порядок оказания правоохранительного содействия и взаимной правовой помощи по уголовным делам.

— Требуют ли доработки правовые механизмы, позволяющие возвращать из-за рубежа активы, полученные в результате совершения преступлений?

— Вывод активов за рубеж осуществляется путем различных незаконных финансовых операций, тесно связанных с легализацией преступных доходов, носящих транснациональный характер. Зачастую запросы могут исполняться иностранными компетентными органами достаточно долго, иногда по несколько лет. В это время следователь может завершить расследование уголовного дела и направить его в суд, где оно будет рассмотрено по существу. Отсутствие ответа не препятствует судебному рассмотрению дела. Но при этом остается не реализованным право на возмещение ущерба либо восстановление законных интересов государства. И в случае, если ответ компетентных органов придет уже после того, как уголовное дело будет рассмотрено судом, нужен механизм, который позволит определить порядок ареста имущества, полученного преступным путем и выведенного за рубеж.

В настоящее время механизмы международного розыска и ареста преступных активов недостаточно регламентированы в уголовном процессе. Можно было бы предусмотреть процедуру направления соответствующим уполномоченным органом материалов в суд для получения решения о наложении на него ареста либо конфискации по окончании расследования.

— В проработке и обсуждении каких законодательных предложений участвовал Следственный комитет в прошлом году?

— В связи с международной обстановкой на площадке Госдумы прорабатывались вопросы установления уголовной ответственности за призывы к дискриминации в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников, а также определения понятия "русофобия". По результатам подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и профильные законы в сфере госполитики по поддержке соотечественников. При этом были учтены инициативы Следственного комитета по введению новой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за русофобию, а также понятия иностранного должностного лица для целей указанной статьи.

Кроме того, на стадии проекта поддержана наша инициатива, предусматривающая возможность проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, не только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях средней тяжести.

С учетом озвученных ранее проблем в миграционной сфере Следственным комитетом разработаны предложения, направленные на повышение эффективности взаимодействия правоохранительного блока и контрольно-надзорных органов, адаптацию нормативной базы к новым реалиям.

Актуальным остается и наше предложение об изменении законодательства с целью лишения приобретенного гражданства в случаях приготовления, покушения и совершения любого умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Сейчас же такая возможность установлена только при совершении определенного перечня преступлений.

Ввиду большого количества иностранных граждан, депортируемых из России за счет бюджетных средств, целесообразно законодательно возложить на работодателя, нанимающего на работу иностранцев, или на иностранного работника обязанности внесения определенной денежной суммы (депозита) на специально созданный в этих целях счет на случай принудительного выдворения из страны или при необходимости уплаты административного штрафа.

С учетом усиления воздействия различных источников информации на молодежь очевидна востребованность комплексного подхода к выработке механизма противодействия таким явлениям.

Представители ведомства принимали участие в проработке проектов федеральных законов, предусматривающих административную и уголовную ответственность за распространение деструктивного контента, так называемых треш-стримов. В настоящее время проект закона получил положительный отзыв правительства Российской Федерации.

Анализ следственной практики показал, что большинство нападавших на школы сидели в социальных сетях, изучая информацию о совершении аналогичных преступлений. Некоторые из тех, кто готовил нападения, сами являлись администраторами подобных сообществ в сети Интернет. В ряде регионов есть опыт создания центров информационной безопасности молодежи и психологической помощи. Требуется создание подобных центров в каждом субъекте с единой структурой, функциями и алгоритмом действий. И также важно определить конкретное ведомство на федеральном уровне с координирующей ролью по данному направлению.

— Завершая наш разговор, скажите, какие задачи стоят перед вашим коллективом на ближайшее время?

— Задачи перед Следственным комитетом все те же: оперативное и качественное расследование уголовных дел, обеспечение возмещения причиненного ущерба потерпевшим, помощь людям, пострадавшим от противоправных действий. Будем усиливать взаимодействие со всеми участниками профилактической деятельности для предотвращения возможных проявлений угроз национальной безопасности. Нужно приложить все умения для защиты жизни, здоровья, конституционных прав наших граждан.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Являются ли гарантии автоматическими?

Дебаты вокруг пятой статьи Североатлантического договора

ОКСАНА ЛЕКАРЕНКО

Доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

Неотъемлемой частью холодной войны было формирование военно-политических блоков в разных частях мира. В их основе лежал принцип коллективной безопасности, предполагающий, что участники союза отказываются от применения силы в отношениях друг с другом и соглашаются оказывать помощь любому государству-участнику, подвергшемуся нападению извне.

Дискуссионным остаётся вопрос, когда и в какой форме жертве агрессии может быть предложена помощь. Иными словами, являются ли гарантии безопасности автоматическими и предполагают ли они немедленный военный ответ. С момента создания Организации Североатлантического договора (НАТО) тема гарантий играла важную роль в отношениях Соединённых Штатов и их европейских союзников.

Начало блоковой политики США

Вторая мировая война разрушила политику изоляционизма, которая долго определяла характер действий Соединённых Штатов на мировой арене. По мере того, как верх брали силы, выступавшие за ревизию рузвельтовского внешнеполитического курса, Вашингтон вставал на путь учреждения военно-политических союзов в Старом и Новом свете. Механизм был отработан в Западном полушарии. Если до начала Второй мировой военные планы США охватывали в основном район Карибского моря (стремление обезопасить зону Панамского канала и сохранить здесь контроль над добычей нефти), во время войны американские военные уделяли всё большее внимание и крупным странам Латинской Америки, таким как Мексика и Бразилия. Одновременно поставлена задача заложить основы для постоянного сотрудничества вооружённых сил американских государств. Так во внешней политике Соединённых Штатов произошёл важный поворот к участию в военных союзах в мирное время.

Проект межамериканского договора об обороне Западного полушария президент Гарри Трумэн и лидеры Конгресса одобрили в конце 1945 г., после чего ряд проектов, включая американский, рассмотрел руководящий совет Панамериканского союза, где США играли ведущую роль[1]. 2 сентября 1947 г. на конференции министров иностранных дел Западного полушария в Рио-де-Жанейро подписан межамериканский договор о взаимной помощи (пакт Рио-де-Жанейро). В процессе работы уточнялись понятия, которые затем вошли в документы подобного рода («внутренняя» и «внешняя» угроза, «зона обороны», характер принимаемых санкций и т.д.). Принцип коллективной безопасности зафиксирован в третьей статье: вооружённое нападение на какое-либо американское государство будет рассматриваться как нападение на весь континент[2].

Но Вашингтон предпочитал избежать конкретного определения акта агрессии, чтобы получить право произвольного толкования, которое допускало вмешательство в дела латиноамериканских государств в случае «внутренней агрессии».

Латиноамериканские государства высказали опасения, что они могут быть втянуты в военный конфликт помимо своей воли. Например, представитель Аргентины поинтересовался: означает ли отказ США определить понятие «агрессия», что нападение на американского солдата в американской зоне оккупации в Германии будет считаться атакой на все страны Америки? Представитель делегации Соединённых Штатов пояснил, что нападение на американские войска вне «зоны обороны» (в которую включалась обширная территория в Западном полушарии) будет обязывать лишь к консультациям[3]. Компромиссная формулировка предусматривала, что каждая страна вплоть до решения Консультативного органа могла сама решать, какие меры она способна принять в осуществление обязательства оказать помощь жертве агрессии.

Формирование системы военно-политических блоков продолжилось в Европе. 4 марта 1947 г. в Дюнкерке подписан англо-французский договор «о взаимной помощи в случае возрождения германской агрессии»[4]. Англо-французский союз мог быть расширен за счёт заключения подобных соглашений с другими странами, ответственными за действия в отношении Германии, о чём говорилось в преамбуле. Скрытая антисоветская направленность проявилась позднее в связи с усилиями Великобритании по созданию западной системы безопасности[5]. Дюнкеркский договор стал лишь символическим выражением англо-французского союза. Обязательства взаимной обороны изложены на бумаге, но не закреплены переговорами по военным вопросам.

Соединённые Штаты подталкивали западноевропейские страны к формированию коллективной системы безопасности. Инициативу взяла на себя Великобритания. Британский министр иностранных дел Эрнест Бевин начал прорабатывать планы образования многостороннего союза западных держав с конца 1947 года. Во время лондонской сессии Совета министров иностранных дел (ноябрь-декабрь 1947 г.) он посвятил в свои планы французского министра иностранных дел Жоржа Бидо и государственного секретаря США Джорджа Маршалла. Бидо предложил заключить союзный договор с Бельгией по примеру Дюнкеркского, Бевин же выступал за создание многостороннего союза Англии и Франции со странами Бенилюкса в качестве ядра будущего Западного союза[6].

Учитывая слабость послевоенной британской экономики, сама Великобритания не была готова взять на себя функции гаранта европейской безопасности. Эту роль Бевин отводил Соединённым Штатам. Британский министр предложил госсекретарю Маршаллу свои услуги в качестве инициатора создания военно-политического союза в Европе и обратился с просьбой к Вашингтону поддержать создаваемый альянс, поскольку без этой поддержки он терял смысл[7]. Маршалл одобрил британское предложение, но заявил, что в ближайшем будущем предпринять ничего не сможет, поскольку «занят протаскиванием через Конгресс плана Маршалла»[8]. Тем самым Вашингтон оставил за собой право занять независимую позицию в отношении заявленных планов. 22 января 1948 г., выступая в палате общин британского парламента, Бевин предложил начать переговоры о создании блока безопасности с Францией и странами Бенилюкса. Дюнкеркский договор и договоры со странами Бенилюкса должны были составить ядро Западного союза, к которому затем могли присоединиться другие европейцы.

Госдепартамент США в целом благожелательно отнёсся к идеям Бевина, но высказал ряд замечаний. Во-первых, «дюнкеркская формула», направленная против Германии, противоречила сложившемуся к тому времени убеждению, что угроза европейской безопасности исходит с Востока. Во-вторых, Бевин имел в виду серию двусторонних договоров со странами Бенилюкса. В таком варианте цепь договоров замыкалась на Англии. Соединённые Штаты, вступая в союз, были бы вынуждены согласовывать действия с Лондоном. Более привлекательной для Вашингтона выглядела модель межамериканского договора о взаимной помощи (пакта Рио-де-Жанейро)[9].

Тему создания военно-политического блока в Европе затронули в американском Конгрессе на слушаниях по плану Маршалла, проходивших в январе-марте 1948 года. В обеих палатах обсуждались не только экономические, но политические и военные цели плана. Многие конгрессмены не верили в успех программы экономической помощи, не подкреплённой политическими и военными мерами. Во время слушаний, на участников которых большое впечатление произвёл коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 г., предлагалось не ограничиваться наращиванием мощи самих США, но также способствовать укреплению сил союзников. Для этого план экономического восстановления Европы предлагалось дополнить военной помощью странам-участницам, либо же вообще заменить его специальной военной программой. Конгрессмены соглашались, что план Маршалла – не только экономическая программа, его цель – подтолкнуть страны Западной Европы к созданию экономического, политического и военного блока[10].

17 марта 1948 г. подписан Брюссельский договор о создании Западного союза (Организация Брюссельского договора, Брюссельский пакт). В преамбуле упоминалась угроза германской агрессии, однако в основной статье – «вооружённая агрессия в Европе» вообще (в качестве таковой подразумевалась возможная атака СССР). В случае вооружённого нападения на одного из участников союза остальные брали обязательство оказать ему военную и иную помощь (ст. 4). Руководство Западным союзом возлагалось на консультативный совет в составе министров иностранных дел стран-участниц и постоянно действующий военный комитет, представленный министрами обороны соответствующих стран[11]. Организационная структура союза впоследствии использовалась при создании руководящих органов НАТО.

От Западного союза к Атлантическому альянсу

Незадолго до подписания Брюссельского договора (11-12 марта 1948 г.) правительства США, Великобритании и Канады согласовали решение начать переговоры по учреждению Атлантического пакта[12], после чего президент Трумэн публично поддержал создание Западного союза. Вашингтон был готов оказать его участникам военную помощь, если европейцы ускорят создание военной организации Западного союза. На фоне обострения ситуации в Берлине участники Западного союза призывали американцев решить, какую именно военную помощь они могут оказать европейским государствам, а также демонстрировали готовность начать переговоры о дальнейших шагах по укреплению обороны.

В Соединённых Штатах не могли не откликнуться на предложения, которые совпадали с их концепцией европейской безопасности. Таким образом, вызревала идея создания Атлантического регионального пакта.

У Лондона был проект нескольких военно-политических союзов, организованных по региональному принципу (Брюссельский, Средиземноморский, Атлантический). Великобритания должна была участвовать во всех, оставаясь посредником между США и Западной Европой. В Вашингтоне настаивали на учреждении такого военно-политического блока, в котором участвовало бы больше европейских стран, чем в Западном союзе, а также Канада. Соединённые Штаты должны были занять в нём господствующее положение с учётом своего экономического потенциала и наличия ядерного оружия.

В марте-апреле 1948 г. в Вашингтоне состоялись секретные переговоры представителей США, Великобритании и Канады. Участники зондировали позиции друг друга относительно структуры и принципов будущего союза. Они договорились, что союз будет основан на принципе коллективной безопасности, когда нападение на одного приравнивается к нападению на всех. Американская сторона предложила прописать принцип взаимности в организации коллективной обороны[13], включающий совместное военное планирование, взаимодействие вооружённых сил, стандартизацию вооружения и военной техники, активное взаимодействие вооружённых сил стран-участниц, совместное использование военной инфраструктуры.

Основным был вопрос об американских гарантиях безопасности. Ранее он обсуждался дипломатами США и стран Западной Европы, однако конкретные механизмы предоставления гарантий отсутствовали, оставалось неясным, в какой форме американцы будут участвовать в обороне Западной Европы и что потребуют взамен. Согласно позиции Великобритании, Соединённые Штаты должны предоставить странам Западного союза гарантии их защиты в случае «любой агрессии в Европе», поскольку иначе никакие меры укрепления европейской безопасности не были бы эффективными[14].

Главным итогом стало решение, что США не присоединятся к Западному союзу, а предложат его участникам обсудить создание коллективного оборонительного блока на североатлантическом пространстве[15]. За такое решение выступали представители Объединённого комитета начальников штабов (ОКНШ), которые не хотели сковывать американское военное планирование необходимостью постоянно согласовывать его с европейскими союзниками[16]. Вашингтон требовал построения европейского оборонительного потенциала, предоставления США прав на размещение военных баз в Европе и использования стратегически важных ресурсов союзников.

Согласно американской Конституции, ратификация межгосударственных договоров является прерогативой сената. Поэтому с начала переговоров о создании НАТО администрация Трумэна уделяла большое внимание работе с такими влиятельными сенаторами, как Артур Ванденберг и Томас Коннэлли (оба занимали пост председателя сенатской комиссии по иностранным делам при 80-м и 81-м составах Конгресса соответственно). В ходе рассмотрения проекта Североатлантического договора госсекретарь Маршалл и его заместитель Роберт Ловетт регулярно обсуждали детали с обоими сенаторами. В результате выработаны основы сенатской резолюции, известной как «резолюция Ванденберга». В частности, содержалась рекомендация правительству добиваться развития «региональных и других организаций для индивидуальной и коллективной самообороны»[17]. Резолюция, предложенная республиканцем Ванденбергом, утверждена сенатом 11 июня 1948 года. Порывая с традицией изоляционизма, документ санкционировал участие США в военных союзах за пределами Западного полушария в мирное время. Влиятельные республиканцы поддержали планы правительства относительно предоставления американских гарантий безопасности странам Западной Европы и позволили Госдепартаменту начать консультации.

Переговоры правительств Соединённых Штатов и Канады с представителями стран-участниц Западного союза по проекту Североатлантического договора начались в Вашингтоне 6 июля 1948 года. Повестка во многом дублировала мартовские секретные консультации, однако теперь всё рассматривалось в более широком кругу и детальнее. Согласно отведённой им роли, страны Брюссельского пакта обратились к США с просьбой принять участие в создаваемом блоке. Главной задачей становилось отражение крупномасштабного вооружённого нападения, а само существование НАТО оказывалось в прямой зависимости от реального или воображаемого восприятия советской угрозы, вокруг которой происходила трансатлантическая консолидация. Хотя современные западные историки подчёркивают преувеличенное представление о советской военной угрозе[18], именно она определила первые военно-стратегические планы НАТО.

Наиболее трудными для согласования оказались военные аспекты, особенно касавшиеся степени американского участия в случае вооружённого конфликта в Европе и вопроса, должны ли гарантии взаимной военной поддержки иметь автоматический характер. Главная задача европейцев состояла в том, чтобы заручиться американскими гарантиями безопасности. Они предложили так сформулировать ключевую пятую статью Североатлантического договора: в случае нападения на одну из стран-участниц другие должны немедленно прийти ей на помощь. Для США предпочтительнее был вариант гарантий по принципу, заложенному в пакте Рио-де-Жанейро (принятие индивидуальных мер по выполнению обязательств коллективной обороны).

Американская позиция вытекала из особенностей конституционного устройства США, согласно которому право объявлять войну является прерогативой Конгресса, а не президента. Если бы пятая статья была сформулирована, как предлагали европейцы, Конгресс мог не ратифицировать документ.

Исходя из этого, Госдепартамент стремился перенести акценты в формулировке пятой статьи, чтобы впоследствии проводить любые действия, не связывая себя обязательством идти на военное столкновение[19]. Вашингтон настаивал, что европейские страны должны отражать агрессию собственными силами, и пытался ограничить своё участие поставками вооружений. Дискуссии по Североатлантическому договору показали, что ни Вашингтон, ни европейские страны не желали быть втянутыми в военные действия против своей воли. Европейцы хотели удостовериться, что американцы не вовлекут их в военную авантюру, сами оставшись в стороне. В свою очередь США также предпочитали не быть втянутыми в военные действия, начатые европейскими союзниками в невыгодный для них момент[20].

Другими спорными вопросами были состав нового союза, а также судьба Брюссельского пакта. Госдепартамент выступал за его поглощение, европейские страны – за существование обеих организаций, и они отстояли свою точку зрения. Участники пришли к общему мнению, что сотрудничество не следует ограничивать только военными вопросами. Будущий союз «должен был демонстрировать единство и сплочённость его членов, создать новую идентичность, фундаментом которой являлись либерально-демократические ценности и рыночная экономика». Эта идентичность, получившая название «Запад», противопоставлялась «Востоку», основанному на ценностях социалистического мира[21].

Буквально накануне подписания Североатлантического договора сенаторы Коннэлли и Ванденберг встретились с Дином Ачесоном, который в январе 1949 г. сменил Маршалла на посту госсекретаря. «Сенаторы предложили внести дальнейшие изменения в текст договора, суть которых сводилась к тому, чтобы не акцентировать внимание на военном характере помощи. В статье пятой по рекомендации комиссии по иностранным делам и в результате нажима Соединённых Штатов на союзников по блоку появилось выражение “такие действия, которые оно считает необходимыми”, что впоследствии позволило лишить оппозицию одного из аргументов в пользу положения, что устав НАТО (sic) подрывает право Конгресса объявлять войну, не меняя при этом смысла статьи, выгодной для США. С этой же целью заявление, что все действия, направленные на помощь союзнику, который подвергся вооружённому нападению, будут осуществляться странами, входящими в НАТО, “в соответствии с <…> существующими конституционными постановлениями”, было перенесено из преамбулы в статью одиннадцатую»[22].

В итоге пятая статья Североатлантического договора, подписанного в Вашингтоне 4 апреля 1949 г., была сформулирована следующим образом: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооружённое нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае, если подобное вооружённое нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединённых Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путём немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтёт необходимым, включая применение вооружённой силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооружённом нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности»[23].

Ратификация Североатлантического договора

Североатлантический договор требовал ратификации в законодательных органах стран-членов. Ещё до официальной публикации он подвергся критике в сенате. Против создания НАТО выступала группа сенаторов (в основном республиканцев) во главе с сенатором от штата Огайо Робертом Тафтом. Они говорили об экономической несостоятельности и невыгодности оказания помощи странам Западной Европы. Сенатор от штата Миссури Форест Доннелл раскритиковал ключевые положения договора и заявил, что он обяжет автоматически вступить в войну в случае нападения на одного из членов альянса. Сомнения Доннелла постарался развеять Коннэлли, он дал понять, что США займут господствующее положение в блоке, и только они будут решать, в какой момент вступить в военные действия[24]. Выступление Коннэлли, открыто указывавшее на неравноправный характер отношений между союзниками, вызвало тревогу в западноевропейских столицах. Переговоры ещё не были закончены, и такая откровенность сенатора могла их осложнить. После консультаций с Ачесоном на следующий день Коннэлли сделал заявление, в котором попытался разъяснить смысл высказывания[25].

Согласно сложившейся практике, большую роль в успешном прохождении законопроектов через Конгресс играют сенатские комиссии, которые готовят его к рассмотрению. От рекомендаций комиссий, где большую роль играют председатель и старейшие сенаторы, зависит успех ратификации. 18 марта опубликован текст Североатлантического договора. Доннелл и Артур Уоткинс вновь выступили с его критикой. Оба предложили допустить сенаторов, не являвшихся членами комиссии, на обсуждение договора, хотя она уже неофициально одобрила создание НАТО[26]. 12 апреля президент передал Североатлантический договор в Конгресс. Сенатская комиссия первой должна была нанести удар по оппозиции. Слушания, к которым тщательно готовились и которые решили сделать открытыми, начались 27 апреля. В пользу договора выступили высшие государственные и военные деятели, включая госсекретаря Ачесона и председателя ОКНШ генерала Омара Брэдли. Ключевые доводы, приводившиеся в пользу договора, заключались в стратегической важности Западной Европы для Соединённых Штатов и необходимости её военно-политического укрепления перед лицом советской угрозы. В ходе обсуждения заслушаны приглашённые конгрессмены, политики и общественные деятели, среди которых оказалось немало критиков Североатлантического договора. Доннелл и Уоткинс задавали бесчисленные вопросы, пытались доказать, что договор даёт президенту слишком большие полномочия в ущерб прерогативе Конгресса объявлять войну. В качестве аргумента сенаторы использовали надуманную конфликтную ситуацию – если русские нападут на Норвегию, означает ли это, что США будут автоматически втянуты[27]. Они указывали, что создание НАТО и программа военной помощи союзникам может вызвать гонку вооружений и повысить вероятность вооружённого конфликта с СССР.

Самой обсуждаемой стала пятая статья договора, в которой определялся механизм помощи союзнику в случае нападения. Из-за обтекаемости формулировки сенаторам оставалось неясным, автоматически ли президент объявит войну агрессору в случае нападения на одного из союзников либо обратится к Конгрессу. Участники опасались, что посредством создания альянсов исполнительная власть сможет вовлекать страну в любые войны и конфликты по всему миру, а Конгресс окажется бессилен повлиять на ситуацию. Острота дебатов смягчалась тем, что статья была выработана при тесном взаимодействии Госдепартамента и членов сенатской комиссии. Как отмечает Михаил Пелипась, двусмысленность её формулировки «являлась отражением двойственности позиций правительства США. С одной стороны, Соединённые Штаты не шли на признание автоматического характера военной помощи… а с другой – правительство было заинтересовано в том, чтобы не обращаться к сенату за разрешением в моменты политических кризисов… в Европе»[28].

Сторонники договора уделили внимание обсуждению пятой статьи именно на заседании комиссии, чтобы исключить неожиданности во время дебатов в сенате. 18 мая 1949 г. Североатлантический договор был единогласно одобрен сенатской комиссией и передан на обсуждение в сенат. Обсуждение там началось 5 июля. Сторонники стремились не допустить внесения дополнений на заключительной стадии дебатов. Критику договора возглавили сенаторы-«неоизоляционисты». Они выдвинули доводы, которые уже звучали на комиссии по иностранным делам, а также рекомендовали изменить третью статью договора, чтобы она не обязывала ни одного из членов альянса поставлять вооружения другим странам[29]. Сенатор Уоткинс предложил дополнение из двух разделов. В первом отмечалось, что любая помощь союзнику со стороны США невозможна, пока Конгресс не примет соответствующего решения. В разделе втором указывалось, что оказание конкретной помощи союзнику, явившемуся объектом агрессии, также должно осуществляться при одобрении Конгресса[30]. Предложенные изменения меняли суть договора и могли вызвать протест западноевропейских стран, однако не получили поддержку большинства голосовавших. На заседании 21 июля сенат ратифицировал Североатлантический договор большинством голосов[31].

В ходе слушаний на сенаторов оказывалось косвенное давление в виде публикации донесений американских дипломатов в Европе о возможных политических последствиях провала ратификации. Однако большую роль в успешной ратификации договора сыграла тщательная проработка законопроекта в сенатской комиссии по иностранным делам и состав 81-го Конгресса, в котором значительную часть составляли сторонники активной глобальной роли Соединённых Штатов и их участия в развитии военно-политической интеграции в Западной Европе[32]. 25 июля президент Трумэн подписал резолюцию о ратификации Североатлантического договора. 24 августа 1949 г. договор вступил в силу.

Новые витки старой дискуссии

С ратификацией Североатлантического договора споры вокруг пятой статьи не утихли и периодически возобновлялись как между атлантическими союзниками, так и внутри США между исполнительной и законодательной властью. В начале 1950-х гг. началось формирование военно-организационной структуры альянса. В 1950 г. принят первый стратегический документ НАТО «Стратегическая концепция обороны Североатлантического региона». Согласно ей, в случае начала военных действий перед вооружёнными силами НАТО ставились две задачи: обеспечить доставку атомных бомб к указанным целям на территории противника и оказывать сопротивление наступлению противника, замедлив его продвижение в глубь территории Западной Европы. Выполнение первой задачи возлагалось на ВВС США. Ядром сухопутных сил НАТО должны были стать армии европейских стран[33].

Решение о создании объединённых вооружённых сил НАТО принято в декабре 1950 г. на заседании Совета НАТО в Брюсселе. С этого времени американские войска на европейском континенте поступили в распоряжение верховного главнокомандующего союзных сил НАТО в Европе, которым назначили американца Дуайта Эйзенхауэра. Вашингтон взял обязательства по прямому участию в обороне Западной Европы через выделение дополнительной военной помощи союзникам и увеличение военного присутствия. Решение президента Трумэна отправить дополнительные американские войска в Европу вызвало неоднозначную реакцию и дало толчок к началу «великих дебатов» в Конгрессе (декабрь 1950 г. – апрель 1951 г.).

Там вновь был поднят вопрос о соотношении американского и европейского вклада в оборону Западной Европы, который обсуждался ещё при рассмотрении Североатлантического договора. Значительная часть сенаторов полагала, что сухопутные войска должны создаваться западноевропейскими государствами. Сенатор-республиканец от штата Огайо Роберт Тафт предостерегал, что американские войска, интегрированные в объединённые вооружённые силы НАТО, будет трудно вывести с континента, что приведёт к постоянным обязательствам США в Европе. Он также подчёркивал, что, принимая решение о направлении американских войск в Европу и их включении в армию НАТО, президент должен был заручиться разрешением Конгресса.

По мнению сенатора от штата Небраска Кеннета Уэрри, речь шла не столько о конституционных правах президента, сколько о выполнении им обещаний, данных представителями исполнительной власти во время слушаний по Североатлантическому договору. Они заключались в том, что присутствие американских войск в Европе не будет рассматриваться как гарантия существования альянса[34]. Со своей стороны, правительство заверяло, что присутствие американских войск в Европе мера временная и они будут выведены, как только европейские страны выполнят обязательства по созданию вооружённых сил альянса. В конце «великих дебатов» президент Трумэн заверил, что будет консультироваться с Конгрессом, прежде чем отправлять войска за границу. В Западную Европу было направлено четыре из шести обещанных дивизий.

В Западной Европе сомнения в надёжности американских гарантий безопасности зародились во второй половине 1950-х гг. в связи с развитием ядерных вооружений.

После запуска Москвой первого искусственного спутника Земли и появления у СССР межконтинентальных баллистических ракет Соединённые Штаты утратили стратегическую неуязвимость. Европейцы задались вопросом, а используют ли США свой ядерный арсенал для защиты союзников, учитывая, что сами стали уязвимы для советского удара[35]. В качестве ответа на изменение стратегической ситуации Франция предпочла не полагаться всецело на американские ядерные гарантии, а пойти по пути создания собственного ядерного оружия. ФРГ, которая в силу ряда причин не могла последовать её примеру, поставила вопрос о большей включённости в вопросы ядерного планирования.

В годы холодной войны Конгресс США неоднократно возвращался к вопросам военной помощи союзникам и военного присутствия в Европе. Так, в августе 1966 г. лидер сенатского большинства Майк Мэнсфилд внёс резолюцию, призывающую его существенно сократить (резолюция Мэнсфилда). Её поддержали те, кто считал, что, завершив послевоенное восстановление экономик, европейские страны в состоянии сами обеспечивать свою безопасность, а также члены Конгресса, обеспокоенные ростом дефицита американского платёжного баланса и отсутствием европейской поддержки войны во Вьетнаме[36]. Поправка не прошла (в том числе при повторном внесении в мае 1971 г.), но обеспокоила Западную Европу. Вашингтону пришлось заверить союзников в незыблемости американских гарантий.

Вьетнамская война также способствовала возобновлению дискуссии о роли Конгресса в случае военного конфликта за пределами США. По её итогам 7 ноября 1973 г. сенат и палата представителей на общем заседании приняли «Совместную резолюцию по вопросу о военных полномочиях Конгресса и президента». Документ обязал президента «консультироваться с Конгрессом, прежде чем начать использование вооружённых сил Соединённых Штатов в военных действиях или в ситуациях, обстоятельства развития которых чётко указывают на неизбежность вмешательства» и «регулярно встречаться с Конгрессом до тех пор, пока вооружённые силы Соединённых Штатов будут участвовать в военных действиях или не будут выведены из таких ситуаций»[37]. После принятия резолюции президентам пришлось либо обращаться к Конгрессу за санкцией на участие американских вооружённых сил в военных операциях в разных странах, либо искать пути обхода данной практики.

После холодной войны проблема доверия между атлантическими союзниками обострилась в связи с попытками Европейского союза сформулировать собственную оборонную политику. Долгие годы страны Европы полагались на Североатлантический альянс и не располагали достаточными военными ресурсами и политической волей для создания в быстрые сроки собственной армии, поэтому в 2003 г. между ЕС и НАТО подписано соглашение «Берлин+». Согласно ему, Евросоюз мог использовать ресурсы альянса для проведения военных операций. В Вашингтоне возникли опасения: если Европейский союз начнёт плохо подготовленную операцию и события выйдут из-под контроля, не придётся ли США против собственного желания прийти на помощь европейцам в соответствии с обязательствами по Североатлантическому договору[38].

* * *

Нападение на страну-участницу НАТО произошло лишь однажды в истории блока – террористические атаки на Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года. Члены альянса объявили о вступлении в силу пятой статьи Североатлантического договора. Создание коалиции для борьбы с террористами на территории, находящейся вне традиционной зоны ответственности НАТО, поручили Вашингтону. Сформированная «коалиция желающих» не требовала от всех обязательных и автоматических действий. Таким образом, это событие не может служить основанием для суждения о том, как работает пятая статья Вашингтонского договора. В случае нападения на кого-либо из членов НАТО решение об ответных действиях будет приниматься на основании оценки ситуации руководящими органами альянса, зависеть от наличия атлантической солидарности, имеющей тенденцию к укреплению перед лицом общего врага, и политической воли лидеров ведущих стран НАТО.

Автор: Оксана Лекаренко, доктор исторических наук, заведующая кафедрой новой, новейшей истории и международных отношений Национального исследовательского Томского государственного университета.

СНОСКИ

[1] The American Republics. Foreign Relations of the United States, 1947. Vol. 8. Washington, DC: US Government Printing Office, 1972. P. 1.

[2] The Inter-American Treaty of Reciprocal Assistance, September 2, 1947. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 227.

[3] Варющенко В.И. Дипломатическая и военно-политическая подготовка правительством США заключения межамериканского договора «О взаимной помощи» (1944–1947 гг.): диссертация на соискание учёной степени кандидата исторических наук. Томск, 1974. С. 156–158.

[4] The Dunkirk Treaty, March 4, 1947. In: Baylis J. The Diplomacy of Pragmatism. Britain and the Formation of NATO, 1942–1949. Kent, Ohio: Palgrave Macmillan, 1993. P. 131.

[5] Егорова Н.А. Европейская безопасность и «угроза НАТО» в оценках сталинского руководства. В кн.: И.В. Гайдук, Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Сталинское десятилетие холодной войны: факты и гипотезы. М.: Наука, 1999. С. 62.

[6] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция стран Запада и реакция СССР (1947–1953 гг.). В кн.: Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян (Ред.), Холодная война. 1945–1963 гг. Историческая ретроспектива. М.: ОЛМА-Пресс, 2003. С. 187.

[7] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From «Empire» by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 49.

[8] Пелипась М.Я. Англо-американские противоречия в связи с подготовкой к заключению Североатлантического пакта (1948–1949 гг.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 6. Томск: Издательство Томского университета, 1974. С. 93.

[9] См.: Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 189; Пелипась М.Я. Указ. соч. С. 95.

[10] Бычкова Т.А. Обсуждение плана Маршалла в Конгрессе США (январь–март 1948 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 6, 11–15.

[11] Брюссельский договор // Международная жизнь. 1955. No. 1. С. 134–136.

[12] Western Europe. Foreign Relations of the United States, 1948. Vol. 3. Washington, DC: US Government Printing Office, 1974. P. 46–48.

[13] Ibid. P. 107.

[14] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Американская крепость Европа: Политика США по укреплению оборонного потенциала стран Западной Европы (1947–1955 гг.). Томск: Издательство Томского университета, 2009. С. 31–33.

[15] Western Europe. Foreign Relations of the United States… P. 86.

[16] Kaplan L. The Long Entanglement. NATO’s First Fifty Years. Westport, Connecticut: Praeger, 1999. P. 15.

[17] The Vandenberg Resolution. In: A Decade of American Foreign Policy: Basic Documents, 1941–1949. Washington, DC: Department of State, 1985. P. 149.

[18] Mastny V. The New History of Cold War Alliances // Journal of Cold War Studies. 2002. Vol. 4. No. 2. P. 61–62.

[19] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии по иностранным делам в подготовке к ратификации Североатлантического договора в США (апрель–май 1949 г.). В кн.: С.С. Григорцевич (Ред.), Вопросы истории международных отношений. Выпуск 5. Томск: Издательство Томского университета, 1973. С. 99.

[20] Егорова Н.И. Военно-политическая интеграция… С. 193—194.

[21] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ. соч. С. 45–46.

[22] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 99.

[23] Североатлантический договор, 4 апреля 1949 г. // НАТО. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm?selectedLocale=ru (дата обращения: 11.05.2023)

[24] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 81st Congress. First Session. Vol. 95. Pt. 2. Washington, DC: US Government Printing Office, 1950. P. 1163–1169.

[25] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 100.

[26] Congressional Record… Pt. 3. P. 2843, 2848–2850.

[27] Пелипась М.Я. Роль сенатской комиссии… С. 102.

[28] Там же. С. 104.

[29] Congressional Record… Pt. 8. P. 9880.

[30] Congressional Record… Pt. 7. P. 9808.

[31] Congressional Record… Pt. 8. P. 9916.

[32] Волков М.Н., Лекаренко О.Г. Указ соч. С. 83–84.

[33] Там же. С. 105–108.

[34] Congressional Record. Proceedings and Debates of the 82st Congress. First Session. Vol. 97. Pt. 1. Washington, DC: US Government Printing Office, 1951. P. 157–158.

[35] Kissinger H.A. Strains in the Alliance // Foreign Affairs. 1963. Vol. 41. No. 1. P. 274–276.

[36] Rostow W.W. The Diffusion of Power: An Essay in Recent History. N.Y.: Macmillan Company, 1972. P. 396.

[37] Резолюция (закон) о военных полномочиях. В кн.: Иванян Э.А. История США. Хрестоматия. М.: Дрофа, 2005. С. 371.

[38] Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире / под ред. Л.О. Игумнова. Иркутск: Оттиск, 2018. С. 82.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721901 Оксана Лекаренко

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо, что проявляете интерес к работе российской делегации. Уверен, что вы знакомы с выступлениями на заседании Совета Безопасности 20 сентября с.г. и на общеполитической дискуссии Генеральной Ассамблеи сегодня. Наша задача состояла в том, чтобы максимально доходчиво донести видение нашей страной эволюции международных отношений и понимание того, что нужно сделать, чтобы беспрецедентно накапливаемые проблемы каким-то образом урегулировались. Прежде всего, через поиск обоюдного согласия на основе взаимного уважения всех без исключения государств.

Такая линия набирает большую поддержку со стороны стран Глобального Юга. Но ей сопротивляется «коллективный Запад» – мировое меньшинство. В политике, экономике, информационной среде, культуре и спорте они хотят нечестными приемами сохранить свое доминирование или расширить гегемоническую позицию.

В контактах с нашими коллегами из стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвечая на их вопросы, подробно говорили о конкретных аспектах нынешней фазы кризиса европейской безопасности. Он возник в результате превращения Западом в течение долгих лет Украины в «антиРоссию». Эту страну готовили к «втаскиванию» в НАТО, режим в Киеве, пришедший к власти в результате госпереворота, поощряли на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации на наших границах и на истребление всего русского на Украине: в ее законах, образовательной системе, в сферах массовой информации и культуры и т.д.

Кризис евробезопасности продолжается. Надеемся, что политики, которые имеют обыкновение замечать и анализировать факты, будут делать выводы из происходящего. Таких немного, но еще остались.

Видим, насколько прочно страны Глобального Юга и Мирового большинства стоят на позиции прежде всего обеспечения своих национальных интересов. С этой точки зрения они не хотят присоединяться к антироссийским санкциям и участвовать в каких-то организуемых Западом кампаниях, когда буквально сгоняют людей на разные мероприятия, чтобы они высказывались в пользу Украины и осуждали Россию, обвиняя ее во всех грехах.

Исходим из своих национальных интересов. Все, кто поступают таким образом, – перспективные партнеры России. «На полях» Недели высокого уровня 78-й Генеральной Ассамблеи ООН у меня было более 30 встреч. Со всеми коллегами обсудили перспективы двусторонних отношений. Есть немало новых интересных проектов, которые мы вместе с друзьями готовы реализовывать на основе взаимной выгоды. Будем продолжать развивать взаимодействие в рамках БРИКС. Состоялись отдельные встречи министров иностранных дел БРИКС, ШОС, ОДКБ, СВМДА. Рассчитываем, что все эти региональные объединения будут активно подкреплять процесс реформирования ООН, добавляя ему больше устойчивости и легитимности, в том числе в рамках продолжающихся дискуссий о реформе Совета Безопасности, которую мы поддерживаем.

Не хочу больше солировать. Готов к вопросам.

Вопрос (перевод с английского): Если Президент Украины отменит закон, запрещающий контакты с Россией, Москва сядет за стол переговоров? При каких условиях? ООН должна быть посредником?

Считаете ли Вы, что президентские выборы в России могут стать препятствием для проведения мирных переговоров до марта 2024 г.? Как Вы оцениваете объявленный Украиной «мирный саммит» против «российской агрессии»?

С.В.Лавров: На этот вопрос легко ответить. Он состоит из предположений и сослагательных наклонений. Мы не руководствуемся фантазиями. В.А.Зеленский пока не отменил свой указ. Никто не собирается давать ему ангажементы. Он носится по всему миру и просит денег, оружия, внимания и т.д. Это не в наших правилах.

Мы руководствуемся «голой» действительностью: Президент Украины и все, кто им руководит в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, в один голос говорят, что не существует никакой другой основы для мира, кроме «формулы В.А.Зеленского». Эту «формулу» можно по-разному описывать, но она нереализуема. Все это знают. Вместе с тем говорят, что это единственная основа для переговоров, и вообще Россию надо победить «на поле боя».

Вот, что мы слышим в качестве фактов. Делаем выводы о том, что никто не хочет всерьез показать понимание происходящего. В том числе те, кто понимает, но не хотят это делать публично. И в этих условиях - раз «на поле боя», то давайте.

Вопрос: В ходе выступления в Совете Безопасности Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что Россия якобы похищает детей с территории Украины. После этого Вы имели возможность с ним поговорить. Удалось ли уточнить, что он имел в виду и на каких данных основывается? Как Вы оцениваете ангажированность человека, возглавляющего международную организацию, которую создала в том числе Россия?

С.В.Лавров: Многих удивило выступление Генерального секретаря ООН А.Гутерреша на заседании Совета Безопасности. Помимо прочих утверждений о происходящем на Украине, не соответствующих действительности, он вдруг решил сделать обширный пассаж по теме пропавших, похищенных, скрываемых детей и тех, кого морят голодом и т.д.

Про детей особенно удивительно было слышать. Специальный представитель Генсека ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба посещала Россию в мае с.г. Провела несколько дней в подробнейших дискуссиях, встречах, прояснении интересовавших ее вопросов. Все ответы были даны, в том числе в ходе встречи с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой, с которой мы тесно работаем.

Когда мы услышали то, что А.Гутерреш произнес в СБ ООН, потом на переговорах с ним среди прочих вопросов я поинтересовался, на основе каких фактов он делает такие утверждения, т.к. никаких ссылок не приводилось. Ответ пока не услышал, но попросил его дать. Это серьезные вещи.

Так получилось, что каждый год в отношениях с А.Гутеррешем возникают какие-то новые неотвеченные вопросы. Когда в 2022 г. в СБ ООН обсуждалось очередное измерение украинской проблематики, прозвучало обвинение в адрес России в связи с трагедией в н.п.Буча. К тому времени прошло полгода, и я в микрофон сказал, что мы безуспешно пытаемся разобраться в том, что там произошло. Для начала хотим получить список фамилий тех людей, чьи тела были показаны на весь мир и стали причиной очередного всплеска гнева, санкционных списков и т.д. Сказал, что никто не может дать нам ответ. Мы обращались в разные структуры. В присутствии всех членов Совета Безопасности и других стран-участниц ООН в микрофон попросил А.Гутерреша употребить свои возможности и авторитет, чтобы сделать не очень сложную вещь – получить список фамилий тех лиц, чьи тела были показаны в Буче. До сих пор ничего не имеем. Как и объяснений по ряду других вопросов, начиная с «отравления» Скрипалей. Никаких документов не предъявляют. «Отравление» А.Навального – Германия заявляет, что не даст посмотреть его анализы. ОЗХО говорят, что у них есть результаты, но Берлин запрещает показывать. Почему?

Вы бы поинтересовались. Сделайте журналистское расследование событий «посвежее», чем убийство бывшего Президента США Дж.Кеннеди (которое тоже никак не могут до конца расследовать). Но тем не менее они использовались Западом, чтобы создавать определенную атмосферу в международных дискуссиях и нахрапом использовать фейки для продвижения решений, не имеющих ничего общего с действительностью и перспективами реализации.

Малайзийский «Боинг» сбит в июле 2014 г. Простой вопрос, на который тоже невозможно получить ответ. Когда началось расследование Россия дала данные со спутников и радаров. Украина сказала, что в тот день их радары не работали. США заявили: данные с американских спутников подтверждают, что это сделали русские, но они их никому не дадут. Суд в Нидерландах, рассматривая вопрос, сказал, что есть подтверждение США, их данные со спутников. На вопрос адвокатов, где они, ответили, что это секретные данные. Вашингтон их не предоставил, но у Гааги, мол, нет оснований ему не верить. Кроме этого, 13 свидетелей обвинения остались анонимными, никому их не показали. Не как в Буче (надеюсь они все живы), но фамилий, кого показывали, нет. У свидетелей по «Боингу» тоже нет фамилий.

Возвращаясь к вопросу о детях. Ждем, что Генеральный секретарь А.Гутерреш обоснует свои заявления. Он должен выступать от имени Секретариата ООН в качестве главного административного сотрудника, как написано в Уставе ООН. Не допуская отхода от статьи 100 Устава, которая гласит, что все сотрудники Секретариата во главе с Генсеком должны работать беспристрастно, нейтрально, не получая указаний ни от какого-либо правительства. Ждем ответов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули украинских детей. По мнению Киева, Международного уголовного суда и прокуратуры, число детей, вывезенных с Украины, составляет около 19 000. Несколько сотен были возвращены. Могу показать Вам видео с конкретными примерами и интервью детей, которые спаслись. Когда Россия планирует встретиться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамбой, чтобы начать обсуждение о возвращении детей?

С.В.Лавров: Только что сказал, что Специальный представитель Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба была у нас, провела там, где находятся вывезенные из зоны конфликта дети, несколько дней. Мы продолжаем с ней контакты.

Видел разные видео, о которых Вы говорите. Мы знаем, как эти видео снимаются и делаются. В Буче тоже показали видео, как лежат трупы. И что?

У нас многократно распространялась информация, что в действительности происходит с детьми. Относительно Вашего видео. Обязательно попрошу наше Представительство прислать Вам материалы, которые мы многократно распространяли, в том числе в ООН, объясняя, что список всех детей, оказавшихся без родителей, доступен (в отличие от тел в Буче). Есть список живых детей и координаты как связаться с теми, кто будет готов передавать этих детей родителям или близким родственникам, если они объявятся. Это многократно объясненная вещь. Обязательно пришлем Вам материалы.

Вопрос (перевод с английского): Но я говорю не о Буче, а о детях из списка…

С.В.Лавров: Я только что сказал. Вы, наверное, не слушали. В отличие от Бучи (где нам никто не говорит фамилии), мы фамилии живых детей (слава Богу) давным-давно всем показали. Ждем, когда кто-то из их родственников объявится и подтвердит, что они в родстве. Тогда они немедленно заберут ребенка. Основная масса этих людей – это те, кто жил в детских домах, кого родители по разным причинам туда передали. Когда началась специальная военная операция, мы их вывезли в безопасное место. Но мы никогда не скрывали фамилии детей, которых вывезли и место, где они находятся. Всегда приглашали и продолжаем приглашать родителей, если они объявятся, приехать и забрать своих детей. Вы бы сами туда приехали, поговорили с детьми. Отсюда не так хорошо видно.

М.В.Захарова: Хотела сказать CBS, что 16 октября запланирована пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Приглашаем Вас персонально принять участие. Вы сможете задать все вопросы. Если Вы вначале пришлете какие-то материалы, она сможет их с удовольствием прокомментировать.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что настало время восстановить взаимное доверие между Арменией и Азербайджаном. На этой неделе мы видели обвинения Армении, антироссийские протесты в Ереване. Утратила ли Россия свое влияние в регионе или оно уменьшается, учитывая военный конфликт на Украине?

С.В.Лавров: Не мне судить. Нескромно говорить, что в этом регионе наше влияние возрастает, а в другом остается прежним. Сами решайте. Многое проясняется сейчас на наших глазах.

То, что в Армении, как и в целом ряде других стран бывшего Советского Союза, есть мощнейшее лобби в лице прослойки созданных (в том числе по линии многих западных фондов) неправительственных организаций, продвигающих интересы США и их союзников (они заключаются в том, чтобы подорвать там влияние России), это факт. Таких организаций там много.

Когда были предыдущие волнения, г-н Н.В.Пашинян выступал против прежнего правительства и требовал справедливости, все это проявлялось. Относимся к этому как к искусственно нагнетаемым страстям. Знаем, кто в этом заинтересован и кто этим руководит. К сожалению, армянское руководство периодически само «подливает масла в огонь».

Например, премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и президент Азербайджана И.Г.Алиев под эгидой Евросоюза подписали документ о том, что они признают территориальную целостность друг друга в границах 1991 г. Это означает, что Нагорный Карабах – это Азербайджан. Всё.

Кстати, подписывая этот документ под эгидой Евросоюза, они забыли там написать, что нужно обеспечить права карабахцев как национального меньшинства. Когда в армянском обществе пошли привлекающие внимание дискуссии (недавно они опять развернулись) о том, как это все произошло, кто кому отдал, а кто не отдавал Карабах, председатель парламента Армении не постыдился заявить, что Карабах Азербайджану отдал В.В.Путин еще в ноябре 2020 г., когда мы подписывали договоренности о прекращении 44-дневной войны. В тех договоренностях (если Вы интересуетесь этой темой) говорилось, что Карабах – это зона ответственности российского миротворческого контингента. Подразумевалось (об этом шел разговор в ходе переговоров), что статус Карабаха откладывается и будет рассмотрен позже. Поэтому после того как премьер Армении Н.В.Пашинян подписал, что Карабах – это Азербайджан, обвинять нас в том, что это сделали мы...

Таких политиков там, к сожалению, немало. Примерно понимаем их биографию. У нас есть устойчивое убеждение, что армянский народ помнит нашу общую историю, и связывает свою историю с Россией и другими дружественными странами. Прежде всего, странами этого региона, а не теми, кто приезжает из-за океана.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы объяснить, какова цель и ценность России продолжать свое участие в ООН, учитывая факт изоляции и существующую критику со стороны международных организаций (в т.ч. и ООН) в связи с тем, что российской стороной были нарушены основные принципы, в т.ч. территориального суверенитета?

С.В.Лавров: С нашей прошлой встречи вопросы CNN стали еще проще.

Я работаю, поскольку здесь есть, чем заниматься. Если Вы хотите описать изоляцию, описывайте. Вы наблюдаете нашу делегацию, как мы проводим время, с кем встречаемся, что делаем, какие многосторонние мероприятия посещаем.

Мы работаем с теми, кто уважает себя и кто никогда не будет предавать свои национальные интересы потому что на него «цыкнули» из Вашингтона.

Знаем, как американцы ездят по всему миру и запрещают встречаться с нашими дипломатами и вообще российскими представителями.

Скажу так: США – великая держава. Это всем понятно. Но так бегать и всем угрожать, чтобы только проявить свою одержимость доминированием – для великой державы позорно заниматься такими вещами.

Работаем с теми, кто готов с нами взаимодействовать. Честно скажу – я не скучал. Вчера начал работу в 8 утра, а закончил в 8 вечера.

Вопрос (перевод с английского): О «черноморской инициативе». Ваши западные коллеги обвиняют Россию в использовании продовольствия в качестве оружия, но не хотят продолжать переговоры по «сделке». Каков будет ответ России? Вы говорили с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем по этому поводу?

Прошел год с подрыва газопроводов «Северный поток». Видим всеобщее молчание в связи с этим фактом. ООН стесняется выразить озабоченность по этому поводу? Есть ли у Вас новые данные?

С.В.Лавров: «Черноморская инициатива» состояла из двух частей. Это был «пакет», ставший результатом переговоров. В нем были отражены все интересы сторон вкупе с заинтересованностью других участников. Но если украинская часть «пакета» выполнялась достаточно эффективно и быстро, то российская не выполнялась вообще.

Одновременно несколько раз (пока украинская часть «инициативы» еще функционировала) эти коридоры в Черном море, которые наши моряки открывали для безопасного следования сухогрузов с зерном, несколько раз использовались для запуска надводных беспилотников для удара по российским кораблям. Мы предупреждали несколько раз. Это не было прекращено.

Но основная причина, по которой мы вышли из этой сделки и она перестала существовать – все, что было нам обещано, оказалось обманом.

С уважением отношусь к усилиям Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Генерального секретаря Комиссии ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД) Р.Гринспан. Они искренне стараются. Но ни возращения «Россельхозбанка» в систему SWIFT, ни решения проблем беспрепятственного захода российских кораблей в порты (прежде всего, средиземноморские и другие европейские), ни решения проблемы страховок, которые «подскочили» в четыре раза, ни целого ряда других вещей, не произошло.

В украинской части «пакета», подписанной в 2022 г., содержалось обязательство восстановить поставки аммиака в контексте расширения экспорта удобрений. Вы все знаете, что еще до того как мы вышли из этой «инициативы», аммиакопровод «Тольятти-Одесса» был взорван. Так же как в случае с «Северными потоками» никто этот аммиакопровод не вспоминает и расследовать не собирается.

Насчет «Северных потоков» – это очередной пример (не могу всего перечислять) того, как заметают «под ковер» важнейшие факты, как готовят очередную ложь, чтобы потом на ней выстраивать свои геополитические схемы. Это в перечень: Буча, Солсбери, А.А.Навальный – все туда. «Северные потоки» и аммиакопровод «Тольятти-Одесса» тоже. Это серьезнейшие вещи.

Возвращаясь к зерновой «истории». Мы продолжаем работать и с А.Гутеррешем, и с Р.Гринспан. Но я был немного удивлен, когда Генеральный секретарь в интервью накануне сессии Генеральной Ассамблеи стал говорить, что он по-прежнему добивается выполнения Меморандума между ООН и Россией, чтобы начать использовать этот канал для экспорта российских удобрений и зерна. Но во всех своих действиях он ни на дюйм не выходит из режима рестрикций и не нарушает режим односторонних санкций, незаконно наложенных на Российскую Федерацию американцами и их западными союзниками. Это показательный ответ. Он понимает, что ничего не может сделать. За год с лишним ему дали понять, чтобы он даже не думал о том, что санкции будут смягчены для осуществления этой части «пакета». Он ищет какие-то искусственные пути обхода санкций, признает, что работает в их рамках.

Отсюда появляется не «Россельхозбанк», а какой-то его филиал в Люксембурге, у которого даже нет лицензии на проведение банковских операций, попытки на разовой основе договариваться насчет банковских переводов с какими-то американскими банками. То есть то, что нам предлагали означает следующее: завтра возобновляем украинскую часть сделки, а вашу еще пару месяцев будем стараться обсуждать и достигать решения.

Вопрос (перевод с английского): В развитие вопроса о «черноморской инициативе». Вы упомянули письмо Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Согласится ли Россия на возобновление «сделки»? Если предложения, связанные с подключением АО «Россельхозбанк» к SWIFT, будут приняты, готовы ли Вы согласиться с Генеральным секретарем?

С.В.Лавров: Я уже ответил насчет письма Генерального секретаря ООН. Он сам охарактеризовал свои предложения, как выстроенные не с целью получить изъятия из санкций, а каким-то образом эти санкции не нарушать, но одновременно найти какие-то «пути».

Вы упомянули филиал АО «Россельхозбанк» в Люксембурге. А.Гутерреш сказал, что будем договариваться, что, мол, если «завтра» открывают украинскую часть «сделки», то за два месяца подключат этот филиал. Во-первых, он не имеет даже банковской лицензии. Во-вторых, уже простаивает без дела и находится в процессе закрытия. Это говорит о том, насколько «глубоко» ооновские эксперты вникают в суть вопроса.

Вопрос (перевод с английского): Направит ли Россия еще больше миротворцев в Нагорный Карабах?

С.В.Лавров: Наши миротворцы там сейчас помогают контактам между карабахскими представителями и азербайджанскими официальными лицами. Они встречались 21 сентября с.г. Наши миротворцы там присутствуют, исходя из того, что их роль важна для укрепления доверия, чтобы карабахцы, особенно в первое время, ощущали себя в безопасности.

Сколько времени и какое количество миротворцев потребуется - эти вопросы решаются на месте, «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Справедливо ли сказать, что Россия официально отвергла предложения Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, содержащиеся в этом письме?

С.В.Лавров: Если Вы обязательно хотите написать какую-нибудь гадость и слово «rejected» Вам нравится, то это Ваш выбор. Пожалуйста. Мы объяснили Генеральному секретарю, почему его предложения не могут работать. Мы их не отвергаем. Они просто нереализуемы сами по себе. Правду пишите в следующий раз!

Вопрос (перевод с английского): Что касается недавних ударов по Крыму. Был замечен разведывательный самолет США, находившийся в этом районе. Это говорит о том, что Вашингтон, возможно, предоставлял данные для удара. Кроме того, есть обещание Президента Дж.Байдена направить ракеты ATACMS Украине. В какой момент Соединенные Штаты станут стороной этого конфликта? Когда это станет прямым конфликтом с США без «прокси» в виде Украины? Когда Вашингтон будет в это вовлечен?

С.В.Лавров: Есть правовые нормы, в соответствии с которыми страна определяется как прямой участник боевых действий. Западные государства стараются всячески избегать и не вспоминать их. Они фактически воюют против нас руками и телами украинцев. Все присутствующие здесь, кто хоть немного интересуется огромным потоком информации и аналитических материалов, идущим в связи с украинской ситуацией, прекрасно знают, что воюют американцы, англичане и многие другие. Делают они это путем предоставления все большего оружия.

Сегодня в своем выступлении на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я приводил цифры, сколько сейчас вложено, - минимум 170 млрд долл. США в одну Украину на фоне (эта статистика доступна) обещанного, тех объемов и сроков, которые давались западными странами африканцам и прочим нуждающимся в содействии государствам прежде всего в плане развития и решения вопросов, связанных с изменениями климата. Близко нельзя сопоставить.

Посмотрите, как выдаются кредиты развивающимся странам в МВФ, Всемирном Банке и даже Международной ассоциации развития. Украине выдали кредитов на почти 700 процентов ее квоты. Такого никто никогда не делал. А значительный долг страны разрешили не выплачивать до 2027 г. Такие быстрые и льготные решения больше никогда не принимались в отношении какой-либо другой страны.

Вооружения — это ясно. Инструкторы — аналогично. Обучают в Польше, Германии, Британии. Мы знаем, что в больших количествах они работают и на территории Украины. Там же, безусловно, много наемников. Значительная часть которых является кадровыми офицерами. Статус наемника позволяет избегать пересечения той самой юридической черты.

Информация со спутников. Читали высказывания по поводу позиции И.Маска и его компании «Starlink». Вовсю работают военные спутники. Самолеты-разведчики (прежде всего американские и британские) тоже находятся в воздухе. Они не только наводят на цель, но и следят, откуда работает наша противовоздушная оборона, чтобы «помогать» уже в следующий раз.

Это можно называть как угодно. Они прямо воюют с нами. Мы называем это «гибридной» войной. Но от этого дело не меняется.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН Вы упомянули, что формируется многополярный миропорядок. Он сделает мир безопаснее или приведет к гонке вооружений и новой «холодной войне»?

США всегда говорят, что если украинцы прекратят боевые действия, то Украина больше не будет существовать. Признает ли Россия суверенитет Украины?

С.В.Лавров: Мы еще в 1991 г. признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это все вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства.

У них был минипереворот еще 2004 г. Американцы «протащили» незаконным образом на президентский пост «своего» человека, заставив украинцев провести третий тур выборов, не предусмотренный Конституцией. Даже тогда мы с ними хорошо общались, работали нормально.

Понимаю, что я «плохо» объяснял все эти месяцы. И вчера, и 21 сентября с.г. тоже плохо объяснял. Второй госпереворот случился через сутки после подписания договоренности об урегулировании, в соответствии с которой должны были состояться досрочные выборы. Наутро оппозиция заняла все административные здания. Когда мы стали звонить гарантам этой договоренности в лице Франции, Польши и Германии, нам как-то не очень внятно сказали, что иногда демократия приобретает такие «необычные» формы.

Первым делом эти «демократы», совершившие переворот и убившие больше ста человек, заявили, что будут отменять статус русского языка на Украине. Тут же объявили поход вооруженных боевиков на Крым, чтобы захватить Верховный Совет Крыма. Эти люди просто встали на защиту своих домов, языка, традиций. Провели референдум. Тогда Крым сразу присоединился к России.

Против Донбасса, как только они провели референдумы, Киев бросил боевую авиацию, танки. Бомбили города и населенные пункты. Остановило все это безобразие через год подписание Минских договоренностей. В прошлом году все те (кроме Президента России В.В.Путина), кто их подписывал — бывший Канцлер Германии А.Меркель, бывший Президент Франции Ф.Олланд, бывший Президент Украины П.А.Порошенко — сказали, что ничего не собирались выполнять, им нужно было время, чтобы дать оружие Украине против России.

Нам часто говорят (тот же Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш), что необходимо выполнять резолюцию по Украине, потому что Генеральная Ассамблея ООН ее приняла. Хорошо. Если взять эту логику - выполняйте. Почему тогда не выполняются резолюции по многим другим вопросам, в том числе о деколонизации — по о.Майотта, архипелагу Чагос. Почему Британия уходит от выполнения резолюции ГА ООН по Мальвинским островам? Если уж брать резолюции, о которых мы знаем, какими методами давления протаскивали наши западные коллеги, то они все голосовались. Добрая треть стран не поддерживала их. А резолюция, о которой я сейчас хочу сказать, была абсолютно единогласно принята — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там сказано и про суверенитет, и про территориальную целостность: все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать свое население.

Наш уважаемый Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в одной из своих речей сказал, что принцип, открывающий Устав ООН «Мы, народы...» означает демократию, что правители должны иметь согласие тех, кем они правят.

ГА ООН в свое время сказала, что будет уважать территориальную целостность тех, кто представляет все население, проживающее на его территории.

По сути дела против Донбасса и Крыма начали войну. Как можно сказать, что правительство путчистов представляет тот народ, либо народ территорий, которые в 2022 г. провели референдум о вхождении в Российскую Федерацию?

У нас нет никаких проблем с территориальной целостностью Украины. Она была разрушена теми, кто осуществил и поддержал переворот, лидеры которого объявили войну против собственного народа и стали его бомбить.

Вопрос (перевод с английского): Как визит Президента КНДР Ким Чен Ына повлияет на двусторонние отношения с Россией? Что планируется обсудить в ходе Вашего визита в Северную Корею в октябре?

Есть ли какие-то особые причины тому, что Вы не слушали речь Президента Украины на заседании Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: По итогам визита Президента КНДР Ким Чен Ына в Российскую Федерацию были комментарии Президента В.В.Путина для СМИ. Он рассказал про области сотрудничества, которые обсуждали и договорились развивать и дополнять. В соответствии с договоренностями президентов будем выстраивать мои переговоры в Пхеньяне, которые могут состояться в следующем месяце.

Что касается выступления В.А.Зеленского. Знаю, что он может рассказать. Кстати, он был не «в ударе», невеселый. Все знают, что он скажет. Зачем время тратить? У меня есть свои дела. Было запланировано 33 двусторонние встречи. Они были гораздо полезнее.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд говорила принципах Соединенных Штатов, о приоритетах в поддержании международного права, принципах Устава ООН. На пресс-конференции ей задали вопрос о Голанских высотах. Она повторила, что страны поддерживают резолюцию Совета Безопасности ООН 497 относительно признания Голанских высот в качестве части Израиля. Хотел, чтобы Вы прокомментировали эту политику двойных стандартов.

Продолжая эту тему. Каждый раз, когда я задаю вопрос относительно права палестинцев защищаться, точно так же как это касается и других народов, которые стоят перед проблемой внешнего доминирования и колониализма, речь заходит о двугосударственном решении вопроса, многие говорят о примере М.Ганди, что надо, мол, чтобы Палестина шла по его стопам. Но М.Ганди поддерживали миллиарды человек, в отличие от палестинцев, которых «прижали к стенке». Есть ли у палестинского народа право на сопротивление оккупации, внешнему доминированию со стороны Израиля?

С.В.Лавров: Существуют резолюции и Совета Безопасности, и Генеральной Ассамблеи по палестинскому вопросу. Мы за то, чтобы все руководствовались этими резолюциями.

Что касается первой части Вашего вопроса. Зачитаю текст, а Вы мне потом скажете. «Донбасс очень важен для безопасности России. Но до тех пор, пока у власти на Украине стоит В.А.Зеленский, пока там присутствует НАТО, группы ополченцев, поддерживаемых НАТО, режим В.А.Зеленского сам по себе – все они представляют собой значимую угрозу безопасности России. Контроль над Донбассом в этой ситуации, думаю, что этот вопрос представляет огромный интерес для безопасности России. Правовые вопросы – нечто иное. С течением времени, если ситуация на Украине изменится, то на это можно будет посмотреть. Мы пока к этому не приблизились». А это Госсекретарь США Э.Блинкен в интервью В.Блитцеру 8 февраля 2021 г. Его спросили про Голаны. Он ответил: «оставляя в стороне правовые вопросы, в качестве практического вопроса, он важен для безопасности Израиля. Пока у власти Б.Асад в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, повстанческие группировки, поддерживающие режим Б.Асада, представляют собой значительную угрозу безопасности Израиля. В качестве практического вопроса, контроль над Голанскими вопросами сохраняет важность для безопасности Израиля. Правовые вопросы – нечто иное». Вот Вам ответ.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Вы встречались с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном. Российские компании работают в Ираке, в Курдистане. Правительство Ирака не может выплачивать долги по обязательствам в связи с санкциями США. Как будете решать этот вопрос с иракским правительством, в то время как Соединенные Штаты отказываются вести изъятия по санкциям?

У Вас хорошие отношения и с регионом Ирака Курдистаном и правительством Ирака. У правительства Ирака и Курдистана есть определенные разногласия. Есть ли у Вас какие-то взаимодействия с обеими сторонами, чтобы преодолеть споры и разногласия? Есть ли у Вас какие-то контакты с ними?

Д.Трамп заявил, что, если вернется в Белый дом, он сможет быстро разрешить украинский кризис. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Об этом надо спросить у Д.Трампа или у тех, кто будет ему помогать это делать.

Первый вопрос: что, если В.А.Зеленский отменит декрет? Мы не занимаемся такими «фантазиями» и не придумываем какие-то гипотетические ситуации, в которых нам придется работать. Работаем в реальной ситуации, которая сложилась. Есть нацистский режим в Киеве, запретивший вести переговоры с нами. До того, как запретил, переговоры были в марте и апреле 2022 г. Договорились, уже всё было парафировано. Но через два дня «состоялась» Буча, потому что, думаю, кому-то в Лондоне или Вашингтоне не хотелось, чтобы эта война заканчивалась.

Почитайте, что сказал сенатор М.Макконел о том, что поддержка Украины - это не благотворительность, а вложение в американский военно-промышленный сектор, побуждение всего Запада вкладывать деньги в производство оружия в США, тем самым увеличивать свое влияние на Европу и готовиться к противостоянию с Китаем. Они все это откровенно рассказывают. Поэтому не знаю, кто там сможет что сделать.

Подчеркну, мы не просто были готовы, а согласились на переговоры, достигли согласия в апреле 2022 г. После этого, как понимаю, В.А.Зеленскому сказали, что, мол, раз они так быстро согласились, давайте их еще истощать. И сказали - только «на поле боя».

Поэтому, когда нам сейчас говорят «переговоры»… Президент России В.В.Путин комментировал это и сказал четко, что мы готовы к переговорам, но никаких предложений по прекращению огня рассматривать не будем. Потому что один раз уже рассмотрели, а они нас обманули.

Насчет нефтяных компаний. Они работают, продолжают работать. Уже идет процесс нахождения решения, которое позволит сделать российско-иракские отношения независимыми от кого бы то ни было в Вашингтоне или любой другой столице, где к власти пришли люди, возомнившие себя хозяевами мира.

Приветствуем диалог между правительством Ирака и Курдистаном. Когда был в Ираке в предыдущий раз, то посетил и Эрбиль. Мне показалось, что настроение и в Багдаде, и в Эрбиле, у всех на то, чтобы решать проблемы. Мы за это. Как конкретно договариваться? Надо, чтобы представители этих групп, и курдов, правительства, сами искали компромисс.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы процитировать, что сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в Совете Безопасности: «Вторжение России на Украину – это грубое нарушение Устава ООН, международного права. Оно усугубляет геополитическую напряженность. Это угрожает региональной стабильности, увеличивает ядерную угрозу и создает угрозу для многополярного мира».

Вы знаете, что акцент этой Генассамблеи делается на устойчивое развитие, но не все цели достигаются. Эта война не отвлекает ли ресурсы от повестки дня по устойчивому развитию?

С.В.Лавров: Только не война отвлекает внимание, а Запад делает всё для того, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые он долгие годы создавал в мировой экономике, в том числе на рынках продовольствия и энергоносителей (еще до COVID-19). Не буду вдаваться в подробности. Говорили многократно.

Они хотят свести все проблемы мирового развития к тому, что идет война. Причем не к тому, что они объявили санкции, не позволяют поставлять наше продовольствие, удобрение и энергоносители. Не потому что они запрещают. Собирается какая-то группа стран и западники обязательно начинают навязчиво требовать от них, чтобы те начали осуждать Россию.

Был саммит Латинская Америка-Евросоюз. При чем здесь Россия? Мы проводили саммит Россия-Африка. Мы никого не осуждали в итоговой декларации. А эти «радетели за демократию» всем там просто испортили нервы. Вызвали физическую усталость, чтобы в итоговых документах обязательно нас осудить. Вот в чем все дело. Они хотят свести все проблемы к нам, к российским действиям на Украине. У них это не получается.

Только что в Индии заседала «Группа двадцати». Считаю, что там объективный текст не только по Украине, упомянутой один раз, но вообще по геополитической ситуации. Все конфликты нужно рассматривать, а не концентрироваться только на том, в чем заинтересованы.

Сейчас говорили про Палестину. Мы знаем, что там происходит. Как американцы хотят сделать все, чтобы не создавать палестинское государство. И никто на эту тему сильно не озабочивается, кроме нашего коллеги, задавшего вопрос на эту тему.

Что касается реальной ситуации. Были крики про эту «черноморскую инициативу», что теперь все «умрут». Во-первых, та украинская часть, которая работала, там только 3 процента из поставленного на рынки зерна пошло в бедные страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы. Все они в Африке. 48 процентов попало в Евросоюз. Остальное - в страны с доходом выше среднего, у которых и деньги есть, и купить сами могут всё. Эти 3 процента, попавшие в Африку за период действия украинской части «инициативы», мы компенсируем. Ровно эти объемы. Еще «сверху» даже добавим.

К чему я привлекаю внимание? Раздаются эти крики о кризисе, голоде, «зерно как оружие». Кто-нибудь смотрел статистику мировых рынков продовольствия? Цены, после того как они чуть-чуть поднялись, сейчас вышли на уровень 2021 г. Посмотрите статистику и постарайтесь, когда Вы пишете обо всём этом, каким-то образом учитывать. Не будем забывать и о том, что украинское зерно в избытке предлагается странам ЕС. Многие из этих стран не хотят его покупать, потому что у них есть свои фермеры, им не нужна конкуренция, которая может их разорить. Еврокомиссия тратит на Украину десятки миллиардов долларов. Сейчас опять пообещала 50 млрд на три года. Это зерно, которое Украина хочет продать, а страны ЕС не хотят из-за конкуренции приобретать, пусть Еврокомиссия его купит и отправит в Африку. Почему в северных портах стран ЕС, в Прибалтике, в Амстердаме, с 2022 г. без движения были 260 тыс. тонн удобрений, которые нужны африканцам? Мы сказали, что, мол, вы их арестовали, нарушаете все мыслимые нормы торговли, но мы африканским странам отдаем эти удобрения бесплатно. Понадобилось 6 месяцев, чтобы первая партия в 20 тыс. тонн пошла в Малави. Еще 3 месяца, чтобы 34 тыс. тонн попало в Кению. Сейчас не можем в Нигерию направить 34 тыс. тонн. Остальное там пока «лежит», никто ничем не занимается. Никто на пресс-конференциях их не спрашивает, почему они держат удобрения, в которых нуждаются развивающиеся страны. Они уже гниют. Посмотрите статистику, что в целом происходит на продовольственном рынке, рынке удобрений. Многое станет понятно.

Вопрос: Наш союзник по БРИКС Саудовская Аравия заявила, что может обзавестись ядерным оружием в ответ на иранскую угрозу. Как в Москве относятся к подобным заявлениям?

С.В.Лавров: Слышал, что было сказано, что если у Ирана появится ядерное оружие, то Саудовская Аравия тоже будет вынуждена об этом думать. Отношусь к этому как к констатации факта. Никто на планете не хочет появления новых ядерных государств.

Исламская Республика Иран многократно подтверждала, что такого намерения нет. У них духовный лидер даже фетву соответствующую выпустил. Исходим из того, что у них не будет бомбы. И у соседей Ирана не будет искушения идти по этому пути.

Вопрос (перевод с английского): На следующей неделе в Москве пройдет заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Каковы Ваши ожидания от этого мероприятия?

Планирует ли Россия, как Китай, направить в Кабул посла?

Пару дней назад Госсекретарь США Э.Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН заявил следующее: «Россия использует иранские беспилотники для осуществления атак в отношении гражданских лиц на Украине. Это нарушение положений резолюции Совета Безопасности ООН 2231». Как бы Вы могли на это ответить? Учитывая новую «сделку» между США и Ираном. Как Вы полагаете, могут ли начать переговоры по СВПД?

С.В.Лавров: Насчет иранской сделки вопрос не ко мне. Надеюсь, у Вас будет возможность спросить англичан, французов и немцев, которые уже заявили, что 18 октября истекает требование резолюции Совета Безопасности ООН 2231 относительно ракетных программ Ирана, не имеющих никакого отношения к ядерной программе. Они были включены в эту резолюцию для достижения компромисса. Иранцы пошли на это. Все ограничения на ракетные дела истекают 18 октября. Уже сейчас Лондон, Париж и Берлин объявили, что будут соблюдать эти ограничения в национальном качестве.

У Вас это ничего не вызывает? Как Иран должен реагировать на такие вещи? С одной стороны, достигнутые договоренности чуть больше года назад по тексту возобновления СВПД лежат без движения, потому что европейцы не сильно торопятся. С другой стороны, этот «выверт» насчет отказа выполнять резолюцию СБ ООН в плане прекращения санкций по ракетам. С третьей стороны, надо быть прагматиками. Западники по-честному не хотят возобновить то, что было одобрено, работало, что американская администрация взяла и закрыла. Они опять хотят всех обманывать и придумывать что-то дополнительное - это нечестно. Была резолюция. Запад, американцы отменили ее. Никто из европейцев не протестовал. Потом стали возвращаться и делать не очень чистоплотно.

Не забывайте еще и то, что в Америке скоро выборы. Не знаю, как следующая администрация отнесется к СВПД.

Насчет Московского формата консультаций по Афганистану. Он соберется не в Москве, а в Казани. Ожидаем разговора о том, как страны-соседи могут содействовать Афганистану в преодолении нынешних трудностей.

Не понял вашего вопроса насчёт того, когда мы посла в Кабул направим. Он оттуда никогда и не уезжал. Как работал, так и продолжает. И наше посольство тоже.

Про дроны. Сегодня уже перечисляли заявления разных деятелей и национальных, и международных, не имеющих под собой никаких фактов. По крайней мере, факты никому не предъявлены. Иранцы комментировали многократно про эти дроны. Просили показать хоть один, который будет доказывать, что это их. Не могу комментировать подобные заявления. Г-н Э.Блинкен много, с энтузиазмом и пафосом объявляет о многих вещах. Объявил, что настал конец эры, которая была после «холодной войны». Теперь всем должна заправлять «Группа семи», которая будет делать благо не только для своих народов, но и для народов всего остального мира. Если они будут слушаться. Можно это обсуждать.

Вопрос: Хотел бы спросить про усилия нашей дипломатии на африканском направлении. Вы провели целый ряд встреч с Вашими африканскими коллегами. Как в целом они прошли? С чем на Ваш взгляд связан всё больший интерес африканских стран к России? Чем наш подход отличается от подходов других крупных геополитических игроков в регионе?

С.В.Лавров: Переговоры прошли конструктивно и плодотворно. В первую очередь рассматривали задачи, которые требуется реализовать для выполнения решений саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге.

Естественно для каждой страны есть своя двусторонняя повестка дня. Есть два основных направления: торговля как таковая и совместные инвестиционные, инфраструктурные проекты, а также в сфере образования, культуры, медицины и здравоохранения. Во многих странах есть понимание того, что мы приходим не просто с тем, чтобы осваивать природные ресурсы, вывозить и перерабатывать их у себя, а с тем, чтобы создавать им основы собственной экономики, которая будет производить добавленную стоимость, тем самым повышать их ВВП.

На саммите Россия-Африка выступал Президент Уганды г-н Й.Мусевени. Он привёл интересную статистику мирового рынка кофе, который оценивается примерно 460 млрд долл. США в год. Из этих денег Африка получает где-то 2,5 млрд долл. США, потому что они продают кофе-бобы транснациональным корпорациям, те их жарят, перерабатывают, перемалывают, упаковывают и доставляют. Это яркий и показательный пример, как Африка продолжает использоваться, как источник ресурсов подобно колониальным временам.

Все наши планы нацелены на развитие современных технологий. Ведём со многими государствами разговор о размещении наземных объектов нашей спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, создании объектов по линии ГК «Росатом», в том числе не энергетических, таких как ядерная медицина, использование ядерных технологий в сельском хозяйстве, а также инфраструктурные проекты и строительство железных дорог. В целом ряде стран созданы лаборатории для выявления и борьбы с инфекционными заболеваниями. Можно долго перечислять. Конечно это и образование. Большое количество африканцев учится у нас. В том числе многие за счёт нашего бюджета. Не знаю, как с африканцами разговаривают западные страны, но догадываюсь, что немного свысока. Мы так никогда не поступаем и чисто в человеческом плане, по-моему, методы нашего общения с ними им импонируют.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе в ходе своего выступления в СБ ООН Генеральный секретарь А.Гутерреш заявил о том, что многие задаются вопросом: заинтересована ли Россия в продлении «черноморской сделки». У Вас есть информация по данной теме? Есть ли информация насчёт переговоров между Турцией и Россией на этот счет?

С.В.Лавров: Насчёт высказывания г-на А.Гутерреша. Не могу отвечать за то или иное его настроение в тот или другой момент суток. Если брать по существу, то я сегодня уже подробно всё это объяснял.

Нам врали и заставляли Генерального секретаря ООН впадать в заблуждение, будто Запад вот-вот что-то сделает. Они давно уже прямо сказали, что не облегчат санкции, чтобы помогать экспорту российских удобрений и зерна. Прямо об этом заявили. А.Гутерреш сам недавно сказал, что не нарушает санкций, а ищет способы, чтобы их выполнять. Получается, что Генсекретарь ООН будет выполнять санкции, но одновременно искать подходы к тому, чтобы Запад смилостивился и в порядке исключения что-то где-то сделал.

Это не наш вопрос. Подробнейшим образом сегодня изложили это представителям ООН. Мой заместитель С.В.Вершинин работает с Р.Гринспен и будет продолжать с г-ном М.Гриффитсом. Они всё знают. Не мы же придумывали те предложения, которые включил Секретариат ООН в изначальный текст инициативы. Они же все это перечислили. Ничего из этого сделано не было.

Напомню в очередной раз, что в принципиальном плане Президент России В.В.Путин сказал, что как только всё то, что записано в российской части «пакета», заработает, то в тот же день возобновится украинская часть инициативы Генерального секретаря ООН.

М.В.Захарова (обращаясь к журналистам на английском): Спасибо. Мы должны вернуться к нашей «изоляции» и «изолировать» себя от вас.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Нью-Дели, 10 сентября 2023 года

Дорогие коллеги,

Вы уже все успели ознакомиться с Декларацией, поэтому не буду долго говорить вступительное слово.

Саммит «Группы двадцати» - это безусловный успех. Прежде всего индийского председательства, но и всех нас. «Двадцатка» переживает внутреннюю реформу. Это проявилось в существенной активизации членов «Группы двадцати» от Глобального Юга, которые при ведущей роли Индии чётко и настойчиво добивались учёта своих интересов в договорённостях, обсуждаемых «двадцаткой». В итоге они вошли в Декларацию.

Весь их пафос, касающийся непосредственных вопросов круга ведения «двадцатки» заключается в том, что Глобальный Юг хочет укрепить свою роль в механизмах глобального управления, чтобы она адекватно отражала его реальный вес в мировых делах, в том числе и в сфере экономики, где БРИКС уже обошёл по объёму валового национального продукта страны «Группы семи».

В Декларации сформулированы задачи реформы и МВФ, где уже давно, если по-честному квоты и голоса поделить, у американцев не будет искусственно сохраняющегося, блокирующего «билета». Саммит придаст серьёзный и позитивный импульс усилиям по реформе МВФ и ВТО (об этом тоже прямо записано), которые искусственно сдерживаются американцами и их союзниками.

В этом же ряду идёт упор на необходимость выполнения Западом своих обязательств и многолетних обещаний, которые тоже не реализуются, в том числе о передаче технологий. Жёстко поставлена задача, что развивающиеся страны больше не будут мириться с тем, что их ставят перед ложным выбором: либо бороться с бедностью, либо вкладывать деньги в борьбу с изменением климата. Это ложная альтернатива. Задачи экономического и социального развития выступают на первый план. В этой связи в Декларации также записана необходимость выполнения давних обещаний о передаче технологий в страны Глобального Юга, не просто вывозить из них сырьё, а потом получать добавленную стоимость и соответствующую прибыль. Говорится и о том, что Запад давно подписался под тем, что будет ежегодно выделять по сто миллиардов долларов на цели подготовки экономик к противодействию негативным последствиям изменения климата. Ничего из этого сделано не было.

В Декларации напоминается обо всём том, что необходимо осуществить в соответствии с давними обещаниями для того, чтобы обеспечить баланс интересов в мировой экономике. Путь неблизкий. Тем не менее, нынешний саммит стал в известной степени переломным с точки зрения чёткого ориентира именно на такие задачи.

Отметил бы ещё активную роль индийского председательства, которое впервые по-настоящему консолидировало за всё время существования «Группы двадцати» участников «двадцатки» от Глобального Юга. Особенно были активны наши партнёры по БРИКС. Кроме Индии, Бразилия и Южно-Африканская Республика. Во многом благодаря такой консолидированной позиции Глобального Юга в защиту своих законных интересов удалось не допустить успеха попытки Запада опять украинизировать всю повестку дня в ущерб обсуждению насущных задач развивающихся стран.

Показательно, что «украинский параграф» включён и является предметом консенсуса, но он не про Украину. Да, там упомянут украинский кризис, но исключительно в контексте необходимости урегулирования всех существующих в мире конфликтов в соответствии со всеми целями и принципами Устава ООН, в их полноте и взаимосвязи. Это важно, потому что Запад, как только речь заходит об Украине, не может вступать в интеллектуальные дискуссии, а только требует прекращения «российской агрессии» и восстановления территориальной целостности Украины.

Территориальная целостность в Уставе ООН записана наряду и, кстати, хронологически после принципа равноправия и самоопределения народов. Мы разъясняли нашим коллегам (в кулуарах об этом много беседовали), что когда в Киеве состоялся государственный переворот в феврале 2014 г., и пришедшие к власти путчисты первым делом провозгласили задачу упразднения статуса русского языка на Украине, – это послужило «триггером». Жители Крыма и Донбасса возмутились, заявив, что они не собираются жить в такой стране. Таким отношением к своим гражданам киевский режим подорвал собственную территориальную целостность. В декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права записано, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и представляют всё население, проживающее на соответствующих территориях. То, что авторы и исполнители путча в Киеве в феврале 2014 г. никоим образом не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы крымчан и жителей востока Украины, по-моему, тут даже доказывать нечего. Так что территориальную целостность своей страны киевский режим разрушил самостоятельно и в полном соответствии с Уставом ООН и с международным правом вступил в силу принцип самоопределения народов. В очередной раз мы это чётко разъяснили. Правильное понимание происходящего в кругу развивающихся членов «двадцатки» налицо. Уверен, что и некоторые наши западные коллеги всё прекрасно понимают, но они делают ставку на «стратегическое поражение» Российской Федерации.

Параграф получился в целом о геополитических реалиях. Помимо необходимости урегулировать все конфликты в мире на основе всех принципов Устава ООН в их взаимосвязи и во всей их полноте, там содержатся важные договорённости о том, как продвигаться в сфере продовольственной безопасности. Наша позиция полностью отражена. Ее не раз излагал Президент Российской Федерации В.В.Путин: необходимо (если все заинтересованы) возобновить «черноморскую инициативу» во всей её полноте в обоих компонентах «пакета» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша – российские удобрения, зерно и украинские зерновые.

В этой связи отмечу ещё один параграф в геополитическом разделе, где Запад был вынужден согласиться на серьёзную подвижку в своей позиции, призывающий прекратить атаки и разрушение критической энергетической инфраструктуры, связанной с сельским хозяйством. Прямо не упомянуто, но все понимают, что это охватывает и теракты на «Северных потоках», и на аммиакопроводе "Тольятти-Одесса", и удары по Каховской ГЭС, и постоянные запуски беспилотников по ЗАЭС. Считаю, что это сбалансированный и, главное, отражающий реалии параграф, который мы поддержали.

В целом Декларация содержит восемьдесят с лишним параграфов. Уверен, что вы с ней либо уже ознакомились, либо вскоре это сделаете.

Успех саммита создал дополнительные возможности для продолжения работы по обеспечению справедливости в мировой экономике и в финансовых кругах. Необходимо, чтобы западные страны после этого саммита ещё раз подумали о том, насколько они в состоянии и насколько правильно с точки зрения их же собственных интересов заниматься продолжением своей линии на доминирование. Запад не сможет оставаться гегемоном, учитывая, что объективно давно появились и быстро набирают силу новые центры мирового развития, экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Считаю, что в Декларации было найдено здоровое решение касательно необходимости добиваться честного и справедливого баланса интересов. Цель не близкая, но движение в этом направлении началось.

В свою очередь будем продолжать укреплять эти позитивные тенденции, в том числе в ходе председательства Бразилии в «двадцатке» в 2024 г., и Южно-Африканской Республики в 2025 г.

Премьер-министр Индии Н.Моди, закрывая сегодняшнее последнее заседание, сказал, что он будет созывать онлайн, по видеоконференцсвязи, ещё один саммит «двадцатки» до конца 2023 г. (скорее всего в конце ноября). Будет возможность ещё раз посмотреть как договорённости, одобренные сегодня, начинают воплощаться в жизнь и более эффективно передать эстафетную палочку нашим бразильским коллегам.

Вопрос: Был лёгкий диссонанс в реакции на Западе. Некоторые лидеры, например, Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и его немецкий коллега О.Шольц говорили о том, что были резкие формулировки в адрес России в декларации и что это успех. При этом западные СМИ называют это провалом на украинском направлении. Как можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Тут даже особо не требуется комментировать. Текст Вы сами читали. Думаю, что если западные лидеры, которых вы упомянули, считают всех такими наивными людьми и объясняют всем, что этот текст – это осуждение России, то там наша страна ни разу не упоминается. В Декларации упоминаются вещи, о которых я только что сказал и которые отражают настойчивую работу индийцев и других единомышленников, не позволивших превращать деятельность структуры, созданной для решения проблем мировой экономики и финансов в некий «политизированный кружок».

То, что пишут СМИ. Читал разные оценки. От «Financial Times», что это провал Запада. С другой стороны, «Reuters» написал, что этот кусок совместной декларации Запад согласовал и передал в качестве ультиматума Российской Федерации. Смешно. Взрослые люди распускают слухи, которые невозможно всерьёз воспринимать.

Мы ещё раз поблагодарили наших индийских друзей. Они с честью выстояли свою вахту и внесли существенный вклад в создание фундамента для дальнейшей работы над демократизацией международных экономических финансовых отношений.

Вопрос (перевод с английского языка): Хотела бы Вас поправить. Там не было сказано, что это ультиматум. Было констатировано, что это было передано российской стороне.

Был ли достигнут какой-либо прогресс относительно «зерновой сделки» во время саммита «Группы двадцати»? Состоялась ли встреча с Президентом Турции Р.Эрдоганом или с другими мировыми лидерами для решения вопроса поставок?

С.В.Лавров: Только что об этом сказал. Параграф в Декларации говорит сам за себя. Никто не смог возражать против. И Президент Турции Р.Т.Эрдоган, и Президент России В.В.Путин неоднократно высказывали готовность, что вполне можно возобновить «черноморскую инициативу», но исключительно в обеих её частях. Не только вывоз украинского зерна, но и снятие любых препон на пути экспорта российских удобрений, пшеницы и других злаков.

Сейчас много говорится о том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш написал письмо на моё имя. Вопреки дипломатической этике эту информацию и сам текст письма «слили» в СМИ. Но прочитав содержание этого письма, создаётся впечатление, что опять, к сожалению, пытаются использовать Генсекретаря для того, чтобы продвигать односторонние подходы. Весь смысл его обращения заключается в том, что, мы мол, должны срочно возобновить украинскую «зерновую сделку», а за это они в течение месяца сделают что-то для подключения кого-то к SWIFT, в течение двух-трёх месяцев постараются как-то договориться со страховой компанией «Ллойд» и т.д. Насчёт SWIFT и АО «Россельхозбанк» – это неправда. Никто не обещал, в том числе г-н А.Гутерреш, что «Россельхозбанк» будет возвращён в SWIFT. Они пытаются уговорить нас согласиться на совершенно нереалистичную схему, чтобы филиал «Россельхозбанка» в Люксембурге выполнил эту функцию. Этот филиал не имеет лицензии на банковские операции. Он исчерпал свои возможности и будет закрываться.

По «Ллойду» г-н А.Гутерреш говорил мне ещё в Джакарте, что он вроде бы согласовал размещение на площадке этой структуры каких-то ооновских консультаций. На вопрос с какими функциями у нас ответа тоже нет. Ценим усилия, которые предпринимает Генсек ООН. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин. Я А.Гутеррешу выразил признательность за то, что он делает. Но все эти усилия обречены в ситуации, когда Запад только обещает. Это вынудило заместителя официального представителя Генерального секретаря ООН Ф.Хака на днях на пресс-конференции сказать, что Секретариат во всех этих своих стараниях никоим образом не нарушает режим санкций, незаконно введённых против Российской Федерации. То есть, уже Секретариат ООН выполняет американские, европейские и прочие санкции. Это показательно. Надеюсь, что это оговорка, потому что всё, что стремится или стремился делать г-н А.Гутерреш, заключалось именно в том, чтобы снять санкции на пути нашего экспорта удобрений и продовольствия.

Европа и США только обещают сделать «шаги». Например, они говорили (это тоже часть предложений, которые нам передали), что российским компаниям по производству удобрений будут возвращены их замороженные активы. Но при этом этим компаниям по-прежнему не будут разрешать проводить банковские операции. Какое предложение, о которых все говорят, ни возьми, везде такие «полутона». Не забудем, что официальный представитель украинского МИД прямо заявил, что Киев категорически против того, чтобы снижать санкционное давление на Россию в какой бы то ни было форме, в том числе в интересах экспорта наших удобрений и продовольствия. Судите сами, кто здесь какие позиции занимает: кто говорит правду, а кто не очень. Президент России В.В.Путин чётко и неоднократно сказал, что в тот момент, когда будут выполнены все действия, необходимые для снятия любых препон на пути нашего экспорта удобрения и зерна, мы в тот же день возвращаемся к коллективной реализации украинской части «черноморской инициативы».

Вопрос: В своей статье, опубликованной в «Российской газете», премьер-министр Индии Н.Моди назвал целью председательства Дели в «двадцатке» «преодоление разногласий, разрушение барьеров, сеяние семян сотрудничества, питающего мир». Как Вы считаете – эти высокие цели были реализованы при индийском председательстве? Можно ли рассчитывать, что следующий саммит «Группы двадцати» при бразильском председательстве окажется проще и конструктивнее при подготовке итоговых документов, чем был нынешний?

С.В.Лавров: Считаю, что то, что провозгласил Премьер-министр Н.Моди вполне соответствует реальному положению вещей. Это обозначает начало важной тенденции перехода от согласования каких-то «бумаг» (которые потом не выполняются) к тому, что выполнять обязательства все-таки придется.

Развивающиеся страны на этом саммите были гораздо более консолидированы, настойчивы в продвижении своих справедливых требований. При этом никто не выступает за то, чтобы эти требования реализовывались в ущерб Западу. Мы за то, чтобы «двадцатка» сохранялась. Она действительно являет собой представительную структуру, куда входят страны, на долю которых приходится 80% мировой экономики. Все заинтересованы в том, чтобы работать вместе. Только делать это по-честному, искать баланс интересов, а не продвигать их в ущерб интересам других. Девиз индийского председательства «Одна земля, одна семья, одно будущее» подчеркивает именно этот объединительный настрой. Но главное по итогам этого саммита, учитывая достаточно серьезные переломные изменения в подходах развивающегося мира, чтобы Запад сделал правильные выводы из того, что мы здесь одобрили и из того, что он увидел в действиях развивающихся стран.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин не участвовал в саммите «двадцатки». Можем ли мы ожидать его визит в Индию в этом году?

В течение двух дней саммита у Вас была возможность пообщаться с западными коллегами. Использовали ли Вы этот шанс, чтобы побеседовать с американской или другой западной делегацией?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не искал такого случая. Занимался своей работой. Кто хотел со мной пообщаться, тот это сделал. Кто поставил себя выше дипломатических тонкостей, сделали неправильный выбор.

Что касается контактов на высшем уровне между Россией и Индией. Конечно, они будут продолжаться. Уверяю Вас, когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди договорятся об очередном контакте, об этом будет объявлено не в ответ на вопрос журналиста (при всем уважении к Вашему изданию).

Вопрос: Знаем, что согласование Декларации шло много часов. Как сказала замначальника экспертного управления Президента России, шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, более 200 часов. Мы не видели, как это происходило. Вы видели. Скажите, пожалуйста, как это все выглядело за закрытыми дверями? Насколько тяжело все происходило, может были угрозы, давление?

С.В.Лавров: Не видел того, как это происходило. 99% происходившего было до саммита. Когда мы сюда приехали, оставались некоторые «штрихи», в согласовании которых я поучаствовал. Но опосредованно. Никто не видел процесса. «Ребята», которые этим занимались – это и шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, и су-шерпа, наш Посол по особым поручениям М.В.Бердыев, который вместе с ней работал,– их увезли за 100 км и, как я понимаю, заперли. Закрыли и избирали как Папу Римского. Там только что дым не пошел. Произошла позитивная развязка.

Хотел бы всех без исключения и шерп, и су-шерп, и экспертов «группы двадцати» искренне поблагодарить за честную работу. Они, кстати, между собой прекрасно общаются (отвечаю на вопрос нашего индийского коллеги). Когда «припрет» – приходится.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы вернуться к вопросам двусторонней повестки дня. Было много обеспокоенности относительно механизма оплаты между Россией и Индией. Был ли какой-то прогресс в обсуждении его функционирования и правда ли что, до его урегулирования очередная поставка комплексов С-400 не будет осуществлена? Придется ли в этой связи Индии искать других поставщиков продвинутых оборонных технологий? Такие есть, например, у США.

С.В.Лавров: Не знаю, где Вы берете такую информацию. «На полях» этого саммита не было времени для двусторонних встреч. Но в Джакарте, когда мы были на Восточноазиатском саммите по линии АСЕАН, мы общались с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и обсуждали двусторонние вопросы. Да, такая проблема есть. В нынешней ситуации накопилось много миллиардов рупий, которые пока не находят своего применения. Наши индийские друзья заверили, что предложат перспективные области, куда их можно инвестировать. Все остальные наши договоренности, включая по военно-техническому сотрудничеству, в полной мере сохраняют свою силу.

Вопрос: Несомненно, подписание декларации – это дипломатический успех России. Откроет ли он новый качественный переговорный трек по решению других спорных вопросов, таких как «зерновая сделка» и особенно новый договор по СНВ?

С.В.Лавров: Как-то Вы очень резко.

Ощущаю, что этот саммит был поворотным. Развивающиеся страны будут добиваться справедливости гораздо более настойчиво и сплоченно. Но говорить про конкретные возможности реализации того или иного параграфа, в котором содержится какой-то призыв к действиям, я не могу. Запад неоднократно не уважал свои обещания и обязательства. По «зерновой сделке» все предельно ясно – все должно быть одновременно. Если у кого-то есть такое желание и этот кто-то честно подписался под этой формулой, то надо работать.

Что касается договора СНВ. Не вижу никакой связи. Договор СНВ – это российско-американский договор, который заключался в совершенно диаметрально иных условиях на международной арене в отношениях между Москвой и Вашингтоном чем те, которые сложились сейчас из-за объявления Западом войны России через Украину с целью нанести России «стратегическое поражение». В этих условиях ни о каких переговорах о выполнении текущего договора или о новых переговорах по стратегической стабильности речи быть не может. Хотя до истечения срока СНВ-3, как мы объявили, будем придерживаться его параметров, прежде всего, цифр по предельному количеству соответствующих вооружений.

Возвращаясь к вопросу о том, кто что готов выполнить. Раздел, в котором говорится, что все конфликты на международной арене должны урегулироваться мирным путем в соответствии со всеми принципами Устава ООН и что ни один конфликт не должен быть предан забвению, это по большому счету сильный сигнал. Он отражает неприятие длительных попыток Запада украинизировать любые дискуссии и форматы в ущерб нерешающихся десятилетиями проблем развивающегося мира.

Африканские страны поднимали этот вопрос. До сих пор не выполняются резолюции Генеральной Ассамблеи о деколонизации. Франция не хочет полностью освобождать территорию Коморских островов. Британия по-прежнему не уходит с архипелага Чагос. Хотя по всем этим вопросам есть не одно, а несколько решений Генеральной Ассамблеи. Этот принцип, что нет конфликта, которым все будут заниматься, потому что Запад «пропихивает» эти идеи, а другие разногласия не должны привлекать к себе особого внимания, этот подход уже меняется. Теперь у Запада не будет аргументов (хотя может что-то придумают) «заметать под ковер» все предложения и по палестинскому вопросу, о сирийской проблеме и по многим другим направлениям, где он играет негативную роль в затягивании достижения соответствующих результатов.

Вопрос (перевод с английского): Западные СМИ спекулируют на отсутствии В.В.Путина и Си Цзиньпина на саммите в этом году, что дает государствам Запада, прежде всего Европейскому Союзу уникальный шанс стать ближе к африканским странам и продемонстрировать их решительность в намерениях «перезагрузить» отношения с африканским континентом, несмотря на колониальное прошлое. Вы сказали, что они потерпели в этом неудачу. Они использовали этот шанс? Были ли попытки со стороны европейских стран «достучаться» до африканских лидеров?

С.В.Лавров: Если они хотят улучшать свои отношения с африканскими странами, нужно избавляться от колониальных привычек. Ни В.В.Путин, ни Си Цзиньпин, когда участвуют в различных мероприятиях, не мешают общаться Западу с африканскими странами. Какая связь, что делегации возглавляют не Президент России, не Председатель КНР, а другие представители Москвы и Пекина?

Пожалуйста, африканские страны всегда готовы общаться. Другое дело, что если все это общение будет заключаться в похлопывании по плечу и в таком пренебрежительном отношении к их насущным нуждам, то наверное из этого ничего не получится. Они будут вежливо общаться, но будут требовать не словесных обещаний, а результатов на деле. Особенно в том, что я сказал про передачу технологий.

На саммите Россия-Африка в конце июля с.г. в Санкт-Петербурге и на саммите БРИКС в Йоханнесбурге мы услышали это очень явно. Африканские страны не хотят по-прежнему снабжать сырьем западные государства, где оно перерабатывается, добавляется стоимость и потом все это перепродается с большой прибылью, ничего от которой не попадает в страны происхождения сырья. Поэтому африканцы и говорят нам, что не надо постоянно предлагать им что-то на продажу. Они хотят получить технологии. Они сами в состоянии себя обеспечивать, да еще и на экспорт будут направлять готовую продукцию.

Африка – богатейший континент. Мы никому ни с кем ни в коей мере не препятствуем общаться. Запад по всему миру «бегает» и требует, чтобы с нами никто не встречался. У него это не получается, но они по-прежнему продолжают носиться, бегать и требовать. Мы в общении со своими партнерами излагаем свою позицию и оставляем на их усмотрение, как они будут относиться к нашим действиям. Запад не просто поступает так же, он требует делать так как он сказал. Кому это понравится? Поэтому В.В.Путин и Си Цзиньпин тут ни при чем. Западу надо «на себя оборотиться», как писал наш баснописец И.А.Крылов.

Вопрос: Ереван сообщил о совместных военных учениях с Соединёнными Штатами. Они пройдут на территории Республики Армения. Позвольте спросить: как Россия относится к этому шагу Армении, учитывая то, что в СМИ проходят сообщения о том, что страна может выйти из ОДКБ? Не вызывают ли предстоящие учения у России серьёзную обеспокоенность, ведь они будут проходить у российских границ?

С.В.Лавров: Кремль уже комментировал эту ситуацию. Конечно, мы не видим ничего хорошего в том, что агрессивная страна НАТО пытается проникнуть в Закавказье. Не думаю, что это для кого-то хорошо, в том числе для самой Армении.

Где бы ни появлялись американцы (у них сотни баз по всему миру), нигде это до добра не доводит. В лучшем случае они там сидят спокойно. Но очень часто пытаются «подбирать под себя» всё, в том числе и политические процессы.

Действия армянского руководства у нас вызывают сожаление. Мы об этом сказали. Вы упомянули ОДКБ. Конечно, такая договорённость, о которой было объявлено – армяно-американские учения – выглядит тем более странно, что уже два года как Армения отказывается участвовать в учениях Организации. Объясняют это тем, что, вот, если бы ОДКБ как союзное образование с участием Армении осудила бы Азербайджан, вот тогда Армения стала бы там «работать». Когда же мы спрашиваем: почему же они с американцами и европейцами общаются, которые не осуждают Азербайджан, нам отвечают, что они же не их союзники, поэтому, мол, осуждать должны мы. Достаточно странная, простоватая логика. Но очень надеюсь, что все те союзнические обязательства, которые между нами существуют, мы их ценим, возымеют действие и возобладают во внешней политике Армении.

Насчёт того, что «угрожают» выйти из ОДКБ. В Армении есть много политиков, которые, позволяют тебе достаточно аррогантные высказывания по отношению к России. Мы это видим. Это уже далеко не вчера началось. Но мы помним и о том, что когда г-н Н.В.Пашинян ещё был политиком «не во власти» и «поднимал» армянский народ, он тогда провозглашал выход из ОДКБ и ЕАЭС одним из своих лозунгов. Многие отнесли это просто «на счёт» избирательной кампании, борьбы за голоса. Впоследствии г-н Н.В.Пашинян никаких подобных мыслей не высказывал, в том числе и во время саммита ОДКБ в Ереване в 2022 г., где на уровне министров мы согласовали мандат миссии ОДКБ на границе Армении с Азербайджаном. Всё было завизированно. Но утром армянские коллеги решили эту тему «отложить».

Прежде чем нас в чём-то обвинять, нужно собственные поступки оценивать. Там какой-то деятель, по-моему, глава парламента позволил себе высказаться в том плане, что Карабах Азербайджану «отдала» Россия. Более некорректного и нечестного высказывания трудно себе представить. Он сослался на то, что Карабах был «отдан» Россией Азербайджану, когда Президент России В.В.Путин, Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписали 10 ноября 2020 г. первую трёхстороннюю договорённость. Это, абсолютно не соответствует действительности. Там вообще ничего не говорится про статус Карабаха. На тот момент, все три лидера исходили из того, что по этому вопросу ещё предстоят дополнительные переговоры. Но впоследствии в Праге, куда были приглашены и президент Азербайджана, и премьер-министр Армении, они оба подписали заявление, в котором говорится, что они признают Алма-Атинскую декларацию 1991 г. Вопрос закрыт. Президент Азербайджана и премьер-министр Армении подписались под документом в соответствии с которым тогдашняя Нагорно-Карабахская автономная область является частью Азербайджана. Обвинять нас в том, что мы якобы ещё 10 ноября 2020 г. «отдали» Карабах не надо. За это надо самостоятельно отвечать перед своим народом.

Вопрос: От Евросоюза выступают Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, Председатель Евросовета Ш.Мишель, представители стран-участниц ЕС. Какой-то «стоголовый змей». От БРИКС - никого. Африканский союз только сейчас приняли. Почему так?

С.В.Лавров: Не «стоголовый». Если оценивать нынешний саммит, то двухглавый.

Думали об этом достаточно давно. Когда на прошлом саммите возникла тема о полноправном членстве Афросоюза, активно поддержали эту идею. Она была одобрена консенсусом. С нынешнего саммита Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов А.Ассумани полноправно участвовал в работе «Группы двадцати».

Ваш вопрос отражает наличие тенденции. Уже высказывается идея о том, чтобы не только Афросоюз, но и такие региональные структуры как ЛАГ, СЕЛАК подключить к «двадцатке». Думаю, что на каком-то этапе ЕАЭС тоже будет рассматриваться в качестве одного из регионально-структурных участников. Надо будет перевести и Евросоюз в эту группу. Честно говоря не пропорционально всё это выглядит: ведущие страны ЕС, руководство Евросовета и Еврокомиссии. Есть вопросы. Жизнь подскажет.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже говорили о том, что Ваши сотрудники активно работали на переговорах. Насколько я понимаю, у Вас были политические мероприятия, контакты и с премьер-министром Индии, министром иностранных дел, а также с Южной Африкой, Китаем…

С.В.Лавров: Всегда находимся в контакте с моим индийским коллегой С.Джайшанкаром. Общались с ним в Джакарте.

Всю основную работу делали шерпы и эксперты. Когда возникали отдельные вопросы, требовавшие внимания на политическом уровне, созванивались, встречались, если оказывались на одном мероприятии. Так было и в этом году при подготовке саммита. Это нормальная практика двух дружественных стран.

Вопрос (перевод с английского): Как страны-участницы «двадцатки» смогли достигнуть консенсуса по итоговой декларации?

С.В.Лавров: Решающую роль сыграло индийское председательство. Другие страны Глобального Юга, которые решили всерьез добиваться, чтобы «двадцатка» работала на равноправной основе и продвигала договоренности, которые будут опираться на честный баланс интересов и в рамках Бреттон-Вудских соглашений, и в рамках Всемирной торговой организации, и на любых площадках где обсуждаются проблемы мировой экономики. Это главное, что обеспечило успех саммита.

Отмечу, что западные страны (надеюсь, это отражает тенденцию) согласились на формулировки, ориентирующие «двадцатку» в будущее. Это «аванс» с их стороны. Согласившись, надо будет выполнять. Слишком много достигавшихся договоренностей Запад игнорировал.

Вопрос (перевод с английского): В Делийской декларации много говорится о влиянии украинского конфликта на цепочки поставок, продовольственную безопасность, но нет слова «санкции». Обсуждался ли вопрос ответственности стран, которые вводят санкции и что в итоге влияет на страны, в основном бедные? Обсуждался ли вопрос механизмов как это влияние можно минимизировать?

С.В.Лавров: Трибунал что ли создать?

В Декларации написано, что украинский кризис лишь добавил негатива. И сделал это прежде всего в виде санкций. И формулировка в Декларации однозначно не позволяет тем, кто вводит незаконные санкции, уклониться от ответственности.

В других разделах Декларации говорится о том, что все-таки лежит в основе нынешних «передряг» мировой экономики. Там это можно четко почитать. В силу того, что это дипломатический документ, во многом по-прежнему компромисс, не очень резкие формулировки. Но можно вычитать, что Запад нагромоздил проблемы мировой экономике, неуклюже пытался много лет назад «выпихнуть» на самые первые места мировой повестки дня свою климатическую политику, которая оказалось провальной.

Запад не выполняет обещаний, в том числе о выделении ежегодно 100 млрд долларов для развивающихся стран в рамках «зеленого перехода». Все это там есть. Это не «кто знает, тот поймет». Естественно, что консенсусные документы содержат компромисс. В данном случае важно, что Запад пошел официально на компромисс на условиях, которые более выгодны развивающимся странам, нежели в прежние годы.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что это поворотный момент, и мы достигли высшей точки. Как Вы считаете, станет ли прекращение огня шагом к миру между Россией и Украиной?

С.В.Лавров: Я сказал, что саммит поворотный в том смысле, что продемонстрировал небывалое доселе единство и сплоченность Глобального Юга в отстаивании своих прав в мировой экономике, а также его нежелание постоянно сводить все дискуссии к кризису на Украине. От этого все устали. Все понимают, что эту войну, начатую Западом руками и телами Украины против Российской Федерации, надо остановить.

Но это далеко не то, ради чего развивающиеся страны консолидируются и требуют реформ. Конечно, все хотят жить в мире. Если Вы интересовались этим вопросом, не можете не знать, что полтора года назад мы согласились подписать и даже парафировали с Украиной договор об урегулировании конфликта. Потом англосаксы приказали В.А.Зеленскому не подписывать, т.к. считали, что из нас можно «вырвать» больше. Надеялись, что украинское наступление будет нас истощать. Друзья, если Вы этим интересуетесь – почитайте, фактов много.

Президент России В.В.Путин не раз публично говорил, что мы не против переговоров, но они должны вестись на серьезной основе – признании реалий «на земле» и причин, которые не одно десятилетие накапливались из-за агрессивной политики НАТО. Альянс возомнил себя главной глобальной организацией на всем белом свете, создал прямые угрозы безопасности России на наших границах и взял курс на поддержку киевского режима, провозгласившего целью истребление всего русского: языка, образования, СМИ и истории, т.е. людей, которые осваивали те земли, строили города, порты, дороги. Сейчас официальные лица Украины в открытую грозят физически их истребить. Послы Украины в интервью, открыто глядя в кадр призывают убивать русских, говорят, что это главная задача нынешнего украинского режима - убить как можно больше русских, якобы чтобы их детям осталось меньше работы на этом фронте.

Никто про это не вспоминает, так же как и то, что в 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, законодательно запрещающий вести переговоры с Россией. Кто-то про это может напоминать?

Мои коллеги из разных стран в доверительных беседах спрашивают, что Россия может сделать? Напоминаю им обо всем. Привел пример, что Украина категорически против того, чтобы «зерновая сделка» возобновилась в том виде, в каком была согласована. Нет, только их часть надо вывозить, а наши требования и условия они даже не будут рассматривать. Хотя условия не нами выдуманы, а это часть, положенная «на бумагу» в рамках единого пакета Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Попытки все опять свалить на нас в том, что происходит на Украине, в мировой экономике, существенно были подорваны на Делийском саммите. В этом тоже его важное значение.

Вопрос (перевод с английского): Дедолларизация стала одной из главных тенденций мультиполярного мира. Какую роль может сыграть Индия в этом глобальном процессе? Россия рассматривает индийскую систему RuPay в качестве альтернативы SWIFT?

Были ли у Вас двусторонние контакты «на полях» саммита, например, с американцами?

С.В.Лавров: Процесс дедолларизации пошел, в том числе в российско-индийских отношениях. С Индией проблема в том, что у наших экспортеров на счетах в местных банках огромное количество рупий. Соответствующие ведомства договариваются о том, как найти возможности их взаимовыгодного инвестирования и использования.

Что касается расчетов, не думаю, что индийская рупия заменит SWIFT.

Работаем в рамках БРИКС. На последнем саммите в Йоханнесбурге было принято решение поручить центральным банкам и министерствам финансов рассмотреть возможность расширить использование национальных валют во взаимных расчетах и подготовить рекомендации о создании альтернативных платежных платформ. Это не единая валюта, но шаг к тому, чтобы не зависеть от расчетных структур, которые целиком контролируются долларом, евро и прочими «недружественными» валютами.

С КНР больше 70% расчетов идет в юанях и рублях. С Индией такая практика тоже набирает силу. Нет сомнений, что это здоровая тенденция. Практически все нормальные страны, видя, что вытворяют американцы со SWIFT и долларовыми проводками, активно думают о практических шагах, как полагаться уже на более надежные, договороспособные структуры. Такие будут создаваться. С БРИКС работа начата. Президент Бразилии Л. да Силва предложил запустить аналогичные процессы в рамках СЕЛАК. Процесс пошел.

С американцами не общался. Нам понятно, что они хотят в отношении России: ликвидировать конкурента, нанести «стратегическое поражение». Если бы у них были новые мысли, то нашли бы способ передать. Раз не передают, то и мыслей нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы думаете, почему все страны согласились изменить формулировку параграфа Делийской декларации по Украине? Это отличается от того, как было в Индонезии в 2022 г. Вы были удивлены?

С.В.Лавров: Согласились. Может потому что совесть проснулась? Если честно, не ожидали.

Были готовы отстаивать честный текст (он получился именно такой). Нельзя этот параграф изолировать от остальной работы над Декларацией, главным содержанием которой в этом году было пробуждение Глобального Юга и его консолидация. Эти страны хотят, чтобы «двадцатка» занималась тем, ради чего создавалась, в том числе решением задачи развития в русле целей устойчивого развития ООН. Глобальный Юг не хочет больше слушать лекции о том, что якобы все из-за России, надо заставить ее выполнить «формулу В.А.Зеленского» (которая совершенно нереалистична, утопична), и тогда в мировой экономике все наладится. Это не «простенько», а даже неуважительно не только к развивающимся странам, которым это пытаются внедрить в сознание, а по отношению к тем, кто такими вещами занимается. Не могут взрослые, ответственные люди говорить такие вещи, прекрасно понимая, что это лишь очередное проявление колониальных методов подчинения себе всего и вся.

В этот раз не получилось. Думаю, что эту тенденцию уже не остановить.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Здоровое долголетие: право, привилегия или оксюморон?

Председатель Объединенного ученого совета по биологическим наукам Сибирского отделения РАН академик Валентин Викторович Власов рассуждает о конечном этапе жизненного пути человека.

— Актуальность темы старения высветило примечательное недавнее событие. У Агентства стратегических инициатив одна из платформ называется «Хелснет», она относится к медицине в самом широком понимании. Пожалуй, самым активным инфраструктурным центром платформы является новосибирский: Инфраструктурный центр «Хелснет» Технопарка новосибирского Академгородка, которым руководит Мария Рашитовна Галямова. С ней мы обсуждали важность создания условий для развития технологий персонализированной медицины и обеспечения здорового долголетия людей. Для меня эта тема давно представляет интерес: в Институте химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН ведутся исследования генетических систем, связанных с долголетием, а одно из подразделений института, Центр новых медицинских технологий, в настоящее время разрабатывает программу медицинского обеспечения ученых, которая должна помочь им жить долго и сохранять при этом работоспособность. Реализовать программу планируется на базе диспансера, возможности которого мы сейчас расширяем.

Чтобы собрать полезные идеи и организовать взаимодействие заинтересованных ученых и врачей, новосибирский инфраструктурный центр «Хелснет» совместно с ИХБФМ СО РАН и ЦНМТ организовали дискуссионный клуб. Желающих участвовать в заседаниях клуба пригласили в группу в Телеграм. На сегодня в ней около 300 участников, представляющих самые разные возрасты и профессии, их число растет с каждым днем. На первом онлайн-заседании клуба я рассказал о планах его работы и о темах, которые мы хотим обсудить. На этом же заседании с научным докладом выступил член-корреспондент РАН Александр Сергеевич Графодатский (Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН), изучающий многообразие геномов живых существ, ведущий российский специалист в этой области. По докладам было много вопросов, обсуждение темы продолжилось в Телеграме, участники клуба прислали много полезных статей, предложили наиболее интересные темы для ближайших заседаний. Это неудивительно: со старением связано множество проблем — не только медицинских, но и философских, социальных, демографических, ЗОЖ и так далее. Ведь мы все, кроме совсем маленьких детей, осознаем конечность нашей жизни, в зрелом возрасте предощущаем приближение старости, то есть тема интересна буквально для всех и каждого.

Один из ключевых вопросов — о предельно достижимом для человека возрасте. В своем докладе А. С. Графодатский привел сроки жизни разных существ, от подёнки до галапагосской черепахи. Прослеживается не абсолютная, но сильная зависимость между временем достижения репродуктивного возраста и длительностью всей жизни. Человек — животное не только медленно достигающее физиологической зрелости, но и социальное. Наше потомство становится автономным от родителей, достигнув репродуктивного состояния, но при этом в настоящее время срок рождения первого ребенка всё отдаляется и отдаляется. В конце советской эпохи 25-летнюю маму записывали в старородящие, а сегодня первенец в 30—35 лет никого не удивляет. Еще одна особенность человека — наличие менопаузы, завершения репродуктивного периода (правда, эта особенность почему-то присутствует еще у двух видов дельфинов). То есть возможность размножения у нас долго не наступает, затем долго не реализуется, а потом полностью и навсегда прекращается.

Но из животного мира человека выделяет также институт семьи, в котором появляется специфичная роль — бабушки и дедушки, отсутствующая даже у высших приматов. У нас после завершения репродуктивного цикла остается важная функция в отношении двух как минимум последующих поколений. То есть бабушки нужны, и эволюция позаботилась о том, чтобы люди жили подольше и было кому помогать с внуками. Возиться и с правнуками — удел немногих, потому что существует предел продолжительности жизни. Какой же? Недавно наделало много шума выступление на богословском конгрессе директора Института общей генетики РАН члена-корреспондента РАН Александра Михайловича Кудрявцева. В теологическом контексте он упомянул невероятно продолжительные сроки жизни ветхозаветных персонажей, особенно до Великого потопа, по данным Библии. На самом деле в древние и даже сравнительно недавние времена жили очень недолго. В XVIII веке средний срок жизни (по статистике стран, где она велась) составлял 28,5 лет, столетием позже — 35,6. Столь низкий показатель задавала, прежде всего, высокая детская смертность, которую сумели обуздать только в ХХ веке, и в 1930-х продолжительность жизни выросла до 59,8 лет. В текущем году, по данным ВОЗ, средний срок жизни по планете составит 72,98 года, при этом самый высокий показатель — 89,52 лет (Монако), а самый низкий — 53,65 (Афганистан). В России — 74,95 года.

Это в среднем по больнице, а какого возрастного максимума может достичь отдельный индивид? Китайский травник Ли Цинъюнь родился в 1677 году и якобы прожил 256 лет, отчего был запечатлен на фотографии. Но на снимке он смотрится как-то свежо, а в литературе числится неверифицируемым долгожителем. В 1956 году была напечатана почтовая марка в честь 148-летнего азербайджанского колхозника Махмуда Багироглы Эйвазова, который после этого события будто бы прожил еще четыре года. Подозреваю либо жизнь по паспорту старшего родича, либо путаницу с документами.

У нас писарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки. Ефимцев, купец, третьего года рождения записан, Куликов — второго… Григорий Горин. «Формула любви»

Досконально задокументированный рекорд продолжительности жизни — 119 лет, американка Сара Кнаусс. Не спортсменка и не приверженка ЗОЖ, обычная домохозяйка из Пенсильвании, налегавшая, по свидетельствам родни, на чипсы и темный шоколад. Когда журналисты спросили Сару, как ей удалось дожить до своего возраста, она ответила: «Нужно занять себя, усердно работать и не беспокоиться о том, сколько тебе лет». Заметим, что ее единственная дочь Кэтрин умерла в 101 год. Феномен долгожительства достаточно индивидуален. Часто вспоминают достигшего 90 лет Уинстона Черчилля, который курил сигары, пил крепкие напитки и возглавлял страну в критический период. Менее известно, что Джордж Кеннан, посол США в СССР и вдохновитель политики сдерживания, с детства был болезненным, но прожил 101 год.

По оценкам специалистов, здоровье и долголетие современного человека на 10 % зависят от здравоохранения, на 7 % — от генетики, на 25 % — от экологии и состояния окружающей среды, на 68 % — от образа и стиля жизни. Есть и другие расклады, где генетики и медицины чуть больше, но непринципиально. В связи с этим стоит вернуться к статистике ВОЗ. После Монако в рейтинге стран с высочайшей средней продолжительностью жизни следуют Сингапур (86,35 лет) и Макао, сосед Гонконга (84,98 года). Но климат и тем более размер здесь не играют роли. В первой десятке стран этого ранжира находим не маленькие и не теплые Канаду и Исландию. Вместе с Японией, Сан-Марино, Гонконгом, Андоррой и Израилем они входят в другие топовые группы: по уровню доходов, состоянию здравоохранения и социальной сферы, пресловутому индексу счастья и другим показателям. Если высокая средняя продолжительность жизни — атрибут благополучных государств, то можно ли экстраполировать эту зависимость на отдельных граждан и считать, что здоровое долголетие — привилегия богатых людей? И да и нет.

Да — потому что самым высокодоходным группам доступна не просто платная, а элитарная медицина, уже с глубоким заходом в персонализацию. Пропасть углубится, когда в обиход войдут клеточные и генные манипуляции. Первые генотерапевтические препараты стоят десятки миллионов (!) рублей за курс. Это для коррекции одного гена. А речь будет идти о достижении результатов, для которых нужна работа с некоторым множеством генов. И за рубежом, и в России появилось много компаний, которые за счет весомых инвестиций начинают отрабатывать технологии антистарения. Уже сегодня навскидку понятно, что они будут недоступны не только широким трудящимся массам, но и среднему классу. Элита во все времена и при всех режимах, скажем прямо, заинтересована в том, чтобы жить как можно дольше и при этом здоровенькими, а остальные сограждане создавали добавочную стоимость и по завершении трудовой карьеры побыстрее умирали. И нагрузка на госбюджет падает, и демография поправляется — последнее особо актуально для России, где доля трудоспособного населения всё сильнее снижается. Это распределение заострил советский фантаст Иван Ефремов: в его романе «Час быка» население далекой капиталистической планеты разделено надвое, работающее большинство и правящее меньшинство так и называются: «кжи» и «джи», коротко и долго живущие.

Нет — по двум причинам сразу. Первая — потому что есть факторы, единые для всех слоев населения. Хотя бы воздух, которым дышат и бедные, и богатые. К примеру, новосибирские ТЭЦ перешли на бурый уголь, теперь над городом почти всегда висит грязного цвета облако. Под ним — и бизнесмены, и чиновники, и рабочие с пенсионерами. Чего тогда говорить о Норильске, Красноярске, Кемерове? Там и элитарные группы населения, и все остальные дышат непонятно чем. Вторая причина заключается в том, что у богатых свои риски. На состоятельных пациентов идет настоящая охота. Биохакерские лаборатории, которых больше всего в Москве, за большие деньги завлекают «оздоравливаться» топ-менеджмент банков и ресурсных компаний. Волшебные таблетки и чудодейственные аппараты по соответствующим ценам предлагаются высокодоходным группам, где в ходу принцип «чем дороже, тем лучше», а осведомленность о реальных эффектах на нуле. Не столь давно в столице умерла молодая женщина, представлявшаяся специалистом по здоровому образу жизни, — она вколола себе японский препарат из плаценты, открытая ампула с которым простояла три дня при комнатной температуре.

Здоровая еда может быть переоцененной за счет «экологического» маркетинга, а может быть просто с деревенского или дачного огорода без применения химикатов. При любом достатке возможно в некотором удалении от города зимой регулярно ходить на лыжах, а летом — совершать пробежки и делать сообразные силам и возрасту физические упражнения. Многие старческие недуги могут быть без колоссальных затрат побеждены или смещены по времени. Раковые заболевания уже не являются абсолютным приговором, многие из них эффективно излечиваются. Наметился прогресс в разработке лекарства от остеопороза, болезней Паркинсона и Альцгеймера. Скоро мы встретим появление технологий терапии старческих заболеваний на основе геномного редактирования и перепрограммирования клеток. Но чем дальше видится сдвиг предела человеческой жизни, тем больше возникает вопросов демографического, социального, философского характера.

В отделе Вечной Молодости после долгой и продолжительной болезни скончалась модель бессмертного человека. Аркадий и Борис Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»

Как я уже отметил, долгожительство — это очень индивидуально, единых подходов и тем более рецептов нет и быть не может. Но, по данным современной науки, всё равно 120 лет — предел. Молодильных яблок пока не вырастили. 110, 100 лет — рубежи, доступные минимуму доживших. Реальность заключается в том, что человек неминуемо стареет, его организм изнашивается, рассудок слабеет, эмоции угасают — рано или поздно наступает состояние, которое называется сенильным. Не все до него доживают, но у доживших никакой радости оно не вызывает, а у окружающих тем более. Оптимистичные особы вроде Сары Кнаусс — исключения, подтверждающие правило. При современном уровне развития цивилизации вековой возраст и активная жизнь обычно несовместимы. Поэтому всё больше актуализируется тема эвтаназии. Она разрешена в 33 странах, но в большинстве из них — пассивная, то есть прекращение поддерживающей терапии пациенту по его просьбе. В Нидерландах, Канаде, Бельгии, Люксембурге и ряде других государств дозволяется и активная эвтаназия (введение препаратов, влекущих быструю и безболезненную смерть), а в Швейцарии даже практикуется так называемый суицидальный туризм со всеми надлежащими сервисами и процедурами.

Конечность человеческой жизни и отношение к этой конечности — проблема философская. Сторонники трансгуманизма считают, что техническими средствами можно превратить человека в пост-человека с искусственным организмом и когнитивным аппаратом. Но где жить новым миллиардам практически бессмертных? Ближний космос для белковой жизни непригоден, а дальний недоступен. Неомальтузианцы бьют тревогу по поводу близящегося перенаселения Земли, ресурсы которой заведомо исчерпаемы. И пока что нам остается беречь нашу планету и ценить человеческую жизнь, как и сколько бы она ни длилась.

Сухой остаток:

* Срок жизни человека задан биологическими, биосоциальными и социальными предпосылками

* На сегодняшний день замедлять старение организма возможно, проводить комплексное омоложение — нет

* Гена старения и тем более гена смерти не обнаружено

* Предел человеческой жизни в настоящее время — 120 лет

* Основные факторы длительного сохранения здоровья — среда и образ жизни

* Нежелание жить при определенном состоянии так же естественно, как жажда жизни при другом

* У всех и каждого одна планета и одна жизнь, это высшие ценности человечества

Подготовил Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Экология. Медицина > sbras.info, 26 мая 2023 > № 4378712 Валентин Власов

Укрепляя международное сотрудничество

Впервые в истории наша страна принимает Генеральную ассамблею и Конгресс Международного совета военного спорта (CISM).

Торжественной церемонией открытия, прошедшей утром во вторник, 25 апреля, в Москве, начали свою работу 78-я Ассамблея и Конгресс CISM. 170 представителей из более чем 50 стран прибыли в российскую столицу, чтобы в течение нескольких дней обсудить важные вопросы, касающиеся функционирования организации, планирования спортивных соревнований под эгидой совета, а также выбрать нового президента CISM. Ещё около 30 представителей других стран примут участие по видео-конференц-связи из Брюсселя, где расположена штаб-квартира совета. Об особенностях проведения Ассамблеи и Конгресса нашему корреспонденту рассказал член Совета директоров CISM, начальник Военного института физической культуры генерал-майор Олег Боцан.

– Олег Станиславович, проведение в Москве Генеральной ассамблеи и Конгресса Международного совета военного спорта – это, безусловно, событие исторического масштаба. Но для начала расскажите о самом совете. Что это за организация?

– В феврале нынешнего года CISM исполнилось 75 лет. Это международная спортивная ассоциация, состоящая из вооружённых сил стран-членов, принятых Генеральной ассамблеей. Совет был основан 18 февраля 1948 года во французской Ницце пятью странами-основателями: Бельгией, Данией, Люксембургом, Нидерландами и, собственно, Францией. Сегодня CISM насчитывает более 140 стран-членов из Европы, Африки, Азии и Америки. Основная цель совета – содействие развитию спорта и физического воспитания между вооружёнными силами как средствам укрепления мира. Как нельзя лучше этому соответствует девиз организации – «Дружба через спорт».

Основной критерий для вступления в CISM – официальное признание страны Организацией Объединённых Наций и наличие вооружённых сил. Сегодня совет по праву считается крупнейшей спортивной организацией в мире после Международного олимпийского комитета и Международной федерации университетского спорта.

Помимо многочисленных континентальных и региональных чемпионатов, CISM ежегодно организует более 20 чемпионатов мира по 26 видам спорта, а также летние и зимние Всемирные военные игры каждые четыре года, в которых принимают участие несколько тысяч человек, включая победителей и призёров Олимпийских игр и чемпионатов мира.

– Как давно наша страна входит в CISM?

– Россия, а точнее будет сказать, что Советский Союз вступил в совет 11 мая 1991 года. За эти годы спорт­смены наших Вооружённых Сил приняли участие в около 200 чемпионатах мира CISM, в шести летних Всемирных военных играх, в трёх зимних Всемирных играх, а ещё в трёх Всемирных курсантских играх.

В России были организованы и успешно проведены III зимние Всемирные военные игры 2017 года в Сочи, чемпионаты мира CISM по современному пятиборью в 1992 году, фехтованию в 1993 году, плаванию в 1994, 2001, 2018 годах, спортивному ориентированию и теннису в 1996 году, дзюдо в 1998 и в 2005 годах, баскетболу в 2005 году, парашютному спорту в 2006 и 2016 годах, по спортивной борьбе и скалолазанию в помещении в 2018 году, по боксу в 2021 году. В прошлом августе в Санкт-Петербурге состоялись III Всемирные курсантские игры. Также в 2000 году в Москве было успешно организовано и проведено Европейское совещание CISM.

Руководство Международного совета военного спорта всегда высоко оценивает уровень подготовки и проведения спортивных соревнований под эгидой CISM в Российской Федерации, а проведение III зимних Всемирных военных игр 2017 года было признано лучшим за всю историю состязаний.

– Два года назад вы были избраны в состав Совета директоров CISM. Кем ещё представлена Россия в Международном совете военного спорта?

– Начальник Управления физической подготовки и спорта Вооружённых Сил Российской Федерации полковник Андрей Викторович Зыков возглавляет делегацию России, начальник ЦСКА полковник Артём Валерьевич Громов – президент спортивного комитета CISM по скалолазанию, а заместитель начальника ЦСКА полковник Олег Николаевич Пархоменко входит в спортивный комитет CISM по лёгкой атлетике. В 2021 году членом научного комитета CISM стал начальник научно-исследовательского центра Военного института физической культуры, доктор педагогических наук, профессор полковник Григорий Геннадьевич Дмитриев.

Замечу, что на сегодняшний день ни в одной международной спортивной организации нет такого представительства нашей страны, как в CISM. Более того, как вы можете видеть, вопреки всем тенденциям последних лет по фактическому выдавливанию нашей страны из мирового спорта, а началось это ещё в 2016 году, участие представителей Вооружённых Сил России в деятельности CISM свидетельствует как раз об укреплении международного сотрудничества и о повышении авторитета России на международной спортивной арене. Это, как известно, одна из задач государства в сфере физической культуры и спорта, прописанная в утверждённой Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2030 года.

Россия как полноправный член CISM проводит и организационные мероприятия (такие как Ассамблея и Конгресс), так и непосредственно спортивные турниры. Более того, на международных соревнованиях, проходящих под эгидой CISM, сборная России, составленная из числа военнослужащих-спортсменов, выступает с флагом и гимном государства. Большая часть наших спортсменов (не военнослужащих), к сожалению, сейчас вообще не могут участвовать в международных стартах, а когда у них ещё было такое право, то участвовали они в качестве нейтральных атлетов без флага и гимна. Позиция CISM кардинально отличается от деструктивных шагов Международного олимпийского комитета и других международных организаций и союзов.

– Насколько известно, в прошлом году в CISM всё-таки были попытки и отобрать право проведения Курсантских игр, и отказать в организации 78-й Генеральной ассамблеи и Конгресса. Как всё это происходило?

– В конце марта 2022 года в австрийском Зальцбурге состоялось заседание Совета директоров CISM, на котором в том числе определялись лучшие спортсмены года. Попытки повлиять на голосование, вплоть до исключения нашей представительницы – чемпионки в парашютном спорте сержанта Влады Кривенко, которая путём тайного голосования и выиграла в номинации «Лучшая спортсменка года CISM», конечно, предпринимались. Но все эти поползновения, как и разговоры о переносе из нашей страны тех или иных спортивных мероприятий, были пресечены. Работа, проделанная нашей стороной по отстаиванию интересов России, была колоссальной и закономерно принесла свои плоды.

Международный совет военного спорта – де-факто единственная организация планетарного масштаба, которая отказалась поддержать рекомендованные МОК санкции в отношении нашей страны.

Сложилась парадоксальная ситуация, что именно CISM продолжает отстаивать верность олимпийским принципам – это равенство и справедливость, готовность воспринимать и делиться всем лучшим в мировом спорте и активно бороться против попыток использования спорта в неспортивных интересах, в то время как Международный олимпийский комитет эти постулаты по существу попрал.

– Олег Станиславович, перейдём непосредственно к Ассамблее и Конгрессу, проходящим в Москве. Что это за органы?

– Генеральная ассамблея – это высший орган CISM. В его состав входят делегации стран-участниц. Генеральная ассамблея обладает всеми полномочиями в рамках устава и правил CISM. Она собирается не реже одного раза в год под председательством президента или, в случае его отсутствия, старшего вице-президента. Как раз такая ситуация сейчас и сложилась: исполняет обязанности президента полковник Дирк Шведе (Германия). Он, как и другие европейские представители, приехать к нам не смог, но примет участие в мероприятиях посредством видео-конференц-связи из штаб-квартиры в Брюсселе.

Совет директоров, прошедший в понедельник, – руководящий орган CISM под председательством президента организации. Он получает свои полномочия от Генеральной ассамблеи. Совет директоров состоит из президента CISM, вице-президента от каждого континента и не менее девяти членов.

Наконец, конгресс – это ежегодная встреча делегатов стран-членов, проходящая перед Генеральной ассамблеей. Конгресс традиционно посвящён стратегическому и бизнес-планированию, дискуссиям и дебатам, презентациям и обмену информацией.

Программа конгресса делится на сессии. Сессия открытия посвящена официальному началу конгресса. На ней выступают лекторы, приглашённые Советом директоров CISM для рассмотрения вопросов, имеющих международное значение. Затем проходят заседания конгресса, на которых слушаются доклады руководства CISM и председателей комиссий о стратегическом планировании, обсуждаются предложения, исходящие от Совета директоров.

– Что будет в центре внимания представителей CISM?

– Безусловно, ключевой аспект – выборы президента совета. Голосование состоится в заключительный день, 27 апреля. Вот уже год, как в организации нет президента, поэтому избрание руководителя придаст свежий импульс всем процессам, происходящим в CISM.

Что же касается других направлений работы Ассамблеи и Конгресса, то нас ждёт подписание контракта на проведение IV Всемирных курсантских игр в Венесуэле в 2024 году и обсуждение перспектив Всемирных военных игр, как зимних, так и летних. В силу ряда обстоятельств зимние игры не проводились с 2017 года, а летние – с 2019-го. Несколько раз они уже переносились, поэтому в этом вопросе всем необходима ясность.

Российская сторона выступит с докладами об итогах III Всемирных курсантских игр и о проведении в следующем году первых соревнований среди довузовских общеобразовательных организаций стран CISM, подчинённых военным ведомствам. На этом остановлюсь чуть подробнее. На заседании Совета директоров CISM в ноябре 2021 года в Греции наша делегация рассказала о высоких результатах спортивной работы в системе довузовского образования Министерства обороны Российской Федерации. Одной из инициатив, предложенных российской стороной, было включение в Устав CISM спортивных соревнований среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций. В ходе работы, проведённой CISM, было установлено наличие около 150 таких общеобразовательных организаций в 16 странах – участниках CISM. Поэтому мы предложили провести первый турнир среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций в России в 2024 году на базе Тульского суворовского военного училища. Проведение таких состязаний было одобрено министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу.

– Какие ещё мероприятия запланированы программой?

– Многие участники Ассамблеи и Конгресса впервые находятся на российской земле, поэтому для них будет крайне интересна культурная программа, которая познакомит с нашей богатой историей, художественными произведениями искусства и достопримечательностями столицы.

Сразу после закрытия состоится возложение цветов к Могиле Неизвестного Солдата в Александровском саду. Делегация CISM отдаст дань памяти героям, мужественно отстоявшим мир на всей планете в сражении с немецко-фашистскими захватчиками.

– Олег Станиславович, какой вы видите роль Военного института физической культуры в деятельности CISM?

– Наше учебное заведение бережно хранит традиции своих основателей, стоявших у истоков олимпийского движения в дореволюционной России, и последующих поколений, приумножавших славу нашего спорта на Спартакиадах Спортивного комитета дружественных армий, Всемирных военных играх и, конечно, Олимпийских играх. ВИФК – это уникальный вуз, единственный в своём роде в мире. Благодаря нашему научно-исследовательскому центру мы рассчитываем существенно активизировать работу в научном комитете CISM. Подготовка к научному симпозиуму CISM, запланированному осенью в Тунисе, идёт полным ходом – в институте уже проводится отбор лучших научных работ.

Поэтому в тесном и плотном взаимодействии с Управлением физической подготовки и спорта ВС РФ и Центральным спортивным клубом армии институт сосредоточен на одной цели – дальнейшем обеспечении эффективности международного спортивного сотрудничества и сохранении высокого авторитета нашей страны в мировой спортивной сфере.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 26 апреля 2023 > № 4357559 Олег Боцан

Найдут даже на краю света

19 апреля - День единых действий в память о геноциде советского народа в годы Великой Отечественной войны

Борис Ямшанов

В деле сохранения исторической правды есть особая дата - 19 апреля. В этот день в 1943 году был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР N39 "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников".

Этот день отмечается ныне как День единых действий в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны. О дате особого рода мы говорим с историком, писателем, сценаристом, бывшим заместителем Генерального прокурора РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, если обратиться к тем дням 80-летней давности, чем было вызвано появление такого указа?

Александр Звягинцев: К апрелю 1943 года была освобождена значительная часть российских земель, захваченных гитлеровцами в начале войны. В освобожденных районах предстала ужасающая картина неслыханных жертв и чудовищных насилий, совершенных фашистскими извергами. Десятки тысяч ни в чем не повинных женщин, стариков и детей, а также попавших в плен красноармейцев были зверски замучены, повешены, расстреляны, заживо сожжены вместе с целыми деревнями. Вспомним, что всего за годы войны нацистами было истреблено немыслимое количество гражданского населения, эта цифра колеблется, по разным источникам, от 15 до 16 миллионов человек.

При этом, как отмечено в Указе, к виновным в кровавых расправах преступникам и их пособникам применялись меры воздействия, которые явно не соответствовали творимым злодеяниям. Поэтому Указ усиливал наказания, подчеркивая, что расправы над беззащитными советскими гражданами и пленными красноармейцами, а также измена Родине являются "самыми позорными и тяжкими преступлениями, самыми гнусными злодеяниями".

Судя по всему, довоенные законы об ответственности в условиях войны перестали соответствовать истинной тяжести совершенных преступлений. Что решил главный законодательный орган страны?

Александр Звягинцев: Верховный совет установил, что фашистские злодеи, уличенные в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев, а также шпионы и изменники Родины должны караться смертной казнью через повешение. Повешение должно происходить публично, при народе, а тела повешенных оставаться на виселице в течение нескольких дней, чтобы все знали, какое возмездие постигнет всякого, кто совершает насилие и расправу над гражданским населением и кто предает свою Родину. Пособники извергов из числа местного населения карались ссылкой на каторжные работы на срок от 15 до 25 лет.

Счет преступлениям нацистов шел на сотни тысяч. Кто мог рассмотреть такое количество уголовных дел и вынести приговоры?

Александр Звягинцев: Верховный совет возложил эту миссию на военно-полевые суды, образуемые при дивизиях действующей армии. В состав суда входили: председатель военного трибунала дивизии (председатель суда), члены суда - начальник особого отдела дивизии и заместитель командира дивизии по политической части. Судебное заседание проходило также с участием прокурора дивизии.

Хотел бы обратить на это особое внимание. В нашей литературе и кинематографе в годы безвременья на рубеже веков стало преобладать некое смакование беззакония, якобы творившегося на фронте и в тылу, когда могли без суда и следствия "поставить к стенке" любого, даже невиновного. Это неправда. Во-первых, военно-полевые суды создавались в действующей армии, и, во-вторых, это были именно суды, с председателем, членами суда и участием прокурора, надзирающего за исполнением советских законов и не допускающего какого-либо произвола. Была и еще одна инстанция: приговор военно-полевого суда должен был утвердить командир дивизии, после чего приговор приводился в исполнение немедленно.

Война вскоре перешла за границы Советского Союза. Как решались вопросы наказания преступников на территории других стран?

Александр Звягинцев: Принципы наказания нацистских военных преступников были заложены в октябре того же 1943 года в Декларации трех государств-союзников. Она получила название - "Московская декларация Рузвельта, Сталина, Черчилля" и содержала три основных пункта: наказание фашистов за военные преступления неизбежно; суды и наказание фашистских преступников будут происходить на территории и по законам тех стран, в которых совершены преступления; главные нацистские военные преступники будут наказаны совместным решением правительств-союзников без привязки к определенному географическому месту.

В документе говорилось, что офицеры и солдаты немецкой и других армий фашистского блока, члены нацистской партии, все, кто принимал участие в массовых расстрелах, казнях, истреблении населения, должны знать, что они будут отправлены обратно в места их преступлений и будут судимы народами, над которыми они совершали насилия. Списки будут составлены со всеми возможными подробностями, полученными от всех этих стран, в особенности в отношении оккупированных частей Советского Союза, Польши и Чехословакии, Югославии и Греции, включая Крит и другие острова, Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Франции и Италии. "Пусть те, кто еще не обагрил своих рук невинной кровью, учтут это, чтобы не оказаться в числе виновных, ибо три союзных державы найдут их даже на краю света и передадут их в руки их обвинителей с тем, чтобы смогло совершиться правосудие", - подчеркивалось в Декларации, под которой стояли подписи Рузвельта, Сталина и Черчилля.

Похоже, наши бывшие союзники нынче подзабыли, как вместе бились с фашистской нечистью. Но ведь мы-то помним свою историю?

Александр Звягинцев: Историческая память - можно сказать, основа нашей идентичности и самосохранения народа. В последние годы активно ведется работа по укреплению суверенитета страны и восстановлению подлинной картины величайшей из войн, тех жертв и испытаний, которые выпали нашему народу на пути к Победе. Поисковые отряды находят все новые свидетельства героизма советских людей и кровавых преступлений западных завоевателей. Воздвигаются памятники на полях героических сражений и в местах бесчеловечного содержания, издевательств и гибели жителей. Наш суд признал массовое истребление мирного населения фашистскими ордами геноцидом. В 2021 году было решено установить День единых действий в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны. Этот день определен на 19 апреля. И вообще, я думаю, давно уже надо бы создать Музей геноцида - ведь наш народ, как никакой другой, с огромными человеческими жертвами, каких ранее не знало человечество, все это перенес и выстоял.

Кроме того, я считаю, что в развитии этой темы давно назрел вопрос о создании Музея Нюрнбергского процесса - если бы не наша страна, то не состоялась бы эта последняя битва Второй мировой войны.

Об Указе, давшем истинную оценку кровавым злодеяниям нацистского режима, есть прямой повод вспомнить сегодня: наследники тех карателей, бандеровцы и предатели вновь творят зверства на земле Донбасса и Украины, калечат и расстреливают пленных солдат.

Александр Звягинцев: Следственный комитет РФ возбуждает уголовные дела по фактам воинских преступлений, бесчеловечного отношения к пленным и мирным гражданам, иным преступлениям против человечности. В Указе есть очень правильные слова: списки таких преступлений и конкретных преступников должны быть составлены со всеми возможными подробностями, никто не должен спрятаться за отговоркой "выполнял приказ", расстреливая снарядами, ракетами и пулеметными очередями дома заведомо мирных жителей, глумясь над попавшими в плен нашими солдатами. Все, кто обагрит свои руки невинной кровью, должны знать, что возмездие неминуемо настигнет всех преступников, их найдут даже на краю света.

Памятный Указ подчеркивает особую ответственность за пособничество врагам и за предательство, измену Родине. У вас нет ощущения, что об этом у нас мало говорится и у части людей, особенно молодых, несколько легковесное отношение к этим понятиям?

Александр Звягинцев: В последнее время я объехал десятки городов, выступая с лекциями и докладами, презентацией своих новых книг и фильмов. Они посвящены как раз теме наказания фашистских преступников и их пособников на Нюрнбергском процессе, о чем договорились в 1943 году трое вождей стран-союзников и последовавших так называемых малых Нюрнбергских процессах, прошедших во многих странах мира. На наши встречи пришли, в общей сложности, тысячи молодых людей, и я могу судить, что это настоящее наше молодое поколение, убежденные патриоты, готовые к защите Родины и подвигу во имя ее.

Конечно, свойственны части молодежи некий флер якобы независимости в суждениях и поступках, стремление показать, что "я - не как все!". Такие "недоросли" и попадают сначала на "акции протеста", затем - в некие "сообщества избранных", не понимая, что их как овец опытные пастухи ведут прямо на убой. Потом вызывает удивление: что искала и нашла Даша-террористка, оборвавшая яркую жизнь русского героя, другие подобные ей, среди убийц и подельников украинских неонацистов? Я согласен, что тема верности Родине и ответственности за ее подлое предательство должна наполняться в наши дни более глубоким содержанием, в том числе и уголовно-правовым. Указ Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года может стать в этой работе весомым аргументом.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 апреля 2023 > № 4347009 Александр Звягинцев

Дмитрий Биричевский: РФ может потребовать компенсацию ущерба за "Севпотоки"

Москва может со временем поставить вопрос о компенсации ущерба из-за подрыва газопроводов "Северный поток", заявил РИА Новости директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В эксклюзивном интервью агентству дипломат также рассказал о том, что РФ не исключает никаких вариантов ответа на западные санкции, однако старается избежать крайних мер, и объяснил, почему Россия не собирается выходить из Всемирной торговой организации.

– Как вы ранее заявляли, Россия "еще практически не начала" отвечать на санкции запада. Когда ждать полноценного ответа? И с чем он может быть связан: с поставками газа, с санкциями против отдельных компаний и лиц, с конфискацией собственности?

– Россия реагирует на западные санкции выверенно и адекватно, руководствуясь принципами "не навреди себе" и "семь раз отмерь". При разработке ответных мер фокусируемся на защите своих граждан и отечественного бизнеса, поддержании устойчивости национальной экономики, ее финансовой системы. Акцент делается на отходе от доллара, импортозамещении, укреплении технологической самостоятельности. Продолжается адаптация к внешним вызовам, интенсифицируются программы развития перспективных и конкурентных отраслей. Такая линия показала свою эффективность в плане поддержки экономики в сложные времена – это отмечают и признают и наши друзья, и оппоненты.

Не исключаем никаких вариантов ответа на западные нелегитимные рестрикции. Соответствующие возможности и инструменты имеются. Готовы к любому развитию событий, хотя и пытаемся избежать крайних мер. Поэтому не хотел бы говорить о сценариях экономического, продовольственного и энергетического "апокалипсиса", к которому может привести раскручивание санкционной спирали. Давайте будем в меру оптимистами и надеяться, что здравый смысл все же возобладает, и до западных недружественных элит, наконец, дойдет мысль о бесперспективности и ущербности санкционного противостояния с Россией.

Будем работать с теми партнерами, кто готов к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Видим широкий международный интерес к расширению взаимодействия с нами со стороны развивающихся государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.

– Западные СМИ со ссылкой на источники писали, что газопроводы "Северный поток" и "Северный поток 2" будут законсервированы, так как сейчас нет плана по их ремонту. Идет ли речь о закрытии проекта? Будет ли Россия на фоне расследования американского журналиста Сеймура Херша требовать компенсации от США и Норвегии за подрыв "Северного потока"?

– На данном этапе весьма сложно говорить о дальнейшей судьбе системы газопроводов "Северный поток". В целом, по оценкам специалистов, поврежденные нитки могут быть восстановлены. Как отмечается, места разрывов находятся на глубине около 100 метров, и это позволяет с технической точки зрения осуществлять ремонтные работы. Однако для этого должны быть политические и экономические предпосылки. Нынешние действия западных стран по недопущению России к расследованию теракта на ее же энергетическом объекте свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в нормальных отношениях с Россией в энергетической сфере.

С самого начала Россия выступала за проведение прозрачного, объективного, деполитизированного расследования взрывов системы газопроводов "Северный поток", установление и наказание виновных. Еще в октябре 2022 года главам правительств Дании, Швеции и ФРГ было направлено послание председателя правительства Российской Федерации Михаила Мишустина с предложением о проведении всестороннего и открытого расследования с участием представителей российской стороны. В ответ мы получили фактически отписки о проводимых этими странами собственных расследованиях. Отказались германские, датские и шведские власти и от оказания правовой помощи и создания совместных следственных групп под предлогом защиты интересов национальной безопасности. Такие действия лишь усиливают наши сомнения в беспристрастности и объективности расследований.

На фоне появления расследования лауреата Пулитцеровской премии американского журналиста Сеймура Херша нашим постпредством при ООН в феврале этого года был распространен проект резолюции СБ ООН о проведении под эгидой генсекретаря ООН независимого международного расследования подрыва газопроводов "Северный поток". Но и здесь западные страны активно саботируют работу по проекту резолюции, ссылаются на отсутствие "добавленной стоимости" у международного расследования. Несмотря на это, мы намерены продолжать настаивать на проведении всестороннего и открытого международного расследования с обязательным участием российских представителей. Не исключаем впоследствии и постановки вопроса о компенсации ущерба в результате подрыва газопроводов "Северный поток".

– Представители госдепа и Еврокомиссии обсуждают с представителями мировой алмазной отрасли, как ограничить получение Россией доходов от продажи алмазов. Насколько возможен такой сценарий, на ваш взгляд?

– В первую очередь необходимо отметить, что Россия является одним из крупнейших участников алмазной отрасли: на нашу страну приходится 30% мировой добычи. При этом российские производители – это исключительно ответственные участники рынка, чья деятельность не просто соответствует, а зачастую превышает международные стандарты и является во многом образцовой практикой для других.

Нашим оппонентам это, кстати, прекрасно известно, поэтому они не могут не отдавать себе отчета в том, что любые попытки воспрепятствовать российскому экспорту алмазной продукции могут иметь исключительно нерыночный характер.

Очевидно, что разрабатываемые ограничительные меры, какими бы они ни были, чреваты нарушением устоявшихся производственно-сбытовых цепочек и, таким образом, противоречат интересам алмазной отрасли в целом. В этой связи западниками предпринимаются попытки обеспечить благовидный предлог для своих безответственных действий, в том числе на различных международных площадках.

Со своей стороны последовательно противодействуем попыткам намеренно исказить основы и принципы работы профильных многосторонних форматов, определяющих параметры функционирования мирового алмазного рынка. Отрадно, что наши подходы разделяет абсолютное большинство представителей отрасли.

– Россия и Китай планировали создать совместное рейтинговое агентство. В нынешних условиях возросла ли актуальность этого проекта? Когда оно может заработать?

– Для самостоятельных государств финансовый суверенитет является залогом полноценного экономического развития. И в России, и в Китае хорошо понимают, что сотрудничество в этой сфере весьма актуально для обеих стран. Особенно в современных реалиях, когда ряд западных государств стремится ограничить нашу финансовую самостоятельность в целях сохранения своей гегемонии, создать препятствия для нормального функционирования международной торговли.

По итогам переговоров президента Российской Федерации Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином 21 марта в Москве были приняты два совместных заявления: об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, а также о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года. В обоих документах поставлены задачи дальнейшей активизации кооперации в финансовой отрасли. В частности, акцентирована поддержка развития взаимодействия рейтинговых агентств и страховых организаций двух стран в рамках существующего законодательства, обеспечения бесперебойности расчетов, расширения использования национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и прочих торгово-экономических операциях.

– В МИД России заявляли, что Москва вместе со странами Латинской Америки прорабатывает альтернативные финансовые механизмы. Когда они могут быть введены? С какими именно странами? В частности, известно, что подготовка к запуску на Кубе платежной системы "Мир" близка к завершению. Уже есть примерные даты начала ее работы?

– Хотел бы заверить, что наша страна ведет активную работу в области развития новых международных платежно-расчетных механизмов. Беззастенчивое политически мотивированное злоупотребление своим доминирующим положением в этой сфере со стороны недружественных стран полностью дискредитировало многие инструменты в этой области, что вынуждает Россию и другие суверенные государства искать альтернативные варианты сотрудничества, стабильные и устойчивые к внешнему воздействию. Такая работа ведется с рядом наших региональных партнеров. Речь, в частности, идет о задействовании национальных валют, валют третьих стран, налаживании прямых контактов между кредитными учреждениями России и стран-партнеров, использовании альтернативных SWIFT каналов обмена финансовой информацией.

Что касается Кубы, то с марта кубинские банкоматы начали принимать российские карты "Мир". Работа над возможностью их приема в торгово-сервисных предприятиях в этой стране продолжается.

– Когда произойдет интеграция российской платежной системы "Мир" с иранской "Шетаб"? Глава МИД России Сергей Лавров в августе прошлого года говорил о том, что интеграция должна произойти в ближайшем будущем.

– В России уделяется приоритетное внимание финансово-банковскому сотрудничеству с Ираном, учитывая нашу общую нацеленность на обеспечение устойчивости двусторонней платежно-расчетной инфраструктуры, независимой от посредников из третьих стран. Работа по созданию устойчивой платежно-расчетной инфраструктуры продолжается по линии профильных ведомств.

– Введенные против России санкции как со стороны США, так и их союзников противоречат нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Москва заявляла об этом не раз, но внятной реакции от партнеров не последовало. Целесообразно ли в таких условиях оставаться участниками данной организации, если мировая торговля сегодня регулируется не нормами, а рестрикциями?

– Рассматриваем все варианты нашего участия в многосторонней торговле, анализируя баланс выгод и издержек полноправного членства в ВТО. При этом исходим из того, что имеются основания оставаться в организации в качестве полноправного ее члена с целью сохранения устойчивых связей с развивающимися государствами, которые готовы к продолжению сотрудничества на равноправной основе и с взаимным учетом интересов.

Важно понимать, что ВТО является безальтернативной глобальной площадкой, на базе которой выстраиваются наши торгово-экономические отношения со странами, не осуществляющими против нас недружественных действий. Особое внимание уделяем взаимодействию с партнерами и единомышленниками из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки – странами так называемого "мирового большинства". Взаимодействие с ними становится все более активным и разноплановым.

ВТО остается общепризнанной универсальной институциональной основой многосторонней торговой системы и регулирует около 98% мировой торговли товарами и услугами. Полноправное членство в организации позволяет нашей стране участвовать в разработке и совершенствовании правил глобальной торговли, продвигать национальные приоритеты в этой сфере, реализовывать магистральные задачи по расширению присутствия на внешних рынках. Не будем забывать, что правила ВТО лежат в основе функционирования Евразийского экономического союза. Единое таможенное регулирование ЕАЭС строится на нормах многосторонней торговой системы и обязательствах России в организации.

Российская Федерация как член ЕАЭС обязана соблюдать правила ВТО, а выход из нее лишил бы нас ряда преимуществ, связанных с защитой общего рынка Союза от чувствительного для нашей экономики импорта. Не секрет, что недружественные страны и объединения пытаются "выдавить" нас из ВТО. На этом фоне отказ от членства в организации был бы воспринят западниками как доказательство эффективности их антироссийской линии и послужил бы дальнейшему ужесточению их антироссийского курса (в том числе на других международных площадках), а также усилению процессов эрозии в регулировании мировой экономики.

– Ведет ли Россия диалог с Бельгией и Люксембургом, где располагаются регуляторы Euroclear и Clearstream, по вопросу активов неподсанкционных российских инвесторов?

– Диалог ведется по линии Банка России, Национального расчетного депозитария и российских профучастников. МИД России в этом процессе участия не принимает. Насколько нам известно, в рамках "десятого" санкционного пакета ЕС сроки рассмотрения документов на разблокировку активов в Euroclear и Clearstream были продлены до 24 июля 2023 года. Следующий этап – получение от минфинов Бельгии и Люксембурга лицензии на разблокировку активов. Очевидно, что это длительный процесс. Исходим из того, что НРД и российские брокерские компании делают все от них зависящее для решения этой проблемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 27 марта 2023 > № 4359563 Дмитрий Биричевский

Выбор Казахстана

политолог Дарья Осинина о новом курсе Токаева, ресурсах и внешних акторах

Дионис Каптарь

19 марта 2023 года в Казахстане прошли выборы в Мажилис (нижнюю палату парламента) и маслихаты (региональные парламенты). Предлагаем вниманию читателей беседу с заместителем декана Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Д.Д. Осининой.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, Казахстан важен для России и с точки зрения геополитики, и с точки зрения экономики. Каковы роль и удельный вес его богатств в общемировом и евразийском масштабах?

Дарья ОСИНИНА. Казахстан входит в десятку самых богатых ресурсных стран мира. Он лидирует в мировом масштабе по добыче урана и находится на втором месте по его запасам. Он богат цветными и чёрными металлами, особенно хромом, медью, свинцом. По этим ресурсам — в середине мировой первой десятки. По нефти и газу скромнее: 12-е место по запасам, 2% от общемировых объёмов добычи. Но в Центральной Азии Казахстан, конечно, одна из ведущих стран нефтегазового рынка.

По добыче золота Казахстан стабильно входит в десятку. Сейчас — на седьмом месте.

Такими позициями республика обязана советскому периоду истории с его экономическим районированием. Тогда из Средней Азии выделялся Казахстан, в котором был, что называется, полный цикл. На территории Казахстана можно изыскать сотню элементов таблицы Менделеева, из которых более 60 на сегодняшний день добываются, остальное — вопрос перспективы.

"ЗАВТРА". Какие компании занимаются добычей?

Дарья ОСИНИНА. Зависит от сферы. Урановое дело, например, — единственная отрасль в Казахстане, которая почти полностью контролируется государством. Есть компания "Казатомпром", которая на 75% принадлежит государству (через фонд "Самрук-Казына", аккумулирующий пакеты государственных акций в ключевых казахстанских компаниях), а 25% свободно торгуются на биржах — в первую очередь Астанинской и Лондонской. Уран — это вопрос стратегический. Вспомним, что ещё в 2015 году Франция, являющаяся одной из стран — лидеров на атомном рынке, начала свёртывать отрасль не только под давлением экоповестки, но и из-за нехватки самого сырья. В плане сырья Казахстан в этой сфере — однозначный лидер.

"ЗАВТРА". А оставшиеся 25% кому принадлежат? Каким частным лицам, фирмам каких государств?

Дарья ОСИНИНА. Всё распылено по мелким миноритариям. Нет такого, чтобы кто-то один большим пакетом владел. Атомная отрасль жёстко контролируется государством.

В золотопромышленности намного сложнее. Одна из ключевых компаний страны, которая курирует золото, — Казцинк, около 30% которого принадлежит государству, а остальное — швейцарской компании Glencore.

В казахской нефтяной отрасли также активно присутствуют иностранцы. Длительное время пакет государственных нефтяных акций аккумулировался в рамках "КазМунайГаза" — концерна, созданного специально для регулирования данного госпакета. Он контролировался околопрезидентскими структурами и акторами, в том числе родственниками Нурсултана Назарбаева. Муж средней дочери Назарбаева Динары Тимур Кулибаев длительное время курировал вообще всю нефтянку и прежде всего "КазМунайГаз". Так получилось, что именно зятья прошлого президента подключали к казахстанской нефтянке внешних инвесторов. Большую роль тут играли и играют американские и европейские компании. Из Америки зашли ExxonMobil и Chevron, из Европы — итальянская Eni и французская TotalEnergies. Совокупно на американских и европейских корпоративных игроков приходится порядка 40%.

"ЗАВТРА". Владения месторождениями нефти?

Дарья ОСИНИНА. Да. Причём они получили крупнейшие месторождения типа Кашагана (Каспийское море) и Тенгиза. Тут надо учесть, что основной экспортный трубопроводный путь из Казахстана — это КТК (Каспийский трубопроводный консорциум), мажоритарным акционером которого является Россия (30% акций принадлежит Росимуществу плюс небольшой пакет акций у ЛУКОЙЛа). Казахстану принадлежит лишь 20%. Остальные владельцы — западные компании.

Именно поэтому весной 2022 года перед Казахстаном, опасавшимся вторичных санкций со стороны Запада, встал в полный рост вопрос: как в трубопроводной части обогнуть Россию и начать экспортировать сырьё без её участия? Дело в том, что покупатель более 40% нефтегазовых ресурсов Казахстана — Европа и только 20% приходится на Китай. И вот тогда Касым-Жомарт Токаев поручил "КазМунайГазу" рассмотреть вопрос строительства альтернативной ветки Транскаспийского трубопровода, который пойдёт через Азербайджан и Грузию. И здесь ключевые инвесторы — те же Chevron и ExxonMobil.

Из китайских компаний, работающих на территории Республики Казахстан, стоит упомянуть CNPC (China National Petroleum Corporation). Есть небольшая доля у японцев. Из российских компаний представлены довольно активно ЛУКОЙЛ и Роснефть. В прежние времена доля наших компаний на казахстанском рынке превышала 20-процентную отметку. Сейчас она снижается по вполне понятным причинам — прямо пропорционально увеличивающейся доле присутствия американцев и китайцев.

"ЗАВТРА". Прибыль западные компании выводят из Казахстана?

Дарья ОСИНИНА. Конечно. Большая часть активов выводится за рубеж. Ещё в конце нулевых Назарбаев пытался поставить этот вопрос под контроль (вносились изменения в налоговый кодекс, вводились запреты ряду внешних инвесторов на участие в международных консорциумах, касающихся Казахстана, в соглашениях о разделе продукции (СРП). Но перемен особых не было.

Нынешние подвижки, с учётом внешнеполитической конъюнктуры, пока сложно прогнозировать.

"ЗАВТРА". В случае Казахстана допустимо ли говорить о неоколониальной модели, при которой западные крупные компании ставят своих политиков, а те действуют в их интересах?

Дарья ОСИНИНА. И да, и нет. Да, потому что все государства с богатыми ресурсами являются объектом устремлений западных "партнёров", а сейчас и азиатских игроков. А нет, потому что в Казахстане с 1990-х годов доминировала персоналистская модель госуправления. Плюс её в том, что одно верховное лицо может чётко определять и регламентировать доступ к ресурсной базе. Жёсткая вертикаль власти, которая была выстроена в Казахстане, позволяла контролировать входные каналы для всех зарубежных компаний, поэтому Казахстан, на мой взгляд, не подпадает под определение "неоколониальная экономика". Но какие-то элементы её присутствуют.

"ЗАВТРА". По какому принципу этот доступ открывался?

Дарья ОСИНИНА. Лояльности политическому курсу. Казахстан интересуется только теми, кто готов вкладывать в него деньги и быть, условно говоря, другом в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это стандартная модель поведения многих стран. Например, китайские инвестиции серьёзно "пришли" в Казахстан и помогли расшириться некоторым отраслям, но Китай просто так никогда не вкладывается. Всем известна его концепция "связанных кредитов" в виде денег, данных под долю в национальной ресурсной базе, крупных месторождениях. Тут ничто не ново.

Говоря о богатствах Казахстана, стоит отметить цветную и чёрную металлургию. Это горнорудная и металлургическая компания "Казахмыс", компания "Казатомпром", крупнейший производитель цинка "Казцинк". В Казахмысе политику определяет Владимир Ким и его группа — 70% акций. В "Казатомпроме" правит "евразийская" группа Машкевича — Ибрагимова (им и их родственникам, в том числе семье А. Ибрагимова, принадлежит около 60% акций; а оставшиеся 40% — Министерству финансов Республики Казахстан). Отмечу, что вышеупомянутая "евразийская" группа имеет штаб-квартиру в Люксембурге, при этом в назарбаевский период она была опорой режима, входила в проверенную "старую гвардию", которая строила постсоветский Казахстан.

"ЗАВТРА". Но в январе 2022 года ситуация поменялась. Что мы наблюдаем сейчас?

Дарья ОСИНИНА. Структура активов пока не сильно изменилась, но трансформации идут. На сегодняшний день ряд инвесторов покинули Казахстан или сократили свои инвестиционные проекты, та же "евразийская", например, группа. Этим людям принадлежало порядка 60% акций, быстро выкупить их не так просто. По поводу ряда акций идут неформальные торги.

Касым-Жомарт Токаев чётко поставил задачу — увеличить государственную долю во всех ключевых секторах. В первую очередь это касается нефтяной отрасли, золота, цветной и чёрной металлургии. Каким будет новый контур, увидим через год-полтора, когда утрясётся история с активами. На сегодня явные изменения видны в цветной и чёрной металлургии.

"ЗАВТРА". Всё это напоминает Латинскую Америку десятилетней давности.

Дарья ОСИНИНА. Да, в этом есть доля правды. Назарбаев в конце нулевых годов решил упорядочить весь нефтегазовый рынок, усилить роль государства. Для этого делалось, казалось бы, абсолютно всё. В те же годы в Венесуэле Уго Чавес, пытаясь национализировать нефтегазовые ресурсы и прочее национальное благосостояние, волевым жестом исключил из долевого участия крупнейшие американские компании (самой крупной из них была ExxonMobil). Моментально венесуэльские счета оказались заморожены, а после того как Венесуэла попыталась это оспорить, страну объявили спонсором терроризма.

Конечно, попытки национальных государств сбросить опутывающие их щупальца ТНК предпринимались и будут предприниматься, но делать это нужно аккуратно. Наши латиноамериканские друзья своим горьким опытом это доказали.

"ЗАВТРА". В Казахстане — стране со столь богатыми недрами и столь низкой плотностью населения — уровень жизни оставляет желать лучшего. Куда уплывают деньги?

Дарья ОСИНИНА. Большие средства оседают у так называемой элиты и идут за рубеж к тем инвесторам, которые в своё время вложились в ту или иную отрасль. Казахстан же, если будем рассуждать в границах Центральной Азии, остаётся самым богатым государством региона, да и на постсоветском пространстве входит в тройку самых богатых государств. Более того, страна сохранила модель социального государства, унаследованную от Советского Союза — наличие бесплатного образования и гарантия бесплатной медицинской помощи. Ковидный период показал важность этого аспекта — отсутствие бесплатной медицинской помощи и грамотной системы здравоохранения фатально сказался на казалось бы тех странах, которые в медийном пространстве часто подаются как наиболее богатые и комфортные для жизни, вроде США, Великобритании или Италии. Поэтому многие оценочные суждения вроде богатая — бедная страна достаточно условны, и использовать их нужно аккуратно, так как в большинстве "богатых стран" всем спектром благ владеет какая-то ограниченная доля населения — средний класс в странах Запада или коренное население в странах Персидского залива.

При это нужно признать, что с момента распада Советского Союза в отношении политической модели Казахстана экспертное сообщество использует категории патрон-клиентарных отношений. Вокруг каждого весомого политического актора закручивается своя "клиентела" с гарантированным и лимитированным доступом к тем или иным ресурсам.

"ЗАВТРА". Похоже на феодализм. "Клиенты" — вассалы и тому подобное.

Дарья ОСИНИНА. Такие коннотации присутствуют, и они отражают традиционную модель господства и подчинения.

"ЗАВТРА". Миллиардеры, конечно, есть в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Естественно. Есть устойчивый ряд персон, которые входят в топ богатейших людей Казахстана по версии Forbes. Это и чета Кулибаевых (владельцев Народного банка Казахстана), и бизнесмен-горнодобытчик Патох Шодиев, и казахстанско-израильский общественный деятель Александр Машкевич, и упоминавшийся выше Владимир Ким — все они получили доступ к ресурсной базе в 1990-х годах.

"ЗАВТРА". В свете последних событий интересно, где хранят они свои деньги?

Дарья ОСИНИНА. Чаще всего в Великобритании и Швейцарии, чуть менее популярен Люксембург. То есть их привлекают страны с развитой банковской системой и офшорными зонами, такими, например, как британский остров Мэн.

Показательной была история 2019 года, когда в Лондоне был начат процесс в соответствии с законом "О доходах неустановленного происхождения" в отношении старшей дочери Назарбаева Дариги Нурсултановны. Дело касалось её имущественных активов. Надо отметить, что принятый в Великобритании в 2010-х годах закон, касающийся политической природы активов, был задуман именно для выходцев с постсоветского пространства, которых обязали доказывать легальность их имущества: как оно приобреталось, на какие деньги?

"ЗАВТРА". О презумпции невиновности и речи не было с самого первого дня?

Дарья ОСИНИНА. Тут не всё так однозначно. Во всяком случае, Дариге Назарбаевой удалось оспорить решение Лондонского суда и доказать законность своих активов. Это был май 2019 года. Первый случай!

Разумеется, этот закон принят с сугубо политической целью. Она очевидна: влиятельные персоны, не желающие расставаться с деньгами и недвижимостью, могут оказаться сговорчивыми и пролоббировать в своих странах нужные политические решения.

"ЗАВТРА". Иными словами, и в случае Казахстана западные государства используют своё финансовое влияние. Они же спонсируют и казахскую оппозицию?

Дарья ОСИНИНА. Официальной информации, разумеется, нет, но можно заметить, что перед Западом не стоит задача проспонсировать казахскую оппозицию. Оппозиционное движение в Казахстане изжило себя ещё в конце нулевых годов — к Мухтарам Аблязовым и прочим "олигархам в изгнании" внутри страны прислушиваются мало, реальной политической силы у них и близко нет. Запад больше занимается вложениями в транзит власти в угодную ему сторону. Например, британцы поддерживали кандидатуру Тимура Кулибаева как представителя нефтегазовой отрасли (он способствовал, в частности, вхождению "КазМунайГаза" в международный консорциум, в составе которого были British Gas, ЛУКОЙЛ и Chevron). У той же Дариги Назарбаевой были плотные связи с Лондоном через межгосударственные контракты, участие в совместных проектах.

После 2015 года на Казахстан всё большее внимание стал обращать Китай.

На современном этапе сложно утверждать, что какая-то из стран поддерживает ту или иную фигуру на казахстанском политическом небосклоне, так как казахи вышли на заключительный этап транзита власти. Выборы ноября 2022 года наглядно высветили факт, что начинает строиться новый, токаевский Казахстан. Что, разумеется, не отменяет интереса внешних акторов к ресурсной базе этой богатейшей центральноазиатской страны. Тут мы наблюдаем явную активизацию их политики, особенно в гуманитарной, образовательной плоскости. С мая 2022 года на этом фронте особенно активна Турция. Ею движут экономические и идеологические (пантюркистские) мотивы. В свою очередь Казахстану было важно наладить отношения с Турцией, так как изрядная часть экстремистов, замешанных в январских волнениях 2022 года, через Киргизию перебралась именно в Турцию и возникла необходимость получить информацию о них от турецких властей.

Что касается Китая, то он планомерно усиливает своё присутствие на экономической карте страны-соседа. В ряде отраслей китайское участие достигает 40%.

"ЗАВТРА". В каких именно отраслях?

Дарья ОСИНИНА. Нефть и золото. Между тем Британия и США преследуют в Казахстане больше политические, нежели экономические цели — выдавить Астану из геополитической орбиты Москвы. Американцы и англичане путём санкционного давления всячески мешают российско-казахстанским отношениям. Не зря после каждого визита представителей этих западных держав казахстанские власти говорят: "Мы не поддерживаем Россию, мы не хотим попасть под вторичные санкции".

"ЗАВТРА". Есть ли, на ваш взгляд, принципиальная разница во взаимоотношениях России с Казахстаном назарбаевским и Казахстаном токаевским?

Дарья ОСИНИНА. В период Назарбаева эти отношения были тесными, выстроенными не столько на уровне государств, сколько на взаимоотношениях лидеров. У Назарбаева были тёплые, дружеские контакты с Владимиром Путиным. Если говорить об отношениях в рамках интеграционных объединений, то Казахстан с 1990-х годов подчёркивал свою многовекторность и 40% казахстанского экспорта той же нефти приходилось на Европу — это раз. Во-вторых, фактор Китая, для которого его северо-западный сосед — это не только ресурсы, но и важный транзитный хаб. Не зря Си Цзиньпин именно в Казахстане и Индонезии в 2013 году заявил о стартующем Новом шёлковом пути.

"ЗАВТРА". Использующем казахстанские железные дороги?

Дарья ОСИНИНА. Да. Важно учитывать, что Казахстан намерен отказаться от стандартов российской железнодорожной колеи и перейти на китайские параметры железнодорожного полотна.

"ЗАВТРА". Они сами "перешивают" колею?

Дарья ОСИНИНА. Уже лет десять… Кстати, несколько скоростных дорог в Казахстане построено китайцами. Так что грузопотоки по территории Казахстана будут всё больше оптимизироваться под китайские стандарты.

"ЗАВТРА". А дальше куда пойдут китайские грузы?

Дарья ОСИНИНА. Дальше развилки: в сторону Азербайджана, например, а далее — в Грузию, где тоже колея другая. Потом в Европу.

"ЗАВТРА". Но и по территории России китайские грузы идут.

Дарья ОСИНИНА. Идут. Вообще, Новый шёлковый путь — это проект, который до 2015 года держался в строжайшем секрете. Изначально было три-четыре варианта маршрутов. Один из них на сегодняшний день идёт в сторону Казани.

Россия же, несмотря на многовекторные стратегии Казахстана, с 2000 года старалась крепить с ним добрососедские отношения. Усиливалось интеграционное объединение: появился Таможенный союз, затем ЕАЭС, ОДКБ. Ведётся постоянный диалог между Токаевым и Путиным, но отношения, конечно, пока не такие тесные, как при предыдущем казахском лидере. В России любят вспоминать, что Токаев — выпускник МГИМО. Да, это так, но он человек около десяти лет работал в Китае — данный момент надо учитывать. В целом отношения от межличностных (межлидерских) перешли к межгосударственным (межстрановым).

В Евразийском экономическом союзе тоже есть проблемы. Казахстанские элиты боятся вторичных санкций, и Казахстан тормозит переход на взаиморасчёты в рублях. Что касается ОДКБ, то и здесь накопились вопросы. Но я вполне допускаю, что многое из вышесказанного относится к турбулентному предшествующему периоду — до президентских выборов в ноябре 2022 года. Казахстан тогда действительно был в состоянии крайне уязвимом, ходил по лезвию ножа цветных революций. Выборы, вообще, проблема для любой власти. И попытка Казахстана усидеть на всех стульях сразу, возможно, была связана с желанием стабилизировать ситуацию изнутри. Так что по поводу интеграционных объединений я бы пока жёстких выводов не делала. Лучше подождать конца 2023 года. А пока имеем, что имеем: диалог продолжается, межэлитная (в том числе бизнес-) коммуникация ведётся. Ничто этому не препятствует.

"ЗАВТРА". Сейчас надо будет внимательно смотреть на итоги парламентских выборов в Казахстане.

Дарья ОСИНИНА. Эти выборы призваны поставить точку, обозначив завершение предшествовавшего периода развития страны, повысить уровень легитимности новой власти и, собственно, пропрезидентской партии "Аманат" (ранее называлась "Нур Отан"). Тут всё разворачивается приблизительно как на президентских выборах, которые чётко показали основную задачу и результат: переизбраться, но уже под своим именем, не из чьих-либо рук. Это будет знаком трансформации, началом становления нового периода.

Тут мы уже видим перемены в самой структуре выборов. В Мажилис, нижнюю палату парламента, избирается теперь 70% депутатов по партийным спискам, 30% — по одномандатным округам. Порог снижен с 7% до 5%. Соответственно, количество необходимых подписей за кандидатов тоже снизили.

"ЗАВТРА". Зачем?

Дарья ОСИНИНА. Во-первых, для расширения политического участия и кадровой перестройки на местах. 19 марта прошли не только выборы в Мажилис, но и выборы в региональные парламенты — маслихаты. При Назарбаеве система власти, от государственного до местного уровня, имела чёткий контур и достаточно жёсткую систему входных каналов. Озвученные Токаевым трансформация и модернизация политической системы требуют перестановки не только в высших эшелонах власти, но и на местах.

Безусловно, участники всё равно системные, об этом свидетельствуют и результаты выборов: в 29 избирательных одномандатных округах победило 22 представителя партии "Аманат" и 7 самовыдвиженцев. Но меняются лица, представляющие ключевую политическую партию "Аманат". Общий результат "Аманата" — 70 % мест в Мажилисе.

Во-вторых, для реализации озвученной президентом Токаевым в марте 2022 года формулы "сильный президент — влиятельный парламент — подотчётное правительство". Как известно, президентские выборы прошли, конституционная реформа была, а вот переход от суперпрезидентской к президентской системе власти с сильным парламентом пока существует только на бумаге. Поэтому прошедшие 19 марта выборы имеют, с одной стороны, символический момент — последний этап перехода от назарбаевского к токаевскому периоду или, как часто говорят в экспертной среде, становление "второй республики". А с другой — ценностный аспект, вовлечение граждан страны в президентскую программу модернизации и выстраивание теперь уже токаевской модели социального и политического диалога "президент — парламент — народ".

В-третьих, если посмотреть на партийный состав, представленный на выборах 2023, то видно появление новых проектов: к примеру, партия Respublica, представляющая бизнес. Все представленные партийные проекты, за исключением Общенациональной социал-демократической партии ЖСДП, — пропрезидентские. Поэтому так или иначе все они системные игроки, поддерживающие токаевский вектор политического развития Казахстана. Однако мартовские выборы показывают хорошую работу политтехнологов, которым удалось оформить партийные проекты под ожидания конкретных социальных групп — будь то пенсионеры или бизнес-сообщество. Появление этих проектов на политическом ландшафте страны стало возможным благодаря упрощению процедуры регистрации партий (по новым правилам необходимо иметь минимум 5 тыс. членов, а не 20 тыс., как это было раньше).

При этом необходимо отметить очень важный момент — партия "Аманат" ("Нур Отан"), как и в 2021 году, под руководством Назарбаева, смогла в 2023-м набрать те же 70%. Негласно эта задача была одной из приоритетных.

"ЗАВТРА". То есть захотели просто новых лиц, а так всё движется по прежней логике?

Дарья ОСИНИНА. Во многом да. Если раньше основным критерием была лояльность Назарбаеву, то сейчас — лояльность новому курсу и лично господину Токаеву. Тут можно вспомнить, что на ноябрьских выборах он переизбрался с показателем в 81%. В 2019 году цифра была иной — около 70%. Так что шаг вперёд сделан немалый. Понятно, что проценты — вещь условная. Важнее уровень легитимности, который несёт за собой этот показатель. Интересно, что на выборах появилась графа "против всех". Это важный показатель, замеряющий протестный потенциал общества.

"ЗАВТРА". А каково положение русского языка в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Это вопрос очень чувствительный для всех нас. Он вызывает бурю эмоций у российских и казахских экспертов. Сразу скажу: я агрессивную риторику не поддерживаю хотя бы потому, что с Казахстаном у нас самая протяжённая граница. Казахи являются братским народом, с которым мы длительное время жили в одной стране. И не стоит путать государственную политику и отношение к русским простого населения. На мой взгляд, позиции русского языка сохраняются. Но нельзя не замечать и набирающую ход "казахизацию" страны. Под "казахизацией" я имею в виду усиливающееся предложение всем изучать казахский язык. Сейчас его учат с детского сада. Но большинство населения, особенно в городах, традиционно говорило и говорит на русском языке. Возможно, через 15–20 лет тенденция изменится, но пока что в городах предпочитают общаться на русском, при этом замечу, что Казахстан — высокоурбанизированная страна.

"ЗАВТРА". Последняя перепись при Советском Союзе показала, что совокупно русских, украинцев и белорусов в Казахстане проживало больше, чем собственно казахов. А дальнейшие переписи что выявили?

Дарья ОСИНИНА. Ярким показателем тут будет Северный Казахстан, где в позднесоветские годы доля русских превышала 60%. На сегодняшний день более 50% — этнические казахи.

"ЗАВТРА". Как это получилось?

Дарья ОСИНИНА. Это целенаправленная политика. Сначала столичный статус от Алма-Аты передали Астане. Это было сделано, чтобы усилить приток этнических казахов на север республики, для этого же вводились налоговые льготы и прочие стимулы для мелкого и среднего предпринимательства.

Если смотреть по другим областям Казахстана, то отток русскоязычного населения в разные годы достигал 20–25%.

"ЗАВТРА". Каков процент титульной нации в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. На селе около 80% казахов. По стране в целом, согласно переписи 2021 года, около 70%. Кстати, в январе 2022 года на протесты выходили в основном не горожане, а сельская молодёжь. Какая в этой среде наиболее животрепещущая проблема? Безработица. Поэтому накачали их недовольством, а потом быстро перевели экономические лозунги в политические. Много говорили и писали, что простые люди якобы сильно устали от засилья назарбаевского клана. Я в эту причину не верю. Роль она, конечно, какую-то сыграла, но не была доминирующей.

"ЗАВТРА". Каков ваш прогноз развития наших отношений с Казахстаном на ближайшие лет пять?

Дарья ОСИНИНА. Полагаю, отношения продолжат оставаться плотными. Продолжат работу и будут наполняться новым содержанием интеграционные объединения ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Проблемы же, на мой взгляд, будут носить больше экономический характер, поскольку санкции в отношении России — явно не на один год. Казахстан сегодня делает всё возможное, чтобы дистанцироваться от санкционного давления на Россию. К слову, в структуре товарооборота республики Россия занимает первое место, поэтому при всём желании казахам будет очень сложно переориентировать торговые потоки, хотя такие попытки, конечно, предприниматься будут.

Отдельных слов заслуживает наше взаимодействие в рамках ОДКБ. Полагаю, нашими противниками будут предприняты шаги по саботажу и расшатыванию этого взаимодействия. В уставе ОДКБ есть важный пункт, который запрещает всем странам — участникам размещать на своей территории военные базы и иностранный воинский контингент. ОДКБ ведь прежде всего зонтичная организация, центр которой — Россия. И попытки Запада усилить военно-политическую турбулентность на материке Евразия будут прежде всего направлены на формирование напряжения во взаимоотношениях России со странами — членами ОДКБ.

Тем не менее уровень контактов между нашими странами останется высоким — с сохранением исконно добрососедских отношений.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, благодарю за беседу!

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 21 марта 2023 > № 4327763 Дарья Осинина

Олег Прозоров: бизнес – как вода, всегда найдет дорогу

Компании из стран Бенилюкса по-прежнему работают более чем в 30 регионах России, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Бельгийско-Люксембургской торговой палаты в России Олег Прозоров. Он объяснил, почему европейцам не нужно искать лазейки для обхода санкций, чтобы продолжать работать в России, как осуществляются платежи между странами, и чем опасен параллельный импорт. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Насколько изменилась деятельность палаты за последний год?

– Задачи нашей палаты не изменились, главная из них осталась прежней – объединять бельгийский, люксембургский, нидерландский и российский бизнес.

Позволю себе напомнить, что торгово-экономическим связям России с землями стран Бенилюкса уже не одна сотня лет. Первые упоминания относятся к XIII веку времен Ганзейского союза. За прошедшие столетия чего только не происходило в истории этих отношений, через что только не пришлось пройти. Даже за те 49 лет, что существует в России Бельгийско-Люксембургская торговая палата, мы пережили всякое и многому научились.

Конечно, нынешняя ситуация особенная. Против России введено уже более 14 тысяч санкций, один пакет принимается за другим. Это тяжело психологически. Санкции, как дамоклов меч, постоянно держат предпринимателей в напряжении, поскольку никогда не знаешь, куда они ударят в следующий раз.

– Неужели после 24 февраля 2022 года не появились какие-то новые нюансы в работе палаты?

– Что изменилось, так это формат нашей деятельности. Мы стали больше контактировать со своими членами, оперативно снабжая их необходимой информацией по всем вопросам, с которыми они изо дня в день сталкиваются – и по вопросам перевода финансов, и по логистике, и по многим другим направлениям.

Мы обнаружили, что европейский бизнес часто находится не только в неведении, но даже в некотором обмане, в иллюзии, что все, что связано с Россией, однозначно попадает сегодня под санкции, хотя это не так.

При этом мы не призываем своих членов находить лазейки, пытаться каким-то образом обходить вводимые ограничения. Мы стараемся привлекать их к тем отраслям, где бизнес продолжает оставаться легитимным.

Мы действуем дипломатично, никого не раздражаем. Чуть ли не ежедневно проводим онлайн-конференции, приглашая на них специалистов по тем или иным темам. Мы всячески поддерживаем наших инвесторов, предпринимателей, всех тех, кто работает сегодня в России.

Палата стала по сути единственным мостом между деловыми людьми России и стран Бенилюкса. К сожалению, российские торговые представительства в ряде западноевропейских городов, например, в Амстердаме, уже закрыты.

– Сколько сегодня у палаты членов, и кто это – компании, частные лица?

– В массе своей это компании, но есть у нас и несколько частных лиц –адвокатов, финансистов, представителей свободных профессий. Сегодня в наших рядах порядка 150 компаний из Бельгии, Люксембурга и Нидерландов. В прошлом году их было больше, а в 2014 для сравнения – 286.

Покидают компании Россию по разным причинам. Одни – под воздействием эмоций, другие, по объективным, третьи – по временным. К последним относятся, например, компании, оказывавшие финансовые, юридические услуги, потребность в которых в настоящее время мало-помалу уменьшается.

– По каким отраслям сотрудничества между странами Бенилюкса и Россией санкции ударили больнее всего?

– Среди членов палаты есть самые разные компании – и из аграрного сектора, и из фармацевтики, и из авионики, и занимающиеся высокими технологиями, и химией, и здравоохранением. Работают они практически по всей стране, более чем в 30 регионах России.

Ограничения в той или иной степени коснулись каждой компании. На кого в какой степени они повлияли, покажет время. Все столкнулись с проблемами финансирования, переводами, сертификацией, логистикой.

С логистикой, к счастью, благодаря профессиональной работе таможенников и логистов, положение более-менее наладилось, хотя еще в прошлом году на прибалтийской границе была жуткая суматоха, стояли многокилометровые очереди из грузовиков, уходило много времени, чтобы понять, может ли по новым санкционным требованиям быть доставлен в Россию этот пакет молока или тот винтик.

– Слышал, что некоторые западные компании используют санкции для борьбы со своими конкурентами за российский рынок. Вы с этим сталкивались?

– Такие случаи известны, когда лоббистские группы тех или иных компаний пытаются оказать давление, чтобы при составлении санкционных списков получить для себя преимущества как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Да, санкции ощутили все наши компании без исключения. Но, знаете, бизнес – как вода, которая по известной пословице, всегда найдет дорогу. Несмотря на все трудности, возникающее в это турбулентное время, компании не сидят сложа руки. Они оперативно оценивают риски, советуются с нашими юристами, с экспертами, стараются сохранить свое присутствие на рынке России. И дело не только в прибылях. Очень важна и так называемая человеческая сторона. На локализованных в России наших предприятиях, а их большинство, трудятся сотни, тысячи людей, которых акционеры не хотят бросать на произвол судьбы, они несут за них социальную ответственность. Кстати, львиная доля компаний палаты – это компании с семейным капиталом, самостоятельно управляющие своими деньгами. Возраст многих из них превышает 100-150 лет.

– Вы сказали, что логистические трудности решаются. Но международные платежи по-прежнему остаются большой проблемой?

– Конечно, все пострадали от отключения российских банков от системы SWIFT. Кстати, это Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи, штаб-квартира которого находится в Брюсселе, было членом нашей палаты. Теперь каждый перевод из России требует вмешательства специального отдела, который должен проверять наличие санкционных составляющих в том или ином переводе. Эти отделы, существующие при банках, немногочисленны, они никогда не были там основными. Представляете, как их сотрудники сегодня загружены: перевод некоторых платежей занимает 30, а то и 60 дней! Все это сильно тормозит нормальную торговлю.

– В странах Бенилюкса было зарегистрировано немало российских компаний. Что сейчас с ними происходит?

– Верно, страны Бенилюкса до недавнего времени были, если так можно выразиться, деловым центром российского бизнеса в Европе. В настоящее время многое меняется. Но не все. Есть российские компании, которые приняли решение остаться, поскольку у них имеется там свое производство. Например, в Бельгии находятся два сталелитейных завода, принадлежащие российской группе, которые по-прежнему функционируют. Правительство Бельгии старается в таких случаях идти навстречу, исходя из тех же социальных побуждений.

Но в целом мы наблюдаем плавный перенос делового центра интересов российского бизнеса за рубежом в другие, более дружественные юрисдикции.

– В ответ на уход ряда западных компаний из России, Москва год назад легализовала в стране параллельный импорт, как вы относитесь к этой антикризисной мере?

– С пониманием. Мы отдаем себе отчет, что данная мера – необходимость, призванная избежать дефицита эссенциальных товаров в стране, обеспечить их присутствие на полках. Мера явно не была волюнтаристской, а хорошо продуманной.

Достаточно сказать, что те западные компании, которые продолжают работать в России, имеют право исключить себя из известного списка Минпрома РФ, содержащего товары для параллельного импорта

С первых дней публикации этого списка руководство нашей палаты находится в контакте с Минпромом России. Мы также ведем работу по гармонизации прав интеллектуальной собственности с Евразийской Экономической Комиссией.

Главный риск при параллельном импорте – это контрафакт, который наносит не только репутационный вред компании, но, что самое страшное, физический вред людям. Одно дело, если вам продали фальшивую сумку известной марки, другое – когда подделки касаются медикаментов, пищевой продукции, детских игрушек. На российские органы контроля в этой связи ложится сегодня особая ответственность.

Россия. Бельгия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 марта 2023 > № 4324542 Олег Прозоров

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Без заначки

За последние 10 лет россияне обеднели на 6,5%

Десять лет назад в России, как и во всем мире, случился экономический кризис. Потом все из него выбирались — кто как сумел. Теперь о российских результатах рассказали эксперты Высшей школы экономики, Института комплексных стратегических исследований и компании «Финам». И вся очень авторитетная тройка категорично заявила: реальные располагаемые доходы россиян стали ниже докризисного уровня 2013 года на 6,5%. И чтобы преодолеть этот разрыв, экономический рост должен ускориться до 5% в год. А где их взять?

Обеднело большинство населения. С учетом годовой инфляции — 2022 (около 11,9%) доходы от предпринимательской деятельности в стране выросли на 14,5%, а бизнесом у нас нынче с переменным успехом занимаются 16 млн человек. Но зарплаты, которые составляют 60-62% всех доходов россиян, в очередной раз снизились. Хотя еще в ноябре министр труда Антон Котяков обещал, что рост зарплат в 2022 году превысит инфляцию. Но — не превысил.

Отметим, что в 2021 году, когда пандемия коронавируса в России в основном прошла, а СВО еще не начиналась, отечественная экономика показала самый значительный с 2008 года рост ВВП — 4,7%. Поднялись тогда и реальные денежные доходы населения — в среднем на 3,1%. Через год оба показателя — ВВП и доходы — пошли вниз.

Официально Росстат опубликует свою оценку лишь 17 февраля, однако эксперты уверяют, что спад окажется ниже прогноза Минэкономразвития в минус 2,5%. Но радоваться нечему. «Теперь уже очевидно: падение продолжится и в 2023 году, — предрекает известный экономист Игорь Николаев. — Что обостряет проблему бедности, усиливает риски социальной напряженности и представляет в конечном итоге угрозу для перспектив экономического развития».

Зато глава Банка России Эльвира Набиуллина оптимистично обещает, что в середине 2023 года ВВП России все-таки начнет расти. «Структурные изменения в экономике проявляются в устойчивом росте выпуска в одних секторах и его сокращении в других, — говорит главный банкир страны. — К первым можно отнести, например, отдельные отрасли промышленности и строительство, которые наращивают объемы. Быстро развивается транспортная инфраструктура. Темп прироста ВВП составит −1-1% в 2023 году и 0,5-2,5% в 2024-м. А в 2025 году показатель ВВП вырастет на 1,5-2,5%», — уверяет Набиуллина. То есть до 5% экономического роста нам как до небес. Тем временем министр труда Антон Котяков пообещал, что с начала 2023 года работодатели будут ежемесячно отчитываться в министерстве о зарплате работников, правда, не всех, а лишь из бюджетной сферы — «для оперативного мониторинга исполнения майских указов президента»...

Отметим главное: фактически все обещания и цифры означают лишь сохранение на многие годы вперед нынешней унизительной бедности подавляющего большинства российского населения. Чего не должно быть!

Еще в марте 2017-го тогдашний вице-премьер Ольга Голодец, сообщив, что в стране около 5 млн человек получают настолько маленькую зарплату, что остаются за чертой бедности, буквально возопила: «Та бедность, которая сегодня в стране есть и фиксируется, это бедность работающего населения. Это уникальное явление в социальной сфере — работающие бедные. И говорить о повышении производительности труда можно будет только после того, как работающие в России люди перестанут получать зарплаты меньше прожиточного минимума».

Минуло пять лет, но и сегодня, по данным Росстата, около 700 тысяч человек получают зарплату меньше прожиточного минимума (да еще платят с нее подоходный налог!). А недавно уже другой вице-премьер, Татьяна Голикова, заявила в телеэфире, что и «та зарплата, которая в России считается средней, на самом деле маленькая».

Что же говорить о нашей «минималке», по которой наша страна занимает 95-е место в мире — чуть выше Папуа — Новой Гвинеи, но ниже Мексики? Один из результатов: впервые за пять лет в России выросли продажи хлеба. Как объясняют аналитики BusinesStat, это результат «снижения располагаемых доходов населения и изменения структуры питания россиян в сторону увеличения доли более дешевых продуктов, в том числе хлебобулочных изделий». Проще говоря, дело в обеднении жителей страны, которые перешли на самую доступную по цене еду.

О том же свидетельствует исследование Romir о мизерных сбережениях большинства российских граждан. В случае потери нынешних доходов более 40% россиян смогут прожить на имеющиеся «заначки» не более трех месяцев. И еще 30% продержатся до шести месяцев. А что дальше — на паперть?

Между тем напомним, что, по данным ООН, Россия нынче занимает 11-е место в мире по объему ВВП — после США, Китая, Японии, Германии, Великобритании, Индии, Франции, Италии, Канады и Южной Кореи. То есть считается одной из могущественных и богатейшей стран мира. Но по размеру средней зарплаты наша страна занимает позорное для великой державы 66-е место — после Намибии, Гватемалы, Ливии и Мексики. И это не по причине врожденной лени: по продолжительности трудового дня Россия входит в топ-5 стран после Мексики, Коста-Рики, Южной Кореи и Греции. Проблема и не в отсталости отечественной экономики, хотя здесь наши резервы неисчерпаемы.

Приведем очень показательный пример. В мировом рейтинге металлургических компаний российская «Северсталь» из Череповца входит в первую пятерку не только по объемам производства, но и по качеству и востребованности производимых сталей, а также низкой себестоимости продукции. «Бизнес придерживается политики минимальной долговой нагрузки и отличается высокими дивидендными выплатами», — с гордостью сообщается на главном сайте компании. Зато средняя зарплата в «Северстали» в 2021 году составила лишь 87 410 рублей: у рабочих 65 400 руб-лей, у руководителей (от мастера до начальника производства) около 99 тысяч. Это, конечно, выше средней зарплаты в самом Череповце (51 000 рублей) и по Вологодской области (43 000), но...

Сравним эти цифры со средней зарплатой работников металлургической компании «Арселор Миттал»: в США час работы металлурга в среднем обходится этой компании в 72,53 доллара (включая страховку, пособия и бонусы), а в Европе, в Люксембурге, компания тратит ежегодно на одного рабочего 162 134 доллара, или более 13 тысяч в месяц. Теперь вам понятно, почему не американская «Арселор Миттал», а череповецкая «Северсталь» славится «высокими дивидендными выплатами»?

Переместимся с севера на юг, в Краснодарский край, житницу страны, где агрохолдингу требуются агрономы-технологи на 85 тысяч рублей в месяц, а ведущий ветеринарный врач — на 99 тысяч. Неплохо? Но в Германии в сельском хозяйстве тракторист получает (на наши деньги) 124 тысячи, агроном — 133 тысячи, зоотехник −142 тысячи рублей. Почему? Почему средняя зарплата строителя в Воронеже — это 60-70 тысяч рублей, а в не самой богатой Чехии строителю-разнорабочему предлагают 1650, прорабу — 3200, а в Бельгии строительная зарплата начинается от 2500 долларов? Или там кирпичи другие?

Любопытно, что эти зарплаты, которые нам только снятся, не мешают зарубежным трудящимся регулярно протестовать и бастовать. В Финляндии 9-10 февраля профсоюз работников торговой сферы выставил требование повысить зарплату на 200 евро из-за снижения потока покупателей. По всей Великобритании вышли на протест преподаватели университетов, машинисты поездов, сотрудники аэропортов и госслужащие — почти полмиллиона человек. Общественный транспорт в стране встал, половина школ не открыли свои двери. «Врачи не рабы!» — скандируют в испанской столице, где 30 тысяч медиков прошлись по улицам, требуя увеличения бюджетов на работу скорой помощи. В Польше акции протеста с требованием об увеличении зарплаты про-шли в энергетическом холдинге TAURON Polska Energia, в Управлении социального страхования (ZUS), в Польском агентстве аэронавигационных услуг, в Государственном казначействе, в муниципальных транспортных компаниях. В Будапеште проходит «протест учеников» против низких зарплат учителей.

А в России недавним постановлением Федерации независимых профсоюзов (ФНПР) 2023 год объявлен Годом укрепления и развития института социального партнерства. Тем временем исследовательский центр «Зарплаты.ру» выяснил, почему россияне не требуют от начальства повышения зарплат: 36% не видят в этом смысла, 21% не умеют просить или стесняются, 15% боятся агрессии со стороны руководства и увольнения, 13% видят, что сейчас сложности в компании или неподходящее время...

Прямая речь

Сергей Калашников, экс-министр труда и социального развития РФ

— Чтобы поднять россиянам зарплаты до европейского уровня, нужно пересмотреть систему оплаты труда в стране и сделать ее почасовой. А потом регулярно повышать стоимость одного часа. Ход очень простой, но эффективный. В Германии именно так обходятся без забастовок. С 1 января 2022 года здесь после долгих переговоров с профсоюзом была увеличена минимальная почасовая заработная плата с 9,6 евро в час до 9,82. Это был первый этап повышения. Второй этап реализовали в июле 2022-го — до 10,45 евро в час. В США повышениями почасовой оплаты занимаются власть федеральная и власти штатов. Нынешний президент Байден в своей выборной программе пообещал повысить по всей стране «минималку» с нынешних 7,25 в час до 15 долларов. Не сразу, а когда страна начнет восстанавливаться после кризиса, вызванного пандемией. Хотя многие штаты уже имеют более высокую стоимость рабочего часа. В штате Вашингтон нижняя планка установлена в размере 13,5 доллара, в Массачусетсе — 12,75, в штатах Мэн, Коннектикут, Колорадо, Аризона, Калифорния, Орегон — 12.

А нынешняя американская «минималка» в переводе на российские деньги и месячный МРОТ означает, что работающему человеку нельзя платить меньше 80 тысяч рублей в месяц. По немецкой «минималке» — 130 тысяч.

Александр Киденис

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 17 февраля 2023 > № 4309033 Александр Киденис

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Очередная встреча посвящена итогам работы АСИ в 2022 году и планам агентства на 2023 год, включая реализацию Национальной социальной инициативы и программы по подготовке кадров для обеспечения технологического суверенитета.

Агентство стратегических инициатив, созданное в 2011 году, поддерживает проекты, которые направлены на системные изменения в сфере повышения качества жизни, образования и подготовки кадров, регионального и городского развития, экологии и разработки новых технологий.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня проводим очередное заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Делаем это в таком, не совсем обычном для нас режиме, нестандартном: я пригласил сюда, в кремлёвскую аудиторию, лидеров проектов агентства – некоторых лидеров, не всех, конечно, – но, во всяком случае, это те, кто на практике реализует свои идеи.

Обращаясь к присутствующим, хочу вас попросить рассказать сегодня о вашей текущей работе, о том, как ваш опыт можно масштабировать, применять в масштабах всей страны. После этого обещаю, что дам соответствующие поручения своим коллегам в различных ведомствах, прежде всего в Правительстве Российской Федерации, с тем чтобы запустить ваши идеи, что называется, в дело.

Но прежде всего хочу поблагодарить всю команду агентства. Ваши программы, замыслы набирают силу, претворяются в жизнь и в крупных городах, и в небольших населённых пунктах, привлекают новых единомышленников – людей активных, смелых, целеустремлённых.

Потенциал агентства для продвижения гражданских, предпринимательских инициатив обязательно будем расширять, будет укреплять, использовать для этого в том числе и механизмы форума «Сильные идеи для нового времени», который теперь будет проводиться ежегодно. Соответствующий Указ по этому вопросу – вы знаете, наверное, – подписан.

Хотел бы здесь поделиться некоторыми соображениями и идеями со своей стороны, а именно: в рамках форума ежегодно награждать компании – победители конкурса лучших новых отечественных брендов. Но это только небольшая часть того, что предполагается сделать. Сама задача, которую хочу поставить перед агентством, гораздо шире и масштабнее.

Что имеется в виду? У нас много хороших, качественных продуктов, одежды, товаров повседневного спроса, которые выпускают российские предприятия. До недавнего времени им было достаточно сложно пробиться даже на внутренний рынок, конкурировать с глобальными игроками, прежде всего с западными компаниями.

Кстати говоря, многие из них и силу-то набирали в результате поддержки со стороны своих государств в своё время. В различных отраслях производства было именно так, несмотря на все заявки о том, что всё должно быть исключительно в рынке, но тем не менее без поддержки государства многие компании с мировыми брендами на такие позиции выйти бы не смогли.

Но сегодня многие из них, вы знаете, под давлением своих правительств с нашего рынка уходят – всего доброго. Но из-за потери нашего рынка несут огромные убытки – это их выбор, это их решение. Многие из них – я знаю это лично, с некоторыми знаком лично – делают это без всякого удовольствия: ну кто хочет терять налаженный бизнес, в который вложены силы, средства? Дело даже не в деньгах иногда, а просто многие душу вкладывали, надо прямо сказать, работали активно, но под давлением своих правительств вынуждены уходить, оставляя за собой, в общем-то, неплохое наследство, инфраструктуру оставляя производственную, хорошо подготовленный персонал.

Наверное, кто-то думал, что у нас это сразу рухнет и развалится. Ничего подобного не происходит: ничего не рухнуло и не разваливается. Наши компании, наши предприниматели подхватывают эти предприятия или даже направления и продолжают эту работу, и весьма успешно. Для нас важно, что наш, отечественный производитель получил уникальные возможности для развития, и, конечно, этим нужно воспользоваться в полной мере.

У вас всех, здесь присутствующих, и всех, кто работает в рамках агентства, есть хороший опыт по улучшению деловой среды, в том числе для тех, кто только начинает своё дело, и агентством немало сделано для того, чтобы наш бизнес встал на ноги.

И теперь хочу попросить Агентство стратегических инициатив выстроить систему отбора, а главное, продвижения перспективных отечественных брендов, чтобы компании могли нарастить производство, сбыт своей продукции, быстрее прошли бы путь от небольшого, пускай локального предприятия, но успешного, до бизнеса федерального масштаба.

Я не сомневаюсь: субъекты Российской Федерации также активно подхватят эту инициативу. Вместе мы сможем создать такие условия, чтобы товары, услуги, продукция, сделанные в России, стали предметом нашей национальной гордости. У нас и так достаточно таких продуктов, но на новом этапе мы можем действовать и двигаться быстрее, чтобы эти товары, услуги пользовались успехом не только на внутреннем рынке, но и, конечно, на зарубежных рынках.

Разумеется, нужно к этому стремиться, потому что замыкаться на внутреннем рынке – это плохая история, это только пол-успеха – останавливаться на полпути точно нельзя, нужно конкурировать на внешних рынках, и тогда это будет толкать любое предприятие к достижению большего и в конечном итоге нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь: потенциал для развития отечественного бизнеса у нас просто колоссальный. Надо его поддержать по всем направлениям, в том числе в инновационных сферах.

Отмечу, что наработки агентства и участников Национальной технологической инициативы вошли в недавно подписанный перечень поручений по развитию в России целой отрасли, а именно – просто для примера возьму эту отдельную отрасль, потому что она многое показывает: беспилотных авиационных систем.

В ближайшее время Правительство должно сформировать соответствующий национальный проект, смысл которого обеспечить возможности для широкой эксплуатации дронов и, что крайне важно, высокий уровень локализации их производства. Я недавно на одной из площадок видел, сколько у нас интересных, новых – даже в этой отрасли, уже продвинули, казалось бы, – новых идей.

Тем более что беспилотные системы – настоящий катализатор так называемых сквозных технологий в таких областях, как навигация, связь, системы накопления энергии, новые материалы, искусственный интеллект, двигателестроение, микро- и радиоэлектроника.

Прошу агентство оказать необходимую экспертную поддержку субъектам Федерации как в части формирования спроса на беспилотники, так и создания на местах современной инфраструктуры для их широкого использования.

Весной обсудим результаты всей большой совместной работы на специальном совещании, пригласим представителей министерств, ведомств, компаний, которые работают в этой области. Я очень рассчитываю, что ваши коллеги, имею в виду коллег, которые работают в рамках агентства, также примут в этом совещании участие.

Ещё что хотел бы заметить? Вместе с Агентством развития профессионального мастерства прошу вас сформировать систему обучения кадров для развития беспилотной авиации, в целом проработать вопрос создания международных программ подготовки специалистов для высокотехнологичных отраслей с участием наших партнёров по Евразэс и других заинтересованных государств – таких государств много и многие хотят с нами работать. Хотел бы на этот счёт услышать и конкретные предложения, в том числе и прежде всего, конечно, от членов наблюдательного совета.

Мы с вами должны ставить большие задачи, всё время об этом говорим с самых первых дней создания агентства, стремиться к тому, чтобы Россия была источником технологий и компетенций и, безусловно, являлась примером в создании возможностей для самореализации каждого человека, – мы должны исходить из того, что успех каждого будет двигать вперёд всю страну, – с тем чтобы предлагать лучшие стандарты и социального развития. Об этом тоже поговорим отдельно.

В этой связи остановлюсь на важнейших направлениях деятельности агентства, а именно: на распространении, тиражировании, обмене передовым опытом наших регионов в организации работы школ, больниц, в благоустройстве городов и населённых пунктов, в формировании среды для жизни, условий для запуска предпринимательских, творческих проектов. Светлана [Чупшева] отдельно этим занимается уже на протяжении длительного времени.

Кстати, лучшие решения нужно, безусловно, использовать при разработке и реализации программ социально-экономического развития Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей. В ключевых сферах новые – мы условно говорим новые, потому что мы знаем это хорошо из истории, это российские регионы, – нужно вывести на общероссийские показатели все эти территории, сделать это уже в горизонте текущего десятилетия. Чем быстрее – тем лучше: когда я говорю «десятилетия», это не значит, что мы на десятилетие всё это растягиваем. Понятно, что просто двигаться нужно ритмично, поэтапно, по соответствующим планам.

Хочу подчеркнуть: должны развиваться, идти вперёд, становиться комфортными для жизни все наши регионы, чтобы жители связывали с ними будущее своей семьи, строили свои планы на долгосрочную перспективу, чтобы росла, как социологи говорят, приверженность человека своему городу, посёлку, месту, где он родился и живёт, то есть, другими словами, своей малой родине – Родина в целом начинается как раз с малой родины, это очевидная вещь.

Сегодня подведём итоги 2022 года, отметим победителей и те субъекты Федерации, которые показали лучшую динамику социального развития и существенно продвинулись вперёд.

Обязательно поговорим об опыте наших регионов по поддержке участников специальной военной операции, семей наших военнослужащих, а также граждан, нуждающихся в особом внимании и заботе, – пожилых людей, людей с ограниченными возможностями здоровья.

Хотел бы повторить: нам нужно активно использовать лучшие практики и опыт отдельных регионов, чтобы изменить управленческие подходы по всей стране. Вижу Германа Оскаровича [Грефа] на экране – он давно этим занимается, ещё работая в Правительстве говорил об этом, ну а возглавляя наше крупнейшее финансовое учреждение, занимается этим уже с новых позиций.

Хочу сказать, что успехи у «Сбера», конечно, в этом смысле есть, и их тоже можно тиражировать, чтобы все наши работники социальных учреждений, все чиновники за документами и инструкциями видели проблемы граждан и их семей, помогали им в решении их жизненных ситуаций.

Именно в этом состоит и смысл Национальной социальной инициативы, которую вы реализуете совместно с рабочей группой Государственного Совета, субъектами Российской Федерации. Прошу рассказать об этом поподробнее, о ходе этого значимого для всей страны проекта.

Светлана Витальевна знает об этом лучше, чем кто-либо другой, потому что с этого, по-моему, практически и начала свою работу в Агентстве стратегических инициатив.

Пожалуйста, Светлана Витальевна, Вам слово.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета! Уважаемые коллеги!

Я хотела бы рассказать не обо всём, потому что, конечно, мы работаем по разным направлениям, у нас их пять ключевых. Это то, что, Владимир Владимирович, Вы уже отметили. Вопросы повышения качества жизни в регионах. Всё, что касается развития новых технологий и поддержки предпринимательства. Это подготовка кадров по новым компетенциям, которые востребованы сегодня в новой экономике нашей страны. Это вопросы экологии и развития региона в целом. И конечно, здесь по всем этим направлениям, Владимир Владимирович, активно работаем с предпринимателями, с общественниками – с теми, кто реализует в этих сферах проекты, предлагает какие-то идеи, решения.

Инструментарий у нас достаточно широкий: от изменения регулирования законодательства, предложения в этой части, для того чтобы открыть какие-то новые возможности для роста тех или иных проектов. Это вопросы, связанные с необходимой экспертизой, которую мы обеспечиваем широкой экспертной сетью и нашим федеральным экспертным советом под председательством Игоря Ивановича Шувалова. Это вопросы, связанные с тиражированием, и здесь наши активные помощники – это, безусловно, губернаторы регионов, которые берут охотно решения, которые эффективны, показали результаты, доказали свою эффективность, и также внедряют [их].

В прошлом, 2022 году мы поддержали 513 проектов в их реализации опять же с разными инструментами, которые я назвала. Владимир Владимирович, мы сделали сборник для членов набсовета [АСИ], чтобы просто можно было посмотреть. Это абсолютно разные проекты из разных сфер деятельности и направлений, которые в нашей стране сегодня успешно реализуются.

Вы сказали уже про форум «Сильные идеи [для нового времени]». Мы вместе с Росконгрессом запустили такую платформу сбора инициатив граждан по всей стране, которые касаются развития страны в целом, регионов, развития по отдельным направлениям, решения каких-то задач. И этот механизм показал свои результаты: два года уже – Владимир Владимирович, спасибо за Ваше личное участие – мы показываем некоторые из этих идей.

Вы даёте соответствующие поручения, тоже по ним хочу сказать, что все они выполнены, и по каждому проекту мы также представляем отчёты. Но их не десять, которые мы, например, показываем в рамках мероприятия – всё равно ограниченного времени и по самому формату. В прошлом году их было 19 тысяч, и тысяча проектов за прошлый год были поддержаны Правительством, крупными компаниями, регионами, поддержаны на уровне отдельных институтов развития.

Это очень важно, когда каждый житель нашей страны имеет такую возможность – реализовать какой-то проект, получить необходимую поддержку, быстро получить необходимую экспертизу, где-то получить финансирование требования, выйти на те контакты, которые ему нужны. И эта работа не раз в год проходит, а это ежедневная, постоянная наша работа, Владимир Владимирович.

Организовали вместе с Игорем Ивановичем Шуваловым таким образом эту работу, что у нас постоянно проходят презентации проектов. Спасибо Росконгрессу, мы на всех форумных площадках представляем эти идеи, проекты. Активно включились министерства, которые тоже раз в месяц проводят такие питчинги, где любая компания, любой предприниматель может предложить своё решение с конкретным результатом и с конкретным эффектом. Поэтому в этой части мы надеемся, что каждый год эту «золотую» тысячу мы будем точно поддерживать, но, конечно, если их будет больше, будет здорово.

Я хотела бы остановиться на Национальной социальной инициативе. Конечно, это ключевой проект для агентства, очень важный для меня лично. Владимир Владимирович, Вы сказали, действительно моя активная деятельность в агентстве начиналась с социальной сферы. И Вы на Госсовете сказали нам, чтобы мы прошли опять же вместе с людьми, с жителями регионов буквально за руку каждую жизненную ситуацию, с которой люди сталкиваются.

Не могу сказать, что у нас за эти два года кардинально какие-то серьёзные результаты в этой части – нет, конечно, потому что социальная сфера, она сложная, тяжёлая, она очень разная. Но точно могу сказать, Владимир Владимирович, что это сейчас ключевая повестка для нас, ключевая повестка для регионов. Включились все губернаторы – у нас 74 субъекта в разной степени занимаются этими вопросами. А самое главное – люди на местах: это руководители, которые отвечают за социальную сферу, это специалисты отрасли, которые работают в этих социальных учреждениях, это представители некоммерческих организаций, которые в основном пришли в социальную сферу через свою историю, через свой личный опыт, и неравнодушные граждане, которые хотят и готовы участвовать в этой повестке.

У нас сегодня также в этом зале такие люди сидят, и я думаю, что они сами потом подробно расскажут о тех проектах, которые они сами реализуют на местах, и какие изменения благодаря их проектам происходят.

И здесь ключевое, что задача агентства – как раз найти эти лучшие проекты, лучшие практики в социальной сфере, новые технологии, которые могут быть тиражированы, масштабированы в других регионах. Всё то, что влияет на повышение качества жизни, повышение удовлетворённости, доступности услуг в здравоохранении, образовании, социальной сфере, опять же общественное пространство, городская среда – это всё, конечно, очень важно для каждого из нас, для каждого жителя той территории, где он живёт.

Мы разработали несколько новых инструментов в рамках национальной социальной инициативы, и хотела бы остановиться на некоторых из них.

Социальный стандарт. Владимир Владимирович, мы сделали некую памятку, рекомендации для регионов. Здесь 13 пунктов, это те лучшие практики, которые уже сегодня реализуются не одним регионом, а многими субъектами, которые показали эффективность именно в повышении качества жизни и в решении разных жизненных ситуаций. Очень важно, что здесь разные инструментарии, касающиеся и управления, и культуры, и инфраструктуры, и сервисов, и подходов к коммуникации. И очень важно, что все эти инструменты очень вариативны и могут донастраиваться регионами на местах. Это рекомендательные документы, у нас уже 40 регионов в прошлом году начали реализовывать этот региональный стандарт.

Очень важно, что эта повестка стоит на контроле, ею занимаются также лично руководители субъектов, руководители, которые отвечают за социальную сферу, и опять же подключились эксперты, граждане, НКО, Общественная палата, ОНФ на местах, в регионах, где мы, по сути, перепрошиваем идеальный жизненный путь человека исходя из его потребностей и запросов.

Очень важно, что у нас регионами уже перепроектировано больше 100 жизненных ситуаций. Это поиск работы, это планирование и рождение ребёнка, выход на пенсию, потеря здоровья, реабилитация, потеря кормильца. Сложные вопросы – может быть, знаете, в публичном пространстве всегда как-то стесняемся про это говорить, – касающиеся домашнего насилия, буллинга, с которым сталкиваются дети в школах. Очень важно, что под каждую эту жизненную ситуацию регионы сами предлагают – и они уже реализованы – конкретные решения, конкретные инструменты. Это отражается и в регуляторике на уровне региона, и в новых сервисах, и в новых стандартах межведомственного взаимодействия. И мы видим обратную связь от людей, которые уже пользуются этими новыми сервисами и новыми услугами. Конечно, мы видим и высокую удовлетворённость, которая оценивается в рамках мониторинга. А самое главное для человека – решение конкретно его жизненной ситуации. Мне кажется, это очень важно.

Будем продолжать эту работу в этом году, донастраивать. Опять же говорю, что документ носит открытый характер, и, конечно, с регионами договорились, что всё, что будет получаться, не получаться, будем перепроектировать.

В регионах появляется такая инфраструктура для жителей, как семейные МФЦ. Мы тогда на форуме [АСИ] Вам представляли опыт Тульской области, Орловской области. Сегодня Министерство труда Российской Федерации тоже поддерживает этот пилот, и он уже реализуется в восьми субъектах Российской Федерации. Это служба родственной помощи, где человеку в случае необходимости помогут найти сиделку для родственника, который в этом нуждается. Обучат навыкам ухода за больным, помогут с выпиской и транспортировкой из больницы, окажут психологическую помощь. Такие службы открыты в Архангельской области да и в других регионах.

Что касается домашнего насилия, тоже интересное решение, которое сегодня уже реализовала Новгородская область. Проект называется «Больше не падай». Это профилактика и помощь жертвам домашнего насилия. И здесь помощь в рамках этой ситуации выстроена от выявления проблемы до уже помощи, которая выражена в переезде в безопасное место, оказании необходимой медицинской, психологической помощи, поддержке в решении материальных проблем, юридические консультации. Перепрофилируются, донастраиваются кризисные центры, где удобно будет располагаться женщине, которой нужна помощь, с ребёнком, пока, безусловно, регион не поможет ей в решении проблемы.

И очень важно, что эти «скрипты», эти регламенты также уже прописаны на уровне коммуникации и принятия решений – не только в социальной сфере, но здесь отработан сценарий коммуникации в работе участковых, медработников. И это то решение, которое, Владимир Владимирович, ничего не стóит в деньгах, а эффект и помощь от этого, конечно, колоссальные. Мы, конечно, надеемся, что таких ситуаций будет меньше. Но самое главное, чтобы такая помощь была доступна каждому человеку, если он в ней нуждается.

Очень много что регионы сделали в части цифровизации услуг, в том числе в медицине. Очень хорошие результаты, видна обратная связь от людей, которые обращаются за медицинской помощью.

Вам на встрече Сергей Семёнович Собянин как раз рассказывал про те изменения и реформы в системе здравоохранения и диагностику с помощью искусственного интеллекта. Мы также видим это в оценках удовлетворённости, в обратной связи от людей и медиков, которые пользуются этими сервисами.

Опыт, например, Сахалинской области, где коллеги внедрили умную систему управления здоровьем: у них все учреждения, которые оказывают амбулаторную помощь, заведены в эту систему – там единое расписание, запись к специалистам. Это позволяет им видеть, где у них перегружены специалисты, где есть, наоборот, свободные слоты. Это лист ожидания, это система мониторинга и обратной связи. Внедрение этого решения позволило им в полтора раза увеличить охват приёмов, в два раза увеличить количество талонов для терапевтов, а самое главное, на 30 процентов повысилась удовлетворённость граждан этой амбулаторной и медицинской помощью.

Здесь Сахалинская область также абсолютно открыта. Коллеги отдают это готовое решение для других регионов. Опять же для других регионов это не будет ничего стоить, это всё в рамках их текущих бюджетов.

Вместе с коллегами из Федерального центра компетенций [в сфере] производительности труда и «Росатомом» тоже работали с разными типами социальных учреждений – всё, что касается как раз технологий бережливого производства, повышения производительности, улучшения процессов внутри.

Мы назвали такие учреждения дружелюбными и хотим, чтобы больше таких дружелюбных школ, детских садов, поликлиник, больниц появлялось в нашей стране. А самое важное, Владимир Владимирович, что мы их не оцениваем. Мы даём им методологию, обучаем специалистов, а дальше уже специалисты, например, одной школы могут делиться этим опытом со специалистами другой школы, и друг другу за счёт такого аудита внешнего давать рекомендации по улучшениям. Так мы запускаем постоянный процесс улучшений в социальной сфере и в работе с пациентами, с учениками, а самое главное, создаём комфортные условия для сотрудников, которые там работают.

Вы сказали про территории – ЛНР, ДНР, Запорожскую, Херсонскую области. Конечно, наше сотрудничество, Владимир Владимирович, с этими регионами началось как раз с социальной сферы, с национальной социальной инициативы. Мы запустили там службу социального координатора, у нас есть там уже представительства, пока не оформленные, но уже ребята там работают, команда есть, причём мы также набрали команду из местных специалистов, кто работает совместно с нами. Служба социального координатора – это «горячая линия», на которую может обратиться любой житель региона за поддержкой в решении вопросов, связанных с медицинской помощью, социальной помощью, реабилитацией. И уже в прошлом году мы несколько десятков человек вывезли для оказания медицинской помощи в структуры ФНБА, регионы принимают активно – Ленинградская область тоже, клиники РЖД – спасибо огромное, здесь тоже и на реабилитацию берут людей через эту службу, и на оказание медицинской помощи. Обеспечение техническими средствами реабилитации, лекарствами – у нас тоже несколько конкретных сложных случаев, которые благодаря этой службе были решены.

Мы также постоянно на связи с предпринимателями и с бизнесом, который работает там [в новых субъектах], и договорились с нашими российскими деловыми объединениями, по сути, тоже такой «горячей линии», где консультируем по любым вопросам. Это связано и с законодательством, и с рынками сбыта, и с выходом на полки российских магазинов, и с мерами поддержки, которые можно получить, и с транспортировкой, с логистикой. То есть все эти вопросы – пока в ручном режиме, Владимир Владимирович, – решаем.

В части образования в прошлом году, в конце прошлого года, взяли в программу подготовки навыкам программирования первых 400 ребят из ДНР, которые сегодня проходят обучение в «Университете-2035». В этом году мы пять тысяч ребят берём в эту программу.

Конечно, я хотела бы отметить роль бизнеса в решении социальных вопросов, социальных задач. Мы в прошлом году запустили такой проект – «Открыто для всех», который создаёт мотивацию и стратегическое видение у компаний по созданию доступной среды и созданию услуг и сервисов с универсальным дизайном, которые будут доступны для людей с инвалидностью. Об этом тоже сегодня наши дорогие гости расскажут.

В части работы с регионами, Владимир Владимирович, пользуемся двумя инструментами – это инвестиционный рейтинг и рейтинг качества жизни, который позволяет нам выявлять лучшие практики, сильные стороны, точки роста для регионов. Благодаря этой информации в течение года выстраиваем вместе с регионами приоритеты, программы, какие проекты нам под это нужно найти, их реализовать, какие лучшие практики уже есть, которые помогают решить ту или иную задачу. И самое главное, видим, что такая динамика роста есть, что эта работа показывает свои результаты.

Мы сегодня представим результаты рейтинга качества жизни, [а результаты] инвестиционного рейтинга [представим] традиционно в рамках Петербургского инвестиционного форума [ПМЭФ].

Что также важно, с регионами, Владимир Владимирович, отрабатываем ещё отдельные программы, точки роста и их ставки в сфере технологий и креативных индустрий – по сути, та новая экономика, которая должна обеспечить рывок для социально-экономического развития регионов. И здесь – тоже по поручению Максима Станиславовича Орешкина, где-то вместе с ним лично – ездили в регионы, встречались с бизнесом, с командой регионов, проводили тоже такие фокус-группы, опросы, стратегические сессии, для того чтобы определить, в каких направлениях могут быть такие проекты.

И спасибо Вам, знаю, что по отдельным регионам, таким как Хабаровский край, Северная Осетия, Рязанская область, Мордовия, Вы уже соответствующее поручение по поддержке реализации этих проектов дали. Мы эту работу не останавливаем, у нас 20 регионов сегодня в формате сопровождения, и надеемся, что в этом году тоже сможем Вам показать уже перспективные проекты развития региональных экономик. Сегодня тоже коллеги об одном из таких проектов расскажут нам.

Владимир Владимирович, Вы поставили задачу по поддержке российского бизнеса в части продвижения наших, российских брендов. Мы уже успеем в этом году в рамках форума «Сильные идеи» провести такой конкурс. Определим вместе с экспертным советом, с Игорем Ивановичем [Шуваловым], с коллегами критерии отбора, что это за проекты должны быть. Безусловно, вместе с Правительством, с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] отработаем, какие меры поддержки нужно донастроить, а какие, может быть, необходимы новые, для того чтобы обеспечить этот кратный рост и поддержку появления новых российских брендов.

И очень важно, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали, что они должны быть не только конкурентоспособны внутри страны и замещать ушедшие бренды, но самое главное, чтобы они были встроены в глобальные рынки с дружественными нам странами. И такая работа тоже ведётся, Владимир Владимирович, она не останавливается. Мы со странами БРИКС здесь активно сотрудничаем, с ЕАЭС, странами Ближнего Востока. И у нас только по прошлому году тоже уже больше 50 проектов, которые мы вывели, помогли вывести на зарубежные рынки. Поэтому я думаю, что весной-летом, Владимир Владимирович, уже доложим Вам о первых результатах и предложениях по поддержке таких компаний.

Я также хотела бы попросить наблюдательный совет и Вас, Владимир Владимирович, поддержать, запустить ещё один проект в части предпринимательства – программу «Университет предпринимателей».

Есть разные мнения, учат ли предпринимательству или предпринимателями рождаются, но мы видим, что можно создать условия, показать и научить многому, что даст возможности, в том числе и научиться предпринимательству, начиная с первого курса в высшем учебном заведении. У нас есть такие примеры программ университетов, которые включают уже с первого курса в программу естественнонаучную часть, социогуманитарную, сильную технологическую либо креативную составляющую и элемент бизнес-образования. И здесь в том числе заказчиками, педагогами являются представители индустрии, и это встроено в образовательный процесс в формате проектной деятельности: лабораторий, мастерских, продуктового мышления, которому учат. По сути, как раз ещё в университете появляются первые стартапы – и первые удачи, и первые победы, но, выходя из университета, ты можешь уже выйти с конкретной командой, с каким-то конкретным продуктом, проектом, брендом. И мы этот подход и такие примеры программ готовы с Министерством науки и образования подготовить. Владимир Владимирович, с Фальковым это обсуждали, Министр нас поддерживает.

Есть уже первый пул университетов, которые готовы включиться в эту программу. Это наши сильные инженерно-технические вузы: МФТИ, ИТМО, Санкт-Петербургский политех, это московские вузы. С деловыми объединениями обсуждали. Готовы разработать эти программы, провести общественную и профессиональную аккредитацию и уже в этом году на программу бакалавриата на первый курс отобрать студентов, которые хотели бы в этом направлении развиваться. Мне кажется, это тоже создаст новую плеяду, вообще новый класс таких прогрессоров – инженеров-предпринимателей, которые создают новое, предлагают новые идеи, продукты и бренды. Поэтому здесь тоже, мне кажется, мы решаем эту задачу, в том числе массово через образование.

Владимир Владимирович, ещё несколько слов. Хотела бы остановиться как раз на вопросах международного сотрудничества. Активно работаем со странами ЕАЭС – пока в двустороннем формате. Такие двусторонние соглашения у нас и с коллегами из Казахстана, у нас общий консорциум: как раз договорились о совместной повестке в части повышения делового климата, подтягивания отстающих регионов до лучших. Это и вопросы качества жизни, подготовки кадров, технологического развития тоже. С коллегами из Белоруссии тоже договорились о сотрудничестве, с Арменией, Киргизией.

Узбекистан не входит ЕАЭС, но тоже с коллегами работаем. Вы знаете, что они создали у себя тоже агентство такое же, как Агентство стратегических инициатив, тоже Президент возглавляет наблюдательный совет, и тоже идёт взаимодействие и сотрудничество по линии вопросов делового климата, качества жизни, подготовки кадров. В прошлом году коллегам тоже представили – это наш совместный проект был – цифровой учебник русского языка для учителей школ в Узбекистане. И здесь тоже планируем такие же проекты уже тиражировать на другие страны ЕАЭС.

В рамках рабочей группы ЕАЭС договорились о создании консорциума таких агентств стратегического развития стран и общей международной платформы, где согласуем наши метрики. Владимир Владимирович, чтобы нас не «всемирные банки» мерили, ООН и ОЭСР, а мы сами для себя определили те приоритетные направления, важные для нас, цели и задачи, определили общие метрики, рейтинги, индексы, практики, проекты, которые обеспечат нам и повышение инвестиционного климата, и продвижение в части технологического развития, и повышение качества жизни, в том числе в вопросах детского благополучия. Это тоже повестка, которая волнует сегодня страны, и здесь по ней готовы вести сотрудничество. С Министерством экономического развития согласовано, ведём эту работу тоже вместе с Максимом Решетниковым.

И конечно, всех волнует, Владимир Владимирович, завтрашний день, и мы такую экспертную работу тоже по Вашему поручению ведём с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Игорем Ивановичем Шуваловым. Здесь задействован наш экспертный совет, эксперты в разных областях.

Проектируем сегодня видение России как субъекта мирового развития к 2040 году. Здесь по отдельным направлениям и сценариям мы готовим предложения, и какие тренды и угрозы мы видим? Это вопросы экономики, технологии, здоровья, космоса, демографии, что очень важно. Готовы будем наши предложения представить, Владимир Владимирович, Вам и в рамках Петербургского международного экономического форума, если тоже поддержите такую работу.

Задач много, Владимир Владимирович. Всё, наверное, и не надо рассказывать в рамках набсовета. Я думаю, что мы всё время на связи с нашими членами наблюдательного совета. Коллеги нам очень сильно помогают, Владимир Владимирович. Нет ни одного руководителя, кто бы не помогал нам сегодня в разных проектах и инициативах, где мы двигаемся вместе.

Ещё раз хотела поблагодарить всех и, самое главное, Вас за ту поддержку, которую Вы всегда нам оказываете, за поддержку проектов, которые мы Вам представляем. Нам не стыдно, Владимир Владимирович, за те результаты, что мы делаем. Я буду рада, если тоже ребята расскажут о своих проектах дальше.

В.Путин: Хорошо.

Я сейчас не буду останавливаться на всём, что Вы затронули. Одна из последних вещей, которая, на мой взгляд, очень важна, – рейтинги, оценки и так далее.

Конечно, пользоваться всем, что есть «на стороне», – это не всегда правильно, но нам важно обеспечить объективность этих оценок. Самим себя оценивать очень сложно, если это вообще возможно.

Как вы предполагаете обеспечить объективность этих оценок? Это должны быть независимые оценки, вот что важно.

С.Чупшева: Здесь мы говорим, что мы открыты абсолютно – даже не только в рамках ЕАЭС, мы здесь видим перспективу как раз сотрудничества со странами БРИКС, ШОС, Ближним Востоком, чтобы вместе с ними вырабатывать такие критерии, такие метрики, по которым мы будем видеть, какие изменения возможны, какие точки роста, как мы выглядим относительно друг друга, где какие сильные стороны, чтобы тоже обмениваться лучшими практиками и решениями, как мы делаем это внутри страны в регионах.

Здесь, конечно, условно, кто оператором будет, кто будет этой структурой, которая [будет] оценивать, – это, безусловно, должна быть какая-то независимая организация. Конечно, это не АСИ.

В.Путин: Независимые эксперты должны быть.

Хорошо. Давайте, как Вы сказали, послушаем наших дорогих гостей. Наталья Вадимовна, пожалуйста.

Н.Полянскова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены наблюдательного совета!

Я преподаватель, учёный, заведующая кафедрой региональной экономики и управления Самарского государственного экономического университета.

В.Путин: Самара-городок.

Н.Полянскова: Да.

Я окончила этот вуз и работаю в нём уже почти четверть века.

Сотрудничая с Агентством стратегических инициатив по многим проектам, я активно включилась и в реализацию Национальной социальной инициативы. Я прошла отбор в открытом конкурсе Агентства на должность регионального сервисного уполномоченного.

Сервисные уполномоченные – это люди, которые помогают наладить связь между человеком и государством в социальной сфере. А их главная задача – сделать процесс получения услуг для человека максимально простым.

И при прохождении обучения на протяжении полугода мы с командой региональных сервисных уполномоченных на практике осваивали новую эффективную технологию сервис-дизайна, которая, по сути, включает понятные любому человеку принципы и методы: например, эмпатия, взаимопонимание и любовь к людям, необходимость выстраивать живой диалог, получать постоянно обратную связь. И при использовании такого подхода на самом деле путь человека от проблемы к решению становится проще и понятнее.

Вместе с органами власти мы анализировали проблемы, боли человека на каждом шаге его жизненного пути, старались налаживать его взаимодействие с социальными службами, убирали барьеры и принимали системные решения. И по итогам акселератора наш губернатор Дмитрий Игоревич Азаров назначил меня советником по вопросам улучшения качества социальных сервисов. Вместе с наставниками агентства, региональными министерствами, общественными организациями, бизнесом, активными гражданами мы прорабатывали, глубоко прорабатывали такие важные жизненные ситуации, как отметила Светлана Витальевна: планирование ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, потеря кормильца, буллинг, домашнее насилие.

Но более подробно я хотела бы остановиться на решениях в Самарской области по двум жизненным ситуациям: подготовка и выход на пенсию и возвращение к мирной жизни. По жизненной ситуации выхода на пенсию мы на портале госуслуг Самарской области создали сервис, который сильно упрощает получение услуг гражданами старшего поколения и по подготовке к выходу на пенсию, и по активному долголетию. Сегодня сервис позволяет получить 128 и федеральных, и региональных, и муниципальных электронных услуг в режиме «одного окна» от более чем 50 ведомств и негосударственных организаций. По итогам акселератора наше решение вошло в тройку финалистов.

Владимир Владимирович, я воспитываю двоих сыновей.

В.Путин: Большие?

Н.Полянскова: Да, уже большие – 19 лет и 14 лет. Они у меня учатся на специалистов в IT-сфере, и они вместе со мной прям погрузились в реализацию Национальной социальной инициативы и сейчас создают голосовых ботов-помощников для социальных служб нашего региона: для регистратуры, для колл-центров, для медицинских организаций.

И ещё одной важной жизненной ситуацией для нашей страны является возвращение к мирной жизни участников специальной военной операции. В Самарской области мы создали комплексное решение и сейчас внедряем его для пилотной категории добровольцев-казаков. Впервые в России разработана и уже функционирует цифровая платформа социального паспорта военнослужащего и членов его семьи и по выявлению потребностей, и по оказанию всей необходимой, всесторонней помощи и поддержки.

При участии экспертов агентства и учёных Московского психолого-педагогического университета разработана и уже стартовала в нашем регионе обширная образовательная программа для психологов по оказанию экстренной помощи военнослужащим и членам их семей. Губернатором нашего региона утверждён комплексный межведомственный план мероприятий по поддержке граждан, вернувшихся со специальной военной операции. Он включает не только социальные гарантии, реабилитацию и трудоустройство, но и организацию свободного времени.

К концу первого квартала этого года мы запустим сервис «Возвращение» на портале госуслуг Самарской области. Он станет «единым окном» и информирования, и получения всего необходимого комплекса услуг и мер поддержки. А для тех граждан, кому удобнее будет взаимодействовать офлайн, они могут обращаться в офисы «Мои документы», в МФЦ.

Для наших возвращающихся воинов мы организовали бесшовный путь по социализации и адаптации. В каждом муниципалитете Самарской области обеспечено взаимодействие с персональным куратором. Открыт центр психологической помощи, укомплектованы мобильные бригады психологов. На базе нашего госпиталя ветеранов войн и санаториев области сейчас проводится для добровольцев расширенная диспансеризация и комплексная реабилитация. А для тех участников спецоперации, здоровью которых был нанесён ущерб, мы создаём в регионе центр, который будет отвечать за лекарственное обеспечение, реабилитацию и трудовую адаптацию.

Уважаемый Владимир Владимирович, в целях повышения удовлетворённости людей социальными услугами, качеством жизни мы просим Вас от лица всех регионов, которые участвовали в этом огромном проекте, поддержать инициативу агентства по внедрению института региональных сервисных уполномоченных. Самарская область здесь готова делиться опытом по всем пилотным решениям для их внедрения и на федеральном уровне.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

Наталья Вадимовна, понятно, что, когда Вы стали советником губернатора, там появились другие административные возможности. Но Вы с чего начинали Вашу работу в социальной сфере? Вы же были просто преподавателем, да?

Н.Полянскова: Конечно.

В.Путин: И тем не менее как-то попали в эту сферу деятельности. Как?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

Я заведующая кафедрой региональной экономики и управления. Мы готовим кадры именно для госслужбы и муниципальной службы. Уже на протяжении 20 лет мы вместе с нашими молодыми учёными, преподавателями выполняем научно-исследовательские работы, и в социальной сфере у нас здесь есть огромный опыт.

Именно когда нас пригласили в реализацию Национальной социальной инициативы, у нас уже была база. Ещё когда наш губернатор объявил Стратегию лидерства для нашего региона, мы вместе со всеми муниципалитетами и, самое главное, с людьми разрабатывали муниципальные стратегии во всём нашем регионе.

Поэтому для нас это основная сфера деятельности.

В.Путин: То есть и для Вас, и для Ваших коллег по университету?

Н.Полянскова: И для коллег.

В.Путин: Вы вместе с ними работали?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

В.Путин: У вас это оформлено как-то – всё, что вы делаете по реабилитации наших ребят, возвращающихся из зоны боевых действий?

Н.Полянскова: В настоящее время это оформлено в комплексном межведомственном плане.

В.Путин: Есть такой план в области?

Н.Полянскова: Да, утверждён губернатором. Мы подключили все региональные министерства, все муниципалитеты, управления социальной защиты, центры занятости, культурно-досуговые и спортивные организации. Пока много таких мероприятий, по которым ещё нет аналогов в Российской Федерации, – мы готовы этим делиться.

Реплика: Мы были на связи всё время как раз с людьми, которые возвращаются.

В.Путин: Максим Станиславович, Вы всё слышите, да?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Я Вас попрошу тогда эту часть работы, как минимум эту часть, взять, соответствующим образом обработать и за моей подписью направить в Правительство и в регионы, с тем чтобы люди взяли оттуда всё самое лучшее и эффективно работающее.

М.Орешкин: Обязательно со Светланой [Чупшевой] сделаем.

Н.Полянскова: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое и успехов Вам.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Попова: Добрый день!

Спасибо за приглашение, за возможность поделиться результатами работы. Как говорила Светлана Витальевна, я могу поделиться своим личным опытом социализации, мотивации и создания организации, которая социализирует людей дальше в жизнь.

Я представляю футбольную сферу, в частности профессиональный футбольный клуб ЦСКА. Когда я была в подростковом возрасте, я была вынуждена сесть в инвалидную коляску. Я очень прониклась футболом: впервые попав на стадион в 2005 году, я поняла, что хочу быть частью этого – я хочу быть не просто болельщиком, а человеком, который способен принимать решения.

В.Путин: А что это был за матч?

Е.Попова: Это был ЦСКА – «Локомотив», 30 июля 2005 года. «Локомотив» – ЦСКА, если быть точнее: 3:2 закончилось, к сожалению для моего клуба. Да, это были сильные эмоции на самом деле.

В.Путин: Но это Вас побудило зато, наверное, заняться поддержкой Вашего любимого клуба.

Е.Попова: На тот момент я ещё не понимала: на тот момент ЦСКА больше меня социализировал, потому что я какое-то время была в затворничестве, как любой человек, попадающий в такую ситуацию. Попав туда, я поняла, что я хочу быть частью этого и не просто быть человеком, который приходит на футбол периодически, а человеком, который может принимать решения, быть функционером.

С 2014 года я работаю в футболе, в частности, входила в состав рабочей группы по организации доступности чемпионата мира 2018 года в России. Этот турнир был признан самым доступным за всю историю проведения.

Также в 2018 году при поддержке ПФК ЦСКА я открыла первый фан-клуб для людей с инвалидностью в нашей стране. На данный момент у нас порядка 200 человек входят в клуб из 25 регионов России.

ПФК ЦСКА уделяет большое внимание доступности. Ещё на моменте проектирования футбольного стадиона «ВЭБ Арена» были учтены все требования и пожелания для людей с инвалидностью, и в 2019 году от Правительства Москвы стадион получил награду как самый доступный стадион.

На стадионе есть все необходимые услуги для людей с инвалидностью для комфортного просмотра матча. Например, ЦСКА стал первым клубом в России, который ввёл в систему аудиоописательного комментирования для слепых и слабовидящих зрителей и другие услуги, которые предоставляет клуб. Они важны для того, чтобы человек постепенно социализировался в обществе, регулярно приходя на матчи и чувствуя себя наравне с другими людьми, у которых нет инвалидности.

Также важный момент социализации – это организация выездных матчей. Мы помогаем ребятам ездить по России, показываем, что есть доступный транспорт, доступные отели, услуги и стадионы. Таким образом, ребята расширяют свои возможности и границы. В дальнейшем это становится не только интересом посещения футбольных матчей, но и других сфер: впоследствии люди получают образование и находят официальное трудоустройство.

Понимая, что в России, в регионах России, много людей с инвалидностью, которые любят футбол, в частности ЦСКА, и понимая, как сложно им может быть путешествовать, мы помогаем им приезжать в Москву, осуществлять мечту – посещение домашнего матча. Мы организуем поездки для людей как, скажем, со слабой, незаметной инвалидностью, так и для тяжёлых форм инвалидности, например, практически с полной парализацией тела.

Важный момент интеграции – это взаимодействие с болельщиками без инвалидности. Регулярно проводя инклюзивные мероприятия, мы рушим стереотипы и убеждения о людях с инвалидностью.

Также при регулярной информационной поддержке со стороны ПФК ЦСКА к нам обращаются партнёры и спонсоры клуба с целью трудоустройства людей с инвалидностью. Уже несколько ребят из нашего клуба получили официальное трудоустройство и стабильную заработную плату в топ-компаниях.

Важно отметить, что все вышеперечисленные мероприятия не стоят больших вложений. Это небольшой, так скажем, удар по бюджету клуба и организации в целом, скорее это больше момент отношения, чуткости, уделения внимания, в том числе со стороны руководства и менеджмента организации.

Приведу пример взаимодействия с бизнес-сообществом. В 2021 году среди болельщиков из бизнес-сферы было организовано АНО развития спорта «Красно-синее сообщество», которое совместно с клубом реализует благотворительные проекты. Например, в 2021 году была организована инклюзивная футбольная команда для детей с ДЦП. Сейчас в ней занимаются 15 детей, и их тренируют паралимпийские чемпионы. Несмотря на небольшой срок существования этой команды, ребята уже стабильно занимают первые-вторые места на турнирах.

Ведётся также активная поддержка детских домов. В январе этого года в Москве был проведён турнир среди детей-сирот с инвалидностью из шести регионов России.

На примере ПФК ЦСКА я хочу обратиться и призвать, чтобы больше компаний, организаций реализовали инклюзивные проекты, чтобы это становилось миссией организации не только на государственном уровне, но и на уровне компаний в разных сферах экономики. Как я говорила ранее, это не стоит больших затрат, но это приведёт к действительно большим показателям, к результатам, которые не заставят себя ждать.

Светлана Витальевна уже упоминала инклюзивный проект АСИ «Открыты для всех!», целью которого является создание сообщества инклюзивного бизнеса. К нему присоединилось уже больше 100 компаний, [они] активно работают в этом направлении. Я считаю очень важным, чтобы как можно больше компаний присоединялось к этому проекту и чтобы создание инклюзивной доступной среды становилось элементом культуры и стратегией бизнеса.

Спасибо большое.

В.Путин: Елена Владимировна, я так понимаю, что основная деятельность связана с клубом ЦСКА. А как вам агентство-то помогает?

Е.Попова: ЦСКА подписал договор. Это первая, если я правильно помню, футбольная организация, которая подписала договор. Я привожу примеры, как ЦСКА реализует [проекты] по социализации людей. Я считаю, что чем больше будет таких примеров, тем будет доступнее среда, инклюзивнее общество.

В.Путин: Конечно.

Татьяна Алексеевна [Голикова], на стыке спорта и чисто социальной работы находится тема, которую Елена Владимировна затронула. Действительно, очень интересный опыт.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, Елена является амбассадором проекта «Открыты для всех!». Есть государственная программа «Доступная среда», где государство много делает как раз для создания инфраструктуры доступных услуг. Нам важно, чтобы бизнес не за какие-то «плюшки» это делал, а чтобы это было их культурой, бизнеса.

Владимир Владимирович, мы предложили в прошлом году открытый национальный инклюзивный договор, где владелец компании либо директор берёт на себя публичные обязательства по созданию такой инфраструктуры, по трудоустройству инвалидов, по выпуску продуктов и сервисов, доступных для людей с инвалидностью.

У нас в прошлом году 109 таких компаний – это РЖД, Сбербанк, «Магнит», «Билайн», «ВКонтакте». Небольшие дизайнерские бюро, аптеки, кафе, гостиницы присоединяются. Очень важно, что они публично говорят, что сделают за этот год, и в течение года наши амбассадоры проверяют, смотрят, делятся и обмениваются опытом.

Мы хотим, чтобы в этом году у нас была тысяча таких компаний и чтобы люди с инвалидностью могли путешествовать, посещать футбольные матчи, а бизнес это рассчитывал не только как благотворительность или КСО-программы [корпоративной социальной ответственности], а как свою капитализацию, и видел в людях с инвалидностью своих потенциальных клиентов, ради которых они в том числе тоже работают.

В.Путин: То, что Елена Владимировна сказала, – это больше чем просто создание этой инклюзивной безбарьерной среды. Как она верно сказала, здесь затраты небольшие от компаний, от клубов, а отдача может быть большой. Многогранная достаточно работа – на стыке спорта и чисто социальной работы.

Татьяна Алексеевна, надо бы поактивнее использовать это, проговорить с коллегами и этот опыт пошире внедрять.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошо. Вы помните, когда мы встречались с инвалидами, Вы уже подобное, схожее поручение давали. Мы сейчас работаем в этом направлении, по его реализации.

Речь идёт как раз о привлечении бизнеса. Но, правда, мы предлагали в том числе и соответствующее субсидирование бизнеса – сейчас этот вопрос прорабатываем. Но если есть возможность делать это без участия государства, это было бы ещё лучше. То, о чём было сказано, с удовольствием возьмём как практику и, может быть, даже как-то учтём сейчас при доработке постановления, которое мы готовим в рамках Вашего поручения.

В.Путин: Отлично, именно это я и имел в виду. Вам спасибо.

А мы Вас все поздравляем с днём рождения.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Елена, спасибо Вам.

Пожалуйста, давайте дальше пойдём.

Андрей Павлович [Давидюк], пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Меня зовут Андрей Давидюк, я генеральный директор компании «Моторика». «Моторика» – это отечественный разработчик и производитель роботизированных протезов рук.

Возможно, Владимир Владимирович, Вы помните, в 2016 году на форуме Агентства стратегических инициатив на ВДНХ Вы встречались с девочкой Ксюшей, которая одной из первых получила наш протез с насадкой для скакалки.

В.Путин: Да.

А.Давидюк: Сейчас ей 13 лет, она учится в математической школе, занимается плаванием, кандидат в мастера спорта. Пользуется уже нашим роботизированным протезом. Попросила передать Вам привет и показать эту фотографию.

В.Путин: Я помню.

А.Давидюк: У меня с собой как раз один из образцов, одна из роботизированных моделей, которую мы сейчас уже активно внедряем и поставляем.

В 2015 году наша компания началась как технологический стартап. За прошедшее время мы достигли технологического уровня, соответствующего мировым лидирующим предприятиям в сфере протезирования. Наши детские протезы до сих пор являются уникальным продуктом для мировой индустрии. Благодаря поддержке государства и работе глав регионов сейчас наша продукция доступна на территории всей страны. Для людей с инвалидностью предоставляется за счёт средств бюджета.

Мы сами разрабатываем, производим протезы, проводим реабилитацию и обучаем пользованию. Создали сервисную сеть на базе наших партнёров по всей стране и открыли собственные сервисные центры в Москве и в Барнауле. При этом у нас есть экспортные амбиции. В 14 странах живут пользователи наших изделий. В прошедшем году мы открыли офисы в Индии и в Малайзии. Активно работаем в Евразийском экономическом союзе и в странах Ближнего Востока.

Мы уделяем значение локализации, и на текущий момент комплектующие для изделий мы размещаем – заказы – на территории России, пока за исключением микродвигателей и некоторых микрочипов. В 2022 году Минпромторг России при нашем экспертном участии начал проект по разработке конструкторской документации и последующей постановки в серию этих микродвигателей, которые, конечно, будут востребованы и полезны в сфере протезирования, но, что ещё важно, во всей робототехнике.

Несколько лет мы реализуем исследовательский проект в области нейротехнологии. Мы это делаем для создания системы обратной связи в протезе. Наличие такой системы позволит потребителю ощутить предмет, удерживаемый протезом, и делается это благодаря вживляемому нейростимулятору.

Мы применяли импортные нейростимуляторы, но сейчас разрабатываем собственный. Когда мы выведем его в уже серийное производство, то отечественная медицина получит возможность применять самые современные, на мировом уровне методы и способы лечения многих нейродегенеративных заболеваний. Это направление для нас новое, но мы понимаем, что сделать и как достичь успеха.

В 2022 году мы приняли решение продолжать развитие бизнеса в России, развивать компанию в России и командой вместе с текущими инвесторами приняли решение о переводе корпоративной юридической структуры в Россию. И в этом месяце мы завершаем перевод структуры из Ирландии на остров Русский, город Владивосток. Это стало возможным благодаря недавно принятому Федеральному закону о международных компаниях и международных фондах.

В.Путин: Условия устраивают работы на острове Русский? Чего там не хватает?

А.Давидюк: Скажу.

В.Путин: Скажите. Для этого и собрались, я Вас позвал.

А.Давидюк: Стартаперское сообщество бойкое на подъём, много идей.

В.Путин: Старт-ап.

А.Давидюк: Да. Но вот наверху в этой индустрии, это же индустрия, появляются необходимости экзитов, слияний и поглощений. И когда мы начнём это всё чаще и чаще показывать, это будет образцовой моделью для стартаперов, которые будут понимать: и в России это возможно, начать стартап – пять, шесть, семь лет, развить его, создать продукт, который востребован, но потом сделать экзит. И тогда инвесторы в это начнут заходить, «бизнес-ангелы».

В.Путин: И чего не хватает?

А.Давидюк: Я как раз об этом попрошу – подготовить меры поддержки: если прямо совсем широко – создать, возможно, межрегиональную налоговую инспекцию, которая учитывала бы именно стартапы, по какому-то принципу их отбирали.

В.Путин: Зачем?

А.Давидюк: Чтобы градация – кто стартапер, кто не стартапер – была более очевидной.

В.Путин: То есть чтобы целевая поддержка была обеспечена именно для стартапера.

А.Давидюк: Да.

В.Путин: Максим Станиславович, слышите наш диалог?

М.Орешкин: Да, конечно.

Отработаем тогда, отработаем это дело.

В.Путин: Я вижу, Вы чего-то помечаете там?

М.Орешкин: Конечно.

В.Путин: Это реально от жизни прямо. Тонкая настройка здесь не помешает.

А.Давидюк: Но в целом с 2016 года объём производства продукции, выручка от реализации увеличилась в 120 раз и в 2022 году составила более 600 миллионов рублей. При этом мы создали основу для кратного роста производства этой продукции. Мы видим перспективы развития рынка, мы понимаем экспортный потенциал, и мы понимаем высокую социальную значимость этой индустрии.

Вместе с тем на текущий момент в нашей стране на порядок меньше малых протезных предприятий, чем в лидирующих государствах, при сопоставимой численности населения. Мы просим дать поручение Правительству разработать меры поддержки для малых протезных предприятий, которые являются для людей с инвалидностью очень важным элементом реабилитационной индустрии.

В.Путин: Основная мера поддержки какая, по Вашей оценке?

А.Давидюк: Это мы сейчас прорабатываем с профильными министерствами, подготовим предложения в рабочем порядке.

В.Путин: Доведите до конца это.

А.Давидюк: Принято.

В.Путин: Отработайте, отдайте Светлане [Чупшевой], и Администрация подключится. А мы соответствующим образом тоже поработаем и с Минфином, и с Минэкономразвития.

А.Давидюк: Спасибо.

В целом государственные меры поддержки работают, и наша компания тому подтверждение.

В.Путин: А Вы когда подготовите эти предложения?

А.Давидюк: Будем очень стараться сделать это в течение двух-трёх месяцев.

В.Путин: Да ладно, а чего два-три месяца? Это ваша работа. Две-три недели, я понимаю, Вы бы сказали, но два-три месяца – это совсем много.

А.Давидюк: Записал целевой срок.

В целом, конечно, меры поддержки работают, но, на наш взгляд, вместе с тем государству следует создать ещё инструменты траектории роста для таких компаний-стартапов и небольших предприятий. Я бы попросил Правительство Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив разработать механизм траектории роста, который включал бы в себя программы по масштабированию производства, по созданию площадок для продвижения и сбыта продукции именно таких компаний стартаперских и маленьких, поддержке экспортных инициатив.

Благодарю Вас.

В.Путин: Отлично.

Давайте быстрее. Сказал «два-три месяца» – как будто в министерстве каком-то работает. Такой активный человек с двумя хорошими образованиями. Как Вас угораздило сначала военное образование получить, потом совсем другое – строительное, потом третье ещё, да?

А.Давидюк: Интерес.

В.Путин: Хорошо, ладно. Мы ждём от Вас предложений.

Смотрите, то, что компания приходит на остров Русский, в целом считает возможным туда прийти на те условия, которые сформулированы, – это в целом уже неплохо, это уже значит, что Вас устраивает эта среда, которая там создана Правительством.

А.Давидюк: Это верно. Более того, мы проводим свои исследования в нейротехнологиях как раз в клинике ДВФУ. И нейрохирурги, которые там, оборудование позволяют нам создавать продукт, который уже топовый в мире.

В.Путин: Мы старались создать там действительно нужный нам, необходимый высокий уровень, так что, видимо, это тоже получилось.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, желаю Вам успехов.

Давайте будем так плотно вместе работать и в рамках агентства, с выходом на Правительство. Надо довести это до конца, доработать так, чтобы это функционировало. Дело ведь не только в этом стартапе, но и в других тоже – в этой зоне.

Отлично, хорошо. Удачи!

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Отличная дискуссия. Хочу заметить, что соответствующая технология обратной связи протеза, которая сейчас обсуждалась, создавалась в тесном партнёрстве с центром компетенций Национальной технологической инициативы в Дальневосточном федеральном университете. Коллега, наверное, скромно об этом умолчал.

В.Путин: Нет, Дима, он сказал об этом.

Д.Песков: Сказал, да?

В.Путин: Конечно.

Д.Песков: Эта связка с именно растущими технологическими компаниями у нас работает.

Очень коротко о том, где мы [продвинулись] в части НТИ на 2022 год. У нас 12 новых рынков, с которыми мы работаем, 24 компетенции. Это подавляющее большинство ведущих университетов. У нас три центра в МГУ, два в Физтехе, в Иннополисе, в Санкт-Петербургском политехе, Санкт-Петербургском университете, ИТМО, ведущих научных центрах. То есть большая сеть именно по передовым направлениям: от протезов до газотурбинных двигателей корпорации «ОДК», они сегодня создаются с нашим участием. За 2022 год у нас более двух тысяч лицензий по результатам интеллектуальной деятельности, которые переданы в работу. Мы действительно перешли на этап масштабирования. Мы больше уже не про прототипы, а про реальное внедрение.

Хочу отметить, что три наши компании недавно подписали соглашение с Правительством Российской Федерации в рамках отдельных высокотехнологических направлений по созданию перспективной космической группировки, систем накопления энергии и систем связи 5G. То есть они подписали уже наравне с крупнейшими госкорпорациями. Это для нас большая честь и, конечно, большая ответственность.

Мы по-прежнему большая сеть именно обсуждений. У нас работают 156 «Точек кипения» по стране, и наши данные показывают, что это бурлящая сеть. Сейчас я посмотрел последнюю статистику: с начала прошлого года в сети прошло 46 тысяч мероприятий. Это очень большой масштаб, в них приняли участие более 500 тысяч уникальных пользователей. Это наш актив, на который мы сегодня опираемся. Мы подготовили более 300 тысяч школьников и студентов по цифровым технологиям, более 160 проектов нормативно-правовых актов, то есть эта работа активно идёт.

Тем не менее в прошлом году мы приняли решение, Владимир Владимирович, после Вашей поддержки о том, чтобы всё-таки сфокусироваться. Появился проект по беспилотию, и мы просим деятельность нашей экосистемы нормативно сфокусировать на этой задаче: не время разбрасывать камни, время собирать камни. Сегодня мы должны настраивать эту экосистему и точки, центры, инеты наши именно на то, чтобы достичь максимального уровня технологического прорыва в этой части.

При этом мы, конечно, рассматриваем это не просто как беспилотники, а как создание системы воздушной логистики. Мы считаем «Аэронет», который мы создаём, прямым потомком и, позволю себе нескромность, наследником советского проекта по созданию «Аэрофлота», 100-летие которого мы прямо сегодня отмечаем. В этом смысле мы считаем, что наша страна за ближайшие десять лет может пройти тот же путь, который прошла Советская Россия с 1922 по 1935 год, создав новую отрасль коммерческого воздушного флота. Сегодня перед нами проект такого же масштаба именно по созданию беспилотного воздушного флота.

Работа развёрнута, движется быстро, создано несколько крупных операторов, мы сделали большой проект с ГТЛК по созданию такого оператора. Правительство по поручениям работает крайне активно над формированием государственного гражданского заказа. И можем сказать, что, скорее всего, мы первоначальные оценки в несколько раз превзойдём, то есть до 2030 года у нас будет сильно больше, чем шесть тысяч средних и тяжёлых аппаратов, которые требуются сегодня для экономики.

Мы развернули работу с лидерскими регионами, с Сергеем Семёновичем [Собяниным] на площадке [индустриального парка] «Руднёво» создаётся федеральный центр беспилотной авиации. Большой эксперимент с Самарой, про который сегодня расскажут коллеги, которые присутствуют рядом с Вами. В крайне активную работу включились Санкт-Петербург, Томск, Уфа, Ульяновск.

Тем не менее, Владимир Владимирович, мы проанализировали ситуацию и понимаем, что не только министерства и корпорации могут быть заказчиками, но и сами регионы могут быть заказчиками этой работы и заказчиками на машины, услуги, которые создаются. Поэтому мы просим в этой части поручить регионам активнее включиться в эту работу, у нас есть что предложить любому из 89 регионов Российской Федерации в части контроля неба, как мы обсуждали, в части подготовки кадров и в части поддержки развития производства. А агентство готово такую работу вместе с Правительством координировать и в разворачивание национального проекта её тоже уложить. Сроки тоже, безусловно, синхронизируем.

В конце декабря мы создали фонд технологического суверенитета именно как венчурный фонд поддержки уже по переходу в производство проектов, стартапов. Сегодня с крупными банками ведём договоры, обсуждения, с Германом Оскаровичем [Грефом] обсуждали варианты совместной работы по финансированию разворачивания производств в этой части.

Конечно, ключевой дефицит – кадры, невероятный дефицит в отрасли, поэтому у нас здесь сегодня присутствует Роберт Наилевич Уразов, присутствует Даниил Романович Падерин. У Роберта Наилевича есть предложение по тому, как развернуть именно систему трансфера лучших мировых практик. Даниил Романович представляет крупнейший сегодня общественный проект «Кибердром» по подготовке операторов беспилотия, который как раз поддержан Правительством Москвы в его разворачивании на индустриальной площадке «Руднёво».

Поэтому мы просим, признав в целом нашу работу успешной и сохранив экосистему НТИ, её максимально сфокусировать на одном стратегическом направлении – именно создании отрасли беспилотной авиации.

Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо, Дмитрий Николаевич, спасибо.

Но, прежде чем мы передадим слово Роберту Наилевичу, я хотел бы обратить Ваше внимание как человека, который занимается вопросами технологического развития, и прошу Максима Станиславовича [Орешкина] тоже ещё раз вернуться к тому, о чём говорил предыдущий выступающий, Андрей Павлович [Давидюк], в части, касающейся комплектующих для их изделий, в том числе микрочипов.

Надо обязательно с Министерством промышленности, с Мантуровым Денисом Валентиновичем всё это проговорить. Потому что видите, как, общаясь с бюрократической системой, сам становится бюрократом – три-четыре месяца нужно [А.Давидюку] для подготовки вопросов, которыми он занимается уже много лет. А почему? Потому что понимает, что достаточно сложно пробить через наши административные системы те предложения, которые являются прямо живыми и которые требуют внимания с нашей стороны прямо сейчас.

Поэтому помогите им, пожалуйста, и в этой части. Я понимаю, с чем это связано, микрочипы и микроэлектроника, это всё понятно. И тем не менее для наших производителей сегодня и завтра это тоже часть рынка, это тоже для них, производителей, подспорье, потому что это часть рынка. Не только космос, оборонка и так далее, некоторые другие сферы – здесь тоже. И всем хорошо. Надо только их свести и вместе поработать, ладно?

Спасибо большое.

Пожалуйста, продолжение темы по кадрам. Роберт Наилевич.

Р.Уразов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Хотел бы кратко доложить по предложениям. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в 2012 году наша страна вступила в движение WorldSkills. Это дало нам не только доступ к лучшим стандартам рабочих и инженерных профессий, но и возможность оценить нашу систему квалификации сквозь нашу систему подготовки.

Первый чемпионат в 2013 году показал, какие у нас есть в настоящий момент проблемы. Это было последнее место для нашей страны, и мы не могли найти ни одного молодого сварщика, который мог бы, с одной стороны, работать на мировом уровне и даже выполнить простейший – на самом деле сложный – тест по изготовлению металлического сосуда под давлением 69 атмосфер.

С этого момента мы взяли для себя за принцип работы: либо стань лучшим, либо учись у лучшего. Мы научились не только собирать лучшие мировые практики, создавать свои собственные стандарты, но и готовить на мировом уровне и на лучшем мировом уровне. Мы, напомню, действующие чемпионы Европы, а на чемпионате 2019 года в Казани, на мировом чемпионате нашем домашнем, мы заняли второе место.

Мы научились распространять эти практики: 30 стран сейчас сотрудничают с нами в этой работе. Мы распространяем эти практики напрямую в наши российские компании. Более тысячи компаний сейчас в нашем контуре. Например, в деятельности «Росатома» 40 процентов из тысячи ребят, которые прошли через данную систему, получили свой профессиональный рост: от банального повышения разряда до позиции наставника или руководителя. Используется это также для обучения уязвимых категорий граждан, безработных. По итогам 86 процентов людей находят занятость при плановом значении в Правительстве 75 процентов.

И, естественно, большой проект, связанный с реформой среднего профессионального образования, мы сделали. Если говорить про цифры: 42 процента ребят, которые выпускаются сейчас, в прошлом году выпускались, они писали не бумажные дипломы, а делали [сдавали] реальные демонстрационные экзамены, такие же, как на чемпионатах. С этого года, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы передали работу, все наработки, все стандарты, связанные со средним профессиональным образованием, в Министерство просвещения.

Тоже в прошлом году WorldSkills International, к сожалению, принял политическое решение, приостановив наше членство, но не смог остановить международную кооперацию со странами и, с другой стороны, избавил нас от ненужных требований, которые иногда они налагали.

Ежегодно мы проводим в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга и Министерства экономического развития чемпионат для высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Там соревнуются не студенты, а соревнуются молодые рабочие из наших крупнейших корпораций: из «Росатома», из «Ростеха», из РЖД, из «Сибура» и так далее, которые отбираются в результате своих корпоративных чемпионатов. Так вот в прошлом году, Владимир Владимирович, мы этот чемпионат, что называется, открыли: мы пригласили, с одной стороны, страны к участию, а с другой стороны, разрешили использовать своё оборудование, свои стандарты. Нам откликнулись 16 стран, такие как Китай, Индия, Иран, Казахстан – в основном страны Азии. Это ровно те страны, которые на мировых первенствах выбивают 90 процентов золотых медалей, в первую очередь по высокотехнологичным компетенциям промышленности. Европа берёт сервисом. Так вот эти страны помогли нам не только актуализировать свои собственные стандарты в банальной сварке или, например, в мехатронике, но и появились новые стандарты, например, в таких перспективных компетенциях, как коллаборативные роботы, реверсивный инжиниринг, то есть умение взять из действующего инженерного объекта, пересобрать, и не просто пересобрать, а улучшить; квантовые коммуникации, композитное производство.

Летом прошлого года на форуме АСИ Вы поддержали идею и дали поручение рассмотреть вопрос создания новой международной организации по развитию профессий и навыков. Правительство проработало, Министерство экономики поддержало эту инициативу и предложило запустить уже в этом году с 30 странами ШОС, БРИКС и ЕАЭС соответствующую программу, используя те средства, которые раньше первоначально в нашей стране использовались для WorldSkills.

Эта программа предполагает, с одной стороны, сбор лучших практик, формирование передовых стандартов и, разумеется, внедрение в деятельность российских компаний, используя как инструменты национального проекта – производительность труда, так и напрямую – за счёт переобучения граждан. Сейчас Правительство рассматривает этот вопрос. Это позволит не только подготовить людей, но и увидеть наши сильные и слабые места, чтобы мы могли понимать, говоря простым языком, как производительность конкретного работника на заводе в нашей стране может быть соотнесена с производительностью аналогичных стран, в том числе лучших в мире.

Кроме того, Владимир Владимирович, как уже говорили во вступительном слове, отрасль беспилотья – это та отрасль, которая развивается крайне стремительно и крайне быстро и требует лучших кадров не только рабочих, но и инженеров. Дмитрий Николаевич уже говорил о шести тысячах аппаратах, которые, по прогнозу, будут созданы к 2030 году, а это означает, что нам нужно соответствующее количество быстро подготовленных инженерных команд. И не просто подготовленных в виде диплома инженера, а команд, которые делают реальные продукты.

Один из примеров – это тот конкурс, о котором уже говорили, проект «Кибердром», который поддержан Минпромторгом, поддержан Агентством стратегических инициатив. Он предполагает, что работники компаний, разновозрастные команды – школьники, учащиеся университетов – вместе создают инженерные продукты. В этом году в финал отобралось 124 команды из разных регионов, там даже есть представители команд образовательных организаций силовых ведомств. Они решают, например, такие инженерные задачи, как физически одним дроном захватить другой, как орёл захватывает птичку. Например, решение такой задачи, как вызов на [экстренный] случай – не дай бог, с человеком что-то случается, в машине срабатывает кнопка SOS, и чтобы дрон мог автоматически вылететь, оценить обстановку и вернуть обратную связь уже с нужной помощью.

Кроме того, у нас есть ряд проектов, которые работают в этом же направлении. Это, например, проект «Дронница», в котором мы обучаем операторов использовать дроны для специальных задач, в том числе и бойцов. Это и летающая робототехника в рамках Национальной технологической олимпиады, которая позволяет нашим школьникам создавать новые дроны.

В целом отрасль беспилотья отличается тем, что она крайне талантоцентрична. Чем больше талантов вовлечено в эту отрасль, тем быстрее она развивается, тем выше наши шансы стать действительно лидером в мире этом.

Поэтому, Владимир Владимирович, при проектировке национального проекта мы предлагали бы не исходить из предыдущего опыта, не смотреть на то, как развивалась отрасль год назад, два года назад, а смотреть из образа будущего. А что нам для этого нужно? Нам нужно вовлекать как можно больше талантливых людей, а чтобы перевести это в цифры: минимум 100 тысяч человек нам нужно готовить в виде профессионалов и около миллиона вовлекать ежегодно.

Владимир Владимирович, прошу поддержать такой подход.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, Роберт Наилевич, всё правильно, и всё, что Вы сказали, безусловно, нужно и будет поддержано.

Вы вспомнили про поиски сварщиков. Я тоже это прекрасно помню – на объекте «Сила Сибири», где руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович, наблюдая за работой сварщиков, сказал, что искали по всей стране и чуть ли не по всему миру, возвращали из-за границы, потому что сварщиков такого уровня у нас, к сожалению, мягко говоря, на тот момент, во всяком случае, было очень мало. Конечно, нужно заниматься этим системно. Собственно, мы об этом постоянно и говорим.

Я обратил внимание вот на что. Когда Вы сейчас говорили, сказали вот какую фразу: в других странах, лучших в мире – и дальше пошли по тексту. Лучшая в мире страна – это Россия. Надеюсь, что Вы оговорились просто. Но правда, нам есть над чем работать. А для того, чтобы работать эффективно, нам нужны, безусловно, кадры самой высшей квалификации, и это важнейшее направление нашей деятельности. Поэтому все Ваши инициативы в этом смысле, конечно, будут поддержаны.

Вам спасибо большое.

Юрий Владимирович, пожалуйста.

Ю.Козаренко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Юрий Козаренко. Я являюсь генеральным директором компании «Транспорт будущего», группа компаний «ЭФКО».

Полтора года компания «Транспорт будущего» занимается разработкой универсальных беспилотников разных типов. Основные – это беспилотники взлётной массой 700 килограммов, включая 200 килограммов полезной нагрузки. Осознавая потребность, мы начали разработки беспилотников массой 60, 30, 12 килограммов. Для того чтобы отразить статус разработок, я прошу посмотреть небольшое видео, где мы покажем наших разработчиков и лётные испытания наших беспилотных летательных аппаратов.

(Демонстрация видеоролика.)

За время реализации проекта компанией сформированы материальные активы. Мы сформировали и продолжаем формировать коллективы конструкторов, разработали и сформировали опытное производство ключевых структурных элементов комплектующих. Это собственные композитные винты, электрические двигатели, драйверы управления, силовая электроника. Это авионика и полётный контроллер, связь, корпусные детали, композитные и электрические. На сегодня более 70 процентов ключевых структурных элементов наших беспилотников уже собственного производства, а сами летательные аппараты находятся на различных этапах тестирования и лётных испытаний.

Так, в 2022 году на больших беспилотниках мы уже возили грузы массой до 200 килограммов в беспилотном режиме. Мы эвакуировали условных пострадавших массой 100 килограммов и более. Мы совершали взлёты и посадки на различные неподготовленные поверхности, потому что нашим беспилотникам не нужны аэродромы и площадки. Мы перелетали через реки и много летали над полями, тестируя, естественно, и ресурс каждого элемента, и сами беспилотники. Понимая предметность, мы работали с министерствами и ведомствами. На экране сейчас представлена наша работа в Ивановской пожарно-спасательной академии, где мы ведём взаимодействие с Министерством чрезвычайных ситуаций.

Компания осознаёт важность работы, мы обеспечиваем сотрудников необходимыми видами жилья, достойной заработной платой, корпоративным транспортом. Мы создаём условия: детские сады, школы, лечебно-диагностические центры. Компания на сегодня понимает: чтобы сотрудники были вовлечены в работу, они должны понимать, кто в этот момент занимается их детьми, трудоустроены либо нет их жёны, супруги, и чтобы была возможность помогать родителям.

Мы формируем зону развития, центр компетенций и привлекаем тех людей, которые занимают активную созидательную позицию в жизни и готовы обучаться. Для этих целей в компании создан научно-образовательный центр высшего менеджмента, где мы учим людей подбирать коллектив, строить системы управления, работать с учёными, причём работать так, чтобы достигать предельных результатов.

На сегодня в проект по беспилотникам компанией вложено более трёх миллиардов рублей. И мы продолжаем разработку ключевых структурных элементов и летательных аппаратов. На сегодня у нас локализация не 100 процентов – [требуются] литийионные аккумуляторы и опять же микропроцессоры. Но и здесь мы работу продолжаем: совместно с учёным Антиповым Евгением Викторовичем разработана технология производства отечественных литийионных аккумуляторов на основании отечественных анодных и катодных материалов. На сегодня уже такие ячейки получены, протестированы, причём в них достигнута удельная ёмкость более 200 ватт-часов на килограмм, что соответствует лучшим мировым аналогам, и, самое главное, именно такие литийионные аккумуляторы вставлены в наши беспилотники сегодня, а значит, можно использовать.

Мы работаем над созданием аккумуляторов ёмкостью 300 ватт-часов на килограмм. Но не ждём, параллельно мы уже сегодня у себя, на площадке у компании в Белгородской области, создаём завод по производству комплексных литийионных аккумуляторов с отечественной компонентной базой.

К концу 2023 года мы планируем, что завод будет запущен. На сегодня уже залит фундамент, возводятся стены, приобретается оборудование. Мощность завода на первом этапе составит порядка пять мегаватт-часов – при последующем, естественно, гораздо более кратном масштабировании, при достижении результатов технологии и её отработки.

Этот опыт, который мы получаем в Белгородской области, мы планируем масштабировать и на другие регионы. Мы с оптимизмом смотрим на перечень Ваших поручений по развитию отрасли беспилотников.

Согласно задачам данного перечня мы провели отдельную работу и с губернатором Самарской области уже согласовали целевые показатели развития логистического бизнеса с помощью беспилотников в регионе. Предполагается реализовать это в рамках экспериментально-правового режима. Две ключевые задачи: первая – конечно, это масштабирование производства, которое нам необходимо, а вторая – создание типовых бизнес-моделей.

Начинать мы будем с двух ключевых миссий уже весной этого года. Первая – это доставка груза: медикаменты, продукты питания – на беспилотниках через Волгу и по другим выделенным транспортным коридорам, а вторая – это мониторинг и обработка полей сельхозтоваропроизводителей. Именно типовые бизнес-модели мы видим ключевой задачей к реализации в данном регионе. Почему? Потому что именно бизнес-модель поможет решить и выявить целостные задачи, которые необходимы для следующего становления отрасли. Сюда входит создание научно-технических советов, но таких решений учёных, которые будут находить своё отражение в конкретных элементах – предельных параметрах применимости и в беспилотных летательных аппаратах. Это формирование производственной базы таких структурных элементов, это сборка беспилотников, лётно-испытательный комплекс, это встраивание беспилотников в общее воздушное пространство. Конечно же, подготовка персонала, создание инфраструктуры, сертификация и безопасность.

Такая бизнес-модель, как мы видим, будет учитывать мнение потребителя, бизнеса, сервиса и определять роль и место государства – социальная полезность [достигается] экономически эффективным способом, где определена роль каждого. А самое главное, такая модель будет типовой и масштабироваться не только в рамках всей страны, но и в последующем экспортироваться.

Уважаемый Владимир Владимирович, перечень Ваших поручений по развитию отрасли позволяет рассчитывать на поддержку и реализацию проекта не только нам, а более чем 200 компаниям только начинающейся отрасли, которые мы сегодня представляем здесь и которых Агентство стратегических инициатив впервые вместе собрало в конце 2022 года в рамках выставки ВДНХ, где мы также принимали участие.

Для решения задач мы на сегодня активно включаемся в создаваемые Правительством рабочие группы. Но иллюзий нет, мы осознаём, что пройден лишь небольшой путь, а огромная работа у нас у всех ещё впереди. И мы готовы в эту работу включаться и дальше, осознавая те обязательства, которые нам необходимо будет выполнить.

Спасибо большое.

В.Путин: Юрий Владимирович, Вы служили в морской пехоте?

Ю.Козаренко: Так точно.

В.Путин: А потом в частной компании работали в отделе налогового планирования, то есть искали лазейки в налоговом законодательстве.

Ю.Козаренко: Лишь его выполняли.

В.Путин: Но, кстати говоря, эта работа, поиск лазеек в налоговом законодательстве, Вам что дала? Вы же искали путь, как создать наилучшие условия для бизнеса, да?

Ю.Козаренко: Наша компания платит все законом установленные налоги.

В.Путин: Не сомневаюсь.

Ю.Козаренко: Это была возможность моделирования 110 юридических лиц, распределения ценообразования, понимание роли каждого.

В.Путин: Я понимаю. Но всё-таки Вы, работая, практически работая в этой сфере, как бы Вы выстроили работу вообще в этой фискальной сфере, если бы оказались на другой стороне, по другую сторону баррикад, на стороне государства?

Ю.Козаренко: Система, выстроенная на сегодня, на самом деле эффективная. Поэтому и введение 2-НДС, и сверка счетов-фактур – и опять же Налоговая нас всегда слышала. Мы всегда были публичны и показывали свои целевые показатели. Мы осознаём: чтобы государство функционировало, должны выполняться налоговые платежи. И эффективная ставка – да, должна быть, с одной стороны, эффективна для бизнеса, но, с другой стороны, интересы… Это та модель социальной полезности экономически эффективным для всех способом. А роль и модель государства в этом тоже присутствует.

В.Путин: Я смотрю справку: работали и работаете в качестве директора по кризисным проектам, то есть речь идёт о чём? О том, что какие-то структурные подразделения либо малые компании попадают в сложное положение, да?

Ю.Козаренко: Да.

В.Путин: Потом вы занимались тем, чтобы вывести из этого сложного положения и показать им будущие пути развития. Как компании попадают в это сложное положение, почему? И какие пути Вы находили или находите для того, чтобы вывести на путь нормального, эффективного развития?

Ю.Козаренко: Проблемы всегда у каждого разные, но пути решения всегда находятся в персоналиях, кадрах и тех управленческих решениях, которые есть. Конечно, нужно оценить в любом случае сначала тот персонал, который есть, – как руководящий, так и коллектив. Сформировать концепцию деятельности: какие цели стоят всё-таки, есть текущее кризисное положение, на что мы можем рассчитывать? Далее сформировать концепцию организационной структуры, как мы можем потратить имеющиеся ресурсы, для того чтобы достигнуть этих целей. Обучить персонал необходимым компетенциям, если их не хватает, договориться о выделяемых ресурсах, системе мотивации и, договорившись уже, естественно, помогать во всём: и контрольные функции, и страховочные функции. И тогда, дай бог, [есть] надежда, что мы выйдем из кризисной ситуации.

В.Путин: Вот таких специалистов готовит морская пехота.

Вам успехов хочу пожелать. Спасибо за вашу инициативу, будем работать в этом направлении.

Игорь Иванович, прошу.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эта дискуссия – по сути наблюдательный совет содержит в себе дискуссию, – Владимир Владимирович, показывает, насколько неформально работает Агентство стратегических инициатив. И задача экспертного совета – как раз любую неформальную идею, инициативу продвинуть настолько, чтобы она заслужила либо целое направление в работе агентства, либо была Вам доложена в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

В 2020 году прошёл первый такой форум, Вы нам сказали, что теперь согласно Вашему Указу форум станет ежегодным. И мы решили эту сетевую организацию работы экспертов преобразовать. Вместе с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] и Светланой Витальевной [Чупшевой] мы собрали большое мероприятие и договорились о том, что преобразуем экспертный совет. Теперь это сотни экспертов, которые работают на постоянной основе – неформально, без оплаты. Совет объединяет в том числе около трёх тысяч экспертов из Москвы и других региональных центров. Все те, кто имеет возможность работать, оценивая идеи, которые вносятся на площадку АСИ, к этой работе подключены.

Могу только сказать, что в 2022 году при подготовке форума «Сильные идеи для нового времени» было обработано свыше восьми тысяч самых разных идей и проектов, и только 11 из них были доложены Вам в рамках форума. Должен сказать, Владимир Владимирович: притом что 11 [проектов] попадают для доклада Вам, только на финальном этапе с Администрацией Президента мы отрабатываем порядка 40 проектов, которые равнозначны по своей силе и детальности проработки. Мы ограничены только условностями времени. При этом те проекты, которые Вам не докладываются, в любом случае мы берём в проработку.

Когда формировали уже обновлённый экспертный совет, договорились, что обратной стороной работы с экспертами будет как раз вся возможная поддержка со стороны организаций развития, которые возглавляет «ВЭБ.РФ». Сейчас в контур ответственности ВЭБа уже на протяжении двух лет входят 12 других организаций: по [помощи] малым проектам – это корпорация «МСП» и Фонд развития промышленности – и до крупнейших промышленных проектов, которые должен обслужить «ВЭБ.РФ».

Мы работаем с крупнейшими партнёрами. Часть из них здесь представлена. Мы сегодня их видим, они участвуют в работе наблюдательного совета. Это крупнейшие банки: Сбер, ВТБ, «Россельхозбанк», ПСБ, – и «Росатом», и РЖД, и другие организации. И конечно же, это крупнейшие научные центры, это и технологические компании, и просто проектные команды, которые начинали развивать стартапы, и им требуется в определённый момент поддержка.

По тем проектам, о которых Вам докладывали летом 2022 года, – хотел бы Вам о двух таких проектах сказать, как мы подхватили их. Это «Эко.Цех» – экологический проект по созданию молодёжного кампуса в городе Байкальске Иркутской области. Этот проект Вам докладывали, по нему сейчас ведётся активная работа. И самое главное, что экологический центр и подготовка специалистов в области экологии происходит на бывшей промышленной площадке Байкальского ЦБК. Работа идёт активно, и мы видим очень большой интерес со стороны молодёжи к развитию этого проекта.

Одновременно вместе с Правительством мы разрабатываем законодательство по экологическим тропам, с тем чтобы создать соответствующие институты по развитию экологического туризма, не нарушая экосистем в Российской Федерации. Такое законодательство в других странах существует, считаем, что нам для развития и экологического туризма и в целом для развития страны такое законодательство даже в самых современных формах необходимо.

Ещё один проект Вам был представлен – это образовательная робототехника «Роббо». И должен сказать, что несколько организаций развития этот проект поддержали, в том числе мы сейчас пытаемся продвигать идею создания соответствующих образовательных классов в Республике Беларусь.

Светлана Витальевна [Чупшева] очень подробно рассказала про такие проекты, как семейные многофункциональные центры, которые где-то открыты, где-то мы планируем открыть. И, наверное, должен сказать, Владимир Владимирович, что усилиями и АСИ, и региональных властей, ВЭБа и в целом экспертного сообщества нам удалось совместить компетенции рейтинга качества жизни, который запускается сейчас в регионах, о чём, я так понимаю, главы субъектов будут говорить, вместе с продуктом, который развивает ВЭБ, – это индекс качества жизни в городах. Это большая, сложная экспертная работа.

В том числе Вы сказали: кто будет оценивать? Владимир Владимирович, существуют такие технологии, которые самостоятельно дополняются новым инструментарием. Они не подвержены вмешательству со стороны тех, кто, например, хочет недобросовестно получить лучший рейтинг.

Конечно же, такие и технологические решения, и рейтинговые возможности должны развиваться в том числе на международной основе. Если посмотреть на формат Евразэс и ШОС, я думаю, что с такими крупнейшими партнёрами мы можем и по развитию предпринимательского климата, и по другим основам, включая опыт, который есть, например, по рейтингованию вузов, – мы можем эти компетенции развивать и в Российской Федерации как самостоятельно, так и при помощи международных партнёров.

Пожалуй, наверное, это всё, Светлана достаточно подробно рассказала про работу АСИ и экспертного сообщества.

В.Путин: Прошу, Светлана.

С.Чупшева: Я хотела бы представить, Владимир Владимирович, Вам, коллегам результаты второго рейтинга качества жизни. Как уже сказала, для нас это два ключевых инструмента при работе с регионами, благодаря которым мы также имеем возможность обмениваться практиками. Уже коллеги вывели топ-20 рейтинга качества жизни. Я хотела бы рассказать, как мы считали.

В этом году у нас больше 140 показателей. Владимир Владимирович, это статистические показатели, которые мы берем из Росстата, официальные данные. Это данные геоаналитики, которые мы берем тоже из системы, верифицируем с регионами, – это касается инфраструктуры, которая в регионе, ее доступности для людей и близости. И самое главное, это непосредственно опросы граждан, людей, которые проживают на территории. Очень важно, что у нас очень большая база опрашиваемых, и мы опрашиваем, конечно, не только жителей столиц, а это жители и сельской местности, и малых городов, что дает нам возможность действительно взвешенно оценивать результат и смотреть на те проблемы, о которых говорят люди, и те возможности, которые есть в регионе.

В этом году у нас 260 тысяч человек принимали участие, точнее, по итогам прошлого года. В результате даже в самых малых субъектах опросили достаточно много людей. Например, в Ненецком автономном округе – 930 человек, это достаточно для того, чтобы как раз говорить о каких-то тенденциях и делать выводы.

В.Путин: Смотрите, у нас Чеченская Республика как поднялась по всем показателям.

С.Чупшева: Да, мы были там.

В.Путин: В общем зачете восьмое место из 20-ти, социальная защита – на втором месте, а по безопасности вообще на первом.

С.Чупшева Владимир Владимирович, из 85-ти, мы просто показываем здесь топ-20, потому что договорились с регионами, зачем нам ранжировать и выбирать, кто лучше, кто хуже. Нам очень важно показать регионам, как работать с этим инструментом, а регион уже получает свою подробную карточку со всеми данными – данными лучших регионов, средними по стране.

В.Путин: А что значит «образование и развитие», что это за показатель?

С.Чупшева: Там несколько блоков. В части инфраструктуры есть данные геоналитики.

В.Путин: Мордовия третье место занимает?

С.Чупшева: Да, очень сильная школа общего образования и очень много олимпиадников и ребят, кто поступает в технические вузы, математические из Мордовии. Мы еще в прошлом году посмотрели, провели анализ: там есть сильные математические школы, еще которые давно сложены, такая традиция, и очень сильная подготовка в общем образовании.

Вы уже видели топ-20 лидеров – это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, возглавляют этот рейтинг.

В.Путин: «Инклюзивность и равенство» – у нас Севастополь вышел на третье место?

С.Чупшева: Да. Это как раз все, что говорится о доступной среде, об отношении к людям с инвалидностью, о возможностях для людей с инвалидностью.

Помните, мы обсуждали, Владимир Владимирович, как раз индекс приверженности, где люди говорят о том, что они готовы жить в этом регионе, будущее своих детей [здесь] видят. И тогда у нас Санкт-Петербург как раз и Севастополь – это самые патриотичные регионы, где жители очень привержены этим регионам, несмотря даже на какие-то сложности, безусловно, которые есть у каждого.

У нас в топ-20 как раз вошли, по сравнению с прошлым годом, с предыдущим рейтингом, четыре региона: это Московская область, Челябинская область, Сахалинская область, Самарская область. Здесь как раз коллеги провели работу по тем направлениям, где увидели узкие места, очень много мы с губернатором Московской области встречались, приглашали представителей федеральных некоммерческих организаций, тоже с местными встречались жителями, обсуждали, почему там были низкие оценки по каким-то показателям. И большую работу проделал регион – 11-е место, очень много было сделано в части как раз государственных услуг, сервисов, в социальной сфере, медицине, в социальной поддержке граждан. Мы видим результат.

Наибольший рост показали: Московская область (о чем я говорила), Новгородская область и Саратовская область. Вы видели по отдельным номинациям тоже лидеров.

И хочу сказать, что по результатам как инвестиционного рейтинга, так и рейтинга качества [жизни] каждый регион, губернатор утверждает, по сути, план мероприятий на год. Например, есть проблема где-то в оказании медицинских услуг. Это касается длительности записи, жалоб на недоступность какой-то услуги. [Проблема] разбирается, уже смотрим, какие практики, какие решения, где, какие новые ресурсы можно использовать. Опять же я привела пример, та же Сахалинская область, где они, по сути, в цифру перевели и дали доступ к общему расписанию специалистов, чтобы видеть уже и правильно формировать загрузку. Здесь не идет речь как раз о больших деньгах, а об эффективном использовании уже имеющейся инфраструктуры и просто правильной навигации и настройке и где-то укреплении кадрового потенциала. Владимир Владимирович, мы видим, как это дало результат в инвестиционном рейтинге. Такая же работа сегодня ведется по рейтингу качества жизни.

Здесь у меня особая благодарность Сергею Семеновичу Собянину, который в том числе еще и возглавляет рабочую группу Госсовета по муниципальному управлению. Вы как раз давали поручение нам вместе с рабочей группой Госсовета посмотреть методологию рейтинга, провести анализ первых результатов рейтинга. Со всеми участниками мы несколько раз собирались и тоже корректировали методологию, у нас 400 предложений только от субъектов, мы учли в этом году. И еще раз говорю, наша общая задача – и все понимают – это не выставление оценок, а смотреть, как этот инструмент можно управленчески использовать, снимать обратную связь от жителей, понимать, какие проблемы, какие приоритеты выбирать, и под это отбирать проекты, лучшие практики, внедрять и мониторить.

Приведу пример Московской области, которая как раз значительно прибавила в рейтинге. Коллеги запустили приложение «Соцуслуги»: процесс выбора необходимых услуг стал более удобным, простым. С его помощью можно взять в прокат технические средства реабилитации, вызвать социальное такси, заказать сиделку, найти ближайший центр социального обслуживания, получить помощь волонтера. Не удивительно, что удовлетворенность получением соцуслуг выросла за год на 36 процентов.

В.Путин: То, что Кабардино-Балкария на второе место вышла после Москвы по госуслугам и сервисам, это, конечно, очень приятно и даже неожиданно.

С.Чупшева: Да, интересно.

И у нас в целом по стране, Владимир Владимирович, хочу сказать, что в целом удовлетворенность доступностью, быстротой, качеством социальных услуг выросла значительно.

В.Путин: Камчатский край на втором месте по чистоте и экологии, Адыгея – на третьем?

С.Чупшева: Да, молодцы. То есть мы видим, что это не зависит от богатства региона. Помните, мы тоже обсуждали эти риски, Владимир Владимирович.

В.Путин: От качества управления.

С.Чупшева: От качества управления и команд.

В Новгородской области на шесть процентов снизилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. И здесь сработал в том числе приоритетный региональный проект «Формула успеха моей семьи». У трети граждан, заключивших по этому проекту социальный контракт, по окончании его действия доходы превысили величину прожиточного минимума.

Мы проанализировали ответы почти 8 тысяч человек об основных источниках, из которых они узнают о социальных услугах. И большинство опрошенных получало информацию от сотрудников социальных служб, в центрах социального обслуживания, в медицинских организациях и на соответствующих официальных сайтах. Суммарно это где-то 24 процента, это очень неплохо.

Хорошую динамику по всем показателям показала сфера образования. Родители отмечают, что запись детей в детские сады и школы теперь проще. И конечно, их стало больше, потому что в рамках национального проекта, Владимир Владимирович, и тех поручений, которые давали Правительству, в каждом регионе создается соответствующая инфраструктура, строятся детские сады, школы. Мы видим, что уже нет тех проблемных ответов, которые были там несколько лет ранее.

В той же Московской области на 25 процентов выросла оценка качества среднего профессионального образования на основе применимости знаний и навыков в работе. В регионе провели сертификацию программ профессионального образования и обучения с участием представителей работодателей.

Что касается жилья и инфраструктуры, то выросла доля домохозяйств, имеющих доступ к интернету, с 75 до 81 процента, а это значит, что больше возможностей у граждан нашей страны для образования, саморазвития, поиска необходимой информации, всевозможных консультаций и доступа к необходимым сервисам и поддержке.

Люди улучшают свои жилищные условия. Рейтинг фиксирует рост числа ипотечных кредитов, в том числе за счет реализации программ поддержки молодых семей на уровне регионов, и здесь тоже обратная связь очень позитивная.

В ряде регионов успешно реализуются проекты по улучшению качества питьевой воды. Так, в Саратовской области – одном из лидеров роста 2022 года именно по этому показателю – проведены работы на 14 объектах систем централизованного водоснабжения.

Безусловно, при этом остается и сильно различается эффективность работы одних и тех служб в разных регионах и, соответственно, удовлетворенность их работой. Особенно требует внимания проблема логистики как с точки зрения общественного городского транспорта, так и сообщения между населенными пунктами. Если в городах России транспортная система неравномерно, но развивается, то в селах, конечно, здесь серьезные точки роста.

В медицине у нас время ожидания плановой госпитализации в стационар сократилось с 15,5 дня до 11 дней. Это опросные показатели, тот пользовательский опыт, о котором говорят люди, которые обращались к этой услуге, и мы ее фиксируем.

Есть хорошие результаты по профилактике онкозаболеваний. Это – статистический показатель. Теперь злокачественные образования на первой и второй стадии стали выявлять чаще, а это значит, что возможности для полного излечения людей, конечно, кратно возрастают.

В регионах активно идет цифровизация здравоохранения. Есть немало отличных решений. Так, например, практика Республики Марий Эл: вызов врача на дом, «умное» расписание поликлиники. Опять же по примеру других регионов снизили нагрузку на регистратуры и повысили доступность и качество услуг первичного звена здравоохранения. По сути, то, что занимало у человека восемь часов, – сегодня за секунду, за минуту можно обеспечить эту запись и доступ.

Я хотела бы обратить внимание на то, что эти данные помогают нам для каждого региона формировать индивидуальные решения, а самое главное, вовлекать сюда экспертов, жителей, получать обратную связь и реализовывать те проекты и практики, которые уже успешно доказали свою эффективность.

Здесь у нас кладезь практик – это, конечно, Москва. Сергей Семенович всегда открыт, и всегда делится, и дает возможность другим регионам бесплатно подключаться к каким-то ресурсам и сервисам. Это практики небогатых регионов – Вы увидели, что в рейтинге они также входят в топ-5, в топ-3 регионов, и мы их описываем. У нас есть информационная система «Смартека», мы Вам тоже ее показывали, Владимир Владимирович. Сегодня там уже около тысячи эффективных решений. Это и просто библиотека, и также у нас есть там эксперты. Там порядка двух тысяч экспертов, которых отсматривают, актуализируют. Мы фиксируем, какие регионы какие решения взяли. Они выкладывают и делятся уже своими повторными результатами, что получается. Это серьезно экономит ресурсы, а самое главное, позволяет регионам эффективно использовать ту инфраструктуру, сервисы, создавать новые сервисы, и подстраивать их под запросы граждан, под те нужды, о которых говорят люди.

Планируем тоже еще отдельно в этом году с Сергеем Семеновичем, с коллегами, с членами рабочей группы Госсовета тоже посмотреть, что получилось в работе за [2022] год, чтобы скорректировать эту работу уже в этом году.

Спасибо большое.

В.Путин: Сергей Семенович, Москва по всем объективным показателям занимает первое место. Нескромно. А может быть, так и нужно для столицы.

Пожалуйста.

С.Собянин: Владимир Владимирович, добрый день!

Мы делимся опытом, технологиями, причем делаем это активно, по Вашему поручению. Действительно, в соответствии с Вашим поручением мы занимаемся с АСИ настройкой рейтинга качества жизни.

Должен объяснить, почему там такая бурная дискуссия у нас происходит, сотни замечаний, по которым мы должны как-то найти компромисс. Мне кажется, это совершенно очевидно, потому что мы соприкасаемся с важнейшими направлениями социальной жизни в нашей стране, наиболее чувствительными для населения. И не АСИ это обозначило, а это национальные проекты, которые Вы утвердили своими Указами, они являются основой всей этой работы. И огромная работа Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. Кстати, их личные рейтинги в большинстве своем зависят от тех направлений, о которых мы сегодня говорим.

Тем не менее у АСИ есть своя ниша, потому что она опирается в значительной степени на опросы населения, непосредственно на обратную связь с населением, это во-первых. А, во-вторых, на площадке, на платформе АСИ собирается огромный пул разных социальных инициатив, которые идут от субъектов, от бизнеса, от людей, от экспертов. И эта площадка, платформа АСИ, на которой выставляются эти практики и активно внедряются в разные регионы, это, мне кажется, нужная и важная работа. В частности, на платформе АСИ в настоящее время Москва выставила около 130 различных практик – от самых небольших до крупных, таких, например, как портал поставщиков, на котором работает уже половина страны. Это портал поставщиков, нацеленный на помощь малому и среднему бизнесу, который из любой точки страны может найти заказчика в лице органов государственной власти субъектов или муниципалитетов, и там совершаются сделки – сотни тысяч сделок ежегодно. И конечно, это хороший инструмент для работы, причем он не требует создания какого-то специального механизма у субъектов, просто подключение к этому сервису и органов власти, и бизнеса.

Такое направление, например, как «Московское долголетие», проект «Московское долголетие» – очень популярный в Москве. В нем задействовано, активно участвуют около 300 тысяч пожилых людей, людей старшего поколения – москвичей. Речь идет о создании клубов по месту жительства, кружков, начиная от кройки и шитья, заканчивая компьютерными классами, занятия физической культурой, занятия на свежем воздухе и так далее. Люди чувствуют себя востребованными, вовлеченными в общественную жизнь.

Такой проект, как «Московская электронная школа», который по Вашему поручению мы не только выставили портале АСИ, но и начали вместе с Министерством образования и Министерством цифрового развития внедрять в регионах. В прошлом году мы внедрили его в Калуге, в этом году приступили к активному внедрению в Московской области. Я думаю, что дальше у нас есть целый ряд регионов, которые хотят подключаться к этому сервису. Я думаю, что он будет востребован.

Это проекты, которые мы готовим сегодня для размещения на платформе. Один из таких крупных проектов – это искусственный интеллект, это компьютерное зрение, прочтение снимков МРТ, КТ на предмет обнаружения сегодня уже 17 нозологий. Миллионы анализов проходят там, диагнозов, которые ставятся на основе машинного чтения. Этот проект, конечно, будет востребован, я уверен, мы вместе с социальным блоком Правительства, Министерством здравоохранения будем активно его развивать.

Это достаточно, казалось бы, простой проект, как персональный помощник в области онкологии, но очень важный. Речь идет о том, что в городе существует целый отряд администраторов, которые ведут человека от малейшего признака онкологического заболевания до постановки диагноза, лечения и последующего контроля. Один человек ведет больного просто за ручку по всем инстанциям. Потому что когда человек попадает в такую ситуацию, когда у него такой страшный диагноз, он просто даже не знает, куда идти, что с этим делать, а там каждый день очень важен.

Такие проекты, как, например, контракты жизненного цикла в области здравоохранения, медицинского оборудования. У нас огромное количество медицинского оборудования в стране, причем высокотехнологичного. Но, как правило, оно закупается по разовым контрактам, а дальше сами регионы вынуждены его обслуживать. Эффективность таких контрактов низкая, потому что требуются огромные ресурсы для того, чтобы поддерживать [оборудование] в нормальном состоянии.

Контракты жизненного цикла – не новость, конечно, но в здравоохранении они имеют свою специфику. Тем не менее на нашей практике мы уже видим, что они процентов 20 в жизненном цикле дают экономии, с одной стороны, с другой стороны – высокий уровень постоянной готовности этого оборудования.

Так что должен сказать, Владимир Владимирович, что платформа АСИ, нацеленная на обмен практиками, – это огромное внимание к социальным инициативам, [она] дает свои результаты. Так что, мне кажется, это нужный инструмент.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам за оценки, за работу.

Татарстан занимает у нас традиционно самые высокие позиции по всем основным показателям.

Рустам Нургалиевич, пожалуйста, Вам слово.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 февраля 2023 > № 4288928 Владимир Путин

Андрей Самохин: «Сегодня подход, позволяющий анализировать экономику города и страны через быт простой семьи, наиболее актуален»

Индекс качества жизни в городах России — информационно-аналитическая система городского развития, которую ВЭБ.РФ презентовал в 2021 году. Как считают ее авторы, на протяжении 2022 года индекс не только занимался актуализацией ранее полученных данных, но и взрослел, умнел и серьезно накачивал мускулы

В 2021 году ВЭБ.РФ широко презентовал разработанную вместе с партнерами информационно-аналитическую систему городского развития — индекс качества жизни в городах России. Учитывая, что 75% населения страны — это именно городское население, несомненно, важно понимать, какие факторы оказывают наиболее серьезное влияние на жизнь в городах, а главное, за счет чего ее можно улучшить.

Как поясняют в ВЭБ.РФ, индекс, при создании которого использовались лучшие мировые практики, оценивает качество жизни в 115 крупнейших городах страны (кроме двух столиц). В системе более 270 показателей, сгруппированных в 12 ключевых групп: «Жилищные условия», «Доход и работа», «Здоровье», «Образование» и так далее. Индекс позволяет как получить детальный портрет каждого из городов, так и сравнить их между собой по тем или иным показателям, а по ряду показателей возможно сравнение и с зарубежными городами. Данные в системе, которая открыта для всех категорий пользователей (власть, бизнес и граждане), обновляются ежегодно.

Насколько комплексный аналитический инструмент оказался интересен тем, на чье внимание был рассчитан в первую очередь, — городским управленческим командам, представителям бизнес-сообщества и общественных движений? Как развивается индекс, будут ли в системе оценки какие-то обновления, помимо актуализации данных? Это лишь часть вопросов, которые BFM.ru обсудил с главным управляющим директором ВЭБ.РФ Андреем Самохиным.

Андрей Самохин: Создавая наш индекс, мы исходили из того, что он должен быть востребован всеми категориями пользователей. Это и горожане, и эксперты, формирующие стратегии развития городов и агломераций, и предприниматели, и представители властей всех уровней. Индекс актуализируется в части базы данных, но одновременно он еще развивается, взрослеет и умнеет. Я имею в виду и расширение охвата до 200 городов с включением агломераций, и дополнительные данные с расширением числа показателей до 350, включая уровень дохода и направления расходов на основании наиболее точных банковских данных, а также новые пользовательские сервисы.

Да, но в текущих социально-экономических реалиях требует ли городская повестка столь пристального внимания? Насколько это актуально сейчас?

Андрей Самохин: Абсолютно убежден в том, что городская повестка в условиях глобальных вызовов не только не теряет актуальности, но, наоборот, выходит на передний план. В России развитие городов во многом определяет рост экономики страны. В свою очередь процессы, происходящие в городах, — это отражение качества быта семьи. В основе каждого из 12 направлений индекса лежат потребности жителей, обычных семей горожан: жилищные условия, медицина, образование и так далее. Считаю, что такой подход — анализировать экономику города и страны через быт простой семьи — наиболее актуален, особенно с учетом перенастройки экономики. Через индекс мы фокусируемся на потребностях горожан и понимаем, куда надо двигаться, какие изменения нужны.

Ценность многих аспектов жизни для каждого человека в отдельности и общества в целом сейчас стремительно меняется. В последние годы на первый план вышли социальные и экологические аспекты, вопросы здравоохранения и доступности жилья, школ и другой социальной инфраструктуры. Раз уж вы говорите об анализе экономики через быт каждой конкретной семьи, предусматривает ли индекс возможность получения данных по тематическим аспектам жизни?

Андрей Самохин: Абсолютно. Любой исследователь сможет проводить ту или иную аналитическую перегруппировку данных в зависимости от своих задач. Работая с системой, мы видим, как меняются и значение объективных показателей, и оценки горожан. Сегодня на фоне еще не забытой пандемии на первом плане вопросы здоровья. Но уже завтра ситуация может измениться и вывести на первый план, например, вопросы экологии. Сейчас мы видим, что качество образования оказывает прямое влияние на субъективную оценку качества жизни в городе: чем выше уровень образования, тем выше субъективная оценка. Значимы для людей и «Жилищные условия». По этой группе мы делали отдельное комплексное исследование, и оно позволяет утверждать: быстрее дорожали квартиры именно в тех городах, которые по тем или иным группам показателей индекса идут выше средних значений. Таким образом, высокая оценка качества жизни в городе является стимулом и для граждан (расширение жилья или покупка нового), и для предпринимателей (от риелторов и застройщиков до тех, кто развивает магазины у дома, кофейни, пекарни). Это важный сигнал и для властей.

Приведу несколько справочных данных. Средняя стоимость квадратного метра жилья на первичном рынке в городах индекса по результатам исследования 2021 года составляла 58 тысяч рублей, а на вторичном — 55,2 тысячи рублей. За год и там, и там жилье подорожало на сопоставимые 56-59% (до 86,2 тысячи и 92 тысяч рублей соответственно). В лидерах роста «первички» и «вторички» — Сочи (абсолютный рекордсмен, цена метра в новостройке здесь подскочила со 125 тысяч до 313 тысяч рублей), Ялта и Севастополь. Кардинально не поменялся и шорт-лист самых дорогих по стоимости жилья городов индекса: Сочи, Ялта, Красногорск, Южно-Сахалинск, Владивосток. Еще раз хочу напомнить, что Москву и Санкт-Петербург мы не рассматриваем.

Горожане постоянно в движении, и вопрос доступности и безопасности транспорта — один из ключевых. В индексе ВЭБ.РФ есть отдельная группа показателей «Мобильность», и мы также проводим специализированные исследования по теме. Например, в деталях разбирались с состоянием электротранспорта. Как показало исследование, средний возраст трамваев в городах превышает 24 года, троллейбусов — около 12 лет. Мы отметили, что в 2021-2022 годах трамвайный парк в среднем стал моложе в десяти городах — участниках индекса. Троллейбусы стали моложе в 17 из 66 городов, при этом их средний возраст по всем 115 городам вырос на 3,5 месяца.

Вы делали исследования и по менее материальным, но не менее важным аспектам — креативному потенциалу и ESG-повестке…

Андрей Самохин: Верно. На базе данных индекса мы провели исследование креативного потенциала городов. Ключевые выводы: российская креативная индустрия гиперцентрализована. Производство креативного продукта сконцентрировано в крупных городах, где есть ресурсы и рынок сбыта креативного продукта (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск). Большинство некрупных городов при этом сталкиваются с оттоком креативного класса (нет инфраструктуры, крупного локального сообщества и достаточного рынка). Другие характерные черты — это моносегментность и низкие темпы роста креативных индустрий в большинстве городов.

Мы пилотируем проект ESG-индекса городов. Наша цель — на основании оценки совокупности экологических, социальных и управленческих факторов определить, какие инвестиционные проекты могли бы значимо улучшить среду в городе, и дать таким проектам приоритет в возможной поддержке со стороны организаций развития. В перспективе ESG-индекс может использоваться как инструмент поддержки городов — лидеров ESG-повестки и как дополнительный нефинансовый измеритель эффективности инвестпроектов. Мы планируем представить результаты оценки городским и региональным управленцам в первом полугодии 2023 года. [Подробно о ESG-индексе ВЭБ.РФ BFM.ru рассказывал в сентябре 2022 года].

Сейчас у многих крупных структур существует своя шкала измерения эффективности проектов, свои индексы, постоянно проводятся различные замеры, презентуются те или иные рейтинги. На рынке недвижимости, по крайней мере, их очень много. Нет ли у вас опасения, что индекс качества жизни может стать просто одним из многих подобных инструментов?

Андрей Самохин: Разумеется, узкоспециальные индексы будут давать более глубокий срез в отдельной области, наша задача — комплексная оценка для широкого круга пользователей. Другая отличительная черта индекса ВЭБ.РФ — прозрачность методологии и данных для расчетов: все в открытом доступе. Де-факто это крупнейшая открытая база знаний о городах России. Причем мы использовали лучшие существующие наработки, в частности индексы ОЭСР [Организации экономического сотрудничества и развития]. По части показателей система позволяет сравнить наши города не только между собой, но и с городами ОЭСР. Задачи выделять лучших и худших у нас нет и никогда не было. Наш индекс — это не рейтинг, а индикатор конкурентных преимуществ и зон развития, оценки эффектов для людей.

И все же не путает ли многообразие индексов и шкал государственные и частные структуры при принятии решений об инвестиционной поддержке инфраструктурных, градостроительных и других проектов? Не считаете ли вы, что необходима какая-то унификация, или слияние этих инструментов, или определение приоритетного по отношению к остальным?

Андрей Самохин: Какой из инструментов оценки и аналитики будет для него приоритетным, решает пользователь. Сочетание аналитических инструментов и баз данных позволяет принимать решения с учетом всей полноты информации. Мы строим свой индекс как абсолютно открытую систему, очень активно взаимодействуем с АСИ. Их рейтинг качества жизни регионов и наш индекс качества жизни городов дают комплексную оценку ситуации как для региональных и муниципальных властей, так и для представителей бизнеса. Среди ключевых задач на следующий год — создание единой онлайн-платформы со всеми нашими городскими сервисами. Все данные и аналитические инструменты будут в одном месте и по-прежнему доступны для всех категорий пользователей.

ВЭБ.РФ первым должен начать реализовывать проекты и меры поддержки на основании индекса. Каким образом и в какие конкретно направления деятельности корпорации планируется интегрировать индекс?

Андрей Самохин: Основное значение — прикладное. Индекс будет использоваться для приоритизации, если можно так сказать, инвестиционных проектов и оценки полученных от этих проектов конкретных эффектов. Таким образом, мы рассчитываем плотно внедрить оценки индекса в бизнес-процесс. То есть при принятии решений ВЭБ.РФ будет учитывать, на какие наиболее значимые показатели качества жизни в городе повлияет тот или иной проект. В будущем возможны и преференции для проектов с наибольшим прогнозируемым социальным эффектом. Но этот вопрос на стадии проработки.

Приведу пример использования данных. Индекс фиксирует, что в Улан-Удэ в аварийном состоянии находились до трети общеобразовательных школ. Уверен, в ближайшее время мы увидим по этой строке значительные подвижки: в Бурятии «ПроШкола» (дочерняя компания ВЭБ.РФ) ведет проект строительства сразу десяти новых школьных зданий. Эта работа идет в рамках масштабного совместного проекта с Минпросвещения. Другой пример: ранее я уже упомянул о транспорте в городах. Очевидно, федеральные программы («Безопасные и качественные дороги», «Чистый воздух») оказывают значительную поддержку в обновлении парков, и ВЭБ.РФ также самым активным образом участвует в этой работе. Набсовет корпорации рассмотрел участие в финансировании проектов модернизации электротранспорта в Нижнем Новгороде, Липецке, Ярославле, Краснодаре и Саратове. Под замену пойдут порядка 350 километров путей, на линию выйдут сотни трамваев отечественного производства. Общая стоимость программ в пяти городах оценивается в 129 млрд рублей. Эти проекты повлияют на качество жизни более 4 млн жителей.

По словам эксперта, сегодня большой интерес к предложенной системе оценки влияния проектов на качество жизни в городах проявляет и крупный бизнес, и представители властей всех уровней. В частности, на сегодняшний день ВЭБ.РФ находится в тесном диалоге с Министерством экономического развития РФ по вопросу практического применения индекса в деятельности по территориальному развитию. «Сейчас мы на этапе доработки методологии оценки, в частности, как я уже упомянул, мы в стадии перехода к работе с агломерациями», — подчеркивает Андрей Самохин.

Валерия Мозганова

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 декабря 2022 > № 4267603 Андрей Самохин

Cовещание по экономическим вопросам

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги.

Наша экономика продолжает адаптироваться к текущим вызовам, показывает устойчивость к целому ряду рисков. Во многом это стало результатом выполнения поручений Президента и тех мер, которые мы разработали и включили в план первоочередных действий по обеспечению развития в условиях внешнего санкционного давления.

Некоторое замедление динамики в сложившейся ситуации было неизбежно. Экономике требуется время, чтобы перестроиться. Данные по валовому продукту сейчас существенно лучше, если их сравнивать с прогнозами, которые делались в первом полугодии. Напомню, некоторые эксперты предрекали чуть ли не двузначные цифры возможного спада.

Сейчас уже очевидно – пессимисты ошибались. Многие организации улучшили оценки по динамике нашей экономики, в том числе и международные организации – Международный валютный фонд, Всемирный банк, ОЭСР. По нашим предварительным прогнозам, мы вполне можем выйти по итогам года на показатель, может быть, менее 3%.

В новых условиях работает и промышленность. Активно идёт процесс развития собственного производства тех компонентов, которые ранее поставлялись из-за рубежа. Находятся и новые поставщики и покупатели. В III квартале основной рост, по сравнению с II кварталом, фиксируется в обрабатывающей промышленности – вы помните, мы детально обсуждали, когда были непростые данные именно по обрабатывающей промышленности, – cейчас это почти 7% (6,8%).

Увеличивается выпуск мебели, одежды, электроники и многих других товаров. В целом же за девять месяцев общий прирост промышленного производства составил 0,4% к соответствующему периоду предыдущего года.

Хорошие показатели в сельском хозяйстве. В этом году собран рекордный урожай.

По зерновым, например, он на четверть больше, чем в прошлом году. Позитивная также динамика в строительном секторе.

Замедляется инфляция. Это результат последовательных действий и решений Президента, Банка России, Правительства. На 14 ноября она снизилась до 12,4% в годовом выражении. В ряде стран, в том числе во многих европейских, этот показатель выше российского.

Уровень безработицы остаётся на крайне низких значениях. В сентябре он был менее 4%. Этого удалось добиться благодаря принятым по поручениям Президента в том числе и профилактическим мерам по поддержке занятости. Среди них – продление до конца следующего года решений по помощи гражданам, которые ищут работу.

Уважаемые коллеги!

Несмотря на стабилизацию ситуации в экономике, существуют различные варианты прогнозов и сценариев дальнейшего развития событий. Нам надо быть крайне внимательными к происходящим процессам, учитывая возможное дальнейшее усиление мирового кризиса, динамику по другим факторам, в том числе санкционному давлению, и адекватно на это реагировать. Прорабатывать решения и готовить ответы, анализируя все возможные сценарии, прежде всего в части дальнейшей перестройки платёжного баланса, девалютизации экономики и расширения международных расчётов в рублях. При координации бюджетной и денежно-кредитной политики мы будем совместно опираться на утверждённое главой государства новое бюджетное правило, согласно которому на ближайшую трёхлетку сможем направлять порядка 8 трлн рублей нефтегазовых доходов на финансирование расходов. Это позволит оказать бóльшую поддержку экономике и нашим гражданам.

Необходимо также предусмотреть меры по стимулированию инвестиционной активности, в том числе развитию механизма государственных гарантий. Мы подробно обсуждали их на совещании у главы государства.

И конечно, нам нужно быть готовыми к возможным изменениям на рынке труда, которые связаны со структурной перестройкой экономики. По многим направлениям сейчас наблюдается дефицит кадров. Надо принять конкретные решения по его преодолению и обеспечению гибкости рынка.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 ноября 2022 > № 4218409 Михаил Мишустин

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический

Сценарий ускорения российской экономики до 10 процентов роста в год может стать реальностью

СЕРГЕЙ БЛИНОВ

Макроэкономист, автор телеграм-канала «М2».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Блинов С.Н. Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 61-80.

Разворачивающийся на Западе кризис в существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединённых Штатов полувековой давности[1]. Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы – Советского Союза.

Вместе с тем выход американской экономики из череды кризисов 1970-х гг. не был следствием осознанной экономической политики, но в определённой степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что коллективный Запад сможет сегодня повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нелады в глобальной мировой экономике дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную СССР. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс – тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.

Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:

Власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х гг. (и пока что Федеральный Резерв уверенно ведёт американскую экономику по проторённому тогда тернистому пути).

Власти же России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.

Стойкий подсанкционный солдатик

Для начала ответим на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчива к санкционному давлению, чем ожидалось?

В начале специальной военной операции (СВО) большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад российской экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз ЦБ допускал падение валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2022 г. на 8—10%, а в четвёртом квартале года – на 12—16%[2]. Майский прогноз Еврокомиссии предполагал, что российский ВВП в 2022 г. сократится на 10,4%[3], а ОЭСР предсказывала падение на 10%[4].

Однако затем прогнозы стали смягчаться и выглядели уже не столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что экономический спад по итогам 2022 г. вряд ли превысит 3%, но всё может оказаться и ещё лучше. В сентябре Министерство экономического развития обнародовало новый прогноз: -2,9%, что с заявлениями Белоусова полностью совпадает. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на — 3,5%[5]. 12 октября МВФ объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4%[6].

Прогнозные оценки российских и западных аналитических служб, заверим читателя, будут улучшаться и дальше. Скажем больше: в 2022 г. российская экономика, вероятно, не только не упадёт, а даже слегка, на 1,0—1,2%, вырастет. Могла бы, о чём ниже, под прессом санкций вырасти и ещё существенней, но огрехи денежно-кредитной политики российских властей пока быстрого роста экономики не допускают.

Почему не удался экономический блицкриг Запада

Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не задался? Краткий ответ: в 2022 г. стали невозможны губительные для экономики валютные интервенции Центрального банка. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013—2014 гг., когда российский ЦБ ради защиты падающего рубля активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 г. в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 г. за пять месяцев глава ЦБ Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению Владимира Путина, резервов на 200 млрд долларов (на сумму 5,6 трлн рублей – более трети (!) всей рублёвой денежной массы на начало кризиса). В 2013–2014 гг. Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше — 177 млрд долларов (эквивалент 4,4 трлн рублей).

Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиуллиной уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов – не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций ЦБ взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли – и навсегда изымал их из экономики.

Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, но и многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, проводя валютные интервенции (продал валюту, получив за неё рубли), ЦБ тем самым «стерилизовал» рубли, или, говоря по-русски, уничтожал. Стерилизация рублёвой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (= резкое сжатие совокупного платёжеспособного спроса), и становилось шоком, который запускал все перечисленные выше кризисы[7].

Отправился было по этому пути ЦБ и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке», – известила Неглинная, 12, в первый же день СВО, 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около 1 млрд долларов (из экономики было изъято 84 млрд рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 г., что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (Россия упала тогда больше всех в «Большой двадцатке»).

Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но… Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно, 27 февраля, прямо в выходной день, заморозили все международные резервы России в долларах и евро (около 300 млрд долларов), а также лишили ЦБ возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвётся в свободное падение», – самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома[8]. Валютные интервенции ЦБ, таким образом, стали технически невозможны. И тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.

Повторим ещё раз: экономический блицкриг против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможно повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013—2014 годов.

Отметим, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций – это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее ещё в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия[9].

«Славное путинское десятилетие»

Итак, экономике вредно, когда ЦБ продаёт валюту (проводит валютные интервенции) на внутреннем рынке. Но если ЦБ валюту, наоборот, покупает (т.е. пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов Центрального банка, а опять-таки в рублях. Если ЦБ покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (= рост платёжеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 1999—2008 годах. Денежная масса её экономики за этот период увеличилась более чем в 23 раза, с 0,6 до 14 трлн рублей.

Это важно отметить особо: не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.

Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить всё тот же коллективный Запад, и тоже… санкциями.

Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (сентябрь 1998 – май 1999) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 млрд долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался.

В результате главе ЦБ Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: ЦБ стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло её на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублёвой денежной массы (к августу 1999 г. темпы её роста достигли 73% годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно напомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 г. спад на 3%, а прогнозы ЦМАКП, которым тогда руководил нынешний первый вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали ещё более глубокое падение – на 4–6%. Экономика же в 1999 г. выросла, причём на весомые 6,4%.

Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 г. Владимир Путин: в III и IV кварталах 1999 г. рост ВВП превышал 11% (!) годовых. Всего же за четыре года (1999—2002) внешний госдолг России сократился со 139 до 97 млрд долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза, с 0,6 до 2 трлн рублей.

С 2003 г. к необходимости платить по внешним долгам добавился ещё один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 лет) перешёл к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был всё тот же: Центральный банк в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. ЗВР за эти 5,5 лет (с января 2003 по июль 2008) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 млрд). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время увеличилась в семь раз, с 2 до 14 трлн рублей.

Результат – экономический рост стабильно выше шести, а в 2006 и 2007 гг. и восьми процентов в год – говорит сам за себя.

Могла ли экономика расти быстрее?

В нулевые экономика могла бы расти ещё быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил всё-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 г. по июль 2008 г. вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить ещё больше валюты в резервы и добавить ещё больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Ещё правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7—8%, а на 10—12% в год.

Помешало этому одно: ни в первом (1999—2002), ни во втором (2003—2008) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго – как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И не случайно Примаков буквально до последних дней на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю всё-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли – это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.

Промежуточный вывод

Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам манёвр – масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта – это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей – придётся повторить и сейчас. Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет. Ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Центральный банк будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во всё возрастающих объёмах, напрямую или через агентов, скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.

Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и начнёт, в обеспечение эмитируемых новых рублей, приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи – обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объёмах – конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.

Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 г. валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так.

Оказываясь в руках российских держателей – государства, бизнеса и населения – этот актив мгновенно обесценивается.

Однако в нулевые годы свою полезную функцию – насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым её рост – масштабная скупка валюты для выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР – далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других… Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы – по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчёт и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения» – отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов («Последняя надежда», журнал «Эксперт», 2002 г.).

То, что для авторов статьи оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.

Важное открытие шестидесятых

Ещё меркантилисты XV—XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают торговля и ремёсла (говоря современным языком, процветает экономика).

Но простая мысль, что и сокращение объёма денег в стране (причём не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.

Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912—2006), основоположнику монетаристской макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединённых Штатов 1867–1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий).

Причиной Великой депрессии (1929—1933) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы – ФРС США, американский центробанк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть – и вверг страну в самый жестокий в её истории экономический кризис (график 1).

«ВВП есть функция денежной массы», – так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными темпами 4–5%. Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы и, соответственно, новых изданий Великой депрессии не допускали. В том числе благодаря новоиспечённому нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. «Деньги, золото и Великая депрессия» на сайте ФРС)[10].

Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х гг. действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. Тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные.

Соответственно, в умах экономического истеблишмента сначала в Соединённых Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно, укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно: что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создаёт себе столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции вот уже 30 лет искренне привержены и российские экономические и денежные власти.

Нет ничего практичнее хорошей теории

Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна[11], а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований – экономической историей США. Характерная особенность которой – более чем полтора века (1800—1960) низкой инфляции (график 2).

Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчётах ею можно пренебречь. Номинальный рост – что денежной массы, что валового внутреннего продукта – был примерно равен росту реальному. И Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчёт. Когда же американская экономика попала в зону высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватны.

Стоит же поправку на инфляцию учесть, как всё становится на свои места. «Реальный ВВП есть функция реальной денежной массы, РДМ» – такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая[12].

Ничего сложного в применении этой формулы нет:

Растёт денежная масса в стране быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растёт в реальном выражении), – растёт и ВВП страны.

Растёт денежная масса медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении) – ВВП страны падает.

И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» (наращивать денежную массу постоянными темпами в 4–5%) не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции: например, при росте цен на 10% в год следовать правилу Фридмана – значит сокращать реальную денежную массу и погружать экономику в рецессию.

В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В приведённом выше примере (при инфляции в 10%) обеспечить экономический рост можно только одним способом – наращивать денежную массу быстрее, чем на 10%.

Яркий тому пример – Турция. С января 2020 по сентябрь 2022 г. цены там выросли в 2,3 раза (на 130%). Но Центральный банк Турции главному правилу экономического роста следовал исправно: денежная масса выросла ещё больше, в 2,9 раза (на 190%). Именно поэтому, несмотря на галопирующую инфляцию и ослабление лиры, экономика Турции на зависть быстро растёт. Росла даже в ковидный 2020-й (из «Большой двадцатки», кроме Турции, это удалось только Китаю). И в первом полугодии 2022 г. уверенно продолжила расти: прирост ВВП превысил 7%.

Экономические проблемы США, тогда и сейчас

Вот и череду американских рецессий 1970-х гг. проще всего объяснить тем, что ФРС раз за разом нарушала главное правило экономического роста – и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определённым лагом по времени приводило к рецессиям (график 3).

Другими словами, для кризиса не обязательно, чтоб

ы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен. (То есть на самом-то деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении.)

Так и происходило в США в те годы.

В августе 1969 г. началось сжатие РДМ – в январе 1970 г. началась рецессия (лаг 5 месяцев).

В октябре 1973 г. началось сжатие РДМ – в декабре 1973 г. началась рецессия (лаг 2 месяца).

В октябре 1978 г. началось сжатие РДМ – в феврале 1980 г. началась двойная рецессия 1980—1982 гг. (лаг 14 месяцев).

Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 г. Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.

Опыт 1970-х гг. даёт нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 г. в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причём сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября, при инфляции в 8,3% денежная масса подросла всего на 4,1% – главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики – вопрос лишь времени[13]. Причём – ближайшего.

Сценарии для России

Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует как часы. Как только денежная масса растёт медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991—1998), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединённых Штатах, если денежная масса растёт быстрее цен, экономика тут же начинает подъём (график 4).

Причём имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растёт реальная денежная масса (РДМ). Если опережает значительно, как в 1999—2008 гг. (РДМ росла быстро), то и ВВП растёт быстро. Если опережает слабо, как в 2016—2019 гг. (РДМ росла медленно), то и рост ВВП – слабый.

Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате – своеобразной «таблице умножения ВВП».

Воспользуемся ею для прогноза возможных сценариев развития событий.

Кризисный сценарий, предполагающий глубокое (-9% и более) сжатие реальной денежной массы, и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключён. Как мы уже пояснили выше, коллективный Запад опрометчиво лишил российский Центробанк способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно. (Хотя известная шутка гласит, что нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором.)

Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут. Взлететь – не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 г. тренды говорят, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4%. Это, в соответствии с таблицей умножения ВВП, приведёт к росту экономики на чуть более одного процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут продавать населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (среднегодовой рост экономики с 2009 г. не превышает 0,9%).

Отметим, что в директивах Банка России на 2023—2025 гг. именно эти макроэкономические параметры и заложены: рост реальной денежной массы согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики» составит менее 7% в год[14]. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2%, не приходится.

Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10—12%) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста – ментальный: нынешнее руководство ЦБ искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря Центробанку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители ЦБ ставят соответствующие – ведущие к стагнационному сценарию (см. выше).

Но чисто технически рост экономики на 10—12% в год возможен.

Причём, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 г., вывести экономику на такие темпы роста можно за три-шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) практически неограниченно долго. Всё, что денежным властям нужно делать – сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999–2008 гг., при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве[15]. Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке.

Адаптировать его придётся в двух основных отношениях.

Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50—60% годовых обеспечивалась, как показано выше, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Центробанк может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надёжные активы.

Государственные облигации, золото, платину, палладий – ничто не мешает Центробанку покупать эти активы уже сейчас.

Корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы – для этого, возможно, потребуется больше смелости от ЦБ. При этом осуществляться всё это может через покупку Центробанком облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты.

Цветные металлы и, шире, любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезерва».

Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надёжность такого рода активов сомнительна. В нынешней геополитической ситуации переход стран из «дружественных» в «недружественные» и обратно будет скорее правилом, чем исключением.

Сразу оговоримся, что указанные выше виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. При желании специалисты ЦБ и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.

Во-вторых, нужно ещё жёстче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче денежным властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причём подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999—2008 гг. именно высокие (до 55%), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли ЦБ наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом безо всякого таргетирования непрерывно снижалась – с 36% по итогам 1999 г. до 12% по итогам 2007 года.

Банк России пока что действует ровно наоборот: ключевая ставка сейчас почти в два раза ниже годовой инфляции – на уровне 7,50%. На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».

Высокая цена «дешёвых кредитов»

В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (= дешёвые деньги) благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая и президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.

Тот же Пол Волкер добился выхода американской экономики на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учётной ставки. Экономика Японии при высоких ставках росла темпами 7% в год – знаменитое «экономическое чудо» 1955—1991 годов. И наоборот, при нулевых ставках все последние 30 лет растёт очень медленно, на 0,9% в среднем в год – три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».

То же и в России. В 1999—2008 гг., когда экономика росла в среднем более чем на 7% в год, ставки ЦБ ни разу не опускались ниже 10%. И в среднем за десятилетие составили 21%. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И наоборот, с 2009 г. ставки ЦБ редко превышают 10% (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 – начала 2015 г. и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки – 8%. Но экономика всё это время растёт в среднем на 0,9% в год. Низкие ставки её ускорению никак не способствуют. Что экономике для роста нужны «дешёвые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии: ставки тогда были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.

Вывод прост. Деньги не должны быть «дешёвыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких – дорогих, полновесных – денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно: когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.

Экономический рост и геополитика. Вместо заключения

«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999—2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8—9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», – справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доковидном 2018 году. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1—2% в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т.д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире – при существующей экономической политике в России. Не сходится!»

Экономика России не упаде?т под градом санкций, как многие ожидали, – об этом мы сказали выше. Но в нынешней обстановке не упасть – мало. Чтобы победить, надо быстро расти.

Серье?зное препятствие для быстрого роста только одно: головы денежных властей страны пове?рнуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, – лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла – все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий ЦБ невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны приде?тся либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо сменить его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10% роста в год станет реальностью.

СНОСКИ

[1] Блинов С. Восьмое криптопослание Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-kriptoposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).

[2] Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 29.04.2022. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[3] European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[4] OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).

[5] Сапожников А. Bloomberg: Россия избежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 6.07.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).

[6] Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2022/10/11/world-economic-outlook-october-2022 (дата обращения: 23.09.2022).

[7] Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 14.02.2020. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).

[8] США заявили, что рубль «сорвётся в свободное падение» // РИА «Новости». 27.02.2022. URL: https://ria.ru/20220227/ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).

[9] Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 5.01.2020. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bolshih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).

[10] Bernanke B. Money, Gold and Great Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm (дата обращения: 23.09.2022).

[11] Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[12] Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[13] Блинов С. Инфляция в США и её последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106dc30e5401627d (дата обращения: 23.09.2021).

[14] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М.: Банк России, 2022. 159 с. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[15] Блинов С. О росте ВВП на 5% // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/rost/ (дата обращения: 23.09.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

Победителю достаётся всё

Следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического порядка

ВЛАД ИВАНЕНКО

Экономист (г. Конкорд, США).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иваненко В. Победителю достае?тся все? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 49-60.

В 1911 г. Джек Лондон написал рассказ «Мексиканец» – историю о мексиканском революционере, который вызвал на поединок знаменитого американского боксёра с уговором, что победитель получит весь денежный приз. Сюжет не может не вызывать эмоционального отклика у читателя – в то время как американец хочет «поколотить маленького грязного латиноамериканца», тот самоотверженно ищет способ заработать деньги, чтобы купить оружие для поддержки революции на родине.

Отбрасывая эмоции в сторону, стоит отметить, что концепция «общества, в котором победителям достаётся всё», хорошо известна учёным. Книга с таким названием была опубликована в 1995 г. экономистами Робертом Франком и Филипом Куком. Исследователи рассмотрели теоретическую модель подобного социума и пришли к выводу, что в «обществе, в котором победителям достаётся всё», неправильно рассредоточены экономические ресурсы, наблюдается неравенство в распределении доходов и, как следствие, начинается ползучая монополизация политической власти.

В области международных отношений следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического, однополярного мирового порядка, в центре которого государство, имеющее беспрецедентное экономическое, социальное, культурное и военное влияние.

В таком мире нет места переговорам.

Исключением не может считаться даже ситуация, когда удовлетворение условий другой стороны влечёт за собой выгоды для гегемона, поскольку доминирующая держава не имеет возможности продемонстрировать действительную силу, а может лишь применять все возможные инструменты для пресечения в зародыше малейшей угрозы извне. Таким образом, начинается противостояние, исход которого будет неудачным и для одной, и для другой стороны, как это всегда бывает в играх с отрицательной суммой. При этом совершенно неважно, кто одержит верх – гегемон или его соперник.

«Ревизия» глобалистов и националистов

Первыми глобалистами можно считать купцов, занимавшихся трансграничной торговлей в средневековой Европе, и испанских конкистадоров, осваивающих новые земли в Латинской Америке. Деятельность этих двух социальных групп способствовала созданию торговых цепочек, которыми охотно пользовались «цивилизованные страны», контролировавшие торговые пути, для обмена своих товаров на «колониальные». В политическом пространстве то же развитие событий привело к образованию колониальных империй, использовавших военную силу для установления собственного «закона и порядка» на зависимых территориях.

Колониализм с его открытой эксплуатацией колоний метрополиями практически исчез в XX веке (в основном из-за военного упадка «старых» европейских империй), но в мире сохранилось неравенство, причём даже после того, как бывшие колонии формально получили независимость. Это противоречит доминирующей экономической теории, которая предсказывает сближение благосостояния бывших колоний и метрополий и предполагает, что глобальной торговлей управляют новые движущие силы, хотя и скрытно. Поскольку поиск причин, благодаря которым современные глобалисты имеют определённую власть и влияние, выходит за пределы данной статьи, ограничимся тем, что поместим глобалистов и националистов в рамки разработанной американским социологом Иммануилом Валлерстайном в 1970-е гг. методики анализа мировых систем для выявления основного конфликта между двумя группами.

Валлерстайн определяет мир как «социальную систему, имеющую границы, структуру, группы участников, правила легитимации и связанность». Она состоит из национальных государств, но представляет собой нечто большее, чем простую сумму её составных частей. Валлерстайн утверждает, что «жизнь мировой системы характеризуется конфликтом противоборствующих групп, которые удерживают её от распада, но вместе с тем разрывают на части, поскольку каждая группа всегда стремится изменить систему для своей выгоды»[1]. С этой точки зрения глобальное неравенство становится необходимым условием для создания импульса, поддерживающего непрекращающийся поток товаров между «богатыми» и «бедными» странами. Неравенство усугубляется существованием «центральных стран», которые нацелены на капиталоёмкое производство, требующее высокой квалификации, и «периферийных стран», вынужденных специализироваться на низкоквалифицированном, трудоёмком производстве и добыче сырья. Граница между центром и периферией размыта, поэтому центральные страны, занимающие пограничное положение, могут меняться местами со странами периферии и наоборот. Но чтобы такой переход произошёл мирно, необходимо получить одобрение наиболее влиятельных стран центра, которые должны быть готовы принять новичка в свой клуб.

Анализ мировых систем соответствующим образом конструирует современный мир и объясняет, почему некоторые страны добиваются успеха (и их приглашают, например, в ОЭСР), но в нём нет ничего о том, что происходит, когда пограничная, полупериферийная страна (например, Россия) решает бросить вызов статус-кво, отказываясь терпеливо ждать очереди на вступление в клуб великих держав. Чтобы дать ответ на этот вопрос, требуется другой ход мысли. Поскольку данная статья посвящена конкретному противостоянию (Россия против западноцентричного мирового порядка), уместно обратиться к концепции, разработанной в России. С её основными положениями можно ознакомиться в статье бывшего помощника Путина Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»[2].

Ссылаясь на второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия в изолированных системах возрастает, Сурков утверждает, что ни одна суверенная нация не может поддерживать внутренний порядок, не экспортируя некоторую форму хаоса (энтропии) во внешний мир (системную среду). Исходя из этого предположения, если страна стремится присоединиться к центру, но не получает от него приглашения, она должна бросить вызов существующей глобальной системе и взаимодействовать с ней как со своей «средой», в которую она «экспортирует хаос». Этот аргумент (экспорт хаоса) был истолкован на Западе преимущественно как теоретическое обоснование российского экспансионизма, однако его идейная составляющая является гораздо более тонкой и может дополнить мысль Валлерстайна о мировых системах, обогатив её новой движущей силой глобальных революций, лозунгом, известным веками – Divide et Impera («разделяй и властвуй»): нации, которые могут быть разделены, становятся слабыми и подвергаются эксплуатации.

Тем не менее, если дерзость России можно объяснить внутренними импульсами – требованием величия российской нации, стремлением достичь статуса сильной державы путём отрицания статус-кво, без ответа остаётся вопрос, почему коллективный Запад отреагировал на сложившуюся ситуацию столь иррационально.

Теория игр утверждает, что «горячие» войны происходят из-за информационной асимметрии: один или оба противника ошибаются и переоценивают свои чистые выгоды.

Россия, похоже, не ожидает выгоды от войны – Владимир Путин неоднократно заявлял, что «в этом конфликте не будет победителей» и он «избежал бы его, если бы это было возможно». Возглавляемый США альянс, напротив, может верить в достижение чистой выгоды от войны между Россией и Украиной, ожидая, что Россия потерпит неудачу. Президент США Джозеф Байден официально заявил, что «Путин не может оставаться у власти». Точку зрения Байдена поддержал министр обороны США Ллойд Остин, выразив надежду «увидеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она больше не могла делать то, что она сделала на Украине». Таким образом, риторика политических деятелей нынешних стран центра даёт основания полагать, что они ожидают «хорошей взбучки» соперника в лице России. Немного позже мы продолжим разговор о мотивах экономических и финансовых субъектов центральных стран, разделяющих подобные упования.

Это экономика, глупец: кто отдаёт распоряжения

Политикам нравится верить, что они управляют нациями, а впоследствии будут управлять всем миром. Но вникнув глубже в механику процесса разработки и реализации политического курса, можно прийти к умозаключениям, которые не позволяют столь однозначно сделать вышеупомянутые обобщения. Так, спрос на новые политические меры в обществе растёт незаметно, пока его не подхватят несколько активистов или СМИ, которые почувствуют их политическую привлекательность. Поскольку получение прибыли является главной движущей силой в рыночной экономике, возникла индустрия связей с общественностью, работники которой занимаются поиском зарождающихся идей и проясняют неоднозначные моменты с помощью опросов общественного мнения. Когда обнаруживается, что рассматриваемые темы соответствуют времени и месту и являются актуальными, они подхватываются и культивируются СМИ, в том числе социальными сетями, чтобы направить общественное мнение в позитивное или негативное русло. Когда общественные настроения набирают вес и привлекают внимание политических советников, политики включают в свою повестку волнующие общество вопросы и впоследствии обсуждают их в парламенте. После завершения дебатов и выработки новых политических решений они переходят ко второй фазе – их реализации. Данный этап также полон подводных камней, поскольку принятые меры могут либо целиком и полностью одобряться, либо скрыто саботироваться теми, кто следит за их выполнением или обязан им следовать.

Индустрия связей с общественностью включает в себя частные учреждения, которые не связаны правилами (за исключением иностранных лоббистов в США, которые должны соблюдать Закон о регистрации иностранных агентов) и могут работать на любого состоятельного клиента. Таким образом, принятое Западом политическое решение не удовлетворять российские требования безопасности, выдвинутые в декабре 2021 г., очевидно, обсуждалось и было одобрено по крайней мере некоторыми представителями западной неполитической элиты. Кто из них выиграет от нарушения глобальных процессов, в которые была вовлечена Россия, и как?

Государства, принадлежащие центру и периферии, обладают разным весом на международной арене, поэтому весьма логичным является вывод о том, что их экономические и финансовые субъекты также обладают разным влиянием в глобальных цепочках и в зависимости от этого поддерживают глобалистские или националистические повестки дня. Также возможна ситуация, при которой экономические и финансовые субъекты центральной страны поддерживают националистическую политику, если их положение в глобальной цепочке оказывается подчинённым, в то время как субъекты периферийной страны следуют глобалистской логике, если стремятся к доминирующим позициям.

Предполагая, что показатели статистики международной торговли имеют положительную корреляцию с положением национальных субъектов в международных производственно-сбытовых цепочках, можно сделать выводы о глобалистских или националистических предпочтениях, используя в качестве косвенного показателя соотношение экспорта и импорта – чем выше численное значение, тем более вероятной является поддержка субъектами глобалистской политики и наоборот. В качестве примера рассмотрим мировой автомобильный рынок (см. таблицу 1).

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что производители легковых автомобилей в Японии, Корее, Канаде, Мексике и группе европейских стран с Германией в центре, занимают доминирующее положение на мировом автомобильном рынке. По этой причине они поддерживают глобалистскую политику и несут убытки, когда глобальные производственно-сбытовые цепочки разрываются. Напротив, для производителей автомобилей в США, Китае и той части Европы, которая включает Великобританию, Францию и Италию, разрыв глобальных цепочек будет означать новые возможности на рынке, следовательно, субъекты этих стран с большей вероятностью поддержат националистическую политику. Поскольку Россия не фигурирует в данном списке, производственно-сбытовые цепочки между приведёнными странами не будут затронуты, а военные действия на Украине вызовут молчаливую реакцию автопроизводителей (есть лишь эпизодичные сообщения о неудобствах, испытываемых немецкими производителями автомобилей). Однако данные позволяют сделать вывод о потенциальном расколе внутри ЕС и НАФТА ввиду разных интересов, который может перерасти в реальную проблему, если популярность националистических настроений продолжит усиливаться.

Теперь рассмотрим крупнейших финансовых игроков, которые, вероятно, были бы готовы поддержать конфронтацию между Западом и Россией (см. таблицу 2).

Ситуация с крупными финансовыми игроками представляется менее ясной. Однако на основе дополнительных наблюдений можно сделать вывод, что отношения американских и китайских финансовых групп не складываются. Во-первых, группы не заключали крупных сделок слияний и поглощений, что указывает на отсутствие взаимного доверия. Во-вторых, похоже, что Великобритания, которая пыталась сформировать финансовый альянс с Китаем (в 2015 г. она стала одним из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине), изменила своё решение и начала выступать против Китая, следуя американским требованиям. Если американские финансовые круги столь настойчиво пытались помешать своему ближайшему союзнику сотрудничать с китайскими банкирами, они, вероятно, чувствовали в подобной дружбе угрозу. В противном случае, почему они были так обеспокоены?

Как бы то ни было, финансовые субъекты США поддержали санкции против России, в том числе и исключение российских банков из системы SWIFT, несмотря на то что такой шаг привёл к убыткам, зафиксированным в финансовых отчётах крупных американских и европейских банков. С другой стороны, замораживание активов Центрального банка России и других субъектов, попавших под санкции, дало западной банковской системе доступ к «свободным» средствам на сумму не менее 300 млрд долларов, что с лихвой компенсировало их потери. Но в долгосрочной перспективе западные финансовые субъекты будут в проигрыше из-за снижения доверия к их способности сохранять стоимость, и, следовательно, поддержка ими антироссийских санкций обусловлена дополнительными причинами.

Скромное обаяние либеральной демократии

В 1972 г. испанский режиссёр Луис Бунюэль представил общественности сюрреалистический фильм «Скромное обаяние буржуазии» (“Le Charme discret de la bourgeoisie”). Фильм повествует о пяти встречах группы буржуазных друзей, каждый раз неудачно пытающихся насладиться изысканным ужином. Но они продолжают собираться вместе, находясь в полной уверенности, что получать внимание и обходительное обращение от окружающих – их естественное право.

Люди, живущие в либеральных демократиях, чувствуют то же самое. Они хотят, как гласит латинская поговорка, хлеба и зрелищ (panem et circenses), и, само собой разумеется, такой стиль жизни стоит очень дорого. Власти либеральных демократий, к которым относятся страны центра, например, группа G7, должны обеспечивать непрерывный приток ресурсов из периферийных стран для поддержания высокого уровня жизни и удовлетворения потребностей своих граждан. Когда власти чувствуют, что финансовая ситуация выходит из-под контроля, они прибегают к уже ставшей обычной практике государственных займов. При этом возникающие долги требуется – по крайней мере, с 1980-х гг., когда подобная мера получила широкое распространение, – не только обслуживать, но и погашать. Как следствие, государственный долг в странах центра со временем существенно увеличился, чего нельзя сказать о размере долга стран периферии. Давайте рассмотрим объёмы государственного долга стран-лидеров двух блоков – G7 и БРИКС (см. таблицу 3).

Очевидно, что у стран G7 – за исключением Германии – беспрецедентные объёмы государственного долга в отличие от стран БРИКС, особенно России. Теперь давайте посмотрим, как со временем рос объём государственного долга США (см. график 1).

На графике 1, демонстрирующем динамику объёма государственного долга США с 1990 по 2022 гг., можно наблюдать два резких скачка. Первый связан с Великой рецессией 2007–2009 гг., во время которой долг вырос с 63 процентов ВВП (по данным апреля 2008 г.) до 100 процентов (по данным апреля 2013 г.). В этот период события разворачивались следующим образом: сначала Федеральная резервная система США (далее – ФРС) позволила крупнейшей инвестиционной компании “Lehman Brothers” обанкротиться, а затем изменила политику на количественное смягчение, которое подразумевало ввод большого объёма средств в проблемный финансовый сектор. Второй скачок произошёл в марте 2020 г., и снова ФРС стала виновницей увеличения государственного долга со 108 процентов (по данным января 2020 г.) до 135 процентов (по данным апреля 2020 г.).

ФРС сама по себе представляет интересную структуру и заслуживает более подробного рассмотрения. Она не может считаться обычным центральным банком, поскольку в неё входят двенадцать федеральных резервных банков, которые являются частными учреждениями, несущими ответственность перед своими акционерами (к числу последних относятся местные банки). ФРС управляется Советом управляющих, он назначается президентом и утверждается Сенатом. По сути, ФРС – это государственно-частное партнёрство, призванное поддерживать баланс между максимальной занятостью и стабильным уровнем цен с помощью проведения операций на открытом рынке и установления базовых процентных ставок. Но время от времени ФРС принимает меры, выходящие за рамки её заявленных компетенций.

Например, проводя политику количественного смягчения в 2008–2014 гг., ФРС вышла на рынок для покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США (трежерис), то есть с целью непосредственного ввода капитала на рынок и стимулирования ликвидности. Таким образом, впервые в своей истории ФРС объединила роли регулятора, надзорного органа и участника экономических отношений. Это создало конфликт интересов, поскольку ФРС обладала техническими средствами для получения дополнительной прибыли за счёт совершения операций, напоминающих инсайдерскую торговлю.

В 2020 г. ФРС снова пришла на помощь финансовым рынкам. На этот раз вмешательство ФРС носило ещё более необычный характер. Помимо покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США как в 2008–2014 гг. – на этот раз в неограниченном количестве, – ФРС решила направить помощь далеко за пределы финансового сектора. Когда я работал над статьёй «Невидимая глобальная революция»[3] два года назад, я упомянул в тексте, что «недавние скачки фондовых индексов… были спровоцированы вмешательством крупных институциональных игроков», но личности этих игроков в то время ещё не были известны. Тот факт, что ФРС покупала корпоративные облигации, свидетельствует о том, что она предоставляла деньги напрямую нефинансовому сектору, играя роль обычного банка. Но насколько успешной была нетрадиционная политика ФРС?

Америка чихнула – мир слёг с простудой

Потенциальный ответ на этот вопрос можно найти в истории Британской империи. В 1945 г. в меморандуме, получившем распространение среди членов британского военного кабинета и описывающем ошеломляющий долг, накопленный правительством Великобритании за годы Второй мировой войны, известный экономист Джон Мейнард Кейнс писал: «Хитростью и добротой мы убедили внешний мир одолжить нам более 3 млрд фунтов стерлингов. Размер этого долга сам по себе является защитой. Старая поговорка верна. Задолжал своему банкиру 1 тысячу фунтов стерлингов – и ты в его власти, а когда ты должен ему 1 миллион фунтов стерлингов – ситуация меняется на противоположную». Итак, если правительству Великобритании было достаточно 3 млрд фунтов стерлингов, чтобы держать своих кредиторов в страхе, насколько более эффективными были бы 30 трлн долларов, заимствованные американским правительством с той же целью?

Эта история не закончилась благоприятно для британцев, которым пришлось после войны распустить свою империю, несмотря на предпринимавшиеся попытки сохранить её. Было бы по-другому в случае США?

Вызов, брошенный Россией старому порядку, стал первым в череде будущих потрясений – сегодня можно ожидать и враждебных действий со стороны Китая. Мир вступает на неизведанную территорию, и неожиданное может произойти в любой момент, поэтому строить прогнозы бессмысленно.

Оригинальная версия статьи была опубликована на сайте Russia in Global Affairs 14 сентября 2022 года. См.: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-winner-takes-it-all/

СНОСКИ

[1] Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press. 2011

[2] Сурков В. Куда делся хаос? Распаковка стабильности // Актуальные комментарии. 20.11.2021. URL: https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html (дата обращения: 17.10.2022).

[3] Ivanenko V. An Invisible Global Revolution // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 2. P. 48-53. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-invisible-global-revolution/ (дата обращения: 17.10.2022).

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

Андрей Бриль: Мы находимся на пороге нового этапа индустриализации, но кадров для нее нет

Что из советской системы образования надо вернуть, и почему без ответов на вопросы — кому принадлежит госсобственность и как поступить с триллионами кэша — нельзя учить бизнес, — на DK.RU.

Председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД) Андрей Бриль рассказал, почему переход на Болонскую систему был вреден для российского образования, и какие шаги необходимо предпринять, чтобы сделать его адекватным сегодняшним вызовам.

— Проблемы вузовского образования обсуждаются очень часто. Одна из дискуссий состоялась в этом году на Иннопроме. На сессии «Образование 4.0» собралась представительная компания: ректор РХТУ им. Д. И. Менделеева, представители корпоративных университетов ТМК и Уралхима. Модератором выступил профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Михаил Аким. Меня спросили, соответствует ли существующая система образования задачам нашего региона, и предложили отказаться от политкорректности, поскольку от нее уже мухи дохнут, причем не только на Иннопроме. Из-за ограничения во времени приходилось говорить тезисно, коротко, без развернутых обоснований.

«Слава Богу, что Россию исключили из Болонского процесса»

Первый вывод, который я озвучил: существующая система высшего образования не вполне соответствует потребностям нашего региона, как и других промышленных областей. С чем это связано? Если вынести за скобки объективные причины и процессы в экономике, оставив лишь сделанное «руками», — с переходом на Болонскую систему. Он заложил основы для серьезных проблем. Можно сказать: слава Богу, что Россию исключили из Болонского процесса, но, полагаю, важно разобраться, что он собой представляет, и зачем был придуман.

Болонская система — не просто разделение обучения на четырехлетний бакалавриат, полутора- или двухгодичную магистратуру и аспирантуру. Для унификации европейского образования были серьезные причины. Во-первых, в Европейском союзе существовал и существует открытый общий рынок. Во-вторых, во многих отраслях экономики произошла стандартизация, и все работают по более-менее одинаковым технологиям. Есть разные уровни и инновационные прорывы, но база одинаковая. Сформировано относительно единое культурное пространство, общность и целостность которого необходимо укреплять. Единая система образования помогает в решении этой задачи и дает возможность специалистам из разных стран работать на всей территории Европы.

Внедрение Болонской системы в России вызвало у меня недоумение — наши стандарты не унифицированы с европейскими, хотя в ряде отраслей, связанных с экспортом, приходится им следовать. У нас нет общего культурного пространства и общего с Европой рынка труда для рядовых специалистов. При этом есть визовые барьеры и ограничения. В целом, было не понятно, что мы делаем, зачем, как и в какой процесс мы собираемся включиться.

В СССР существовала система специалитета, а одной из сильных сторон образования была его универсальность — по крайней мере, в области фундаментальных инженерных и общественных дисциплин.

Мне кажется, большинство людей, участвовавших в переходе на Болонскую систему, даже не понимали, что и ради чего делается. У тех, кто понимал, очевидно, были свои резоны. Но вопросы содержания сложные и долгие, а переходить надо быстро — всегда же есть планы.

Из Болонской системы мы взяли формальное деление на бакалавриат, магистратуру и аспирантуру. Учебные программы изменили, столпами обучения стали компетентностный подход, ранняя специализация и индивидуальные образовательные технологии.

Когда я слышу рассуждения в духе «мы начнем применять компетентностный подход, и у нас будут вырабатываться компетенции», у меня возникает вопрос: а до сих пор компетенции не вырабатывались? Что касается бакалавриата, он дает возможность, отучившись четыре года, отправиться работать. Когда я учился, того, кто покинул институт после четвертого курса, называли человеком с незаконченным высшим образованием. Он получал не диплом, а справку, по сути, свидетельствовавшую о профнепригодности. Сейчас все изменилось.

В стране была разрушена система профессионального технического образования: не стало ПТУ, занимавшихся подготовкой специалистов рабочих профессий. Перенести эту функцию в бакалавриат и систему вузовского образования в целом невозможно. В то же время во многих магистерских программах (хотя среди них есть выдающиеся) повторяется содержание бакалавриата.

Что стоит за словосочетанием «индивидуальные образовательные траектории»? Например, что я могу закончить бакалавриат по сварочному производству, а потом радикально сменить направление: поступить в искусствоведческую магистратуру и стать специалистом в области искусствознания? Я утрирую, но во многих случаях посыл получился именно такой, и, исходя из него «кроились» образовательные планы. Специалитет был ликвидирован, хотя некоторые вузы его сохранили. Разбивка процесса обучения не обеспечивает необходимой подготовки для работы во многих отраслях.

В нашем регионе много промышленности. Сейчас мы находимся на пороге нового этапа индустриализации, и нам нужны инженерные и научные кадры, имеющие фундаментальную подготовку. Существующая система обучения не очень адекватна этой задаче. Выход из Болонского процесса открывает возможность для возвращения специалитета.

Вузы не слышат МСБ

Вузы предпринимают огромные усилия по восстановлению контактов с работодателями. Сейчас они взаимодействуют только с крупным бизнесом, потому что у него есть деньги, и он внятно формулирует задачи. Однако огромный пласт региональной экономики (не меньше 50%) составляет малый и средний бизнес. К сожалению, потребности этих предприятий в специалистах не учитываются. Вузы не фокусируют на них внимание.

В то же время в крупной корпорации есть блоки, отвечающие за стратегическое управление, технологии и аналитику, есть специалисты в сфере складской логистики, закупок, продаж. В такой структуре новый человек окружен людьми, с которыми можно советоваться, которые могут его учить углубленно. Чем меньше предприятие, тем более универсальным специалистом вынужден быть предприниматель: он сам себе и топ-менеджер, и эксперт по стратегическому планированию, и финансовый управляющий, и логист. Если потребуется глубокое погружение в специализацию, ему придется подучиться или найти квалифицированного сотрудника. При этом ошибки малому и среднему бизнесу обходятся очень дорого.

Система подготовки управленцев и предпринимателей «хромает»

На сессии обсуждался вопрос подготовки специалистов в конкретных отраслях — ИТ, строительстве, металлургии, торговле, логистике, электромашиностроении и так далее. Я вижу две проблемы. Первая: надо восстановить систему профессионального технического обучения. Не важно на какой базе — в рамках корпоративных структур или государственных ПТУ, — но это стратегическая задача. Она должна быть приоритетной.

Вторая проблема связана с управленческим образованием, образованием менеджеров, руководителей производств. Человек, который создает предприятие или приходит им руководить, должен хорошо разбираться в отраслевой специфике, ведь металлургический завод, ресторан, агрофирма и строительный трест отличаются друг от друга с точки зрения продукта, технологий и управления. Без знания предмета человек не сможет работать в отрасли, а подчиненные будут без конца его обманывать. Еще менеджеру-управленцу необходимо образование, формирующее представление об экономике предприятия. Он должен понимать, из чего складывается и как считается себестоимость, как объем производства влияет на прибыль, как устроены цепочки закупок и продаж, как их организовать, как управлять офисом, что происходит с инвестициями, как они преобразуются в основные фонды — вопросов масса.

Раньше этот комплекс знаний давало инженерно-экономическое образование.

Я сам когда-то его получил. Нам преподавали не только экономику машиностроительного предприятия и технологии машиностроения, но и читали курсы о сварочном и литейном производствах. Был углубленный курс бухгалтерского учета. В результате мы выходили из вуза подготовленными и с инженерной точки зрения, и с управленческой. В советские времена примерно 70% руководителей промпредприятий были выпускниками таких факультетов.

К сожалению, за годы образовательной реформы, из многих вузов исчезла такая система подготовки. В настоящий момент все в бизнесе остро ощущают потребность в специалистах с инженерно-экономическим образованием.

В стране есть проблема и с предпринимательским образованием. Произошла буржуазная революция, мы отказались от коммунистического проекта, сформировались частный бизнес и частное предпринимательство. Но что это такое, до сих пор для многих загадка. Студент должен понимать, чем занимается предприниматель, что им движет, и что он как наемный работник будет делать в компании. Если же он сам решит стать предпринимателем, то должен осознавать, что это за сфера, какие требования к личности и характеру в ней предъявляются, какими знаниями надо обладать, чтобы добиться успеха.

В начале двухтысячных по просьбе руководителей Уральского федерального университета я подготовил спецкурс по организации предпринимательской деятельности. Я читал его больше десяти лет будущим экономистам, машиностроителям и инженерам-механикам в УрФУ, на кафедре технологического предпринимательства в МФТИ и в Урало-Сибирском институте бизнеса, ведь состоявшимся предпринимателям тоже важно понимать, чем они занимаются. На мой взгляд, подобный курс должен быть в числе базовых в системе инженерно-управленческого и экономического образования. Сейчас этого нет. Это большая беда, потому что без четкого понимания, что такое предприниматель, чем он занимается, какова его роль, каков его инструментарий, страна не может двигаться вперед.

Кто виноват, разберется СК. Наш вопрос: что делать?

После длительного обсуждения обозначенных выше проблем меня просили подвести итоги и сказать, кто виноват и что делать. Кто виноват, меня не интересует. Пусть в этом разбираются СК и прокуратура. Я высказал мнение о том, что надо делать. Первое — проанализировать реформу образования и решить, как поступить со средней школой, потому что главная катастрофа произошла именно в ней. Люди, работающие в вузах, знают и видят, насколько упал уровень выпускников. Они умные, у них горят глаза, они стремятся к лучшему, но они абсолютно никакие. С ними надо начинать не от Адама и Евы, а вообще не знаю откуда. Многие вузы вынуждены на первых курсах решать проблемы школьной подготовки своих студентов.

Второе — надо серьезно и вдумчиво подойти к вопросу восстановления специалитета, понять, для каких областей он необходим, и где системы «бакалавр-магистр- аспирант» достаточно. Чтобы восстановить сквозной специалитет, придется менять содержание учебных курсов.

Еще одна группа выводов связана с ложными приоритетами в области постшкольного образования. Один из них — переподготовка специалистов. Многие твердят, что в 50–55 лет нужны новые компетенции, и людей в возрасте надо срочно переучивать. Думать так — не преступления, не ошибка, а просто глупость. Представим человека в возрасте 55 лет, которого хотят переучить на новую профессию. Дальше ему придется прийти в коллектив молодым специалистом. А у него впереди всего 5–10 лет работы. В такой ситуации никто не захочет учиться заново, кроме любознательных людей, делающих это для себя. Это пустые хлопоты, это ложный приоритет, и тратить на него деньги и компетентностные ресурсы, на мой взгляд, непрактично и неправильно.

Если продолжительность жизни вырастет до 120 лет, на пенсию человек будет выходить в 100 лет, то ради 50 лет работы будет смысл проходить переподготовку. Пока же говорить о ней как о государственном приоритете очень глупо.

Я знаю только один успешный пример массовой переподготовки специалистов в истории нашей страны. В конце 1930-х годов конников Семена Будённого хотели переучить на танкистов. Те сопротивлялись как могли. В 1941 году проблема решилась: их убили или взяли в плен, а лошадей съели. В армию пришли молодые люди, не обремененные навыками джигитовки и рубки лозы, сели в танки и поехали воевать. Вопрос смены поколенческо-технической парадигмы был решен.

Вызывает вопросы и культ цифровизации. Я занимаюсь автоматизацией управления с 1977 г. Многих людей, которые сегодня вовсю шумят по этому поводу, еще не было в проекте. Хотите молиться на молоток или микроскоп? Пожалуйста! Но не забывайте, что цифровизация, компьютеры, компьютерные технологии не более чем инструменты. Они не могут быть самоцелью.

Важно помнить: в течение 25 лет государство не замечало ИТ-сферу, тем не менее, на ровном месте, в условиях жестокой конкуренции, без господдержки обычные русские мальчики и девочки создали конкурентоспособную по мировым меркам ИТ-индустрию. Не стоит сомневаться, что все компании прекрасно понимают, что и зачем им надо, и делают это.

В то же время масса проблем требуют вмешательства государства. Например, я не вижу реальной господдержки в области разработки микроэлектроники, как не вижу, чтобы госкорпорации обязали перейти на 1С с SAP и Oracle.

Еще одна «волшебная палочка» наряду с цифровизацией — инновации. Предполагается, что нам категорически не хватает инновационных стартапов. Это странное заявление и очень странный приоритет. В России катастрофическое перепроизводство инновационных стартапов — в экономике нет спроса на то, что они делают. Госкорпорациям инновационные стартапы не нужны, потому что по их логике и в рамках их управленческих моделей надо действовать в рамках их контура. Крупный бизнес тоже любит все контролировать, поскольку ставки высокие. У него нет времени и компетенций, чтобы работать с этим «бульоном», который кипит вокруг. А у малого и среднего бизнеса нет на это средств. Чтобы внедрить и коммерциализировать разработку, он должен получить пятнадцатилетний кредит, ставка по которому не будет меняться, а залогом выступит сам проект. То есть, получить венчурный инвестиционный кредит. Таких продуктов в нашей банковской системе нет.

Поскольку в России нет своего рынка, инновации создаются с прицелом на мировой рынок. Как только стартап встает на ноги, он уезжает за границу. Фактически всеми государственными программами поддержки инновационных стартапов мы развиваем экономику других стран, готовим специалистов и технологии для иностранных корпораций.

Что не так с российской экономической наукой

Я не понимаю, как в России можно заниматься бизнес-образованием, поскольку повестка, которая обсуждается нашей экономической наукой и создает фундаментальную основу для системы обучения, сводится к трем темам. Это институциональные реформы, административные барьеры и инвестиционные рейтинги. Как практикующий больше 30 лет бизнесмен я ни про первое, ни про второе, ни про третье ничего толком сказать не могу.

Административные барьеры, наверное, есть. Но только для тех, кто не пытался построить бизнес в Люксембурге, Франции или Канаде. Список можно продолжить. Наверное, инвестиционные рейтинги, кто-то читает, но я не встречал ни одного инвестора, который принял решение о размещении миллиардного производства на основании подготовленных у нас инвестиционных рейтингов. Я не понимаю, что такое институциональная реформа: о чем идет речь, как проконтролировать, что эти реформы выполнены, как количественно оценить их результаты.

Повестка, на которой должна базироваться система бизнес-образования, зависит от постановки и ответа на совершенно другие вопросы. Увидев по телевизору ролик «Газпром — народное достояние», многие соотечественники стали спрашивать: где моя доля нефтегазовых доходов? Их не смущает отсутствие у них на руках юридически обязывающих документов, которые фиксируют их права собственности на какие-то объекты и права на денежные потоки из госсектора.

Без понимания, что такое госсобственность, кому она принадлежит, как она управляется, и какие отношения с ней имеют граждане нашей страны, вообще непонятно, как могут существовать люди в сфере экономики.

Второй вопрос: какими должны быть доли государственного и частного сектора в стране и по отдельным отраслям? Если его не ставить и не отвечать на него, страна не может развиваться. Этот вопрос поддается научному качественному обсчету и анализу.

Третий: что сейчас является главным — инфляция, или восстановление инвестиционного процесса? Что делать с денежной массой, платежеспособным спросом, откуда возьмутся инвестиции для тех же инноваций и для импортозамещения? Как должна работать в этих условиях банковская система, что она должна делать?

Четвертый: 90-е и 2000-е были годами тотального разграбления страны, или годами самого успешного модернизационного проекта в истории России за последние 150 лет? Это содержательный научный вопрос, который даже не ставился.

Пятый вопрос связан с полковниками, на чердаках у которых лежат деньги в кэше. Несложный расчет показывает: там две или три экономики Российской Федерации. Что это — добавленная стоимость, прибыль до/после налогообложения? Это десятки триллионов рублей, которые не могут быть запущены в хозяйственный оборот. Как эти деньги запустить на пользу экономики — вопрос для экономистов. Что делать с преступниками, пусть решает СК.

Пока на эти вопросы не будут получены ответы, я не понимаю, как заниматься бизнес-образованием.

На секции меня назвали пессимистом. Это не так. Совершенно законный и очень большой оптимизм в меня вселяет то, что многие частные структуры занялись образованием — и профессионально-техническим, и высшим. Они создают корпоративные университеты и активно сотрудничают с существующими вузами. Принципиальное отличие государственного деятеля от частного предпринимателя заключается в горизонте планирования: государственный деятель планирует свою жизнь от выборов до выборов, а частный предприниматель — на горизонте жизни трех поколений семьи: собственной, своих детей и внуков. Это тот самый горизонт планирования, который нужен для системы образования.

Интервью: Сергей Дружинин. Текст: Виктория Говорковская

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 1 августа 2022 > № 4122146 Андрей Бриль

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Про зарплату

Экономическая политика в России обязана измениться в пользу населения

Александр Киденис

«Внешние условия для России изменились надолго, если не навсегда, — заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на Петербургском экономическом форуме. — А в такой ситуации нужно проявлять больше гибкости». И далее главный банкир страны сказала главное: России надо уходить от международного разделения труда, сокращать экспорт, который давит на рубль, и сделать так, чтобы значительная часть производства работала на внутренний рынок. Но есть встречный вопрос главному банкиру: кто и на какие деньги эту «значительную часть» купит?

Фактически речь идет о переходе на «китайский путь», куда Поднебесная свернула в конце нулевых, объявив, что внутреннее потребление даст новый толчок для экономического роста и станет важнейшей движущей силой. Раньше там был переход от «военного коммунизма» к рыночной экономике первоначального накопления, когда страна гораздо больше заботилась о производстве, чем о потреблении, высокая занятость обеспечивалась низкой заработной платой, а темпы роста — экономией на социальные нужды. Аналитики отмечали, что эта стадия развития «характеризовалась высоким внешнеторговым профицитом, большими золотовалютными резервами, избыточным потреблением ресурсов и сильным загрязнением окружающей среды».

Не правда ли, очень похоже на российскую ситуацию последних лет? Но самое главное: переход Китая к обществу потребления, существующему в странах Запада, представлялся глазами экспертов «крайне далекой, если вообще возможной, перспективой». Но далее последовал мировой кризис 2008 года, обваливший китайский экспорт, которого было много, далеко не высшего качества, зато дешевого. И основные потребители — Европа и США — начали отказываться от дешевого импорта: мол, ешьте сами! Хочешь не хочешь, а Китаю пришлось принять новый курс: на развитие внутреннего потребления, резко повысив плату за труд. А поскольку покупать для себя плохие товары никто не будет, качество производимой в стране продукции пошло вверх.

Как писала «Жэньминь жибао» в 2018 году, «средние потребительские расходы жителей страны увеличились на 8,8% по сравнению с прошлым годом. Объемы продаж бытовой техники, оборудования связи и косметики увеличились на 10,6 и 14,2%. Расходы населения на спортивную и фитнес-деятельность увеличились на 39,3%, на медицинское обслуживание — на 24,6%, затраты на питание — на 16,6%, обслуживание на дому — на 33,1%». То есть «процесс пошел».

Ведущий исследователь Института международных финансов Народного банка Китая Го Юйвэй констатировал: «При постоянном повышении уровня дохода и изменении концепции потребления китайцы переходят от количества товаров и услуг к улучшению их качества, что стимулирует оптимизацию структуры потребления и развитие новых форматов бизнеса, способствует переходу китайской экономики от чрезвычайной зависимости от инвестиций и экспорта к ее опоре на потребление, индустрию услуг и внутренний спрос».

Результат поражает: в минувшем, ковидном 2021 году темпы экономического роста Китая оказались самыми высокими за последние 10 лет, составив 8,1%. А номинальный доход на душу населения, несмотря на пандемию, вырос на 9,1% — до 5523 в долларовом эквиваленте, а в городах — и до 7454. Заметьте: не на работающих китайцев, а на все 1,5 млрд жителей, включая грудных младенцев. Средняя зарплата составляет в переводе на российские деньги около 60 тысяч рублей в месяц, но в большинстве «городских» профессий — около 100 тысяч. К тому же, по официальным данным, доходы населения ежегодно увеличиваются на 7%. Уровень безработицы в стране — 4,5%. И «барахла» китайцы уже не производят ни для себя, ни на экспорт.

А объем розничных продаж потребительских товаров в Китае за 2021 год составил 44,08 трлн юаней (6,35 трлн долларов), увеличившись на 12,5% — при инфляции в 0,9%. Для сравнения: в России оборот розничной торговли в 2021 году составил 39,2 трлн рублей, что на 7,3% выше, чем за 2020 год, — при официальной инфляции в 8,39% (то есть вырос не объем, а цены).

Перейдем к нашим реалиям. На этой неделе кадровый портал «Работа.ру» опубликовал результаты опроса россиян во всех округах страны о размерах желаемой зарплаты. «В среднем наши граждане хотели бы получать в месяц 169 тысяч рублей. При этом женщины традиционно называют более низкую сумму — 152 тысячи, в то время как мужчины указывают 189 тысяч рублей», — говорится в исследовании. Год назад народные аппетиты были скромнее на 2% — в среднем мечтали о 166 тысячах рублей в месяц. Но Росстат подсчитал, что модальная зарплата россиян (наиболее распространенная, которую получает большинство) составляет около 25 тысяч. Средняя вдвое больше — в прошлом году по Росстату была 54 687 рублей, но это «вместе с начальством». Однако на 2022 год Минфин уже спро-гнозировал снижение реальных располагаемых доходов россиян на 6,8%, а снижение реальных заработных плат на 3,8%. Почему?

Не будем сравнивать себя с Германией и Францией, Великобританией и Италией, чтобы не слушать привычных упреков в низкой производительности. Но почему соседям по Восточной Европе платят значительно больше? В Латвии средняя заработная плата 1217 долларов (даже по нынешнему курсу — 69 тысяч рублей), в Литве — 1419, в Эстонии — 1560, в Чехии — 1454, в Польше — 1253, в Венгрии и Румынии — 1187 и 1186 в долларовом исчислении. Еще 30 лет назад все эти страны были советскими республиками или «народными демократиями» с примерно одинаковыми с нами заработками. Когда же они успели так быстро поднять производительность своего труда? Или дело в чем-то другом?

Бывший министр труда и социального развития доктор экономических наук Сергей Калашников утверждает, что зарплаты россиян занижены в 7 (!) раз. «В странах ОЭСР (30 стран с наиболее развитыми экономиками) уровень оплаты живого труда в конечной выпускаемой продукции в отпускной цене продукции составляет 65-75%, — утверждает экс-министр. — То есть самое дорогое — это живой труд. В России Минэкономразвития уже 20 лет рассказывает сказки, что у нас заработная плата в конечной отпускной цене продукции составляет 25-28%. Это чистое вранье. На самом деле объективная оценка показывает, что эта доля составляет 11-15%. Если переводить на русский язык, то можно сказать так: Россия впереди планеты всей по уровню эксплуатации работника, нам недоплачивают минимум в пять — семь раз».

Калашников перегибает палку? Но в нынешнем году страна наглядно убедилась, что очень многим россиянам действительно платят меньше, чем они зарабатывают. После объявления Западом санкций против нашей экономики о приостановке производства в России или уходе из страны объявили более 5 тысяч иностранных предприятий. Под сокращение/увольнение попали более 8 млн человек. И выяснилось, что подавляющее большинство этих людей не могут не просто найти себе аналогичную работу, а найти работу по специальности с таким же заработком. Иностранные работодатели платили как минимум на 15-25% больше, чем отечественные.

Например, в ИКЕА почасовая оплата подавляющего большинства работников составляла 400 рублей — это более 50 тысяч рублей в месяц, при средней зарплате мебельщиков в других фирмах 30-35 тысяч. По данным журнала «За рулем», на калужском заводе Volkswagen средняя зарплата составляла около 60 тысяч рублей — против 47 тысяч на «АвтоВАЗе» и 52 тысяч на ГАЗе.

А если считать еще и социальные пакеты, то получается, что расходы на персонал в расчете на одного сотрудника в иностранных компаниях более чем в два раза выше, чем в российских (727 089 рублей в год на человека против 309 225 рублей). Но такая забота о рабочем классе в итоге оправдывается: подсчитано, что выручка на одного сотрудника в иностранных компаниях в 1,8 раза выше, чем в российских.

«Мы единственная страна, у которой работающих нищих 30%, а с детьми и все 70%, — заявляет первый зампредседателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Николай Коломейцев. — Это те, кто имеет детей, они по прожиточному минимуму находятся за чертой. Это официальное признание, что 70% российских семей, имеющих детей, живут за гранью нищеты».

Но Госдума фактически ни разу всерьез не обсуждала проблему постыдно низких зарплат в стране. Зато в прошлом декабре парламентарии фракций трогательно объединились при рассмотрении законопроекта об увеличении зарплат своих помощников почти до 400 тысяч рублей в месяц каждому. Любопытно, что в мировом рейтинге зарплат депутатов высшего уровня Россия стоит на 10-м месте, после Франции: у наших 6900 долларов в месяц, у французов — 7810. Лидируют австралийцы — 16 170, американцы на третьем месте — 14 080 баксов. Но что интересно: в США зарплата конгрессмена превышает американскую «минималку» в 11,7 раза, в Германии (6-е место) — в 5,6 раза, во Франции — в 4,5 раза. А в России превышает в 35,4 раза — такой вопиющей разницы нет нигде. Поневоле вспоминается старый анекдот: для чего делали революцию — чтобы не было богатых или бедных?

Еще удивительнее сравнение зарплат министров. Как подсчитывал еще в 2017 году доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов, зарплаты российских министров оказались примерно в полтора раза выше, чем у их европейских коллег, и в два раза выше, чем у американских. И ведь не скажешь, что российские министры трудятся эффективнее зарубежных — судя по состоянию дел в экономике и социальной сфере, все наоборот.

«Низкие зарплаты сегодня в экономике России — это расплата за тот выбор, которые сделали власти еще в 1990-е годы, — объясняет директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. — Тогда между высокой безработицей и низкими зарплатами с высокой занятостью был сделан выбор в пользу последнего, и такая модель по сей день определяет российский рынок труда. Это ярко видно во время кризиса в экономике: безработица не растет, зато падает цена труда».

Не так уж давно такое наблюдалось и в Китае, где зарплата большинства трудящихся многие годы держалась на уровне значительно ниже «советского», а пенсий не платили вовсе. И теперь наша ситуация схожа с китайской 15-летней давности: Запад от нашего экспорта грозит отказаться, импорт из-за санкций уже упал до минимума. И даже главный банкир страны заговорила о переходе на «внутренний спрос». Может быть, пора?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 24 июня 2022 > № 4098058 Александр Киденис

Англосаксы против Европы

Лондон намерен создать новый блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз.

Продолжая затягивать украинский конфликт с целью ослабления и дез­интеграции Российской Федерации, коллективный Запад сам уже трещит по швам. Ещё одним подтверждением тому стало проталкивание Великобританией идеи создания в Европе нового альянса. Чем продиктовано появление этой идеи, на что она направлена и к чему может привести её реализация? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Пенчуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на днях итальянская газета Corriere della sera опубликовала статью о том, что Великобритания намерена создать в Европе новый альянс. Казалось бы, для Старого Света разговоры о формировании различных союзов и объединений и даже их появление дело привычное. Однако эта публикация вызвала чуть ли не переполох в европейских столицах. Почему?

– Действительно, статья взбудоражила всю Европу. Хотя на первый взгляд ничего принципиально нового премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, а именно он выступил с инициативой, о которой рассказывает газета Corriere della sera, нет. Она заключается, как отмечает итальянское издание, в том, чтобы создать «союз государств, ревностно отстаивающих свой национальный суверенитет, экономически либеральных и полных решимости противостоять военной угрозе со стороны России».

Новый тип модели европейского объединения во главе с Соединённым Королевством включает в себя Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, Украину и, возможно, Турцию на более позднем этапе. Впервые Джонсон представил свою идею президенту Украины во время встречи в Киеве 9 апреля. И с тех пор британский премьер активно, пишет Corriere della sera, «плетёт свою паутину» в этом направлении.

Следует заметить, что предлагаемая Джонсоном конструкция чем-то напоминает «Малую Антанту», которая была создана в 1920–1921 годах в Восточной Европе в составе Чехословакии, Румынии и Югославии. Только тогда она действовала под эгидой Франции и имела разные цели – сначала была направлена против возрождения династии Габсбургов в Венгрии, а затем против роста влияния Германии и Советской России.

Главной целью нового альянса также объявлено занятие «максимально жёсткой позиции в отношении российской военной угрозы», а заодно и следование принципам «свободной экономики». И в этом плане он вроде бы не должен волновать нынешнюю Европу, охваченную беспрецедентной русофобией.

Но дело в том, что антироссийская направленность выдвинутой Джонсоном инициативы составляет лишь её внешнюю сторону. Внутренняя же заключается в том, чтобы, спекулируя на российской спецоперации на Украине, создать альтернативный блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз. И именно это заставило вздрогнуть весь Старый Свет.

– И чем же Евросоюз помешал Великобритании, тем более что она вышла из него? Зачем Лондону раскалывать Европу?

– Начнём с того, что Британия, как известно, является «матерью-родиной» англосаксонского конгломерата государств. Это – Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, то есть те страны, где правящие элиты сформированы из выходцев с Британских островов. А англосаксы, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». При этом главный стимул мирового англосаксонства – Anglo-Saxonism – безоговорочное доминирование на планете. Для этого требуется всего две вещи – устранение конкурентов и подчинение остальных.

Рождённый в России афоризм «англичанка гадит» известен в разных интерпретациях всем народам. Завоёвывая земли по всей планете, британцы организовывали там власть по своему образцу и подобию и нещадно грабили их. Правда, не везде удалось удержаться у кормила власти. Впрочем, в большинстве случаев скорее не потому, что не смогли, а потому, что не захотели, так как не посчитали нужным.

Что касается Европы, то англосаксы, считая себя «белой костью», всегда подчёркивали свою исключительность по отношению к её континентальной части. Например, Уинстон Черчилль говорил: «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены». Причём, продвигая свои интересы в Европе, англосаксы регулярно дробили её, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй».

Точно так же они поступают с Европой и сейчас, когда мир оказался в процессе турбулентности, когда на смену одним лидерам приходят другие, когда появляются новые геополитические альянсы. В этих условиях Евросоюз с его правилом консенсуса, слишком разросшимся и противоречивым составом оказался англосаксам не нужным, и они решили пустить его на слом.

Началом тому стала активная поддержка Великобританией в период с 1995 по 2004 год многочисленных претендентов на членство в ЕС, чтобы тем самым ослабить доминирующую ось Франция – Германия – Бенилюкс. Затем последовал разрыв Соединённого Королевства с Евросоюзом.

Интересно, чтобы обеспечить максимально «жёсткий» выход Великобритании из ЕС, британская элита организовала, как отмечается на портале The Grayzone, проведение разведкой специальной операции «Сюрприз». Её цель состояла в силовом саботировании сделки бывшего премьер-министра Терезы Мэй по Брекситу, отстранении её от должности и приведении к власти Бориса Джонсона. «Эта клика, которая и по сей день продолжает оказывать тайное, коварное и неправомерное воздействие на британскую политику и британских политиков, состоит из богатых финансистов, представителей военного и оборонного истеблишмента и сотрудников спецслужб, прежде всего разведки», – подчёркивается на портале The Grayzone.

Именно под влиянием этой клики Великобритания продолжает свои «разборки» с Евросоюзом. В частности сегодня Лондон добивается от ЕС изменения протокола по Северной Ирландии, который является частью соглашения по Брекситу. Как известно, Северная Ирландия, покинувшая Евросоюз в составе Соединённого Королевства, осталась членом таможенного союза ЕС. Этот двойной статус позволил избежать появления границы между Ольстером и Ирландией, однако потребовал ввести контрольные процедуры в североирландских портах для транспортировки ряда товаров из других частей Соединённого Королевства.

В ЕС настаивают на сохранении фактической таможенной границы между Северной Ирландией и Великобританией в Ирландском море, чтобы избежать неконтролируемого ввоза британской продукции из Ольстера в Ирландию. В Лондоне же заявляют о необходимости реформирования протокола и фактической отмены физических таможенных проверок. При этом подчёркивается, что если Евросоюз не пойдёт на такой шаг, то британское правительство в одностороннем порядке отменит ключевые пункты Североирландского про­токола.

Так что нет ничего удивительного в том, что Лондон намерен создать новый альянс, альтернативный Евросоюзу.

– А насколько это реально, учитывая, например, тот факт, что Киев на предложение войти в этот альянс ничего конкретного не пообещал?

– Надо сказать, что многие аналитики вообще не принимают эту идею всерьёз, считая, что она продиктована стремлением Бориса Джонсона поднять свой электоральный рейтинг внутри страны. Но я бы не стал так категорично говорить, поскольку Лондоном выбраны в качестве первых кандидатов в альянс вовсе не случайные страны.

Взять ту же Украину, которая спит и видит себя членом ЕС. Решение этого вопроса может состояться 23 июня, когда лидеры стран Евросоюза должны определить, предоставлять Украине статус кандидата или нет. Учитывая нынешнюю ситуацию, скорее всего на саммите будет принято расплывчатое заявление о том, что Украина имеет «европейскую перспективу». А это может подтолкнуть Киев к тому, чтобы принять альтернативное предложение Джонсона.

Что касается Польши, то, с одной стороны, она видит себя новым лидером Европы в противовес Германии, а с другой – у неё серьёзные противоречия с Евросоюзом. И это также может стимулировать Варшаву к принятию идеи Джонсона. Кроме того, выдвинутая совместная инициатива Дуды и Зеленского о создании некоего подобия союзного единого государства выглядит как первый шаг к реализации плана Джонсона.

Относительно же стран Балтии можно сказать, что они уже давно потеряли право выбора, будучи финансово зависимыми, и поступают так, как им велят. Поэтому единственной проблемой, которая может затормозить реализацию инициативы Джонсона, является вопрос о наличии у Лондона средств на финансировании жизнедеятельности альянса. Но не приходиться сомневаться, что здесь на помощь ему могут прийти Соединённые Штаты.

– Тем более что они также заинтересованы в ослаблении Европы…

– Совершенно верно. Ведь Великобритания и США составляют основу англосакского сообщества. Поэтому действия Лондона нельзя рассматривать в отрыве от Вашингтона. В разные периоды Лондон и Вашингтон, борясь за единую цель своего мирового лидерства, поочерёдно менялись местами: то Лондон стоял в тени, в Вашингтон выступал лидером, то наоборот.

В этой связи хотелось бы привести высказывание известного американского историка и геополитика контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Ещё в начале 1890-х годов он заявлял, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови».

Поэтому и в данной ситуации они работают совместно, исходя из того, что разорённой Европой будет легче управлять, что её ослабленная экономика перестанет играть роль технологической базы для Китая, растущая мощь которого страшит прежде всего Вашингтон. И не удивительно, что инициатива в этом плане – в плане ослабления Европы – принадлежит американцам. Особенно рьяно они стремились ослабить Евросоюз во времена Дональда Трампа, но действовали при этом настолько топорно, что вызвали обратный эффект – в Старом Свете заговорили о необходимости сплочения своих рядов, обеспечения европейской безопасности без Соединённых Штатов.

Команда Джо Байдена стала действовать гораздо тоньше. Обострив до предела украинский конфликт, ей удалось натравить Евросоюз на Россию в качестве военно-экономического тарана. Принимая для этого антироссийские санкции – а в Евросоюзе уже приступили к формированию из них седьмого пакета – выделяя миллиарды евро на вооружение Украины, Европа всё более втягивается в процесс саморазрушения. В её странах ухудшается уровень жизни, растёт инфляция, замедляются темпы экономического роста, многим жителям грозит нищета.

– А что же, в Евросоюзе не понимают всей серьёзности ситуации?

– Судя по всему, нет или не хотят это делать. К несчастью своих народов, многие европейские политики находятся в тисках системы, которая не допускает свободы не только действий, но и мыслей. С одной стороны, они оказались в положении вассалов, которые хорошо знают: чтобы не вызвать недовольства заокеанских хозяев, следует подчиняться. А с другой – на протяжении десятилетий в их сознание внедрялось негативное отношение к России, и это сегодня активно используется Вашингтоном и Лондоном в реализации своих планов.

К тому же европейский политический класс мельчает буквально на глазах. В нём давно уже нет личностей уровня Шарля де Голля. Примечательно, что на днях в статье для итальянской газеты Giornale экс-премьер Италии Сильвио Берлускони признал, что у Запада сейчас нет авторитетных лидеров, а Европа рискует в ближайшие десятилетия стать «глиняной вазой среди железных сосудов»…

В результате европейских политиков уже не останавливает та реальная угроза, которая нависла над будущим Европы, то, что англосакская удавка всё туже затягивается на их с шее. Более того они ещё пытаются успокоить свои народы пропагандистскими утверждениями о том, что, мол, под американским ядерным зонтиком им ничего не угрожает. Англосаксонский истеблишмент переигрывает на геополитическом поле континентальные элиты Европы.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 июня 2022 > № 4098754 Сергей Пенчуров

Звёздные войны и новые надежды

АЛЕКСАНДР БАУРОВ

Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

Сегодня освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Проведение широкоформатной специальной военной операции (СВО) на Украине повлекло изменение условий жизни по всему миру. В космической отрасли, которая регулируется в России ГК «Роскосмос», был предпринят ряд действий, названных руководством госкорпорации «контрсанкциями». Их реализация усугубила разрыв научных и технологических связей с западными странами и продемонстрировала возможность российских акторов затормозить реализацию там гражданских и специальных космических проектов. Однако другие участники космической сферы не спешат рвать отношения с Россией, а некоторые усиливают военно-техническое взаимодействие.

Удушение Западом российских «партнёров»

Заявленные Дмитрием Рогозиным контрмеры лишь дополнили список взаимных претензий и ограничений, который начинается с санкций, обрушившихся на ракетно-космическую отрасль России ещё в 2014 году. При этом все последние годы проводились регулярные ужесточения этих рестрикций с целью выдавливания «Роскосмоса» с рынка коммерческих запусков. Так, запрещалось выводить спутники, созданные с применением американских технологий и набортной микроэлектроники на российских ракетоносителях, а это практически весь коммерческий сегмент за пределами США.

В 2021 г. несколько российских космических предприятий, среди которых самарский РКЦ «Прогресс» и Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (ЦНИИмаш), были внесены в санкционные списки США. В начале марта 2022 г. в Белом доме сообщили о введении блокирующих санкций против 22 предприятий российского ОПК и отдельно против трёх предприятий ГК «Роскосмос» – это АО «Федеральный научно-производственный центр “Титан-Баррикады”», АО «Салаватский химический завод», Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева.

Ещё одним шагом в космической конфронтации стало отключение Германией телескопа eROSITA на борту орбитальной рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ». «Спектр-РГ» – совместный проект: российской стороне принадлежит сама космическая лаборатория, запущенная в 2019 г., разработанная в НПО им. С.А.Лавочкина, и телескоп ART-XC, созданный Институтом космических исследований РАН и Российским федеральным ядерным центром ВНИИЭФ. Второй телескоп, eROSITA, был создан в Институте внеземной физики общества Макса Планка (Германия). Задача обсерватории – создать подробную карту неба, нанеся на неё все наблюдаемые источники рентгеновских лучей, будь то далёкие скопления галактик или близкие звёзды с активными коронами. Российский и немецкий телескопы работают независимо друг от друга. Они сканируют небо в разных диапазонах рентгеновского спектра излучения. 27 февраля 2022 г. Центр авиации и космонавтики Германии (DLR) уведомил российскую сторону о планах отключить eROSITA, и через несколько дней инструмент был переведён в безопасный режим. Наблюдения на нём прекратились.

17 марта 2022 г. Европейское космическое агентство вышло из совместного с «Роскосмосом» проекта ExoMars-2022, одним росчерком пера уничтожив десятилетнюю работу учёных и инженеров ЕС, готовившихся впервые в истории европейской науки прикоснуться к Марсу (после катастрофы спускаемого модуля Schiaparelli в октябре 2016 года). Институт космических исследований РАН создал для миссии ExoMars-2022 стационарный посадочный зонд «Казачок». После посадки на Марс с него должен был стартовать европейский ровер-марсоход «Розалинд Франклин».

Заявленные контрсанкции «Роскосмоса»

Решения руководителя госкорпорации о незапуске спутников связи One Web, а также о прекращении поставок в США ракетных двигателей РД-181, технического обслуживания уже поставленных в США двигателей РД-180, приостановке немецкого участия в научной программе российского сегмента МКС, об отзыве российских специалистов и оборудования с космодрома Куру во Французской Гвиане – вызвали большой поток публичных оценок и удачно (заметно) вошли в информационный фронт противостояния России и коллективного Запада. Оценки экспертов внутри страны, прежде порой негативно оценивавших действия госкорпорации в данном направлении, в основном солидаризируются с принятыми шагами: «Роскосмос» первым из крупных топ-20 отечественных компаний сам перешёл к наступательным действиям в экономической войне, развязанной против России. Ущерб для иностранных проектов от выхода из партнёрских отношений со стороны «Роскосмоса» составит миллиарды долларов и на годы отбросит сроки их реализации.

В дальнейшем руководство «Роскосмоса» выступило с рядом разъясняющих заявлений, суть которых в том, что на время проведения СВО предприятия ракетно-космической отрасли сосредоточатся на выполнении гособоронзаказа, оставив за скобками один из ключевых моментов – дальнейшую совместную с NASA эксплуатацию МКС. Очевидно, что без российского участия, просто в силу конструктивных особенностей построения, МКС обречена на экстренное прекращение эксплуатации и затопление. Видимо, будущее МКС является предметом переговоров с повышенными ставками. Вопрос же создания отечественной космической станции РОСС явно ускорится и будет в целом реализовывать концепт «национальные станции как вертикальное продолжение великих держав», о котором мы писали ранее.

Можно отметить и удачную просветительскую и пропагандистскую активность «Роскосмоса», который оказывает социальную поддержку жителям Донбасса, а также проводит международные акции. Так, миллионы людей наблюдали в соцсетях и масс-медиа за размещением Знамени Победы в открытом космосе с борта МКС в канун празднования Дня Победы, что в текущей обстановке важно.

Конечно, санкционная война несёт и риски для отечественной космической индустрии: отказ от заказов – это выпадение ожидавшихся доходов, осложнение с поставками комплектующих, которые нельзя мгновенно заместить даже при условии параллельного импорта. Отсутствие спроса на ожидаемую экспортную продукцию потребует поиска новых покупателей и увеличит риск сокращения нагрузки на предприятия. Как руководство госкорпорации сможет адаптироваться к новым вызовам, будет ясно уже в ближайшее время, но очевидно, что условия межстранового взаимодействия в среднесрочной перспективе будут диктовать не интересы отраслевого и коммерческого партнёрства, а интересы правительств крупнейших игроков.

Другие космические державы во время СВО

На фоне масштабного, невиданного прежде развала межстрановой кооперации, преподносимого в форме «коллективного наказания» России со стороны США и их европейских союзников, звучат голоса других стран, однозначно трактуемые как заявка на лидерство именно в выстраивании международных коалиций для решения космических задач.

Так, в конце апреля официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь в публичном выступлении раскрыл два положения национальной космической стратегии. Первое: Китай приглашает космонавтов всех стран присоединиться к проектам на китайской орбитальной станции Tiangong, которая к концу 2022 г. начнёт работу в штатном режиме. Второе: освоение космоса должно осуществляться сообща, путём объединения усилий всего мирового сообщества.

Независимый эксперт, главный аналитик ассоциации «Цифровой транспорт и логистика», член СВОП Андрей Ионин так прокомментировал это заявление: «Освоение космоса человеком – это не финансовая, технологическая или политическая проблема. Напротив, для человечества это путь к решению проблем развития цивилизации. Причём путь “наилучший” из возможных <…> Но если освоение космоса – это путь для человечества, общий для всех стран и народов, то и все проекты освоения Луны, Марса и дальше-дальше должны и могут быть только “общечеловеческими”. Что есть новое – более высокое качество по сравнению с “международными”, той же Международной космической станцией, где участвуют четыре страны и Евросоюз. Что стоит за термином “общечеловеческий”? Это значит, что проект открыт для всех стран и народов. Что в центре его не национальные цели и задачи, а цивилизационные – важные для всех и нацеленные на решение общих для всех проблем. И что в таком проекте нет и не может быть “гегемона”, за всех всё решающего, а необходим и может быть лишь “лидер” (или лидеры) – тот, кто идёт впереди и ведёт остальных за собой».

Именно эти тезисы по сути раскрыты в заявлении, касающемся стратегии пилотируемой космонавтики КНР. Это серьёзная заявка на выстраивание партнёрских отношений со странами «большой космонавтики» и политика открытых дверей со странами развивающимися и малыми, которые не могут позволить себе роскоши самостоятельной пилотируемой космической программы.

Всё это бьётся с тезисами выступления председателя КНР Си Цзиньпина 21 апреля 2022 г. на церемонии открытия ежегодной конференции Боаосского азиатского форума в Пекине (этот форум проводится уже двадцать лет, и кто-то даже называет его «азиатским Давосом»), где слова о едином пути и поиске условий солидарности в достижении целей, в том числе технологического прогресса и освоения космоса, называются главными условиями ведения экономической и внешней политики КНР.

Другие крупные страны не снижают, а даже интенсифицируют взаимодействие с Россией в области военно-технологического сотрудничества, в частности – практического ракетостроения. В середине апреля Индия провела боевые испытания ракеты PJ-10 «БраМос» – совместной разработки ОАО «ВПК НПО машиностроения» и «Организации оборонных исследований и разработок» Министерства обороны Индии. Впервые индийцы запустили две ракеты одновременно по одной и той же цели – списанному военному кораблю. Одна из ракет была запущена с эсминца INS Delhi, а вторая – с борта истребителя Су-30МКИ.

Не будем забывать, что Россия и Индия – страны, последними по срокам проводившие успешные испытания противоспутникового оружия. В случае непроизвольной эскалации российско-украинского конфликта в новые формы и вовлечения в него новых игроков околоземное пространство с глобальными системами поддержки вооружённых сил в части связи, визуального наблюдения и радиолокации, доставки широкополосного интернета и навигации могут стать полем прямых боевых столкновений, что повлечет ещё большее обрушение привычной гражданской инфраструктуры. Если же говорить о широкомасштабной милитаризации космоса, то в эпоху холодной войны были осуществлены такие научно-технические заделы, реализацию которых обитателям Земли в XXI веке не захочется увидеть ни в каком варианте. Непрямые участники конфликта, вооружающие Украину новыми, всё более совершенными средствами вооружений, системами управления и космической связи не могут этого не понимать и, полагаю, будут стараться избегать подобного неконтролируемого развития событий.

При этом с российской стороны к странам, не вводившим санкций и не разрывавшим научного и технологического сотрудничества, декларируется отношение максимальной открытости. Все понимают, что во время конфликта даже нейтральный статус страны-партнёра – это то, за что стоит бороться. «Роскосмос» хочет развивать сотрудничество с Китаем, поскольку за последние полтора месяца он «не отошёл ни на миллиметр от позиции сотрудничества с Россией». Также корпорация не отказывается от взаимодействия с другими странами. «Это страны, которые не относятся к Западу: латиноамериканские страны, африканские страны, страны Юго-Восточной Азии, Индия и многие-многие другие страны, у которых есть свои амбиции в космическом пространстве. Многие из них имеют развитую инфраструктуру для работы в космосе. Например, у Индии сейчас идёт подготовка к пилотируемой программе. Это нормальные, хорошие партнёры для нас», – заявил в апреле 2022 г. Дмитрий Рогозин.

Сегодня важно понимать, что освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Развитие международных отношений в вопросе осуществления космической деятельности, с одной стороны, отражает общую непредсказуемость межстрановой конфронтации, последствия происходящего на глазах ослабления глобализации. С другой стороны, именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Причём роль стран, которые прежде входили в пул великих держав, исполняли роль регуляторов и производителей продукции верхних переделов из блока ОЭСР, может существенно измениться. Это ярко проявится и в сфере космической деятельности из-за пристального внимания общественности Востока и Запада к «пьедесталу прогресса», которым остаётся освоение космоса для большинства жителей Земли. Каким будем место России на этом новом этапе космической гонки, напрямую зависит от того, как долго продлится и чем завершится специальная военная операция на Украине.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 2 июня 2022 > № 4313777 Александр Бауров

Здоровая конкуренция - движущая сила прогресса

За последний период Антимонопольным комитетом Республики Узбекистан разработаны проекты 42 нормативно-правовых актов, на 22 процента в стране сокращена численность государственных унитарных предприятий. В 75 организациях внедрена система комплаенс-контроля, отменены 1,5 тысячи решений госорганов и местных хокимиятов, противоречащих требованиям здоровой конкуренции. Эти важные цифры говорят о масштабной работе, проводимой в Новом Узбекистане, по созданию в стране здоровой конкурентной среды.

В связи с этим вспоминаются слова Президента Шавката Мирзиёева, сказанные на селекторном совещании 28 мая 2020 года: «Не будет конкуренции - не будет качества, цены не снизятся. Времена меняются, но монопольные предприятия - нет. С ними нам не по пути. Пришло время принимать жесткие меры. Для нас это вопрос жизни и смерти экономики».

В связи с этим задаешься вопросами: как выполняют ответственные учреждения принятые на себя обязательства по развитию конкуренции, борьбе с монополиями, созданию совершенно новой системы? Какие результаты дают меры по сокращению участия государства в экономике, обеспечению прозрачности государственной ценовой политики?

Действительно, создание здоровой конкурентной среды в целях эффективного развития экономики - одна из приоритетных задач государства. Для ее выполнения требуется поэтапное снижение монополии на товарных и финансовых рынках, участия государства в экономике, а также повышение эффективности системы предоставления льгот и преференций, отход от чрезмерного регулирования цен.

Согласно Указу Президента «О мерах по коренному совершенствованию системы управления государственными активами, антимонопольного регулирования и рынка капитала» от 14 января 2019 года, признано целесообразным выделение Антимонопольного комитета в качестве отдельного государственного учреждения. А в соответствии с Указом главы государства «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию конкурентной среды и сокращению государственного участия в экономике» от 6 июля 2020 года установлена его подотчетность Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Президенту.

С первых дней работы в качестве самостоятельного органа комитет уделяет особое внимание укреп­лению правовых основ новой структуры, что позволяет разрабатывать новые документы, направленные на развитие конкурентной среды. Например, постановлением Кабинета Министров от 29 марта 2021-го утверждена Стратегия управления и реформирования предприятий с государственным участием на 2021-2025 годы.

В рамках обеспечения исполнения этого и других документов за последние два года количество ГУП сокращено на 22 процента, ООО с участием государства - на 23, предприятий при участии государства - на 35.

В Указе Президента «Об очередных реформах по созданию условий для стабильного экономического роста путем улучшения предпринимательской среды и развития частного сектора» от 8 апреля текущего года обращено особое внимание на дальнейшее развитие конкуренции на товарных и финансовых рынках, упорядочение в правовом отношении антимонопольной борьбы. В частности, будет разработан проект новой редакции Закона «О конкуренции», предусматривающий точные размеры денежных штрафов и порядок их применения. В нем будут предусмотрены и другие меры ответственности за действия против конкуренции. То есть с 1 сентября 2022 года будет установлена и усилена административная ответственность в отношении представителей органов государственной власти и управления за незаконное ограничение органами государственной власти и управления свободного передвижения и реализации сырья, товаров и оказания услуг; принятие решений, ограничивающих конкуренцию, государственными унитарными предприятиями или учреждениями, объединениями юридических лиц, наделенных полномочиями лицензирования, регистрации, аккредитации и выдачи разрешений; непредставление по требованию антимонопольного органа необходимых документов и данных, а также предоставление ложной или недостоверной информации.

Для создания системы постоянной оценки состояния конкурентной среды в экономике будет внедрен Индекс развития конкуренции. При Антимонопольном комитете создается Исследовательский центр конкурентной политики и проблем естественных монополий.

Вместе с тем для облегчения условий деятельности субъектов малого бизнеса не признаются в качестве занимающего доминирующее положение на товарном или финансовом рынке и не применяются антимонопольные меры к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям либо группе лиц (за исключением субъектов естественных монополий, участников государственных закупок и биржевых торгов, а также хозяйствующих субъектов, цена продукции которых регулируется государством), выручка от реализации товаров (услуг) которых за последний календарный год не превышает десятитысячного размера базовой расчетной величины.

Хотелось бы привести несколько цифр. В начале прошлого года в стране было 2541 предприятие с участием государства. Из входящих сюда 1210 - в форме унитарного. Это показывает, что участие государства в экономике остается еще высоким - 55 процентов. Для сравнения: в Южной Корее данный показатель равен 22 процентам, Германии - 18, США - 11 и Японии - пяти процентам.

В стране принимаются решительные меры для изменения этого положения. Запланировано снижение доли предприятий с участием государства на 75 процентов до 2025 года. Для достижения данной цели приняты соответствующие меры.

Комплаенс-контроль считается системой внутренних организационных мер, направленных на обеспечение соответствия требованиям документов о конкуренции, выявление угроз правонарушений и их предупреждение. Такой механизм введен в действие согласно постановлению Кабинета Министров от 2 марта 2021 года «О мерах по внедрению системы антимонопольного комплаенса». Утверждены положение о порядке внедрения комплаенса и «дорожная карта». Предусмотрено внедрение этой системы на 80 процентах монопольных предприятий. Сегодня комплаенс внедрен на 79 предприятиях, из них: 10 предприятий с участием государства, 33 монопольных, 14 местных органов исполнительной власти и 22 учреждения государственного управ­ления.

В решениях Президента Респуб­лики Узбекистан определено, что при принятии любых нормативно-правовых документов должна проводиться обязательная оценка их воздействия на конкурентную среду. Со стороны комитета оценены проекты свыше 820 нормативно-­правовых актов, из которых примерно в 70 процентах выявлены предписания норм, противоречащие конкуренции. Кроме того, были отменены 1,5 тысячи постановлений государственных органов и органов местной исполнительной власти как противоречащие требованиям конкурентной среды.

С 1 января 2021 года сокращено около тысячи бюрократических процедур. В частности, отменено лицензирование 68 видов деятельности и 34 видов выдачи разрешений и введены альтернативные способы их упорядочения. Это позволило добиться экономии расходов субъектов предпринимательства примерно на 125 млрд сумов.

Как известно, в утвержденной два года назад Стратегии развития конкуренции на товарных и финансовых рынках в 2020-2024 годах поставлен ряд задач, благодаря чему удалось обеспечить конкуренцию при производстве ряда продовольственных товаров (напитков, соков, хлебных изделий, мясо-молочной продукции), а также непродовольственных (мебели, ковров, текстиля и прочего), прекращена монополия крупных производителей.

За последние три года выявлено 5,8 тысячи случаев нарушений конкуренции монополиями и участниками рынков, 140 тысячам частных предпринимателей возвращены средства в размере 260 млрд сумов. То есть уровень защиты экономических интересов предпринимателей за это время вырос в четыре раза. Например, выявлен сговор на внутреннем рынке хлопкового масла между 34 производителями технических семян в целях искусственного повышения отпускной цены. В результате удалось снизить цены на семена на 31 процент.

Следует отметить, что комитетом предотвращено нарушение интересов свыше 9,8 млн потребителей со стороны естественных монополий на сумму 572 млрд сумов.

При обеспечении прозрачности и равной конкуренции на торгах при проведении государственных закупок, аукционах на товарно-сырьевой бирже комитетом предотвращены девять тысяч случаев ограничения конкуренции, созданы возможности для экономии 2,5 трлн сумов бюджетных и корпоративных средств. Кроме того, изучена эффективность государственных закупок в десяти сферах, в частности, народном и дошкольном образовании, строительстве автомобильных дорог, химической промышленности, газоснабжении, здравоохранении, спорте, культуре, инновационном развитии.

Согласно постановлениям Президента и Кабинета Министров, расширен перечень высоколиквидной и монопольной продукции для размещения на Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже, введены форвардные и фьючерсные договоры, действует торговый портал электронной логистики.

Улучшилась подготовка кадров для сферы антимонопольной борьбы. По инициативе Антимонопольного комитета на 2020-2021 годы в Андижанском, Каракалпакском, Термезском государственных университетах, Самаркандском институте экономики и сервиса выделены квоты по учебному направлению «Антимонопольное управление и развитие конкуренции», в Университете Инха в Ташкенте по направлению бизнес-менеджмента введены предметы Strategic Management in Developing Markets («Стратегическое управление развивающимися рынками») и Entrepreneurship Policy («Политика предпринимательства». Подписан меморандум о взаимопонимании между комитетом и Ташкентским государственным экономическим университетом.

С 1 января 2023-го Антимонопольный комитет будет предоставлять сведения в Сенат Олий Мажлиса Респуб­лики Узбекистан по Индексу развития конкуренции. Среди основных оценочных показателей - конкурентная среда на товарных и финансовых рынках, устранение преград для вхождения на эти рынки, возможности гарантированного и стабильного доступа к пользованию энергоресурсами, обеспеченность ими, четкость гарантий неприкосновенности частной собственности и развития земельных отношений, пользования транспортом и коммуникационными системами (в том числе интернетом), эффективность логистики, взаимная увязка и развитие альтернативных транспортных средств. При разработке концепции данного индекса намечено привлечь техническую помощь Всемирного банка и Азиатского банка развития.

Наряду с этим Антимонопольным комитетом совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при финансовой поддержке компании Siemens Integrity Initiative осуществляется трехлетний проект «Справедливые рыночные условия обес­печения конкурентоспособности». Со стороны ОЭСР выбраны бенефициарами вышеуказанного проекта шесть стран - Алжир, Сербия, Саудовская Аравия, Узбекистан, Хорватия, ЮАР.

Шахрух Шарахметов.

Председатель Антимонопольного комитета Республики Узбекистан.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

Запад без дефолта за счёт России: инфлирование, блокировка бегства капитала, глобальные налоги

Сергей Ануреев

Экономическими вызовами для западных стран являются беспрецедентные долги правительств и домохозяйств, "пузыри" на рынке акций и рынке недвижимости, хронические бюджетные и торговые дефициты, а также затухание реального экономического роста после постковидного отскока. Эти вызовы грозили перерасти в системный финансовый кризис, который стал бы сильнее Глобального финансового кризиса 2008 года или ковидного кризиса 2020 года, с вероятностью углубления до масштабов Великой депрессии 1930-х годов.

Скачок инфляции, топливный и продовольственный кризисы понимаются правительствами западных стран как меньшее зло по сравнению с перспективами повторения Великой депрессии. Похожие проблемы и решения были в 1970-х годах на фоне краха золотого обеспечения доллара и нефтяных шоков.

Западные правительства сейчас идут на сознательное ускорение инфляции с целью инфлирования государственного долга, а также ускоренное введение глобального углеродного налога (в пользу Евросоюза) и глобального налога на прибыль (в пользу США). Учтены уроки затянувшейся антиофшорной кампании, легитимизирована заморозка государственных облигаций и банковских депозитов. Также ускоряется переход к возобновляемой энергетике, что позволит западным странам, производящим соответствующее оборудование, диктовать свои условия на глобальном энергетическом рынке, потеснив страны-экспортёры нефти и газа.

Высокая инфляция и повторение клинтоновской восьмилетки за четыре года

В "Завтра" автор этих строк прогнозировал инфляционный скачок в США ещё в ноябре 2020 года в статье "США: будет ли дефолт?" В той статье указывалось на вероятность повторения сценария нефтяных шоков 1970-х годов, когда всплеск инфляции был основой номинального роста ВВП целое десятилетие. Также в статье упоминалось о бюджетной политике Клинтона, который сократил госдолг США только как процент ВВП (продолжая наращивать госдолг в долларах) за счёт более быстрого роста номинального ВВП на фоне манипуляций с расчётами инфляции.

Бюджет США ещё в феврале 2020 года (при Трампе) планировался на десятилетие с ускорением инфляции на дополнительные 2%. Рост номинального ВВП прогнозировался с 22 трлн долл. в 2020 году до 36 трлн долл. к 2030 году, то есть в 1,6 раза за десятилетие, или на 6% в год. В среднем за 2010-е годы ВВП США рос на 4% (на 2,3% в статистически реальном выражении и на 1,7% за счёт официальной инфляции). Планируемые дополнительные 2% роста возникали как раз из увеличения инфляции. Бюджетные доходы предполагалось наращивать за счёт номинального роста ВВП с увеличенной инфляционной компонентой, бюджетные расходы суммарно замораживались, и бюджетный дефицит сокращался до 0,7% ВВП.

Администрация Байдена просто ускорила инфляционный сценарий. В начале февраля 2022 года автор этих строк в статье "Увеличивая — сокращай: госдолг и инфляция в США" описывал первые результаты этого ускорения. В начале года ВВП США на 2022 год прогнозировался в размере 25,4 трлн долл., то есть на уровне 2023 года из прогноза начала десятилетия. Ускорение инфляции даёт рост номинального ВВП за 2021 и 2022 годы такой же, как в первоначальном плане за три года. Апрельский обзор исполнения Федерального бюджета США за октябрь-март показал сокращение бюджетного дефицита: с 1,7 трлн долл. за аналогичные месяцы годом ранее до 0,7 трлн долл. за последние шесть месяцев.

Инфляция в США только начала ускоряться и вполне может стать многолетней. Потребительская инфляция (Consumer Price Index), по официальным данным, поднялась до 8,6% в марте 2022 года, став рекордной за последние 40 лет. Промышленная инфляция (Producer Price Index) составила в марте 17,9%, а это более точный ориентир для среднесрочной потребительской инфляции. С таким ускорением инфляции прогнозное значение ВВП 2030 года можно будет достичь уже в 2025 году, со столь же значительным ускорением сокращения бюджетного дефицита.

США сознательно выбрали ускорение инфляции, чтобы не попасть в ловушку всё ещё большого бюджетного дефицита и необходимости сильно повышать процентные ставки по гособлигациям. Американским обывателям и инвесторам объясняют рост инфляции топливным и продовольственным кризисами, якобы никак не связанными с действиями американского руководства. Байден уже обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках, при том что российские энергоносители составляют всего 3% в топливном балансе США, а санкции США не распространяются на российскую нефть с ранее проинвестированных американцами проектов.

Антироссийская политическая риторика и санкции США позволяют переключить общественное мнение с проблематики индексации бюджетных расходов и резко отрицательных реальных процентных ставок. Их бюджетные доходы за октябрь-март 2022 года выросли на 24,5% по сравнению с этими месяцами годом ранее, а бюджетные расходы не то что индексировались, но даже сократились на 18% (из-за сворачивания антиковидных стимулов). ФРС США повысила свою ключевую ставку до целого одного процента, при том что даже официальная потребительская инфляция в 8,6% делает реальную (с поправкой на инфляцию) ставку минус 7,6%, чего не было никогда в американской истории.

Возвращение глобального инфляционного налога 1970-х

Нефтяные шоки 1970-х годов ошибочно упрощённо понимаются как проблемы для западных стран и плюсы для арабских экспортёров нефти. Но в мемуарах и научных статьях, выходивших в те годы, встречается термин "нефтяной налог США на Западную Европу". Это означает, что европейцы переплачивали за арабскую нефть, а арабы покупали в США оборудование и вооружение, что позволяло американцам фактически зарабатывать на европейцах. Сами США тогда и сейчас являются крупнейшим производителем сырой нефти как минимум для своих потребителей, а американские нефтяные гиганты к тому же контролируют многие месторождения по всему миру. Хотя американские и европейские обыватели, несомненно, чувствовали и тогда, и сейчас на своих кошельках возросшую топливную, продовольственную и общую инфляцию.

Мировой рынок нефти обычно упрощают до двух клубов, объединяющих экспортёров нефти (ОПЕК+) и импортёров нефти (Международное энергетическое агентство). Этот отрезок с двумя концами правильнее превратить в четырёхугольник, добавив в него западных производителей нефтяного оборудования и западные правительства. Япония и Западная Европа добывают мало нефти и газа на своей территории, но при этом занимают значимые позиции как производители энергетического оборудования. Высокие цены на сырую нефть толкают вверх цены на оборудование, производимое в западных странах, а нефтяная промышленность очень капиталоёмкая. В цене бензина на бензоколонке в Западной Европе и США затраты на сырую нефть составляют 15–20%, а 50–65% приходится на налоги этих стран, ещё 15–20% на транспортировку и переработку нефти на западном же оборудовании, на розничную маржу западных заправок.

Индия, Южная Корея, Таиланд, другие страны Юго-Восточной Азии, Восточная Европа, отчасти Китай сложнее переживают периоды дорогой нефти. Эти страны не обладают значимой собственной добычей нефти, своими крупными международными нефтяными компаниями и производителями нефтяного оборудования, не являются эмитентами резервных валют как инструментов инвестирования сверхприбылей экспортёров нефти. Специфика потребления и уровня жизни этих стран требуют поддержания приемлемо пониженных цен на бензин, отход от которых увеличивает социальные проблемы, а поддержание которых увеличивает бюджетные субсидии и проблемы. Эти страны суммарно импортируют нефти примерно как США и Западная Европа, но только их корпорации и правительства меньше зарабатывают на дорогой нефти.

В качестве примера можно рассмотреть, как зарабатывает Британия. Там в апреле 2022 года розничная цена литра бензина составляла 162 пенса (2,1 доллара или 150 рублей), что на треть больше цен 2008 или 2011 годов при тех же ценах на сырую нефть. Топливный акциз и НДС составляют 53 и 27 пенсов (1,04 долл.), и их доля в цене бензина — 50% (65% в 2020 году при дешёвой нефти). Упрощённо: из одной бочки нефти рыночной ценой 110 долл. можно произвести в среднем 159 литров нефтепродуктов с себестоимостью 0,7 долл. за литр, плюс акциз и НДС — суммарно 1,04 долл. В итоге розничная маржа британских компаний составляет 0,35 долл. за литр (27 пенсов).

Выручка и прибыль от продаж двух крупнейших британских нефтяных компаний British Petroleum и Royal Dutch Shell в I квартале 2022 года — рекордные, поскольку они занимаются добычей, переработкой и розничными продажами. Руководитель британского казначейства Риши Сунак обмолвился о планах введения сверхналога (windfall tax) на нефтяные компании. В ответ British Petroleum вынуждена была свою квартальную рекордную прибыль от продаж в размере 6 млрд долл. превратить в "бумажные" убытки в размере 20 млрд долл. за счёт уценки своего портфеля акций Роснефти.

В Италии в апреле цена литра бензина была 1,78 евро, в составе которой был топливный акциз 0,5 евро и НДС 0,3 евро — суммарно примерно половина, как и в Британии. Маржа итальянской переработки и розничной продажи составила около 0,28 евро за литр, даже без учёта их участия в нефтедобыче. Регулируемые цены на газ в Италии выросли в феврале 2022 года с 0,7 до 1,37 евро за кубический метр, тогда как фактические цены Газпрома для европейских потребителей в декабре 2021 года в среднем достигли лишь 0,52 евро. Правительство Италии также размышляет о сверхналоге на энергетические компании, как минимум в виде ужесточения налогового администрирования, планируя собрать дополнительные 30 млрд евро в 2022 году, с выплатой нуждающимся только 8,5 млрд евро.

Дисконт на российскую нефть как источник углеродного налога Евросоюза

Акцизы на бензин и закупки западного нефтяного оборудования являются прообразом глобального углеродного налога, продвигаемого Евросоюзом в рамках климатической повестки. За основу также берутся действующие квоты на выбросы парниковых газов, точнее, биржевая стоимость при купле-продаже этих квот. Условная тонна выбросов пока оценивается в 4 доллара, с предложением повысить эту оценку до 75 долл. к 2030 году. Столь высокую цену предлагается сразу установить для развитых стран, а для Китая, России и других развивающихся стран с относительно высоким уровнем развития на переходный период — 50 долл., для Индии и других более бедных стран — 25 долл.

Исходя из текущих цен квот на выбросы парниковых газов, предлагаемые суммы дополнительных налогов исчисляются всего-то миллиардом евро со стран типа России, но сумма вырастет на порядок по мере приближения к 2030 году. Предполагаемый углеродный налог планируется взимать с потребителей ископаемого топлива, почти как ещё один акциз на бензин, формально в бюджеты соответствующих стран. Страны должны тратить эти дополнительные доходы на субсидирование возобновляемой энергетики, фактически на покупку соответствующего оборудования, преимущественно производимого западными корпорациями. Так кругооборот нефтяных денег повторяется, становясь основой продаж западного оборудования для возобновляемой энергетики.

Хронически дорогие нефть и газ убеждают потребителей в необходимости переходить на возобновляемую энергетику, подобно тому, как дорогая нефть в 1970-е годы дала толчок малолитражным автомобилям, а в 2008–2011 годы — электромобилям и энергосбережению зданий. Растущие акцизы, НДС, налог на сверхприбыль компаний, поставляющих дорожающие бензин и газ для конечных потребителей, увеличивают доходы бюджетов и субсидии на возобновляемую энергетику. Существенная часть дополнительных доходов бюджетов пойдёт на сокращение раздутого после ковида бюджетного дефицита.

Такая экономика возобновляемой энергетики перестаёт работать в условиях дешёвой нефти, как это было в ковидном 2020 году. Тогда потребители перестали бояться дорогой нефти, а у западных правительств и энергетических гигантов сильно упали доходы, затруднив субсидирование и капитальные вложения в возобновляемую энергетику.

Российская нефть сорта Urals продавалась в апреле 2022 года с дисконтом 30–35% к сорту Brent из-за санкционного давления. Это даёт Западной Европе уникальное сочетание формально высоких биржевых цен (которые можно показывать своим обывателям) и реально более низких цен импорта российской нефти (подобно разнице между ценами на газ по долгосрочным контрактам и спотовым сделкам). Дополнительный заработок на такой разнице в ценах удваивает маржу западных энергетических компаний и возможности субсидирования возобновляемой энергетики.

Индия и отчасти Китай также стали закупать российскую нефть с большим дисконтом, увеличив доходы своих бюджетов и энергетических компаний в цепочке от дисконтированной цены нефти до дорожающего бензина. Этот дисконт на российскую нефть может пониматься со стороны Евросоюза и США как фактический источник уплаты углеродного налога Индией и Китаем путём предоставления правительствами этих стран бюджетных субсидий на оборудование возобновляемой энергетики фактически в пользу производителей такого оборудования из Евросоюза и США.

Устранение фронды глобальному налогу на прибыль Байдена

Дополнительные налоги на сверхприбыль энергетических компаний Британии и Италии рассматриваются этими странами по аналогии глобального налога на прибыль Байдена. Основанием для такого сравнения являются дискуссии именно вокруг консолидированной финансовой отчётности энергетических компаний по результатам I квартала 2022 года с резким ростом выручки и прибыли от продаж. Речь идёт не об изобретении нового налога, а об усилении налогового администрирования, пересмотре многочисленных лазеек по уменьшению сумм начисленных налогов.

Текущая версия глобального налога на прибыль Байдена выглядит так. Американская федеральная ставка налога на прибыль пока остаётся равной 21%, с предложением повысить эту ставку до 28%. Американские корпорации и иностранные корпорации с операциями на территории США уплачивают в федеральный бюджет США налог на глобальную прибыль по консолидированной финансовой отчётности по американской ставке. В уменьшение суммы американского налога принимаются фактически уплаченные налоги на прибыль в других юрисдикциях по меньшей ставке. Дополнительные доходы федерального бюджета США от налоговых новаций Байдена оцениваются в 1–1,4 трлн долл. в год, то есть примерно плюсом четверть от всех доходов федерального бюджета в 2022 году.

Указанные выше инфляция и введение сверхналогов на нефтяные и газовые компании являются важнейшими способами балансировки бюджетов, но недостаточными для выхода бюджетов в профицит. К тому же одна крупная налоговая новация может не оправдать себя из-за бюрократических и лоббистских проволочек. Такая ситуация сложилась в 2010-е годы с глобальной инициативой по борьбе с офшорами, реальные дополнительные доходы от которой значимо не дотянули до ожиданий.

Казалось бы, автоматический обмен налоговой информацией между странами был налажен: в 2020 году через эти процедуры прошли данные по 75 млн счетов из 102 стран. Однако даже эксперты МВФ отмечают, что половина стран из числа обменивающихся информацией так и не научилась использовать эту информацию для доначисления налогов. Остаются Соглашения об избежании двойного налогообложения и специальные формы компаний для международной деятельности (например, в Нидерландах или Британии). Даже в Европе ставки налога на прибыль разнятся от 9% в Венгрии (привет давлению евробюрократов на традиционалиста Орбана), 12,5% на Кипре и в Ирландии, до 28% во Франции и 29,9% в Германии.

Основными противниками антиофшорной кампании стали американские ИТ-гиганты и банки со своими европейскими офисами в Ирландии и Нидерландах (с их специфическими типами компаний с низкими налогами), а также аудиторские и консалтинговые компании. Следует заметить, что российские ИТ-гиганты, металлурги и ретейлеры со значимыми собственниками и контрагентами в виде специфических компаний из Нидерландов, Люксембурга и Кипра не являются чем-то особенным в мировом корпоративном ландшафте.

Ковид дал резкий толчок дистанционной работе и усилил мобильность верхней части среднего класса. Раньше поменять место жительства для легального снижения подоходного налога могли только самые богатые люди. Теперь же миллионы высокооплачиваемых айтишников, финансистов, дизайнеров, юристов переезжают в соседние штаты или страны с более щадящим налоговым режимом и спокойно продолжают оттуда работать.

Санкционный удар западных стран по России во многом был направлен на олигархов, активно использовавших офшорную тематику. Казалось бы, многие из российских олигархов уже давно получили второе-третье гражданство и владеют российскими активами от лица респектабельных западноевропейских юрисдикций, мало влияя на российскую власть. Тем не менее западный пиар демонизирует российских олигархов, преувеличивает их политический вес, повышает ценность западной победы над олигархами в целом.

Так западные правительства дают понять олигархам любых стран, что налоговые схемы и статус олигарха теперь токсичны. Право собственности на активы олигархов теперь перестало быть незыблемым, даже если активы структурировали и защищали самые лучшие консультанты, аудиторы и адвокаты. Почти у каждого богача из любой страны можно найти повод для крупных штрафов и блокировок активов по проблематике офшоров, коррупции, нарушений в торговле на фондовом рынке и тому подобному.

Цена бегства из американских и европейских активов становится неприемлемо высокой

Политически мир разделился на нетто-должников, которыми являются западные страны и которые ввели против России санкции, и нетто-кредиторов из числа незападных стран, почти сплошь сохраняющих по отношению к России санкционный нейтралитет. Проще говоря, разделение прошло между эмитентами старых резервных валют, доверие к которым изрядно подпорчено большими долгами и инфляцией, и иностранными держателями этих старых резервных валют (включая Китай).

Заморозка западными странами российских резервов имеет своей целью в меньшей степени воздействие на Россию и в большей степени — на другие незападные страны. Россия отыграла заморозку резервов введением валютного контроля, точнее, блокировкой транзакций в пользу западных стран. Россия не была рекордсменом среди держателей американских и европейских бумаг и депозитов, а нетто-эффект взаимных блокировок для нас как минимум нулевой, чего нельзя сказать о многих других странах.

Под видом собирания антироссийской санкционной коалиции США и Евросоюз фактически оказывают давление на другие страны по недопущению бегства этих стран из долларовых и евровых активов. Западные страны непублично угрожают другим странам вторичными санкциями, то есть штрафами за нарушение антироссийских санкций. Резервы этих стран в западных валютах являются очень удобным обеспечением по санкционным штрафам.

Очень немногие страны могут выдержать заморозки их активов в западных юрисдикциях. Вряд ли кто-то из политиков подавляющего большинства стран рискнёт своим положением, попробовав перевести валютные резервы во что-то более сохранное от инфляции. Потеря покупательной способности долларов и евро из-за скачка инфляции понимается теперь как меньшее зло по сравнению с блокировкой активов в старых резервных валютах.

Значимые деньги на Западе держат не только правительства, но и богачи, и банки развивающихся стран. С одной стороны, они должны переживать за сохранность своих средств и начать искать инструменты с большей сохранностью и конфиденциальностью. С другой стороны, им вполне могут быть предложены гарантии неблокировок в случае их правильного поведения хотя бы в виде отказа от откровенного отрицания права западных стран на такие санкционные действия.

Так США и Западная Европа "покупают" несколько лет на инфлирование своих долгов без адекватного повышения процентных ставок и без угроз дефолтов по типу греческого. В будущем западный пиар умолчит, что за несколько лет открытой инфляции инвесторы потеряют до трети или даже половины покупательной способности своих средств.

В истории США такой квази-дефолт уже был в 1970-е годы. Инвестировавшие в 1968 году в десятилетние американские облигации получили в 1978 году лишь 53% их стоимости, а в двадцатилетние — в 1988 году лишь 29%, с учётом превышения фактической инфляции над заявленными при выпуске облигаций процентами.

Понимание среднесрочного характера западных финансовых трансформаций

Структурные трансформации по сокращению бюджетного дефицита и госдолга означают, что американские потребители и корпорации должны меньше получать от американского правительства и больше платить этому правительству. Частично цену этих изменений пытаются переложить на потребителей и корпорации других стран за счёт инфляции, глобального углеродного налога и глобального налога на прибыль. Однако детали развёрстки бюджетной нормализации пока не ясны, и эта неясность приводит к падению рынка акций и ВВП в США и Западной Европе.

Американский индекс акций S&P500 в середине мая 2022 года был ниже 4000 пунктов, то есть потерял 17% от рекордных отметок начала января 2022 года и вернулся на уровень марта 2021 года. А это означает, что инвесторы потеряли весь годичный рост акций, а также потеряли в покупательной способности своих денег из-за высокой инфляции.

Немецкий индекс акций DAX в начале марта падал на 21% и находится в начале мая 2022 года на уровне конца 2020 года. Французский индекс акций CAC40 по потерям находится близко к траектории американского индекса, а британский и итальянский индексы — чуть лучше в оценке существенного уровня потерь для инвесторов.

Индексы акций являются опережающими индикаторами изменения реального ВВП (со статистическими манипуляциями). По официальной статистике США и Евросоюза такой реальный ВВП уходит в небольшой минус в I квартале 2022 года, хотя высокая инфляция должна вызвать более существенный спад реальных показателей. Пока фондовые индексы в 2022 году идут по траектории 2008 года, с возможными ещё более глубокими коррекциями в августе и октябре по мере выхода негативной статистики за II и III кварталы. Эти возможные коррекции будут означать дальнейшее падение ВВП.

Представленные элементы бюджетно-налоговой трансформации западных стран требуют управляемой турбулентности в течение как минимум нескольких лет. Этот горизонт высчитывается трендом к нормализации американского бюджетного дефицита, идущим с темпом два за три года или даже год за два относительно планов начала 2020 года по такой нормализации к 2030 году.

Трансформацию было необходимо ускорить, иначе в десятилетней перспективе она могла выйти из-под контроля. В этой ситуации отвлечение внимания населения и инвесторов на яркое внешнеполитическое событие позволяет и ускорить трансформацию, и одновременно ретушировать её негативные социальные последствия. Об исторических примерах отвлечения внимания яркими внешнеполитическими событиями автор этих строк подробно писал в "Завтра" в статье "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" в декабре 2021 года.

Похожие трансформации в 1970-е годы ознаменовались двумя нефтяными шоками 1973 и 1979 годов и девятью годами высокой инфляции (до 1981 года включительно). Трансформация того десятилетия усложнилась всплеском социальной напряжённости, индексацией бюджетных расходов и ростом процентных ставок, хронической инфляцией. Сейчас в США постепенно уходит поколение руководителей с началом карьеры в 1970-е годы, которое помнит похожие события того десятилетия, их механику, ошибки и цену. Поколение Цукерберга и Маска может "наломать больше дров", чем поколение Байдена, Баффетта, Блумберга и Йеллен.

Правильное понимание российских бюджетно-налоговых трансформаций

Представим гипотетическую ситуацию быстрой нормализации отношений между Россией и Западом. Российские резервы разблокированы, ответный российский валютный контроль снят, мировые цены на нефть и газ снизились, олигархи прощены. Глобальный углеродный налог и глобальный налог на прибыль пробуксовывают по аналогии с антиофшорной кампанией. Состоятельные инвесторы и правительства незападных стран начинают смелее выходить из американских и европейских активов. Индексация социальных выплат и повышение процентных ставок из-за возросшей инфляции вновь обостряют проблематику бюджетного дефицита в США и Европе. Это ещё больше усугубит проблематику огромных суверенных долгов западных стран.

Трудности России также интересны для Запада как опыт обуздания инфляции за счёт фактической заморозки внутренних цен отдельных товаров и средств отдельных групп инвесторов. Еврооблигации российских эмитентов стали объектом спекуляций со стороны американских банков, воспользовавшихся, точнее, организовавших санкционные огромные дисконты. США и Евросоюзу после нормализации бюджетного дефицита ещё предстоит обуздать инфляцию, а также сыграть на понижение котировок своих государственных облигаций и их выкупа с большими дисконтами.

Для России важно правильно понимать глобальную среднесрочную повестку инфляции, углеродного налога и налога на прибыль. Торг с западными странами насчёт эмбарго или дисконта на российские энергоносители, как и попытки относительно легитимных изъятий денег из российских резервов и корпораций не зависят от степени интенсивности и продолжительности событий на Украине. Российский бюджет по-прежнему верстается исходя из парадигмы больших объёмов и цен экспорта энергоносителей, хоть и с умеренной поправкой на их апрельский разворот. По-прежнему декларируется опора на Фонд национального благосостояния и нормализацию рынков капиталов, чего будет недостаточно для структурной трансформации экономики.

России необходимо работать над адаптацией своей бюджетно-налоговой системы к изменениям экономики, внешней торговли и капитальных операций. Ограничения на капитальные операции посредством валютного контроля ещё предстоит трансформировать в денонсацию соглашений с западными странами об избежании двойного налогообложения и устранение других лазеек вывода денег за рубеж. Предстоит также уточнить налоги на крупнейшие отечественные и зарубежные корпорации в контексте глобальных изменений и создания стимулов российскому машиностроению. Также в повестке — разумная донастройка налогов на богатых и адресности социальной поддержки как ответ на инфляцию и экономические вызовы. Чтобы уточнённые налоги заработали с начала 2023 года, необходимо уже сейчас моделировать эти уточнения.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > zavtra.ru, 12 мая 2022 > № 4131656 Сергей Ануреев

В Евросоюзе беспрецедентный торговый дефицит и бегство капиталов

по данным за январь-февраль 2022 года

Сергей Ануреев

Торговый дефицит ЕС составил 53 млрд евро в январе-феврале этого года, в сравнении с торговым профицитом 30 млрд евро за те же два месяца 2021 года. Бегство капитала из Германии, Франции и Италии составило 155 млрд евро за эти два месяца, с экстраполяцией на Евросоюз в целом до 230 млрд евро. Эти показатели жёстче кризисов 2008-2010 и 2020 годов, а текущий кризис для ЕС только начинается. Евросоюзу просто нечем платить за дорогие энергоресурсы.

На момент публикации данной заметки доступны данные по Евросоюзу в целом по торговому балансу за январь-февраль 2022 года и по платежному балансу за IV квартал 2021 года, а также по торговому и платежному балансам Германии, Франции и Италии за январь-февраль 2022 года.

Итак, в январе-феврале 2022 года по сравнению с теми же месяцами 2021 года Евросоюз стал в 2,6 раза больше платить за энергоносители (рост с 30 до 79 млрд евро), а получил от промышленного экспорта лишь половину (падение с 54 до 26 млрд евро). Торговое сальдо в пользу России выросло с 8 до 25 млрд евро, Китая — с 32 до 60 млрд евро, Норвегии — с нуля до 10 млрд евро. При этом ЕС продолжал «кормить» США и Британию, с которыми сохранились положительные торговые сальдо на 25 и 20 млрд евро (примерно на уровне годичной давности).

Положительное торговое сальдо уполовинилось у Германии (с 33 до 15 млрд евро) и немного сократилось у Нидерландов (с 12 до 10 млрд евро). Хронический торговый дефицит сильно ухудшился во Франции (с -15 до -24 млрд евро) и в Испании (с -3 до -11 млрд евро). Перешли из торгового профицита в торговый дефицит Италия (с 6 до -7 млрд евро) и Польша (с 2 до -3 млрд евро).

Евросоюз также столкнулся с бегством капитала. Отражением вывода капитала из Евросоюза стали падение курса евро к доллару (с 1,14 до 1,08 долларов за евро за I квартал, если не брать в расчет временный возврат курса на конец квартала), падение рынков акций на 20-25% и изъятие депозитов из европейских банков.

Бегство капиталов из немецких негосударственных финансовых инструментов в феврале составило 40 млрд евро (в январе был приток). Это бегство было профинансировано дополнительной эмиссией 20 млрд евро немецких государственных облигаций и сохранившимся торговым профицитом на 15 млрд евро.

Из итальянских негосударственных финансовых инструментов нерезиденты забрали за январь 28 млрд евро и за февраль 23 млрд евро. Источниками этих выплат нерезидентам стали сокращения на аналогичные суммы итальянских активов, ранее пополненных в относительно успешном для итальянской финансовой системы и внешней торговли 2021 году.

Французская статистика показала бегство капиталов в январе 16 млрд евро и в феврале 19 млрд евро, а также показала «ошибки» в платежном балансе (есть такая строка в официальной отчетности, когда платежный баланс по основным статьям не сходится) в январе и феврале ровно по 14,7 млрд евро (в каждом из этих месяцев, как за весь 2019 год).

Суммарно за январь-февраль только из трех крупнейших экономик Евросоюза бегство капитала составило 155 млрд евро. Эти три страны формально дают примерно половину ВВП еврозоны, но заметно больше половины финансовых инструментов. С экстраполяцией на все страны Евросоюза бегство капитала можно оценить примерно в 230-250 млрд евро. Это в четыре раза больше торгового дефицита за два месяца или примерно равно приросту обязательств Европейского центрального банка (ЕЦБ) перед нерезидентами за весь 2021 год.

Удивительно, США не оказывают Евросоюзу заметной финансовой поддержки. Страны ЕС входят в число крупнейших инвесторов в казначейские облигаций США, но эти суммарные вложения сократились лишь чуть-чуть. За эти месяцы Ирландия, Люксембург и Бельгия сократили вложения на 44 млрд долл, но Франция, Германия, Швеция и Польша увеличили вложения на 32 млрд долл. При этом США выступают основным бенефициаром бегства капиталов из Евросоюза, получают поддержку своему торговому балансу за счет подорожавшего экспорта своего сырья, за октябрь-март рекордно сократили дефицит федерального бюджета с 1,7 трлн долл год назад до 0,7 трлн за последние полгода.

Так что Евросоюз впервые столкнулся с комбинацией шоковой трансформации большого торгового профицита в большой дефицит и значительного бегства капитала. Такой комбинации не было ни после Глобального финансового кризиса 2008 года, ни во время первой волны ковида. В прежние кризисы мировые цены на энергоносители падали в разы и компенсировали падение экспорта европейских промышленных товаров. В те кризисы бегство капитала из частных финансовых инструментов было умеренным и компенсировалось ростом спроса на гособлигации на фоне тогда еще меньших объемов накопленного государственного долга.

Мартовские показатели должны быть еще хуже, поскольку промышленный экспорт продолжал падать, импорт энергоносителей оставался дорогим, а бегство капиталов – значительным. Во II квартале торговый баланс ЕС получит небольшую поддержку благодаря завершению отопительного сезона и приостановке панических настроений инвесторов, но потребление нефти и ее цены будут оставаться значительными. Трудности возрастут в III квартале, поскольку начнется подготовка к следующему отопительному сезону и увеличится спрос на энергоносители, а инвесторы получат плохую статистику по экономике в целом за II квартал, что вызовет рост панических настроений и усиление бегства капитала.

Столь удручающе беспрецедентная статистика объясняет странную позицию Евросоюза по санкциям к российским энергоносителям. С одной стороны, Евросоюз выступает с угрозами эмбарго, с другой стороны, оттягивает принятие этого эмбарго. Такая санкционная риторика уже привела к дисконтам на российскую нефть Urals в размере 30% относительно североморской Brent и дискуссии по порядку платежей за российский газ. Но поставщикам энергоресурсов из других стран придется платить полную высокую стоимость и платить без проволочек. Следует повторить, что только небольшая Норвегия и только за январь-февраль получила от Евросоюза лишние 10 млрд евро.

Как долго Евросоюз сможет финансировать комбинацию торгового дефицита и бегства капитала? В предыдущие кризисные 2008-2014 и 2020 годы основным источником финансирования был резервный статус евро, точнее, денежная эмиссия ЕЦБ на покупку гособлигаций европейских стран. Но в 2022 году резервный статус евро дискредитирован блокировками российских активов, а государственный долг бьет рекорды во Франции (112% ВВП), Италии (150% ВВП), Испании (119% ВВП).

В I квартале 2022 года Евросоюз возобновил быстрое наращивание эмиссии гособлигаций, разместив новых облигаций сверх погашений ранее выпущенных (нетто-выпуск) на 220 млрд евро. Для сравнения в III и IV кварталах 2021 года нетто-выпуск составлял по 90-92 млрд евро, а в ковидном 2020 году в среднем за кварталы по 254 млрд евро. Франция провела нетто-выпуск на 82 млрд евро, Италия — на 70 млрд евро.

Европейская комиссия и ЕЦБ уже в 2021 году были вынуждены прятать эмиссию евро посредством внебюджетного фонда постковидного восстановления экономики (громко названного Next Generation EU) вместо традиционного проведения денег через бюджет и госдолг. Сейчас Германия заявляет о создании еще одного внебюджетного фонда для наращивания оборонных расходов на 40 млрд евро (совпадение с размерами бегства капиталов случайно?). Денежная эмиссия будет еще больше разгонять инфляцию и подрывать доверие к евро.

Падение экспорта промышленных товаров напрямую сокращает их производство, а рост импорта энергоресурсов переключает деньги с внутреннего спроса на внешний. Еще и китайские товары активно вытесняют европейские с европейского же рынка. За два месяца негативный шок внешней торговли составил 83 млрд евро, с простой экстраполяцией на год до 500 млрд евро. Прямое влияние шока внешней торговли означает потерю 3,5% ВВП, плюс еще косвенный мультипликативный эффект, а также негативное влияние шока оттока капитала на финансовую систему и способность финансировать производство и продажи.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2022 > № 4131612 Сергей Ануреев

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

ИНТЕРВЬЮ ГРИГОРИЯ РАДИОНОВА ЖУРНАЛУ «КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО»

Антимонопольный инструментарий и глобальное сотрудничество против трансграничных картелей

Какие передовые практики, новые подходы и механизмы сбора доказательств помогают конкурентным ведомствам при выявлении и расследовании трансграничных картелей? Что нужно предпринять на международном уровне для формирования единых принципов таких расследований? Как складывается взаимодействие регуляторов в этом направлении? На вопросы редакции «Конкуренции и права» ответил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Радионов.

Прежде всего надо отметить, что установлен экстерриториальный принцип действия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допускающий применение норм отечественного антимонопольного законодательства к достигнутым за пределами РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым этими лицами действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции в нашей стране.

Так, летом 2021 г. ФАС России возбудила антимонопольное дело в отношении швейцарской компании Hamilton Medical AG по признакам координации действий официальных дистрибьюторов производителя при участии в государственных и муниципальных закупках на поставку аппаратов ИВЛ. В расследовании мы применяли типичные для нас проактивные методы: анализ данных, полученных с использованием «Большого цифрового кота», проведение внеплановых выездных проверок. Такие методы позволяют установить необходимую для возбуждения дела совокупность признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Если говорить о механизмах выявления именно трансграничных картелей, то, как показывает практика, наиболее эффективными остаются программы смягчения ответственности. Согласно данным опроса, проведенного Секретариатом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2017 г., доля картельных случаев, выявленных путем подачи заявлений о смягчении ответственности, составляет у некоторых наших зарубежных коллег до 90%.

С учетом изложенного в настоящее время по инициативе ФАС России идет активная работа с коллегами из стран — членов БРИКС по подготовке Обзора программ смягчения ответственности, призванного обобщить в одном документе и сблизить практики антимонопольных регуляторов в этой сфере. Разработка подобного совместного документа, на мой взгляд, позволит улучшить транспарентность деятельности конкурентных ведомств БРИКС, повысить уровень доверия между ними и потенциальными заявителями и будет мотивировать последних подавать заявление в один или несколько антимонопольных органов.

Отдельно отмечу, что эффективное расследование трансграничных картелей невозможно без использования инструментов, требующих высокой степени международной кооперации. К ним относятся проведение правоприменительных действий антимонопольным органом от лица иностранного регулятора, осуществление совместныхпроверок (когда представители зарубежного конкурентного ведомучаствуют в проверке) либо одновременных «рейдов на рассвете» в двух и более юрисдикциях (simultaneous dawn raids), выполнение совместного анализа рынка или обмен его результатами, координация при вынесении решений.

Международный центр конкурентного права и политики БРИКС абсолютно обоснованно отмечал проблемы, связанные с необходимостью проработки и совершенствования указанных механизмов. И в этом направлении нам с зарубежными коллегами еще предстоит большая работа.

На сегодня в арсенале ФАС России есть механизмы, закрепленные в заключаемых с иностранными партнерами соглашениях: более 70 документов, среди которых особое место занимают соглашения нового уровня, позволяющие эффективно взаимодействовать с зарубежными конкурентными ведомствами непосредственно при правоприменении. А также общепринятые инструменты кооперации: проведение консультаций, встреч с экспертами, обмен информацией непосредственно о ходе расследования и др.

Мы стремимся расширять региональное и международное сотрудничество, видя в нем средство реализации новых возможностей в рамках разработки стратегий правоприменения, гармонизации процедур и основных стандартов, обмена передовой практикой.

Например, несмотря на имеющиеся механизмы, мы все еще сталкиваемся со сложностями обмена данными и информацией по существу дела, в том числе конфиденциальными, поданными по программе смягчения ответственности.

В связи с этим, на мой взгляд, требуются новые инструменты и глобальные стандарты сотрудничества, чтобы вывести международное взаимодействие в сфере борьбы с трансграничными картелями на качественно новый уровень.

Международное сотрудничество — один из ключевых факторов повышения эффективности проведения трансграничных расследований. А отсутствие понятного и прозрачного инструментария существенно снижает качество антимонопольного правоприменения в тех случаях, когда деятельность картеля распространяется на территории нескольких стран.

Такие организации, как Международная конкурентная сеть (МКС) и ОЭСР, выступающие в качестве посредников в сотрудничестве по вопросам конкуренции, разработали ряд важных документов. Однако эти документы не имеют универсального характера и ориентированы в основном на страны с уже налаженными контактами друг с другом и накопленным опытом взаимодействия. Поэтому ФАС России инициировала создание на крупных международных площадках единых глобальных механизмов международного сотрудничества при расследовании трансграничных картелей.

Так, осуществляется деятельность в рамках Рабочей группы МКС по картелям, сопредседателем которой является ФАС России, по обновлению главы Руководства по картелям, посвященной вопросам международного сотрудничества и обмена опытом.

Кроме того, была начата обширная работа с привлечением всех 195 стран — членов ООН по созданию эффективной правовой основы и глобальных стандартов международного сотрудничества при расследовании трансграничных картелей. Она ведется на площадке ЮНКТАД, где по инициативе ФАС России сформирована Рабочая группа по трансграничным картелям. Такие стандарты, на мой взгляд, могли бы унифицировать соответствующие правовые термины, закрепить механизмы взаимодействия антимонопольных органов при расследовании, включая проведение совместных проверок и обмен информацией.

В июле 2021 г. Рабочая группа приняла решение рассмотреть в приоритетном порядке существующие инструменты и процедуры с целью дальнейшего углубления понимания модальностей, принципов и международных стандартов расследования трансграничных картелей. Это создает задел для нашей эффективной совместной деятельности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 23 марта 2022 > № 4042862 Григорий Радионов

Президент Бразилии в Москве: торговля вне политики?

ЛЮДМИЛА ОКУНЕВА

Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, главный научный сотрудник Института Латинской Америки РАН.

Главный пункт визита в РФ президента Бразилии Жаира Болсонару – намеченные на 16 февраля переговоры с президентом России Владимиром Путиным по всему комплексу двусторонних торгово-экономических связей. Этот визит в своём роде уникален не только потому, что он первый с момента избрания в 2018 г. правопопулистского политика Болсонару, который провозгласил ориентацию на «богатые страны» во главе с США.

Основной особенностью визита стало то, что он осуществляется в очень сложном внутрибразильском (предстоящие в октябре президентские выборы) и глобальном геополитическом (противостояние России и Запада) контексте.

В Бразилии полным ходом идёт предвыборная кампания, в которой претендующий на переизбрание Болсонару отнюдь не является очевидным фаворитом. Основная схватка намечается между ним и экс-президентом, левоцентристом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, который по данным многих опросов значительно обходит нынешнего главу государства. Пристальное внимание к фигуре президента продиктовано и его острым противостоянием с законодательной и судебной ветвями власти и особенно его «антипрививочной» позицией в период пандемии.

Идея предстоявшего визита Болсонару в РФ оказалась в центре бурных политических дискуссий. 1 декабря 2021 г. Болсонару получил официальное приглашение Владимира Путина посетить Россию. Но уже в середине декабря в связи с резким обострением международной обстановки в бразильских политических кругах, в дипломатическом и экспертном сообществах, в СМИ проявилось негативное отношение к визиту. Его обсуждение превратилось в весомый фактор бразильской внутриполитической жизни. Интересно то, что в России предстоящий визит кроме экспертных кругов практически не обсуждается.

Импульс дебатам придала попытка США оказать давление на Бразилию. В ходе двух телефонных разговоров госсекретаря Энтони Блинкена с министром иностранных дел Бразилии Карлушем Франса в январе 2022 г. Белый дом «выразил обеспокоенность» визитом, сочтя «несвоевременным» сближение «между Болсонару и Путиным» в момент обострения кризиса вокруг Украины. Госсекретарь США особо подчеркнул необходимость «единого и твёрдого ответа» США и Бразилии на политику России, взамен пообещав поддержку в деле будущего вступления Бразилии в ОЭСР, которое рассматривается Болсонару как крупный успех его внешней политики.

Разноречивые точки зрения высказывались в правительственных кругах: часть кабинета поддержала визит как «стратегическое решение в год выборов», способствующее возможной поддержке Москвой кандидатуры Бразилии на место постоянного члена СБ ООН (непостоянным членом которого она является в 2022–2023 гг.), не говоря уже о важности сбыта бразильской говядины. Бразильский МИД рекомендовал строго придерживаться торгово-экономической повестки, избегать любых политических заявлений, способных нарушить историческую традицию Бразилии находиться вне сферы конфликтов. Внешнеполитическое ведомство следовало традиционной линии бразильской дипломатии: приверженность многосторонней дипломатии, решение конфликтов мирным путём, экономическая дипломатия.

Представители же другой части кабинета критиковали визит, считая его «ошибочным» в условиях нынешней международной конъюнктуры, и пытались отговорить президента от этого шага. В парламенте наряду с поддержкой визита были и заявления о его «рискованности».

Влияние на позиции данной части парламентариев оказала предсказуемо негативная реакция украинской диаспоры в Бразилии. Практическим выражением стремления Бразилии держаться равноудалённого курса стал тот факт, что накануне визита президента в Россию бразильский МИД 11 февраля направил поздравительную ноту Украине по случаю тридцатилетия установления дипотношений.

Буря мнений захлестнула экспертное сообщество Бразилии. В ходу отрицание «хаотичной внешней политики Болсонару, растерявшего ключевых союзников», и идея, что своим визитом глава государства пытается «выйти из международной изоляции».

Находясь под перекрёстным огнём суждений и оценок, Болсонару накануне визита заявил, что его цель – достичь «лучшего взаимопонимания и улучшения торговых отношений». Он пообещал, что не будет поднимать острые международные вопросы, а сосредоточится лишь на торговых связях и закупке удобрений, необходимых для АПК, – особенно нитрата аммония, экспорт которого – Бразилия получает 98 процентов этой продукции из РФ – приостановлен до апреля с.г. в связи с внутренними нуждами. Речь пойдёт и о спаде (из-за квот российских санитарных органов во время пандемии) экспорта бразильского мяса в РФ – важнейшей статьи внешнеторгового оборота Бразилии.

Находясь в центре президентской кампании, Болсонару не может не использовать визит в Россию в предвыборных целях. Он хочет выглядеть как эффективный переговорщик, способный работать на интересы бразильского АПК – одной из его главных электоральных опор. Также накануне визита он подчёркивал близость своих идеологических позиций с президентом России, заявив: «Путин – консерватор». После Москвы запланирован визит к венгерскому лидеру Виктору Орбану: так Болсонару стремится укрепить свой имидж консервативного лидера в глазах приверженцев и использовать его в предвыборной гонке.

Бразилия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4313828 Людмила Окунева

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

«У людей стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят»

Известный ресторанный критик Яков Можаев — о кризисе в отрасли, особенностях ресторанных концепций и заведениях, которые не закрываются столетиями. Интервью.

Не так давно DK.RU писал о том, что тюменский ресторан попал в топ-100 национальной премии «Пальмовая ветвь». Насколько это престижно, как обстоят дела с ресторанными концепциями в России и действительно ли отрасль умирает, как иногда говорят представители сферы общепита? Поговорили об этом с известным уральским ресторанным критиком, писателем и публицистом Яковом Можаевым.

Можно ли назвать достижением для российского ресторана, особенно из региона, попадание в топ-100 премии «Пальмовая ветвь»?

— Речь сейчас идет о лучших ресторанных концепциях заведений, открытых в 2021 г. Учитывая, что в 2020-м они все чуть набок не легли, то в 2021 г-м открылись те, кто планировал это сделать в 2020-м, но открытие было заморожено. Это такой «туберкулезный барак» — когда деньги вложены, отступать некуда, открываться надо, потому что иначе с трудом собранный штат разбежится. В пандемийный год очень много людей, особенно линейного персонала, ушло из общепита за более стабильным рублем. Например, в цеха полуфабрикатов различных «Перекрестков», «Пятерочек». Официанты ушли в доставщики, где они стали зарабатывать больше, а главное — стабильнее. Премия на данный момент — это пылесос, который собрал вообще все.

СПРАВКА DK.RU

Премия «Пальмовая ветвь» за лучшую ресторанную концепцию вручается с 1993 г., когда во Франции была основана ассоциация участников ресторанного рынка. Ежегодно за статус лучшей ресторанной концепции мира борются победители национальных финалов премии из Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Люксембурга, Великобритании, Турции, Украины и России, где эта премия вручается с 2006 г. Подать заявку на участие в отборе может любой открывшийся ресторан с креативной концепцией. Длинный и короткий списки формирует экспертный совет премии, он же выбирает победителя.

Премия без номинантов — это абсурд и анархия. Таким образом туда попали заведения, от которых у меня бровь приподнялась, когда я их увидел в списке. Давайте туда и шаурмячный киоск запишем. Или ресторан самообслуживания с консервированными сосиками. Чем не концепция?

Страшно теперь даже спрашивать о нашем ресторане «Дача», который тоже попал в топ-100.

— Судя по тому, что я прочитал в презентации ресторана, в концепцию «Дачи» запихнули все, что можно. Использование местных продуктов — это хорошо, но какие рестораны сейчас не используют местные продукты? Смокер — это прекрасная штука, которая стала общим местом года четыре назад. Это как если бы я зазывал гостей, хвастаясь, что у меня дома микроволновка, и обещая приготовить в ней еду.

Всего этого мало для концепции. Концепция — это нечто большее. Концепт дачи, посиделок у открытого огня — это понятно. Но дальше они пишут про «сочные сезонные томаты и осьминога». Видимо, пошли по лесу, увидели дикого осьминога, застрелили его. Или итальянские рецепты. А что, местные рецепты закончились? Нам обязательно из фермерского хлеба делать брускетту или чиабатту печь из местной муки?

Стремление уместить все — это не фьюжн, а баланда, когда остатки разных продуктов скидывают в одну кастрюлю и варят, надеясь, что это будет съедобно. Я не увидел там концепции. Тут все вместе, как говорят турецкие аниматоры, — «All together».

Я могу привести пример ресторана, который был создан очень давно и давно почил, но концепция там была гладкая до бриллиантовой сопротивляемости. В Екатеринбурге в гостинице «Исеть» был ресторан «Уральские пельмени». Идеальный концепт: 18 видов пельменей — разное тесто, разная лепка, разные начинки. К ним три фирменных уральских супа (грибница, щи, рассольник). Три салата и пять десертов. И больше ничего. Всегда полный зал, и это по советским временам, когда в ресторан народ не каждый день ходил. Это к разговору о гладкости концепции, в которой ничего лишнего.

А здесь у нас смокер, сверху осьминог, который в щупальцах держит фирменную тюменскую морковь.

При этом многие в Тюмени хвалят этот ресторан — и за интерьер, и за кухню.

— Мы сейчас имеем отложенный спрос. Люди два года не ходили по ресторанам, это заметно. Стоит появиться чему-нибудь новому, туда сразу идет народ, даже если там не все хорошо. Люди хотят снова ощутить себя живыми.

Это же хорошая новость для ресторанного бизнеса.

— Хорошая, но недолгая. Очень скоро это войдет в ту же колею, потому что по большому счету формат потребления ресторанных услуг не изменился.

Вы будете смеяться, но на текущий момент процент людей, которые пользуются услугами общепита, у нас существенно ниже, чем даже в советские времена.

Это обусловлено очень простым явлением — в советское время на один ресторан приходилось несколько кафе, десяток разного рода закусочных-пышечных-чебуречных, сотни кафетериев, буфетов и так далее. Еще столовые. Процент людей, которые так или иначе пользовались услугами общепита, доходил примерно до 55. Человек где-то работал и ходил в столовую. Школьники и студенты — тоже (это и сейчас сохранилось). Для примера, в Свердловской области сейчас, по данным Облстата, процент людей, пользующихся услугами общепита, не дотягивает до восьми!

Из-за пандемии?

— Нет. У людей есть стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят.

Боятся?

— Для начала очень узок сегмент заведений, которые предлагают доступный ценник. Раньше на трудовой рубль в обед можно было пойти в пельменную, если человек не хотел есть в заводской столовой, съесть две порции пельменей, купить пачку сигарет и еще оставалось на кружку пива. Сейчас сходить в пельменную — это оставить минимум рублей триста. И это не попадает в разряд трат, которые кажутся разумными.

У нас походы в общепит из обычного ритма жизни (когда тебе хочется перекусить, ты забежал, съел и побежал дальше) окончательно перешли в разряд отдыха. В заведения стали ходить по поводу. Рестораны и кафе конкурируют не с магазинами продуктов и едой дома, а с развлекательным сектором. Люди выбирают — либо мы идем в театр, либо мы идем в ресторан.

Это плохая парадигма. Надо выводить их обратно. За счет чего? За счет заведений низкого и среднего сегмента. И они не должны быть плохими. Они должны быть хорошими, но доступными. Для этого нужно использовать какие-то схемы оптимизации стоимости продуктов. Может, не покупать уже разделанные полуфабрикаты в «Мираторге», а посмотреть на местных фермеров и покупать мясо на кости в полутуше, которое дешевле в четыре раза?

Может, сделать заготовки в сезон? Тут коллеги пишут отчет по количеству запасов во вкладке в меню — 30 банок огурцов, 50 кг замороженных ягод, 4 кг засушенных грибов. Вот что это? Отчет о том, как я провел лето? (Смеется). Это не формат ресторана. Нормальный ресторан, в котором в меню есть огурцы, съест 30 банок огурцов за 3-4 дня.

Вы хотите сказать, что кризис, о котором сейчас говорят рестораторы, не связан с пандемией? По крайней мере, заявление, что она уничтожает отрасль, не совсем корректно?

— Рестораторы делятся на несколько категорий. В первой люди, к которым я отношусь с огромным уважением и снимаю шляпу, ни слова не говорят о бедственном положении отрасли. Они просто продолжают работать. Приведу пример. В Екатеринбурге есть сеть заведений «Нигора». Они цветут и пахнут, приросли новыми точками. У них вообще все хорошо. Как-то я ехал домой на машине, стоял в пробке рядом с «Нигорой» на Куйбышева. Это было в период разгара ограничений, когда заведения еще были закрыты. Пока стоял, листал Facebook и видел там плач Ярославны: «Отрасль стоит на коленях и непонятно, что делать». Я смотрю вбок и вижу у «Нигоры» 32 доставщика Delivery Club и «Яндекс.Еда», которые стоят и ждут заказы. Это говорит о том, что рыба есть. Ловить надо уметь.

Еще один пример — екатеринбургский ресторатор Кирилл Шлаен (его ресторан «Большой грузинский» тоже попал в топ-100 «Пальмовой ветви»). Поняв во время пандемии, что народ не может и не хочет ходить в заведения, он отладил систему кейтеринга и доставки. Вошел в пандемию с пятью ресторанами, а вышел с десятью.

Одни люди работают и зарабатывают деньги, а другие стонут в социальных сетях, что народ к ним не ходит. Народ найдет вкусное, а если ты торгуешь фуфлом втридорога, ну, извини, случайного гостя к тебе не занесло.

В Европе есть рестораны, которым по тысяче лет. Они пережили не то что коронавирус — чуму, холеру, мировые войны. Есть в Вене ресторан «Фигльмюллер», там отличные шницели, за 140 лет существования он закрылся один раз, когда около двери заведения подбили немецкий танк.

Возвращаясь к нашей «Даче», какие перспективы у ресторана?

— Я посмотрел картинки, не нашел ничего, что меня отвратило бы от этого места. Я вижу людей, смокер, баночки. Открытый воздух, это здорово, оупен-эйры должны быть. Так работают многие рестораны и не только в нашей стране, когда есть «деревенское» заведение, куда можно приехать, совместив некое путешествие с приятными гастрономическими ощущениями.

Если мы сотрем все (текст презентации заведения, — Прим.ред) и вдумчиво напишем о приятном загородном ресторане, в котором есть коптильня и фермерские продукты, то все встанет на свои места. Не надо умничать с осьминогом. Все беды из-за того, что люди пытаются произвести впечатление. Не надо. Нужно просто вкусно кормить, и люди потянутся.

Вы бываете в ресторанах Тюмени? Какие вам больше всего нравятся?

— Я достаточно часто делаю в вашем городе представления гастротеатра, так что да, бываю, слежу, мне это интересно. «Чум» хорош. На «Даче» я не был, но обязательно схожу, мне стало любопытно.

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев