Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655923 Эмманюэль Леруа

Французский политолог: Почему де Голль предпочитал проводить юбилеи высадки союзников в Провансе, а не в Нормандии

Во Франции стартуют торжества в честь 80-летия высадки союзников в Нормандии

Вячеслав Прокофьев (Париж)

6 июня в Нормандии, на атлантическом побережье которого 80 лет тому назад высадились западные союзники по антигитлеровской коалиции, начинаются юбилейные торжества. Программой предусмотрены фейерверки, выступление парашютистов, открытие памятников, в том числе участникам французского Сопротивления, генералу Дуайту Эйзенхауэру, который руководил операцией "Оверлорд", ознаменовавшей открытие второго фронта во время Второй мировой войны.

Съехались и гости французского президента Эмманюэля Макрона. Из них, конечно, главный, это Джо Байден. Здесь предупредили, что у президента США, учитывая его возраст, по крайней мере, на первые два дня пребывания во Франции, намечена "облегченная программа". В числе приглашенных десятка два глав государств. В том числе канадский премьер Джастин Трюдо. Заметим, что Олаф Шольц , канцлер Германии и президент Италии Серджо Маттарелла представляют страны, если и имеющие отношение к нынешнему мероприятию, то с исторической точки зрения исключительно с отрицательным знаком.

Широко представлены на этом мемориально-политическом рауте титулованные персоны. Это британский король Карл III c cупругой Камиллой, короли Бельгии Филипп и Дании - Фредерик Х. Понятно, что нормандский слет не обошелся без Гийома - наследного великого герцога Люксембурга и князя Монако Альбера II.

По какому-то геополитическому недоразумению из Украины, где регулярно сносят памятники советским солдатам-победителям, в Нормандию прилетел и киевский визитер с непонятным статусом Владимир Зеленский.

К немалому сожалению собравшихся, было объявлено, что традиционный гала-ужин в виде шикарного застолья в этом году из-за "сжатого графика" будет заменен буфетом "на ногах". Правда, закуски, устрицы, знаменитый нормандский сидр и прочее, судя по всему, будут все же предложены.

"Российская газета" попросила французского политолога Эмманюэля Леруа поделиться своими мыслями об этом событии.

Россия не оказалась среди приглашенных. Что вы думаете по этому поводу?

Эмманюэль Леруа: Горечь и удивление. Нынешние французские власти все больше отходят от некогда тесных, плодотворных по многим направлениям связей с Россией. Особенно это выглядит возмутительно, если учесть, что в Нормандию приглашен Владимир Зеленский. Во-первых, хочу напомнить, что Украина в годы Великой отечественной войны не существовала как отдельное государство, а была частью Советского Союза. Ну а во-вторых, насколько мне известно, Зеленский исчерпал свою демократическую легитимность в качестве главы Украины, ибо его президентский срок закончился две с лишним недели тому назад. Так что его приглашение со стороны французских властей, на мой взгляд, вызывает, по меньшей мере, недоумение.

Пять лет назад, когда праздновалась 75 годовщина нормандской операции, российскую делегацию также не позвали. Это что - феномен прогрессирующей "короткой памяти" или ревизия исторических событий? Той решающей роли в разгроме Третьего рейха, которую сыграл СССР, законным наследником которого является Россия.

Эмманюэль Леруа: Знаете, у нас во Франции, да и в других западноевропейских странах многие десятилетия граждане подвергаются "промыванию мозгов". В конце 40-х - начале 50-х годов прошлого столетия большинство французов на вопрос о том, кто победил Гитлера, отвечали: "Конечно Советский Союз". Но время шло, и мало-помалу в ходе опросов стали давать другие ответы. Мол, американцы с англичанами это сделали. Дошло до того, что нынешнее поколение считает, что именно благодаря высадке союзников в Нормандии был одержан верх над гитлеровской Германией. Когда им говоришь, что свыше 80 процентов фашистских полчищ были перемолоты на Востоке, делают круглые глаза.

Напомню, что генерал Шарль де Голль не считал эту операцию решающей для хода войны. Поэтому предпочитал участвовать в других торжествах, связанных с юбилеями высадки союзников, в том числе нескольких французских дивизий в Провансе на юге Франции в августе 1944 года.

Говорят, что у генерала были непростые отношения с американцами…

Эмманюэль Леруа: В те тяжелые для Франции годы ему часто приходилось иметь дело как с американцами, так и с англичанами. У генерала было достаточно времени, чтобы убедиться в их подчас двойной игре. Ему явно не понравилось, что нормандскую операцию они первоначально планировали как "вторжение во Францию", а не ее освобождение. Шарль де Голль знал, что США намеревались установить в стране оккупационное правительство во главе с американским генералом. Благо, что генералу удалось сорвать эти прожекты.

На фоне торжеств в Нормандии идет отказ стран Запада от провозглашенного тогда лозунга о том, что "Европа это мир"

Наверное, великий де Голль перевернулся бы в гробу, если до него дошли бы антироссийские речи, звучащие сейчас в парижских верхах. А ведь он говорил о том, что для Франции "быть с Россией - значит быть сильными, порознь - значит находиться в опасности".

Эмманюэль Леруа: Знаете, Шарль де Голль слыл большим поклонником писателя и дипломата XIX века Шатобриана, который после наполеоновской эпохи был активным сторонником альянса между Францией и Россией. Генерал продолжил этот внешнеполитический проект, что привело к франко-российскому сближению, союзничеству во время двух мировых войн. Был сторонником равновесия в международных делах, в частности, в евро-азиатском регионе. Именно под этим углом он видел союз между нашими странами, позволяющий сохранять мир на континенте.

А у вас не вызывает удивление то, что некоторые руководители западных стран все больше говорят не о мире, это слово как бы исчезло из их лексикона, а о "нанесении поражения" России на полях Украины?

Эмманюэль Леруа: В этом невероятный парадокс, отказ от некогда провозглашенного лозунга о том, что "Европа это мир". Удар по этой важнейшей установке был нанесен еще в конце прошлого века, когда вопреки международному праву НАТО развязала войну против Сербии. И вот в эти дни разворачиваются еще более трагические события на Украине, когда большинство западных стран, забыв о необходимости защищать свои народы, в пароксизме милитаристского угара повышают ставки, накачивают киевский режим оружием, что может обернуться страшной катастрофой для Европы, да и не только. Ведь происходит что-то совершенно невероятное. Социал-демократы, либералы, "зеленые" тратят десятки, если не сотни миллиардов евро на перевооружение армий этих стран, заявляя во всеуслышание, что готовы противостоять России. И к великому сожалению, французский президент в их первых рядах. Так что есть причины серьезно беспокоиться за будущее.

Тем более, что сейчас разрешили Киеву использовать дальнобойные вооружения, способные поражать территорию России.

Эмманюэль Леруа: Такова опаснейшая реальность. Им стоит учесть, что российская военная доктрина предусматривает использование ядерного оружия в случае, если жизненные интересы России окажутся под ударом. Агрессивные заявления, воинственные планы могут привести к дальнейшему росту напряженности, а после - к невиданным ранее драматическим последствиям.

Почему на Западе некоторые обличенные властью политики в один голос твердят, что "в случае поражения Украины Россия нападет на Европу"?

Эмманюэль Леруа: Чистейшей воды риторика, пропаганда. То, что скрывается за этой фразой, есть конфликт, выходящий за рамки Украины. Конфликт между Россией и коллективным Западом. Так что, как мне представляется, поражение Украины, станет не поражением народа этой страны, а проигрышем НАТО. А значит - ударом по статусу, престижу альянса, а они, как известно, важны в международных делах. Учитывая то, что альянсом фактически управляет Вашингтон, фиаско НАТО ускорит упадок Запада, самих Соединенных Штатов. Вот почему европейские вассалы американцев активно ввязываются в драку. Понимают, что общее поражение станет и их политическим крахом.

Что касается России, то Владимир Путин неоднократно заявлял, что Россия не собирается нападать на Европу. Это очевидно. России нужны безопасность, мир, порядок. Ведь специальная военная операция была начата, чтобы защитить русскоязычное население Донбасса, принявшего решение присоединиться к России, чтобы остановить втягивание Украины в НАТО. Достаточно напомнить о базах альянса в Одессе, Очакове, других местах.

В 50-е годы в Европе было развернуто широкое движение за мир - Стокгольмское. В нем участвовали сотни тысяч, миллионы европейцев. Почему подобного нет сейчас, если не считать спорадические манифестации то тут, то там?

Эмманюэль Леруа: В те годы в Европе были сильны левые - коммунисты, социалисты. Они-то все и организовывали. Теперь же эти подлинные левые практически повсюду сошли со сцены. А те, что пришли им на смену в 80-е и 90-е годы, переродились и сильно подвержены англосаксонскому влиянию. К этому стоит добавить, что люди, отстаивающие альтернативную точку зрения на вопросы войны и мира, скажем так, диссиденты, подвергаются обструкции. В нынешних условиях высказывать нечто, противоречащее пропагандистскому мейнстриму, становится, действительно, актом политической отваги.

Франция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 6 июня 2024 > № 4655923 Эмманюэль Леруа

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Мировая нефтепереработка грозит сокращением: какие проблемы ждет рынок?

Митрахович: Энергопереход вызовет смещение мировых центров нефтепереработки

Аналитики обещают снижение нефтеперерабатывающих мощностей, однако в перспективе это будет большей проблемой потребителей топлива, чем экспортеров нефти.

В последние годы мировая нефтепереработка претерпевает некоторые изменения, вызванные переформатированием логистики поставок нефти, которые последовали за санкциями против России. Играет роль, особенно в Северной Америке и Европе, и «зеленая» повестка, отпугивающая инвесторов от этой отрасли.

В сумме эти и другие факторы, как считают аналитики из Wood Mackenzie, угрожают закрытию почти 20% мощностей НПЗ по всему миру к 2030 году.

«120 из 465 нефтеперерабатывающих активов включены в список с высоким, средним или низким риском закрытия на основе прогнозов чистой денежной прибыли (NCM)», — говорится в отчете.

Почему наибольшие риски закрытия именно в Европе, как это отразится на мировом топливном рынке, выиграют или проиграют от этого поставщики нефти, включая Россию?

Неравномерное состояние отрасли по регионам

Перспективы нефтепереработки в разных регионах мира довольно разные. В России она незначительно сократила объемы, но по большей мере из-за внешних факторов, а точнее, из-за ударов БПЛА и санкций со стороны Запада, которые усложняют ремонт и модернизацию объектов.

В Индии, напротив, объемы производства нефтепродуктов растут благодаря целому ряду позитивных факторов: автопарк страны увеличивается, подстегивая рост спроса на топливо; Европа выбирает все больше экспортных мощностей индийских НПЗ; РФ предлагает заводам в этой стране нефть по привлекательным ценам. В начале 2024-го в Министерстве нефти и газа Индии заявили, что к 2028 году перерабатывающие мощности страны увеличатся на 56 млн т в год. Это соответствует общему увеличению мощностей на 22%, или 1,12 млн б/с.

В КНР близится к завершению программа по увеличению объемов нефтепереработки до 1 млрд т в год, т. е. рост мощностей пока еще есть, но вскоре он остановится.

В то же время в США нефтеперерабатывающая отрасль находится в некоторой стагнации или даже упадке. С 2020-го по 2022 год страна потеряла почти 1,1 млн б/с мощностей. При этом новых НПЗ в США никто не строит, а лишь модернизирует некоторые из них. С 2020 по 2023 гг. в стране закрылось 6 НПЗ.

Случай с объектом, принадлежащим LyondellBasell, является ярким примером того, как «зеленая» политика администрации Джо Байдена негативно влияет на отрасль. Компания Lyondell объявила о продаже своего НПЗ в Хьюстоне еще в сентябре 2021 года. Но из-за стоимости ремонтных работ она не могла его продать вплоть до конца 2023 года. Сделала она это ради своих новых «зеленых» целей по дальнейшему внедрению замкнутого цикла производства пластмасс, сосредоточив внимание на сокращении выбросов СО2.

Еще сложнее ситуация в Европе. Аналитики WoodMac в своем отчете особо подчеркнули, что в Старом Свете дела в отрасли хуже всего. Из находящихся под разной степенью риска закрытия мощностей НПЗ с суммарным объемом мощностей в 19,95 млн б/с (почти 20% мощностей всего мира в 2023-м) большая часть расположена именно в Европе. В этом объеме доля именно европейских объектов, которые вскоре могут перестать работать 45%.

«Нефтеперерабатывающий сектор окажется под давлением в среднесрочной перспективе, рентабельность бензина снижается, необходимость декарбонизации возрастает. Это повлияет на операционные расходы в Европе до такой степени, что закрытие может быть единственным вариантом», — уверены в WoodMac. С 2009 года, если верить аналитикам из Concawe (штаб-квартира в Брюсселе), около 30 европейских НПЗ уже остановились, а работающих осталось примерно 90.

Более того, Старый Свет еще и теряет рынки сбыта в Африке. В Нигерии наконец, пусть и серьезным опозданием, в январе этого года начал работу крупный НПЗ в Данготе с мощностью переработки в 650 тыс. б/с). По оценкам многих экспертов, он может положить конец десятилетней торговле бензином из Европы в Африку на сумму $17 млрд в год.

Как это отразится на экспортерах нефти?

Для поставщиков черного золота на мировой рынок ситуация с потенциальным падением нефтеперерабатывающих мощностей вряд ли станет критической проблемой. Причем речь идет практически о всех экспортерах, включая Россию.

Во многих аналитических агентствах и государственных ведомствах прогнозируют дефицит предложения нефти на рынке. К примеру, в МЭА говорят (апрельский отчет), что страны, не входящие в ОПЕК+, во главе с США, намерены стимулировать рост мирового предложения до 2025 года. В 2024 году прогнозируется рост мировой добычи на 770 тыс. б/с, до 102,9 б/с. Однако в агентстве тут же признают, что на фоне снижения добычи ОПЕК+, относительно медленного роста производства в США и ряда других факторов, в мире в этом году все же будет дефицит предложения, а не профицит. В Минэнерго США и вовсе заявили, что в что дефицит предложения нефти во II квартале увеличится до 0,9 млн б/с. Чуть меньшие цифры звучат от финансовых организаций в Штатах. В Bank of America прогнозируют дефицит предложения черного золота в 450 тыс б/с во II и III кварталах этого года.

Кто бы из них не оказался больше прав, в любом случае экспортерам черного золота нет смысла беспокоиться о сбыте своего товара, поскольку все в итоге жду дефицита, а не профицита.

О проблеме падения мощностей мировой нефтепереработки есть повод переживать потребителям топлива в различных регионах мира. Падение производства чревато снижением предложения, следовательно, за поставки нефтепродуктов на отдельных рынках покупателям придется бороться. Впрочем, это снижение уже происходит, о чем говорят в МЭА. В агентстве прогнозируют, что мировая производительность НПЗ вырастет на 1 млн б/с (до 83,3 млн б/с) в 2024 году, что на 160 тыс. б/с меньше, чем в отчете за прошлый месяц.

Как отметил в комментарии для «НиК», эксперт ФНЭБ и Финансового университета Станислав Митрахович, WoodMac, по сути, говорит о том, что нефтеперерабатывающая отрасль в разных регионах мира со временем будет сильно отличаться по динамике развития (либо стагнации). Будет часть мира, где отрасль активно развивается — это страны в первую очередь вне ОЭСР. Там будет расти спрос на моторное топливо и другие продукты нефтепереработки, включая нефтехимию. Внутри этих стран тоже будет разная динамика.

«В странах ОЭСР будет обратный эффект, если только тренды на переход электромобилей, вдруг резко не остановится и не откатится назад идея энергоперехода. В целом, если количество даже гибридов станет на Западе больше, то мощности НПЗ действительно станут угасать.

На мировом топливном рынке это отразится смещением основных центров нефтепереработки. В Европе НПЗ будет все меньше, а в Китае, Саудовской Аравии и ряде азиатских стран — все больше», — говорит эксперт.

Что же до влияния такого процесса на экспортеров нефти, то по мнению Станислава Митраховича, все будет зависеть от роста спроса на черное золото. Он подчеркнул, что пик спроса на черное золото многие обещали еще в 2019 году. Увы, но 2019-й прошел, а пик спроса еще не установлен.

«Не исключено, что спрос на нефть будет расти в ближайшие несколько лет. Только потом будет плато, а потом уже снижение. Так что экспортерам нефти, несмотря на изменения в мировой нефтепереработке, возможно, еще 10-20 лет монетизировать свои запасы. Кстати, России переживать о том, что европейский рынок находится в серьезной зоне риска потери нефтеперерабатывающих мощностей, не стоит. Все равно из-за эмбарго он для РФ закрыт. Россия все равно больше поставляет как раз в страны вне ОЭСР», — заключил эксперт.

Илья Круглей

Евросоюз. США. Россия. Весь мир. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Химпром. Образование, наука > oilcapital.ru, 26 апреля 2024 > № 4634929 Станислав Митрахович

Россия. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика > ras.ru, 5 марта 2024 > № 4598823 Ольга Сызганцева

Предложен революционный метод получения перовскитных солнечных элементов

Сотрудники химического факультета МГУ в составе международного коллектива авторов из 12 университетов и исследовательских центров России, Швейцарии, Китая, Бельгии, Японии, Германии и Люксембурга выдвинули революционный метод получения перовскитных солнечных элементов с большой площадью, а также с высокой эффективностью и долговечностью.

Методика позволяет серьезно упростить создание перовскитных солнечных элементов, а самим элементам стать одним из ключевых преобразователей солнечной энергии в электричество. Статья с результатами работы опубликована в журнале Nature.

Как рассказала соавтор, старший научный сотрудник лаборатории квантовой фотодинамики химического факультета МГУ Ольга Сызганцева, речь идёт о технологии создания самых перспективных на сегодня перовскитных солнечных батарей, в основе которых применяется соединение формамидиниевый свинцовый иодид. Они обладают оптимальными физико-химическими свойствами для применения в перовскитных солнечных батареях, но есть нюанс: «Оптимальные свойства формамидиниевые свинцовые перовскиты проявляют в так называемой "чёрной" или альфа-фазе. Однако альфа-фаза по разным причинам может деградировать в неактивную дельта-фазу. К тому же, в процессе кристаллизации перовскита могут появляться микро- и макродефекты. Чем больше дефектов, тем менее долговечна батарейка. Поэтому процесс кристаллизации нужно оптимизировать, и это самое “горячее” на сегодня направление работы».

Один из способов оптимизации — введение в систему дополнительных веществ, которые совершенствуют процесс кристаллизации, обеспечивают равномерную зернистость и сильно уменьшают количество дефектов. Ноу-хау этой работы в том, что одновременно применялось соединение, которое встраивается в твёрдую фазу, а также ещё одно, представляющее собой ионную жидкость (жидкость, состоящую исключительно из ионов), управляющую процессом кристаллизации.

«Ионная жидкость способствует формированию кристаллизационных центров, что в итоге делает пленку более однородной и содержащей меньшее количество дефектов. А следовательно, более долговечной и эффективной», — отметила Ольга Сызганцева.

По словам автора, экспериментальной части группы удалось решить одну фундаментальную проблему, что привело к серьезному продвижению в области коммерциализации перовскитных фотоэлементов. «До сих пор не удавалось сделать достаточно высокоэффективные стабильные пленки площадью более 1,5 см2. А в данном случае применение ионной жидкости привело к тому, что площадь одной стабильной ячейки выросла до 27,22 см2. Это очень серьёзное масштабирование, выдающийся результат, — подчеркнула Ольга Сызганцева. — Причём, сертифицированная мощность модуля 23,30%, а стабилизированная — 22,97%.Так что после тысячи часов непрерывной работы эффективность модуля сохраняется на уровне 94,66%. Непрерывность в данном случае очень важна, потому что известно, что перовскиты в солнечных элементах деградируют гораздо медленнее, если световая нагрузка идет не непрерывно, а периодами (день/ночь)».

Современные солнечные элементы на основе кремния даже в лабораторных условиях дают КПД 24–27%. То есть мощность перовскитных элементов достигла уровня кремниевых. Но стоимость производства их на порядки ниже, отметила учёный.

Источник: МГУ.

Россия. ЦФО > Образование, наука. Электроэнергетика > ras.ru, 5 марта 2024 > № 4598823 Ольга Сызганцева

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Глобальный стасис как партийная система,

или Добро пожаловать на Первую мировую гражданскую войну

СВЯТОСЛАВ КАСПЭ

Доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Каспэ С.И. Глобальный стасис как партийная система // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 97–130.

Для человечества, принявшего идею равенства всех людей, всегда и повсюду, любая война становится гражданской войной.

Ойген Розеншток-Хюсси, 1938 год

Предлагаемое рассуждение устроено как серия последовательных импликаций, то есть логических связок «если…, то…». Каждую из них можно и нужно проверять на прочность, критиковать, уточнять и опровергать. Однако если признать их основательными, то заключительный вывод придётся признать основательным тоже. Если он окажется малоприятным, то… ничего не поделаешь.

Отправная точка рассуждения – тезис Майкла Хардта и Антонио Негри: «Сегодня по всему миру вспыхивают бесчисленные вооружённые конфликты, иногда краткие и ограниченные определённым местом действия, а порой – длительные и захватывающие всё более обширные пространства. Такие конфликты, вероятно, точнее всего воспринимать как случаи не войны вообще, а войны гражданской»[1].

Они спорят с Джорджо Агамбеном, (якобы) заявившим, что выражение «глобальная гражданская война» присутствовало ещё в работах Ханны Арендт и Карла Шмитта «О революции» и «Теория партизана» соответственно, по случайному (или нет?) совпадению опубликованных в одном и том же 1963 г.: «…в то время гражданская война была “мировой”, но ещё не “глобальной”. В сущности, эти авторы мыслили в категориях гражданской войны между капиталистическим и социалистическим миром, которая носила форму противостояния Советского Союза сначала со странами Западной Европы (включая фашистские государства), а затем и с Соединёнными Штатами»[2]. Разногласие мнимое. Да, слова “global civil war” есть в английском переводе «Чрезвычайного положения»[3], но в итальянском оригинале на этом месте значится «мировая гражданская война», “guerra civile mondiale”[4], что совсем не одно и то же. Между прочим, русский перевод, выполненный с итальянского оригинала, безошибочен: «гражданская война в мировом масштабе»[5]. Арендт называла «своего рода гражданской войной, охватившей всю землю»[6] только Вторую мировую войну, к борьбе капитализма и социализма никак не сводимую, причём эпитета “global” вовсе не употребляя. Что до Шмитта, тут та же история, что с Агамбеном. Словосочетание “global civil war” использовано в английском переводе «Теории партизана»[7] вместо немецкого “Weltbürgerkrieges”, то есть опять-таки «мировой гражданской вой­ны», или «всемирной», как в русском переводе[8], начало которой Шмитт связывает ещё с русской революцией 1917 г. (зато действительно с «революционной классовой враждой» и только с ней).

Вся эта путаница оказалась полезна тем, что помогла Хардту и Негри ясно сформулировать главное отличие их собственных построений от более ранних, приблизительных, к тому же не полностью совпадающих друг с другом аналогов. И Шмитт, и Арендт исходили из реалий ХХ века. В XXI веке Хардт и Негри предлагают считать гражданской войной не какой-то отдельно взятый конфликт, хоть бы и грандиозный. Гражданская война только одна; её фронты и сражения – все современные конфликты без исключения, независимо от их причин, содержания и пространственно-временных масштабов. Более того, само различение состояний мира и войны в условиях состоявшейся глобализации утрачивает смысл, причём в результате асимметричного смещения, а не равномерного смешения: не столько война становится похожей на мир, сколько мир – похожим на войну. «Поскольку сходит на нет локальный и временный характер боевых действий, который был присущ ограниченным конфликтам между суверенными государствами, война, как видно, просочилась обратно и затопила всю общественную сферу»[9]. Чего и следовало ожидать; ведь речь идёт об одном из аспектов более широкого процесса: «политическое в глобальном столетии не вымерло, но переселилось… Мировая политика превратилась во внутреннюю мировую политику»[10].

Если верен общий диагноз, то верно и следствие – какая политика, такая и война. Потому что война есть квинтэссенция политического.

Однако предложенное Хардтом и Негри определение гражданской войны (даже не предложенное, а поданное как само собой разумеющееся, не подлежащее обсуждению) сомнительно. «Вооружённый конфликт между суверенными и/или несуверенными комбатантами в пределах единой суверенной территории»[11]. Под это определение не подходят такие кейсы, как, например, римские гражданские войны (хотя именно они подтолкнули Марка Аннея Лукана (39–65), автора эпической поэмы “Bellum civile sive Pharsalia”, к изобретению самой формулы «гражданская война») или российская Гражданская война 1917–1922 годов. В первом случае – потому что понятие суверенитета рождается только в начале Нового времени и неприменимо к более ранним реалиям. Во втором – потому что не только о каком-либо суверенитете (и о ком бы то ни было как о его признанном носителе), но и о «единой суверенной территории» как чётко очерченной арене военных действий (кстати, как территория, будучи географическим понятием, может быть суверенна сама по себе?) тогда, в условиях почти полной деградации, уничтожения и распада прежнего политического единства, не было и речи.

Конкурирующих определений гражданской войны много[12]. Вникать в специализированные дискуссии для целей настоящего рассуждения не обязательно; вместо этого можно ограничиться определением простейшим, экономным, интуитивно понятным, буквалистским и потому соответствующим здравому смыслу, что всегда полезно. Гражданская война – это война, ведущаяся (хотя бы с одной стороны и независимо от общего количества таких сторон) гражданами. Не рабами, не подданными, не родами, племенами, кланами и кликами, не разбойничьими бандами, в конце концов, а гражданами.

Вопрос о том, что, собственно, такое гражданство и чем оно отличается от других политически референтных видов и подвидов солидарности, ещё более запутан (потому что более глубок), чем вопрос о природе гражданской войны[13]. Пусть бритва Оккама поработает ещё раз. Гражданин – это тот, кто связан с неким политическим образованием двусторонними отношениями обоюдной ответственности, включающими некоторые права и некоторые обязательства. Всё остальное вариативно, и в очень широких пределах. Такие отношения могут быть более или менее симметричными, более или менее конкретизированными в обычае, морали и юридических нормах, более или менее аскриптивными либо добровольно принятыми, более или менее интериоризованными либо экстериоризованными. Само политическое образование может иметь или не иметь форму государства (известны и другие политические формы), равно как и точно очерченную территорию. Оно может существовать здесь и сейчас, или в прошлом (как правило, относительно недавнем), или в ещё только чаемом будущем. Принципиальное значение имеет только двусторонний характер связи между человеческим и политическим, тем самым побуждающий граждан к политическим взаимодействиям как между собой, так и с действующей властью (точнее, властями предержащими), а этих последних – к политическим взаимодействиям с гражданами. И те, и другие взаимодействия выражаются в перераспределении властных ресурсов (также разнообразных) или в недопущении такого перераспределения. Цели и интенсивность таких взаимодействий, участники которых считают своим правом и долгом в них вступать, опять-таки широко варьируются, бывая как вполне созидательными, так и вполне разрушительными, как ненасильственными, так и насильственными etc.

Тогда что может означать распространяющееся всё шире ощущение, будто весь мир, по сути, охвачен одной и той же глобальной гражданской войной? Мечтающееся некоторым уже не первый век мировое гражданство[14] как опорная конструкция космополитического космополиса так и не возникло ни de facto, ни тем более de jure. Мирового гражданского общества тоже нет – только некоторые его зачатки, однако их институциональное и ресурсное обеспечение настолько слабо, что всерьёз конкурировать с государствами они не способны[15]. Но, похоже, возникло нечто другое: мировая гражданственность, то есть интериоризованная часть гражданства, опять-таки в очень разной степени рефлексируемая и рационализируемая, представляющая собой контингентный конгломерат представлений, эмоций и соображений, но всё чаще мотивирующая политическое действие.

Именно поэтому теперь любой конфликт, особенно в фазе вооружённого насилия, рассматривается и его непосредственными участниками, и стейкхолдерами (круг которых раз за разом оказывается неожиданно широк, всё менее завися от географической, исторической и культурной дистанции от арены основных событий) как затрагивающий – подрывающий, укрепляющий или меняющий – мироустройство в целом, а иногда и самые его основы, будь то законы или правила. Каждое его содрогание отзывается во всём мире – и рикошетом возвращается к тем, кто содрогание учинил, часто вопреки их ожиданиям и намерениям. Никто, даже Северная Корея, не может вовсе игнорировать других, разве что коренные жители Андаманских островов (да и тем удаётся лишь постольку, поскольку позволяется). Любые войны, и идущие давно, и только начинающиеся, вплетаются в контекст глобальной гражданской войны – потому что всем, причём и элитам, и массам, есть дело до всего. И это гражданское дело.

Если так, то различение войн «внутренних» и «внешних», уже давно зыбкое (по подсчётам Патрика Ригана, около двух третей гражданских войн, имевших место между 1945 и 2000 гг., сопровождались внешним вмешательством[16], а дальше этот показатель только рос), окончательно утрачивает смысл. Но дело не сводится к неограниченному (буквально) увеличению размеров шахматной доски войны, а также количества (в том числе количества цветов) участвующих в игре фигур. Размывается другое, более глубокое различение – модусов самой войны, проведённое ещё древними греками, но в последние полвека вспоминаемое всё чаще. Речь идёт о несовпадающей семантике терминов «полемос» (π?λεµ?ς) и «стасис» (στ?σις)[17]. Оба они обычно переводятся как «война», после чего их принимают за эквивалентные, и во многих контекстах это вполне допустимо. Но не в том, где применительно к войнам в качестве аналитического инструмента используется дихотомия «внутреннего» и «внешнего».

Греки думали, говорили и писали вовсе не о «внутригосударственных» и «межгосударственных» конфликтах – хотя бы потому, что не имели никакого представления о государстве как политической форме. Греки не в государствах жили, а в полисах.

На первый взгляд всё просто. Стасис – распря, раздор, смута. Он разделяет граждан полиса на враждебные группировки и сталкивает их в смертельной схватке. Естественно, он воспринимается и описывается во множестве источников как страшнейшее зло, угрожающее самому существованию солидарного политического сообщества[18]. Тут, правда, есть парадокс: в тех же источниках слово «стасис» нередко означает политическую стабильность, устойчивость, равновесие или, по крайней мере, способ их достижения и поддержания. Этому парадоксу[19] есть объяснения, и даже не одно. Агамбен, опираясь на книгу Николь Лоро «Разделённый город»[20], но прежде всего на её же малоизвестную и труднодоступную статью 1987 г. «Война в семье», в книгу почему-то не вошедшую, резюмирует её мысль о стасисе так:

«1) Прежде всего, stasis ставит под вопрос общее место, согласно которому греческая политика была решительным преодолением oikos[21] в полисе.

2) Stasis, или гражданская война, по своей сути является “вой­ной внутри семьи”, происходящей из oikos, а не откуда-то извне. Именно потому, что она соприродна семье, stasis функционирует в качестве её проявителя, она свидетельствует о нестираемом присутствии семьи в полисе[22].

3) Oikos сущностно амбивалентно: с одной стороны, оно является движущей силой разделения и конфликтов, с другой – это парадигма, позволяющая примириться тому, что было разделено»[23].

Сам Агамбен ещё больше усложняет дело: стасис «образует зону неразличимости между неполитическим пространством семьи и политическим пространством города. Пересекая этот порог, oikos политизируется, а polis, наоборот, “экономизируется”, то есть редуцируется к oikos. Это означает, что в системе греческой политики гражданская война функционирует как порог политизации или деполитизации, через который дом прорывается в город, а город деполитизируется в семье»[24]. «Стасис функционирует как реагент, проявляющий политическую материю в экстремальном случае, как порог политизации, который сам определяет политический или неполитический характер того или иного сущего»[25]. Любопытно, что стабилизирующая ипостась и функция стасиса здесь как-то затуманивается, отступает на второй план[26].

Другое объяснение (не альтернативное, просто другое, но более удобопонятное, потому что выраженное на более конвенциональном для социальных наук языке) предложено Моше Берентом: в условиях «относительно эгалитарного, не стратифицированного сообщества, в котором отсутствуют аппараты принуждения, то есть использование насилия не монополизировано каким-либо учреждением или правящим классом, способность применить силу более или менее равномерно распределена среди вооружённого или способного вооружиться населения. Страх stasis прямо связан с отсутствием публичных инструментов, пригодных для обуздания подрывной, крамольной партии. Stasis осуждали; но не элиминировали напрочь, потому что единственным способом сдержать такую партию было противопоставить ей другую. Следовательно, stasis оказывался полулегальным средством конституционных реформ (metabole politeias)»[27], а также, очевидно, и поддержания политической стабильности в более рутинном режиме.

Однако в стасисе есть ещё один парадокс, гораздо реже привлекающий внимание исследователей. Это понятие – не всегда, но нередко – применялось греками не только к внутриполисным, но и к межполисным конфликтам. Особенно подробно и отчётливо такая установка выражена Платоном[28]: «…есть два названия – война и раздор. Это два разных проявления, зависящих от двух видов разногласий. Двумя я считаю их вот почему: одно – среди своих и близких, другое – с чужими, с иноземцами. Вражда между своими была названа раздором, а с чужими – войной <…> Я утверждаю, что все эллины – близкие друг другу люди и состоят между собою в родстве, а для варваров они – иноземцы и чужаки <…> если эллины сражаются с варварами, а варвары с эллинами, мы скажем, что они воюют, что они по самой своей природе враги и эту их вражду надо называть войной. Когда же нечто подобное происходит между эллинами, надо сказать, что по природе своей они друзья, но Эллада в этом случае больна и в ней царит междоусобица, и такую вражду следует именовать раздором»[29].

Более того, чуть выше и чуть ниже Платон описывает серьёзные ограничения, которым в силу вышеизложенного подлежит межполисный стасис: «нашим гражданам нельзя иметь рабом эллина и другим эллинам надо советовать то же самое <…> надо отказаться от ограбления мёртвых и не препятствовать уборке трупов <…> мы будем опасаться осквернить святилища, принеся вещи, отнятые у наших родичей <…> Своих противников они будут благожелательно вразумлять, не порабощая их в наказание и не доводя до гибели <…> они не станут опустошать Элладу или поджигать там дома; они не согласятся считать в том или ином государстве своими врагами всех – и мужчин, и женщин, и детей, а будут считать ими лишь немногих – виновников распри <…> распрю они будут продолжать лишь до тех пор, пока те, кто невинно страдает, не заставят её виновников наконец понести кару»[30].

Разумеется, Платон, как это ему свойственно, описывает здесь не наблюдаемое, а идеальное положение вещей, и «наши граждане» суть граждане воображаемого города, идеальные, весьма отличающиеся от настоящих греков из плоти и крови. Он хорошо отдаёт себе отчёт в зазоре между должным и сущим: «наши граждане должны относиться к своим противникам именно таким образом, а к варварам – так, как теперь относятся друг к другу эллины»[31]. Но трудно предположить, чтобы его проект был полностью, исключительно спекулятивен, вымышлен, умозрителен, что он не имел никаких оснований, опор, отправных точек в греческом социальном и политическом праксисе (примечательно, что идеальный город мыслится Платоном как эллинский и только эллинский, а не составленный из каких-то абстрактных человеческих существ без роду и племени). В этом своём проективном представлении, как и в других, Платон конструирует должное из подручного материала, оспаривая сущее и отталкиваясь от него, но отнюдь не игнорируя (некоторые подтверждения тому, что платоновский образ межполисного стасиса не был ни вовсе беспочвенным, ни вовсе бесплодным, что он был извлечён из реальных практик и в них же находил не единичные отклики, собрал Эмилиано Буис[32]).

Таким образом, огонь стасиса пылал, то едва тлея, то разгораясь до небес, не только непосредственно в полисах (которых историки насчитали около 1500 – конечно, за всё время существования греческого мира, а не в какой-либо определённый момент), но и во всей Элладе как некоем… не сообществе, не целом, тем более не единстве, а гетерогенном, пронизанном напряжениями, амбициями, претензиями и конфликтами множестве, multitude – «открытой и расширяющейся сети, в которой все различия могут быть выражены свободно и равно»[33]. Но каков был политический компонент той нежёсткой связи, благодаря которой эта сеть вообще существовала? Факторы языка, религии, культуры, торговли очевидны, но они не дают исчерпывающего объяснения межполисному стасису как политическому состоянию.

Естественно, это та самая гражданственность – не отношение конкретного человека с конкретным полисом, а свойственный всем эллинам и эллинским полисам, неведомый и недоступный варварам (как диким племенам, так и вполне развитым деспотиям) тип такого отношения. Подразумевающий, как уже говорилось, двустороннюю ответственность человека и политического образования, тот или иной объём прав и обязанностей обеих сторон – а значит, определённую степень свободы первой стороны по отношению ко второй. Греки свободны, варвары – рабы[34]; эта оппозиция настолько часто встречается в источниках, что в видах экономии места вполне можно обойтись без иллюстрирующих её примеров.

Полемос же, то есть война stricto sensu, жестокость которой не ограничена никакими рамками и нормами, где хороши все средства, ведущие к победе, – это, в идеале и идеальном типе, только война эллинских полисов (хоть одного, хоть в составе коалиции) с варварами, с чужаками, с Другими. Война граждан с негражданами, свободных с несвободными. Собственно, именно Полемос[35], согласно 29-му (53-му в нумерации Дильса-Кранца) фрагменту Гераклита, «одних творит рабами, других – свободными».

Однако преувеличивать жёсткость оппозиции «стасис – полемос» не стоит. Скажем, в некоторых текстах, в частности в раннем платоновском диалоге «Менексен», встречается формулировка ο?κε?ος π?λεµος[36], буквально «семейная» или «домашняя война». В переводах на современные языки на этом месте – просто «гражданская война», без нюансов и пояснений. Впрочем, Агамбен полагает, что Платон здесь выражается «иронически»[37], что в контексте диалога в целом выглядит вполне правдоподобно[38]. Греки, и Платон в том числе, не столько противополагали, сколько, различая, тем не менее сополагали полемос и стасис, считая то и другое величайшими бедствиями. В «Законах» Платон делает это недвусмысленно, указывая, что идеал политического совершенства, пусть и отнесённый им, как положено, в невозвратимое прошлое, состоит в «совершенном исчезновении междоусобий и войн»[39].

Аналогия между древнегреческим и современным положением дел кажется убедительной – с той оговоркой, что сейчас совершенно чуждых, абсолютно Других варваров не осталось.

Даже самые непримиримые враги существующего миропорядка вроде исламистских террористических сетей действуют не извне, а изнутри его, грезя о полном его упразднении и замене всемирным халифатом лишь в самой отдалённой перспективе, а пока лишь пытаясь выгородить в нём какие-то собственные автономные зоны, причём без особого успеха. Полемос в чистом виде возможен (если не брать в расчёт тех же коренных жителей Андаманских островов) только между землянами in toto и инопланетянами или осознавшим себя Skynet. Аналогию можно дополнительно укреплять – например, сопоставив гипотезу Лоро и Агамбена о происхождении стасиса из семьи или из зоны неразличимости между пространствами семьи и города с ещё недавно весьма распространённым дискурсом «семьи цивилизованных[40] народов». В последние годы он выходит из употребления и осуждается как колониалистский[41], но «осадочек остался» – прежде всего у тех, кто так и не успел побывать признанным членом этой замечательной семьи, в лучшем случае только приёмышем. Но зачем эта аналогия нужна, в чём её польза? Так ли важно, что внутренних и внешних войн больше нет, что стасис и полемос перепутались друг с другом?

Важно. Потому что обычно в этом смешении обращают внимание на его негативные последствия – на то, что стасис и полемос обмениваются худшими своими свойствами. Относительно умеренный (ощущением родственной или квазиродственной связи с противником) стасис приобретает черты необузданного в своей дегуманизирующей жестокости полемоса, ведущегося вне морали, без милости и чести. Полемос, вместо того чтобы остаться в пределах холодного, бесчеловечного, тем и страшного расчёта выгод и издержек, когда людские жизни выступают как всего лишь один из учитываемых и располагаемых ресурсов, получает особую страстность стасиса, присущую распре между «своими» (и особенно между бывшими «своими», разрывающими узы «семейной» созависимости). Всё это правда. Но не вся.

Контаминацию двух модусов войны не обязательно полагать только пагубной – мембрана бывает проницаема в обе стороны. Западная политическая традиция вырабатывала (с тех же греческих времён начиная) и выработала некоторые способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже – при некотором везении и только в конечном счёте – направляемого к общему благу характера. Если так, то не применимы ли подобные способы в ситуации стасиса глобального?

Чтобы описать один из таких способов, необходимо вернуться чуть назад. Кто такие субъекты, акторы, стороны стасиса? Кто в нём противоборствует? Ба, да это же партии!

То, что представители политической науки почти поголовно считают политические партии, сам феномен партийности и партийных разделений принадлежащим исключительно эпохе модерна, не должно смущать. Эта установка может быть поставлена под сомнение даже в тех же дисциплинарных рамках. Кеннет Джанда, стремясь максимально приспособить различные определения партий к нуждам сравнительного анализа, ранжировал их от более узких к более широким и в конце концов предложил собственное: партия есть «организация, преследующая цель замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[42]. Но слово «организация» недвусмысленно отсылает к веберовскому идеальному типу рациональной бюрократии – притом что устроенные таким образом партии встречаются довольно редко. Институционализация партии – процесс с вариативным, не гарантированным и часто довольно слабым результатом[43]. Если так, если заменить слово «организация», например, словом «команда»[44], то партиями придётся признать и афинских демократов с аристократами, и римских популяров с оптиматами, и итальянских гвельфов с гибеллинами, и французских лигистов с гугенотами, и французских же фрондёров с мазаринистами, и английских «кавалеров» с «круглоголовыми» (с их собственными подразделениями), и английских же тори с вигами (тут, правда, сомнений нет уже ни у кого) etc. Историки ровно так и поступают, без оговорок и смущения описывая досовременные реалии при помощи слова «партия» (или “faction”, почти неизменно на протяжении веков, а нередко и сейчас выступающее его синонимом). Делают это и исследователи стасиса – Лоро, Агамбен, Берент (а также другие, здесь не упоминавшиеся).

Важнее другое сужение определения, у Джанды отсутствующее: партии кардинально отличаются от всевозможных дворцовых и околодворцовых камарилий (президенты, премьеры и диктаторы тоже обитают во дворцах), устраивающих интриги, комплоты и перевороты, однако стремящихся только к более или менее решительному пересмотру состава правящей элиты и к сопровождающему его перераспределению ресурсов – земель, богатств, титулов, должностей и прочих объектов вожделения. То же относится и к чисто династическим сварам вроде войны Алой и Белой розы. Потому что «обычное заблуждение современного социологизма – представлять себе партию как организацию, выражающую какие-то интересы. Любая партия – часть не только политического мира в узком смысле слова, но и общества в целом. В этом смысле она первична по отношению к любому интересу, в отстаивании которого её подозревают»[45]. Ещё раз: партии суть именно и буквально части (partes) общества, но не любые, а в силу тех или иных причин имеющие и отстаивающие свои взгляды на власть и по поводу власти – именно путём «замещения правительственных должностей своими признанными представителями»[46]. Это и позволяет им быть «одной из форм вертикальной организации общества и, в частности, одним из каналов вертикальной мобильности»[47], что, несомненно, относится ко всем перечисленным выше, а также многим иным случаям[48].

И само существование партий как акторов стасиса, и исходящая от них угроза политическому образованию веками воспринимались как зло, в том числе и в начале эпохи модерна. Томас Гоббс: «Лиги подданных… в большинстве случаев не нужны государству… и скрывают в себе противозаконные цели. Они поэтому противозаконны и обычно считаются крамолой (factions) и заговором»[49]. Дэвид Юм: партии – «сорняки», которые «подрывают систему правления, делают бессильными законы и порождают самую яростную вражду среди людей одной и той же нации», так что «дело редко кончается чем-либо иным, кроме полного распада той системы правления, при которой они были посеяны»[50]. Генри Сент-Джон Болингброк (один из немногих, усматривавших какую-то разницу между “party” и “faction”, но только количественную и, прямо сказать, небольшую): «Faction относится к партии как превосходная степень к положительной: партия есть политическое зло, faction – худшая из всех партий»[51]. Джеймс Мэдисон в принадлежащем его перу десятом письме Федералиста: «Под партией… я разумею группу граждан… которые объединились и движимы либо общим побуждением страсти, либо интересом, который ущемляет права других граждан или постоянные и совокупные интересы всей общины»; отсюда та «мутная накипь, которой дух партийной склоки покрыл наши правительственные институты»[52]. Джордж Вашингтон, прощальное послание к нации 1796 г. – документ, который вообще следовало бы цитировать страницами, но приходится ограничиться только самыми выдающимися пассажами: «…любые альянсы и ассоциации, созданные под каким-либо уважительным предлогом, но с действительным намерением осуществлять руководство или контроль над конституционными властями, разрушительны… Они способствуют возникновению faction, приданию ей чрезвычайной роли, замене делегированной воли нации волей партии… Чередующееся преобладание одной faction над другой, обострённое естественным для партийных расколов чувством мстительности, которое в разные времена и в разных странах влекло за собой наиболее чудовищные преступления, само является ужасным деспотизмом. А в конечном счёте это ведёт к деспотизму ещё более прочному и постоянному. Нарастающие разброд и лишения склоняют людей к тому, чтобы искать защиты и покоя в наделении одного лица абсолютной властью, и рано или поздно глава победившей faction, более умелый или более удачливый, чем его соперники, использует такое положение вещей для своего собственного возвышения на руинах общественной свободы»[53]. И Алексис де Токвиль: «Партии – это зло, свойственное демократическому правлению[54]… Великие партии потрясают общество, малые его будоражат; первые раздирают его на части, вторые его развращают»[55].

Вывод ясен. Партии и есть акторы стасиса. Партийные противоборства и есть стасис. Так было веками. На протяжении этих веков партийная политика, как и положено стасису, отнюдь не была жёстко отмежёвана от политического насилия, в том числе вооружённого и прямо смертоносного[56].

Прежде чем сделать следующий шаг, к рассуждению необходимо добавить ещё одну констатацию. Уже отмечалось, что в Древней Греции ареной стасиса могли оказываться не только взаимодействия внутри полисов, но и между ними. (Далее вместо термина «полис» лучше использовать термин «полития» – он шире, он входит в современный политический язык и потому применим не только к античным реалиям.) Соответственно, и партии как акторы стасиса бывали как внутри-, так и межполитийными. Демократическая и аристократическая (со временем ставшая скорее олигархической) партии действовали во всей Элладе, обычно ассоциируясь с проафинской или проспартанской ориентациями. Такой же межполитийный характер носили и профиванская партия, и проперсидская с антиперсидской, и промакедонская с антимакедонской, и проримская с антиримской – внешний референт как носитель того или иного политического проекта вполне может стать основанием для партийных разделений. Весьма современно звучит рассказ Полибия: «В наше время… во всех народных государствах есть две партии, из которых одна учит, что необходимо подчиняться идущим от римлян указаниям и почитать превыше законов, договоров и всего подобного волю римлян. Другая партия выдвигает вперёд законы, клятвы, договоры и убеждает народ не нарушать их без крайней нужды»[57]. Папская и императорская партии, получившие в Италии имена гвельфов и гибеллинов, действовали во всём пространстве Священной Римской империи. Затем, по мере консолидации в ходе процесса «территориализации пространства, которая стала предварительным условием современной политики как таковой»[58] современных государств, «почти истерически блюдущих собственные пределы»[59], функционирование межполитийных партий до крайности затруднилось. А потом они вернулись – в виде многочисленных Интернационалов разного толка, Партии арабского социалистического возрождения (Баас) или транснациональных партий Европарламента. В большинстве случаев структурными элементами межполитийных партий становились не только настроенные тем или иным образом, объединённые теми или иными ценностями, продвигающие тот или иной проект вертикально интегрированные (от элит до массовых слоев) политические группировки, но и те политии, над которыми им удавалось приобрести власть и контроль. Подобные альянсы также оказывались в той или иной степени вертикально интегрированными, иерархически организованными, со своими ведущими и ведомыми.

Теперь яснее, к чему направляется рассуждение. Упомянутые выше «способы придания стасису ограниченного, управляемого и даже… направляемого к общему благу характера» вырабатывались именно, так сказать, на партийном материале. Они состояли в усмирении партийной розни и ограничении её губительных эффектов, в укрощении, секьюритизации и «цивилизации» партий. Причём делалось это не только внепартийными и надпартийными силами, но и самими же партиями – скорее всего, в целях самосохранения ценой отказа от наиболее крайних своих амбиций и методов их осуществления. «Война всех против всех» оказалась слишком рискованной почти для всех. В выигрыше оказывалось и политическое целое – потому что тем самым его части, акторы стасиса, действующие по метонимической формуле pars pro toto и стремящиеся к узурпации pars власти над toto, принуждались к обоюдному сдерживанию. Столкновение частных пороков становилось, таким образом, на службу общему благу.

Первые признаки того, что восприятие партий делается менее негативным, стали заметны уже в XIX веке. Тот же Вашингтон в том же документе вдруг делает оговорку: «существует мнение, что в свободных странах партии представляют собой полезный инструмент контроля за отправлением власти и способствуют сохранению духа свободы. В каком-то смысле это, возможно, верно… Но в правительствах народного толка, в избранных правительствах такого рода дух не следует поощрять. Можно с уверенностью утверждать, что в каждой партии, естественно, будет всегда достаточно такого духа; а в условиях наличия постоянной опасности проявления крайностей общественное мнение должно использовать своё влияние для того, чтобы смягчить и умерить его. Чтобы поддерживать огонь, необходима всеобщая бдительность для предотвращения того, что он разгорится в пламя, иначе огонь не согреет, а поглотит»[60]. Тот же Токвиль в той же «Демократии в Америке» допускает, что хотя бы «великие партии, потрясая общество, тем самым нередко его спасают»[61]. Гарольд Ласки в 1925 г., перечислив все обычные претензии к партиям и согласившись с ними, пишет: «И всё же, несмотря на весь критицизм в отношении партий, услуги, оказываемые ими демократическому государству, неоценимы. Они предотвращают проникновение народных причуд и прихотей в законодательство[62]. Они суть главная наша защита от угрозы цезаризма»[63]. Далее перечисление преимуществ партийности продолжается; но в высшей степени важно, что начинается оно с указания на второе измерение (или ипостась) партийного стасиса – его способность быть ресурсом и гарантией стабильности политического порядка, причём уже демократического. Эта его функция постепенно выходит из тени, и вскоре после Второй мировой войны Морис Дюверже окончательно фиксирует совершившуюся перемену: «свобода совпадает с режимом партий»; «только рост партий… открыл возможность реального и активного сотрудничества всего народа с политическими институтами»; «если бы демократия и в самом деле была несовместима с партиями, это, бесспорно, означало бы, что она несовместима с условиями нашей эпохи»[64]. Затем убеждение в благотворности партий (и, что то же самое, партийного стасиса, только должным образом ограниченного) превратилось в общепринятый стандарт и отождествилось с политической свободой per se – до такой степени, что даже во многих странах социалистического лагеря завелась некая декоративная многопартийность, а требование многопартийности реальной стало одним из главных лозунгов освободительного движения в том же лагере (собственно, с ним и покончившего) на рубеже 1980–1990-х годов.

Важнейшим предохранителем от угрозы, порождаемой «мутной накипью партийной склоки» внутри той или иной политии (притом что с некоторого времени практически все они почти в обязательном порядке приняли вид государств), вполне основательно принято считать возникновение партийной системы. То есть – консистентного набора относительно устойчивых, предсказуемых, однако преимущественно неформальных паттернов, определяющих отношения и сценарии взаимодействия партий между собой (в том числе партий, находящихся на периферии системы либо вовсе в неё не входящих), а также с государством, различными его институтами, неполитическими элитами, церквями, гражданскими структурами etc. Корпус посвящённых партийным системам исследований необозрим, и обозревать его здесь совершенно излишне. Важно отметить лишь два обстоятельства.

Во-первых, выявлено множество факторов, оказывающих влияние на формат той или иной партийной системы. Однако среди них нет ни одного решающего, и даже избирательный порядок (см. знаменитый «закон Дюверже»: «…мажоритарная система в один тур ведёт к двухпартийности. И наоборот: мажоритарное голосование в два тура и система пропорционального представительства приводят к многопартийности»[65]) таковым не является, о чём со всей ясностью писал сам же Дюверже в той же главе «Политических партий» – отнюдь не возводя своё наблюдение в ранг непреложного «закона»[66]. Отсюда следует крайняя затруднительность (скорее невозможность) конструирования партийных систем с заданными параметрами «на заказ» – конструкторы просто не располагают инструментами, гарантирующими получение того или иного желаемого результата[67]. Даже использование очень схожих избирательных порядков порождает весьма разнородные эффекты, даже британская и американская двухпартийные системы функционируют по-разному (к тому же первую можно считать двухпартийной не без некоторых оговорок). Потому что в конечном счёте партийная система образуется (или так и не образуется) самими же партиями – в результате приводящей (или не приводящей) к относительному динамическому равновесию игры своевольных сил. «Партии образуют “систему” только в том случае, если они суть части (во множественном числе); строго говоря, партийная система есть… результирующая межпартийного соревнования. Вид конкретной системы определяется взаимосвязью партий, тем, что каждая партия есть функция (в математическом смысле) других партий»[68]. И равновесие это всегда колеблемо, временно или, по крайней мере, продолжительность его сохранения невозможно предсказать. Сеймур Липсет и Стейн Роккан констатировали состоявшееся в 1910–1920-х гг. «замораживание» большинства западных партийных систем, отметив, что даже те из них, которые подверглись во второй четверти века тяжёлым испытаниям, затем восстановились в виде, очень близком к исходному[69]. Однако в 1985 г. Липсет допустил возможность «размораживания» и переформатирования даже этих систем под влиянием новых социальных сдвигов[70], что вскоре и воспоследовало – кроме как в США и, с оговорками, в Великобритании.

Во-вторых, именно поэтому все партийные системы уникальны. Единственная их внутренне связная, внятно обоснованная, убедительная типология предельно примитивна, поскольку строится на одном и только одном критерии – количество партий, по каким угодно причинам оказавшихся включёнными в систему. Число акторов само по себе в некоторой (неполной) мере задаёт структуру взаимодействий внутри системы и поведение системы в целом. Как с велосипедами – их разновидностей множество, но навыки езды и прогнозируемое поведение в дорожном потоке принципиально различны только для велосипедов двух- и трёхколёсных (есть ещё вырожденный случай велосипедов одноколёсных, встречающихся, впрочем, только в цирке). Аналогичным образом выделяются системы однопартийные (тоже вырожденный случай), системы с доминирующей партией, или квазимногопартийные, двухпартийные, трёхпартийные, четырёхпартийные… и тут ряд заканчивается. «Никакая классификация уже невозможна там, где насчитывается свыше четырёх партий»[71].

Теперь пора свести все поочерёдно вводившиеся выше импликации к одной, предпоследней. Если глобальный мир находится в состоянии глобальной гражданской войны, то есть стасиса; если различение войн внутренних и внешних утрачивает смысл, а стасис и полемос обмениваются своими чертами, и не только худшими; если акторы стасиса могут быть с полным основанием названы партиями; если как сам стасис, так и его акторы способны иметь межполитийный характер; если признаком перехода партийного стасиса в контролируемый, предсказуемый режим и превращения его в средство обеспечения политической стабильности является возникновение партийной системы, то… нельзя ли в порядке мысленного эксперимента применить сложившийся в науке язык описания партийности и партийных систем к глобальной политической динамике последнего столетия?

За отправную точку разумно принять Interbellum (1918–1939 гг.). Первая мировая война, она же Великая – ещё полемос как он есть. Яростный, необузданный, бесчеловечный (одни отравляющие газы чего стоят), срывающий тонкие покровы цивилизованности со всех его участников, – хотя все они защитниками цивилизации и тщились себя представить. Попытки исключить повторение пережитого цивилизацией кошмара (Лига Наций, пакт Бриана-Келлога) с треском провалились. Не в последнюю очередь потому, что всё это время осуществлялся выдвинутый Владимиром Лениным ещё осенью 1914 г. лозунг «превращения современной империалистской войны в гражданскую войну»[72], причём войну интернациональную, которую «против буржуазии как “своей” страны, так и “чужих” стран»[73] поведут наконец-то соединившиеся пролетарии опять же всех стран. К одной лишь классовой борьбе дело не свелось, констелляции конфликтующих сил, государственных и негосударственных, оказались намного сложнее. Но пламя «интернациональной гражданской войны», “internationalen Bürgerkrieg”, как выразился внимательно читавший Ленина Шмитт в 1938 г.[74], – Эрнст Нольте в 1997 г. назвал её «европейской гражданской»[75] – разгоралось неуклонно.

Вторая мировая война – тоже полемос, несомненно. Но в ней уже начинают проступать черты стасиса как войны своих против своих же.

Братоубийственная война чудовищна, здесь нет и не может быть никаких смягчений; но происходить она, по определению, может только между братьями, знающими о собственном родстве и признающими его. А значит, происходит она особенным образом – в кружащем всех вихре беспощадности внимательному наблюдателю становятся видны области… чего-то иного.

Главное, что позволяет обнаружить во Второй мировой не только полемос, но и стасис, – появление в составе антигитлеровской коалиции Советского Союза, собственно, и внёсшего решающий вклад в победу союзников. Соответственно, в 1941 г. из публичного пространства «свободного мира» моментально исчезают весьма популярные до тех пор, глубоко укоренённые образы диких, кровожадных bolsheviks (ранее – cossacks). Сам дискурс «цивилизация против варваров» практикует только приверженная расовой теории нацистская Германия (а также, в менее радикальных формах и со своей спецификой, Италия и Япония), да и та применяет его к своим врагам с Востока (славянам, «азиатам» и т.п.), не с Запада. Со своей стороны, Уинстон Черчилль в знаменитой речи «Их звёздный час» (1940 г., сразу после дюнкеркской катастрофы) говорит о новых Тёмных веках, которые неизбежно наступят, если Британия падёт. Но описывает он их не как победу варварской архаики, наоборот: они окажутся ещё «более мрачными и, возможно, более долгими благодаря извращённой [нацистской] науке» – угроза исходит не извне, а изнутри цивилизации. Впрочем, сколько-нибудь массированного применения такого плода «извращённой науки», как химическое оружие, неожиданным образом не случилось, ни на полях сражений, ни против тыловых целей. В сопоставимой степени цивилизованные «братья» предпочли истреблять друг друга иными способами[76].

Первая серьёзная попытка переключить весь мир из режима ничем не умеренного полемоса в режим умеренного стасиса путём создания чего-то похожего на партийную систему – образование ООН. Точнее, Совета Безопасности ООН, закрытого картеля вето-игроков, по отношению к которому все прочие «объединённые нации» стоят ступенью ниже и которому субординированы[77]. Его постепенное превращение ещё и в единственно легитимный «ядерный клуб» изначально не планировалось, но привилегированный статус пяти постоянных членов дополнительно закрепило. Трудно сказать, верил ли кто-нибудь летом 1945 г., что отношения внутри этого картеля будут равноправными и гармоничными, – разве что завзятые мечтатели. Так и не заработав сообразно прекраснодушному замыслу, он переродился в биполярную, т.e. двухпартийную систему – Советский Союз с одной стороны, Соединённые Штаты, Британия и Франция (а также, до 1971 г., Китайская республика) – с другой. Оба полюса окружили себя сателлитами (партийный эквивалент – «младшие партнёры по коалиции», не имеющие права решающего голоса), оба соревновались в умножении их числа, перетягивая их из лагеря в лагерь. Количественный перевес одного из полюсов значения не имел – любое количество вето-игроков не сильнее одного, на то оно и вето. По той же причине передача места в Совете Безопасности от тайваньского правительства материковому Китаю мало что изменила; к тому же китайские коммунисты уже успели испортить отношения с советскими и заняли в биполярной системе позицию tertius gaudens, «третьего радующегося». Радоваться-то он, может, и радовался, но сколько-нибудь заметного влияния на ход глобальной (уже глобальной) «Большой Игры» не оказывал.

Тем не менее свою главную миссию ООН исполнять начала, и не без успехов; уже Корейская война (1950–1953) была самым настоящим стасисом, и не только во внутрикорейском измерении, но и по формату весьма ограниченной вовлечённости в неё США (под флагом той же ООН), СССР и КНР. Наиболее очевидное тому подтверждение – категорический отказ Гарри Трумэна удовлетворить настойчивые требования Дугласа Макартура о нанесении ядерных ударов (даже не по Северной Корее, а прямо по Китаю) и жёсткое увольнение легендарного полководца за инициативу, чреватую обратным сваливанием в полемос. И в дальнейшем всё происходило примерно так же. Иногда враждующие партии подходили к самому краю пропасти «взаимного гарантированного уничтожения», но так в неё и не сорвались, разделяя и признавая (то молчаливо, то открыто) общую ответственность за судьбу человеческой цивилизации. Иммануил Валлерстайн довольно сильно идеализировал ситуацию, заявив однажды, будто «“холодная война” была не игрой, которую следовало выиграть, а скорее менуэтом, который необходимо было протанцевать»[78]. Нет, эта война походила не столько на танец, сколько на бокс – кровь-то лилась, и немало. Но на бокс в перчатках, подчинённый определённым правилам, не только писаным. Как и партийный стасис.

В конце 1980-х – начале 1990-х гг. биполярность закончилась. Двухпартийная система распалась по причине деградации и самоликвидации одной из партий. На некоторое время мир стал однополярным. Но это была не однопартийная система, а полуторапартийная, или квазимногопартийная, или система с доминантной партией, или с гегемонистской, или с «естественной партией власти» (natural governing party) – в исследованиях партийности существует много определений таких режимов, расходящихся в нюансах, но сходящихся в главном. Партий в подобной системе может быть сколько угодно. Они не являются безвольными марионетками, в отличие от некоммунистических партий, существовавших в некоторых социалистических странах (Болгарии, Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии) и существующих в современном Китае. Однако значение имеет только одна партия, выступающая ядром любых коалиций (в тех случаях, когда их образование вообще оказывается необходимым), определяющая политический курс и раз за разом подтверждающая своё лидерство. Какими и насколько благородными методами оно обеспечивается, другой вопрос. Обычно разными. В одном лишь ХХ веке такие системы десятилетиями функционировали в Австрии, Италии, Ирландии, Люксембурге, Финляндии, Швеции (самые известные примеры за пределами Европы – Индия, Мексика, Япония). Объём и качество политических свобод в перечисленных странах весьма разнились, но ни одна из них не была полностью несвободной.

США, разумеется, с восторгом приняли свалившийся на них подарок судьбы, так хорошо согласовавшийся со старой, уже начавшей забываться идеей “Manifest Destiny”, «явного предназначения» Америки к мировому первенству, достигаемому путём распространения определённых ценностей и принципов политической организации[79]. Будто возродился – век спустя – дух сенатора Альберта Бевериджа, в 1900 г. произнёсшего речь «В поддержку Американской империи» (“In Support of American Empire”), в которой сама Конституция интерпретировалась как прямой «призыв к росту, к экспансии, если угодно, к империи, не ограниченной географией, климатом и вообще ничем, кроме жизненных сил и возможностей американского народа»[80]. То был именно подарок: Советский Союз вместе со всем своим лагерем рухнул сам, под грузом внутренних дефицитов и напряжений, а не под воздействием внешних шоков[81]. Американский политический класс такого поворота не ожидал и не был к нему готов. Соединённые Штаты (и Запад в целом) просто заполняли, действуя спонтанно и ситуативно, освободившиеся места, причём под бурные аплодисменты огромного большинства обитателей этих мест, в том числе России. Предложенная Гейром Лундестадом применительно к периоду между 1946 и 1952 гг. формула «империя по приглашению»[82] приобрела новую актуальность[83].

Безмятежное (хорошее слово, ёмкое) доминирование США продолжалось недолго. События 11 сентября 2001 г. и всё то, что за ними последовало в отношениях с глобальной исламской уммой, неуклонное восхождение Китая, движимое острым ресентиментом российское «вставание с колен», подъём антиамериканских настроений в Латинской Америке и Европе (чаще на левом, но иногда и на правом фланге), да ещё и быстро появившиеся у самих же американцев сомнения в соответствии национальным интересам единоличного принятия на себя столь тяжкого бремени[84]… эти и другие вызовы пока не сокрушили американскую гегемонию (может, и не сокрушат), но, не получая адекватных ответов, накапливаются и подрывают её всё больше. Глобальная квазимногопартийность в кризисе.

Чаще всего её противники пишут на своих знамёнах слово «многополярность». Не исключено, что некоторые из них на самом деле подразумевают возвращение к старым добрым биполярным временам (в той же или иной конфигурации), но заявлять об этом прямо себе не позволяют – чтобы не растерять союзников. Логика элементарна и привлекательна: раз не однопартийность (различия между однопартийными и квазимногопартийными системами адепты многополярности не проводят), тогда многопартийность. Точно так же, как уже упоминалось, многопартийность была основным лозунгом освободительного движения конца 1980-х – начала 1990-х годов. Какая многопартийность, тогда важным не казалось. Любая. Так и хочется сказать, перефразируя Владимира Соловьёва (не журналиста, а поэта и философа): «Полицентризм! Хоть слово дико, / Но мне ласкает слух оно, / Как бы предвестием великой / Судьбины божией полно».

Однако лозунг – ещё не программа. Сколько именно предполагается центров/полюсов в новом мироустройстве? Если больше четырёх, как тогда быть с предупреждением Дюверже о невозможности в таком случае какой-либо классификации, то есть о непредсказуемости предстоящих взаимодействий внутри настолько фрагментированной системы и их последствий? Да и можно ли будет назвать чаемое состояние системой? Какие именно силы (государства, альянсы) станут центрами/полюсами, какими будут критерии их отбора и признания? Откуда следует, что их отношения непременно окажутся взаимно уважительными? С какой стати и каким образом смягчатся, не говоря уж разрешатся, многочисленные нынешние конфликты между такими очевидными, непременными кандидатами в центры/полюса, как та же Америка, Европа, полный отрыв которой от США более чем сомнителен, Россия, Китай, Индия, Япония, исламская умма (сама по себе полицентричная, раздираемая противоречиями и не имеющая шансов на полную консолидацию)? Не превратится ли многополярный мир в арену войны если не всех против всех, то многих против многих? Глобальной войны, которая, подобно нынешнему противоборству Израиля и ХАМАС, будет вестись опять не как стасис, а как полемос – на уничтожение, с тем же расчеловечиванием врага и с тем же её представлением, по меньшей мере одной из сторон, как битвы цивилизации с варварами? Можно ли институционализировать многополярную конструкцию, закрепить её хоть каким-то правовым, обязывающим способом? Почему такая институционализация окажется более эффективной, чем первоначальный идеалистический замысел ООН и её Совета Безопасности? И куда, кстати, денется ООН, реформируемая лишь теоретически и только в частностях, но не принципиально – до тех пор, пока постоянные члены Совета Безопасности обладают правом вето, а отказываться от него дураков нет и не предвидится? Главная загадка даже не в том, какими окажутся ответы на эти вопросы, а в том, кто способен их дать.

Если вся предыдущая цепочка импликаций имеет право на существование, то полезно было бы вспомнить ещё об одной особенности по крайней мере некоторых известных партийных систем. Бывает так, что стабильность системы и предсказуемость происходящего в её рамках достигаются даже за пределами «порога Дюверже» – за счёт фиксации качественно неравного статуса отдельных партий, его непропорциональности их количественному весу. Такие системы могут быть названы изолирующими. Стабильность и предсказуемость обеспечиваются в них методом «все на одного» – подавляющее большинство акторов, и крупных, и мелких, делает всё, чтобы не допустить одного из них к процессу принятия решений, во всяком случае затрагивающих всю политию. Так поступали в своё время с коммунистическими партиями Италии и Франции, которые набирали «от одной четвёртой до одной трети всех голосов на выборах. Однако в течение прошедших 25 лет их коалиционный потенциал практически равнялся нулю»[85]. Так поступают уже давно и до сих пор в ФРГ с «Альтернативой для Германии» и «Левой», во Франции – с «Национальным фронтом»[86]. Как это делается, отлично видно по знаменитым выборам президента Франции 2002 г., когда во втором туре сошлись Жак Ширак и Жан-Мари Ле Пен. Ширак получил 82 процента голосов против 20 процентов в первом туре, Ле Пен – 18 процентов против 17 процентов, причём в межтуровой агитации за Ширака использовались такие выразительные призывы, как «Голосуйте в перчатках» и «Голосуйте за мошенника, не за фашиста». Показательными выдались и выборы 2017 г.: Ле Пен (уже Марин) – 34 процента во втором туре против 21 процента в первом, Эмманюэль Макрон – 66 процентов против 24 процентов. Буквально в прямом эфире тот же сценарий можно наблюдать, следя за попытками лидера нидерландской «Партии за свободу» Герта Вилдерса, опередившей все прочие партии на парламентских выборах 2023 г., сформировать дееспособное правительство.

Тут есть несколько весьма поучительных аспектов. Во-первых, стратегия (или инстинкт) изоляции успешна при двух условиях: а) претензии к изолируемому актору имеют не только политическую stricto sensu, но и метаполитическую, моральную природу; б) изолируемый актор должен быть достаточно велик (ещё одно хорошее, ёмкое слово), чтобы его изоляция оказала на остальных участников политического процесса сплачивающий эффект требуемой мощности, перевешивающий их собственные разногласия, но достаточно невелик, чтобы процесс без его участия мог бы в целом идти своим чередом.

Во-вторых, изоляция отличается и от официального запрета, под который подпадают экстремистские, прежде всего неонацистские партии, и от новомодной отмены[87]. Изолируемый актор отнюдь не поражается в правах, не окружается стеной молчания, игнорирования и невидимости. Он обладает и пользуется теми же или почти теми же легальными и легитимными возможностями для выражения и продвижения своей позиции, что и другие; его вполне замечают, информируют общественность о его заявлениях и действиях, полемизируют (sic!) с ним. Просто с ним, выражаясь по-детски, не хотят дружить, не принимают в компанию. Он может получать некоторую долю власти и влияния на местном, муниципальном или региональном, уровне. Его руки совершенно развязаны для критики совершаемых ошибок и разоблачения творящихся несправедливостей (не только по отношению к нему самому), в чём есть свои удобства – риск, что ответственность за положение страны когда-нибудь придётся принять на себя, минимален. Но в настоящую, высшую власть такого актора не берут – и точка.

В-третьих, обычная реакция изолируемого актора – опять же напоминающая детскую раздражённая обида. «За что? Как вы смеете? Такую партию, как наша, не просто организацию, но значимую, многочисленную часть общества[88] нельзя изолировать!» Напрашивающаяся ответная реплика «Почему, собственно, нельзя? Вот же, всё получается, хотим и изолируем» повисает в воздухе – потому что нечем крыть.

В-четвёртых, прецеденты выхода в неповреждённом виде изолированного актора из этого положения – ни в результате добровольного снятия бойкота другими акторами, ни в результате преодоления блокады им самим, своими силами, – отсутствуют. Возможно, пока; всё возможно; следим за Нидерландами. Но в данный момент их нет.

Эта любопытная стратегия уже тестировалась в глобальном масштабе. Первым кандидатом на роль того одного, против которого объединяются все или почти все остальные (не прекращая находиться в стасисе, но тем самым делая его умеренным, ограниченным, регулируемым), стал в начале 2000-х гг. «международный терроризм». Кое-что удалось – под эгидой США возникла грандиозная антитеррористическая коалиция, в неё по собственной инициативе, и не проформы ради, не с пустыми руками вошла даже Россия, режим талибов был снесён почти мгновенно, отношения России с Западом заметно улучшились. Россия извлекла тогда из ситуации и другую пользу, сумев доказать факт широкого присутствия международных террористов, в том числе самой «Аль-Каиды»[89], в мятежной Республике Ичкерия и резко снизив таким образом градус осуждения второй чеченской кампании. Но довольно скоро стало понятно, что в долгосрочной перспективе решение не работает. Потому что в XXI веке, в отличие от 1960–1970-х гг., «международный терроризм» на 99 процентов представляет собой, прямо говоря, терроризм исламский. Отделить исламских радикалов от глобальной уммы оказалось невозможно, повторить опыт сплачивания не получилось ни через «Исламское государство»[90], ни через ХАМАС (и даже талибы[91] по той же причине вернулись к власти в Афганистане). А умма в целом слишком велика, чтобы стать объектом изоляции.

Многих, особенно в Америке, обрадовала бы изоляция Китая. Но она заведомо неосуществима – Китай опять-таки слишком велик, его экономика слишком интегрирована с большинством других экономик мира, он использует слишком изощрённую и потому эффективную стратегию налаживания отношений с другими акторами, не предполагающую, в частности, выдвижения каких-либо политических или гуманитарных условий.

В последнее время роль и функция объекта изоляции всё активнее примеряются к России. Оба условия успешности стратегии – моральная окрашенность претензий и достаточная, но не чрезмерная величина – в её случае выполняются. Голоса, предостерегающие от какого-либо доверия к «этим русским» и от ведения с ними “business as usual”, раздавались давно. Действия России на Украине и её категорический, эксплицитный отказ принимать «миропорядок, основанный на правилах» (что представляет собой просто-напросто другое наименование для ограниченного, контролируемого стасиса) мощно стимулировали процесс, придав ему лавинообразный характер. Дело усугубляется тем, что со многих сторон звучат призывы перестать рассматривать российско-украинский вооружённый конфликт как стасис, как «спор славян между собою» и превратить его в подлинный, бескомпромиссный полемос, как по методам ведения боевых действий, так и по их целям, да ещё и непосредственно вовлечь туда же страны Запада, сейчас вовлечённые опосредованно. Высказываются в этом духе преимущественно маргиналы. С той же оговоркой – пока.

Тем временем изоляция России продвигается – медленно, но неуклонно. Каналы обхода санкций перекрываются один за другим. Обходиться без российских рынков и ресурсов большинство западных экономик научилось или продолжает учиться. Сплачивающий эффект налицо: ещё недавно немыслимый отказ Финляндии от нейтралитета и её вступление в НАТО состоялись, на подходе Швеция (и та задержалась лишь по недоразумению), не менее немыслимый дрейф в сторону от России Армении и даже (хотя и гораздо более осторожный) Казахстана происходит на глазах. Да, многие акторы (как страновые, так и субнационального уровня), в том числе отдельные члены НАТО и Европейского союза, занимают по отношению к тренду на изоляцию России фрондирующую позицию; но делают они это крайне осторожно и не скрывают, что преследуют исключительно собственные интересы, выторговывая для себя более выгодные условия присоединения к мейнстриму или – китайский вариант – надеясь сформировать собственный. Конечно, ядерный потенциал и постоянное членство в Совете Безопасности ООН делают полную, глухую изоляцию России неосуществимой; но только они. Основных своих целей изолирующая стратегия достигает и так. Она настолько удобна и эффективна, что нет никаких оснований рассчитывать на отказ от неё даже в случае вполне вероятного в ближайшем будущем перехода российско-украинского вооружённого конфликта – каким бы то ни было образом – в менее горячую фазу. Зачем ломать то, что совсем недавно наладилось и неплохо работает? Логически возможны только два сценария, предполагающие такой отказ. Первый – появление нового кандидата на роль изолируемого объекта, причём такого, что для его изоляции потребуется реабилитировать и привлечь самоё Россию. Что это может быть за актор, какой силы шок и какими средствами он должен произвести, a priori вообразить нельзя. И страшновато. Второй – изобретение нового метода сплачивания фрагментированной глобальной системы, превосходящего стратегию изоляции по балансу выгод и издержек. Гадать опять-таки a priori бесполезно.

Глобальный стасис может прекратиться только кардинальной переменой человеческой природы или полной деглобализацией мира.

Первое невероятно, по крайней мере в пределах рационального сознания. Второе гипотетически возможно, но без той же перемены человеческой природы гарантирует возвращение в полемос. Почти ничего утешительного тем в России или за её пределами, кому не нравится изоляция и кто всё же не хочет попробовать, каков настоящий полемос на вкус, прямо сейчас сказать нечего. Кроме разве что одного: ничто не навсегда, и даже то, что будто бы навсегда, однажды кончается. В фильме Джеймса Кэмерона «Терминатор 2» рефреном звучит фраза: «Будущее не предопределено». Я пытался завершить это рассуждение как-нибудь иначе. Не получилось.

Автор: Святослав Каспэ, доктор политических наук, профессор департамента политики и управления факультета социальных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», главный редактор журнала «Полития».

          

СНОСКИ

[1] Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева. М.: Культурная революция, 2006. С. 13.

[2] Там же. С. 433.

[3] Agamben G. State of Exception. Translated from Italian by K. Atell. Chicago: The University of Chicago Press, 2005. P. 3.

[4] Agamben G. Homo sacer. Stato di eccezione. Torino: Bollati Boringhieri, 2003. P. 4.

[5] Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение / Пер. с итал. М. Велижева, И. Левиной, О. Дубицкой, П. Соколова. М.: Европа, 2011. С. 10.

[6] Арендт Х. О революции / Пер. с англ. И. Косича. М.: Европа, 2011. С. 14.

[7] Schmitt C. Theory of the Partisan: Intermediate Commentary on the Concept of the Political. Translated from German by G.L. Ulmen. N.Y.: Telos Press Publishing, 2007. P. 95.

[8] Шмитт К. Теория партизана. Промежуточное замечание к понятию политического / Пер. с нем. Ю.Ю. Коринца. М.: Праксис, 2007. С. 143.

[9] Хардт М., Негри А. Указ. соч. С. 18.

[10] Бек У. Власть и её оппоненты в эпоху глобализма. Новая всемирно-политическая экономия / Пер. с нем. А.Б. Григорьева, В.Д. Седельника. М.: Прогресс-Традиция; Издательский дом «Территория будущего», 2007. С. 329.

[11] Hardt M., Negri A. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. L.: Hamish Hamilton, 2004. P. 3. Перевод, предложенный в русском издании, неудовлетворителен. «Гражданская война – это вооружённый конфликт между суверенной властью и/или не обладающими суверенными правами повстанцами в пределах территории некоего суверенного государства» (см.: Хардт М., Негри А. Указ соч. С. 13). В оригинале между тем написано: «armed conflict between sovereign and/or nonsovereign combatants within a single sovereign territory». Легко видеть, что ни слова «власть», ни, что ещё важнее, слова «государство» здесь нет. В ситуации гражданской войны и то, и другое в хоть сколько-нибудь различимом виде может попросту отсутствовать.

[12] См., например: Mack A. Civil War: Academic Research and the Policy Community // Journal of Peace Research. 2002. Vol. 39. No. 5. P. 515–525; Sambanis N. What Is Civil War? Conceptual and Empirical Complexities of an Operational Definition // The Journal of Conflict Resolution. 2004. Vol. 48. No. 6. P. 814–858; Kalyvas S.N. Civil Wars. In: C. Boix, S.C. Stokes (Eds.), Oxford Handbook of Comparative Politics. Oxford: Oxford University Press, 2007. P. 416–434; Cederman L.-E., Vogt M. Dynamics and Logics of Civil War // Journal of Conflict Resolution. 2017. Vol. 61. No. 9. P. 1992–2016; Florea A. Theories of Civil War Onset: Promises and Pitfalls. In: W. Thompson (Ed.), The Oxford Encyclopedia of Empirical International Relations Theory. Oxford University Press, 2017. DOI: 10.1093/acrefore/9780190228637.013.325

[13] Даже общие, обзорные работы могут быть перечислены лишь выборочно: Turner B.S. Citizenship and Social Theory. L.: SAGE Publications, 1993. 194 p.; Shafir G. (Ed.) The Citizenship Debates: A Reader. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1998. 316 p.; Heater D. A Brief History of Citizenship. N.Y.: New York University Press, 2004. 155 p.; Bellamy R. Citizenship: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2008. 152 p.

[14] См.: Heater D. World Citizenship and Government: Cosmopolitan Ideas in the History of Western Political Thought. N.Y.: St. Martin’s Press, 1996. 259 p.; Carter A. The Political Theory of Global Citizenship. N.Y.: Routledge, 2001. 277 p.; Isin E.F., Nyers P. Routledge Handbook of Global Citizenship Studies. N.Y.: Routledge, 2014. 644 p.; Reysen S., Katzarska-Miller I. The Psychology of Global Citizenship: A Review of Theory and Research. Lanham, Boulder, N.Y., L.: Lexington Books, 2018. 200 p.

[15] Kaspe S. Life, Death, and the State // Russia in Global Affairs. 2021. Vol. 19. No. 3. P. 178.

[16] Regan P. Civil Wars and Foreign Powers: Outside Intervention in Intrastate Conflict. Ann Arbor: University of Michigan Press, 2000. 172 p.

[17] Впервые темы стасиса я коснулся в статье «“Любовь во время войны”: против автономии политического» (см.: Каспэ С.И. «Любовь во время войны»: против автономии политического // Философия. Журнал Высшей школы экономики. Т. 7. No. 1. С. 13–61). Когда публикуемая сейчас работа о глобальном стасисе уже была в основном написана, в журнале «Социологическое обозрение» состоялась публикация текста Владимира Бродского (см.: Бродский В.И. Война во время любви: размышление над статьей С.И. Каспэ в свете различения частной и публичной вражды в учении Карла Шмитта // Социологическое обозрение. Т. 22. No. 3. С. 147–171). Это блистательное, многоплановое исследование, обладающее самостоятельной ценностью. Его значение далеко выходит за пределы реакции на мои рассуждения. К сожалению, должным образом поддержать дискуссию я уже не успевал. Да и нужно ли это? Бродский пишет: «Реагируя на аргумент Каспэ, автор делает попытку предположить, как на него мог бы ответить один из главных «анти/героев “Любви во время войны” – немецкий мыслитель Карл Шмитт». Никаких возражений; очень возможно и даже вероятно, что примерно так Шмитт и ответил бы.

[18] См.: Lintott A. Violence, Civil Strife and Revolution in the Classical City, 750–330 BC. L., Canberra: Croom Helm, 1982. 289 p.; Finley M.I. The Athenian Demagogues. In: Finley M.I. Democracy Ancient and Modern. New Brunswick: Rutgers University Press, 1985. P. 38–75.

[19] Вообще-то и не очень парадоксальному: противостояние – это тоже стояние, то есть занятие и удержание определённых позиций, причём второе логически предшествует первому и является условием его возникновения.

[20] Лоро Н. Разделённый город. Забвение в памяти Афин / Пер. с франц. С. Ермакова. М.: Новое литературное обозрение, 2021. 360 с.

[21] Семьи прежде всего как домохозяйства, то есть не только кровнородственной, но и социально-экономической единицы.

[22] В переводе С. Ермакова учитывается, что в греческом языке слово «стасис» женского рода – как и, например, слово «кризис». Я не иду по этому пути, чтобы избежать способных вызвать ненужный комический эффект словесных конструкций вроде «город находится в состоянии стасисы и порождённой ею кризисы».

[23] Агамбен Дж. Stasis. Гражданская война как политическая парадигма / Пер. с итал. С. Ермакова. СПб.: Владимир Даль, 2017. С. 18.

[24] Там же. С. 24.

[25] Там же. С. 25–26.

[26] Мало внимания уделяется ей и в блестящей, ставшей одним из важнейших источников вдохновения для этого текста статье Артура Третьяка (см.: Третьяк А.Р. Stasis и политическая философия современной войны // Полития. 2023. No. 3. С. 6–22). Третьяк пишет в ней о том же предмете, что и я; но в отличающемся ракурсе и с иным фокусом, отчего и рассуждение его ведёт в другую точку. Сам тот факт, что проблематика стасиса в последнее время выходит в политических исследованиях на первый план, весьма показателен.

[27] Berent M. “Stasis”, Or the Greek Invention of Politics // History of Political Thought. 1998. Vol. 19. No. 3. P. 333. См. также: Berent M. Anthropology and the Classics: War, Violence, and the Stateless Polis // The Classical Quarterly. 2000. Vol. 50. No. 1. P. 257–289.

[28] «Война» и «раздор» в классическом переводе Андрея Егунова – π?λεµ?ς и στ?σις соответственно.

[29] Πολιτε?α. 470b, 470c.

[30] Ibid. 469c, 471a, 471b.

[31] Ibid. 471b.

[32] Buis E.J. Taming Ares: War, Interstate Law, and Humanitarian Discourse in Classical Greece. Leiden, Boston: Brill, 2018. P. 172.

[33] Hardt M., Negri A. Op. cit. P. 3. Имеющийся русский перевод здесь вновь неточен.

[34] Точнее, по выражению Еврипида, в деспотиях «свободен лишь один» (см.: ?λ?νη. 276).

[35] С прописной буквы, так как вообще-то в греческих мифах и литературе Полемос – имя одного из божков, или, скорее, демонов войны, самого из них беспощадного. Примечательно, что никакого его культа не было – о нём знали, но ему не поклонялись.

[36] Μεν?ξενος. 243e.

[37] Агамбен Дж. Stasis… С. 12.

[38] Не раз высказывалось предположение, что политической мысли Платона в целом вовсе не была свойственна та звериная серьёзность, которую ей веками приписывают последователи и интерпретаторы, что доля иронии в них достаточно велика. Для ученика Сократа это вполне вероятно.

[39] Ν?µοι. 628с.

[40] NB! От латинского слова «civis» – гражданин.

[41] См.: Kleinschmidt H. The Family of Nations as an Element of the Ideology of Colonialism // Journal of the History of International Law. 2016. Vol. 18. No. 2. P. 278–316; Schabas W.A. “Civilized Nations” and the Colour Line. In: Schabas W.A. The International Legal Order’s Colour Line: Racism, Racial Discrimination, and the Making of International Law. N.Y.: Oxford Academic, 2023. DOI: 10.1093/oso/9780197744475.003.0001

[42] Джанда К. Сравнение политических партий: исследования и теория. В кн.: Г.В. Голосов, Л.А. Галкина (Ред.), Современная сравнительная политология. М.: Московский общественный научный фонд, 1997. С. 92.

[43] Panebianco A. Political Parties: Organization and Power. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. 318 p.

[44] Downs A. An Economic Theory of Democracy. N.Y.: Harper & Row, 1957. P. 25.

[45] Салмин А.М. Современная демократия: очерки становления и развития. М.: Форум, 2009. С. 255.

[46] Стоит попутно отметить, что такие части общества могут оформляться и в отсутствие формально-юридического института гражданства. Обязательным условием тут является гражданственность как дух, возникающий до (негарантированной, эвентуальной) институционализации гражданства и, собственно, являющийся её пререквизитом.

[47] Там же. С. 256.

[48] Более подробно этот взгляд на природу партий и сам феномен партийности изложен и обоснован здесь: Каспэ С.И. Центры и иерархии: пространственные метафоры власти и западная политическая форма. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 187–202; Его же. Политическая теология и nation-building: общие положения, российский случай. М.: РОССПЭН, 2012.С. 84–97; Его же. Политическая форма и политическое зло. М.: Школа гражданского просвещения, 2016. С. 155–159.

[49] Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Т. Гоббс // Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1991. С. 184.

[50] Юм Д. О партиях вообще / Д. Юм // Сочинения. Т. 2. М.: Мысль, 1996. С. 512.

[51] Bolingbroke H. The Idea of a Patriot King. In: The Works of the Late Right Honorable Henry St. John, Lord Viscount Bolingbroke. Vol. III. L.: David Mallet, 1754. P. 83.

[52] Американские федералисты: Гамильтон, Мэдисон, Джей. Избранные статьи / Пер. с англ. Г. Фрейдина. N.Y.: Chalidze Publications, 1990. С. 66. Цитируется чрезвычайно редкий русский перевод «Федералиста», выполненный Григорием Фрейдиным. Потому что в самом распространённом его переводе (Марии Шерешевской) вместо слова «faction» везде значится «крамольное сообщество», что тоже по-своему верно, но для неискушённого читателя затуманивает смысл текста и суть обсуждаемой Мэдисоном угрозы. См.: Федералист. Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея / Пер. с англ. М. Шерешевской. М.: Весь мир, 2000. С. 78–86.

[53] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[54] Вновь неточный перевод. В оригинале – «gouvernements libres», буквально «свободные правления». Свобода и демократия – не синонимы.

[55] Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с франц. В.Т. Олейника. М.: Весь мир, 2000. С. 144–145.

[56] Трудно отказать себе в удовольствии процитировать слова Атоса из романа Александра Дюма «Двадцать лет спустя»: «Мне снова приходится начать скитальческую, полную опасностей жизнь участника политической партии. С завтрашнего дня я пускаюсь в рискованное предприятие и могу быть убит». Действие романа отнесено к 1648 г.; но Дюма-то написал это в 1854 году. И перо его не дрогнуло.

[57] ?στορ?αι. XXIV, 8, 2–4.

[58] Balibar E. Europe as Borderland // Environment and Planning D: Society and Space. 2009. Vol. 27. No. 2. P. 192.

[59] Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства / Б. Андерсон, О. Бауэр, М. Хрох и др. // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002. С. 377.

[60] Washington’s Farewell Address to the People of the United States, 1796 // U.S. Government Publishing Office. URL: https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-CDOC-106sdoc21/pdf/GPO-CDOC-106sdoc21.pdf (дата обращения: 08.01.2024).

[61] Токвиль А. де. Указ. соч. С. 145.

[62] А оказывается, не способствуют ему, как считали прежде.

[63] Laski H. A Grammar of Politics. L., New Haven: Allen & Unwin, Yale University Press, 1925. P. 313.

[64] Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. Л.А. Зиминой. М.: Академический проект, 2000. С. 512–514.

[65] Там же. С. 300.

[66] См. также: Colomer J.M. It’s Parties that Choose Electoral Systems (or Duverger’s Law Upside Down) // Political Studies. 2005. Vol. 53. No. 1. P. 1–21; Benoit K. Electoral Laws as Political Consequences: Explaining the Origins and Change of Electoral Institutions // Annual Review of Political Science. 2007. Vol. 10. No. 1. P. 363–390.

[67] Ср., например, провальные попытки создания в России двухпартийной системы волею верховной власти и средствами политического администрирования – по Борису Ельцину: «Мы двинемся двумя колоннами!» (1995 г.) и по Владиславу Суркову: «Нет у общества “второй ноги”, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия» (2006 г.). Забавно, что образ «второй ноги» присутствовал ещё в направленной Ельцину записке Сергея Шахрая, с которой начался проект 1995 года. См.: Батурин Ю.М., Ильин А.Л., Кадацкий В.Ф. и др. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории. М.: Вагриус, 2001. С. 536.

[68] Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. Vol. I. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. P. 44.

[69] Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments. In: S.M. Lipset, S. Rokkan (Eds.), Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives. N.Y.: Free Press, 1967. P. 50.

[70] Lipset S.M. Consensus and Conflict: Essays in Political Sociology. New Brunswick: Transaction Books, 1985. P. 115.

[71] Дюверже М. Указ соч. С. 298.

[72] Ленин В.И. Манифест ЦК РСДРП «Война и российская социал-демократия» / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 26. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 22.

[73] Там же. С. 17.

[74] Schmitt C. Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriff. Berlin: Duncker & Humblot, 1938. S. 42–58. (Я благодарен Александру Ф. Филиппову и Владимиру Башкову – они пояснили мне, о чём думал Шмитт в те годы. И о чём не думал, что ещё важнее). Впрочем, в том же 1938 г. Ойген Розеншток-Хюсси увидел больше, взглянул глубже и дальше, чем Шмитт, уместив очень многое в одной фразе, ставшей эпиграфом к этой статье (см.: Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 58). К сожалению, абсолютная неконвенциональность его способа мыслить и манеры изъясняться привела к тому, что этот незаурядный автор как остался незамеченным в своё время, так и остаётся игнорируемым до сих пор.

[75] Нольте Э. Европейская гражданская война (1917–1945). Национал-социализм и большевизм / Пер. с нем. А. Антоновского. М.: Логос, 2003. 527 с.

[76] Газовые камеры в «лагерях смерти», как и Холокост в целом, – отдельная история о борьбе с «абсолютным Чужим», но тоже по-своему, альтернативно цивилизованным, что и делает его, с нацистской точки зрения, смертельной опасностью для арийской расы, подлежащей только тотальной аннигиляции. Придуманная Филиппом Ленардом и Йоханнесом Штарком «еврейская физика» – полный функциональный аналог черчиллевской «извращённой науки».

[77] См. подробнее: Bosco D. Five to Rule Them All: The UN Security Council and the Making of the Modern World. Oxford: Oxford University Press, 2009. 310 p.

[78] Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.М. Гурвица. М.: Эдиториал УРСС, 2003. C. 181.

[79] См.: Merk F. Manifest Destiny and Mission in American History: A Reinterpretation. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1995. 278 p.; Stephanson A. Manifest Destiny: American Expansion and the Empire of Right. N.Y.: Hill and Wang, 1995. 160 p.

[80] Beveridge A. In Support of an American Empire. January 9, 1900. In: Congressional Record (56th Cong., 1st Session). Vol. 33. P. 708.

[81] Так, кстати, бывает и с доминантными партиями. Итальянская христианско-демократическая партия, полвека не имевшая конкурентов на политической сцене, в конце концов сгнила изнутри и в 1994 г. самораспустилась.

[82] Lundestad G. Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945–1952 // Journal of Peace Research. 1986. Vol. 23. No. 3. P. 263–277.

[83] Lundestad G. The United States and Western Europe since 1945. From Empire by Invitation to Transatlantic Drift. Oxford: Oxford University Press, 2003. 344 p.

[84] Nye J.S. The Paradox of American Power: Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone. Oxford; N.Y.: Oxford University Press, 2002. 240 p.

[85] Sartori G. Op. cit. P. 123.

[86] С 2018 г. – «Национальное объединение». Каковое переименование, впрочем, никого не обмануло и не особенно прижилось.

[87] См. о ней: Каспэ С.И. Не по Шмитту: политическая теология современных войн // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 5. С. 96–107.

[88] Что совершенно верно.

[89] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[90] Террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ.

[91] Движение «Талибан» находится под санкциями ООН за террористическую деятельность.

США. Евросоюз. Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2024 > № 4619208 Святослав Каспэ

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Проблемы британских банков: наш возможный асимметричный ответ за Украину

Сергей Ануреев

Роль Британии в эскалации на Украине очевидна, и Владимир Путин в интервью Такеру Карлсону подчеркнул, что британский премьер Борис Джонсон отговорил Зеленского от выполнения условий России в марте 2022 года.

Банковская сфера является важнейшей в экономике Британии, и сейчас в этой сфере накопилось множество проблем. Российским лидерам в качестве асимметричного ответа на британские действия на Украине стоит аккуратно продвигать среди дружественных стран тему проблемности британских банков и британских офшоров.

Для этого следует опираться на следующие факты: кризис 2008 года привёл к национализации и докапитализации за счёт государства трёх крупных британских банков, к удвоению госдолга за три года, к жёсткой экономии, рецессии, брекзиту; и сейчас положение британских банковских гигантов сопоставимо с положением в канун 2008 года, а их капитал и прибыль ничтожны на фоне вероятных проблем.

Хотя Банк Англии настаивает на выживаемости крупнейших банков даже при худших макроусловиях по сравнению с 2008-м и 2022 годами, эта выживаемость предполагается за счёт скачка инфляции на 36%, а также индексации зарплат лишь на половину этого скачка, а при выходе ситуации из-под контроля — выплат только британским вкладчикам, доля которых мала в глобальном бизнесе этих банков.

Дружественные России страны, в первую очередь Китай, вполне могут перехватить контроль над частью британских банков или их операций, по примеру перевода операций экс-британского Гонконга в Шанхай.

В 2008 году Британия оказалась с самыми нестабильными банками во всей «Группе двадцати».

Банки по размерам должны быть разумными, и тогда они способствуют росту экономики. 2008 год породил мем «слишком большой, чтобы упасть» (too-big-to-fail), означающий неминуемость господдержки банков во время кризисов. Тогда считалось, что банкротство крупнейших банков породит кризис масштаба Великой депрессии 1929—1933 годов с обвалом ВВП на треть, а потому лучше разово нарастить госдолг на 30—40% ВВП и тем самым избежать системного спада экономики на десятилетие. Аналогичным образом администрация Трампа в 2020 году в ковид за год увеличила госдолг на 20% ВВП, до 85% этого увеличения ушло на поддержку финансового сектора.

Вроде бы после 2008 года ВВП западных стран остаётся на высоком уровне, с рецессией на несколько процентов, вместо обвала на несколько десятков процентов. Однако платой за это стали на десятилетия хронически высокий госдолг, огромные процентные платежи, требующие роста налогов и урезания социальных выплат.

Есть конспирологическая версия, что кризисы 2008-го и 2020 годов устроили именно банкиры, чтобы взять на испуг правительства и получить много денег, заставив обычных граждан платить больше и получать меньше.

В кризис 2008 года Британия была типичной крупной западной страной, но активы крупнейших британских банков были огромны относительно её экономики. Только маленькие офшорные Исландия и Люксембург имели активы банков относительно ВВП больше британских. Так, активы пяти крупнейших британских банков выросли за 2004—2008 годы в 3,2 раза: с 1,5 до 4,2 раз кратно годовому ВВП. Большой банковский сектор считался гордостью и основой британской экономики, её места в международном разделении труда.

Royal Bank of Scotland (RBS, Королевский банк Шотландии) за 2004—2008 годы нарастил активы в 4 раза и стал крупнейшим банком мира. 4-е и 5-е места в мировом рейтинге заняли британские Barclays и HSBC, с активами больше годового ВВП у каждого из этих банков. Объединение банков Lloyds и HBOS, занимавших 6-е и 7-е места, вывело этот банковский гигант на 4-е место с активами кратно годовому ВВП.

Господдержка всем британским банкам в 2008—2010 годах достигла 500 млрд фунтов за два года, масштаба немногим меньше всего госдолга до кризиса и бюджетных расходов за один год. За 2008 год RBS только официально и только за год показал убытки в 40 млрд фунтов (примерно масштаба годовой западной поддержки Украине). Были национализированы RBS и два банка с их объединением в Lloyds, которые затем почти 10 лет управлялись правительством и постепенно передавались новым частным владельцам. HSBC и Barclays получили деньги от правительства в долг без национализации.

Крупнейшие британские банки по-прежнему гордость и основа экономики?

В 2023 году банковский сектор по-прежнему считался гордостью Британии, и в годовом отчёте лондонского Сити и Казначейства (State of the sector: Annual review of UK financial services 2023) много пафоса. Сити сообщает, что в банковском секторе работает 1,1 млн человек, этот сектор произвёл 278 млрд фунтов добавленной стоимости, 12% ВВП, заплатил 100 млрд фунтов налогов. Британский статистический офис добавляет к банкирам ещё 1,3 млн человек в смежных профессиях с суммарной долей банков и смежников в ВВП 25%.

ВВП Британии ориентировочно 2,3 трлн фунтов. Под управлением британских банков находится активов на 11,6 трлн фунтов (на конец 2021 года), кратно 5 ВВП. Балансовые активы только четырёх крупнейших банков составляют 6,1 трлн фунтов, кратно 2,7 ВВП. Для сравнения, вся российская банковская система по активам меньше одного нашего ВВП.

Британские банки выдали 4,4 трлн фунтов международных межбанковских кредитов, занимают по этому показателю 1-е место в мире с долей 15,5%. Британские банки содействовали правительствам и корпорациям в выпуске облигаций, суммарно на 3,2 трлн фунтов в обращении и 1,1 трлн фунтов выпуска за год (также 1-е место в мире). Британия доминирует в мире по внебиржевым деривативам с долей 46% от мирового объёма (деривативы — это нечто типа сделки-пари или договора страховки на случай резких изменений курсов валют, процентных ставок, цен сырьевых товаров, акций). По торговле акциями Лондонская биржа — четвёртая в мире после пан-европейской Euronext, Нью-Йоркской биржи и американской площадки Nasdaq. Британские страховые компании по объему доходов четвёртые в мире с 399 млрд долл в год.

В отличие от 2000-х годов, британские банки теперь не стремятся к мировому первенству по балансовым активам любой ценой. Теперь британцы, впрочем, как и американцы, больше делают упор на комиссионные операции при выпуске ценных бумаг и деривативов, рискуя только доходами и репутацией, но не отвечая за выплаты основных сумм.

На конец 2022 года крупнейший британский банк HSBC занимал 8-е место в мировом рейтинге банков по активам, Barclays — 18-е место, Lloyds — 33-е место, NatWest — 40-е место. Для сравнения, российский Сбер занимал в 2022 году 59-е место в глобальном рейтинге, при сопоставимых ВВП наших стран.

В двадцатых числах февраля 2024 года крупнейшие британские банки опубликовали свои отчёты за 2023 год. HSBC отчитался о 3 трлн фунтов активов, 0,2 трлн фунтов капитала, 66 млрд фунтов доходов и 25 млрд фунтов прибыли. Прибыль на активы меньше 1%, капитал относительно активов 6% (другими словами, достаточность капитала 6%).

Следует пояснить смысл рентабельности активов и достаточности капитала на примере этого банка. Если проблемы в активах на 1%, то обнуляются прибыль и дивиденды и грустят акционеры, если же проблемы в активах 6% и более, то обнуляется капитал, и акционеры теряют всё, а начинают грустить клиенты и кредиторы такого банка. Так было в 2008 году, когда внезапные проблемы в активах больше 6­—7% от их балансовой величины привели к обнулению капитала и национализации трёх из пяти крупнейших британских банков, поскольку их активы были раздуты относительно капитала и оценены слишком оптимистично.

Barclays за 2023 год показал активы 1,5 трлн фунтов, капитал 72 млрд фунтов, доходы 25 млрд фунтов и прибыль 5 млрд фунтов, рентабельность активов 0,3% и достаточность капитала 5%. Lloyds показал активы 0,9 трлн фунтов, капитал 47 млрд фунтов, доходы 35 млрд фунтов и прибыль 6 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 4%. NatWest показал активы 0,7 трлн фунтов, капитал 37 млрд фунтов, доходы 15 млрд фунтов и прибыль 4 млрд фунтов, рентабельность активов 0,6% и достаточность капитала 5%.

Для сравнения, Сбербанк с активами 0,4 трлн в пересчёте на фунты, то есть зримо меньше крупнейших британских банков, заработал в 2023 году прибыли в половину прибыли крупнейшего британского банка или как суммарно три других крупных британских банка.

Относительно 2008 года суммарные размеры активов крупнейших банков почти не поменялись, поменялся только порядок банков в рейтинге, а крупнейший некогда RBS после национализации сильно сдулся в размерах и стал частью NatWest.

Успокоительные заверения британского банковского регулятора

Зачем столь много нудных цифр про банки, особенно для широкого читателя? Чтобы наглядно показать огромный масштаб каждого из банков и одновременно малость их капитала и прибыли.

Зная малость своих капиталов, банки приукрашивают достаточность капитала за счёт признания безрисковыми гособлигаций крупных западных стран, межбанковских кредитов крупным банкам и облигаций крупных корпораций. С рисками признаются только примерно 30—40% всех активов, и так достаточность капиталов увеличивается до 14—15%. Перед кризисом 2008 года многие подобные активы также ошибочно считались безрисковыми, а возврат их оценок к реальности быстро обнулял капиталы банков.

Вряд ли правильно сейчас считать безрисковыми гособлигации Британии или США, у которых госдолг и бюджетный дефицит теперь в разы больше уровня 2008 года, и нет политической воли хотя бы немного их сократить. Вряд ли можно считать безрисковыми межбанковские кредиты крупным банкам, которые напрямую зависят от якобы безрисковых гособлигаций.

Это не конспирологические выпады против банков, а вполне распространённые среди опытных банкиров и их клиентов настроения. Для успокоения публики Банк Англии опубликовал в середине 2023 года результаты стресс-тестов крупных банков, утверждая, что даже при повторении кризиса 2008 года банки неплохо справятся: достаточность капитала британских банков в среднем снижается всего-то с 5,3% до 3,3%.

Итак, в теоретической катастрофе стресс-теста уровня чуть глубже 2008 года британский ВВП сокращается на 5%, безработица удваивается до 8,5%, цены на жилую недвижимость падают на 31%, на коммерческую недвижимость и акции — на 45%. Крупнейшие страны и глобальные рынки испытывают сопоставимые стрессы. Инфляция в первые три года скачет до 11—17% и совокупно за 5 лет до 36%, ключевые ставки растут до 6,5%.

В стресс-тесте закрадывается противоречие между десятками процентов падения стоимости многих типов активов и 5% их обесценения на балансах банков. Логика Банка Англии в том, что вероятный кризис будет сопровождаться не дефляцией, как после 2008-го или 1929 годов, а большой инфляцией, которая за несколько лет «подопрёт» номинальную платёжеспособность заёмщиков и цены активов.

Якобы проценты по депозитам останутся низкими и позволят банкам увеличить процентную маржу c 2,5% до 3,5%. Банковские работники и поставщики услуг для банков согласятся на рост зарплат и тарифов на 18% (в половину инфляции, равной 36%). Это позволит банкам оставаться прибыльными и за пять лет сформировать дополнительные резервы под потери по кредитам в размере 4,7% или 125 млрд фунтов.

Следует ещё раз подчеркнуть, что декларируется достаточность дополнительных резервов в 125 млрд фунтов при активах более 6 трлн фунтов и падении рыночных цен многих видов активов на десятки процентов.

Очередная перекладка проблем банков на правительства?

Для сравнения, за 2023 год британские госдолг, доходы и дефицит бюджета составляют около 2,6 трлн фунтов, 1,1 трлн фунтов и 130 млрд фунтов соответственно. В 2007 году бюджетный дефицит был всего 1% ВВП и госдолг 35% ВВП, а в 2023 году внушительные 5% и 92% ВВП. Британскому правительству теперь будет сложнее занять деньги на поддержку банков масштаба 2008 года, при том, что по итогам 2023 года британское правительство декларирует успешное преодоление энергетического кризиса и кризиса скачка стоимости жизни (cost of living crisis) с ростом ВВП на целых 0,1%. О жёстких реалиях этого кризиса для рядовых британцев «Завтра» писала в статье «Экономика Британии слабее российской, британцы потеряли треть благосостояния»

Удивительно предположение Банка Англии, что при инфляции за пять лет 36% с пиком за год 17% вкладчики останутся со ставками до 4% и не пойдут изымать деньги в поисках более защищённых от инфляции активов. Вроде бы в отчёте по стресс-тестированию намекается на наличие у банков 1,4 трлн фунтов гособлигаций крупных западных стран, чего хватит на отток примерно пятой части клиентов.

Однако отчёт по стресс-тестам с якобы хорошими результатами для банковского сектора никак не учитывает проблемы бюджетного сектора. Огромный госдолг точно ли удастся рефинансировать под 6% при вдвое-втрое большей инфляции в течение трёх лет? Не просто рефинансировать имеющийся, а с возможностью выдать банкам до 1,4 трлн фунтов из гособлигаций, да ещё поддерживать возросший бюджетный дефицит.

Если банковские работники с самыми высокими в Британии зарплатами согласятся на падение реальных доходов на 18% при инфляции 36%, то согласятся ли на это многие миллионы рядовых бюджетников? Скорее всего, Британию ждёт ещё бо́льшая волна забастовок и индексаций бюджетных выплат, с ростом бюджетного дефицита с текущих значимых 5% ВВП до ещё более впечатляющих размеров.

Получается, что британский банковский сектор в очередной раз переложит свои проблемы на бюджетный сектор и рядовых британцев. Пусть не в виде прямой огромной поддержки за счёт скачка нового госдолга, как в 2008 году, а в виде выдачи больших денег из гособлигаций текущего долга. Точнее, за счёт инфлирования проблем банков, со скачком бюджетных расходов на индексации зарплаты рядовым британцам, а значит, очередным скачком бюджетного дефицита и госдолга.

На случай, если среди читателей отчёта по стресс-тесту найдётся изрядное число не поверивших в сочетание таких допущений и результатов, есть «успокоение» в виде раздельчика, что денег точно хватит британским вкладчикам. Крупнейшие британские банки существенную часть своей деятельности ведут через дочерние банки за рубежом, и чем больше банк, тем больше доля именно зарубежной деятельности. Более того, в годовых отчётах 2023 года теперь указываются величины чисто британского бизнеса.

Так, у крупнейшего HSBC защищённых страхованием британских вкладчиков всего на 90 млрд фунтов при глобальных активах 3 трлн фунтов. Не это ли категорический намёк на то, что в случае серьёзного экономического катаклизма британское правительство поможет только своим вкладчикам на эти 90 млрд фунтов?

Где теперь некогда крупнейший в мире в 2008 году Royal Bank of Scotland? Сколько центов на доллар обязательств получили незащищённые страхованием вкладов кредиторы аналогичного американского рухнувшего гиганта Lehman Brothers?

Кстати, аудиторские заключения по отчётности банков за 2023 год стали невероятно длинными, под 10 страниц мелким шрифтом, хотя ещё пятнадцать лет назад были по полторы страницы. Чтобы убедить клиентов и инвесторов в надёжности информации и самих банков? Или запутать их многочисленными оговорками и отвести будущие претензии от самих аудиторов?

Что может послужить толчком к падению британских банков?

В 2008 году британский банковский кризис начался со слухов, набега вкладчиков на один из средних банков, а также обнуления официальной прибыли крупнейшего банка. Остановлен кризис был господдержкой в 500 млрд фунтов и удвоением госдолга. В 1995 году обанкротился один из крупнейших британских банков Baring, а триггером банкротства стали убытки в размере всего-то 1,3 млрд долл., сделанные трейдером Ником Лисоном в сингапурской «дочке» этого банка. В 1976 году, после нефтяного шока и скачка инфляции, близкого по масштабу к указанному выше в стресс-тесте, британское правительство остановилось в шаге от дефолта, заручившись поддержкой МВФ.

Россия вряд ли сейчас сможет самостоятельно повлиять на британские банки, поскольку западные санкции изолируют нас. Хотя, быть может, заморозка огромных российских государственных активов и попытки найти частные российские деньги новыми пакетами санкций на самом деле нужны крупнейшим западным банкам для защиты от набега клиентов? Ведь российским клиентам прямо указали на невозможность получить обратно свои деньги, а клиентам из других стран на это указывают негласно, угрожая вторичными санкциями?

Вполне возможна также «внутривидовая борьба» среди самих западных стран. Как известно, США для спасения собственной экономики и финансовой системы пошли на создание проблем для Германии путём антироссийских санкций, чтобы перевести на свой континент изрядную часть немецкой промышленности, а также увеличить объёмы и цены поставок в Германию американских нефти и газа. Что, если по аналогии с немецкой промышленностью американским банкирам придёт в голову забрать себе изрядную часть первых мест и объёмов финансовых операций лондонского Сити?

Немецкие банки во Франкфурте и отчасти совместно с французскими банкирами в Париже и Брюсселе выращивают свой финансовый центр с претензией на мировое лидерство. Этот центр в виде объединённой системы бирж Eurоnext уже стал мировым лидером по торговле акциями. В 1990-е и 2000-е годы британцы упорно распускали слухи о низкой рентабельности и низкой достаточности капитала у крупнейшего немецкого банка Deutsche Bank, и не пора ли немцам симметрично рассказать про крупнейший британский банк?

К тому же Британия для Германии и Франции остаётся вопиюще нечестным экономическим партнёром. По итогам брекзита и длительных переговоров Британия выторговала себе уникальный статус, когда Северная Ирландия, как часть Соединённого Королевства, де факто осталась в таможенной зоне Евросоюза. Тем самым Британия сильно увеличила своё торговое посредничество между Китаем и Азией с одной стороны, США и Евросоюзом с другой.

Британия со своими заморскими территориями и особыми правовыми формами компаний в Лондонском Сити остаётся крупнейшим офшорным посредником глобальной торговли. Эта «чёрная дыра» мировой экономики не устраивает борющихся с огромным бюджетным дефицитом ЕС и США. Администрация Байдена трудно, но продвигает 15% налог на прибыль глобальных компаний, серьёзно увеличив поступления налога на прибыль в свой бюджет. В этой связи офшоры под британским зонтиком теперь отчасти бесполезны для глобальных корпораций, а офшорные деньги весьма существенны для британского банковского бизнеса.

Своё веское слово против британских банков может сказать Китай. Не потому, что Китай категорически против Британии, а потому, что у Китая есть свой конкурирующий финансовый центр в Шанхае и интересы своих банков. КНР вполне может продолжить торговать через беспошлинную Британию с ЕС и США, играя на таможенных и экономических противоречиях между ними, но через свои банки.

Китай в 1997 году забрал обратно Гонконг, который столетиями был офшорными и банковскими воротами Британии в Азию. Биржевые и банковские операции в Гонконге постепенно упали в разы, перебравшись в Шанхай и отчасти в Сингапур. Может, кто-то помог малоизвестному одиночке Нику Лисону в 1995 году пройти все внутренние системы контроля и похоронить один из крупнейших британских банков?

Индийские банки также рассчитывают на свой рост, может, даже на поглощение прежних колонизаторов. Индийская диаспора в Британии не просто самая большая и богатая, а уже управляет своей бывшей метрополией. Британский премьер-министр Риши Сунак — выходец из Индии и женат на дочери основателя индийского аналога «Майкрософт». Мэр Лондона Садик Хан родился в семье выходцев из Пакистана, ранее бывшего частью британских колониальных владений в Индии. Первый министр Шотландии Хамза Юсаф — также пакистанского происхождения.

Даже если кто-то из других крупных стран просто перехватит контроль над частью британских банков, это уже нанесёт серьёзный урон британской экономике, поскольку финансовая система даёт ей 25% ВВП, а четыре крупнейших банка доминируют в финансовой системе этой страны и платят десятую часть всех британских налогов. Бюджетный и торговый дефициты Британии обострятся без финансовых услуг и налогов таких банков.

Достаточно будет просто перенести из Лондона штаб-квартиру условного HSBC с наиболее существенными операциями и налогами. Этот банк уже примерно три четверти операций проводит в Азии, а акционеры из Гонконга соревнуются с акционерами из Нью-Йорка за блокирующую роль. Вполне найдутся интересные моменты в операциях и других крупнейших британских банков с их географией деятельности и акционерами.

В рамках короткой газетной статьи трудно описать всю «кухню» британских банков, их слабые места и их пагубную роль для многих стран. Это вполне может сделать за несколько месяцев небольшой коллектив аналитиков одного из крупнейших российских банков или группа учёных одного из ведущих экономических университетов. В отчётности крупнейших британских банков, в документах британского регулятора, даже в документах МВФ найдётся совсем не одна «ложка дёгтя».

Автор — доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Великобритания. ЦФО. Россия > Финансы, банки. Образование, наука > zavtra.ru, 28 февраля 2024 > № 4599228 Сергей Ануреев

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599865 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе заседания СМИД «Группы двадцати» по теме: «Реформа системы глобального управления», Рио-де-Жанейро, 22 февраля 2024 года

Уважаемые коллеги,

Поддержание эффективности системы международного экономического управления – неизменный приоритет деятельности «Группы двадцати». Сегодня в условиях нарастающих глобальных вызовов и угроз очевидна необходимость реформы действующей многосторонней архитектуры, которая уже не отражает современные реалии.

В последние годы заметно активизировался процесс формирования справедливого многополярного миропорядка, где нет однозначно выраженных центра и периферии. Государства Азии, Африки и Латинской Америки становятся самоценными субъектами в мировой экономике, нередко задающими ее тон и динамику. По итогам 2023 г. доля стран БРИКС в мировом ВВП по паритету покупательной способности увеличилась до 35% и превысила удельный вес «Группы семи» (30,3%). Согласно последним прогнозам МВФ, темпы роста экономики в странах с формирующимися рынками будут опережать среднемировые (3,1%) и составят 4,1% в 2024 г. и 4,2% в 2025 г. На этом фоне многие западные экономики, особенно европейские, находятся, по сути, в стагнации. Это – статистика все тех же курируемых Западом институтов – МВФ, Всемирного банка, ОЭСР.

Эти институты превращаются в артефакты из прошлого. Засилье Запада уже сказывается на их способности соответствовать требованиям времени, тогда как сегодня абсолютно ясно, что текущие проблемы человечества могут быть преодолены лишь на консолидированной основе, при учете интересов Глобального Юга и всей совокупности мировых экономических реалий.

К сожалению, ведущаяся работа по реформированию глобальных институтов управления пробуксовывает. Страны Запада стремятся сохранить доминирующие позиции. США не готовы расстаться с блокирующим пакетом и статусом главного акционера МВФ. Вашингтон саботирует выполнение договоренностей лидеров «Группы двадцати» 2010 г. об обеспечении более представительного участия развивающихся государств в многосторонних механизмах. В результате Бреттон-Вудские учреждения из профессиональных форматов превращаются в площадки для сведения счетов и спонсирования «политической клиентуры» Запада в ущерб перспективам развития стран Мирового большинства.

Абсолютный приоритет в таких структурах, как МВФ, Всемирный банк, ЕБРР, ЕИБ сейчас отдан военным и другим нуждам Киева. На подпитку своего ставленника Запад передал более 250 млрд долл. США, в то время как финансирование развития в других частях света испытывает хронический дефицит. Украина оттягивает на себя львиную долю средств, обрекая на скудный паек Африку и другие регионы Глобального Юга. Программа помощи Киеву в размере 15,6 млрд долл. США (577% квоты), одобренная в январе 2023 г., превышает полугодовой объем ссуд МВФ всем африканским государствам.

Государства, дискредитировавшие себя применением целого арсенала нелегитимных мер для сведения счетов с геополитическими оппонентами – от односторонних санкций и захвата суверенных активов и частной собственности до блокад, эмбарго и дискриминации экономических операторов по национальному признаку – не могут считаться «гарантами» финансовой стабильности. У коллективного Запада один путь – признать новый расклад сил на международной арене и перестать чинить препятствия перераспределению голосующих квот в МВФ и Всемирном банке и использовать ВТО как инструмент недобросовестной конкуренции.

Демократизация системы глобального экономического управления, бесспорно, нуждается и в новых структурах, изначально сфокусированных на консенсус и взаимную выгоду. Мы наблюдаем сегодня позитивную динамику укрепления подобных объединений. В их числе БРИКС, ШОС, АСЕАН, Афросоюз, ЛАГ, СЕЛАК, ЕАЭС. Продвигаются и инициативы, направленные на сопряжение различных многосторонних форматов, в их числе – российское видение Большого Евразийского партнерства. Очевидно, что в мировой экономике расширяется арсенал средств, которые повышают конкурентоспособность и продуктивность ее субъектов. Относим к ним и набирающие обороты расчеты в национальных валютах, которые в торговле нашей страны с ключевыми партнерами уже вышли на отметку порядка 90%. Это – ответ на превращение доллара и других западных валют в оружие борьбы с конкурентами.

В текущем году Россия председательствует в БРИКС. Данный формат пополнился целым рядом новых членов. Будем всячески способствовать укреплению потенциала этой структуры и ее связей с «Группой двадцати». В этом контексте приветствуем инициативу наших бразильских друзей пригласить на мероприятия «двадцатки» представителей Нового банка развития. На саммите в Нью-Дели участники «двадцатки» в очередной раз единогласно высказались в пользу «расширения представленности и укрепления голоса развивающихся стран в международных экономических и финансовых институтах». Исходим из того, что на сей раз это не пустые слова, а обязательство начать практические действия.

Многие коллеги говорили о реформе СБ ООН. В корне проблемы та же причина, что и в случае Бреттон-Вудских институтов – очевидная недопредставленность развивающихся стран в процессах принятия решений. Учитывая, что сейчас 6 из 15 членов СБ ООН представляют западный блок, мы сможем поддержать расширение этого органа исключительно за счет присоединения стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Россия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 февраля 2024 > № 4599865 Сергей Лавров

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Артем Студенников: на Западе почувствовали вкус российских денег

В Москве считают, что процесс разблокировки замороженных в западных странах российских активов может затянуться надолго, заявил директор первого европейского департамента МИД РФ Артем Студенников. В эксклюзивном интервью РИА Новости дипломат также рассказал о том, почему Бельгия постепенно теряет статус мирового центра торговли алмазами, и о том, могут ли испанские и итальянские вина исчезнуть с полок магазинов в России.

– Бельгия после пяти месяцев снижения закупок природного газа из России в октябре перешла к наращиванию импорта, аналогичная тенденция наблюдается и с Нидерландами, Испанией, Францией. Можно ли сказать, что страны Европейского союза вернутся к предыдущим объемам закупок российских энергоносителей? Готова ли Москва развивать с этими странами сотрудничество в энергетической отрасли? Как эти действия согласуются с традиционной риторикой стран ЕС об их планах полностью отойти от российского топлива?

– Поставки российского природного газа в Бельгию, Францию, Испанию осуществляются в рамках долгосрочных контрактов на поставку СПГ из России. Мы свои контрактные обязательства всегда выполняли безукоризненно и будем выполнять впредь. На протяжении многих десятилетий наша страна оставалась надежным поставщиком голубого топлива в европейские государства, обеспечивая тем самым конкурентоспособность их экономик. Решение о сворачивании сотрудничества в энергетической сфере было принято не нами. Сейчас же европейцы вынуждены замещать выпавшие объемы трубопроводного российского газа более дорогим американским СПГ, что неизбежно негативно сказывается на экономических показателях и, как следствие, на благосостоянии граждан.

В Бельгии ПАО "Новатэк" использует терминал Зебрюгге для перевалки СПГ и дальнейшей его отправки в азиатские страны в рамках соглашения между дочерней компанией "Ямалтрейд" и бельгийской газотранспортной компанией "Флюксис". В год в Зебрюгге перегружается до восьми миллионов тонн СПГ.

По итогам 2022 года Россия стала вторым после США поставщиком природного газа во Францию за счет импорта российского СПГ. В январе-сентябре 2023 года французские закупки из России превысили аналогичный период 2022 года на 41%. Основным пунктом для российских СПГ-поставок во Францию является терминал в Монтуар-де-Бретань. На него в 2022 году поступило 1,68 миллиарда кубических метров, а в первом полугодии 2023 года – 0,89 миллиарда кубических метров СПГ. По данным Европейского статистического агентства "Евростат", на закупки СПГ в 2022 году французы потратили рекордную сумму в 32 миллиарда евро (у США – на 16 миллиардов евро, России – 5,4 миллиарда евро, Катара – 3,2 миллиарда евро, Алжира – 2,4 миллиарда евро, Анголы – 1,4 миллиарда евро, Норвегии – 1,2 миллиарда евро).

В рамках проекта "Ямал СПГ" выполняется долгосрочное соглашение между ПАО "Новатэк" и испанской компанией "Натурги", предусматривающее ежегодную поставку 2,5 миллионов тонн СПГ с Южно-Тамбейского месторождения до 2042 года.

Подчеркну, что далеко не весь российский СПГ, направляющийся в европейские порты, потребляется странами Евросоюза. Его внушительная часть реэкспортируется за пределы ЕС, в первую очередь, в страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Понятно, что такая статистика не может радовать Вашингтон – главного бенефициара от продажи европейцам своего СПГ по завышенным ценам, а также русофобское крыло Евросоюза, готовое в стремлении "наказать" Россию пустить под откос свою экономику. Именно поэтому предложения о введении запрета на ввоз российского сжиженного газа уже давно циркулируют в кулуарах Евросоюза. В ноябре 2023 года Европарламент принял резолюцию, в которой призвал запретить импорт российского СПГ в ЕС. США активно продвигают идею введения национальных лимитов на закупки российского СПГ, понимая, что централизованное применение такой меры может привести к резкому скачку цен на газ. Эту инициативу поддерживают и некоторые страны ЕС, например, Нидерланды, которые заявляют о своей "некритичной" зависимости от российского СПГ.

Все эти потуги равносильны "выстрелу себе в ногу". Отказ от полноценного сотрудничества с Россией в энергетической сфере негативным образом сказался на промышленном производстве, конкурентоспособности предприятий, экспортных возможностях и покупательной способности населения. Европе нужен газ. Та же Бельгия импортирует до 80% энергоносителей. Кстати, многие европейские энергокомпании по-прежнему рассматривают поставки газа из России в качестве одного из вариантов диверсификации импорта в условиях усиления зависимости ЕС от американского СПГ.

Со своей стороны, намерены развивать СПГ-инфраструктуру. В планах – нарастить выпуск СПГ с нынешних 33 до 100 миллионов тонн в год к 2030 году. Рассчитываем, что доля нашей страны в глобальном производстве СПГ вырастет с 8% до 20%.

– Под 12-м пакетом санкций оказались непромышленные российские алмазы, значительная часть которых продавалась на бельгийских биржах в Антверпене. Получается, алмазами из России больше не торгуют? Где теперь будут продаваться алмазы из РФ? Планирует ли Россия принять ответные меры? Какие?

– Введение Евросоюзом блокирующих санкций в отношении российских алмазов и АК "АЛРОСА" было ожидаемым. Мы к этому готовились. Было интересно наблюдать за эволюцией национальной позиции Бельгии, которая изначально противилась введению блокирующих санкций в отношении АК "АЛРОСА" и импорта алмазов российского происхождения, а затем под напором США все же сдалась – причем в ущерб собственным экономическим интересам. Ведь на российские алмазы приходилась треть от всего бельгийского импорта камней.

Хотя бельгийцы и пытаются создавать себе "страховочные сетки", настаивая на необходимости обеспечения глобального охвата введенного эмбарго, а также претендуя на лидерство в вопросе создания механизма отслеживания и сертификации необработанных алмазов, отказ от поставок российских камней неизбежно приведет к тому, что Бельгия перестанет быть мировым центром алмазной торговли, а центром притяжения станут другие, далекие от Брюсселя страны. Существующий более 500 лет алмазный бизнес в Антверпене еще недавно насчитывал 1500 торговых компаний. Через Антверпен проходило 80-90% всех необработанных камней, 50% бриллиантов и 40% промышленных алмазов. Оборот в алмазно-бриллиантовом секторе составил в 2022 году, по данным Евростата, порядка 38 миллиардов евро, обеспечивал 26 тысяч рабочих мест.

Сегодня в бельгийском алмазном лобби открыто констатируют потерю тысяч рабочих мест и трети товарооборота. Международные банки пересматривают кредитную политику, считая отныне алмазный бизнес в Антверпене проблемным, и закрывают свои отделения. В таких условиях многие фирмы предпочитают проводить редомициляцию, перемещая свой бизнес в другие страны, где власти ориентируются на взаимовыгодное сотрудничество, а не на продавливание политических интересов третьих государств.

Мы же при принятии решений об ответных мерах на недружественные шаги неизменно руководствуемся задачами эффективного обеспечения национальных интересов нашей страны и устойчивости мировой алмазно-бриллиантовой отрасли в целом.

– Как Россия оценивает перспективы налаживания контактов с Парижем на фоне последних перестановок в правительстве и прихода нового министра иностранных дел? Есть ли какие-либо ожидания от него?

– Никаких иллюзий у нас нет. Дело ведь не в персоналиях, а в том стратегическом, глубоко недружественном по отношению к нашей стране курсе, который проводит сегодня официальный Париж. Первые шаги и заявления новых главы правительства и министра иностранных дел подтверждают, что этот курс остается прежним, даже ужесточается. Имею в виду и наращивание поставок смертоносных вооружений и военной техники украинскому режиму, и подготовку некоего двустороннего соглашения с Киевом о "гарантиях безопасности", и разработку все новых антироссийских санкций.

Не знаю, насколько в текущих условиях вообще уместно рассуждать о "налаживании контактов" с Францией – активной участницей "гибридной войны" Запада против нашей страны. И все же позволю себе напомнить, что за свою богатую и порой противоречивую историю российско-французские отношения проходили через самые тяжелые испытания. Даже на крутых виражах "холодной войны" между Москвой и Парижем поддерживался интенсивный и конструктивный политический диалог. Более того, он выступал тогда стабилизирующим фактором, помогал находить решения сложных, взрывоопасных проблем. На каком-то этапе Россия и Франция даже вышли на настоящее стратегическое партнерство. Тот факт, что сегодня политические контакты между нашими странами полностью прерваны – выбор и ответственность нынешнего французского руководства. Мы от общения никогда не уклонялись. Открыты к обсуждению и кризиса вокруг Украины, и любых других актуальных международных проблем. Разумеется, на основе уважения наших базовых интересов в сфере безопасности и признания новых политико-правовых реалий, сложившихся в результате специальной военной операции на Украине.

Конечно, говоря об отношениях с Францией, мы уже не можем не учитывать того, что роль этой страны в международных и европейских делах в последние годы заметно снизилась, ее некогда суверенные подходы в значительной степени растворились в общих установках НАТО и Евросоюза. Это неизбежно заставляет задуматься о "добавленной стоимости" гипотетического диалога с Парижем.

– Два российских профессиональных участника рынка ценных бумаг получили лицензии европейских регуляторов на разблокировку замороженных средств клиентов. Всего было подано 27 заявок. Ведет ли Москва переговоры с Бельгией и Люксембургом, где расположены Euroclear и Clearstream, о получении лицензии для оставшихся 25 участников?

– Действительно, работа по защите интересов российских граждан и юридических лиц, пострадавших в связи с веденными нелегитимными антироссийскими ограничительными мерами, ведется как федеральными государственными органами, так и по линии профессиональных участников рынка ценных бумаг. Президентом Российской Федерации подписан указ от 8 ноября 2023 года № 844 "О дополнительных временных мерах экономического характера, связанных с обращением иностранных ценных бумаг", который регламентирует возможность для российских инвесторов продать заблокированные иностранные ценные бумаги нерезидентам, имеющим средства на счетах типа "С". Центробанком России совместно с правительством Российской Федерации прорабатываются и другие способы и инструменты решения этой проблемы.

В ответ на "заморозку" международными депозитариями Euroclear и Clearstream счетов Национального расчетного депозитария (НРД) были приняты ответные меры по блокировке их активов в России. Кроме того, компании, банки и частные инвесторы подают иски к Euroclear в российские арбитражные суды, по ряду из них приняты положительные решения.

Мы прекрасно понимаем, что процесс разблокировки российских активов затянется надолго.На Западе почувствовали вкус российских денег. Ни для кого не секрет, что наши средства реинвестируются и служат хорошим подспорьем для бюджета той же Бельгии, который пополняется за счет налогообложения дохода с этих сумм. А цифры здесь весьма впечатляющие. По итогам 2023 года Euroclear получил от реинвестирования "замороженных" российских активов прибыль в размере 4,4 миллиарда евро, за 2022 год – 821 миллион евро. С учетом корпоративного налога в бельгийский бюджет поступит 1,085 миллиарда евро, которые затем будут перераспределены и учтены как помощь Украине. Как говорится, любой каприз за ваши деньги.

Мы внимательно отслеживаем все эти процессы и наблюдаем за потугами представителей коллективного Запада всеми правдами и неправдами подогнать юридическую базу под конфискацию российских обездвиженных средств. Подобные попытки представляют собой банальное воровство с пагубными последствиями для мировых финансов и инвестиционной сферы.

– Что в Москве ожидают от двусторонних отношений с Нидерландами после победы "Партии свободы" Герта Вилдерса на выборах? Ожидаете ли вы изменения позиции Гааги по поставкам вооружения, в том числе F-16, Киеву?

– Не в нашей традиции комментировать выборы в зарубежных странах, которые являются их сугубо внутренним делом. Однако итоги внеочередных парламентских выборов в Нидерландах в ноябре 2023 года действительно стали для многих наблюдателей неожиданностью и потому вызвали повышенное внимание и различного рода толкования. Некоторые западные СМИ охарактеризовали их как "политическое землетрясение". До сих пор ведутся дискуссии, почему столь убедительная победа "Партии свободы" оказалась возможной. Здесь действительно есть, о чем порассуждать.

Для многих экспертов очевидно, что такие результаты являются отражением недовольства значительной части избирателей политикой правительства Марка Рютте, при котором наиболее острые внутренние вопросы не решаются или решаются недостаточно эффективно. К ним, как представляется, относится и миграционный кризис, который и привел к досрочной отставке правительства. В этом смысле результаты выборов, вероятно, можно трактовать как сигнал власти о том, что для простых нидерландцев в приоритете решение насущных социально-экономических задач, а не глобальная геополитика, реализуемая за счет налогоплательщиков и в ущерб их коренным интересам. Не случайно Герт Вилдерс вел свою избирательную кампанию под лозунгом "Голландцы на первом месте".

Кроме того, итоги выборов подтвердили еще одну тенденцию, набирающую обороты во многих странах Западной Европы, – усталость электората от классических, традиционных партий, пребывание у власти которых на протяжении десятилетий привело к кризисным явлениям в экономике и снижению благосостояния граждан. Именно поэтому мы видим, что европейские политические элиты проецируют так называемый нидерландский прецедент на расклад сил в собственных странах, опасаясь взрывного роста популярности представителей крайне правого или крайне левого спектра политических сил, или вообще совершенно новых партий и движений, продвигающих, как правило, прагматичную, национально ориентированную повестку, а не глобалистские идеи зачастую в угоду основному заокеанскому союзнику.

Герт Вилдерс уже давно занимает заметное место на нидерландской политической сцене. В 2018 году он побывал в Москве в рамках российско-нидерландских межпарламентских контактов. Мы также обратили внимание на его заявления о неэффективности антироссийских санкций и нецелесообразности неконтролируемой накачки вооружением Украины. Тем не менее пока рано строить прогнозы о том, какую линию изберет новое нидерландское правительство в отношении России. В настоящее время ведутся непростые переговоры относительно возможного состава правящей коалиции. Кто войдет в ее состав, покажет время.

До сих пор Нидерланды выступали в авангарде наиболее конфронтационно настроенных по отношению к России государств-членов ЕС и НАТО. Нынешний кабинет затвердил очередные решения о выделении на помощь Украине свыше двух миллиардов евро в 2024 году, а также передаче Киеву 24 истребителей F-16 при соблюдении ряда условий. Таким образом, вполне определенные политические рамки уже заданы. Захочет ли новая коалиция выйти из этой порочной конфронтационной внешнеполитической парадигмы, заложенной предыдущим правительством, – большой вопрос. Будем судить по конкретным делам.

– Планирует ли Россия обращаться в Европейский суд в связи с передачей скифского золота Украине? Какие есть альтернативные пути для этого?

– Стороной в судебных разбирательствах по экспонатам скифского золота выступали крымские музеи, которые и будут определяться по дальнейшим правовым и практическим шагам с целью восстановления справедливости и возвращения наследия Крымского полуострова всеми имеющимися законными способами. Однако очевидно, что мириться с откровенной кражей уникальной коллекции особого культурного и исторического значения невозможно. И никакие псевдоюридические решения не могут оправдать это бессовестное воровство.

Нас беспокоит также другое – нет уверенности, что нынешние киевские власти в состоянии сохранить эту важную часть культурного наследия Крыма. С учетом нескрываемого варварского отношения политического руководства Украины не только к людям, но и к памятникам истории и культуры, ожидать можно чего угодно. Сейчас мы видим, как вывозятся иконы из Киево-Печерской лавры. Предметы из украинских музеев перемещают якобы на хранение в музеи ряда европейских государств. Именно поэтому у нас есть все основания предполагать, что крымские артефакты может постичь печальная судьба – не можем исключать, что они могут быть утрачены.

– Известно, что вина из Италии и Испании сохраняют прочные позиции в России. Снизился ли экспорт вин из этих стран в РФ? Насколько он изменился по сравнению с 2022 годом?

– Прежде всего, отмечу успешное развитие нашего собственного виноделия на Кубани, в Крыму и в других регионах России. На этом направлении импортозамещение успешно идет уже не первый год. Вместе с тем, российский рынок настолько емкий, что на нем хватает места производителям качественных напитков со всего мира – от Абхазии до Аргентины. Что касается Италии, то ее географию – от Трентино до Сицилии – все еще можно изучать по этикеткам вин, представленных на полках наших магазинов.

Что касается Испании, то эта страна по-прежнему входит в пятерку самых крупных иностранных поставщиков винной продукции в Россию, хотя ее относительная доля снижается. Стоимостные объемы импорта Россией испанского вина в 2022 году составили 34,9 миллиона долларов США, за 11 месяцев 2023 года – 27,3 миллиона долларов США.

– Наблюдается ли по итогам 2023 года восстановление туристических потоков из России на популярных европейских направлениях: Франция, Италия, Испания? Насколько выросло число туристов из России? Есть ли прецеденты, когда гражданам России отказывают в выдаче туристической визы без объяснения причин?

– Резкий спад турпотока из России во Францию произошел с началом пандемии коронавируса в 2019 году. Это был рекордный год – тогда эту страну посетило более полумиллиона россиян. Однако с учетом действующих санитарных ограничений к началу 2022 года количество туристов кратно сократилось. Впоследствии, с началом СВО, неправомерные есовские ограничения привели к тому, что взаимный турпоток стал минимальным. Сегодня говорить о каком-либо серьезном восстановлении туристического обмена с Францией рано, равно как и предполагать, что это произойдет в ближайшие годы, принимая во внимание нынешнюю крайне резкую риторику наших бывших европейских партнеров.

По имеющимся данным, в 2022 году Францию посетило лишь 15,6 тысячи российских туристов. Так, в 2023 году во Франции побывало на 95% меньше туристов из России, чем в 2019 году. Сказывается отсутствие возможности расплатиться картами российских банков, усложнение процедуры и удорожание шенгенских виз, отсутствие прямых авиарейсов. Понятно, что от поездок во Францию отваживает конфронтационный настрой в отношении России, который культивируют французские власти и СМИ.

Причем процесс носит обоюдоострый характер. В первом полугодии 2023 года в Россию из Франции с целью туризма прибыло лишь около девяти тысяч человек. Для сравнения, на пике в 2019 году – 223 тысячи туристов, в 2020 году – 32 тысячи, в 2021 году – 22 тысячи, а в 2022 году – 12,5 тысяч.

Ситуация в сфере туризма с Францией характерна и для других туристических направлений в Европе, прежде всего, Италии. Рекордный объем турпотока из России был зафиксирован в 2019 году, когда Италию посетили более миллиона российских граждан. После введения ограничений на международные перевозки в связи с пандемией коронавируса этот показатель сократился в три-четыре раза. Следствием присоединения Италии к антироссийским санкциям ЕС и США стало сокращение объема турпотока в 2022 году до почти нулевых показателей. Вместе с тем по мере налаживания альтернативных транспортных маршрутов с пересадкой в третьих странах (в первую, очередь через Турцию, Армению, Сербию и ОАЭ) по итогам 2023 года зафиксирован небольшой рост количества российских туристов в Италии, хотя и совершенно несопоставимый с прежними годами.

Лучше обстоят дела на "испанском направлении", несмотря на сильное снижение турпотока. При этом в былые времена Испания принимала более 1,3 миллиона наших туристов в год. Число же испанских туристов, посетивших Россию в 2022 году – 1,6 тысячи, в 2023 году – около двух тысяч (оценочно).

Что касается случаев отказов россиянам в выдаче туристических виз, то, насколько мне известно, они имеют место, но массового характера не носят. В соответствии с международной практикой власти не обязаны уведомлять о причинах отказа, которые могут носить самый разный характер. Отмечу, однако, что консульские учреждения Франции, Италии и Испании продолжают выдачу туристических виз россиянам.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > ria.ru, 11 февраля 2024 > № 4584903 Артем Студенников

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Владимир Тарабрин: ООН не вправе принимать решение о трибунале по Украине

Новый посол России в Нидерландах и постоянный представитель РФ при ОЗХО Владимир Тарабрин начал работу в Гааге в конце января. В эксклюзивном интервью руководителю корпункта РИА Новости в Нидерландах Анастасии Ивановой дипломат рассказал о том, что происходит в российско-нидерландских отношениях, поделился ожиданиями от будущего коалиционного правительства Нидерландов во главе с крайне правой партией и прокомментировал решение суда ЕС, разрешившего Нидерландам не раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17. Тарабрин также высказался о заработавших в Гааге антироссийских структурах по Украине и обозначил задачи и перспективы России в Организации по запрещению химоружия.

– В конце января вы начали свою миссию в качестве посла России в Нидерландах и постпреда РФ при Организации по запрещению химоружия (ОЗХО). Были ли у вас уже контакты с властями Нидерландов после приезда, и есть ли вообще сейчас диалог на каком-то уровне между Москвой и Гаагой?

– Тридцать первого января состоялась церемония вручения верительных грамот Королю Виллему-Александру в королевском дворце Ноордейнде. Ранее я посетил МИД королевства, еще две рабочие встречи с руководством министерства запланированы на ближайшее время. Так что определенная динамика диалога присутствует, но о каких-либо подвижках в плане "разморозки" двусторонних отношений пока говорить не приходится.

Кстати говоря, сама церемония вручения верительных грамот прошла в строгом соответствии с установленным здесь протоколом в торжественной обстановке: был исполнен государственный гимн РФ, и никакой дискриминации в отношении российского посла допущено не было.

Как известно, Россию и Нидерланды объединяет многовековая история традиционно дружественных, добрососедских отношений, фундамент которых закладывался еще до всем известных визитов Петра Первого в королевство. Однако на современном этапе, к сожалению, мы являемся свидетелями турбулентного периода в двусторонних контактах, когда почти все тесные взаимовыгодные экономические, политические, культурные и иные связи между нашими странами оказались разорваны по инициативе нидерландской стороны. В стране искусственно подогреваются русофобские настроения, отвергается все, что имеет отношение к России.

Все это, разумеется, дополнительно усложняет деятельность посольства. Однако наши дипломаты не опускают руки, продолжают в сложившихся обстоятельствах последовательно и эффективно отстаивать национальные интересы Российской Федерации.

Хочу подчеркнуть, что наша страна всегда выступала и продолжает выступать за выстраивание российско-нидерландских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга.

– В Нидерландах 22 ноября прошли досрочные парламентские выборы, победу в которых одержала крайне правая "Партия свободы" Герта Вилдерса. Новое правительство пока все еще в процессе формирования, однако популярность партии набирает обороты в Нидерландах по опросам. Ожидаете ли вы улучшения российско-нидерландских отношений при новой правящей коалиции с Вилдерсом?

– Парламентские выборы в Нидерландах состоялись по местным меркам совсем недавно – два месяца назад. В прошлый раз, например, на формирование правительства ушло почти 10 месяцев – своего рода рекорд.

Надо иметь в виду следующее. Политический ландшафт в королевстве чрезвычайно разнообразен – в парламенте страны присутствуют представители 15 партий, которым не всегда просто найти общий язык. В настоящее время ни одна партия не имеет абсолютного большинства, и, следовательно, не может реализовывать самостоятельный курс – необходимо создавать коалицию. Это будет непростой задачей для "Партии свободы": несмотря на то, что она обошла всех конкурентов, в парламенте королевства (точнее нижней его палате) у нее лишь 37 мест из 150. Чтобы действовать абсолютно независимо от кого-либо, надо иметь 76 мест.

Переговоры между потенциальными участниками коалиции, как известно, уже идут. Следует отметить, что ранее господин Вилдерс делал очень взвешенные заявления по поводу выстраивания отношений с нашей страной. Однако царящая здесь антироссийская атмосфера, конечно, ограничивает возможности для кого-либо из голландских политиков занять конструктивную позицию в этом вопросе. В целом, прежде чем делать какие-либо прогнозы, хорошо бы все-таки дождаться итогов формирования нового кабинета министров.

– Нынешнее правительство Нидерландов во главе с премьер-министром Марком Рютте находится в авангарде усилий западных стран по военной помощи Украине. Как вы считаете, удастся ли Герту Вилдерсу, который выступает против поставок оружия Украине, изменить этот курс? Или партнеры по будущей коалиции не дадут ему это сделать?

– Нидерланды действительно всеми силами стараются удержаться на лидерских позициях среди стран ЕС в том, что касается накачки Украины западным оружием. В общей сложности с начала конфликта голландские власти передали киевскому режиму военной техники и финансовых средств для укрепления оснащенности ВСУ на сумму 2,6 миллиарда евро. В текущем году в бюджете страны эти цели уже заложено 2 миллиарда евро.

Предпосылок отказа официальной Гааги от этой деструктивной политики пока не наблюдаем. Потенциальные участники нового правительства, среди которых главный "драйвер" курса широкомасштабной военной помощи Киеву – "Народная партия за свободу и демократию" – в первую очередь обсуждают острые внутриполитические темы, например, миграционный кризис. Пока что непонятно, как результаты переговоров и сформированный по их итогам состав Кабинета министров скажутся на курсе Королевства в отношении Украины. Но, возможно, какие-то подвижки произойдут.

– Уходящее правительство Нидерландов решило направить в феврале три дрона MQ-9 Reaper на восточную границу НАТО в Румынию, чтобы, как отмечало издание Het Parool, следить за Россией. Как вы оцениваете такие действия? При том, что генсек НАТО Йенс Столтенберг заявлял, что альянс не видит в настоящее время непосредственной угрозы со стороны России.

– Данное решение для нас неудивительно. Это также идет в русле общего курса правительства Нидерландов. Нидерланды давно и активно содействуют усилиям по укреплению "восточного фланга" НАТО. В 2022-2023 годах голландцы участвовали в миссиях альянса по воздушному патрулированию стран Балтии. В течение 2022 года 200 военнослужащих 11-й аэромобильной бригады национальных вооруженных сил королевства привлекались к работе многонациональной "боевой группы" НАТО в Румынии. Решение о размещении там голландских БПЛА было принято еще в октябре 2023 года и является продолжением линии официальной Гааги на демонстрацию своей твердой приверженности блоковой дисциплине.

Что касается недавних заявлений Йенса Столтенберга, то не надо забывать – в концепции стратегической безопасности альянса Россия в любом случае закреплена в качестве "самой значительной и прямой угрозы для НАТО".

Тем не менее, хочу подтвердить, что о "нападении на европейские страны", о котором твердят военные на Западе, ни в настоящее время, ни в будущем никакой речи идти не может. Хочу напомнить, что президент России Владимир Владимирович Путин прямо и недвусмысленно заявил: у нашей страны нет интереса воевать с государствами НАТО – нет никаких территориальных разногласий, никакого геополитического или экономического смысла. Именно из этого следовало бы исходить западным политикам при выстраивании отношений между Россией и Западом. Но они не могут этого допустить, необходимо все время запугивать собственных граждан, поддерживать антироссийскую паранойю, чтобы оправдать перед населением огромные денежные вливания в украинский проект и собственный военно-промышленный комплекс.

– Уже почти два года перед зданием посольства России в Гааге висит большой украинский флаг с разрешения местных властей. Наблюдались ли какие-либо инциденты или угрозы в адрес сотрудников дипмиссии за последнее время и продолжает ли голландская полиция охранять посольство?

– В целом, обстановку вокруг дипмиссии на протяжении последних нескольких месяцев можно назвать удовлетворительной. Украинский флаг напротив здания посольства хоть и является абсолютно неуместной и неуклюжей политической провокацией, препятствий нашей работе фактически не создает. Да мы и не обращаем на него внимания. Несмотря на то, что прямых угроз в адрес сотрудников не отмечается, мы, конечно, продолжаем внимательно следить за любой потенциально опасной активностью вокруг нашей дипмиссии.

Что касается действий нидерландских правоохранительных органов, то свою работу по охране посольства они выполняют без существенных нареканий. В случае возникновения ситуаций, так или иначе угрожающих безопасности загранучреждения, они стремятся обеспечивать правопорядок.

– В Нидерландах в прошлом году заработал реестр для подсчета ущерба в результате СВО на Украине и Международный центр по расследованию предполагаемых военных преступлений на Украине. Следит ли Россия за их деятельностью? Нидерланды также предлагали разместить у себя спецтрибунал по Украине под эгидой ООН. Влияют ли на что-то подобные шаги?

– За последнее время коллективный Запад развил бурную деятельность в вопросе подготовке антироссийских инициатив. Хотел бы внести в него ясность. Что касается "реестра ущерба", якобы нанесенного Россией в результате так называемой агрессии против Украины, то речь идет об инициативе в рамках Совета Европы, оформленной в виде "расширенного частичного соглашения". Как известно, Россия вышла из Совета Европы в марте 2022 года. Следовательно, все политико-правовые изыскания, осуществляемые Западом на страсбургской площадке, не влекут и не могут влечь для нашей страны никаких юридических последствий.

Относительно второй упомянутой инициативы (ее официальное название "Международный центр по расследованию преступления агрессии против Украины"), то это – структура Евроюста, входящего в систему органов Евросоюза, "творчество" которого Россия тем более может не принимать во внимание.

По поводу же идеи разместить в Гааге некий спецтрибунал по Украине хочу подчеркнуть, что никакого трибунала на данный момент не создано, и ООН никаких решений по этому вопросу не принимала, да и принять не вправе. Вы спрашиваете, влияют ли на что-то подобные шаги. Конечно же, влияют – они, к сожалению, в очередной укрепляют раз нашу убежденность в незаинтересованности Запада вести нормальный профессиональный диалог, что способствует еще большей антагонизации наших с ним отношений.

– В январе Европейский суд в Люксембурге постановил, что правительство Нидерландов не обязано раскрывать данные о ситуации в небе над востоком Украины до катастрофы рейса МН17 в 2014 году. Как вы оцениваете это решение?

– Я думаю, лучше всего этот вопрос могли бы прокомментировать мои коллеги из постпредства России при ЕС в Брюсселе. Но, со своей стороны, мы убеждены в том, что данное решение суда ЕС вновь подтверждает неготовность западных стран, практически сразу "оседлавших" единственную версию событий вокруг трагедии рейса MH17, докопаться до истинных причин этой ужасной катастрофы. Такого желания мы не видим. Россия неоднократно озвучивала многочисленные претензии, касающиеся хода как технического расследования обстоятельств гибели самолета, так и уголовного, однако мы услышаны не были.

В этом смысле никакого сюрприза в том, что суд ЕС принял именное такое решение, мы не видим. Это было вполне ожидаемо.

– Вернемся к двусторонним отношениям. Что происходит сейчас с торговым оборотом между Россией и Нидерландами? Удается ли удерживать на плаву экономические связи, несмотря на европейские санкции против РФ?

– К сожалению, мы вынуждены констатировать, что торговый оборот между Россией и Нидерландами в течение 2023 года снизился практически на 84%. Спад внешнеэкономического взаимодействия объясняется санкционным давлением со стороны ЕС, а именно введением эмбарго на приобретение российской нефти, природного газа и каменного угля, что привело к фактическому сокращению потребления российских углеводородов.

Другие недружественные шаги Евросоюза – запрет на грузовые автоперевозки между Россией и государствами-членами ЕС, внесение российских банков в "черные списки", – стали фактором стагнации экономического сотрудничества.

Королевство продолжает выискивать у себя российские активы, подлежащие аресту. Помимо этого, голландцы в соответствии с есовскими правилами запрещают экспорт в Россию товаров, имеющих двойное назначение, а заподозренных в этой деятельности бизнесменов задерживают.

На этом фоне компании боятся вести дела с Россией, и поддержание прочных экономических связей в таких условиях является сложно реализуемым.

– А продолжают ли Нидерланды закупать российский сжиженный газ у третьих стран? В каких объемах?

– Закупки российского сжиженного природного газа европейскими потребителями продолжаются, поскольку в отношении этого вида топлива ЕС санкции не вводил. В СМИ отмечается, что количество импортированного в Евросоюз российского СПГ по итогам прошлого года выросло чуть ли не в два раза по сравнению с 2022 годом. Нидерланды не являются здесь лидерами, но, тем не менее, цифры противоречат заявлениям Гааги о "преодолении зависимости от России": с января по июль 2023 года королевство импортировало 0,8 миллиарда кубометров голубого топлива. Это немалая цифра.

– Какие основные задачи сейчас стоят перед вами как постоянным представителем России при ОЗХО?

– Как бы этот факт не раздражал наших политических оппонентов, но Россия была и остается одним из главных гарантов международного мира и безопасности. При этом мы всегда выступали против усилий некоторых стран обеспечить собственное благополучие и процветание за счет других. Равная и неделимая безопасность для всех – один из главных принципов нашей внешней политики.

Что касается непосредственно ОЗХО, то Россия принимала самое деятельное участие в разработке и согласовании текста Конвенции о запрещении химического оружия, стояла у истоков создания ОЗХО, и является наиболее активным и уважаемым членом этой организации.

К сожалению, в последние годы ОЗХО приходится сталкиваться с серьезными трудностями, которые не только подрывают ее работу, но и ставят под угрозу ее эффективность и международный авторитет.

США и их союзники наращивают усилия по переформатированию ОЗХО, стремятся превратить ее из авторитетной профильной международной организации в инструмент по обслуживанию своих интересов. Естественно, такое положение дел беспокоит не только нас, но и другие государства-члены ОЗХО.

Из этого и вытекают основные задачи, стоящие перед Россией в организации. Это, прежде всего, отстаивание политических, экономических, научно-технических интересов России, поддержка союзников, недопущение и по возможности нивелирование усилий коллективного Запада по превращению организации в послушный инструмент по оказанию давления на неугодных. Важно вместе с другими делегациями, а таких большинство, активно работать над возвращением деятельности ОЗХО в техническое деполитизированное русло. В этой связи продолжим усилия, направленные на то, чтобы повестка дня ОЗХО состояла исключительно из профильных вопросов. Разъясняем и будем продолжать разъяснять губительность для организации продавливания голосованием решений, выходящих за пределы мандата КЗХО и вторгающихся в исключительную прерогативу СБ ООН.

Естественно, в поле нашего внимания будет находиться не только разоруженческий трек. Перед ОЗХО стоят задачи по осуществлению контроля за деятельностью предприятий химической промышленности и международного оборота химикатов. Эффективный режим проверки химпромышленности – это одно из важнейших условий, исключающих возможность воссоздания химического оружия. В последнее время в полный рост встает вопрос о противодействии химическому терроризму.

На базе ОЗХО реализовываются также программы сотрудничества и оказания помощи государствам, не имеющим достаточного экспертного потенциала для реагирования на химугрозы.

Продолжим добиваться равного доступа всех государств-участников КЗХО к возможностям "мирной химии". В этой связи будем и дальше прилагать усилия с тем, чтобы обязать всех членов ОЗХО без изъятий выполнять свои обязательства по статье XI Конвенции (экономическое и техническое). Для выполнения этих задач продолжим тесно взаимодействовать с мыслящими делегациями ОЗХО.

Словом, работы предстоит много, но мы к ней готовы.

– Россия не получила места в Исполсовете ОЗХО по итогам голосования в конце ноября 2023 года. Каковы в этом случае перспективы России в ОЗХО? Планирует ли наша страна и далее оставаться в этой организации?

– В итоге навязанного на 28-й сессии Конференции государств-участников КЗХО (27 ноября – 1 декабря 2023 года) голосования по вопросу членства России в Исполсовете ОЗХО на период 2024-2026 годов мы не были переизбраны в этот руководящий орган организации. Однако следует отметить, что, несмотря на активное противодействие нашему переизбранию со стороны США, Великобритании, Франции и других членов евроатлантического сообщества России удалось набрать 65 голосов (половина из участвующих в волеизъявлении), что четко продемонстрировало, что ни о какой изоляции России речи не идёт.

Что касается наших планов на будущее, то будем руководствоваться при принятии решений как нашими международными обязательствами, так и национальными интересами. Как я уже говорил, ОЗХО – это не только про вопросы уничтожения химоружия, но и о международном сотрудничестве, обмене технологиями и оборудованием, торговле товарами двойного применения.

Многое будет зависеть и от поведения наших оппонентов: насколько далеко они решатся зайти по пути разрушения базовых основ ОЗХО. Демонстративное пренебрежение западниками мандатом КЗХО и мнениями коллег по ОЗХО в угоду собственным задачам, вызывает все большее возмущение среди государств-участников.

Оставаясь внутри организации, мы можем предпринимать усилия по недопущению ее окончательного превращения в инструмент по продвижению политических амбиций евроатлантистов. Наоборот, будем стремиться вернуть ей независимый технический статус, где превалируют принципы взаимного уважения интересов всех без исключения государств-членов и консенсусного принятия решений. Будучи членом ОЗХО, мы можем оказывать реальное содействие нашим союзникам и близким по духу государствам, в том числе в вопросах полного, без изъятий, выполнения статей X (помощь и защита) и XI (экономическое и техническое развитие), борьбы с химтерроризмом и по многим другим темам. Так что, несмотря на целый ряд негативных факторов, связанных с действиями коллективного Запада, перед нами стоят задачи не только по отстаиванию национальных интересов нашей страны, но и по защите международного права в лице КЗХО.

В статусе наблюдателя при Исполсовете за нами остается возможность публично доносить свою точку зрения по всем вопросам повестки дня ОЗХО, выступать с заявлениями. Намерены этим правом пользоваться. Есть у нас и право голоса в высшем руководящем органе ОЗХО – Конференции государств-участников.

– Значит речи о выходе из организации не идет?

– На данный момент такой вопрос не стоит.

Россия. Нидерланды. ООН > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 февраля 2024 > № 4575395 Владимир Тарабрин

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия

ДАЯН ДЖАЯТИЛЛЕКА

Публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Джаятиллека Д. Сто лет после Ленина: нужна глобальная ленинистская стратегия // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. № 2. С. 183–194.

«Не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своём и в доме своём», – говорил Иисус. Это сказано после основополагающей проповеди в Назарете, где он зачитал строки из Книги пророка Исайи о явлении Спасителя. Горожане приветствовали его, как своего сына, выслушали, а потом попытались линчевать. Враждебность родного города к пророку, вероятно, обусловлена тем, что там он воспринимается сквозь призму личного опыта и накопленного субъективного отношения, которых нет в других местах.

Подобное происходит с Владимиром Лениным в России в столетнюю годовщину его смерти. На него смотрят через определённый набор линз, в основном связанных с русской революцией. Как ни странно, отношение к Ленину в постсоветской России схоже с реакцией Великого инквизитора, описанного Фёдором Достоевским, на молодого проповедника, который сотворил чудо и был схвачен. Великий инквизитор приходит к заключённому, изначально понимая, кто он такой. Преклонив перед ним колени, он обвиняет Мессию, что тот вернулся. Чтобы восстановить порядок и стабильность после первого пришествия Христа, понадобилась тысяча лет, говорит инквизитор. На этот раз ему не позволят запустить цепную реакцию и поэтому сожгут на следующий день. Услышав это, проповедник в знак прощения целует Великого инквизитора.

Похожий комплекс чувств связывает современную Россию и Ленина. Силён страх вновь посеять зёрна нестабильности, потрясений, бунта, восстания, революции. Таким образом, Россия, осуждающая Запад за его «культуру отмены», сама «отменила» Ленина спустя сто лет после его смерти. Тем не менее, возможно, стоит задуматься о воскрешении некоторых аспектов ленинской стратегии и постулатов ленинистской международной политики.

Рассмотрим несколько парадоксов Владимира Ленина в нынешнем историческом контексте.

Во-первых, идут две войны, которые многое решат, – в Газе и на Украине. В центре обеих – концепция национального самоопределения, авторство которой делят Ленин и Вудро Вильсон, однако первый сформулировал её на несколько лет раньше.

Ситуация в Донбассе связана как раз с правом на самоопределение. (То же самое можно сказать, например, о Каталонии.) Однако сегодня, пусть и неосознанно, ленинская концепция самоопределения рассматривается и в более широком смысле. Речь идёт о применении национального самоопределения к феномену колониализма, отсюда возникает так называемый национально-колониальный вопрос. Яркий пример – борьба палестинцев против оккупации, которая приобрела огромный резонанс не только на Глобальном Юге, но и среди молодёжи на Западе, в том числе в США и Великобритании.

Хо Ши Мин вспоминал, как, впервые прочитав ленинские тезисы по национально-колониальному вопросу (1920), испытал озарение: «Это наш [Вьетнама] путь к освобождению». Идеологическое осмысление ленинского учения в части национального освобождения сформировало сознание южноафриканской партии АНК, а также отношение левых правительств Латинской Америки к палестинскому вопросу.

Во-вторых, концептуальные опоры российской внешней политики, а именно формирование оси Россия – Индия – Китай, которая ассоциируется с именем Евгения Примакова[1], и появление понятия «мировое большинство» напрямую вытекают из последних работ Ленина, опубликованных в 1923 году.

В-третьих, Ленин даёт ключ к пониманию эскалации многомерной агрессии коллективного Запада против России – описывает империализм как комплексное явление.

В-четвёртых, российская внешняя политика после окончания холодной войны, породившая соглашательство и коллаборационизм эпохи Бориса Ельцина, строилась на антипатии к Ленину, большевикам и событиям 1917 года. Остановить империалистическую атаку на Россию невозможно, пока эта антипатия проецируется на современное поведение. Пора искоренить основы ельцинской политики, базировавшейся на антиленинизме.

В-пятых, все те, кто в России и за её пределами правильно спрогнозировал происходящее сейчас и предупреждал о неизбежной атаке Запада, – в широком смысле ленинисты. Так что ленинский подход можно по праву считать источником верного стратегического провидения.

Дальнейшая «отмена» Ленина и ленинизма просто непозволительна, когда украинские пилоты с гордостью совершают тренировочные полёты на предоставленных НАТО F-16, а американские танки Abrams ждут только подходящих погодных условий.

Система, а не политика

В дискуссиях об отношениях России и Запада мы неизменно приходим к одному и тому же моменту. Российский собеседник с горечью перечисляет, на что была готова пойти Россия в начале 1990-х гг., включая односторонние компромиссы и подчинённое партнёрство, а потом говорит, что Запад отверг все предложения, и лицо его выражает недоумение и разочарование. Одна из причин такого недоумения – отсутствие целостной картины понимания Запада и всего мира, а также отказ от ранее принятого мировоззрения.

Первая мировая война была по определению беспрецедентным историческим событием; осложняющим фактором стало то, что социалистические и рабочие партии в каждой стране поддержали собственные правительства, а не друг друга. Ленин, изучив этот феномен, отказался от своих изначальных взглядов и сформулировал теорию империализма. Империализм, утверждал он, это не политика, а целостная система, находящаяся на определённой стадии развития.

Либералы, например Джон Гобсон, пошли дальше Ленина в понимании новых тенденций мирового капитализма. В рамках международного марксистского мейнстрима Роза Люксембург рассуждала о глобальном капитализме и его потребности в территориальной экспансии для эксплуатации. В партии большевиков анализом империализма самостоятельно занимался Николай Бухарин. Но именно ленинская формулировка – «империализм как высшая стадия капитализма» – вышла на авансцену. Не только потому, что Ленин настаивал: империализм – это система, а не политика, и идентифицировал новые характеристики мирового капитализма. Он также определял мировую войну как средство борьбы за передел мира и подчёркивал вероломство западной социал-демократии – метрополии выкачивали сверхприбыли из своих колоний и полуколоний.

Набор аргументов Ленина на десятилетия стал каноническим, поколения исследователей развивали его в различных направлениях. К сожалению, в современной России нет подобной общей теории, или, если она и есть, то имеет самоограничения, как, скажем, «цивилизационный» подход. Ленинская теория империализма распространялась горизонтально и вертикально по всему миру и следующим поколениям, потому что была универсальной и научной, лишённой намека на культурную и цивилизационную специфичность, не говоря уже о национально-культурной зацикленности.

В условиях западной агрессии в интересах России вернуться к ленинскому пониманию проблемы и развить его, а не пытаться объяснить происходящее капризами и порочностью Запада.

Какой бы радикальной и тоталитарной ни была Советская Россия, ей удалось оказать воздействие на западные общества, а также на Глобальный Восток и Юг. Всё потому, что Россия выступала за универсальные идеи.

Как следствие, даже Роберт Оппенгеймер и некоторые его коллеги в Лос-Аламосе симпатизировали Советскому Союзу. Парадокс в том, что сегодня, когда Россия не в пример менее радикальна и менее склонна к диктаторским методам, она не находит отклика на Западе. Не стоит связывать это с «упадком» западного общества, такому объяснению противоречат масштабные волны солидарности с палестинцами, в том числе в элитарных западных университетах.

Изменился не только Запад, но и сама Россия: став менее универсалистской и более ориентированной на собственную культуру, она начала терять значимость. Поэтому ей не удаётся последовательно проецировать свои идеи в общемировом масштабе, и, в отличие от советского периода, солидарность с Москвой практически отсутствует. В тылу противника нет туннелей поддержки и симпатии. Ленинский интернационализм помог бы преодолеть синдром изоляции/самоизоляции.

Путаница с «цветными революциями»

Ленинистская стратегия противостояния империалистическому миру была многомерной: осуществление межгосударственных отношений через министерство (комиссариат) иностранных дел; выстраивание сети политических и общественных движений единомышленников в рамках Коминтерна; секретные службы; движение ради мира и глобальные федерации писателей, журналистов, женщин, молодёжи, профсоюзов и т.д. (в постленинский советский период). Сегодня у России нет такой разветвлённой системы, необходимой для противодействия западной агрессии.

Сопротивление внешнему напору требует от Москвы разрешения ряда противоречий. С одной стороны, Россия борется за изменение глобального статус-кво и трансформацию мироустройства – от однополярности и гегемонизма к многополярности. С другой стороны, Россия выступает против смены внутреннего порядка в различных государствах, порицая любое народное восстание как «цветную революцию». Некоторые из них действительно таковы, но не все. В ряде случаев отказ антиимпериалистических сил от борьбы даёт возможность империалистам манипулировать народными движениями и даже монополизировать их.

Причина, по которой народные восстания предлагается осуждать как «цветные революции», а именно присутствие в них определённых внешних элементов, обманчива.

Не кто иной, как Ленин с его антиимпериалистическим и революционным подходом, предложил реалистский подход к революциям. Знакомство с ним помогло бы современным российским политикам многое понять о современности и не допустить их отрезанности от глобальной динамики, особенно среди молодёжи.

Простите меня за длинную цитату, но вот что Ленин писал об ирландском восстании 1916 г.: «О “путче”, в научном смысле слова, говорить можно только тогда, когда попытка восстания ничего, кроме кружка заговорщиков или нелепых маньяков, не обнаружила, никаких симпатий в массах не вызвала… Кто называет такое восстание путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринёр, безнадёжно неспособный представить себе социальную революцию как живое явление.

Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми её предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнёта, – думать так, значит, отрекаться от социальной революции. Должно быть, выстроится в одном месте одно войско и скажет: “мы за социализм”, а в другом другое и скажет: “мы за империализм” и это будет социальная революция! Только с подобной педантски-смешной точки зрения мыслимо было обругать ирландское восстание “путчем”.

Кто ждёт “чистой” социальной революции, тот никогда её не дождётся. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции.

Русская революция 1905 г. была буржуазно-демократической. Она состояла из ряда битв всех недовольных классов, групп, элементов населения. Из них были массы с самыми дикими предрассудками, с самыми неясными и фантастическими целями борьбы, были группки, бравшие японские деньги, были спекулянты и авантюристы и т.д. Объективно, движение масс ломало царизм и расчищало дорогу для демократии, поэтому сознательные рабочие руководили им.

Социалистическая революция в Европе не может быть ничем иным, как взрывом массовой борьбы всех и всяческих угнетённых и недовольных. Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих неизбежно будут участвовать в ней – без такого участия невозможна массовая борьба, невозможна никакая революция – и столь же неизбежно будут вносить в движение свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои слабости и ошибки. Но объективно они будут нападать на капитал…»[2].

Я бы предложил читать этот текст, заменив термин «путч», который критикует Ленин, словосочетанием «цветная революция».

Ещё одна проблема – пристрастие россиян к консервативным, правым, даже крайне правым силам на Западе и антипатия к левым. Это не соответствует реальным нуждам. Ключевую роль в поддержке палестинцев и в борьбе против помощи, которую Запад оказывает Израилю, играют силы левой ориентации – от правительств «розового прилива» в странах Латинской Америки и южноафриканского АНК до прогрессивного крыла американских демократов и британских лейбористов. Правда в том, что именно левые правительства, движения и политические деятели более склонны к многополярному миру, чем глобальные правые силы, которым отдаёт предпочтение современная Россия.

Иными словами, есть противоречия между стратегической целью России – стремлением к многополярному миру – и политическими союзниками, которых она склонна выбирать. Их можно преодолеть, только применив многовекторный подход Примакова и распространив политический фокус прежде всего на тех, кто активно сопротивляется империализму и поддерживает многополярный мировой порядок.

Ленинисты были умнее

Иллюзии по поводу отношений с Западом и возможности взять над ним верх путём мирного экономического соперничества появились в 1956 г. после XX съезда КПСС. Самые точные прогнозы о том, как поведёт себя Запад и как станет ухудшаться ситуация, если Советский Союз опустит оружие, десятилетиями исходили от ленинистов – Вячеслава Молотова, Лазаря Кагановича, Юрия Андропова, маршалов Андрея Гречко и Сергея Ахромеева. Глубоко ошибались те, кто подверг Ленина ревизии (Никита Хрущёв, Михаил Горбачёв) или порицал его (Борис Ельцин). Так почему же Россия должна поддерживать антиленинизм тех, кто сделал ставку на Запад, отбросив постулаты ленинизма об агрессивной природе последнего?

Связь между внимательным изучением ленинских тезисов и способностью делать чёткие прогнозы подтверждают два достаточно известных инцидента. В 1973 г. на конференции Движения неприсоединения в Алжире ливийский лидер Муаммар Каддафи отстаивал мнение, что странам третьего мира следует противодействовать обеим сверхдержавам – и США, и СССР. Оппонентом Каддафи выступил кубинский руководитель Фидель Кастро. Он предупредил, что если бы ОПЕК проявил себя (как он это сделал в 1973 г.) в отсутствие социалистического СССР, то западный империализм просто занялся бы переделом мира военной силой. Человечество должно быть благодарно, что существует Советский Союз, его нельзя уравнивать с США, подчёркивал Фидель. Пророчество оправдалось трагически: войнами, разрушением государств и линчеванием лидеров (того же Каддафи) после распада СССР, когда Запад взялся заново делить мир, как и предрекал Ленин. Поведение Запада после советского краха в 1991 г., включая агрессивную линию США и НАТО, а также эскалацию на Украине и с её использованием, следует воспринимать как попытки империализма перекроить мир посредством войн.

Пророческую правоту ленинистов подтверждает и выступление Фиделя Кастро в Москве в 1987 г. по случаю 70-летия Октябрьской революции. «Мы не удивимся, если, проснувшись однажды утром, узнаем, что Советский Союз исчез», – сказал он тогда.

Новый главный вектор

К 1921 г. Ленин понял, что основную стратегию следует изменить, поскольку распространение революции на Запад остановлено и происходит откат назад после неудачи Красной Армии в Польше. Он предложил выступить единым фронтом, в том числе с бывшими противниками, перед лицом набирающей силу контрреволюции и зарождающегося фашизма. Единый фронт был ещё шире в контексте колониальных государств и борьбы с империализмом.

Основная ось ленинской внешнеполитической стратегии сместилась на Восток. Об этом свидетельствует его последняя опубликованная работа «Лучше меньше, да лучше» (1923), именно в ней Евгений Примаков мог найти рецепт оптимального пути для России после распада СССР. Сосредоточившись на «системе международных отношений, которая сложилась теперь», Ленин приходит к следующему выводу: «Исход борьбы в общем и целом можно предвидеть лишь на том основании, что гигантское большинство населения земли в конце концов обучается и воспитывается к борьбе самим капитализмом.

Исход борьбы зависит в конечном счёте от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за своё освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы»[3].

Будучи гением революционного реализма, Ленин продолжает: «Но нам интересна не эта неизбежность окончательной победы социализма. Нам интересна та тактика, которой должны держаться мы, Российская коммунистическая партия, мы, российская Советская власть, для того, чтобы помешать западноевропейским контрреволюционным государствам раздавить нас»[4].

Он рассматривает вопрос, как выиграть время. Но самое важное – то, как он определяет решающее или доминирующее противоречие, которое будет двигать мировую историю в эпоху империализма «для того, чтобы обеспечить наше существование до следующего военного столкновения между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком, между цивилизованнейшими государствами мира и государствами по-восточному отсталыми, которые, однако, составляют большинство»[5].

До ухудшения китайско-советских отношений Мао Цзэдун пытался добиться принятия этого ленинского постулата, позже то же самое делали такие друзья Советского Союза, как Фидель Кастро и Че Гевара, которые подчёркивали «трёхконтинентальный» фокус антиимпериалистической борьбы. КПСС отвергла эти идеи.

Сегодня, в условиях наступления Запада на Россию и турбулентности на Большом Ближнем Востоке, которая создана чудовищной операцией Израиля в секторе Газа, ключевым стратегическим вектором следует признать именно то, о чём говорил Ленин незадолго до смерти, – движение к следующему военному столкновению «между контрреволюционным империалистическим Западом и революционным и националистическим Востоком».

Фокус на Востоке не был внезапным разворотом ленинских взглядов после озарения, что революции на Западе не будет. Ещё в 1913 г. он диалектически перевернул марксистский канон в статье под названием «Отсталая Европа и передовая Азия»: «В Азии везде растёт, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там ещё идёт с народом против реакции… А “передовая” Европа? Она грабит Китай»[6]. После Октябрьской революции – до поражения Красной Армии в Польше, пока волна революции на Западе ещё не отступила – Ленин завершил свой разворот на Восток.

В Москве в ноябре-декабре 1919 г. Ленин обратился к участникам II Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, который проводился Центральным бюро коммунистических организаций народов Востока под эгидой Центрального комитета РКП(б). Он сказал: «Тема моего доклада – текущий момент, и мне кажется, что по этому вопросу самым существенным сейчас является отношение народов Востока к империализму…»[7]. И продолжил: «За периодом пробуждения Востока в современной революции наступает период участия всех народов Востока в решении судеб всего мира, чтобы не быть только объектом обогащения. Народы Востока просыпаются к тому, чтобы практически действовать, и чтобы каждый народ решал вопрос о судьбе всего человечества»[8].

Следует считать это «Большим Востоком», периферией и полупериферией мировой системы, где доминировал империализм. По работам Ленина становится понятно: стратегическую политику нельзя ограничивать Россией – Индией – Китаем как закрытой тройственной формулой, как если бы эти страны представляли собой самодостаточную трёхстороннюю стратегическую амплитуду.

«Орлиный взор» Ленина был сфокусирован на Большом Востоке ещё до Первой мировой войны, не говоря уже о революции 1917 г. и её отступлении на Западном фронте к 1920–1921 годам. «Не успели оппортунисты нахвалиться “социальным миром” и не необходимостью бурь при “демократии”, как открылся новый источник величайших мировых бурь в Азии. За русской революцией [1905 г.] последовали турецкая, персидская, китайская. Мы живём теперь как раз в эпоху этих бурь и их “обратного отражения” на Европе. Каковы бы ни были судьбы великой китайской республики, на которую теперь точат зубы разные “цивилизованные” гиены, но никакие силы в мире не восстановят старого крепостничества в Азии, не сметут с лица земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах… Не отчаяние, а бодрость надо почерпать из факта вовлечения восьмисотмиллионной Азии в борьбу за те же европейские идеалы.

Азиатские революции показали нам ту же бесхарактерность и подлость либерализма…»[9].

Экзальтация по поводу революционных бурь в Турции, Персии и Китае не является девиацией или неким ответвлением. В статье, опубликованной к 30-й годовщине смерти Карла Маркса, отца-основателя теории, говорится о том, что эти взгляды отражают концептуальную суть ленинизма. Более того, это был важный элемент мировоззрения Ленина, и он привлёк к нему внимание в полемике с Карлом Радеком, в частности по поводу империализма и национального самоопределения в статье, написанной до 1917 г.: «Во-первых, именно Парабеллум [Радек] смотрит назад, а не вперёд, когда, идя в поход против принятия рабочим классом “идеала национального государства”, обращает свои взоры на Англию, Францию, Италию, Германию, т.е. на страны, где национально-освободительное движение лежит в прошлом, а не на Восток, Азию, Африку, колонии, где это движение лежит в настоящем и будущем. Достаточно назвать Индию, Китай, Персию, Египет»[10].

Упоминание Лениным Турции, Персии, Китая, Индии, Египта в этих двух работах (1913, 1915) в сочетании с идеей оси Россия – Индия – Китай в его последней публикации (1923) и фокусом на борьбу за национальное освобождение показывает главный вектор ленинистской международной политики в условиях современных «величайших мировых бурь».

Контргегемонистский полумесяц

Россия столкнулась с конкретным противником, но его поддерживают и подталкивают вперёд супердержава и глобальная система. Невзирая на паузы и отступления, коллективный Запад (и прежде всего бывшие советские сателлиты, настроенные особенно враждебно) готов вести бесконечную войну против России и не отступать от наступательной стратегии с максимально возможными целями.

Сопротивление однополярной гегемонии существует, но оно должно быть глобальным. Его можно глобализировать (так же, как глобализирована война против России), только если Россия поддержит это сопротивление, иногда будучи в его авангарде, а иногда в арьергарде. НАТО поставляет Украине наступательные вооружения, включая F-16. Ленинистская методология требует осознать, что Большой Ближний Восток – самое слабое звено в цепи западного империализма, и сделать всё возможное для активизации контргегемонистской национально-освободительной борьбы везде, центром бури должна стать Палестина. Это стратегия концентрических кругов, поддержки и укрепления «оси революции», которая включает Иран, сотрудничество со странами от Ирана до Турции, от ЮАР до Бразилии, Чили и Колумбии, которые продемонстрировали солидарность с Палестиной.

Бжезинский ввёл термин «полумесяц» или «дуга кризиса», чтобы оправдать антисоветскую стратегию провокаций и ловушек в Афганистане. Пора вернуть должок. На сей раз с «полумесяцем кризиса» вполне в духе идей ленинизма должны столкнуться главный стратегический противник России и его жестокий региональный союзник.

Автор: Даян Джаятиллека, публицист, чрезвычайный и полномочный посол Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка в России в 2018–2020 годах.

         

СНОСКИ

[1] Евгений Примаков – академик РАН, в 1996–1998 гг. – министр иностранных дел РФ, в 1998–1999 гг. – председатель Правительства РФ.

[2] Ленин В.И. Ирландское восстание 1916 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 30. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 53–55.

[3] Ленин В.И. Лучше меньше, да лучше / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 45. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 404.

[4] Там же.

[5] Там же.

[6] Ленин В.И. Отсталая Европа и передовая Азия / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 167.

[7] Ленин В.И. Доклад на II Всероссийском съезде коммунистических организаций народов Востока. 22 ноября 1919 года / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 39. М.: Издательство политической литературы, 1970. С. 318.

[8] Там же.

[9] Ленин В.И. Исторические судьбы учения Карла Маркса / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 23. М.: Издательство политической литературы, 1973. С. 3–4.

[10] Ленин В.И. Революционный пролетариат и право наций на самоопределение / В.И. Ленин // Полное собрание сочинений. Т. 27. М.: Издательство политической литературы, 1969. С. 61.

Россия. Шри-Ланка. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 20 января 2024 > № 4619212 Даян Джаятиллека

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564378 Владимир Лукин

Ленин и сегодня

Владимир Лукин о феномене вождя мировой революции и грехах ленинизма

Елена Яковлева

Сто лет назад, 21 января 1924 года не стало Ленина. Его смерть, как великое горе, оплакивала вся страна. Ему соорудили мавзолей и поставили в ХХ веке тысячи памятников по всему миру. Память о Ленине и ленинизме век ХХI стирает практически до основания. Почему политики и публицисты должны оставить прошлое ученым, возражающим против отмены собственной истории? Предвидел ли Ленин, куда двинется чудовищное "красное колесо"? Наш собеседник - известный историк и политик, профессор Высшей школы экономики Владимир Лукин.

Воля людей и сила вещей

Забыть нельзя помнить. Разные люди по-разному ставят в этом предложении запятую. Какой взгляд на Ленина, по-вашему, нам сегодня полезен?

Владимир Лукин: Забыть Ленина или забыть о Ленине действительно нельзя. Это фигура воистину историческая в любой системе координат. И в российской истории всех времен. И в мировой истории ХХ столетия. И в шкале ценностей - "гении и злодейство".

По моему мнению, 100-летие со дня кончины Ленина создает возможность (будет ли она использована - другой вопрос) постараться отойти от бесконечного страстного и бессодержательного препирательства вокруг дилеммы: он явившийся с небес ангел или чудовищный антихрист, воплощение абсолютного мирового зла?

Я с симпатией отношусь к тем, кто пытался и пытается вернуть Ленина обратно в историю России и мира. Я не с теми, кто продолжает молиться на него или, напротив, проклинать его в качестве некоего языческого истукана, возвышающегося над страной и миром.

Мне кажется, что наилучшим способом вспомнить о Ленине столетие спустя было бы окончательное разбожествление этого человека и возвращение его в недра его времени и нашей истории. Реальный - и очень крупный - масштаб личности Ленина от этого нисколько не пострадает.

Как известно, когда уходят боги, на смену им приходят идолы. А идолопоклонничество и история - не одно и то же.

В Великой октябрьской революции (перевороте) одни видят подрыв истории, устроенный посольствами враждебных государств в мощно развивающейся России, и Ленин, следовательно, их орудие. Другие - что жизнь в царской России была невыносимо противоречива и появление Ленина закономерно…

Владимир Лукин: Ответить на этот вопрос крайне трудно. Мудрее всех увернулся от него тот, кто изрек: "все предопределено, но выбор есть". То, что Россия на рубеже ХIX и XX веков была беременна революцией, было ясно многим. Незавершившиеся великие реформы Александра II, их торможение и откат (пусть даже частичный) при Александре III, постоянные зигзаги в сочетании с позорной и провальной авантюрой с русско-японской войной при Николае II породили в российском обществе сумятицу и депрессию.

Далее с очевидной неизбежностью разразился первый акт русской революции начала XX века. Кстати, Ленин, уже лидер большевиков, сыграл в этой первой революции весьма скромную роль.

Поражение революции 1905-1906 годов, казалось, открыло шанс для относительно мирного перехода России на рельсы экономической, социальной, правовой и политической модернизации. "Революция сверху", персонифицированная в личности Столыпина, успешно началась. Однако новая - на этот раз мировая - война спутала все карты и взорвала все мосты. Потребовалось два с лишним года для того, чтобы согласно ленинской формуле "низы не захотели, а верхи не смогли". И революция произошла - и сверху, и снизу. "Красное колесо" закрутилось. Не усилиями одного или нескольких человек, не волей людей, а силой вещей.

Но когда "красное колесо" уже закрутилось, кто-то сумел удачно предсказать скорость и сам путь его движения и смог пристроиться к нему.

А кто-то оказался настигнутым и раздавленным этим колесом. Вот это вопросы субъективные и личностные. И здесь в решающие моменты 1917 года ярчайшую роль сыграл огромный политический талант Ленина, его логика, твердость и гибкость одновременно. Его умение найти точные и тонкие ходы в нужный момент в нужном месте. Он твердо знал (и убеждал в этом сторонников), кому и как надо действовать вчера, сегодня, завтра.

Время революции и время обычной жизни - разное время. Ленин точно рассчитывал время по часам революции.

Видел ли он, куда двигалось это чудовищное "красное колесо"? Понимал, что нас ждет за пределами революционного времени? Это большой вопрос. На мой взгляд, если и видел, то очень смутно и приблизительно. Но заплатить за это будущее был готов сполна без колебаний и без жалости. Ведь будущее будет светлым. И хотя его контуры не очень ясны, не важно. Главное - "учиться, учиться и учиться". И конечно же, реорганизовать Рабкрин. А то, как ни странно, все еще воруют.

А что касается посольств и денег, - в бурных, мутных волнах больших революций намешано всякое и всегда. Какие революционеры отказывались от сомнительных ресурсов для решения своих насущных проблем? Чтобы потом наплевать на спонсоров. Русские большевики - не исключение из правила. Вот то, что они победили, - это одно из исключений.

Старшие и младшие вожди

Насколько Ленин случаен в нашей истории? Мог бы на его месте быть Плеханов? Троцкий? Бухарин? Был бы тогда у страны иной революционный путь?

Владимир Лукин: Ленин, на мой взгляд, и типичен, и уникален одновременно. Типичен он как лидер леворадикального крыла, которое существовало в каждой большой революции. Во Франции конца XVIII века это были даже не Робеспьер и Дантон, а Марат, Эбер, Шомет. В Германии ноября 1918 года - Карл Либкнехт и Роза Люксембург. Кстати, левое крыло российской революции 1917-1919 годов не исчерпывалось партией большевиков. В октябрьском перевороте и последующих событиях активно участвовали левые эсеры во главе с харизматичной Марией Спиридоновой. Весьма ярко в революции и Гражданской войне проявили себя анархисты. Достаточно вспомнить Нестора Махно или легендарного "матроса-партизана" Железняка. Ленин уникален тем, что сумел найти зачастую единственно возможные ходы для того, чтобы на какое-то время овладеть бурной революционной стихией. Подчинить ее своей поистине грандиозной воле, силе убеждения и жажде власти. Он победил все. Кроме неизбежных и неотвратимых закономерностей революции. Но это за рамками человеческих сил.

Альтернативных же лидеров внутри большевиков просто не было. Плеханов не мог и не хотел быть "русским Робеспьером". (Кстати, таковым он называл своего ученика Ленина еще в годы их зарубежного сотрудничества). Он был скорее мыслителем, чем революционным вождем. Единственным реальным вождем левого крыла революции помимо Ленина мог быть и стал Лев Троцкий. По его реальному вкладу в подготовку, организацию и руководство революцией (а затем создание и руководство Красной Армией) роль Троцкого, безусловно, уникальна и сопоставима с ролью Ленина. Но он сам признал Ленина неоспоримым лидером партии и революции. С самого начала их возвращения в Россию тандем Ленин - Троцкий действовал сообща, и это не раз вытягивало большевиков из ситуаций, казавшихся безнадежными. Безусловно, Троцкий был вождем революции. Но по собственному выбору он был младшим вождем и признавал конечный идейно-политический приоритет Ленина.

Бухарин при Ленине не играл самостоятельной роли. Эта его роль созрела позднее, уже после ухода Ильича. Между прочим, его выступления и речи слушал молодой китайский студент Дэн Сяопин. На мой взгляд, именно бухаринский план модернизации постреволюционной России мог бы при определенных условиях стать альтернативой тому, что произошло при Сталине.

Одна из самых страшных страниц российского ХХ века - массовые репрессии, начатые еще при Ленине.

Владимир Лукин: Можно ли было избежать столь чудовищных жертв, жестокостей и репрессий, которые постигли нашу страну в революционные и постреволюционные времена? Мое мнение - да, можно. Если бы ошибочные, катастрофические политические решения не сорвали начавшийся процесс всесторонней базовой модернизации России. Модернизации очень сложной. Но в целом довольно быстрой, многоплановой и в ряде важных аспектов весьма успешной. Ее продвижение не могло быть бесконфликтным и благостным. Но оно могло обойтись без столь чудовищных революционных катаклизмов.

Конечно, история не знает сослагательных наклонений. Но все же существуют исторические развилки, когда возможны разные пути. Сам Ленин, как мы знаем, писал о том, что в России возможен американский или прусский пути развития капитализма. Насчет "казарменного социализма" он написать не успел. Зато успел в одной из своих директив впервые в истории употребить термин "концентрационный лагерь".

Можно ли осуществить революцию без репрессий? Думаю, что нет. И Ленин, обожествлявший революцию, ставивший ее во главе своих абсолютных ценностей, истово проповедовавший ее в качестве кантовского "категорического императива", не мог остановиться перед подчинением всего и вся этому грандиозному идолу. И здесь слезинка ребенка или море крови - это просто цвет и объем.

А раз так, остальное - тактика и конспирация: скольких и кого расстрелять, как разъяснить, что скрыть, на кого свалить.

Вообще, благодаря труду наших архивистов в ленинском наследии практически нет темных пятен. Все можно прочитать. Было бы желание, совесть и внутренняя порядочность.

Я прочитал практически все. Сомнений в политической ответственности авторов массовых репрессий, включая их главного идейно-политического вдохновителя, у меня нет.

Что касается Сталина, он был, конечно, учеником Ленина, и между прочим Троцкого (работы которого он тщательно изучал). Но прежде всего он был свободным человеком. Единственным в стране свободным человеком. Свободным даже от "категорического императива". У Ленина были ценности помимо его самого. Как сказал о нем Борис Пастернак в поэме "Высокая болезнь": "Он управлял теченьем мысли и только потому страной". Сталин - это "колесики и винтики", а государство - это я. Включая мавзолейного Ленина и угроханного ледорубом Троцкого.

Теория, приспособленная к топору

Ленин в значительной мере опирался в своих действиях на марксистскую теорию. Что вы думаете о ее важности сегодня? Кто-то уже говорит, что марксизм оживет и вернет себе влияние, как научное, так и практическое…

Владимир Лукин: Ленин действительно довольно рано осознал себя марксистом и с присущим ему неистовством был "переперепахан" Марксом и Энгельсом. Мне кажется, что у Ленина, говоря его же языком, было три источника, три составные части его идейно-политического багажа. Во-первых, это продолжение традиции наиболее радикального крыла русского революционного движения - террористов-народовольцев, затем Ткачева и Нечаева. Недаром Ленин так положительно отзывался о деятельности нечаевской "народной расправы" и так ненавидел Достоевского вообще и "Бесы" в особенности. Во-вторых, он несомненно находился под сильным воздействием опыта, практики и эпоса Великой французской революции XVIII века, ее героев, ее практики, ее людоедско-романтической харизматики. В-третьих, Ленин действительно воспринял марксизм и его основные постулаты. Марксистская теория - это очень серьезная и содержательная часть гуманитарной мысли второй половины XIX века, которая пыталась ответить на стержневые вопросы мирового исторического процесса исходя из реалий того времени и места, где она была создана. Как всякая содержательная концепция, она пережила эволюцию, при которой отдельные ее компоненты были особо отмечены и абсолютизированы различными учеными и политиками. Одни подчеркивали объективистские гегельянские стороны этой доктрины. Другие делали упор на субъективистских, романтических, так сказать, ницшеанских аспектах. Ленин стал одним из таких интерпретаторов, приспособив марксизм к "народной расправе" Нечаева и "топору Чернышевского и народовольцев". (Кстати, террор большевики критиковали не из-за его аморальности, а за недостаточную эффективность. И они правы: государственный террор значительно эффективнее индивидуального или группового.)

Так что на теорию Ленин действительно опирался, но лишь тогда, когда она фундировала его политическую практику.

За последние 30 лет мы старались десакрализовать образ Ленина. Но с демонизацией его не боролись. Что серьезного прибавилось к нашему пониманию Ленина? Знание, что у Ленина дед был евреем, а отец калмыком, заряженное вульгарной ксенофобией и конспирологией? Или крики о том, что "Ленина прислали в пломбированном вагоне"?

Владимир Лукин: Образ Ленина сильно менялся и при его жизни, и после его смерти. Он менялся и в зависимости от мифов, укоренившихся в различных социальных стратах и среди различных этносов российского населения.

До революции Ленин был мало известен в широких кругах России. А в узких кругах, близких к социал-демократам, он, говоря словами оппонировавшего тогда ему и, как всегда, красноречивого Троцкого, "с присущими ему энергией и талантом, играл роль партийного дезорганизатора". После октябрьского переворота 1917 года Ленин приобретает общероссийскую и всемирную известность. Можно сказать, что через отношение к нему в значительной степени персонифицируется Гражданская война. Страна, ее население, ее социальные группы раскалываются по резко очерченной линии: положительное и отрицательное обожествление личности Ленина. И скорее, даже не личности, а функции.

Хотел бы обратить внимание на то, что на практике Ленин оказывал решающее воздействие на управление делами страны очень недолго, не более 4,5 года (1918-1921 год). С весны 1922 года страной руководило политбюро ЦК большевиков. А более конкретно - ближайшие помощники Ленина: Зиновьев, Каменев и Сталин. При этом внутри этой тройки власть плавно смещалась в сторону последнего. Именно тогда начался процесс тотального обожествления Ленина. Мотив - не столько возвысить самого Ленина (его внутрипартийный авторитет был неоспорим), сколько снизить уровень всех остальных, и прежде всего вождя номер два - Троцкого. Поскольку он был настолько высок, что некоторые соизмеряли его с ленинским. Что касается широких масс, то у крестьянства личность Ленина отождествлялась с приобретением земли, а у городских масс - с облегчениями, связанными с НЭПом. Так, узкопартийные интриги получили поддержку снизу и вокруг. Великая Отечественная война отодвинула ленинский миф, освободив дорогу для других исторических идолов. Следующий пик ленинской мифологии совпал со временем оттепели (конец 50-х - начало 60-х годов). Суть мифа: "Ленин - хороший, Сталин - плохой, вернемся назад к Ленину". Следующая волна динамики ленинского мифа наблюдается с 1985-го года - начала перестройки. Этот всплеск был недолог, его захлестнула мощная волна дезинтеграции страны и развала правящей партии.

Различного рода попытки втиснуть ленинский миф в прокрустово ложе националистических, в частности антисемитских изысканий, по-моему, серьезного отзвука не имели и иметь не могут.

О Ленине говорилось много - и его друзьями, последователями, и его недругами. Но мое внимание больше всего привлекло высказывание, быть может, не менее знаменитого, чем он сам, его современника Уинстона Черчилля: "Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингисхан, не пользовались такой славой, как он… Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм… Его предназначение - спасти мир, его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам… Он ниспровергал все. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий. Он ниспровергал целую историческую структуру, такую, как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя… Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть".

Ленин и его исторический урок может быть полезным, только если он не будет упрощенным и одномерным. Столетие его ухода открывает возможность для разговора по существу о судьбах стран. О будущем мира и глобального порядка. О соотношении теории, практики и морали в системе государственного управления. О соотношении человеческого интеллекта и человеческой нравственности. О месте дней минувших и дней грядущих в злобе сегодняшнего дня. В общем, о нашей с вами жизни.

Возможно ли возвращение ленинских идей?

Как сказал поэт, "всё возвращается на круги свои, только вращаются круги сии". О сегодняшних реалиях реалистичнее всего говорить через столетие. Но могу предположить, что темы, затронутые в нашем сегодняшнем разговоре - революционный или эволюционный тип модернизации, роль личности в истории, - не потеряют свой интерес и тогда. А что касается научных марксистских или иных концепций, все они, по мнению булгаковского Воланда, очень интересны и одна стоит другой.

Беда лишь в том, что если долго и истово мыслить о всеобщем равном и коллективном счастье, разыскивая его в будущем или прошлом, можно вскоре обнаружить, что пропал не только сыр на столе, но и снег в тайге (причем не только прошлогодний). Так что, как сказал один из учеников Ленина, "не стоит выпячивать грезы и недооценивать жизнь". А еще лучше сказано в Священном Писании: "Довлеет дневи злоба его".

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rg.ru, 19 января 2024 > № 4564378 Владимир Лукин

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Александр Бастрыкин: СК даст оценку зверствам Киева в Донбассе и Новороссии

Следственный комитет России начал работу 15 января 2011 года. О том, как СК РФ совершенствовал свою деятельность в условиях постоянно меняющейся криминогенной обстановки, в чем важность расследования всех зверств, совершенных Киевом в Донбассе, и как повлияли санкции на международное сотрудничество, в интервью РИА Новости рассказал председатель Следственного комитета России Александр Бастрыкин.

— Александр Иванович, наше интервью приурочено к 13-летию со дня образования Следственного комитета России. Расскажите, чего удалось добиться ведомству за эти годы и за прошедший год?

— Следственный комитет России постоянно совершенствовал свою работу с учетом меняющейся криминогенной обстановки, появления новых вызовов и угроз. Основные наши усилия были направлены на расследование преступлений повышенной общественной опасности, противодействие коррупционным и экономическим преступным деяниям, экстремистским и террористическим проявлениям, восстановление нарушенных прав социально незащищенных категорий граждан, помощь участникам СВО и их семьям, а также жителям новых регионов. Продолжена работа по становлению и развитию территориальных подразделений Следственного комитета в ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областях. Приняты меры по повышению эффективности работы образовательных учреждений ведомства.

За 11 месяцев прошлого года в суды направлено более 84,1 тысячи уголовных дел – на 1,6 тысяч больше, чем годом ранее. В частности, передано в суд более 9,2 тысяч уголовных дел о коррупции в отношении свыше 10,5 тысяч обвиняемых. Направлены в суд дела о 4282 преступлениях, совершенных организованными группами и преступными сообществами. Привлечены к уголовной ответственности 683 лица, обладающих особым правовым статусом, это 336 депутатов и глав органов местного самоуправления, 17 депутатов законодательных органов субъектов Российской Федерации, 112 адвокатов, 129 членов избирательных комиссий. Всего же за 11 месяцев перед судом предстали более 93 тысяч лиц.

На основании доказательств Следственного комитета в 2023 году осуждены бывший министр по координации деятельности "Открытого правительства" Михаил Абызов, бывший губернатор Хабаровского края Сергей Фургал, бывший заместитель директора ФСИН России Валерий Максименко, бывший директор департамента министерства культуры Борис Мазо, лидер организованного преступного сообщества Аслан Гагиев, бывшие начальники управлений МВД по Амурской области и Камчатскому краю Николай Аксенов и Михаил Киселев, один из бывших руководителей группы компаний "РОЛЬФ" Анатолий Кайро, судья Арбитражного суда города Москвы Елена Кондрат, ряд участников банды Басаева и Хаттаба, участники ореховской группировки и многие другие.

— Какая динамика наблюдается по качеству следствия?

— Несмотря на возросший объем работы, в результате принимаемых нами мер удается обеспечить качественное и оперативное расследование: так, доля возвращенных на доработку прокурором и судом дел не превышает 3 %. Увеличилось на 4 % количество уголовных дел, расследованных в срок до двух месяцев, – их более 70 тысяч, то есть основной массив наших дел.

Результативно проводилась работа и по возмещению причиненного преступлениями ущерба: государству и потерпевшим гражданам в ходе следствия компенсировано более 95,7 миллиардов рублей. В том числе 7 миллиардов рублей, причиненных коррупционными преступлениями. Свыше 3 миллиардов рублей возмещено гражданам, чьи жилищные права были нарушены недобросовестными застройщиками. Выплачена задолженность по заработной плате в размере 2,6 миллиарда рублей.

Кроме того, наложен арест на имущество обвиняемых стоимостью свыше 92,6 миллиардов рублей.

— Вы лично реагируете на многие волнующие людей вопросы, поручая разобраться в проблемах, о которых говорят граждане. Эта практика оправдывает себя?

— Есть примеры, когда из-за бездействия чиновников люди долгое время не могут защитить свои права и вынуждены публично говорить об этом. В других случаях налицо факты явного нарушения закона, противопоставления вызывающего поведения обществу, запоздалой реакции территориальных подразделений нашего ведомства или других правоохранительных органов. Подобные ситуации требуют вмешательства. Поручения главы ведомства позволяют повысить оперативность действий сотрудников на местах и своевременно принять необходимые меры. Комментарии большого количества людей в соцмедиа свидетельствуют о том, что нас поддерживают, и многие люди благодарят за внимание к этим вопросам.

— В течение последних месяцев вами была проведена целая серия оперативных совещаний и личных приемов, где обсуждались вопросы защиты прав дольщиков, переселения людей из аварийного жилья. Каковы итоги?

— Отмечу, что практика личных приемов граждан и оперативные совещания с территориальными следственными подразделениями в нашем ведомстве – постоянная. Следственный комитет планомерно участвует в решении проблемы обманутых дольщиков, в том числе в разработке и реализации мер государственной политики в данном приоритетном направлении. В 2023 году по фактам нарушения прав граждан-участников долевого строительства возбуждено более ста уголовных дел, 30 из них в отношении 48 обвиняемых уже переданы в суды.

Уделяем внимание проблеме переселения граждан из ветхого и аварийного жилья, на которую государством выделяются колоссальные денежные средства. Их расходование не обходится без злоупотреблений. За 11 месяцев 2023 года по таким фактам направлено в суд 40 уголовных дел в отношении 44 обвиняемых.

При выявлении нарушений жилищных прав детей-сирот незамедлительно принимаются уголовно-правовые меры, сиротам оказывается юридическая и иная помощь. За 11 месяцев 2023 года 76 уголовных дел о преступлениях этой категории завершено направлением в суд.

— Ваше ведомство наряду с другими службами участвует в противодействии терроризму и экстремизму. На фоне значительного количества таких преступлений, совершенных при участии украинских спецслужб, как идет борьба с этим явлением?

— Данное направление всегда было одним из основных в работе ведомства. В прошлом году следственные органы направили в суд 227 уголовных дел о преступлениях террористического характера в отношении 280 лиц, в том числе 34 дела о преступлениях, связанных с финансированием терроризма. Что касается экстремизма, то мы направили в суд 430 уголовных дел, что на 62 % больше, чем в прошлом году.

Сейчас, в условиях СВО, мы видим, как украинские спецслужбы пытаются вести свою подрывную деятельность, не гнушаясь террористическими методами и невзирая на возможные случайные жертвы. Подобным образом был совершен ряд вероломных посягательств на общественных деятелей, журналистов, правоохранителей в разных субъектах Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в результате теракта погиб военный корреспондент Владлен Татарский. Преступление долгое время готовилось с территории Украины. Следователи установили круг причастных, среди них Дарья Трепова, уже представшая перед судом, а также Роман Попков и Юрий Денисов, которым заочно предъявлено обвинение.

Другой пример – теракт в Нижегородской области, в ходе которого был ранен писатель Захар Прилепин и погиб его водитель. В кратчайший срок после совершения преступления установлен и задержан подозреваемый Александр Пермяков, завербованный сотрудниками СБУ. По их заданию в августе 2022 года он через Польшу и Эстонию прибыл в Россию и получил гражданство. В течение полугода выбирал место теракта, получив необходимые денежные средства, пистолет, две противотанковые мины. Следствием обнаружены и осмотрены места хранения им оружия и боеприпасов. Продолжается установление соучастников этого преступления и всех его обстоятельств.

Расследуются и факты посягательств на правоохранителей и должностных лиц в новых регионах, совершаемые при участии украинских спецслужб. Например, к длительным срокам лишения свободы приговорены граждане Украины Виталий Скакун и Юрий Доманчук, которые под руководством сотрудника СБУ совершили теракт, направленный против заместителя губернатора Херсонской области, – чиновник был ранен, а его водитель погиб.

Есть примеры и по другим регионам. В Воронеже двое местных жителей осуждены за попытку теракта – поджога трансформаторной подстанции, также осужден фигурант уголовного дела о подрыве железнодорожных путей в Брянской области. Установлен и задержан причастный к подрыву состава грузового поезда в Рязанской области. В Пензе направлено в суд уголовное дело о диверсиях на железной дороге. Аналогичные дела расследуются в Тюменской, Томской, Новосибирской областях, Республике Коми. В Кемеровской области и Республике Бурятия фигурантам предъявлены обвинения в поджогах военкоматов. В большинстве этих случаев четко прослеживается украинский след. Людей вводят в заблуждение и под различными обманными предлогами, обещая вознаграждение, подталкивают к совершению противоправных действий.

— Есть уверенность, что за эти и другие деяния киевского режима ответят высокопоставленные должностные лица?

— Почти 10 лет назад, когда мы начинали расследовать эти преступления, некоторые эксперты в области международного права критиковали Следственный комитет, сомневаясь в реальной судебной перспективе подобных дел. Но по прошествии времени мы имеем конкретный результат. За совершение убийств мирных жителей, жестокое обращение с мирным населением и пленными судами к длительным срокам лишения свободы, в том числе к пожизненному, приговорены более 200 украинских военнослужащих. В их числе несколько десятков участников запрещенного полка "Азов"*.

Всего же с 2014 года возбуждено более 4 тысяч уголовных дел, подавляющая часть – о преступлениях, которые не имеют срока давности. Мы знаем, что эта работа крайне важна не только в уголовно-правовом, но и в историческом аспекте, ведь последующие поколения должны знать, через что пришлось пройти жителям Донбасса. Мы продолжим тщательно расследовать преступные деяния вооруженных формирований Украины, в том числе должностных лиц высокого уровня. Многим из них уже заочно предъявлены обвинения. И могу с уверенностью сказать, что со своей стороны Следственный комитет даст уголовно-правовую оценку преступным действиям всех тех, кто участвовал в подготовке и реализации преступных планов против мирных жителей Донбасса и Новороссии.

— С начала СВО Следственный комитет с особым вниманием относится к обращениям участников спецоперации и их родственников. Более того, для этой работы была создана горячая линия. Расскажите об успехах в данном направлении.

— Да, действительно. С начала специальной военной операции Следственный комитет России уделяет серьезное внимание обращениям, которые поступают от родственников военных и лично участников СВО. С сентября 2022 года военными следственными органами рассмотрено по существу более 23 тысяч обращений. По результатам направлено почти 2 тысячи информаций о необходимости принятия соответствующих мер.

Кроме того, наши следователи провели свыше 4 тысяч личных приемов раненых военнослужащих. В связи с выявленными недостатками правомочному командованию и органам военного управления направлено более 2,8 тысяч информаций об их устранении. Также по результатам рассмотрения информаций по инициативе следственных органов к дисциплинарной ответственности привлечены 2870 должностных лиц.

Помимо этого, СК РФ на постоянной основе доставляет гуманитарные грузы гражданам в ДНР, ЛНР, Запорожскую и Херсонскую области.

— Правоохранительные органы выявляют факты хищения средств, выделенных для СВО?

— Военными следственными органами расследуется ряд уголовных дел по фактам хищения средств, выделенных для материального и технического обеспечения СВО и гуманитарной помощи для военнослужащих, находящихся в зоне СВО.

Например, в Москве возбуждено уголовное дело о мошенничестве в отношении должностных лиц департамента военного имущества, ФГАУ "Управление имуществом специальных проектов" Минобороны России и инвестиционной финансовой компании "РНГС Капитал". Установлено, что с этой компанией были заключены договоры на оказание услуг по сортировке, штабелированию, перевозке, погрузке и разгрузке древесины для нужд специальной военной операции общей стоимостью более 119 млн рублей. В последующем все виды работ были оплачены, но при этом частично компания "РНГС Капитал" их не выполнила, что повлекло их необоснованную оплату на сумму более 27 миллионов рублей. Предварительное следствие по уголовному делу продолжается.

В Свердловской области за растрату осужден начальник вещевой службы тыла одной из войсковых частей. В прошлом году, используя свое служебное положение, он присвоил и растратил переданное от общественных организаций и фондов в качестве гуманитарной помощи вещевое и другое имущество.

— В подследственность СК России входят составы преступлений, связанных с распространением фейков. Сколько таких дел расследовано?

— В прошлом году по статье Уголовного кодекса о публичном распространении заведомо ложной информации о действиях Вооруженных сил Российской Федерации возбуждено 90 уголовных дел, а всего с момента введения уголовной ответственности за их распространение – 273 дела, в суд направлено 134 дела в отношении 136 лиц. За дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации Следственным комитетом возбуждено 81 уголовное дело. По результатам расследования направлено в суд 44 дела в отношении 45 лиц.

— Еще одна важная тема, которая уже не первый год волнует наше общество, это преступность мигрантов. Какова криминогенная обстановка в этой сфере? В последнее время из разных регионов стали появляться новостные сообщения о том, что мигрантов, получивших гражданство РФ, ставят на воинский учет. Каковы итоги этой работы?

— Некоторые негативные тенденции продолжают сохраняться. За 11 месяцев 2023 года, по данным официальной статистики ГИАЦ МВД России, в стране иностранными гражданами и лицами без гражданства совершено более 36 тысяч преступлений.

Правоохранительными органами продолжают приниматься комплексные меры по противодействию преступности мигрантов. В результате принятых мер за последние три года удалось вывести из тени около 2 миллионов иностранных граждан, а динамика прироста преступлений, совершенных иностранными гражданами, замедлилась.

Следователями СК России в прошлом году направлено в суды более 2,2 тысяч дел о преступлениях, совершенных иностранными гражданами. Наряду с этим передано в суд 97 уголовных дел в отношении должностных лиц, совершивших преступления в миграционной сфере.

Что касается воинского учета, те, кто получил гражданство Российской Федерации, должны понимать, что это не только права и возможности, но и обязанности, которые они теперь несут наравне с другими гражданами нашей страны. По моему поручению военными следственными органами создана рабочая группа по координации деятельности, связанной с постановкой на воинский учет иностранных граждан и лиц без гражданства, принятых в гражданство Российской Федерации. Налажено тесное взаимодействие с другими структурами, задействованными в этом процессе.

В результате с октября прошлого года из числа впервые принятых в гражданство Российской Федерации иностранных граждан поставлены на воинский учет почти 8 тысяч лиц, это порядка 2,6 тысяч призывного возраста и более 5 тысяч подлежащих призыву по мобилизации и имеющих право поступить на военную службу по контракту. Из них более 1,6 тысяч уже заключили контракты о прохождении военной службы и 1,4 тысяч направлены для прохождения службы по призыву. И эта работа активно продолжается.

— Следственный комитет расследует много серьезных экономических преступлений. Каковы результаты этой работы?

— Я неоднократно говорил, что первостепенная задача при расследовании таких преступлений – добиться компенсации причиненного ущерба потерпевшей стороне. И только за 9 месяцев прошлого года по уголовным делам об экономических преступлениях возмещено более 83 миллиардов рублей и наложен арест на имущество фигурантов почти на 70 миллиардов рублей.

Эта цель была достигнута и в рамках расследования уголовного дела в отношении блогеров Чекалиных. Благодаря имеющимся доказательствам они признали вину в уклонении от уплаты налогов и в полном размере возместили налоговую недоимку, пени и штраф на сумму 504 миллионов рублей. В связи с этим было прекращено их уголовное преследование по факту уклонения от уплаты налогов. Вместе с тем продолжается расследование обстоятельств легализации ими имущества, полученного преступным путем.

Всего же передано в суды свыше 15 тысяч уголовных дел об экономических преступлениях, в том числе 497 дел в отношении руководителей предприятий – злостных неплательщиков заработной платы, более тысячи дел по фактам уклонения от уплаты налогов.

Завершено расследование ряда уголовных дел в банковской сфере. Перед судом предстали фигуранты уголовного дела о хищении средств ООО "КБ Развитие". В их числе – Илья Гаврилов, Наталья Коврижкина, Андрей Осипов и иные лица. Они обвиняются в хищении 2,9 миллиардов рублей под видом погашения кредитов 27 заемщикам и незаконной их переуступки в пользу соучастников. Учредитель банка Олег Березовский находится в розыске. По другому делу установлено, что председатель правления АКБ "Московский вексельный банк" Лариса Самарова, сотрудники банка и ряд предпринимателей в 2015-2018 годах похитили деньги, выданные банком в качестве кредитов подконтрольным лицам, на сумму 121 миллион рублей. Эти лица также предстали перед судом.

Перед судом предстали лица, причастные к растрате имущества страхового акционерного общества "ЮжУралЖАСО", легализации похищенного, а также покушению на мошенничество. Среди них – Наталья Комарова, Лариса Мозговая, Виталий Снежко и Евгений Туторайтис. Соучастники совместно с Михаилом Гришиным, Татьяной Беловой и иными лицами, как полагает следствие, присвоили имущество на сумму более 389 миллионов рублей, легализовали имущество на сумму 109 миллионов рублей и еще более 500 миллионов рублей пытались похитить мошенническим путем у "Агентства по страхованию вкладов". Гришин и Белова находятся в международном розыске.

И здесь также хотелось бы напомнить, что мы сбалансированно применяем уголовно-правовые меры воздействия. Из 89,8 тысяч подозреваемых только 15,4 тысяч, или 17,1 %, содержались в период предварительного следствия под стражей. Из них 95,5 % обвинялись в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, почти 79 % обвиняемых совершили насильственные деяния. Все шире использовались меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, – за последние пять лет их доля возросла на 29 %.

— Какова результативность раскрытия преступлений прошлых лет?

— В слаженном взаимодействии с МВД России и ФСБ России, применяя новейший арсенал криминалистических и ведомственных экспертных возможностей, раскрыто 4943 преступления прошлых лет, из которых более половины (63 %) составили тяжкие и особо тяжкие деяния, в их числе свыше восьмисот ранее нераскрытых убийств.

Например, направлено в суд уголовное дело в отношении Андрея Романова, Дениса Буракова и Романа Орлова. Они являлись участниками организованной группы и банды "Боевая террористическая организация", созданной Алексеем Воеводиным и действовавшей в Санкт-Петербурге. В 2003 году соучастники совершили два убийства и покушение на убийство. Одним из погибших был житель Дальнего Востока, приехавший в Северную столицу на обучение. Несмотря на то, что эти деяния 19 лет оставались нераскрытыми, следователям удалось собрать доказательства причастности фигурантов.

Изучение материалов приостановленных уголовных дел нашими следователями и криминалистами с привлечением ветеранов следствия и уголовного розыска, применение современных методик позволяют установить причастных и привлечь к ответственности за противоправные деяния, совершенные много лет назад. Эта деятельность постоянно продолжается, массив нераскрытых преступлений прошлых лет еще достаточно большой. И такая же работа развернута в новых регионах.

— На фоне санкций и недружественных действий ряда стран как сейчас осуществляется международное сотрудничество? Как можно его улучшить?

— На фоне беспрецедентной антироссийской кампании, развернутой недружественными государствами, увеличилось количество отказов иностранных правоохранителей в исполнении российских запросов о правовой помощи. Компетентные органы ряда иностранных государств начали уклоняться от выполнения обязательств в рамках международных договоров. Например, несмотря на усилия российских дипломатов, компетентные органы Франции и Грузии продолжают игнорировать запросы СК России. Компетентными органами Швейцарии прекращено взаимодействие с Россией по международному сотрудничеству. При этом Швейцария официально даже не уведомила Россию о своем решении, лишь распространив заявление о принятом Федеральным уголовным судом решении в национальных СМИ. Аналогичным образом ведут себя и некоторые другие страны.

Тем не менее, несмотря на изменившуюся обстановку, международное сотрудничество продолжается. В 2023 году компетентными органами иностранных государств исполнено более 800 запросов Следственного комитета. Добиться более быстрого получения доказательств по уголовным делам позволяет присутствие представителей запрашивающей стороны при проведении процессуальных действий в рамках ходатайств о правовой помощи. И наши следователи имеют хороший опыт такого взаимодействия с компетентными органами ряда зарубежных стран. Мы со своей стороны также принимаем коллег, проводя по их запросам следственные действия. В 2023 году Следственным комитетом организовано исполнение более 1200 запросов компетентных органов иностранных государств о правовой помощи.

— В рамках международных мероприятий сотрудники СК России продолжают участвовать в обсуждении профильных вопросов?

— Представители Следственного комитета участвуют в заседаниях Генерального секретариата Интерпола, межправительственных рабочих групп по линии Управления ООН по наркотикам и преступности, ОЭСР, БРИКС, Региональной антикоррупционной сети правоохранительных органов АТЭС и других. Сотрудники ведомства приняли участие в 14-й сессии Рабочей группы Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности, в 32-й возобновленной сессии Комиссии ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, в российско-китайских консультациях по вопросам обеспечения международной информационной безопасности, в 8-м пленарном заседании Рабочей группы БРИКС по антитеррору и встрече пяти ее подгрупп в ЮАР и многих других мероприятиях. Наряду с обсуждением повышения эффективности противодействия преступности, на них большое внимание уделяется вопросам более тесного взаимодействия представителей правоохранительных систем различных государств, координации усилий, направленных на противодействие возрастающей коррупционной угрозе, обсуждаются наиболее проблемные аспекты двустороннего и многостороннего взаимодействия, условия и порядок оказания правоохранительного содействия и взаимной правовой помощи по уголовным делам.

— Требуют ли доработки правовые механизмы, позволяющие возвращать из-за рубежа активы, полученные в результате совершения преступлений?

— Вывод активов за рубеж осуществляется путем различных незаконных финансовых операций, тесно связанных с легализацией преступных доходов, носящих транснациональный характер. Зачастую запросы могут исполняться иностранными компетентными органами достаточно долго, иногда по несколько лет. В это время следователь может завершить расследование уголовного дела и направить его в суд, где оно будет рассмотрено по существу. Отсутствие ответа не препятствует судебному рассмотрению дела. Но при этом остается не реализованным право на возмещение ущерба либо восстановление законных интересов государства. И в случае, если ответ компетентных органов придет уже после того, как уголовное дело будет рассмотрено судом, нужен механизм, который позволит определить порядок ареста имущества, полученного преступным путем и выведенного за рубеж.

В настоящее время механизмы международного розыска и ареста преступных активов недостаточно регламентированы в уголовном процессе. Можно было бы предусмотреть процедуру направления соответствующим уполномоченным органом материалов в суд для получения решения о наложении на него ареста либо конфискации по окончании расследования.

— В проработке и обсуждении каких законодательных предложений участвовал Следственный комитет в прошлом году?

— В связи с международной обстановкой на площадке Госдумы прорабатывались вопросы установления уголовной ответственности за призывы к дискриминации в отношении проживающих за рубежом граждан России и соотечественников, а также определения понятия "русофобия". По результатам подготовлен законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и профильные законы в сфере госполитики по поддержке соотечественников. При этом были учтены инициативы Следственного комитета по введению новой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за русофобию, а также понятия иностранного должностного лица для целей указанной статьи.

Кроме того, на стадии проекта поддержана наша инициатива, предусматривающая возможность проводить судебное разбирательство в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и уклоняется от явки в суд, не только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, но и о преступлениях средней тяжести.

С учетом озвученных ранее проблем в миграционной сфере Следственным комитетом разработаны предложения, направленные на повышение эффективности взаимодействия правоохранительного блока и контрольно-надзорных органов, адаптацию нормативной базы к новым реалиям.

Актуальным остается и наше предложение об изменении законодательства с целью лишения приобретенного гражданства в случаях приготовления, покушения и совершения любого умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления. Сейчас же такая возможность установлена только при совершении определенного перечня преступлений.

Ввиду большого количества иностранных граждан, депортируемых из России за счет бюджетных средств, целесообразно законодательно возложить на работодателя, нанимающего на работу иностранцев, или на иностранного работника обязанности внесения определенной денежной суммы (депозита) на специально созданный в этих целях счет на случай принудительного выдворения из страны или при необходимости уплаты административного штрафа.

С учетом усиления воздействия различных источников информации на молодежь очевидна востребованность комплексного подхода к выработке механизма противодействия таким явлениям.

Представители ведомства принимали участие в проработке проектов федеральных законов, предусматривающих административную и уголовную ответственность за распространение деструктивного контента, так называемых треш-стримов. В настоящее время проект закона получил положительный отзыв правительства Российской Федерации.

Анализ следственной практики показал, что большинство нападавших на школы сидели в социальных сетях, изучая информацию о совершении аналогичных преступлений. Некоторые из тех, кто готовил нападения, сами являлись администраторами подобных сообществ в сети Интернет. В ряде регионов есть опыт создания центров информационной безопасности молодежи и психологической помощи. Требуется создание подобных центров в каждом субъекте с единой структурой, функциями и алгоритмом действий. И также важно определить конкретное ведомство на федеральном уровне с координирующей ролью по данному направлению.

— Завершая наш разговор, скажите, какие задачи стоят перед вашим коллективом на ближайшее время?

— Задачи перед Следственным комитетом все те же: оперативное и качественное расследование уголовных дел, обеспечение возмещения причиненного ущерба потерпевшим, помощь людям, пострадавшим от противоправных действий. Будем усиливать взаимодействие со всеми участниками профилактической деятельности для предотвращения возможных проявлений угроз национальной безопасности. Нужно приложить все умения для защиты жизни, здоровья, конституционных прав наших граждан.

* Запрещенная в России террористическая организация.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 15 января 2024 > № 4565490 Александр Бастрыкин

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Церемония вручения верительных грамот

Владимир Путин принял верительные грамоты у 21 вновь прибывшего посла иностранных государств. Церемония традиционно прошла в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Жозеф Нкурунзиза (Республика Бурунди), Чам Угала Урят (Федеративная Демократическая Республика Эфиопии), Даурен Аскербекович Абаев (Республика Казахстан), Сейду Камиссоко (Республика Мали), Ли До Хун (Республика Корея), Ибрайма Сисей (Республика Гамбия), Александр Граф Ламбсдорфф (Федеративная Республика Германия), Марк Бенг Эк Нео (Республика Сингапур), г-жа Карин Ульрика Улофсдоттер (Королевство Швеция), г-жа Дарья Бавдаж-Курет (Республика Словения), Томас Райзен (Великое Герцогство Люксембург), Мухаммад Халид Джамали (Исламская Республика Пакистан), Бумедьен Геннад (Алжирская Народная Демократическая Республика), Рашед Хаммад Аль-Адвани (Государство Кувейт), Джон Уильям Гиринг (Австралия), Деман Хамар (Исламская Республика Мавритания), Танжу Бильгич (Турецкая Республика), Найджел Филип Кейси (Соединённое Королевство Великобритания и Северная Ирландия), Эсен Мухаммедович Айдогдыев (Туркменистан), г-жа Екатерини Ксагорари (Греческая Республика), Алехандро Ариас Сарсуэла (Доминиканская Республика).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот

В.Путин: Уважаемые дамы и господа, добрый день!

Я прошу вас отнестись с пониманием к тому, что нам пришлось сдвинуть немного нашу торжественную церемонию вручения верительных грамот. В первой половине дня мне нужно было принять участие в публичных мероприятиях, в том числе и прежде всего речь идёт о посещении выставки на ВДНХ. Рекомендую найти пару часов вашего времени, съездить посмотреть. И вы сможете на наглядных примерах посмотреть, как развивается Россия, чем она живёт – страна, в которой вам предстоит работать и прожить несколько лет.

И как раз прежде всего хотел бы поздравить вас с официальным началом дипломатической деятельности в Российской Федерации. Времена непростые, но хотел бы тоже вначале обратить внимание на то, что на выставке я не только смотрел на наши достижения, но и принимал участие в награждении лидеров конкурса волонтёров.

Завтра мы в России отмечаем День волонтёра. Так вот в этом конкурсе принимали участие представители из 95 стран мира, в том числе из тех, руководство которых ограничивает так или иначе взаимоотношения с Российской Федерацией. И некоторые из них добились серьёзных результатов в ходе этого конкурса. Например, волонтёрская команда из Турецкой Республики выиграла конкурс в своей номинации – поддержка малообеспеченных семей. Такая большая совместная работа по линии народной дипломатии. Мне бы очень хотелось, чтобы не только по линии народной, но и по линии официальной дипломатии отношения у нас развивались должным образом.

Вы возглавляете посольства в весьма сложный для международных отношений период, когда нарастают кризисные явления в глобальной политике и экономике, обостряются региональные конфликты. Причём в случае застарелого палестино-израильского противостояния ситуация при всей её трагичности приобрела черты настоящей гуманитарной катастрофы.

Мир находится в состоянии турбулентности, переживает кардинальную трансформацию. Но главная тенденция в том, что на смену прежней, однополярной системе приходит новый, более справедливый, многополярный миропорядок. Полагаю, что это уже для всех стало абсолютно очевидным. Естественно, такой фундаментальный процесс идёт не без трудностей, однако он носит объективный и, хочу это подчеркнуть, необратимый характер.

Что касается России, то мы проводили и проводим независимый, последовательный и принципиальный внешнеполитический курс, открыты к конструктивному партнёрству со всеми без исключения странами и не приемлем блоковую конфронтацию, любые шаги, идущие вразрез с Уставом ООН. Наша страна не имеет предвзятых и тем более враждебных намерений к кому бы то ни было. И конечно, рассчитываем, что все международные партнёры в отношениях с нами будут придерживаться принципов равноправия и взаимного учёта интересов.

Как бы кто ни хотел, наша активность в мировых делах будет только нарастать. В наступающем, 2024 году России предстоит выполнить целый ряд важных внешнеполитических функций. Нам выпало первыми председательствовать в расширенном объединении БРИКС. И мы сделаем всё возможное, чтобы помочь новым участникам объединения гармонично встроиться в режим работы этой организации.

В целом же намерены всячески содействовать повышению роли объединения в решении актуальных вопросов глобальной повестки дня, прилагать усилия для укрепления всестороннего стратегического партнёрства в рамках БРИКС, развития взаимодействия в экономической, финансовой и других сферах. Будем серьёзно готовиться к проведению саммита БРИКС в Казани в октябре 2024 года в новом, более широком составе. Кстати, там же, в Казани, летом будут организованы и спортивные игры БРИКС.

В следующем году Россия будет выполнять председательские функции и в Содружестве Независимых Государств – самых близких для нас, естественных партнёров. И мы нацелены всемерно способствовать наращиванию разнопланового взаимодействия между ними. Конечно же, будем так же активно развивать интеграционные процессы в Евразийском экономическом союзе, углублять сотрудничество в рамках Организации Договора о коллективной безопасности.

Особое внимание уделим работе с партнёрами по Шанхайской организации сотрудничества, превратившейся после подключения Индии, Пакистана и Ирана в институциональную опору «большой Евразии». Подчеркну: выстраивание сотрудничества по линии Большого евразийского партнёрства, инициативу создания которого мы выдвинули несколько лет назад, – это ещё один наш магистральный внешнеполитический проект.

И повторю: Россия готова развивать тесное партнёрское сотрудничество со всеми странами, которые отвечают нам взаимностью. Как постоянный член Совета Безопасности Организации Объединённых Наций будем и далее вносить вклад в урегулирование острых региональных и глобальных проблем, последовательно отстаивать подходы по обеспечению равной и неделимой безопасности, по формированию справедливой системы международных экономических отношений, свободных от недобросовестной конкуренции, односторонних санкций и политически мотивированных ограничений.

И конечно же, намерены энергично расширять контакты с зарубежными партнёрами на гуманитарном, культурном треках. У нас, кстати, совсем скоро, в марте, планируется провести в Сочи Всемирный фестиваль молодёжи, который соберёт молодых людей со всех континентов. Ожидается участие представителей из более чем 180 стран.

Кроме того, ведётся активная подготовка к своего рода инновационным – мы так их и называем – инновационные Игры будущего в Казани, соединяющим классический и киберспорт.

Уважаемые дамы и господа!

Сейчас по традиции несколько слов об отношениях нашей страны с каждым из представляемых вами государств.

Россию и Республику Бурунди связывают отношения дружбы и взаимовыгодного сотрудничества. Это наглядно подтвердила наша встреча с Президентом Бурунди на саммите «Россия – Африка» в июле текущего года, в ходе которой достигнуты важные договорённости о дальнейшем углублении сотрудничества.

Упомяну, в частности, о том, что российская сторона оказывает республике конкретную помощь в развитии национальной системы здравоохранения. Так, в октябре в Бужумбуре открыт Центр изучения инфекционных болезней, а в начале следующего года нашим партнёрам будет передана ещё одна мобильная медицинская лаборатория экспресс-диагностики.

Российско-бурундийское взаимодействие охватывает и многие другие сферы, включая мирный атом, юстицию, образование, подготовку кадров.

Федеративная Демократическая Республика Эфиопия – наш давний и надёжный партнёр на Африканском континенте. В этом году совместно отметили 125-летие установления дипломатических отношений.

Весьма плодотворный и результативный характер носил состоявшийся в июле официальный визит Премьер-министра [Абия] Ахмеда в Россию. В ходе него заключён целый ряд межправительственных соглашений и коммерческих договорённостей в области транспорта и логистики, связи и коммуникаций, мирного атома. Их реализация, несомненно, будет способствовать диверсификации российско-эфиопского сотрудничества.

Россия с самого начала поддержала заявку Эфиопии на присоединение к БРИКС. Будем содействовать эффективному подключению эфиопских партнёров ко всем механизмам взаимодействия в рамках объединения в ходе своего председательства в 2024 году.

Союзничество и стратегическое партнёрство с Казахстаном опирается на испытанные временем исторические, культурные, родственные узы, связывающие народы двух стран. В ноябре исполнилось 10 лет подписания основополагающего Договора о добрососедстве и союзничестве в XXI веке.

В полном соответствии с духом и буквой этого Договора наши государства расширяют сотрудничество по всем направлениям. Рекордные показатели демонстрирует взаимная торговля. Осуществляются многочисленные проекты в гуманитарной сфере.

В конструктивном ключе выстраивается взаимодействие в рамках Евразэс, СНГ и на других международных площадках. Россия будет всячески способствовать выполнению Казахстаном функций председателя в следующем году в Организации Договора о коллективной безопасности и в Шанхайской организации сотрудничества.

Важный импульс дальнейшему развитию всех направлений двусторонних связей придал наш недавний визит в Астану. Вновь увидимся с Касым-Жомартом Кемелевичем Токаевым в конце месяца в Петербурге на традиционных встречах лидеров Евразэс и СНГ.

Приветствуем настрой руководства Республики Мали на формирование отношений долговременного стратегического партнёрства с нашей страной. Мы находимся в постоянном контакте с Президентом переходного периода Ассими Гойтой. Провели полезные переговоры на саммите Россия – Африка. Наши страны взаимодействуют в борьбе с международным терроризмом и религиозным экстремизмом в интересах укрепления мира и безопасности в Сахаро-Сахельской зоне и Западной Африке в целом.

Россия будет и впредь оказывать малийскому народу всестороннюю помощь и поддержку, включая поставки необходимого продовольствия, удобрений, промышленных товаров. Недавно республике была безвозмездно направлена крупная партия российского зерна. Продолжим сотрудничать в гуманитарной сфере. Расширим, в частности, число мест для граждан Мали, желающих обучаться в российских высших учебных заведениях.

Кстати, хочу сказать, в шесть стран направляются суда с российским зерном в качестве помощи этим странам, которые нуждаются в продовольствии. Некоторые суда уже разгружаются, некоторые находятся сейчас в море, некоторые грузятся в российских портах.

Как известно, двусторонние отношения России и Республики Корея переживают, к сожалению, не лучшие времена. Ещё несколько лет назад эти отношения развивались самым конструктивным образом и носили обоюдовыгодный характер, особенно в экономической сфере. Мы вместе работали и над политико-дипломатическим урегулированием ситуации на Корейском полуострове.

От официального Сеула зависит, удастся ли вернуть российско-корейское сотрудничество на траекторию столь выгодного для наших стран и народов партнёрства. Хочу подчеркнуть, уважаемый господин посол, мы к этому готовы.

Связи России с Республикой Гамбия носят стабильный и конструктивный характер. Имеются все возможности, чтобы придать им дополнительную динамику. Российская сторона готова предложить конкретные проекты сотрудничества в экономической, гуманитарной и в других областях. Помимо этого будем и далее расширять практику подготовки в российских вузах специалистов для Гамбии.

С Федеративной Республикой Германия на протяжении более полувека нам удавалось развивать прагматичное деловое сотрудничество. Оно приносило выгоду обоим государствам – да и, пожалуй, не только нам, но и всему европейскому континенту. Причём привлекательной сферой двустороннего взаимодействия всегда была энергетика. Наша страна десятилетиями надёжно, без сбоев снабжала Федеративную Республику Германия по доступным, приемлемым ценам и экологически чистым газовым топливом, и нефтью, и другими энергетическими товарами, другим энергетическим сырьём. И это сотрудничество в буквальном смысле слова было подорвано, в том числе диверсией на «Северных потоках».

Нынешнее замороженное состояние отношений с Россией – причём не по нашей инициативе, хочу это подчеркнуть, – невыгодно ни нам, ни вам, но прежде всего, на мой взгляд, Германии. Это проявляется и в том, что помимо политических и экономических связей приостановлены столь успешно развивающиеся ранее контакты в научно-образовательной и культурно-гуманитарной областях, связи по линии гражданских обществ.

Россия, подчеркну, всегда выступала и выступает сегодня за выстраивание российско-германских отношений на принципах равенства, взаимной выгоды, уважения интересов друг друга. Повторю, такие отношения важны не только для двух стран, но и для всей Европы.

С Республикой Сингапур все последние десятилетия поддерживались продуктивные связи с особым акцентом на их экономическую составляющую. Успешно развивались контакты по линии деловых кругов. При участии Сингапура было налажено полезное сотрудничество по вопросам региональной стабильности и безопасности в рамках диалогового механизма, созданного между Россией и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии.

Приходится с сожалением констатировать, что в отношениях с нашим соседом по Балтике – Королевством Швеция – полностью отсутствуют политические контакты, свёрнуто торгово-экономическое взаимодействие, культурные и гуманитарные связи.

Разумеется, каждое государство само определяет оптимальные пути обеспечения своей безопасности. Но отказ Стокгольма от проводившейся на протяжении 200 лет политики неучастия в военных блоках не может не вызывать вопросов. Такая политика – и это всем очевидно – приносила шведской стороне бесспорные дивиденды, играла важную роль в формировании общей атмосферы безопасности и стабильности в Североевропейском регионе. Нынешняя же ситуация в двусторонних делах, понятно, не отвечает истинным интересам ни наших стран, ни региона, ни Европы в целом.

За три десятилетия дипломатических отношений Россия и Словения прошли большой путь. Было налажено плотное торгово-экономическое сотрудничество и разветвлённое культурно-гуманитарное взаимодействие. Уровень взаимных симпатий народов двух стран символизировал ежегодно отмечавшийся День российско-словенской дружбы.

Сейчас двусторонний диалог приостановлен. Мы сожалеем об этом, но готовы при наличии аналогичного подхода словенской стороны вернуться к взаимовыгодному сотрудничеству и даже нарастить его.

Наши отношения с Люксембургом имеют давнюю историю. Россия, можно сказать, стояла у истоков государственности Люксембурга в XIX веке. И в целом российско-люксембургское взаимодействие до последнего времени развивалось в конструктивном ключе в политической, экономической и гуманитарной областях. И мы выступаем за то, чтобы наше сотрудничество вернулось в традиционное позитивное русло.

В нынешнем году Россия и Пакистан отметили 75-летие установления дипломатических отношений. Эти отношения носят по-настоящему дружественный характер, что подтвердила наша встреча в октябре в Пекине с исполняющим обязанности премьер-министра Пакистана. Динамично развивается взаимная торговля, поддерживается взаимовыгодное сотрудничество по целому ряду отраслей экономики, включая энергетику и сельское хозяйство.

Партнёрское взаимодействие двух наших стран осуществляется по линии Шанхайской организации сотрудничества, а также в рамках механизмов содействия афганскому урегулированию, таких как Московский формат консультаций и региональная «четвёрка».

Прочные дружественные отношения связывают Россию с Алжирской Народной Демократической Республикой. Состоявшийся в июне этого года государственный визит в Россию Президента Абдельмаджида Теббуна вывел плодотворное сотрудничество между нашими странами на качественно новый уровень. Была принята Декларация об углублённом стратегическом партнёрстве.

Хорошими темпами продвигается российско-алжирская торгово-экономическая кооперация. Товарооборот уже превысил 2 миллиарда долларов, последовательно расширяются гуманитарные связи.

Мы ценим сбалансированный внешнеполитический курс алжирского руководства. В 2024–2025 годах Алжир получит место непостоянного члена Совета Безопасности ООН. И мы, конечно же, активизируем координацию с алжирскими партнёрами по актуальным вопросам международной и региональной повестки дня.

В конструктивном ключе развиваются отношения с Государством Кувейт. Придаём приоритетное значение наращиванию двустороннего торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Заинтересованы в укреплении внешнеполитического взаимодействия, в основе которого традиционная близость позиций по широкому спектру вопросов региональной и международной повестки дня. С учётом членства Кувейта в ОПЕК координировали и будем координировать позиции по вопросам энергетической политики.

В России помнят, что Австралия была союзником в борьбе с нацизмом в годы Второй мировой войны. И впоследствии наши отношения носили дружественный и взаимовыгодный характер. Сейчас же обо всём этом можно только вспоминать: двусторонние контакты свёрнуты буквально во всех сферах.

И у нас не может не вызывать обеспокоенности активное участие Канберры в создаваемых в Азиатско-Тихоокеанском регионе закрытых блоковых структурах, что отнюдь не способствует укреплению атмосферы доверия и сотрудничества в этой части мира.

Отношения с Исламской Республикой Мавританией выстраиваются на основе равноправия и взаимной выгоды с учётом сложившихся традиций дружбы и взаимопонимания. Считаем, что имеются все возможности как для наращивания двусторонних экономических связей, прежде всего в сфере морского рыболовства, так и для укрепления координации в арабских и африканских региональных делах.

Партнёрство России с Турецкой Республикой находится на высоком уровне, опирается на многолетний опыт эффективного взаимодействия в различных сферах. Причём обе стороны настроены и далее развивать связи на принципах добрососедства, партнёрства и взаимной выгоды. Все ключевые двусторонние вопросы находятся на повестке наших с Президентом Эрдоганом регулярных контактов.

Особо отмечу, что подлинно стратегический характер носит российско-турецкое взаимодействие в энергетике. «Росатом» продолжает возводить первую в Турции атомную электростанцию «Аккую». Налажено тесное сотрудничество в газовой сфере в рамках эксплуатации трубопроводов «Голубой поток» и «Турецкий поток». Ведётся работа по созданию на территории Турции газораспределительного хаба. И у нас ещё много других интересных проектов и совместных начинаний, в том числе и в сфере торговли, и в сфере высоких технологий.

Говоря об отношениях с Великобританией, хотел бы упомянуть, что на днях отмечалось 80-летие знаменитой Тегеранской конференции трёх союзных держав, заложившей основы современной системы международных отношений. В послевоенный период и до недавнего времени нашим странам удавалось выстраивать взаимодействие, исходя из понимания своей особой ответственности за поддержание глобального мира, стабильности и безопасности как постоянных членов Совбеза ООН. Но нынешнее состояние дел в диалоге с Лондоном общеизвестно, и будем надеяться, что ситуация всё-таки в интересах наших двух стран и народов будет меняться к лучшему.

Активно развивается многоплановое сотрудничество с дружественным Туркменистаном. Политические и экономические связи гармонично дополняются широким спектром контактов по линии парламентов, регионов и общественности. В гуманитарной сфере упомяну создание Российско-туркменского университета и строительство в Ашхабаде нового здания Государственного русского драматического театра и дополнительного корпуса совместной общеобразовательной школы имени Пушкина.

Россия с большим уважением относится к политике постоянного нейтралитета Туркменистана. И мы готовы к продолжению плодотворного взаимодействия на многосторонних площадках, прежде всего в СНГ, в рамках каспийской «пятёрки» и формата «Центральная Азия плюс Россия».

Что касается отношений между Россией и Грецией, то на протяжении более двух веков мы выстраивали сотрудничество в конструктивном и дружеском ключе. Это помогало нам сообща добиваться хороших результатов в экономическом, гуманитарном взаимодействии. Поэтому, конечно, нельзя не переживать за нынешнюю ситуацию в двусторонних делах. Остаётся надеяться, что традиционные узы духовной близости, взаимной симпатии и уважения российского и греческого народов помогут со временем возродить и обоюдовыгодное партнёрство между двумя нашими странами, государствами, и нормальные деловые отношения.

В последние годы поступательную динамику приобрели наши отношения с Доминиканской Республикой. Во многом это стало результатом заметно возросшего туристического потока россиян, которых привлекают красота природы вашей страны и широкие возможности для отдыха. И мы, естественно, заинтересованы в развитии сотрудничества и в таких сферах, как политика, экономика, культура. Учитывая интерес доминиканцев к получению высшего образования в России, увеличиваем квоту стипендий для ваших граждан.

Уважаемые дамы и господа!

В заключение хотел бы подчеркнуть, что Россия придаёт важное значение отношениям с каждым из государств, которые вы представляете. В ходе своей дипломатической деятельности вы можете, безусловно, рассчитывать на поддержку с нашей стороны, со стороны российского руководства, органов исполнительной власти, деловых и общественных кругов, парламента, конечно.

Искренне надеюсь, что от работы в России вы будете получать и личное удовлетворение. Вы сможете в буквальном смысле почувствовать, чем живёт наша страна, чем живёт наша многоконфессиональная держава с такой богатой, разнообразной культурой, ощутить пульс России, приобщиться к её богатой культуре.

Уважаемые дамы и господа!

Желаю вам успехов, доброго здоровья, всего наилучшего. Думаю, вряд ли мы в таком составе соберёмся до Нового года: поздравляю с наступающими новогодними праздниками; всех, кто отмечает Рождество в конце декабря, поздравляю с приближающимся Рождеством, вам всего самого доброго.

К сожалению, по санитарным соображениям мы не можем поговорить подробнее, пообщаться. Надеюсь, настанут лучшие времена не только в политике, но и в сфере здравоохранения, и мы сможем это сделать. Во всяком случае, в рабочем порядке всегда и я, и Министр иностранных дел [Сергей Лавров], и мой помощник по международным делам [Юрий Ушаков], мы всегда в вашем распоряжении.

Ещё раз всего вам самого доброго. Желаю вам успехов.

С Новым годом, с наступающим! Всего хорошего!

До свидания!

Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 4 декабря 2023 > № 4536377 Владимир Путин

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо, что проявляете интерес к работе российской делегации. Уверен, что вы знакомы с выступлениями на заседании Совета Безопасности 20 сентября с.г. и на общеполитической дискуссии Генеральной Ассамблеи сегодня. Наша задача состояла в том, чтобы максимально доходчиво донести видение нашей страной эволюции международных отношений и понимание того, что нужно сделать, чтобы беспрецедентно накапливаемые проблемы каким-то образом урегулировались. Прежде всего, через поиск обоюдного согласия на основе взаимного уважения всех без исключения государств.

Такая линия набирает большую поддержку со стороны стран Глобального Юга. Но ей сопротивляется «коллективный Запад» – мировое меньшинство. В политике, экономике, информационной среде, культуре и спорте они хотят нечестными приемами сохранить свое доминирование или расширить гегемоническую позицию.

В контактах с нашими коллегами из стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвечая на их вопросы, подробно говорили о конкретных аспектах нынешней фазы кризиса европейской безопасности. Он возник в результате превращения Западом в течение долгих лет Украины в «антиРоссию». Эту страну готовили к «втаскиванию» в НАТО, режим в Киеве, пришедший к власти в результате госпереворота, поощряли на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации на наших границах и на истребление всего русского на Украине: в ее законах, образовательной системе, в сферах массовой информации и культуры и т.д.

Кризис евробезопасности продолжается. Надеемся, что политики, которые имеют обыкновение замечать и анализировать факты, будут делать выводы из происходящего. Таких немного, но еще остались.

Видим, насколько прочно страны Глобального Юга и Мирового большинства стоят на позиции прежде всего обеспечения своих национальных интересов. С этой точки зрения они не хотят присоединяться к антироссийским санкциям и участвовать в каких-то организуемых Западом кампаниях, когда буквально сгоняют людей на разные мероприятия, чтобы они высказывались в пользу Украины и осуждали Россию, обвиняя ее во всех грехах.

Исходим из своих национальных интересов. Все, кто поступают таким образом, – перспективные партнеры России. «На полях» Недели высокого уровня 78-й Генеральной Ассамблеи ООН у меня было более 30 встреч. Со всеми коллегами обсудили перспективы двусторонних отношений. Есть немало новых интересных проектов, которые мы вместе с друзьями готовы реализовывать на основе взаимной выгоды. Будем продолжать развивать взаимодействие в рамках БРИКС. Состоялись отдельные встречи министров иностранных дел БРИКС, ШОС, ОДКБ, СВМДА. Рассчитываем, что все эти региональные объединения будут активно подкреплять процесс реформирования ООН, добавляя ему больше устойчивости и легитимности, в том числе в рамках продолжающихся дискуссий о реформе Совета Безопасности, которую мы поддерживаем.

Не хочу больше солировать. Готов к вопросам.

Вопрос (перевод с английского): Если Президент Украины отменит закон, запрещающий контакты с Россией, Москва сядет за стол переговоров? При каких условиях? ООН должна быть посредником?

Считаете ли Вы, что президентские выборы в России могут стать препятствием для проведения мирных переговоров до марта 2024 г.? Как Вы оцениваете объявленный Украиной «мирный саммит» против «российской агрессии»?

С.В.Лавров: На этот вопрос легко ответить. Он состоит из предположений и сослагательных наклонений. Мы не руководствуемся фантазиями. В.А.Зеленский пока не отменил свой указ. Никто не собирается давать ему ангажементы. Он носится по всему миру и просит денег, оружия, внимания и т.д. Это не в наших правилах.

Мы руководствуемся «голой» действительностью: Президент Украины и все, кто им руководит в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, в один голос говорят, что не существует никакой другой основы для мира, кроме «формулы В.А.Зеленского». Эту «формулу» можно по-разному описывать, но она нереализуема. Все это знают. Вместе с тем говорят, что это единственная основа для переговоров, и вообще Россию надо победить «на поле боя».

Вот, что мы слышим в качестве фактов. Делаем выводы о том, что никто не хочет всерьез показать понимание происходящего. В том числе те, кто понимает, но не хотят это делать публично. И в этих условиях - раз «на поле боя», то давайте.

Вопрос: В ходе выступления в Совете Безопасности Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что Россия якобы похищает детей с территории Украины. После этого Вы имели возможность с ним поговорить. Удалось ли уточнить, что он имел в виду и на каких данных основывается? Как Вы оцениваете ангажированность человека, возглавляющего международную организацию, которую создала в том числе Россия?

С.В.Лавров: Многих удивило выступление Генерального секретаря ООН А.Гутерреша на заседании Совета Безопасности. Помимо прочих утверждений о происходящем на Украине, не соответствующих действительности, он вдруг решил сделать обширный пассаж по теме пропавших, похищенных, скрываемых детей и тех, кого морят голодом и т.д.

Про детей особенно удивительно было слышать. Специальный представитель Генсека ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба посещала Россию в мае с.г. Провела несколько дней в подробнейших дискуссиях, встречах, прояснении интересовавших ее вопросов. Все ответы были даны, в том числе в ходе встречи с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой, с которой мы тесно работаем.

Когда мы услышали то, что А.Гутерреш произнес в СБ ООН, потом на переговорах с ним среди прочих вопросов я поинтересовался, на основе каких фактов он делает такие утверждения, т.к. никаких ссылок не приводилось. Ответ пока не услышал, но попросил его дать. Это серьезные вещи.

Так получилось, что каждый год в отношениях с А.Гутеррешем возникают какие-то новые неотвеченные вопросы. Когда в 2022 г. в СБ ООН обсуждалось очередное измерение украинской проблематики, прозвучало обвинение в адрес России в связи с трагедией в н.п.Буча. К тому времени прошло полгода, и я в микрофон сказал, что мы безуспешно пытаемся разобраться в том, что там произошло. Для начала хотим получить список фамилий тех людей, чьи тела были показаны на весь мир и стали причиной очередного всплеска гнева, санкционных списков и т.д. Сказал, что никто не может дать нам ответ. Мы обращались в разные структуры. В присутствии всех членов Совета Безопасности и других стран-участниц ООН в микрофон попросил А.Гутерреша употребить свои возможности и авторитет, чтобы сделать не очень сложную вещь – получить список фамилий тех лиц, чьи тела были показаны в Буче. До сих пор ничего не имеем. Как и объяснений по ряду других вопросов, начиная с «отравления» Скрипалей. Никаких документов не предъявляют. «Отравление» А.Навального – Германия заявляет, что не даст посмотреть его анализы. ОЗХО говорят, что у них есть результаты, но Берлин запрещает показывать. Почему?

Вы бы поинтересовались. Сделайте журналистское расследование событий «посвежее», чем убийство бывшего Президента США Дж.Кеннеди (которое тоже никак не могут до конца расследовать). Но тем не менее они использовались Западом, чтобы создавать определенную атмосферу в международных дискуссиях и нахрапом использовать фейки для продвижения решений, не имеющих ничего общего с действительностью и перспективами реализации.

Малайзийский «Боинг» сбит в июле 2014 г. Простой вопрос, на который тоже невозможно получить ответ. Когда началось расследование Россия дала данные со спутников и радаров. Украина сказала, что в тот день их радары не работали. США заявили: данные с американских спутников подтверждают, что это сделали русские, но они их никому не дадут. Суд в Нидерландах, рассматривая вопрос, сказал, что есть подтверждение США, их данные со спутников. На вопрос адвокатов, где они, ответили, что это секретные данные. Вашингтон их не предоставил, но у Гааги, мол, нет оснований ему не верить. Кроме этого, 13 свидетелей обвинения остались анонимными, никому их не показали. Не как в Буче (надеюсь они все живы), но фамилий, кого показывали, нет. У свидетелей по «Боингу» тоже нет фамилий.

Возвращаясь к вопросу о детях. Ждем, что Генеральный секретарь А.Гутерреш обоснует свои заявления. Он должен выступать от имени Секретариата ООН в качестве главного административного сотрудника, как написано в Уставе ООН. Не допуская отхода от статьи 100 Устава, которая гласит, что все сотрудники Секретариата во главе с Генсеком должны работать беспристрастно, нейтрально, не получая указаний ни от какого-либо правительства. Ждем ответов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули украинских детей. По мнению Киева, Международного уголовного суда и прокуратуры, число детей, вывезенных с Украины, составляет около 19 000. Несколько сотен были возвращены. Могу показать Вам видео с конкретными примерами и интервью детей, которые спаслись. Когда Россия планирует встретиться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамбой, чтобы начать обсуждение о возвращении детей?

С.В.Лавров: Только что сказал, что Специальный представитель Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба была у нас, провела там, где находятся вывезенные из зоны конфликта дети, несколько дней. Мы продолжаем с ней контакты.

Видел разные видео, о которых Вы говорите. Мы знаем, как эти видео снимаются и делаются. В Буче тоже показали видео, как лежат трупы. И что?

У нас многократно распространялась информация, что в действительности происходит с детьми. Относительно Вашего видео. Обязательно попрошу наше Представительство прислать Вам материалы, которые мы многократно распространяли, в том числе в ООН, объясняя, что список всех детей, оказавшихся без родителей, доступен (в отличие от тел в Буче). Есть список живых детей и координаты как связаться с теми, кто будет готов передавать этих детей родителям или близким родственникам, если они объявятся. Это многократно объясненная вещь. Обязательно пришлем Вам материалы.

Вопрос (перевод с английского): Но я говорю не о Буче, а о детях из списка…

С.В.Лавров: Я только что сказал. Вы, наверное, не слушали. В отличие от Бучи (где нам никто не говорит фамилии), мы фамилии живых детей (слава Богу) давным-давно всем показали. Ждем, когда кто-то из их родственников объявится и подтвердит, что они в родстве. Тогда они немедленно заберут ребенка. Основная масса этих людей – это те, кто жил в детских домах, кого родители по разным причинам туда передали. Когда началась специальная военная операция, мы их вывезли в безопасное место. Но мы никогда не скрывали фамилии детей, которых вывезли и место, где они находятся. Всегда приглашали и продолжаем приглашать родителей, если они объявятся, приехать и забрать своих детей. Вы бы сами туда приехали, поговорили с детьми. Отсюда не так хорошо видно.

М.В.Захарова: Хотела сказать CBS, что 16 октября запланирована пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Приглашаем Вас персонально принять участие. Вы сможете задать все вопросы. Если Вы вначале пришлете какие-то материалы, она сможет их с удовольствием прокомментировать.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что настало время восстановить взаимное доверие между Арменией и Азербайджаном. На этой неделе мы видели обвинения Армении, антироссийские протесты в Ереване. Утратила ли Россия свое влияние в регионе или оно уменьшается, учитывая военный конфликт на Украине?

С.В.Лавров: Не мне судить. Нескромно говорить, что в этом регионе наше влияние возрастает, а в другом остается прежним. Сами решайте. Многое проясняется сейчас на наших глазах.

То, что в Армении, как и в целом ряде других стран бывшего Советского Союза, есть мощнейшее лобби в лице прослойки созданных (в том числе по линии многих западных фондов) неправительственных организаций, продвигающих интересы США и их союзников (они заключаются в том, чтобы подорвать там влияние России), это факт. Таких организаций там много.

Когда были предыдущие волнения, г-н Н.В.Пашинян выступал против прежнего правительства и требовал справедливости, все это проявлялось. Относимся к этому как к искусственно нагнетаемым страстям. Знаем, кто в этом заинтересован и кто этим руководит. К сожалению, армянское руководство периодически само «подливает масла в огонь».

Например, премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и президент Азербайджана И.Г.Алиев под эгидой Евросоюза подписали документ о том, что они признают территориальную целостность друг друга в границах 1991 г. Это означает, что Нагорный Карабах – это Азербайджан. Всё.

Кстати, подписывая этот документ под эгидой Евросоюза, они забыли там написать, что нужно обеспечить права карабахцев как национального меньшинства. Когда в армянском обществе пошли привлекающие внимание дискуссии (недавно они опять развернулись) о том, как это все произошло, кто кому отдал, а кто не отдавал Карабах, председатель парламента Армении не постыдился заявить, что Карабах Азербайджану отдал В.В.Путин еще в ноябре 2020 г., когда мы подписывали договоренности о прекращении 44-дневной войны. В тех договоренностях (если Вы интересуетесь этой темой) говорилось, что Карабах – это зона ответственности российского миротворческого контингента. Подразумевалось (об этом шел разговор в ходе переговоров), что статус Карабаха откладывается и будет рассмотрен позже. Поэтому после того как премьер Армении Н.В.Пашинян подписал, что Карабах – это Азербайджан, обвинять нас в том, что это сделали мы...

Таких политиков там, к сожалению, немало. Примерно понимаем их биографию. У нас есть устойчивое убеждение, что армянский народ помнит нашу общую историю, и связывает свою историю с Россией и другими дружественными странами. Прежде всего, странами этого региона, а не теми, кто приезжает из-за океана.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы объяснить, какова цель и ценность России продолжать свое участие в ООН, учитывая факт изоляции и существующую критику со стороны международных организаций (в т.ч. и ООН) в связи с тем, что российской стороной были нарушены основные принципы, в т.ч. территориального суверенитета?

С.В.Лавров: С нашей прошлой встречи вопросы CNN стали еще проще.

Я работаю, поскольку здесь есть, чем заниматься. Если Вы хотите описать изоляцию, описывайте. Вы наблюдаете нашу делегацию, как мы проводим время, с кем встречаемся, что делаем, какие многосторонние мероприятия посещаем.

Мы работаем с теми, кто уважает себя и кто никогда не будет предавать свои национальные интересы потому что на него «цыкнули» из Вашингтона.

Знаем, как американцы ездят по всему миру и запрещают встречаться с нашими дипломатами и вообще российскими представителями.

Скажу так: США – великая держава. Это всем понятно. Но так бегать и всем угрожать, чтобы только проявить свою одержимость доминированием – для великой державы позорно заниматься такими вещами.

Работаем с теми, кто готов с нами взаимодействовать. Честно скажу – я не скучал. Вчера начал работу в 8 утра, а закончил в 8 вечера.

Вопрос (перевод с английского): О «черноморской инициативе». Ваши западные коллеги обвиняют Россию в использовании продовольствия в качестве оружия, но не хотят продолжать переговоры по «сделке». Каков будет ответ России? Вы говорили с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем по этому поводу?

Прошел год с подрыва газопроводов «Северный поток». Видим всеобщее молчание в связи с этим фактом. ООН стесняется выразить озабоченность по этому поводу? Есть ли у Вас новые данные?

С.В.Лавров: «Черноморская инициатива» состояла из двух частей. Это был «пакет», ставший результатом переговоров. В нем были отражены все интересы сторон вкупе с заинтересованностью других участников. Но если украинская часть «пакета» выполнялась достаточно эффективно и быстро, то российская не выполнялась вообще.

Одновременно несколько раз (пока украинская часть «инициативы» еще функционировала) эти коридоры в Черном море, которые наши моряки открывали для безопасного следования сухогрузов с зерном, несколько раз использовались для запуска надводных беспилотников для удара по российским кораблям. Мы предупреждали несколько раз. Это не было прекращено.

Но основная причина, по которой мы вышли из этой сделки и она перестала существовать – все, что было нам обещано, оказалось обманом.

С уважением отношусь к усилиям Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Генерального секретаря Комиссии ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД) Р.Гринспан. Они искренне стараются. Но ни возращения «Россельхозбанка» в систему SWIFT, ни решения проблем беспрепятственного захода российских кораблей в порты (прежде всего, средиземноморские и другие европейские), ни решения проблемы страховок, которые «подскочили» в четыре раза, ни целого ряда других вещей, не произошло.

В украинской части «пакета», подписанной в 2022 г., содержалось обязательство восстановить поставки аммиака в контексте расширения экспорта удобрений. Вы все знаете, что еще до того как мы вышли из этой «инициативы», аммиакопровод «Тольятти-Одесса» был взорван. Так же как в случае с «Северными потоками» никто этот аммиакопровод не вспоминает и расследовать не собирается.

Насчет «Северных потоков» – это очередной пример (не могу всего перечислять) того, как заметают «под ковер» важнейшие факты, как готовят очередную ложь, чтобы потом на ней выстраивать свои геополитические схемы. Это в перечень: Буча, Солсбери, А.А.Навальный – все туда. «Северные потоки» и аммиакопровод «Тольятти-Одесса» тоже. Это серьезнейшие вещи.

Возвращаясь к зерновой «истории». Мы продолжаем работать и с А.Гутеррешем, и с Р.Гринспан. Но я был немного удивлен, когда Генеральный секретарь в интервью накануне сессии Генеральной Ассамблеи стал говорить, что он по-прежнему добивается выполнения Меморандума между ООН и Россией, чтобы начать использовать этот канал для экспорта российских удобрений и зерна. Но во всех своих действиях он ни на дюйм не выходит из режима рестрикций и не нарушает режим односторонних санкций, незаконно наложенных на Российскую Федерацию американцами и их западными союзниками. Это показательный ответ. Он понимает, что ничего не может сделать. За год с лишним ему дали понять, чтобы он даже не думал о том, что санкции будут смягчены для осуществления этой части «пакета». Он ищет какие-то искусственные пути обхода санкций, признает, что работает в их рамках.

Отсюда появляется не «Россельхозбанк», а какой-то его филиал в Люксембурге, у которого даже нет лицензии на проведение банковских операций, попытки на разовой основе договариваться насчет банковских переводов с какими-то американскими банками. То есть то, что нам предлагали означает следующее: завтра возобновляем украинскую часть сделки, а вашу еще пару месяцев будем стараться обсуждать и достигать решения.

Вопрос (перевод с английского): В развитие вопроса о «черноморской инициативе». Вы упомянули письмо Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Согласится ли Россия на возобновление «сделки»? Если предложения, связанные с подключением АО «Россельхозбанк» к SWIFT, будут приняты, готовы ли Вы согласиться с Генеральным секретарем?

С.В.Лавров: Я уже ответил насчет письма Генерального секретаря ООН. Он сам охарактеризовал свои предложения, как выстроенные не с целью получить изъятия из санкций, а каким-то образом эти санкции не нарушать, но одновременно найти какие-то «пути».

Вы упомянули филиал АО «Россельхозбанк» в Люксембурге. А.Гутерреш сказал, что будем договариваться, что, мол, если «завтра» открывают украинскую часть «сделки», то за два месяца подключат этот филиал. Во-первых, он не имеет даже банковской лицензии. Во-вторых, уже простаивает без дела и находится в процессе закрытия. Это говорит о том, насколько «глубоко» ооновские эксперты вникают в суть вопроса.

Вопрос (перевод с английского): Направит ли Россия еще больше миротворцев в Нагорный Карабах?

С.В.Лавров: Наши миротворцы там сейчас помогают контактам между карабахскими представителями и азербайджанскими официальными лицами. Они встречались 21 сентября с.г. Наши миротворцы там присутствуют, исходя из того, что их роль важна для укрепления доверия, чтобы карабахцы, особенно в первое время, ощущали себя в безопасности.

Сколько времени и какое количество миротворцев потребуется - эти вопросы решаются на месте, «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Справедливо ли сказать, что Россия официально отвергла предложения Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, содержащиеся в этом письме?

С.В.Лавров: Если Вы обязательно хотите написать какую-нибудь гадость и слово «rejected» Вам нравится, то это Ваш выбор. Пожалуйста. Мы объяснили Генеральному секретарю, почему его предложения не могут работать. Мы их не отвергаем. Они просто нереализуемы сами по себе. Правду пишите в следующий раз!

Вопрос (перевод с английского): Что касается недавних ударов по Крыму. Был замечен разведывательный самолет США, находившийся в этом районе. Это говорит о том, что Вашингтон, возможно, предоставлял данные для удара. Кроме того, есть обещание Президента Дж.Байдена направить ракеты ATACMS Украине. В какой момент Соединенные Штаты станут стороной этого конфликта? Когда это станет прямым конфликтом с США без «прокси» в виде Украины? Когда Вашингтон будет в это вовлечен?

С.В.Лавров: Есть правовые нормы, в соответствии с которыми страна определяется как прямой участник боевых действий. Западные государства стараются всячески избегать и не вспоминать их. Они фактически воюют против нас руками и телами украинцев. Все присутствующие здесь, кто хоть немного интересуется огромным потоком информации и аналитических материалов, идущим в связи с украинской ситуацией, прекрасно знают, что воюют американцы, англичане и многие другие. Делают они это путем предоставления все большего оружия.

Сегодня в своем выступлении на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я приводил цифры, сколько сейчас вложено, - минимум 170 млрд долл. США в одну Украину на фоне (эта статистика доступна) обещанного, тех объемов и сроков, которые давались западными странами африканцам и прочим нуждающимся в содействии государствам прежде всего в плане развития и решения вопросов, связанных с изменениями климата. Близко нельзя сопоставить.

Посмотрите, как выдаются кредиты развивающимся странам в МВФ, Всемирном Банке и даже Международной ассоциации развития. Украине выдали кредитов на почти 700 процентов ее квоты. Такого никто никогда не делал. А значительный долг страны разрешили не выплачивать до 2027 г. Такие быстрые и льготные решения больше никогда не принимались в отношении какой-либо другой страны.

Вооружения — это ясно. Инструкторы — аналогично. Обучают в Польше, Германии, Британии. Мы знаем, что в больших количествах они работают и на территории Украины. Там же, безусловно, много наемников. Значительная часть которых является кадровыми офицерами. Статус наемника позволяет избегать пересечения той самой юридической черты.

Информация со спутников. Читали высказывания по поводу позиции И.Маска и его компании «Starlink». Вовсю работают военные спутники. Самолеты-разведчики (прежде всего американские и британские) тоже находятся в воздухе. Они не только наводят на цель, но и следят, откуда работает наша противовоздушная оборона, чтобы «помогать» уже в следующий раз.

Это можно называть как угодно. Они прямо воюют с нами. Мы называем это «гибридной» войной. Но от этого дело не меняется.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН Вы упомянули, что формируется многополярный миропорядок. Он сделает мир безопаснее или приведет к гонке вооружений и новой «холодной войне»?

США всегда говорят, что если украинцы прекратят боевые действия, то Украина больше не будет существовать. Признает ли Россия суверенитет Украины?

С.В.Лавров: Мы еще в 1991 г. признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это все вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства.

У них был минипереворот еще 2004 г. Американцы «протащили» незаконным образом на президентский пост «своего» человека, заставив украинцев провести третий тур выборов, не предусмотренный Конституцией. Даже тогда мы с ними хорошо общались, работали нормально.

Понимаю, что я «плохо» объяснял все эти месяцы. И вчера, и 21 сентября с.г. тоже плохо объяснял. Второй госпереворот случился через сутки после подписания договоренности об урегулировании, в соответствии с которой должны были состояться досрочные выборы. Наутро оппозиция заняла все административные здания. Когда мы стали звонить гарантам этой договоренности в лице Франции, Польши и Германии, нам как-то не очень внятно сказали, что иногда демократия приобретает такие «необычные» формы.

Первым делом эти «демократы», совершившие переворот и убившие больше ста человек, заявили, что будут отменять статус русского языка на Украине. Тут же объявили поход вооруженных боевиков на Крым, чтобы захватить Верховный Совет Крыма. Эти люди просто встали на защиту своих домов, языка, традиций. Провели референдум. Тогда Крым сразу присоединился к России.

Против Донбасса, как только они провели референдумы, Киев бросил боевую авиацию, танки. Бомбили города и населенные пункты. Остановило все это безобразие через год подписание Минских договоренностей. В прошлом году все те (кроме Президента России В.В.Путина), кто их подписывал — бывший Канцлер Германии А.Меркель, бывший Президент Франции Ф.Олланд, бывший Президент Украины П.А.Порошенко — сказали, что ничего не собирались выполнять, им нужно было время, чтобы дать оружие Украине против России.

Нам часто говорят (тот же Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш), что необходимо выполнять резолюцию по Украине, потому что Генеральная Ассамблея ООН ее приняла. Хорошо. Если взять эту логику - выполняйте. Почему тогда не выполняются резолюции по многим другим вопросам, в том числе о деколонизации — по о.Майотта, архипелагу Чагос. Почему Британия уходит от выполнения резолюции ГА ООН по Мальвинским островам? Если уж брать резолюции, о которых мы знаем, какими методами давления протаскивали наши западные коллеги, то они все голосовались. Добрая треть стран не поддерживала их. А резолюция, о которой я сейчас хочу сказать, была абсолютно единогласно принята — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там сказано и про суверенитет, и про территориальную целостность: все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать свое население.

Наш уважаемый Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в одной из своих речей сказал, что принцип, открывающий Устав ООН «Мы, народы...» означает демократию, что правители должны иметь согласие тех, кем они правят.

ГА ООН в свое время сказала, что будет уважать территориальную целостность тех, кто представляет все население, проживающее на его территории.

По сути дела против Донбасса и Крыма начали войну. Как можно сказать, что правительство путчистов представляет тот народ, либо народ территорий, которые в 2022 г. провели референдум о вхождении в Российскую Федерацию?

У нас нет никаких проблем с территориальной целостностью Украины. Она была разрушена теми, кто осуществил и поддержал переворот, лидеры которого объявили войну против собственного народа и стали его бомбить.

Вопрос (перевод с английского): Как визит Президента КНДР Ким Чен Ына повлияет на двусторонние отношения с Россией? Что планируется обсудить в ходе Вашего визита в Северную Корею в октябре?

Есть ли какие-то особые причины тому, что Вы не слушали речь Президента Украины на заседании Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: По итогам визита Президента КНДР Ким Чен Ына в Российскую Федерацию были комментарии Президента В.В.Путина для СМИ. Он рассказал про области сотрудничества, которые обсуждали и договорились развивать и дополнять. В соответствии с договоренностями президентов будем выстраивать мои переговоры в Пхеньяне, которые могут состояться в следующем месяце.

Что касается выступления В.А.Зеленского. Знаю, что он может рассказать. Кстати, он был не «в ударе», невеселый. Все знают, что он скажет. Зачем время тратить? У меня есть свои дела. Было запланировано 33 двусторонние встречи. Они были гораздо полезнее.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд говорила принципах Соединенных Штатов, о приоритетах в поддержании международного права, принципах Устава ООН. На пресс-конференции ей задали вопрос о Голанских высотах. Она повторила, что страны поддерживают резолюцию Совета Безопасности ООН 497 относительно признания Голанских высот в качестве части Израиля. Хотел, чтобы Вы прокомментировали эту политику двойных стандартов.

Продолжая эту тему. Каждый раз, когда я задаю вопрос относительно права палестинцев защищаться, точно так же как это касается и других народов, которые стоят перед проблемой внешнего доминирования и колониализма, речь заходит о двугосударственном решении вопроса, многие говорят о примере М.Ганди, что надо, мол, чтобы Палестина шла по его стопам. Но М.Ганди поддерживали миллиарды человек, в отличие от палестинцев, которых «прижали к стенке». Есть ли у палестинского народа право на сопротивление оккупации, внешнему доминированию со стороны Израиля?

С.В.Лавров: Существуют резолюции и Совета Безопасности, и Генеральной Ассамблеи по палестинскому вопросу. Мы за то, чтобы все руководствовались этими резолюциями.

Что касается первой части Вашего вопроса. Зачитаю текст, а Вы мне потом скажете. «Донбасс очень важен для безопасности России. Но до тех пор, пока у власти на Украине стоит В.А.Зеленский, пока там присутствует НАТО, группы ополченцев, поддерживаемых НАТО, режим В.А.Зеленского сам по себе – все они представляют собой значимую угрозу безопасности России. Контроль над Донбассом в этой ситуации, думаю, что этот вопрос представляет огромный интерес для безопасности России. Правовые вопросы – нечто иное. С течением времени, если ситуация на Украине изменится, то на это можно будет посмотреть. Мы пока к этому не приблизились». А это Госсекретарь США Э.Блинкен в интервью В.Блитцеру 8 февраля 2021 г. Его спросили про Голаны. Он ответил: «оставляя в стороне правовые вопросы, в качестве практического вопроса, он важен для безопасности Израиля. Пока у власти Б.Асад в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, повстанческие группировки, поддерживающие режим Б.Асада, представляют собой значительную угрозу безопасности Израиля. В качестве практического вопроса, контроль над Голанскими вопросами сохраняет важность для безопасности Израиля. Правовые вопросы – нечто иное». Вот Вам ответ.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Вы встречались с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном. Российские компании работают в Ираке, в Курдистане. Правительство Ирака не может выплачивать долги по обязательствам в связи с санкциями США. Как будете решать этот вопрос с иракским правительством, в то время как Соединенные Штаты отказываются вести изъятия по санкциям?

У Вас хорошие отношения и с регионом Ирака Курдистаном и правительством Ирака. У правительства Ирака и Курдистана есть определенные разногласия. Есть ли у Вас какие-то взаимодействия с обеими сторонами, чтобы преодолеть споры и разногласия? Есть ли у Вас какие-то контакты с ними?

Д.Трамп заявил, что, если вернется в Белый дом, он сможет быстро разрешить украинский кризис. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Об этом надо спросить у Д.Трампа или у тех, кто будет ему помогать это делать.

Первый вопрос: что, если В.А.Зеленский отменит декрет? Мы не занимаемся такими «фантазиями» и не придумываем какие-то гипотетические ситуации, в которых нам придется работать. Работаем в реальной ситуации, которая сложилась. Есть нацистский режим в Киеве, запретивший вести переговоры с нами. До того, как запретил, переговоры были в марте и апреле 2022 г. Договорились, уже всё было парафировано. Но через два дня «состоялась» Буча, потому что, думаю, кому-то в Лондоне или Вашингтоне не хотелось, чтобы эта война заканчивалась.

Почитайте, что сказал сенатор М.Макконел о том, что поддержка Украины - это не благотворительность, а вложение в американский военно-промышленный сектор, побуждение всего Запада вкладывать деньги в производство оружия в США, тем самым увеличивать свое влияние на Европу и готовиться к противостоянию с Китаем. Они все это откровенно рассказывают. Поэтому не знаю, кто там сможет что сделать.

Подчеркну, мы не просто были готовы, а согласились на переговоры, достигли согласия в апреле 2022 г. После этого, как понимаю, В.А.Зеленскому сказали, что, мол, раз они так быстро согласились, давайте их еще истощать. И сказали - только «на поле боя».

Поэтому, когда нам сейчас говорят «переговоры»… Президент России В.В.Путин комментировал это и сказал четко, что мы готовы к переговорам, но никаких предложений по прекращению огня рассматривать не будем. Потому что один раз уже рассмотрели, а они нас обманули.

Насчет нефтяных компаний. Они работают, продолжают работать. Уже идет процесс нахождения решения, которое позволит сделать российско-иракские отношения независимыми от кого бы то ни было в Вашингтоне или любой другой столице, где к власти пришли люди, возомнившие себя хозяевами мира.

Приветствуем диалог между правительством Ирака и Курдистаном. Когда был в Ираке в предыдущий раз, то посетил и Эрбиль. Мне показалось, что настроение и в Багдаде, и в Эрбиле, у всех на то, чтобы решать проблемы. Мы за это. Как конкретно договариваться? Надо, чтобы представители этих групп, и курдов, правительства, сами искали компромисс.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы процитировать, что сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в Совете Безопасности: «Вторжение России на Украину – это грубое нарушение Устава ООН, международного права. Оно усугубляет геополитическую напряженность. Это угрожает региональной стабильности, увеличивает ядерную угрозу и создает угрозу для многополярного мира».

Вы знаете, что акцент этой Генассамблеи делается на устойчивое развитие, но не все цели достигаются. Эта война не отвлекает ли ресурсы от повестки дня по устойчивому развитию?

С.В.Лавров: Только не война отвлекает внимание, а Запад делает всё для того, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые он долгие годы создавал в мировой экономике, в том числе на рынках продовольствия и энергоносителей (еще до COVID-19). Не буду вдаваться в подробности. Говорили многократно.

Они хотят свести все проблемы мирового развития к тому, что идет война. Причем не к тому, что они объявили санкции, не позволяют поставлять наше продовольствие, удобрение и энергоносители. Не потому что они запрещают. Собирается какая-то группа стран и западники обязательно начинают навязчиво требовать от них, чтобы те начали осуждать Россию.

Был саммит Латинская Америка-Евросоюз. При чем здесь Россия? Мы проводили саммит Россия-Африка. Мы никого не осуждали в итоговой декларации. А эти «радетели за демократию» всем там просто испортили нервы. Вызвали физическую усталость, чтобы в итоговых документах обязательно нас осудить. Вот в чем все дело. Они хотят свести все проблемы к нам, к российским действиям на Украине. У них это не получается.

Только что в Индии заседала «Группа двадцати». Считаю, что там объективный текст не только по Украине, упомянутой один раз, но вообще по геополитической ситуации. Все конфликты нужно рассматривать, а не концентрироваться только на том, в чем заинтересованы.

Сейчас говорили про Палестину. Мы знаем, что там происходит. Как американцы хотят сделать все, чтобы не создавать палестинское государство. И никто на эту тему сильно не озабочивается, кроме нашего коллеги, задавшего вопрос на эту тему.

Что касается реальной ситуации. Были крики про эту «черноморскую инициативу», что теперь все «умрут». Во-первых, та украинская часть, которая работала, там только 3 процента из поставленного на рынки зерна пошло в бедные страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы. Все они в Африке. 48 процентов попало в Евросоюз. Остальное - в страны с доходом выше среднего, у которых и деньги есть, и купить сами могут всё. Эти 3 процента, попавшие в Африку за период действия украинской части «инициативы», мы компенсируем. Ровно эти объемы. Еще «сверху» даже добавим.

К чему я привлекаю внимание? Раздаются эти крики о кризисе, голоде, «зерно как оружие». Кто-нибудь смотрел статистику мировых рынков продовольствия? Цены, после того как они чуть-чуть поднялись, сейчас вышли на уровень 2021 г. Посмотрите статистику и постарайтесь, когда Вы пишете обо всём этом, каким-то образом учитывать. Не будем забывать и о том, что украинское зерно в избытке предлагается странам ЕС. Многие из этих стран не хотят его покупать, потому что у них есть свои фермеры, им не нужна конкуренция, которая может их разорить. Еврокомиссия тратит на Украину десятки миллиардов долларов. Сейчас опять пообещала 50 млрд на три года. Это зерно, которое Украина хочет продать, а страны ЕС не хотят из-за конкуренции приобретать, пусть Еврокомиссия его купит и отправит в Африку. Почему в северных портах стран ЕС, в Прибалтике, в Амстердаме, с 2022 г. без движения были 260 тыс. тонн удобрений, которые нужны африканцам? Мы сказали, что, мол, вы их арестовали, нарушаете все мыслимые нормы торговли, но мы африканским странам отдаем эти удобрения бесплатно. Понадобилось 6 месяцев, чтобы первая партия в 20 тыс. тонн пошла в Малави. Еще 3 месяца, чтобы 34 тыс. тонн попало в Кению. Сейчас не можем в Нигерию направить 34 тыс. тонн. Остальное там пока «лежит», никто ничем не занимается. Никто на пресс-конференциях их не спрашивает, почему они держат удобрения, в которых нуждаются развивающиеся страны. Они уже гниют. Посмотрите статистику, что в целом происходит на продовольственном рынке, рынке удобрений. Многое станет понятно.

Вопрос: Наш союзник по БРИКС Саудовская Аравия заявила, что может обзавестись ядерным оружием в ответ на иранскую угрозу. Как в Москве относятся к подобным заявлениям?

С.В.Лавров: Слышал, что было сказано, что если у Ирана появится ядерное оружие, то Саудовская Аравия тоже будет вынуждена об этом думать. Отношусь к этому как к констатации факта. Никто на планете не хочет появления новых ядерных государств.

Исламская Республика Иран многократно подтверждала, что такого намерения нет. У них духовный лидер даже фетву соответствующую выпустил. Исходим из того, что у них не будет бомбы. И у соседей Ирана не будет искушения идти по этому пути.

Вопрос (перевод с английского): На следующей неделе в Москве пройдет заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Каковы Ваши ожидания от этого мероприятия?

Планирует ли Россия, как Китай, направить в Кабул посла?

Пару дней назад Госсекретарь США Э.Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН заявил следующее: «Россия использует иранские беспилотники для осуществления атак в отношении гражданских лиц на Украине. Это нарушение положений резолюции Совета Безопасности ООН 2231». Как бы Вы могли на это ответить? Учитывая новую «сделку» между США и Ираном. Как Вы полагаете, могут ли начать переговоры по СВПД?

С.В.Лавров: Насчет иранской сделки вопрос не ко мне. Надеюсь, у Вас будет возможность спросить англичан, французов и немцев, которые уже заявили, что 18 октября истекает требование резолюции Совета Безопасности ООН 2231 относительно ракетных программ Ирана, не имеющих никакого отношения к ядерной программе. Они были включены в эту резолюцию для достижения компромисса. Иранцы пошли на это. Все ограничения на ракетные дела истекают 18 октября. Уже сейчас Лондон, Париж и Берлин объявили, что будут соблюдать эти ограничения в национальном качестве.

У Вас это ничего не вызывает? Как Иран должен реагировать на такие вещи? С одной стороны, достигнутые договоренности чуть больше года назад по тексту возобновления СВПД лежат без движения, потому что европейцы не сильно торопятся. С другой стороны, этот «выверт» насчет отказа выполнять резолюцию СБ ООН в плане прекращения санкций по ракетам. С третьей стороны, надо быть прагматиками. Западники по-честному не хотят возобновить то, что было одобрено, работало, что американская администрация взяла и закрыла. Они опять хотят всех обманывать и придумывать что-то дополнительное - это нечестно. Была резолюция. Запад, американцы отменили ее. Никто из европейцев не протестовал. Потом стали возвращаться и делать не очень чистоплотно.

Не забывайте еще и то, что в Америке скоро выборы. Не знаю, как следующая администрация отнесется к СВПД.

Насчет Московского формата консультаций по Афганистану. Он соберется не в Москве, а в Казани. Ожидаем разговора о том, как страны-соседи могут содействовать Афганистану в преодолении нынешних трудностей.

Не понял вашего вопроса насчёт того, когда мы посла в Кабул направим. Он оттуда никогда и не уезжал. Как работал, так и продолжает. И наше посольство тоже.

Про дроны. Сегодня уже перечисляли заявления разных деятелей и национальных, и международных, не имеющих под собой никаких фактов. По крайней мере, факты никому не предъявлены. Иранцы комментировали многократно про эти дроны. Просили показать хоть один, который будет доказывать, что это их. Не могу комментировать подобные заявления. Г-н Э.Блинкен много, с энтузиазмом и пафосом объявляет о многих вещах. Объявил, что настал конец эры, которая была после «холодной войны». Теперь всем должна заправлять «Группа семи», которая будет делать благо не только для своих народов, но и для народов всего остального мира. Если они будут слушаться. Можно это обсуждать.

Вопрос: Хотел бы спросить про усилия нашей дипломатии на африканском направлении. Вы провели целый ряд встреч с Вашими африканскими коллегами. Как в целом они прошли? С чем на Ваш взгляд связан всё больший интерес африканских стран к России? Чем наш подход отличается от подходов других крупных геополитических игроков в регионе?

С.В.Лавров: Переговоры прошли конструктивно и плодотворно. В первую очередь рассматривали задачи, которые требуется реализовать для выполнения решений саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге.

Естественно для каждой страны есть своя двусторонняя повестка дня. Есть два основных направления: торговля как таковая и совместные инвестиционные, инфраструктурные проекты, а также в сфере образования, культуры, медицины и здравоохранения. Во многих странах есть понимание того, что мы приходим не просто с тем, чтобы осваивать природные ресурсы, вывозить и перерабатывать их у себя, а с тем, чтобы создавать им основы собственной экономики, которая будет производить добавленную стоимость, тем самым повышать их ВВП.

На саммите Россия-Африка выступал Президент Уганды г-н Й.Мусевени. Он привёл интересную статистику мирового рынка кофе, который оценивается примерно 460 млрд долл. США в год. Из этих денег Африка получает где-то 2,5 млрд долл. США, потому что они продают кофе-бобы транснациональным корпорациям, те их жарят, перерабатывают, перемалывают, упаковывают и доставляют. Это яркий и показательный пример, как Африка продолжает использоваться, как источник ресурсов подобно колониальным временам.

Все наши планы нацелены на развитие современных технологий. Ведём со многими государствами разговор о размещении наземных объектов нашей спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, создании объектов по линии ГК «Росатом», в том числе не энергетических, таких как ядерная медицина, использование ядерных технологий в сельском хозяйстве, а также инфраструктурные проекты и строительство железных дорог. В целом ряде стран созданы лаборатории для выявления и борьбы с инфекционными заболеваниями. Можно долго перечислять. Конечно это и образование. Большое количество африканцев учится у нас. В том числе многие за счёт нашего бюджета. Не знаю, как с африканцами разговаривают западные страны, но догадываюсь, что немного свысока. Мы так никогда не поступаем и чисто в человеческом плане, по-моему, методы нашего общения с ними им импонируют.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе в ходе своего выступления в СБ ООН Генеральный секретарь А.Гутерреш заявил о том, что многие задаются вопросом: заинтересована ли Россия в продлении «черноморской сделки». У Вас есть информация по данной теме? Есть ли информация насчёт переговоров между Турцией и Россией на этот счет?

С.В.Лавров: Насчёт высказывания г-на А.Гутерреша. Не могу отвечать за то или иное его настроение в тот или другой момент суток. Если брать по существу, то я сегодня уже подробно всё это объяснял.

Нам врали и заставляли Генерального секретаря ООН впадать в заблуждение, будто Запад вот-вот что-то сделает. Они давно уже прямо сказали, что не облегчат санкции, чтобы помогать экспорту российских удобрений и зерна. Прямо об этом заявили. А.Гутерреш сам недавно сказал, что не нарушает санкций, а ищет способы, чтобы их выполнять. Получается, что Генсекретарь ООН будет выполнять санкции, но одновременно искать подходы к тому, чтобы Запад смилостивился и в порядке исключения что-то где-то сделал.

Это не наш вопрос. Подробнейшим образом сегодня изложили это представителям ООН. Мой заместитель С.В.Вершинин работает с Р.Гринспен и будет продолжать с г-ном М.Гриффитсом. Они всё знают. Не мы же придумывали те предложения, которые включил Секретариат ООН в изначальный текст инициативы. Они же все это перечислили. Ничего из этого сделано не было.

Напомню в очередной раз, что в принципиальном плане Президент России В.В.Путин сказал, что как только всё то, что записано в российской части «пакета», заработает, то в тот же день возобновится украинская часть инициативы Генерального секретаря ООН.

М.В.Захарова (обращаясь к журналистам на английском): Спасибо. Мы должны вернуться к нашей «изоляции» и «изолировать» себя от вас.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Нью-Дели, 10 сентября 2023 года

Дорогие коллеги,

Вы уже все успели ознакомиться с Декларацией, поэтому не буду долго говорить вступительное слово.

Саммит «Группы двадцати» - это безусловный успех. Прежде всего индийского председательства, но и всех нас. «Двадцатка» переживает внутреннюю реформу. Это проявилось в существенной активизации членов «Группы двадцати» от Глобального Юга, которые при ведущей роли Индии чётко и настойчиво добивались учёта своих интересов в договорённостях, обсуждаемых «двадцаткой». В итоге они вошли в Декларацию.

Весь их пафос, касающийся непосредственных вопросов круга ведения «двадцатки» заключается в том, что Глобальный Юг хочет укрепить свою роль в механизмах глобального управления, чтобы она адекватно отражала его реальный вес в мировых делах, в том числе и в сфере экономики, где БРИКС уже обошёл по объёму валового национального продукта страны «Группы семи».

В Декларации сформулированы задачи реформы и МВФ, где уже давно, если по-честному квоты и голоса поделить, у американцев не будет искусственно сохраняющегося, блокирующего «билета». Саммит придаст серьёзный и позитивный импульс усилиям по реформе МВФ и ВТО (об этом тоже прямо записано), которые искусственно сдерживаются американцами и их союзниками.

В этом же ряду идёт упор на необходимость выполнения Западом своих обязательств и многолетних обещаний, которые тоже не реализуются, в том числе о передаче технологий. Жёстко поставлена задача, что развивающиеся страны больше не будут мириться с тем, что их ставят перед ложным выбором: либо бороться с бедностью, либо вкладывать деньги в борьбу с изменением климата. Это ложная альтернатива. Задачи экономического и социального развития выступают на первый план. В этой связи в Декларации также записана необходимость выполнения давних обещаний о передаче технологий в страны Глобального Юга, не просто вывозить из них сырьё, а потом получать добавленную стоимость и соответствующую прибыль. Говорится и о том, что Запад давно подписался под тем, что будет ежегодно выделять по сто миллиардов долларов на цели подготовки экономик к противодействию негативным последствиям изменения климата. Ничего из этого сделано не было.

В Декларации напоминается обо всём том, что необходимо осуществить в соответствии с давними обещаниями для того, чтобы обеспечить баланс интересов в мировой экономике. Путь неблизкий. Тем не менее, нынешний саммит стал в известной степени переломным с точки зрения чёткого ориентира именно на такие задачи.

Отметил бы ещё активную роль индийского председательства, которое впервые по-настоящему консолидировало за всё время существования «Группы двадцати» участников «двадцатки» от Глобального Юга. Особенно были активны наши партнёры по БРИКС. Кроме Индии, Бразилия и Южно-Африканская Республика. Во многом благодаря такой консолидированной позиции Глобального Юга в защиту своих законных интересов удалось не допустить успеха попытки Запада опять украинизировать всю повестку дня в ущерб обсуждению насущных задач развивающихся стран.

Показательно, что «украинский параграф» включён и является предметом консенсуса, но он не про Украину. Да, там упомянут украинский кризис, но исключительно в контексте необходимости урегулирования всех существующих в мире конфликтов в соответствии со всеми целями и принципами Устава ООН, в их полноте и взаимосвязи. Это важно, потому что Запад, как только речь заходит об Украине, не может вступать в интеллектуальные дискуссии, а только требует прекращения «российской агрессии» и восстановления территориальной целостности Украины.

Территориальная целостность в Уставе ООН записана наряду и, кстати, хронологически после принципа равноправия и самоопределения народов. Мы разъясняли нашим коллегам (в кулуарах об этом много беседовали), что когда в Киеве состоялся государственный переворот в феврале 2014 г., и пришедшие к власти путчисты первым делом провозгласили задачу упразднения статуса русского языка на Украине, – это послужило «триггером». Жители Крыма и Донбасса возмутились, заявив, что они не собираются жить в такой стране. Таким отношением к своим гражданам киевский режим подорвал собственную территориальную целостность. В декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права записано, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и представляют всё население, проживающее на соответствующих территориях. То, что авторы и исполнители путча в Киеве в феврале 2014 г. никоим образом не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы крымчан и жителей востока Украины, по-моему, тут даже доказывать нечего. Так что территориальную целостность своей страны киевский режим разрушил самостоятельно и в полном соответствии с Уставом ООН и с международным правом вступил в силу принцип самоопределения народов. В очередной раз мы это чётко разъяснили. Правильное понимание происходящего в кругу развивающихся членов «двадцатки» налицо. Уверен, что и некоторые наши западные коллеги всё прекрасно понимают, но они делают ставку на «стратегическое поражение» Российской Федерации.

Параграф получился в целом о геополитических реалиях. Помимо необходимости урегулировать все конфликты в мире на основе всех принципов Устава ООН в их взаимосвязи и во всей их полноте, там содержатся важные договорённости о том, как продвигаться в сфере продовольственной безопасности. Наша позиция полностью отражена. Ее не раз излагал Президент Российской Федерации В.В.Путин: необходимо (если все заинтересованы) возобновить «черноморскую инициативу» во всей её полноте в обоих компонентах «пакета» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша – российские удобрения, зерно и украинские зерновые.

В этой связи отмечу ещё один параграф в геополитическом разделе, где Запад был вынужден согласиться на серьёзную подвижку в своей позиции, призывающий прекратить атаки и разрушение критической энергетической инфраструктуры, связанной с сельским хозяйством. Прямо не упомянуто, но все понимают, что это охватывает и теракты на «Северных потоках», и на аммиакопроводе "Тольятти-Одесса", и удары по Каховской ГЭС, и постоянные запуски беспилотников по ЗАЭС. Считаю, что это сбалансированный и, главное, отражающий реалии параграф, который мы поддержали.

В целом Декларация содержит восемьдесят с лишним параграфов. Уверен, что вы с ней либо уже ознакомились, либо вскоре это сделаете.

Успех саммита создал дополнительные возможности для продолжения работы по обеспечению справедливости в мировой экономике и в финансовых кругах. Необходимо, чтобы западные страны после этого саммита ещё раз подумали о том, насколько они в состоянии и насколько правильно с точки зрения их же собственных интересов заниматься продолжением своей линии на доминирование. Запад не сможет оставаться гегемоном, учитывая, что объективно давно появились и быстро набирают силу новые центры мирового развития, экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Считаю, что в Декларации было найдено здоровое решение касательно необходимости добиваться честного и справедливого баланса интересов. Цель не близкая, но движение в этом направлении началось.

В свою очередь будем продолжать укреплять эти позитивные тенденции, в том числе в ходе председательства Бразилии в «двадцатке» в 2024 г., и Южно-Африканской Республики в 2025 г.

Премьер-министр Индии Н.Моди, закрывая сегодняшнее последнее заседание, сказал, что он будет созывать онлайн, по видеоконференцсвязи, ещё один саммит «двадцатки» до конца 2023 г. (скорее всего в конце ноября). Будет возможность ещё раз посмотреть как договорённости, одобренные сегодня, начинают воплощаться в жизнь и более эффективно передать эстафетную палочку нашим бразильским коллегам.

Вопрос: Был лёгкий диссонанс в реакции на Западе. Некоторые лидеры, например, Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и его немецкий коллега О.Шольц говорили о том, что были резкие формулировки в адрес России в декларации и что это успех. При этом западные СМИ называют это провалом на украинском направлении. Как можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Тут даже особо не требуется комментировать. Текст Вы сами читали. Думаю, что если западные лидеры, которых вы упомянули, считают всех такими наивными людьми и объясняют всем, что этот текст – это осуждение России, то там наша страна ни разу не упоминается. В Декларации упоминаются вещи, о которых я только что сказал и которые отражают настойчивую работу индийцев и других единомышленников, не позволивших превращать деятельность структуры, созданной для решения проблем мировой экономики и финансов в некий «политизированный кружок».

То, что пишут СМИ. Читал разные оценки. От «Financial Times», что это провал Запада. С другой стороны, «Reuters» написал, что этот кусок совместной декларации Запад согласовал и передал в качестве ультиматума Российской Федерации. Смешно. Взрослые люди распускают слухи, которые невозможно всерьёз воспринимать.

Мы ещё раз поблагодарили наших индийских друзей. Они с честью выстояли свою вахту и внесли существенный вклад в создание фундамента для дальнейшей работы над демократизацией международных экономических финансовых отношений.

Вопрос (перевод с английского языка): Хотела бы Вас поправить. Там не было сказано, что это ультиматум. Было констатировано, что это было передано российской стороне.

Был ли достигнут какой-либо прогресс относительно «зерновой сделки» во время саммита «Группы двадцати»? Состоялась ли встреча с Президентом Турции Р.Эрдоганом или с другими мировыми лидерами для решения вопроса поставок?

С.В.Лавров: Только что об этом сказал. Параграф в Декларации говорит сам за себя. Никто не смог возражать против. И Президент Турции Р.Т.Эрдоган, и Президент России В.В.Путин неоднократно высказывали готовность, что вполне можно возобновить «черноморскую инициативу», но исключительно в обеих её частях. Не только вывоз украинского зерна, но и снятие любых препон на пути экспорта российских удобрений, пшеницы и других злаков.

Сейчас много говорится о том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш написал письмо на моё имя. Вопреки дипломатической этике эту информацию и сам текст письма «слили» в СМИ. Но прочитав содержание этого письма, создаётся впечатление, что опять, к сожалению, пытаются использовать Генсекретаря для того, чтобы продвигать односторонние подходы. Весь смысл его обращения заключается в том, что, мы мол, должны срочно возобновить украинскую «зерновую сделку», а за это они в течение месяца сделают что-то для подключения кого-то к SWIFT, в течение двух-трёх месяцев постараются как-то договориться со страховой компанией «Ллойд» и т.д. Насчёт SWIFT и АО «Россельхозбанк» – это неправда. Никто не обещал, в том числе г-н А.Гутерреш, что «Россельхозбанк» будет возвращён в SWIFT. Они пытаются уговорить нас согласиться на совершенно нереалистичную схему, чтобы филиал «Россельхозбанка» в Люксембурге выполнил эту функцию. Этот филиал не имеет лицензии на банковские операции. Он исчерпал свои возможности и будет закрываться.

По «Ллойду» г-н А.Гутерреш говорил мне ещё в Джакарте, что он вроде бы согласовал размещение на площадке этой структуры каких-то ооновских консультаций. На вопрос с какими функциями у нас ответа тоже нет. Ценим усилия, которые предпринимает Генсек ООН. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин. Я А.Гутеррешу выразил признательность за то, что он делает. Но все эти усилия обречены в ситуации, когда Запад только обещает. Это вынудило заместителя официального представителя Генерального секретаря ООН Ф.Хака на днях на пресс-конференции сказать, что Секретариат во всех этих своих стараниях никоим образом не нарушает режим санкций, незаконно введённых против Российской Федерации. То есть, уже Секретариат ООН выполняет американские, европейские и прочие санкции. Это показательно. Надеюсь, что это оговорка, потому что всё, что стремится или стремился делать г-н А.Гутерреш, заключалось именно в том, чтобы снять санкции на пути нашего экспорта удобрений и продовольствия.

Европа и США только обещают сделать «шаги». Например, они говорили (это тоже часть предложений, которые нам передали), что российским компаниям по производству удобрений будут возвращены их замороженные активы. Но при этом этим компаниям по-прежнему не будут разрешать проводить банковские операции. Какое предложение, о которых все говорят, ни возьми, везде такие «полутона». Не забудем, что официальный представитель украинского МИД прямо заявил, что Киев категорически против того, чтобы снижать санкционное давление на Россию в какой бы то ни было форме, в том числе в интересах экспорта наших удобрений и продовольствия. Судите сами, кто здесь какие позиции занимает: кто говорит правду, а кто не очень. Президент России В.В.Путин чётко и неоднократно сказал, что в тот момент, когда будут выполнены все действия, необходимые для снятия любых препон на пути нашего экспорта удобрения и зерна, мы в тот же день возвращаемся к коллективной реализации украинской части «черноморской инициативы».

Вопрос: В своей статье, опубликованной в «Российской газете», премьер-министр Индии Н.Моди назвал целью председательства Дели в «двадцатке» «преодоление разногласий, разрушение барьеров, сеяние семян сотрудничества, питающего мир». Как Вы считаете – эти высокие цели были реализованы при индийском председательстве? Можно ли рассчитывать, что следующий саммит «Группы двадцати» при бразильском председательстве окажется проще и конструктивнее при подготовке итоговых документов, чем был нынешний?

С.В.Лавров: Считаю, что то, что провозгласил Премьер-министр Н.Моди вполне соответствует реальному положению вещей. Это обозначает начало важной тенденции перехода от согласования каких-то «бумаг» (которые потом не выполняются) к тому, что выполнять обязательства все-таки придется.

Развивающиеся страны на этом саммите были гораздо более консолидированы, настойчивы в продвижении своих справедливых требований. При этом никто не выступает за то, чтобы эти требования реализовывались в ущерб Западу. Мы за то, чтобы «двадцатка» сохранялась. Она действительно являет собой представительную структуру, куда входят страны, на долю которых приходится 80% мировой экономики. Все заинтересованы в том, чтобы работать вместе. Только делать это по-честному, искать баланс интересов, а не продвигать их в ущерб интересам других. Девиз индийского председательства «Одна земля, одна семья, одно будущее» подчеркивает именно этот объединительный настрой. Но главное по итогам этого саммита, учитывая достаточно серьезные переломные изменения в подходах развивающегося мира, чтобы Запад сделал правильные выводы из того, что мы здесь одобрили и из того, что он увидел в действиях развивающихся стран.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин не участвовал в саммите «двадцатки». Можем ли мы ожидать его визит в Индию в этом году?

В течение двух дней саммита у Вас была возможность пообщаться с западными коллегами. Использовали ли Вы этот шанс, чтобы побеседовать с американской или другой западной делегацией?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не искал такого случая. Занимался своей работой. Кто хотел со мной пообщаться, тот это сделал. Кто поставил себя выше дипломатических тонкостей, сделали неправильный выбор.

Что касается контактов на высшем уровне между Россией и Индией. Конечно, они будут продолжаться. Уверяю Вас, когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди договорятся об очередном контакте, об этом будет объявлено не в ответ на вопрос журналиста (при всем уважении к Вашему изданию).

Вопрос: Знаем, что согласование Декларации шло много часов. Как сказала замначальника экспертного управления Президента России, шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, более 200 часов. Мы не видели, как это происходило. Вы видели. Скажите, пожалуйста, как это все выглядело за закрытыми дверями? Насколько тяжело все происходило, может были угрозы, давление?

С.В.Лавров: Не видел того, как это происходило. 99% происходившего было до саммита. Когда мы сюда приехали, оставались некоторые «штрихи», в согласовании которых я поучаствовал. Но опосредованно. Никто не видел процесса. «Ребята», которые этим занимались – это и шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, и су-шерпа, наш Посол по особым поручениям М.В.Бердыев, который вместе с ней работал,– их увезли за 100 км и, как я понимаю, заперли. Закрыли и избирали как Папу Римского. Там только что дым не пошел. Произошла позитивная развязка.

Хотел бы всех без исключения и шерп, и су-шерп, и экспертов «группы двадцати» искренне поблагодарить за честную работу. Они, кстати, между собой прекрасно общаются (отвечаю на вопрос нашего индийского коллеги). Когда «припрет» – приходится.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы вернуться к вопросам двусторонней повестки дня. Было много обеспокоенности относительно механизма оплаты между Россией и Индией. Был ли какой-то прогресс в обсуждении его функционирования и правда ли что, до его урегулирования очередная поставка комплексов С-400 не будет осуществлена? Придется ли в этой связи Индии искать других поставщиков продвинутых оборонных технологий? Такие есть, например, у США.

С.В.Лавров: Не знаю, где Вы берете такую информацию. «На полях» этого саммита не было времени для двусторонних встреч. Но в Джакарте, когда мы были на Восточноазиатском саммите по линии АСЕАН, мы общались с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и обсуждали двусторонние вопросы. Да, такая проблема есть. В нынешней ситуации накопилось много миллиардов рупий, которые пока не находят своего применения. Наши индийские друзья заверили, что предложат перспективные области, куда их можно инвестировать. Все остальные наши договоренности, включая по военно-техническому сотрудничеству, в полной мере сохраняют свою силу.

Вопрос: Несомненно, подписание декларации – это дипломатический успех России. Откроет ли он новый качественный переговорный трек по решению других спорных вопросов, таких как «зерновая сделка» и особенно новый договор по СНВ?

С.В.Лавров: Как-то Вы очень резко.

Ощущаю, что этот саммит был поворотным. Развивающиеся страны будут добиваться справедливости гораздо более настойчиво и сплоченно. Но говорить про конкретные возможности реализации того или иного параграфа, в котором содержится какой-то призыв к действиям, я не могу. Запад неоднократно не уважал свои обещания и обязательства. По «зерновой сделке» все предельно ясно – все должно быть одновременно. Если у кого-то есть такое желание и этот кто-то честно подписался под этой формулой, то надо работать.

Что касается договора СНВ. Не вижу никакой связи. Договор СНВ – это российско-американский договор, который заключался в совершенно диаметрально иных условиях на международной арене в отношениях между Москвой и Вашингтоном чем те, которые сложились сейчас из-за объявления Западом войны России через Украину с целью нанести России «стратегическое поражение». В этих условиях ни о каких переговорах о выполнении текущего договора или о новых переговорах по стратегической стабильности речи быть не может. Хотя до истечения срока СНВ-3, как мы объявили, будем придерживаться его параметров, прежде всего, цифр по предельному количеству соответствующих вооружений.

Возвращаясь к вопросу о том, кто что готов выполнить. Раздел, в котором говорится, что все конфликты на международной арене должны урегулироваться мирным путем в соответствии со всеми принципами Устава ООН и что ни один конфликт не должен быть предан забвению, это по большому счету сильный сигнал. Он отражает неприятие длительных попыток Запада украинизировать любые дискуссии и форматы в ущерб нерешающихся десятилетиями проблем развивающегося мира.

Африканские страны поднимали этот вопрос. До сих пор не выполняются резолюции Генеральной Ассамблеи о деколонизации. Франция не хочет полностью освобождать территорию Коморских островов. Британия по-прежнему не уходит с архипелага Чагос. Хотя по всем этим вопросам есть не одно, а несколько решений Генеральной Ассамблеи. Этот принцип, что нет конфликта, которым все будут заниматься, потому что Запад «пропихивает» эти идеи, а другие разногласия не должны привлекать к себе особого внимания, этот подход уже меняется. Теперь у Запада не будет аргументов (хотя может что-то придумают) «заметать под ковер» все предложения и по палестинскому вопросу, о сирийской проблеме и по многим другим направлениям, где он играет негативную роль в затягивании достижения соответствующих результатов.

Вопрос (перевод с английского): Западные СМИ спекулируют на отсутствии В.В.Путина и Си Цзиньпина на саммите в этом году, что дает государствам Запада, прежде всего Европейскому Союзу уникальный шанс стать ближе к африканским странам и продемонстрировать их решительность в намерениях «перезагрузить» отношения с африканским континентом, несмотря на колониальное прошлое. Вы сказали, что они потерпели в этом неудачу. Они использовали этот шанс? Были ли попытки со стороны европейских стран «достучаться» до африканских лидеров?

С.В.Лавров: Если они хотят улучшать свои отношения с африканскими странами, нужно избавляться от колониальных привычек. Ни В.В.Путин, ни Си Цзиньпин, когда участвуют в различных мероприятиях, не мешают общаться Западу с африканскими странами. Какая связь, что делегации возглавляют не Президент России, не Председатель КНР, а другие представители Москвы и Пекина?

Пожалуйста, африканские страны всегда готовы общаться. Другое дело, что если все это общение будет заключаться в похлопывании по плечу и в таком пренебрежительном отношении к их насущным нуждам, то наверное из этого ничего не получится. Они будут вежливо общаться, но будут требовать не словесных обещаний, а результатов на деле. Особенно в том, что я сказал про передачу технологий.

На саммите Россия-Африка в конце июля с.г. в Санкт-Петербурге и на саммите БРИКС в Йоханнесбурге мы услышали это очень явно. Африканские страны не хотят по-прежнему снабжать сырьем западные государства, где оно перерабатывается, добавляется стоимость и потом все это перепродается с большой прибылью, ничего от которой не попадает в страны происхождения сырья. Поэтому африканцы и говорят нам, что не надо постоянно предлагать им что-то на продажу. Они хотят получить технологии. Они сами в состоянии себя обеспечивать, да еще и на экспорт будут направлять готовую продукцию.

Африка – богатейший континент. Мы никому ни с кем ни в коей мере не препятствуем общаться. Запад по всему миру «бегает» и требует, чтобы с нами никто не встречался. У него это не получается, но они по-прежнему продолжают носиться, бегать и требовать. Мы в общении со своими партнерами излагаем свою позицию и оставляем на их усмотрение, как они будут относиться к нашим действиям. Запад не просто поступает так же, он требует делать так как он сказал. Кому это понравится? Поэтому В.В.Путин и Си Цзиньпин тут ни при чем. Западу надо «на себя оборотиться», как писал наш баснописец И.А.Крылов.

Вопрос: Ереван сообщил о совместных военных учениях с Соединёнными Штатами. Они пройдут на территории Республики Армения. Позвольте спросить: как Россия относится к этому шагу Армении, учитывая то, что в СМИ проходят сообщения о том, что страна может выйти из ОДКБ? Не вызывают ли предстоящие учения у России серьёзную обеспокоенность, ведь они будут проходить у российских границ?

С.В.Лавров: Кремль уже комментировал эту ситуацию. Конечно, мы не видим ничего хорошего в том, что агрессивная страна НАТО пытается проникнуть в Закавказье. Не думаю, что это для кого-то хорошо, в том числе для самой Армении.

Где бы ни появлялись американцы (у них сотни баз по всему миру), нигде это до добра не доводит. В лучшем случае они там сидят спокойно. Но очень часто пытаются «подбирать под себя» всё, в том числе и политические процессы.

Действия армянского руководства у нас вызывают сожаление. Мы об этом сказали. Вы упомянули ОДКБ. Конечно, такая договорённость, о которой было объявлено – армяно-американские учения – выглядит тем более странно, что уже два года как Армения отказывается участвовать в учениях Организации. Объясняют это тем, что, вот, если бы ОДКБ как союзное образование с участием Армении осудила бы Азербайджан, вот тогда Армения стала бы там «работать». Когда же мы спрашиваем: почему же они с американцами и европейцами общаются, которые не осуждают Азербайджан, нам отвечают, что они же не их союзники, поэтому, мол, осуждать должны мы. Достаточно странная, простоватая логика. Но очень надеюсь, что все те союзнические обязательства, которые между нами существуют, мы их ценим, возымеют действие и возобладают во внешней политике Армении.

Насчёт того, что «угрожают» выйти из ОДКБ. В Армении есть много политиков, которые, позволяют тебе достаточно аррогантные высказывания по отношению к России. Мы это видим. Это уже далеко не вчера началось. Но мы помним и о том, что когда г-н Н.В.Пашинян ещё был политиком «не во власти» и «поднимал» армянский народ, он тогда провозглашал выход из ОДКБ и ЕАЭС одним из своих лозунгов. Многие отнесли это просто «на счёт» избирательной кампании, борьбы за голоса. Впоследствии г-н Н.В.Пашинян никаких подобных мыслей не высказывал, в том числе и во время саммита ОДКБ в Ереване в 2022 г., где на уровне министров мы согласовали мандат миссии ОДКБ на границе Армении с Азербайджаном. Всё было завизированно. Но утром армянские коллеги решили эту тему «отложить».

Прежде чем нас в чём-то обвинять, нужно собственные поступки оценивать. Там какой-то деятель, по-моему, глава парламента позволил себе высказаться в том плане, что Карабах Азербайджану «отдала» Россия. Более некорректного и нечестного высказывания трудно себе представить. Он сослался на то, что Карабах был «отдан» Россией Азербайджану, когда Президент России В.В.Путин, Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписали 10 ноября 2020 г. первую трёхстороннюю договорённость. Это, абсолютно не соответствует действительности. Там вообще ничего не говорится про статус Карабаха. На тот момент, все три лидера исходили из того, что по этому вопросу ещё предстоят дополнительные переговоры. Но впоследствии в Праге, куда были приглашены и президент Азербайджана, и премьер-министр Армении, они оба подписали заявление, в котором говорится, что они признают Алма-Атинскую декларацию 1991 г. Вопрос закрыт. Президент Азербайджана и премьер-министр Армении подписались под документом в соответствии с которым тогдашняя Нагорно-Карабахская автономная область является частью Азербайджана. Обвинять нас в том, что мы якобы ещё 10 ноября 2020 г. «отдали» Карабах не надо. За это надо самостоятельно отвечать перед своим народом.

Вопрос: От Евросоюза выступают Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, Председатель Евросовета Ш.Мишель, представители стран-участниц ЕС. Какой-то «стоголовый змей». От БРИКС - никого. Африканский союз только сейчас приняли. Почему так?

С.В.Лавров: Не «стоголовый». Если оценивать нынешний саммит, то двухглавый.

Думали об этом достаточно давно. Когда на прошлом саммите возникла тема о полноправном членстве Афросоюза, активно поддержали эту идею. Она была одобрена консенсусом. С нынешнего саммита Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов А.Ассумани полноправно участвовал в работе «Группы двадцати».

Ваш вопрос отражает наличие тенденции. Уже высказывается идея о том, чтобы не только Афросоюз, но и такие региональные структуры как ЛАГ, СЕЛАК подключить к «двадцатке». Думаю, что на каком-то этапе ЕАЭС тоже будет рассматриваться в качестве одного из регионально-структурных участников. Надо будет перевести и Евросоюз в эту группу. Честно говоря не пропорционально всё это выглядит: ведущие страны ЕС, руководство Евросовета и Еврокомиссии. Есть вопросы. Жизнь подскажет.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже говорили о том, что Ваши сотрудники активно работали на переговорах. Насколько я понимаю, у Вас были политические мероприятия, контакты и с премьер-министром Индии, министром иностранных дел, а также с Южной Африкой, Китаем…

С.В.Лавров: Всегда находимся в контакте с моим индийским коллегой С.Джайшанкаром. Общались с ним в Джакарте.

Всю основную работу делали шерпы и эксперты. Когда возникали отдельные вопросы, требовавшие внимания на политическом уровне, созванивались, встречались, если оказывались на одном мероприятии. Так было и в этом году при подготовке саммита. Это нормальная практика двух дружественных стран.

Вопрос (перевод с английского): Как страны-участницы «двадцатки» смогли достигнуть консенсуса по итоговой декларации?

С.В.Лавров: Решающую роль сыграло индийское председательство. Другие страны Глобального Юга, которые решили всерьез добиваться, чтобы «двадцатка» работала на равноправной основе и продвигала договоренности, которые будут опираться на честный баланс интересов и в рамках Бреттон-Вудских соглашений, и в рамках Всемирной торговой организации, и на любых площадках где обсуждаются проблемы мировой экономики. Это главное, что обеспечило успех саммита.

Отмечу, что западные страны (надеюсь, это отражает тенденцию) согласились на формулировки, ориентирующие «двадцатку» в будущее. Это «аванс» с их стороны. Согласившись, надо будет выполнять. Слишком много достигавшихся договоренностей Запад игнорировал.

Вопрос (перевод с английского): В Делийской декларации много говорится о влиянии украинского конфликта на цепочки поставок, продовольственную безопасность, но нет слова «санкции». Обсуждался ли вопрос ответственности стран, которые вводят санкции и что в итоге влияет на страны, в основном бедные? Обсуждался ли вопрос механизмов как это влияние можно минимизировать?

С.В.Лавров: Трибунал что ли создать?

В Декларации написано, что украинский кризис лишь добавил негатива. И сделал это прежде всего в виде санкций. И формулировка в Декларации однозначно не позволяет тем, кто вводит незаконные санкции, уклониться от ответственности.

В других разделах Декларации говорится о том, что все-таки лежит в основе нынешних «передряг» мировой экономики. Там это можно четко почитать. В силу того, что это дипломатический документ, во многом по-прежнему компромисс, не очень резкие формулировки. Но можно вычитать, что Запад нагромоздил проблемы мировой экономике, неуклюже пытался много лет назад «выпихнуть» на самые первые места мировой повестки дня свою климатическую политику, которая оказалось провальной.

Запад не выполняет обещаний, в том числе о выделении ежегодно 100 млрд долларов для развивающихся стран в рамках «зеленого перехода». Все это там есть. Это не «кто знает, тот поймет». Естественно, что консенсусные документы содержат компромисс. В данном случае важно, что Запад пошел официально на компромисс на условиях, которые более выгодны развивающимся странам, нежели в прежние годы.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что это поворотный момент, и мы достигли высшей точки. Как Вы считаете, станет ли прекращение огня шагом к миру между Россией и Украиной?

С.В.Лавров: Я сказал, что саммит поворотный в том смысле, что продемонстрировал небывалое доселе единство и сплоченность Глобального Юга в отстаивании своих прав в мировой экономике, а также его нежелание постоянно сводить все дискуссии к кризису на Украине. От этого все устали. Все понимают, что эту войну, начатую Западом руками и телами Украины против Российской Федерации, надо остановить.

Но это далеко не то, ради чего развивающиеся страны консолидируются и требуют реформ. Конечно, все хотят жить в мире. Если Вы интересовались этим вопросом, не можете не знать, что полтора года назад мы согласились подписать и даже парафировали с Украиной договор об урегулировании конфликта. Потом англосаксы приказали В.А.Зеленскому не подписывать, т.к. считали, что из нас можно «вырвать» больше. Надеялись, что украинское наступление будет нас истощать. Друзья, если Вы этим интересуетесь – почитайте, фактов много.

Президент России В.В.Путин не раз публично говорил, что мы не против переговоров, но они должны вестись на серьезной основе – признании реалий «на земле» и причин, которые не одно десятилетие накапливались из-за агрессивной политики НАТО. Альянс возомнил себя главной глобальной организацией на всем белом свете, создал прямые угрозы безопасности России на наших границах и взял курс на поддержку киевского режима, провозгласившего целью истребление всего русского: языка, образования, СМИ и истории, т.е. людей, которые осваивали те земли, строили города, порты, дороги. Сейчас официальные лица Украины в открытую грозят физически их истребить. Послы Украины в интервью, открыто глядя в кадр призывают убивать русских, говорят, что это главная задача нынешнего украинского режима - убить как можно больше русских, якобы чтобы их детям осталось меньше работы на этом фронте.

Никто про это не вспоминает, так же как и то, что в 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, законодательно запрещающий вести переговоры с Россией. Кто-то про это может напоминать?

Мои коллеги из разных стран в доверительных беседах спрашивают, что Россия может сделать? Напоминаю им обо всем. Привел пример, что Украина категорически против того, чтобы «зерновая сделка» возобновилась в том виде, в каком была согласована. Нет, только их часть надо вывозить, а наши требования и условия они даже не будут рассматривать. Хотя условия не нами выдуманы, а это часть, положенная «на бумагу» в рамках единого пакета Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Попытки все опять свалить на нас в том, что происходит на Украине, в мировой экономике, существенно были подорваны на Делийском саммите. В этом тоже его важное значение.

Вопрос (перевод с английского): Дедолларизация стала одной из главных тенденций мультиполярного мира. Какую роль может сыграть Индия в этом глобальном процессе? Россия рассматривает индийскую систему RuPay в качестве альтернативы SWIFT?

Были ли у Вас двусторонние контакты «на полях» саммита, например, с американцами?

С.В.Лавров: Процесс дедолларизации пошел, в том числе в российско-индийских отношениях. С Индией проблема в том, что у наших экспортеров на счетах в местных банках огромное количество рупий. Соответствующие ведомства договариваются о том, как найти возможности их взаимовыгодного инвестирования и использования.

Что касается расчетов, не думаю, что индийская рупия заменит SWIFT.

Работаем в рамках БРИКС. На последнем саммите в Йоханнесбурге было принято решение поручить центральным банкам и министерствам финансов рассмотреть возможность расширить использование национальных валют во взаимных расчетах и подготовить рекомендации о создании альтернативных платежных платформ. Это не единая валюта, но шаг к тому, чтобы не зависеть от расчетных структур, которые целиком контролируются долларом, евро и прочими «недружественными» валютами.

С КНР больше 70% расчетов идет в юанях и рублях. С Индией такая практика тоже набирает силу. Нет сомнений, что это здоровая тенденция. Практически все нормальные страны, видя, что вытворяют американцы со SWIFT и долларовыми проводками, активно думают о практических шагах, как полагаться уже на более надежные, договороспособные структуры. Такие будут создаваться. С БРИКС работа начата. Президент Бразилии Л. да Силва предложил запустить аналогичные процессы в рамках СЕЛАК. Процесс пошел.

С американцами не общался. Нам понятно, что они хотят в отношении России: ликвидировать конкурента, нанести «стратегическое поражение». Если бы у них были новые мысли, то нашли бы способ передать. Раз не передают, то и мыслей нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы думаете, почему все страны согласились изменить формулировку параграфа Делийской декларации по Украине? Это отличается от того, как было в Индонезии в 2022 г. Вы были удивлены?

С.В.Лавров: Согласились. Может потому что совесть проснулась? Если честно, не ожидали.

Были готовы отстаивать честный текст (он получился именно такой). Нельзя этот параграф изолировать от остальной работы над Декларацией, главным содержанием которой в этом году было пробуждение Глобального Юга и его консолидация. Эти страны хотят, чтобы «двадцатка» занималась тем, ради чего создавалась, в том числе решением задачи развития в русле целей устойчивого развития ООН. Глобальный Юг не хочет больше слушать лекции о том, что якобы все из-за России, надо заставить ее выполнить «формулу В.А.Зеленского» (которая совершенно нереалистична, утопична), и тогда в мировой экономике все наладится. Это не «простенько», а даже неуважительно не только к развивающимся странам, которым это пытаются внедрить в сознание, а по отношению к тем, кто такими вещами занимается. Не могут взрослые, ответственные люди говорить такие вещи, прекрасно понимая, что это лишь очередное проявление колониальных методов подчинения себе всего и вся.

В этот раз не получилось. Думаю, что эту тенденцию уже не остановить.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Россия. СФО > Образование, наука. Экология. Медицина > sbras.info, 26 мая 2023 > № 4378712 Валентин Власов

Здоровое долголетие: право, привилегия или оксюморон?

Председатель Объединенного ученого совета по биологическим наукам Сибирского отделения РАН академик Валентин Викторович Власов рассуждает о конечном этапе жизненного пути человека.

— Актуальность темы старения высветило примечательное недавнее событие. У Агентства стратегических инициатив одна из платформ называется «Хелснет», она относится к медицине в самом широком понимании. Пожалуй, самым активным инфраструктурным центром платформы является новосибирский: Инфраструктурный центр «Хелснет» Технопарка новосибирского Академгородка, которым руководит Мария Рашитовна Галямова. С ней мы обсуждали важность создания условий для развития технологий персонализированной медицины и обеспечения здорового долголетия людей. Для меня эта тема давно представляет интерес: в Институте химической биологии и фундаментальной медицины СО РАН ведутся исследования генетических систем, связанных с долголетием, а одно из подразделений института, Центр новых медицинских технологий, в настоящее время разрабатывает программу медицинского обеспечения ученых, которая должна помочь им жить долго и сохранять при этом работоспособность. Реализовать программу планируется на базе диспансера, возможности которого мы сейчас расширяем.

Чтобы собрать полезные идеи и организовать взаимодействие заинтересованных ученых и врачей, новосибирский инфраструктурный центр «Хелснет» совместно с ИХБФМ СО РАН и ЦНМТ организовали дискуссионный клуб. Желающих участвовать в заседаниях клуба пригласили в группу в Телеграм. На сегодня в ней около 300 участников, представляющих самые разные возрасты и профессии, их число растет с каждым днем. На первом онлайн-заседании клуба я рассказал о планах его работы и о темах, которые мы хотим обсудить. На этом же заседании с научным докладом выступил член-корреспондент РАН Александр Сергеевич Графодатский (Институт молекулярной и клеточной биологии СО РАН), изучающий многообразие геномов живых существ, ведущий российский специалист в этой области. По докладам было много вопросов, обсуждение темы продолжилось в Телеграме, участники клуба прислали много полезных статей, предложили наиболее интересные темы для ближайших заседаний. Это неудивительно: со старением связано множество проблем — не только медицинских, но и философских, социальных, демографических, ЗОЖ и так далее. Ведь мы все, кроме совсем маленьких детей, осознаем конечность нашей жизни, в зрелом возрасте предощущаем приближение старости, то есть тема интересна буквально для всех и каждого.

Один из ключевых вопросов — о предельно достижимом для человека возрасте. В своем докладе А. С. Графодатский привел сроки жизни разных существ, от подёнки до галапагосской черепахи. Прослеживается не абсолютная, но сильная зависимость между временем достижения репродуктивного возраста и длительностью всей жизни. Человек — животное не только медленно достигающее физиологической зрелости, но и социальное. Наше потомство становится автономным от родителей, достигнув репродуктивного состояния, но при этом в настоящее время срок рождения первого ребенка всё отдаляется и отдаляется. В конце советской эпохи 25-летнюю маму записывали в старородящие, а сегодня первенец в 30—35 лет никого не удивляет. Еще одна особенность человека — наличие менопаузы, завершения репродуктивного периода (правда, эта особенность почему-то присутствует еще у двух видов дельфинов). То есть возможность размножения у нас долго не наступает, затем долго не реализуется, а потом полностью и навсегда прекращается.

Но из животного мира человека выделяет также институт семьи, в котором появляется специфичная роль — бабушки и дедушки, отсутствующая даже у высших приматов. У нас после завершения репродуктивного цикла остается важная функция в отношении двух как минимум последующих поколений. То есть бабушки нужны, и эволюция позаботилась о том, чтобы люди жили подольше и было кому помогать с внуками. Возиться и с правнуками — удел немногих, потому что существует предел продолжительности жизни. Какой же? Недавно наделало много шума выступление на богословском конгрессе директора Института общей генетики РАН члена-корреспондента РАН Александра Михайловича Кудрявцева. В теологическом контексте он упомянул невероятно продолжительные сроки жизни ветхозаветных персонажей, особенно до Великого потопа, по данным Библии. На самом деле в древние и даже сравнительно недавние времена жили очень недолго. В XVIII веке средний срок жизни (по статистике стран, где она велась) составлял 28,5 лет, столетием позже — 35,6. Столь низкий показатель задавала, прежде всего, высокая детская смертность, которую сумели обуздать только в ХХ веке, и в 1930-х продолжительность жизни выросла до 59,8 лет. В текущем году, по данным ВОЗ, средний срок жизни по планете составит 72,98 года, при этом самый высокий показатель — 89,52 лет (Монако), а самый низкий — 53,65 (Афганистан). В России — 74,95 года.

Это в среднем по больнице, а какого возрастного максимума может достичь отдельный индивид? Китайский травник Ли Цинъюнь родился в 1677 году и якобы прожил 256 лет, отчего был запечатлен на фотографии. Но на снимке он смотрится как-то свежо, а в литературе числится неверифицируемым долгожителем. В 1956 году была напечатана почтовая марка в честь 148-летнего азербайджанского колхозника Махмуда Багироглы Эйвазова, который после этого события будто бы прожил еще четыре года. Подозреваю либо жизнь по паспорту старшего родича, либо путаницу с документами.

У нас писарь в уезде был, в пачпортах, где год рождения, одну цифирку только обозначал. Чернила, шельмец, вишь, экономил. Потом дело прояснилось, его в острог, а пачпорта переделывать уж не стали. Документ все-таки. Ефимцев, купец, третьего года рождения записан, Куликов — второго… Григорий Горин. «Формула любви»

Досконально задокументированный рекорд продолжительности жизни — 119 лет, американка Сара Кнаусс. Не спортсменка и не приверженка ЗОЖ, обычная домохозяйка из Пенсильвании, налегавшая, по свидетельствам родни, на чипсы и темный шоколад. Когда журналисты спросили Сару, как ей удалось дожить до своего возраста, она ответила: «Нужно занять себя, усердно работать и не беспокоиться о том, сколько тебе лет». Заметим, что ее единственная дочь Кэтрин умерла в 101 год. Феномен долгожительства достаточно индивидуален. Часто вспоминают достигшего 90 лет Уинстона Черчилля, который курил сигары, пил крепкие напитки и возглавлял страну в критический период. Менее известно, что Джордж Кеннан, посол США в СССР и вдохновитель политики сдерживания, с детства был болезненным, но прожил 101 год.

По оценкам специалистов, здоровье и долголетие современного человека на 10 % зависят от здравоохранения, на 7 % — от генетики, на 25 % — от экологии и состояния окружающей среды, на 68 % — от образа и стиля жизни. Есть и другие расклады, где генетики и медицины чуть больше, но непринципиально. В связи с этим стоит вернуться к статистике ВОЗ. После Монако в рейтинге стран с высочайшей средней продолжительностью жизни следуют Сингапур (86,35 лет) и Макао, сосед Гонконга (84,98 года). Но климат и тем более размер здесь не играют роли. В первой десятке стран этого ранжира находим не маленькие и не теплые Канаду и Исландию. Вместе с Японией, Сан-Марино, Гонконгом, Андоррой и Израилем они входят в другие топовые группы: по уровню доходов, состоянию здравоохранения и социальной сферы, пресловутому индексу счастья и другим показателям. Если высокая средняя продолжительность жизни — атрибут благополучных государств, то можно ли экстраполировать эту зависимость на отдельных граждан и считать, что здоровое долголетие — привилегия богатых людей? И да и нет.

Да — потому что самым высокодоходным группам доступна не просто платная, а элитарная медицина, уже с глубоким заходом в персонализацию. Пропасть углубится, когда в обиход войдут клеточные и генные манипуляции. Первые генотерапевтические препараты стоят десятки миллионов (!) рублей за курс. Это для коррекции одного гена. А речь будет идти о достижении результатов, для которых нужна работа с некоторым множеством генов. И за рубежом, и в России появилось много компаний, которые за счет весомых инвестиций начинают отрабатывать технологии антистарения. Уже сегодня навскидку понятно, что они будут недоступны не только широким трудящимся массам, но и среднему классу. Элита во все времена и при всех режимах, скажем прямо, заинтересована в том, чтобы жить как можно дольше и при этом здоровенькими, а остальные сограждане создавали добавочную стоимость и по завершении трудовой карьеры побыстрее умирали. И нагрузка на госбюджет падает, и демография поправляется — последнее особо актуально для России, где доля трудоспособного населения всё сильнее снижается. Это распределение заострил советский фантаст Иван Ефремов: в его романе «Час быка» население далекой капиталистической планеты разделено надвое, работающее большинство и правящее меньшинство так и называются: «кжи» и «джи», коротко и долго живущие.

Нет — по двум причинам сразу. Первая — потому что есть факторы, единые для всех слоев населения. Хотя бы воздух, которым дышат и бедные, и богатые. К примеру, новосибирские ТЭЦ перешли на бурый уголь, теперь над городом почти всегда висит грязного цвета облако. Под ним — и бизнесмены, и чиновники, и рабочие с пенсионерами. Чего тогда говорить о Норильске, Красноярске, Кемерове? Там и элитарные группы населения, и все остальные дышат непонятно чем. Вторая причина заключается в том, что у богатых свои риски. На состоятельных пациентов идет настоящая охота. Биохакерские лаборатории, которых больше всего в Москве, за большие деньги завлекают «оздоравливаться» топ-менеджмент банков и ресурсных компаний. Волшебные таблетки и чудодейственные аппараты по соответствующим ценам предлагаются высокодоходным группам, где в ходу принцип «чем дороже, тем лучше», а осведомленность о реальных эффектах на нуле. Не столь давно в столице умерла молодая женщина, представлявшаяся специалистом по здоровому образу жизни, — она вколола себе японский препарат из плаценты, открытая ампула с которым простояла три дня при комнатной температуре.

Здоровая еда может быть переоцененной за счет «экологического» маркетинга, а может быть просто с деревенского или дачного огорода без применения химикатов. При любом достатке возможно в некотором удалении от города зимой регулярно ходить на лыжах, а летом — совершать пробежки и делать сообразные силам и возрасту физические упражнения. Многие старческие недуги могут быть без колоссальных затрат побеждены или смещены по времени. Раковые заболевания уже не являются абсолютным приговором, многие из них эффективно излечиваются. Наметился прогресс в разработке лекарства от остеопороза, болезней Паркинсона и Альцгеймера. Скоро мы встретим появление технологий терапии старческих заболеваний на основе геномного редактирования и перепрограммирования клеток. Но чем дальше видится сдвиг предела человеческой жизни, тем больше возникает вопросов демографического, социального, философского характера.

В отделе Вечной Молодости после долгой и продолжительной болезни скончалась модель бессмертного человека. Аркадий и Борис Стругацкие. «Понедельник начинается в субботу»

Как я уже отметил, долгожительство — это очень индивидуально, единых подходов и тем более рецептов нет и быть не может. Но, по данным современной науки, всё равно 120 лет — предел. Молодильных яблок пока не вырастили. 110, 100 лет — рубежи, доступные минимуму доживших. Реальность заключается в том, что человек неминуемо стареет, его организм изнашивается, рассудок слабеет, эмоции угасают — рано или поздно наступает состояние, которое называется сенильным. Не все до него доживают, но у доживших никакой радости оно не вызывает, а у окружающих тем более. Оптимистичные особы вроде Сары Кнаусс — исключения, подтверждающие правило. При современном уровне развития цивилизации вековой возраст и активная жизнь обычно несовместимы. Поэтому всё больше актуализируется тема эвтаназии. Она разрешена в 33 странах, но в большинстве из них — пассивная, то есть прекращение поддерживающей терапии пациенту по его просьбе. В Нидерландах, Канаде, Бельгии, Люксембурге и ряде других государств дозволяется и активная эвтаназия (введение препаратов, влекущих быструю и безболезненную смерть), а в Швейцарии даже практикуется так называемый суицидальный туризм со всеми надлежащими сервисами и процедурами.

Конечность человеческой жизни и отношение к этой конечности — проблема философская. Сторонники трансгуманизма считают, что техническими средствами можно превратить человека в пост-человека с искусственным организмом и когнитивным аппаратом. Но где жить новым миллиардам практически бессмертных? Ближний космос для белковой жизни непригоден, а дальний недоступен. Неомальтузианцы бьют тревогу по поводу близящегося перенаселения Земли, ресурсы которой заведомо исчерпаемы. И пока что нам остается беречь нашу планету и ценить человеческую жизнь, как и сколько бы она ни длилась.

Сухой остаток:

* Срок жизни человека задан биологическими, биосоциальными и социальными предпосылками

* На сегодняшний день замедлять старение организма возможно, проводить комплексное омоложение — нет

* Гена старения и тем более гена смерти не обнаружено

* Предел человеческой жизни в настоящее время — 120 лет

* Основные факторы длительного сохранения здоровья — среда и образ жизни

* Нежелание жить при определенном состоянии так же естественно, как жажда жизни при другом

* У всех и каждого одна планета и одна жизнь, это высшие ценности человечества

Подготовил Андрей Соболевский

Россия. СФО > Образование, наука. Экология. Медицина > sbras.info, 26 мая 2023 > № 4378712 Валентин Власов

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 26 апреля 2023 > № 4357559 Олег Боцан

Укрепляя международное сотрудничество

Впервые в истории наша страна принимает Генеральную ассамблею и Конгресс Международного совета военного спорта (CISM).

Торжественной церемонией открытия, прошедшей утром во вторник, 25 апреля, в Москве, начали свою работу 78-я Ассамблея и Конгресс CISM. 170 представителей из более чем 50 стран прибыли в российскую столицу, чтобы в течение нескольких дней обсудить важные вопросы, касающиеся функционирования организации, планирования спортивных соревнований под эгидой совета, а также выбрать нового президента CISM. Ещё около 30 представителей других стран примут участие по видео-конференц-связи из Брюсселя, где расположена штаб-квартира совета. Об особенностях проведения Ассамблеи и Конгресса нашему корреспонденту рассказал член Совета директоров CISM, начальник Военного института физической культуры генерал-майор Олег Боцан.

– Олег Станиславович, проведение в Москве Генеральной ассамблеи и Конгресса Международного совета военного спорта – это, безусловно, событие исторического масштаба. Но для начала расскажите о самом совете. Что это за организация?

– В феврале нынешнего года CISM исполнилось 75 лет. Это международная спортивная ассоциация, состоящая из вооружённых сил стран-членов, принятых Генеральной ассамблеей. Совет был основан 18 февраля 1948 года во французской Ницце пятью странами-основателями: Бельгией, Данией, Люксембургом, Нидерландами и, собственно, Францией. Сегодня CISM насчитывает более 140 стран-членов из Европы, Африки, Азии и Америки. Основная цель совета – содействие развитию спорта и физического воспитания между вооружёнными силами как средствам укрепления мира. Как нельзя лучше этому соответствует девиз организации – «Дружба через спорт».

Основной критерий для вступления в CISM – официальное признание страны Организацией Объединённых Наций и наличие вооружённых сил. Сегодня совет по праву считается крупнейшей спортивной организацией в мире после Международного олимпийского комитета и Международной федерации университетского спорта.

Помимо многочисленных континентальных и региональных чемпионатов, CISM ежегодно организует более 20 чемпионатов мира по 26 видам спорта, а также летние и зимние Всемирные военные игры каждые четыре года, в которых принимают участие несколько тысяч человек, включая победителей и призёров Олимпийских игр и чемпионатов мира.

– Как давно наша страна входит в CISM?

– Россия, а точнее будет сказать, что Советский Союз вступил в совет 11 мая 1991 года. За эти годы спорт­смены наших Вооружённых Сил приняли участие в около 200 чемпионатах мира CISM, в шести летних Всемирных военных играх, в трёх зимних Всемирных играх, а ещё в трёх Всемирных курсантских играх.

В России были организованы и успешно проведены III зимние Всемирные военные игры 2017 года в Сочи, чемпионаты мира CISM по современному пятиборью в 1992 году, фехтованию в 1993 году, плаванию в 1994, 2001, 2018 годах, спортивному ориентированию и теннису в 1996 году, дзюдо в 1998 и в 2005 годах, баскетболу в 2005 году, парашютному спорту в 2006 и 2016 годах, по спортивной борьбе и скалолазанию в помещении в 2018 году, по боксу в 2021 году. В прошлом августе в Санкт-Петербурге состоялись III Всемирные курсантские игры. Также в 2000 году в Москве было успешно организовано и проведено Европейское совещание CISM.

Руководство Международного совета военного спорта всегда высоко оценивает уровень подготовки и проведения спортивных соревнований под эгидой CISM в Российской Федерации, а проведение III зимних Всемирных военных игр 2017 года было признано лучшим за всю историю состязаний.

– Два года назад вы были избраны в состав Совета директоров CISM. Кем ещё представлена Россия в Международном совете военного спорта?

– Начальник Управления физической подготовки и спорта Вооружённых Сил Российской Федерации полковник Андрей Викторович Зыков возглавляет делегацию России, начальник ЦСКА полковник Артём Валерьевич Громов – президент спортивного комитета CISM по скалолазанию, а заместитель начальника ЦСКА полковник Олег Николаевич Пархоменко входит в спортивный комитет CISM по лёгкой атлетике. В 2021 году членом научного комитета CISM стал начальник научно-исследовательского центра Военного института физической культуры, доктор педагогических наук, профессор полковник Григорий Геннадьевич Дмитриев.

Замечу, что на сегодняшний день ни в одной международной спортивной организации нет такого представительства нашей страны, как в CISM. Более того, как вы можете видеть, вопреки всем тенденциям последних лет по фактическому выдавливанию нашей страны из мирового спорта, а началось это ещё в 2016 году, участие представителей Вооружённых Сил России в деятельности CISM свидетельствует как раз об укреплении международного сотрудничества и о повышении авторитета России на международной спортивной арене. Это, как известно, одна из задач государства в сфере физической культуры и спорта, прописанная в утверждённой Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации до 2030 года.

Россия как полноправный член CISM проводит и организационные мероприятия (такие как Ассамблея и Конгресс), так и непосредственно спортивные турниры. Более того, на международных соревнованиях, проходящих под эгидой CISM, сборная России, составленная из числа военнослужащих-спортсменов, выступает с флагом и гимном государства. Большая часть наших спортсменов (не военнослужащих), к сожалению, сейчас вообще не могут участвовать в международных стартах, а когда у них ещё было такое право, то участвовали они в качестве нейтральных атлетов без флага и гимна. Позиция CISM кардинально отличается от деструктивных шагов Международного олимпийского комитета и других международных организаций и союзов.

– Насколько известно, в прошлом году в CISM всё-таки были попытки и отобрать право проведения Курсантских игр, и отказать в организации 78-й Генеральной ассамблеи и Конгресса. Как всё это происходило?

– В конце марта 2022 года в австрийском Зальцбурге состоялось заседание Совета директоров CISM, на котором в том числе определялись лучшие спортсмены года. Попытки повлиять на голосование, вплоть до исключения нашей представительницы – чемпионки в парашютном спорте сержанта Влады Кривенко, которая путём тайного голосования и выиграла в номинации «Лучшая спортсменка года CISM», конечно, предпринимались. Но все эти поползновения, как и разговоры о переносе из нашей страны тех или иных спортивных мероприятий, были пресечены. Работа, проделанная нашей стороной по отстаиванию интересов России, была колоссальной и закономерно принесла свои плоды.

Международный совет военного спорта – де-факто единственная организация планетарного масштаба, которая отказалась поддержать рекомендованные МОК санкции в отношении нашей страны.

Сложилась парадоксальная ситуация, что именно CISM продолжает отстаивать верность олимпийским принципам – это равенство и справедливость, готовность воспринимать и делиться всем лучшим в мировом спорте и активно бороться против попыток использования спорта в неспортивных интересах, в то время как Международный олимпийский комитет эти постулаты по существу попрал.

– Олег Станиславович, перейдём непосредственно к Ассамблее и Конгрессу, проходящим в Москве. Что это за органы?

– Генеральная ассамблея – это высший орган CISM. В его состав входят делегации стран-участниц. Генеральная ассамблея обладает всеми полномочиями в рамках устава и правил CISM. Она собирается не реже одного раза в год под председательством президента или, в случае его отсутствия, старшего вице-президента. Как раз такая ситуация сейчас и сложилась: исполняет обязанности президента полковник Дирк Шведе (Германия). Он, как и другие европейские представители, приехать к нам не смог, но примет участие в мероприятиях посредством видео-конференц-связи из штаб-квартиры в Брюсселе.

Совет директоров, прошедший в понедельник, – руководящий орган CISM под председательством президента организации. Он получает свои полномочия от Генеральной ассамблеи. Совет директоров состоит из президента CISM, вице-президента от каждого континента и не менее девяти членов.

Наконец, конгресс – это ежегодная встреча делегатов стран-членов, проходящая перед Генеральной ассамблеей. Конгресс традиционно посвящён стратегическому и бизнес-планированию, дискуссиям и дебатам, презентациям и обмену информацией.

Программа конгресса делится на сессии. Сессия открытия посвящена официальному началу конгресса. На ней выступают лекторы, приглашённые Советом директоров CISM для рассмотрения вопросов, имеющих международное значение. Затем проходят заседания конгресса, на которых слушаются доклады руководства CISM и председателей комиссий о стратегическом планировании, обсуждаются предложения, исходящие от Совета директоров.

– Что будет в центре внимания представителей CISM?

– Безусловно, ключевой аспект – выборы президента совета. Голосование состоится в заключительный день, 27 апреля. Вот уже год, как в организации нет президента, поэтому избрание руководителя придаст свежий импульс всем процессам, происходящим в CISM.

Что же касается других направлений работы Ассамблеи и Конгресса, то нас ждёт подписание контракта на проведение IV Всемирных курсантских игр в Венесуэле в 2024 году и обсуждение перспектив Всемирных военных игр, как зимних, так и летних. В силу ряда обстоятельств зимние игры не проводились с 2017 года, а летние – с 2019-го. Несколько раз они уже переносились, поэтому в этом вопросе всем необходима ясность.

Российская сторона выступит с докладами об итогах III Всемирных курсантских игр и о проведении в следующем году первых соревнований среди довузовских общеобразовательных организаций стран CISM, подчинённых военным ведомствам. На этом остановлюсь чуть подробнее. На заседании Совета директоров CISM в ноябре 2021 года в Греции наша делегация рассказала о высоких результатах спортивной работы в системе довузовского образования Министерства обороны Российской Федерации. Одной из инициатив, предложенных российской стороной, было включение в Устав CISM спортивных соревнований среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций. В ходе работы, проведённой CISM, было установлено наличие около 150 таких общеобразовательных организаций в 16 странах – участниках CISM. Поэтому мы предложили провести первый турнир среди воспитанников подведомственных оборонным ведомствам довузовских образовательных организаций в России в 2024 году на базе Тульского суворовского военного училища. Проведение таких состязаний было одобрено министром обороны Российской Федерации генералом армии Сергеем Кужугетовичем Шойгу.

– Какие ещё мероприятия запланированы программой?

– Многие участники Ассамблеи и Конгресса впервые находятся на российской земле, поэтому для них будет крайне интересна культурная программа, которая познакомит с нашей богатой историей, художественными произведениями искусства и достопримечательностями столицы.

Сразу после закрытия состоится возложение цветов к Могиле Неизвестного Солдата в Александровском саду. Делегация CISM отдаст дань памяти героям, мужественно отстоявшим мир на всей планете в сражении с немецко-фашистскими захватчиками.

– Олег Станиславович, какой вы видите роль Военного института физической культуры в деятельности CISM?

– Наше учебное заведение бережно хранит традиции своих основателей, стоявших у истоков олимпийского движения в дореволюционной России, и последующих поколений, приумножавших славу нашего спорта на Спартакиадах Спортивного комитета дружественных армий, Всемирных военных играх и, конечно, Олимпийских играх. ВИФК – это уникальный вуз, единственный в своём роде в мире. Благодаря нашему научно-исследовательскому центру мы рассчитываем существенно активизировать работу в научном комитете CISM. Подготовка к научному симпозиуму CISM, запланированному осенью в Тунисе, идёт полным ходом – в институте уже проводится отбор лучших научных работ.

Поэтому в тесном и плотном взаимодействии с Управлением физической подготовки и спорта ВС РФ и Центральным спортивным клубом армии институт сосредоточен на одной цели – дальнейшем обеспечении эффективности международного спортивного сотрудничества и сохранении высокого авторитета нашей страны в мировой спортивной сфере.

Леонид Хайремдинов, «Красная звезда»

Россия. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > redstar.ru, 26 апреля 2023 > № 4357559 Олег Боцан

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 апреля 2023 > № 4347009 Александр Звягинцев

Найдут даже на краю света

19 апреля - День единых действий в память о геноциде советского народа в годы Великой Отечественной войны

Борис Ямшанов

В деле сохранения исторической правды есть особая дата - 19 апреля. В этот день в 1943 году был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР N39 "О мерах наказания для немецко-фашистских злодеев, виновных в убийствах и истязаниях советского гражданского населения и пленных красноармейцев, для шпионов, изменников Родины из числа советских граждан и для их пособников".

Этот день отмечается ныне как День единых действий в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны. О дате особого рода мы говорим с историком, писателем, сценаристом, бывшим заместителем Генерального прокурора РФ Александром Звягинцевым.

Александр Григорьевич, если обратиться к тем дням 80-летней давности, чем было вызвано появление такого указа?

Александр Звягинцев: К апрелю 1943 года была освобождена значительная часть российских земель, захваченных гитлеровцами в начале войны. В освобожденных районах предстала ужасающая картина неслыханных жертв и чудовищных насилий, совершенных фашистскими извергами. Десятки тысяч ни в чем не повинных женщин, стариков и детей, а также попавших в плен красноармейцев были зверски замучены, повешены, расстреляны, заживо сожжены вместе с целыми деревнями. Вспомним, что всего за годы войны нацистами было истреблено немыслимое количество гражданского населения, эта цифра колеблется, по разным источникам, от 15 до 16 миллионов человек.

При этом, как отмечено в Указе, к виновным в кровавых расправах преступникам и их пособникам применялись меры воздействия, которые явно не соответствовали творимым злодеяниям. Поэтому Указ усиливал наказания, подчеркивая, что расправы над беззащитными советскими гражданами и пленными красноармейцами, а также измена Родине являются "самыми позорными и тяжкими преступлениями, самыми гнусными злодеяниями".

Судя по всему, довоенные законы об ответственности в условиях войны перестали соответствовать истинной тяжести совершенных преступлений. Что решил главный законодательный орган страны?

Александр Звягинцев: Верховный совет установил, что фашистские злодеи, уличенные в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев, а также шпионы и изменники Родины должны караться смертной казнью через повешение. Повешение должно происходить публично, при народе, а тела повешенных оставаться на виселице в течение нескольких дней, чтобы все знали, какое возмездие постигнет всякого, кто совершает насилие и расправу над гражданским населением и кто предает свою Родину. Пособники извергов из числа местного населения карались ссылкой на каторжные работы на срок от 15 до 25 лет.

Счет преступлениям нацистов шел на сотни тысяч. Кто мог рассмотреть такое количество уголовных дел и вынести приговоры?

Александр Звягинцев: Верховный совет возложил эту миссию на военно-полевые суды, образуемые при дивизиях действующей армии. В состав суда входили: председатель военного трибунала дивизии (председатель суда), члены суда - начальник особого отдела дивизии и заместитель командира дивизии по политической части. Судебное заседание проходило также с участием прокурора дивизии.

Хотел бы обратить на это особое внимание. В нашей литературе и кинематографе в годы безвременья на рубеже веков стало преобладать некое смакование беззакония, якобы творившегося на фронте и в тылу, когда могли без суда и следствия "поставить к стенке" любого, даже невиновного. Это неправда. Во-первых, военно-полевые суды создавались в действующей армии, и, во-вторых, это были именно суды, с председателем, членами суда и участием прокурора, надзирающего за исполнением советских законов и не допускающего какого-либо произвола. Была и еще одна инстанция: приговор военно-полевого суда должен был утвердить командир дивизии, после чего приговор приводился в исполнение немедленно.

Война вскоре перешла за границы Советского Союза. Как решались вопросы наказания преступников на территории других стран?

Александр Звягинцев: Принципы наказания нацистских военных преступников были заложены в октябре того же 1943 года в Декларации трех государств-союзников. Она получила название - "Московская декларация Рузвельта, Сталина, Черчилля" и содержала три основных пункта: наказание фашистов за военные преступления неизбежно; суды и наказание фашистских преступников будут происходить на территории и по законам тех стран, в которых совершены преступления; главные нацистские военные преступники будут наказаны совместным решением правительств-союзников без привязки к определенному географическому месту.

В документе говорилось, что офицеры и солдаты немецкой и других армий фашистского блока, члены нацистской партии, все, кто принимал участие в массовых расстрелах, казнях, истреблении населения, должны знать, что они будут отправлены обратно в места их преступлений и будут судимы народами, над которыми они совершали насилия. Списки будут составлены со всеми возможными подробностями, полученными от всех этих стран, в особенности в отношении оккупированных частей Советского Союза, Польши и Чехословакии, Югославии и Греции, включая Крит и другие острова, Норвегии, Дании, Нидерландов, Бельгии, Люксембурга, Франции и Италии. "Пусть те, кто еще не обагрил своих рук невинной кровью, учтут это, чтобы не оказаться в числе виновных, ибо три союзных державы найдут их даже на краю света и передадут их в руки их обвинителей с тем, чтобы смогло совершиться правосудие", - подчеркивалось в Декларации, под которой стояли подписи Рузвельта, Сталина и Черчилля.

Похоже, наши бывшие союзники нынче подзабыли, как вместе бились с фашистской нечистью. Но ведь мы-то помним свою историю?

Александр Звягинцев: Историческая память - можно сказать, основа нашей идентичности и самосохранения народа. В последние годы активно ведется работа по укреплению суверенитета страны и восстановлению подлинной картины величайшей из войн, тех жертв и испытаний, которые выпали нашему народу на пути к Победе. Поисковые отряды находят все новые свидетельства героизма советских людей и кровавых преступлений западных завоевателей. Воздвигаются памятники на полях героических сражений и в местах бесчеловечного содержания, издевательств и гибели жителей. Наш суд признал массовое истребление мирного населения фашистскими ордами геноцидом. В 2021 году было решено установить День единых действий в память о геноциде советского народа нацистами и их пособниками в годы Великой Отечественной войны. Этот день определен на 19 апреля. И вообще, я думаю, давно уже надо бы создать Музей геноцида - ведь наш народ, как никакой другой, с огромными человеческими жертвами, каких ранее не знало человечество, все это перенес и выстоял.

Кроме того, я считаю, что в развитии этой темы давно назрел вопрос о создании Музея Нюрнбергского процесса - если бы не наша страна, то не состоялась бы эта последняя битва Второй мировой войны.

Об Указе, давшем истинную оценку кровавым злодеяниям нацистского режима, есть прямой повод вспомнить сегодня: наследники тех карателей, бандеровцы и предатели вновь творят зверства на земле Донбасса и Украины, калечат и расстреливают пленных солдат.

Александр Звягинцев: Следственный комитет РФ возбуждает уголовные дела по фактам воинских преступлений, бесчеловечного отношения к пленным и мирным гражданам, иным преступлениям против человечности. В Указе есть очень правильные слова: списки таких преступлений и конкретных преступников должны быть составлены со всеми возможными подробностями, никто не должен спрятаться за отговоркой "выполнял приказ", расстреливая снарядами, ракетами и пулеметными очередями дома заведомо мирных жителей, глумясь над попавшими в плен нашими солдатами. Все, кто обагрит свои руки невинной кровью, должны знать, что возмездие неминуемо настигнет всех преступников, их найдут даже на краю света.

Памятный Указ подчеркивает особую ответственность за пособничество врагам и за предательство, измену Родине. У вас нет ощущения, что об этом у нас мало говорится и у части людей, особенно молодых, несколько легковесное отношение к этим понятиям?

Александр Звягинцев: В последнее время я объехал десятки городов, выступая с лекциями и докладами, презентацией своих новых книг и фильмов. Они посвящены как раз теме наказания фашистских преступников и их пособников на Нюрнбергском процессе, о чем договорились в 1943 году трое вождей стран-союзников и последовавших так называемых малых Нюрнбергских процессах, прошедших во многих странах мира. На наши встречи пришли, в общей сложности, тысячи молодых людей, и я могу судить, что это настоящее наше молодое поколение, убежденные патриоты, готовые к защите Родины и подвигу во имя ее.

Конечно, свойственны части молодежи некий флер якобы независимости в суждениях и поступках, стремление показать, что "я - не как все!". Такие "недоросли" и попадают сначала на "акции протеста", затем - в некие "сообщества избранных", не понимая, что их как овец опытные пастухи ведут прямо на убой. Потом вызывает удивление: что искала и нашла Даша-террористка, оборвавшая яркую жизнь русского героя, другие подобные ей, среди убийц и подельников украинских неонацистов? Я согласен, что тема верности Родине и ответственности за ее подлое предательство должна наполняться в наши дни более глубоким содержанием, в том числе и уголовно-правовым. Указ Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 года может стать в этой работе весомым аргументом.

Россия > СМИ, ИТ. Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 18 апреля 2023 > № 4347009 Александр Звягинцев

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 27 марта 2023 > № 4359563 Дмитрий Биричевский

Дмитрий Биричевский: РФ может потребовать компенсацию ущерба за "Севпотоки"

Москва может со временем поставить вопрос о компенсации ущерба из-за подрыва газопроводов "Северный поток", заявил РИА Новости директор департамента экономического сотрудничества МИД России Дмитрий Биричевский. В эксклюзивном интервью агентству дипломат также рассказал о том, что РФ не исключает никаких вариантов ответа на западные санкции, однако старается избежать крайних мер, и объяснил, почему Россия не собирается выходить из Всемирной торговой организации.

– Как вы ранее заявляли, Россия "еще практически не начала" отвечать на санкции запада. Когда ждать полноценного ответа? И с чем он может быть связан: с поставками газа, с санкциями против отдельных компаний и лиц, с конфискацией собственности?

– Россия реагирует на западные санкции выверенно и адекватно, руководствуясь принципами "не навреди себе" и "семь раз отмерь". При разработке ответных мер фокусируемся на защите своих граждан и отечественного бизнеса, поддержании устойчивости национальной экономики, ее финансовой системы. Акцент делается на отходе от доллара, импортозамещении, укреплении технологической самостоятельности. Продолжается адаптация к внешним вызовам, интенсифицируются программы развития перспективных и конкурентных отраслей. Такая линия показала свою эффективность в плане поддержки экономики в сложные времена – это отмечают и признают и наши друзья, и оппоненты.

Не исключаем никаких вариантов ответа на западные нелегитимные рестрикции. Соответствующие возможности и инструменты имеются. Готовы к любому развитию событий, хотя и пытаемся избежать крайних мер. Поэтому не хотел бы говорить о сценариях экономического, продовольственного и энергетического "апокалипсиса", к которому может привести раскручивание санкционной спирали. Давайте будем в меру оптимистами и надеяться, что здравый смысл все же возобладает, и до западных недружественных элит, наконец, дойдет мысль о бесперспективности и ущербности санкционного противостояния с Россией.

Будем работать с теми партнерами, кто готов к равноправному и взаимовыгодному сотрудничеству. Видим широкий международный интерес к расширению взаимодействия с нами со стороны развивающихся государств Азии, Африки, Ближнего Востока и Латинской Америки.

– Западные СМИ со ссылкой на источники писали, что газопроводы "Северный поток" и "Северный поток 2" будут законсервированы, так как сейчас нет плана по их ремонту. Идет ли речь о закрытии проекта? Будет ли Россия на фоне расследования американского журналиста Сеймура Херша требовать компенсации от США и Норвегии за подрыв "Северного потока"?

– На данном этапе весьма сложно говорить о дальнейшей судьбе системы газопроводов "Северный поток". В целом, по оценкам специалистов, поврежденные нитки могут быть восстановлены. Как отмечается, места разрывов находятся на глубине около 100 метров, и это позволяет с технической точки зрения осуществлять ремонтные работы. Однако для этого должны быть политические и экономические предпосылки. Нынешние действия западных стран по недопущению России к расследованию теракта на ее же энергетическом объекте свидетельствуют об отсутствии заинтересованности в нормальных отношениях с Россией в энергетической сфере.

С самого начала Россия выступала за проведение прозрачного, объективного, деполитизированного расследования взрывов системы газопроводов "Северный поток", установление и наказание виновных. Еще в октябре 2022 года главам правительств Дании, Швеции и ФРГ было направлено послание председателя правительства Российской Федерации Михаила Мишустина с предложением о проведении всестороннего и открытого расследования с участием представителей российской стороны. В ответ мы получили фактически отписки о проводимых этими странами собственных расследованиях. Отказались германские, датские и шведские власти и от оказания правовой помощи и создания совместных следственных групп под предлогом защиты интересов национальной безопасности. Такие действия лишь усиливают наши сомнения в беспристрастности и объективности расследований.

На фоне появления расследования лауреата Пулитцеровской премии американского журналиста Сеймура Херша нашим постпредством при ООН в феврале этого года был распространен проект резолюции СБ ООН о проведении под эгидой генсекретаря ООН независимого международного расследования подрыва газопроводов "Северный поток". Но и здесь западные страны активно саботируют работу по проекту резолюции, ссылаются на отсутствие "добавленной стоимости" у международного расследования. Несмотря на это, мы намерены продолжать настаивать на проведении всестороннего и открытого международного расследования с обязательным участием российских представителей. Не исключаем впоследствии и постановки вопроса о компенсации ущерба в результате подрыва газопроводов "Северный поток".

– Представители госдепа и Еврокомиссии обсуждают с представителями мировой алмазной отрасли, как ограничить получение Россией доходов от продажи алмазов. Насколько возможен такой сценарий, на ваш взгляд?

– В первую очередь необходимо отметить, что Россия является одним из крупнейших участников алмазной отрасли: на нашу страну приходится 30% мировой добычи. При этом российские производители – это исключительно ответственные участники рынка, чья деятельность не просто соответствует, а зачастую превышает международные стандарты и является во многом образцовой практикой для других.

Нашим оппонентам это, кстати, прекрасно известно, поэтому они не могут не отдавать себе отчета в том, что любые попытки воспрепятствовать российскому экспорту алмазной продукции могут иметь исключительно нерыночный характер.

Очевидно, что разрабатываемые ограничительные меры, какими бы они ни были, чреваты нарушением устоявшихся производственно-сбытовых цепочек и, таким образом, противоречат интересам алмазной отрасли в целом. В этой связи западниками предпринимаются попытки обеспечить благовидный предлог для своих безответственных действий, в том числе на различных международных площадках.

Со своей стороны последовательно противодействуем попыткам намеренно исказить основы и принципы работы профильных многосторонних форматов, определяющих параметры функционирования мирового алмазного рынка. Отрадно, что наши подходы разделяет абсолютное большинство представителей отрасли.

– Россия и Китай планировали создать совместное рейтинговое агентство. В нынешних условиях возросла ли актуальность этого проекта? Когда оно может заработать?

– Для самостоятельных государств финансовый суверенитет является залогом полноценного экономического развития. И в России, и в Китае хорошо понимают, что сотрудничество в этой сфере весьма актуально для обеих стран. Особенно в современных реалиях, когда ряд западных государств стремится ограничить нашу финансовую самостоятельность в целях сохранения своей гегемонии, создать препятствия для нормального функционирования международной торговли.

По итогам переговоров президента Российской Федерации Владимира Путина с председателем КНР Си Цзиньпином 21 марта в Москве были приняты два совместных заявления: об углублении отношений всеобъемлющего партнерства и стратегического взаимодействия, вступающих в новую эпоху, а также о плане развития ключевых направлений российско-китайского экономического сотрудничества до 2030 года. В обоих документах поставлены задачи дальнейшей активизации кооперации в финансовой отрасли. В частности, акцентирована поддержка развития взаимодействия рейтинговых агентств и страховых организаций двух стран в рамках существующего законодательства, обеспечения бесперебойности расчетов, расширения использования национальных валют в двусторонней торговле, инвестициях, кредитовании и прочих торгово-экономических операциях.

– В МИД России заявляли, что Москва вместе со странами Латинской Америки прорабатывает альтернативные финансовые механизмы. Когда они могут быть введены? С какими именно странами? В частности, известно, что подготовка к запуску на Кубе платежной системы "Мир" близка к завершению. Уже есть примерные даты начала ее работы?

– Хотел бы заверить, что наша страна ведет активную работу в области развития новых международных платежно-расчетных механизмов. Беззастенчивое политически мотивированное злоупотребление своим доминирующим положением в этой сфере со стороны недружественных стран полностью дискредитировало многие инструменты в этой области, что вынуждает Россию и другие суверенные государства искать альтернативные варианты сотрудничества, стабильные и устойчивые к внешнему воздействию. Такая работа ведется с рядом наших региональных партнеров. Речь, в частности, идет о задействовании национальных валют, валют третьих стран, налаживании прямых контактов между кредитными учреждениями России и стран-партнеров, использовании альтернативных SWIFT каналов обмена финансовой информацией.

Что касается Кубы, то с марта кубинские банкоматы начали принимать российские карты "Мир". Работа над возможностью их приема в торгово-сервисных предприятиях в этой стране продолжается.

– Когда произойдет интеграция российской платежной системы "Мир" с иранской "Шетаб"? Глава МИД России Сергей Лавров в августе прошлого года говорил о том, что интеграция должна произойти в ближайшем будущем.

– В России уделяется приоритетное внимание финансово-банковскому сотрудничеству с Ираном, учитывая нашу общую нацеленность на обеспечение устойчивости двусторонней платежно-расчетной инфраструктуры, независимой от посредников из третьих стран. Работа по созданию устойчивой платежно-расчетной инфраструктуры продолжается по линии профильных ведомств.

– Введенные против России санкции как со стороны США, так и их союзников противоречат нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Москва заявляла об этом не раз, но внятной реакции от партнеров не последовало. Целесообразно ли в таких условиях оставаться участниками данной организации, если мировая торговля сегодня регулируется не нормами, а рестрикциями?

– Рассматриваем все варианты нашего участия в многосторонней торговле, анализируя баланс выгод и издержек полноправного членства в ВТО. При этом исходим из того, что имеются основания оставаться в организации в качестве полноправного ее члена с целью сохранения устойчивых связей с развивающимися государствами, которые готовы к продолжению сотрудничества на равноправной основе и с взаимным учетом интересов.

Важно понимать, что ВТО является безальтернативной глобальной площадкой, на базе которой выстраиваются наши торгово-экономические отношения со странами, не осуществляющими против нас недружественных действий. Особое внимание уделяем взаимодействию с партнерами и единомышленниками из Азии, Ближнего Востока, Африки и Латинской Америки – странами так называемого "мирового большинства". Взаимодействие с ними становится все более активным и разноплановым.

ВТО остается общепризнанной универсальной институциональной основой многосторонней торговой системы и регулирует около 98% мировой торговли товарами и услугами. Полноправное членство в организации позволяет нашей стране участвовать в разработке и совершенствовании правил глобальной торговли, продвигать национальные приоритеты в этой сфере, реализовывать магистральные задачи по расширению присутствия на внешних рынках. Не будем забывать, что правила ВТО лежат в основе функционирования Евразийского экономического союза. Единое таможенное регулирование ЕАЭС строится на нормах многосторонней торговой системы и обязательствах России в организации.

Российская Федерация как член ЕАЭС обязана соблюдать правила ВТО, а выход из нее лишил бы нас ряда преимуществ, связанных с защитой общего рынка Союза от чувствительного для нашей экономики импорта. Не секрет, что недружественные страны и объединения пытаются "выдавить" нас из ВТО. На этом фоне отказ от членства в организации был бы воспринят западниками как доказательство эффективности их антироссийской линии и послужил бы дальнейшему ужесточению их антироссийского курса (в том числе на других международных площадках), а также усилению процессов эрозии в регулировании мировой экономики.

– Ведет ли Россия диалог с Бельгией и Люксембургом, где располагаются регуляторы Euroclear и Clearstream, по вопросу активов неподсанкционных российских инвесторов?

– Диалог ведется по линии Банка России, Национального расчетного депозитария и российских профучастников. МИД России в этом процессе участия не принимает. Насколько нам известно, в рамках "десятого" санкционного пакета ЕС сроки рассмотрения документов на разблокировку активов в Euroclear и Clearstream были продлены до 24 июля 2023 года. Следующий этап – получение от минфинов Бельгии и Люксембурга лицензии на разблокировку активов. Очевидно, что это длительный процесс. Исходим из того, что НРД и российские брокерские компании делают все от них зависящее для решения этой проблемы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > ria.ru, 27 марта 2023 > № 4359563 Дмитрий Биричевский

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 21 марта 2023 > № 4327763 Дарья Осинина

Выбор Казахстана

политолог Дарья Осинина о новом курсе Токаева, ресурсах и внешних акторах

Дионис Каптарь

19 марта 2023 года в Казахстане прошли выборы в Мажилис (нижнюю палату парламента) и маслихаты (региональные парламенты). Предлагаем вниманию читателей беседу с заместителем декана Факультета социальных наук и массовых коммуникаций Финансового университета при Правительстве Российской Федерации Д.Д. Осининой.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, Казахстан важен для России и с точки зрения геополитики, и с точки зрения экономики. Каковы роль и удельный вес его богатств в общемировом и евразийском масштабах?

Дарья ОСИНИНА. Казахстан входит в десятку самых богатых ресурсных стран мира. Он лидирует в мировом масштабе по добыче урана и находится на втором месте по его запасам. Он богат цветными и чёрными металлами, особенно хромом, медью, свинцом. По этим ресурсам — в середине мировой первой десятки. По нефти и газу скромнее: 12-е место по запасам, 2% от общемировых объёмов добычи. Но в Центральной Азии Казахстан, конечно, одна из ведущих стран нефтегазового рынка.

По добыче золота Казахстан стабильно входит в десятку. Сейчас — на седьмом месте.

Такими позициями республика обязана советскому периоду истории с его экономическим районированием. Тогда из Средней Азии выделялся Казахстан, в котором был, что называется, полный цикл. На территории Казахстана можно изыскать сотню элементов таблицы Менделеева, из которых более 60 на сегодняшний день добываются, остальное — вопрос перспективы.

"ЗАВТРА". Какие компании занимаются добычей?

Дарья ОСИНИНА. Зависит от сферы. Урановое дело, например, — единственная отрасль в Казахстане, которая почти полностью контролируется государством. Есть компания "Казатомпром", которая на 75% принадлежит государству (через фонд "Самрук-Казына", аккумулирующий пакеты государственных акций в ключевых казахстанских компаниях), а 25% свободно торгуются на биржах — в первую очередь Астанинской и Лондонской. Уран — это вопрос стратегический. Вспомним, что ещё в 2015 году Франция, являющаяся одной из стран — лидеров на атомном рынке, начала свёртывать отрасль не только под давлением экоповестки, но и из-за нехватки самого сырья. В плане сырья Казахстан в этой сфере — однозначный лидер.

"ЗАВТРА". А оставшиеся 25% кому принадлежат? Каким частным лицам, фирмам каких государств?

Дарья ОСИНИНА. Всё распылено по мелким миноритариям. Нет такого, чтобы кто-то один большим пакетом владел. Атомная отрасль жёстко контролируется государством.

В золотопромышленности намного сложнее. Одна из ключевых компаний страны, которая курирует золото, — Казцинк, около 30% которого принадлежит государству, а остальное — швейцарской компании Glencore.

В казахской нефтяной отрасли также активно присутствуют иностранцы. Длительное время пакет государственных нефтяных акций аккумулировался в рамках "КазМунайГаза" — концерна, созданного специально для регулирования данного госпакета. Он контролировался околопрезидентскими структурами и акторами, в том числе родственниками Нурсултана Назарбаева. Муж средней дочери Назарбаева Динары Тимур Кулибаев длительное время курировал вообще всю нефтянку и прежде всего "КазМунайГаз". Так получилось, что именно зятья прошлого президента подключали к казахстанской нефтянке внешних инвесторов. Большую роль тут играли и играют американские и европейские компании. Из Америки зашли ExxonMobil и Chevron, из Европы — итальянская Eni и французская TotalEnergies. Совокупно на американских и европейских корпоративных игроков приходится порядка 40%.

"ЗАВТРА". Владения месторождениями нефти?

Дарья ОСИНИНА. Да. Причём они получили крупнейшие месторождения типа Кашагана (Каспийское море) и Тенгиза. Тут надо учесть, что основной экспортный трубопроводный путь из Казахстана — это КТК (Каспийский трубопроводный консорциум), мажоритарным акционером которого является Россия (30% акций принадлежит Росимуществу плюс небольшой пакет акций у ЛУКОЙЛа). Казахстану принадлежит лишь 20%. Остальные владельцы — западные компании.

Именно поэтому весной 2022 года перед Казахстаном, опасавшимся вторичных санкций со стороны Запада, встал в полный рост вопрос: как в трубопроводной части обогнуть Россию и начать экспортировать сырьё без её участия? Дело в том, что покупатель более 40% нефтегазовых ресурсов Казахстана — Европа и только 20% приходится на Китай. И вот тогда Касым-Жомарт Токаев поручил "КазМунайГазу" рассмотреть вопрос строительства альтернативной ветки Транскаспийского трубопровода, который пойдёт через Азербайджан и Грузию. И здесь ключевые инвесторы — те же Chevron и ExxonMobil.

Из китайских компаний, работающих на территории Республики Казахстан, стоит упомянуть CNPC (China National Petroleum Corporation). Есть небольшая доля у японцев. Из российских компаний представлены довольно активно ЛУКОЙЛ и Роснефть. В прежние времена доля наших компаний на казахстанском рынке превышала 20-процентную отметку. Сейчас она снижается по вполне понятным причинам — прямо пропорционально увеличивающейся доле присутствия американцев и китайцев.

"ЗАВТРА". Прибыль западные компании выводят из Казахстана?

Дарья ОСИНИНА. Конечно. Большая часть активов выводится за рубеж. Ещё в конце нулевых Назарбаев пытался поставить этот вопрос под контроль (вносились изменения в налоговый кодекс, вводились запреты ряду внешних инвесторов на участие в международных консорциумах, касающихся Казахстана, в соглашениях о разделе продукции (СРП). Но перемен особых не было.

Нынешние подвижки, с учётом внешнеполитической конъюнктуры, пока сложно прогнозировать.

"ЗАВТРА". В случае Казахстана допустимо ли говорить о неоколониальной модели, при которой западные крупные компании ставят своих политиков, а те действуют в их интересах?

Дарья ОСИНИНА. И да, и нет. Да, потому что все государства с богатыми ресурсами являются объектом устремлений западных "партнёров", а сейчас и азиатских игроков. А нет, потому что в Казахстане с 1990-х годов доминировала персоналистская модель госуправления. Плюс её в том, что одно верховное лицо может чётко определять и регламентировать доступ к ресурсной базе. Жёсткая вертикаль власти, которая была выстроена в Казахстане, позволяла контролировать входные каналы для всех зарубежных компаний, поэтому Казахстан, на мой взгляд, не подпадает под определение "неоколониальная экономика". Но какие-то элементы её присутствуют.

"ЗАВТРА". По какому принципу этот доступ открывался?

Дарья ОСИНИНА. Лояльности политическому курсу. Казахстан интересуется только теми, кто готов вкладывать в него деньги и быть, условно говоря, другом в ближайшей и среднесрочной перспективе. Это стандартная модель поведения многих стран. Например, китайские инвестиции серьёзно "пришли" в Казахстан и помогли расшириться некоторым отраслям, но Китай просто так никогда не вкладывается. Всем известна его концепция "связанных кредитов" в виде денег, данных под долю в национальной ресурсной базе, крупных месторождениях. Тут ничто не ново.

Говоря о богатствах Казахстана, стоит отметить цветную и чёрную металлургию. Это горнорудная и металлургическая компания "Казахмыс", компания "Казатомпром", крупнейший производитель цинка "Казцинк". В Казахмысе политику определяет Владимир Ким и его группа — 70% акций. В "Казатомпроме" правит "евразийская" группа Машкевича — Ибрагимова (им и их родственникам, в том числе семье А. Ибрагимова, принадлежит около 60% акций; а оставшиеся 40% — Министерству финансов Республики Казахстан). Отмечу, что вышеупомянутая "евразийская" группа имеет штаб-квартиру в Люксембурге, при этом в назарбаевский период она была опорой режима, входила в проверенную "старую гвардию", которая строила постсоветский Казахстан.

"ЗАВТРА". Но в январе 2022 года ситуация поменялась. Что мы наблюдаем сейчас?

Дарья ОСИНИНА. Структура активов пока не сильно изменилась, но трансформации идут. На сегодняшний день ряд инвесторов покинули Казахстан или сократили свои инвестиционные проекты, та же "евразийская", например, группа. Этим людям принадлежало порядка 60% акций, быстро выкупить их не так просто. По поводу ряда акций идут неформальные торги.

Касым-Жомарт Токаев чётко поставил задачу — увеличить государственную долю во всех ключевых секторах. В первую очередь это касается нефтяной отрасли, золота, цветной и чёрной металлургии. Каким будет новый контур, увидим через год-полтора, когда утрясётся история с активами. На сегодня явные изменения видны в цветной и чёрной металлургии.

"ЗАВТРА". Всё это напоминает Латинскую Америку десятилетней давности.

Дарья ОСИНИНА. Да, в этом есть доля правды. Назарбаев в конце нулевых годов решил упорядочить весь нефтегазовый рынок, усилить роль государства. Для этого делалось, казалось бы, абсолютно всё. В те же годы в Венесуэле Уго Чавес, пытаясь национализировать нефтегазовые ресурсы и прочее национальное благосостояние, волевым жестом исключил из долевого участия крупнейшие американские компании (самой крупной из них была ExxonMobil). Моментально венесуэльские счета оказались заморожены, а после того как Венесуэла попыталась это оспорить, страну объявили спонсором терроризма.

Конечно, попытки национальных государств сбросить опутывающие их щупальца ТНК предпринимались и будут предприниматься, но делать это нужно аккуратно. Наши латиноамериканские друзья своим горьким опытом это доказали.

"ЗАВТРА". В Казахстане — стране со столь богатыми недрами и столь низкой плотностью населения — уровень жизни оставляет желать лучшего. Куда уплывают деньги?

Дарья ОСИНИНА. Большие средства оседают у так называемой элиты и идут за рубеж к тем инвесторам, которые в своё время вложились в ту или иную отрасль. Казахстан же, если будем рассуждать в границах Центральной Азии, остаётся самым богатым государством региона, да и на постсоветском пространстве входит в тройку самых богатых государств. Более того, страна сохранила модель социального государства, унаследованную от Советского Союза — наличие бесплатного образования и гарантия бесплатной медицинской помощи. Ковидный период показал важность этого аспекта — отсутствие бесплатной медицинской помощи и грамотной системы здравоохранения фатально сказался на казалось бы тех странах, которые в медийном пространстве часто подаются как наиболее богатые и комфортные для жизни, вроде США, Великобритании или Италии. Поэтому многие оценочные суждения вроде богатая — бедная страна достаточно условны, и использовать их нужно аккуратно, так как в большинстве "богатых стран" всем спектром благ владеет какая-то ограниченная доля населения — средний класс в странах Запада или коренное население в странах Персидского залива.

При это нужно признать, что с момента распада Советского Союза в отношении политической модели Казахстана экспертное сообщество использует категории патрон-клиентарных отношений. Вокруг каждого весомого политического актора закручивается своя "клиентела" с гарантированным и лимитированным доступом к тем или иным ресурсам.

"ЗАВТРА". Похоже на феодализм. "Клиенты" — вассалы и тому подобное.

Дарья ОСИНИНА. Такие коннотации присутствуют, и они отражают традиционную модель господства и подчинения.

"ЗАВТРА". Миллиардеры, конечно, есть в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Естественно. Есть устойчивый ряд персон, которые входят в топ богатейших людей Казахстана по версии Forbes. Это и чета Кулибаевых (владельцев Народного банка Казахстана), и бизнесмен-горнодобытчик Патох Шодиев, и казахстанско-израильский общественный деятель Александр Машкевич, и упоминавшийся выше Владимир Ким — все они получили доступ к ресурсной базе в 1990-х годах.

"ЗАВТРА". В свете последних событий интересно, где хранят они свои деньги?

Дарья ОСИНИНА. Чаще всего в Великобритании и Швейцарии, чуть менее популярен Люксембург. То есть их привлекают страны с развитой банковской системой и офшорными зонами, такими, например, как британский остров Мэн.

Показательной была история 2019 года, когда в Лондоне был начат процесс в соответствии с законом "О доходах неустановленного происхождения" в отношении старшей дочери Назарбаева Дариги Нурсултановны. Дело касалось её имущественных активов. Надо отметить, что принятый в Великобритании в 2010-х годах закон, касающийся политической природы активов, был задуман именно для выходцев с постсоветского пространства, которых обязали доказывать легальность их имущества: как оно приобреталось, на какие деньги?

"ЗАВТРА". О презумпции невиновности и речи не было с самого первого дня?

Дарья ОСИНИНА. Тут не всё так однозначно. Во всяком случае, Дариге Назарбаевой удалось оспорить решение Лондонского суда и доказать законность своих активов. Это был май 2019 года. Первый случай!

Разумеется, этот закон принят с сугубо политической целью. Она очевидна: влиятельные персоны, не желающие расставаться с деньгами и недвижимостью, могут оказаться сговорчивыми и пролоббировать в своих странах нужные политические решения.

"ЗАВТРА". Иными словами, и в случае Казахстана западные государства используют своё финансовое влияние. Они же спонсируют и казахскую оппозицию?

Дарья ОСИНИНА. Официальной информации, разумеется, нет, но можно заметить, что перед Западом не стоит задача проспонсировать казахскую оппозицию. Оппозиционное движение в Казахстане изжило себя ещё в конце нулевых годов — к Мухтарам Аблязовым и прочим "олигархам в изгнании" внутри страны прислушиваются мало, реальной политической силы у них и близко нет. Запад больше занимается вложениями в транзит власти в угодную ему сторону. Например, британцы поддерживали кандидатуру Тимура Кулибаева как представителя нефтегазовой отрасли (он способствовал, в частности, вхождению "КазМунайГаза" в международный консорциум, в составе которого были British Gas, ЛУКОЙЛ и Chevron). У той же Дариги Назарбаевой были плотные связи с Лондоном через межгосударственные контракты, участие в совместных проектах.

После 2015 года на Казахстан всё большее внимание стал обращать Китай.

На современном этапе сложно утверждать, что какая-то из стран поддерживает ту или иную фигуру на казахстанском политическом небосклоне, так как казахи вышли на заключительный этап транзита власти. Выборы ноября 2022 года наглядно высветили факт, что начинает строиться новый, токаевский Казахстан. Что, разумеется, не отменяет интереса внешних акторов к ресурсной базе этой богатейшей центральноазиатской страны. Тут мы наблюдаем явную активизацию их политики, особенно в гуманитарной, образовательной плоскости. С мая 2022 года на этом фронте особенно активна Турция. Ею движут экономические и идеологические (пантюркистские) мотивы. В свою очередь Казахстану было важно наладить отношения с Турцией, так как изрядная часть экстремистов, замешанных в январских волнениях 2022 года, через Киргизию перебралась именно в Турцию и возникла необходимость получить информацию о них от турецких властей.

Что касается Китая, то он планомерно усиливает своё присутствие на экономической карте страны-соседа. В ряде отраслей китайское участие достигает 40%.

"ЗАВТРА". В каких именно отраслях?

Дарья ОСИНИНА. Нефть и золото. Между тем Британия и США преследуют в Казахстане больше политические, нежели экономические цели — выдавить Астану из геополитической орбиты Москвы. Американцы и англичане путём санкционного давления всячески мешают российско-казахстанским отношениям. Не зря после каждого визита представителей этих западных держав казахстанские власти говорят: "Мы не поддерживаем Россию, мы не хотим попасть под вторичные санкции".

"ЗАВТРА". Есть ли, на ваш взгляд, принципиальная разница во взаимоотношениях России с Казахстаном назарбаевским и Казахстаном токаевским?

Дарья ОСИНИНА. В период Назарбаева эти отношения были тесными, выстроенными не столько на уровне государств, сколько на взаимоотношениях лидеров. У Назарбаева были тёплые, дружеские контакты с Владимиром Путиным. Если говорить об отношениях в рамках интеграционных объединений, то Казахстан с 1990-х годов подчёркивал свою многовекторность и 40% казахстанского экспорта той же нефти приходилось на Европу — это раз. Во-вторых, фактор Китая, для которого его северо-западный сосед — это не только ресурсы, но и важный транзитный хаб. Не зря Си Цзиньпин именно в Казахстане и Индонезии в 2013 году заявил о стартующем Новом шёлковом пути.

"ЗАВТРА". Использующем казахстанские железные дороги?

Дарья ОСИНИНА. Да. Важно учитывать, что Казахстан намерен отказаться от стандартов российской железнодорожной колеи и перейти на китайские параметры железнодорожного полотна.

"ЗАВТРА". Они сами "перешивают" колею?

Дарья ОСИНИНА. Уже лет десять… Кстати, несколько скоростных дорог в Казахстане построено китайцами. Так что грузопотоки по территории Казахстана будут всё больше оптимизироваться под китайские стандарты.

"ЗАВТРА". А дальше куда пойдут китайские грузы?

Дарья ОСИНИНА. Дальше развилки: в сторону Азербайджана, например, а далее — в Грузию, где тоже колея другая. Потом в Европу.

"ЗАВТРА". Но и по территории России китайские грузы идут.

Дарья ОСИНИНА. Идут. Вообще, Новый шёлковый путь — это проект, который до 2015 года держался в строжайшем секрете. Изначально было три-четыре варианта маршрутов. Один из них на сегодняшний день идёт в сторону Казани.

Россия же, несмотря на многовекторные стратегии Казахстана, с 2000 года старалась крепить с ним добрососедские отношения. Усиливалось интеграционное объединение: появился Таможенный союз, затем ЕАЭС, ОДКБ. Ведётся постоянный диалог между Токаевым и Путиным, но отношения, конечно, пока не такие тесные, как при предыдущем казахском лидере. В России любят вспоминать, что Токаев — выпускник МГИМО. Да, это так, но он человек около десяти лет работал в Китае — данный момент надо учитывать. В целом отношения от межличностных (межлидерских) перешли к межгосударственным (межстрановым).

В Евразийском экономическом союзе тоже есть проблемы. Казахстанские элиты боятся вторичных санкций, и Казахстан тормозит переход на взаиморасчёты в рублях. Что касается ОДКБ, то и здесь накопились вопросы. Но я вполне допускаю, что многое из вышесказанного относится к турбулентному предшествующему периоду — до президентских выборов в ноябре 2022 года. Казахстан тогда действительно был в состоянии крайне уязвимом, ходил по лезвию ножа цветных революций. Выборы, вообще, проблема для любой власти. И попытка Казахстана усидеть на всех стульях сразу, возможно, была связана с желанием стабилизировать ситуацию изнутри. Так что по поводу интеграционных объединений я бы пока жёстких выводов не делала. Лучше подождать конца 2023 года. А пока имеем, что имеем: диалог продолжается, межэлитная (в том числе бизнес-) коммуникация ведётся. Ничто этому не препятствует.

"ЗАВТРА". Сейчас надо будет внимательно смотреть на итоги парламентских выборов в Казахстане.

Дарья ОСИНИНА. Эти выборы призваны поставить точку, обозначив завершение предшествовавшего периода развития страны, повысить уровень легитимности новой власти и, собственно, пропрезидентской партии "Аманат" (ранее называлась "Нур Отан"). Тут всё разворачивается приблизительно как на президентских выборах, которые чётко показали основную задачу и результат: переизбраться, но уже под своим именем, не из чьих-либо рук. Это будет знаком трансформации, началом становления нового периода.

Тут мы уже видим перемены в самой структуре выборов. В Мажилис, нижнюю палату парламента, избирается теперь 70% депутатов по партийным спискам, 30% — по одномандатным округам. Порог снижен с 7% до 5%. Соответственно, количество необходимых подписей за кандидатов тоже снизили.

"ЗАВТРА". Зачем?

Дарья ОСИНИНА. Во-первых, для расширения политического участия и кадровой перестройки на местах. 19 марта прошли не только выборы в Мажилис, но и выборы в региональные парламенты — маслихаты. При Назарбаеве система власти, от государственного до местного уровня, имела чёткий контур и достаточно жёсткую систему входных каналов. Озвученные Токаевым трансформация и модернизация политической системы требуют перестановки не только в высших эшелонах власти, но и на местах.

Безусловно, участники всё равно системные, об этом свидетельствуют и результаты выборов: в 29 избирательных одномандатных округах победило 22 представителя партии "Аманат" и 7 самовыдвиженцев. Но меняются лица, представляющие ключевую политическую партию "Аманат". Общий результат "Аманата" — 70 % мест в Мажилисе.

Во-вторых, для реализации озвученной президентом Токаевым в марте 2022 года формулы "сильный президент — влиятельный парламент — подотчётное правительство". Как известно, президентские выборы прошли, конституционная реформа была, а вот переход от суперпрезидентской к президентской системе власти с сильным парламентом пока существует только на бумаге. Поэтому прошедшие 19 марта выборы имеют, с одной стороны, символический момент — последний этап перехода от назарбаевского к токаевскому периоду или, как часто говорят в экспертной среде, становление "второй республики". А с другой — ценностный аспект, вовлечение граждан страны в президентскую программу модернизации и выстраивание теперь уже токаевской модели социального и политического диалога "президент — парламент — народ".

В-третьих, если посмотреть на партийный состав, представленный на выборах 2023, то видно появление новых проектов: к примеру, партия Respublica, представляющая бизнес. Все представленные партийные проекты, за исключением Общенациональной социал-демократической партии ЖСДП, — пропрезидентские. Поэтому так или иначе все они системные игроки, поддерживающие токаевский вектор политического развития Казахстана. Однако мартовские выборы показывают хорошую работу политтехнологов, которым удалось оформить партийные проекты под ожидания конкретных социальных групп — будь то пенсионеры или бизнес-сообщество. Появление этих проектов на политическом ландшафте страны стало возможным благодаря упрощению процедуры регистрации партий (по новым правилам необходимо иметь минимум 5 тыс. членов, а не 20 тыс., как это было раньше).

При этом необходимо отметить очень важный момент — партия "Аманат" ("Нур Отан"), как и в 2021 году, под руководством Назарбаева, смогла в 2023-м набрать те же 70%. Негласно эта задача была одной из приоритетных.

"ЗАВТРА". То есть захотели просто новых лиц, а так всё движется по прежней логике?

Дарья ОСИНИНА. Во многом да. Если раньше основным критерием была лояльность Назарбаеву, то сейчас — лояльность новому курсу и лично господину Токаеву. Тут можно вспомнить, что на ноябрьских выборах он переизбрался с показателем в 81%. В 2019 году цифра была иной — около 70%. Так что шаг вперёд сделан немалый. Понятно, что проценты — вещь условная. Важнее уровень легитимности, который несёт за собой этот показатель. Интересно, что на выборах появилась графа "против всех". Это важный показатель, замеряющий протестный потенциал общества.

"ЗАВТРА". А каково положение русского языка в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. Это вопрос очень чувствительный для всех нас. Он вызывает бурю эмоций у российских и казахских экспертов. Сразу скажу: я агрессивную риторику не поддерживаю хотя бы потому, что с Казахстаном у нас самая протяжённая граница. Казахи являются братским народом, с которым мы длительное время жили в одной стране. И не стоит путать государственную политику и отношение к русским простого населения. На мой взгляд, позиции русского языка сохраняются. Но нельзя не замечать и набирающую ход "казахизацию" страны. Под "казахизацией" я имею в виду усиливающееся предложение всем изучать казахский язык. Сейчас его учат с детского сада. Но большинство населения, особенно в городах, традиционно говорило и говорит на русском языке. Возможно, через 15–20 лет тенденция изменится, но пока что в городах предпочитают общаться на русском, при этом замечу, что Казахстан — высокоурбанизированная страна.

"ЗАВТРА". Последняя перепись при Советском Союзе показала, что совокупно русских, украинцев и белорусов в Казахстане проживало больше, чем собственно казахов. А дальнейшие переписи что выявили?

Дарья ОСИНИНА. Ярким показателем тут будет Северный Казахстан, где в позднесоветские годы доля русских превышала 60%. На сегодняшний день более 50% — этнические казахи.

"ЗАВТРА". Как это получилось?

Дарья ОСИНИНА. Это целенаправленная политика. Сначала столичный статус от Алма-Аты передали Астане. Это было сделано, чтобы усилить приток этнических казахов на север республики, для этого же вводились налоговые льготы и прочие стимулы для мелкого и среднего предпринимательства.

Если смотреть по другим областям Казахстана, то отток русскоязычного населения в разные годы достигал 20–25%.

"ЗАВТРА". Каков процент титульной нации в Казахстане?

Дарья ОСИНИНА. На селе около 80% казахов. По стране в целом, согласно переписи 2021 года, около 70%. Кстати, в январе 2022 года на протесты выходили в основном не горожане, а сельская молодёжь. Какая в этой среде наиболее животрепещущая проблема? Безработица. Поэтому накачали их недовольством, а потом быстро перевели экономические лозунги в политические. Много говорили и писали, что простые люди якобы сильно устали от засилья назарбаевского клана. Я в эту причину не верю. Роль она, конечно, какую-то сыграла, но не была доминирующей.

"ЗАВТРА". Каков ваш прогноз развития наших отношений с Казахстаном на ближайшие лет пять?

Дарья ОСИНИНА. Полагаю, отношения продолжат оставаться плотными. Продолжат работу и будут наполняться новым содержанием интеграционные объединения ЕАЭС, ОДКБ, ШОС. Проблемы же, на мой взгляд, будут носить больше экономический характер, поскольку санкции в отношении России — явно не на один год. Казахстан сегодня делает всё возможное, чтобы дистанцироваться от санкционного давления на Россию. К слову, в структуре товарооборота республики Россия занимает первое место, поэтому при всём желании казахам будет очень сложно переориентировать торговые потоки, хотя такие попытки, конечно, предприниматься будут.

Отдельных слов заслуживает наше взаимодействие в рамках ОДКБ. Полагаю, нашими противниками будут предприняты шаги по саботажу и расшатыванию этого взаимодействия. В уставе ОДКБ есть важный пункт, который запрещает всем странам — участникам размещать на своей территории военные базы и иностранный воинский контингент. ОДКБ ведь прежде всего зонтичная организация, центр которой — Россия. И попытки Запада усилить военно-политическую турбулентность на материке Евразия будут прежде всего направлены на формирование напряжения во взаимоотношениях России со странами — членами ОДКБ.

Тем не менее уровень контактов между нашими странами останется высоким — с сохранением исконно добрососедских отношений.

"ЗАВТРА". Дарья Дмитриевна, благодарю за беседу!

Казахстан > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь. Металлургия, горнодобыча > zavtra.ru, 21 марта 2023 > № 4327763 Дарья Осинина

Россия. Бельгия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 марта 2023 > № 4324542 Олег Прозоров

Олег Прозоров: бизнес – как вода, всегда найдет дорогу

Компании из стран Бенилюкса по-прежнему работают более чем в 30 регионах России, рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Бельгийско-Люксембургской торговой палаты в России Олег Прозоров. Он объяснил, почему европейцам не нужно искать лазейки для обхода санкций, чтобы продолжать работать в России, как осуществляются платежи между странами, и чем опасен параллельный импорт. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Насколько изменилась деятельность палаты за последний год?

– Задачи нашей палаты не изменились, главная из них осталась прежней – объединять бельгийский, люксембургский, нидерландский и российский бизнес.

Позволю себе напомнить, что торгово-экономическим связям России с землями стран Бенилюкса уже не одна сотня лет. Первые упоминания относятся к XIII веку времен Ганзейского союза. За прошедшие столетия чего только не происходило в истории этих отношений, через что только не пришлось пройти. Даже за те 49 лет, что существует в России Бельгийско-Люксембургская торговая палата, мы пережили всякое и многому научились.

Конечно, нынешняя ситуация особенная. Против России введено уже более 14 тысяч санкций, один пакет принимается за другим. Это тяжело психологически. Санкции, как дамоклов меч, постоянно держат предпринимателей в напряжении, поскольку никогда не знаешь, куда они ударят в следующий раз.

– Неужели после 24 февраля 2022 года не появились какие-то новые нюансы в работе палаты?

– Что изменилось, так это формат нашей деятельности. Мы стали больше контактировать со своими членами, оперативно снабжая их необходимой информацией по всем вопросам, с которыми они изо дня в день сталкиваются – и по вопросам перевода финансов, и по логистике, и по многим другим направлениям.

Мы обнаружили, что европейский бизнес часто находится не только в неведении, но даже в некотором обмане, в иллюзии, что все, что связано с Россией, однозначно попадает сегодня под санкции, хотя это не так.

При этом мы не призываем своих членов находить лазейки, пытаться каким-то образом обходить вводимые ограничения. Мы стараемся привлекать их к тем отраслям, где бизнес продолжает оставаться легитимным.

Мы действуем дипломатично, никого не раздражаем. Чуть ли не ежедневно проводим онлайн-конференции, приглашая на них специалистов по тем или иным темам. Мы всячески поддерживаем наших инвесторов, предпринимателей, всех тех, кто работает сегодня в России.

Палата стала по сути единственным мостом между деловыми людьми России и стран Бенилюкса. К сожалению, российские торговые представительства в ряде западноевропейских городов, например, в Амстердаме, уже закрыты.

– Сколько сегодня у палаты членов, и кто это – компании, частные лица?

– В массе своей это компании, но есть у нас и несколько частных лиц –адвокатов, финансистов, представителей свободных профессий. Сегодня в наших рядах порядка 150 компаний из Бельгии, Люксембурга и Нидерландов. В прошлом году их было больше, а в 2014 для сравнения – 286.

Покидают компании Россию по разным причинам. Одни – под воздействием эмоций, другие, по объективным, третьи – по временным. К последним относятся, например, компании, оказывавшие финансовые, юридические услуги, потребность в которых в настоящее время мало-помалу уменьшается.

– По каким отраслям сотрудничества между странами Бенилюкса и Россией санкции ударили больнее всего?

– Среди членов палаты есть самые разные компании – и из аграрного сектора, и из фармацевтики, и из авионики, и занимающиеся высокими технологиями, и химией, и здравоохранением. Работают они практически по всей стране, более чем в 30 регионах России.

Ограничения в той или иной степени коснулись каждой компании. На кого в какой степени они повлияли, покажет время. Все столкнулись с проблемами финансирования, переводами, сертификацией, логистикой.

С логистикой, к счастью, благодаря профессиональной работе таможенников и логистов, положение более-менее наладилось, хотя еще в прошлом году на прибалтийской границе была жуткая суматоха, стояли многокилометровые очереди из грузовиков, уходило много времени, чтобы понять, может ли по новым санкционным требованиям быть доставлен в Россию этот пакет молока или тот винтик.

– Слышал, что некоторые западные компании используют санкции для борьбы со своими конкурентами за российский рынок. Вы с этим сталкивались?

– Такие случаи известны, когда лоббистские группы тех или иных компаний пытаются оказать давление, чтобы при составлении санкционных списков получить для себя преимущества как в краткосрочной, так и долгосрочной перспективе.

Да, санкции ощутили все наши компании без исключения. Но, знаете, бизнес – как вода, которая по известной пословице, всегда найдет дорогу. Несмотря на все трудности, возникающее в это турбулентное время, компании не сидят сложа руки. Они оперативно оценивают риски, советуются с нашими юристами, с экспертами, стараются сохранить свое присутствие на рынке России. И дело не только в прибылях. Очень важна и так называемая человеческая сторона. На локализованных в России наших предприятиях, а их большинство, трудятся сотни, тысячи людей, которых акционеры не хотят бросать на произвол судьбы, они несут за них социальную ответственность. Кстати, львиная доля компаний палаты – это компании с семейным капиталом, самостоятельно управляющие своими деньгами. Возраст многих из них превышает 100-150 лет.

– Вы сказали, что логистические трудности решаются. Но международные платежи по-прежнему остаются большой проблемой?

– Конечно, все пострадали от отключения российских банков от системы SWIFT. Кстати, это Общество всемирных межбанковских финансовых каналов связи, штаб-квартира которого находится в Брюсселе, было членом нашей палаты. Теперь каждый перевод из России требует вмешательства специального отдела, который должен проверять наличие санкционных составляющих в том или ином переводе. Эти отделы, существующие при банках, немногочисленны, они никогда не были там основными. Представляете, как их сотрудники сегодня загружены: перевод некоторых платежей занимает 30, а то и 60 дней! Все это сильно тормозит нормальную торговлю.

– В странах Бенилюкса было зарегистрировано немало российских компаний. Что сейчас с ними происходит?

– Верно, страны Бенилюкса до недавнего времени были, если так можно выразиться, деловым центром российского бизнеса в Европе. В настоящее время многое меняется. Но не все. Есть российские компании, которые приняли решение остаться, поскольку у них имеется там свое производство. Например, в Бельгии находятся два сталелитейных завода, принадлежащие российской группе, которые по-прежнему функционируют. Правительство Бельгии старается в таких случаях идти навстречу, исходя из тех же социальных побуждений.

Но в целом мы наблюдаем плавный перенос делового центра интересов российского бизнеса за рубежом в другие, более дружественные юрисдикции.

– В ответ на уход ряда западных компаний из России, Москва год назад легализовала в стране параллельный импорт, как вы относитесь к этой антикризисной мере?

– С пониманием. Мы отдаем себе отчет, что данная мера – необходимость, призванная избежать дефицита эссенциальных товаров в стране, обеспечить их присутствие на полках. Мера явно не была волюнтаристской, а хорошо продуманной.

Достаточно сказать, что те западные компании, которые продолжают работать в России, имеют право исключить себя из известного списка Минпрома РФ, содержащего товары для параллельного импорта

С первых дней публикации этого списка руководство нашей палаты находится в контакте с Минпромом России. Мы также ведем работу по гармонизации прав интеллектуальной собственности с Евразийской Экономической Комиссией.

Главный риск при параллельном импорте – это контрафакт, который наносит не только репутационный вред компании, но, что самое страшное, физический вред людям. Одно дело, если вам продали фальшивую сумку известной марки, другое – когда подделки касаются медикаментов, пищевой продукции, детских игрушек. На российские органы контроля в этой связи ложится сегодня особая ответственность.

Россия. Бельгия. Люксембург > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 14 марта 2023 > № 4324542 Олег Прозоров

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 февраля 2023 > № 4288928 Владимир Путин

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Владимир Путин провёл заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Очередная встреча посвящена итогам работы АСИ в 2022 году и планам агентства на 2023 год, включая реализацию Национальной социальной инициативы и программы по подготовке кадров для обеспечения технологического суверенитета.

Агентство стратегических инициатив, созданное в 2011 году, поддерживает проекты, которые направлены на системные изменения в сфере повышения качества жизни, образования и подготовки кадров, регионального и городского развития, экологии и разработки новых технологий.

* * *

В.Путин: Дорогие друзья, добрый день!

Мы сегодня проводим очередное заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Делаем это в таком, не совсем обычном для нас режиме, нестандартном: я пригласил сюда, в кремлёвскую аудиторию, лидеров проектов агентства – некоторых лидеров, не всех, конечно, – но, во всяком случае, это те, кто на практике реализует свои идеи.

Обращаясь к присутствующим, хочу вас попросить рассказать сегодня о вашей текущей работе, о том, как ваш опыт можно масштабировать, применять в масштабах всей страны. После этого обещаю, что дам соответствующие поручения своим коллегам в различных ведомствах, прежде всего в Правительстве Российской Федерации, с тем чтобы запустить ваши идеи, что называется, в дело.

Но прежде всего хочу поблагодарить всю команду агентства. Ваши программы, замыслы набирают силу, претворяются в жизнь и в крупных городах, и в небольших населённых пунктах, привлекают новых единомышленников – людей активных, смелых, целеустремлённых.

Потенциал агентства для продвижения гражданских, предпринимательских инициатив обязательно будем расширять, будет укреплять, использовать для этого в том числе и механизмы форума «Сильные идеи для нового времени», который теперь будет проводиться ежегодно. Соответствующий Указ по этому вопросу – вы знаете, наверное, – подписан.

Хотел бы здесь поделиться некоторыми соображениями и идеями со своей стороны, а именно: в рамках форума ежегодно награждать компании – победители конкурса лучших новых отечественных брендов. Но это только небольшая часть того, что предполагается сделать. Сама задача, которую хочу поставить перед агентством, гораздо шире и масштабнее.

Что имеется в виду? У нас много хороших, качественных продуктов, одежды, товаров повседневного спроса, которые выпускают российские предприятия. До недавнего времени им было достаточно сложно пробиться даже на внутренний рынок, конкурировать с глобальными игроками, прежде всего с западными компаниями.

Кстати говоря, многие из них и силу-то набирали в результате поддержки со стороны своих государств в своё время. В различных отраслях производства было именно так, несмотря на все заявки о том, что всё должно быть исключительно в рынке, но тем не менее без поддержки государства многие компании с мировыми брендами на такие позиции выйти бы не смогли.

Но сегодня многие из них, вы знаете, под давлением своих правительств с нашего рынка уходят – всего доброго. Но из-за потери нашего рынка несут огромные убытки – это их выбор, это их решение. Многие из них – я знаю это лично, с некоторыми знаком лично – делают это без всякого удовольствия: ну кто хочет терять налаженный бизнес, в который вложены силы, средства? Дело даже не в деньгах иногда, а просто многие душу вкладывали, надо прямо сказать, работали активно, но под давлением своих правительств вынуждены уходить, оставляя за собой, в общем-то, неплохое наследство, инфраструктуру оставляя производственную, хорошо подготовленный персонал.

Наверное, кто-то думал, что у нас это сразу рухнет и развалится. Ничего подобного не происходит: ничего не рухнуло и не разваливается. Наши компании, наши предприниматели подхватывают эти предприятия или даже направления и продолжают эту работу, и весьма успешно. Для нас важно, что наш, отечественный производитель получил уникальные возможности для развития, и, конечно, этим нужно воспользоваться в полной мере.

У вас всех, здесь присутствующих, и всех, кто работает в рамках агентства, есть хороший опыт по улучшению деловой среды, в том числе для тех, кто только начинает своё дело, и агентством немало сделано для того, чтобы наш бизнес встал на ноги.

И теперь хочу попросить Агентство стратегических инициатив выстроить систему отбора, а главное, продвижения перспективных отечественных брендов, чтобы компании могли нарастить производство, сбыт своей продукции, быстрее прошли бы путь от небольшого, пускай локального предприятия, но успешного, до бизнеса федерального масштаба.

Я не сомневаюсь: субъекты Российской Федерации также активно подхватят эту инициативу. Вместе мы сможем создать такие условия, чтобы товары, услуги, продукция, сделанные в России, стали предметом нашей национальной гордости. У нас и так достаточно таких продуктов, но на новом этапе мы можем действовать и двигаться быстрее, чтобы эти товары, услуги пользовались успехом не только на внутреннем рынке, но и, конечно, на зарубежных рынках.

Разумеется, нужно к этому стремиться, потому что замыкаться на внутреннем рынке – это плохая история, это только пол-успеха – останавливаться на полпути точно нельзя, нужно конкурировать на внешних рынках, и тогда это будет толкать любое предприятие к достижению большего и в конечном итоге нужного результата.

Я нисколько не сомневаюсь: потенциал для развития отечественного бизнеса у нас просто колоссальный. Надо его поддержать по всем направлениям, в том числе в инновационных сферах.

Отмечу, что наработки агентства и участников Национальной технологической инициативы вошли в недавно подписанный перечень поручений по развитию в России целой отрасли, а именно – просто для примера возьму эту отдельную отрасль, потому что она многое показывает: беспилотных авиационных систем.

В ближайшее время Правительство должно сформировать соответствующий национальный проект, смысл которого обеспечить возможности для широкой эксплуатации дронов и, что крайне важно, высокий уровень локализации их производства. Я недавно на одной из площадок видел, сколько у нас интересных, новых – даже в этой отрасли, уже продвинули, казалось бы, – новых идей.

Тем более что беспилотные системы – настоящий катализатор так называемых сквозных технологий в таких областях, как навигация, связь, системы накопления энергии, новые материалы, искусственный интеллект, двигателестроение, микро- и радиоэлектроника.

Прошу агентство оказать необходимую экспертную поддержку субъектам Федерации как в части формирования спроса на беспилотники, так и создания на местах современной инфраструктуры для их широкого использования.

Весной обсудим результаты всей большой совместной работы на специальном совещании, пригласим представителей министерств, ведомств, компаний, которые работают в этой области. Я очень рассчитываю, что ваши коллеги, имею в виду коллег, которые работают в рамках агентства, также примут в этом совещании участие.

Ещё что хотел бы заметить? Вместе с Агентством развития профессионального мастерства прошу вас сформировать систему обучения кадров для развития беспилотной авиации, в целом проработать вопрос создания международных программ подготовки специалистов для высокотехнологичных отраслей с участием наших партнёров по Евразэс и других заинтересованных государств – таких государств много и многие хотят с нами работать. Хотел бы на этот счёт услышать и конкретные предложения, в том числе и прежде всего, конечно, от членов наблюдательного совета.

Мы с вами должны ставить большие задачи, всё время об этом говорим с самых первых дней создания агентства, стремиться к тому, чтобы Россия была источником технологий и компетенций и, безусловно, являлась примером в создании возможностей для самореализации каждого человека, – мы должны исходить из того, что успех каждого будет двигать вперёд всю страну, – с тем чтобы предлагать лучшие стандарты и социального развития. Об этом тоже поговорим отдельно.

В этой связи остановлюсь на важнейших направлениях деятельности агентства, а именно: на распространении, тиражировании, обмене передовым опытом наших регионов в организации работы школ, больниц, в благоустройстве городов и населённых пунктов, в формировании среды для жизни, условий для запуска предпринимательских, творческих проектов. Светлана [Чупшева] отдельно этим занимается уже на протяжении длительного времени.

Кстати, лучшие решения нужно, безусловно, использовать при разработке и реализации программ социально-экономического развития Луганской и Донецкой народных республик, Херсонской и Запорожской областей. В ключевых сферах новые – мы условно говорим новые, потому что мы знаем это хорошо из истории, это российские регионы, – нужно вывести на общероссийские показатели все эти территории, сделать это уже в горизонте текущего десятилетия. Чем быстрее – тем лучше: когда я говорю «десятилетия», это не значит, что мы на десятилетие всё это растягиваем. Понятно, что просто двигаться нужно ритмично, поэтапно, по соответствующим планам.

Хочу подчеркнуть: должны развиваться, идти вперёд, становиться комфортными для жизни все наши регионы, чтобы жители связывали с ними будущее своей семьи, строили свои планы на долгосрочную перспективу, чтобы росла, как социологи говорят, приверженность человека своему городу, посёлку, месту, где он родился и живёт, то есть, другими словами, своей малой родине – Родина в целом начинается как раз с малой родины, это очевидная вещь.

Сегодня подведём итоги 2022 года, отметим победителей и те субъекты Федерации, которые показали лучшую динамику социального развития и существенно продвинулись вперёд.

Обязательно поговорим об опыте наших регионов по поддержке участников специальной военной операции, семей наших военнослужащих, а также граждан, нуждающихся в особом внимании и заботе, – пожилых людей, людей с ограниченными возможностями здоровья.

Хотел бы повторить: нам нужно активно использовать лучшие практики и опыт отдельных регионов, чтобы изменить управленческие подходы по всей стране. Вижу Германа Оскаровича [Грефа] на экране – он давно этим занимается, ещё работая в Правительстве говорил об этом, ну а возглавляя наше крупнейшее финансовое учреждение, занимается этим уже с новых позиций.

Хочу сказать, что успехи у «Сбера», конечно, в этом смысле есть, и их тоже можно тиражировать, чтобы все наши работники социальных учреждений, все чиновники за документами и инструкциями видели проблемы граждан и их семей, помогали им в решении их жизненных ситуаций.

Именно в этом состоит и смысл Национальной социальной инициативы, которую вы реализуете совместно с рабочей группой Государственного Совета, субъектами Российской Федерации. Прошу рассказать об этом поподробнее, о ходе этого значимого для всей страны проекта.

Светлана Витальевна знает об этом лучше, чем кто-либо другой, потому что с этого, по-моему, практически и начала свою работу в Агентстве стратегических инициатив.

Пожалуйста, Светлана Витальевна, Вам слово.

С.Чупшева: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета! Уважаемые коллеги!

Я хотела бы рассказать не обо всём, потому что, конечно, мы работаем по разным направлениям, у нас их пять ключевых. Это то, что, Владимир Владимирович, Вы уже отметили. Вопросы повышения качества жизни в регионах. Всё, что касается развития новых технологий и поддержки предпринимательства. Это подготовка кадров по новым компетенциям, которые востребованы сегодня в новой экономике нашей страны. Это вопросы экологии и развития региона в целом. И конечно, здесь по всем этим направлениям, Владимир Владимирович, активно работаем с предпринимателями, с общественниками – с теми, кто реализует в этих сферах проекты, предлагает какие-то идеи, решения.

Инструментарий у нас достаточно широкий: от изменения регулирования законодательства, предложения в этой части, для того чтобы открыть какие-то новые возможности для роста тех или иных проектов. Это вопросы, связанные с необходимой экспертизой, которую мы обеспечиваем широкой экспертной сетью и нашим федеральным экспертным советом под председательством Игоря Ивановича Шувалова. Это вопросы, связанные с тиражированием, и здесь наши активные помощники – это, безусловно, губернаторы регионов, которые берут охотно решения, которые эффективны, показали результаты, доказали свою эффективность, и также внедряют [их].

В прошлом, 2022 году мы поддержали 513 проектов в их реализации опять же с разными инструментами, которые я назвала. Владимир Владимирович, мы сделали сборник для членов набсовета [АСИ], чтобы просто можно было посмотреть. Это абсолютно разные проекты из разных сфер деятельности и направлений, которые в нашей стране сегодня успешно реализуются.

Вы сказали уже про форум «Сильные идеи [для нового времени]». Мы вместе с Росконгрессом запустили такую платформу сбора инициатив граждан по всей стране, которые касаются развития страны в целом, регионов, развития по отдельным направлениям, решения каких-то задач. И этот механизм показал свои результаты: два года уже – Владимир Владимирович, спасибо за Ваше личное участие – мы показываем некоторые из этих идей.

Вы даёте соответствующие поручения, тоже по ним хочу сказать, что все они выполнены, и по каждому проекту мы также представляем отчёты. Но их не десять, которые мы, например, показываем в рамках мероприятия – всё равно ограниченного времени и по самому формату. В прошлом году их было 19 тысяч, и тысяча проектов за прошлый год были поддержаны Правительством, крупными компаниями, регионами, поддержаны на уровне отдельных институтов развития.

Это очень важно, когда каждый житель нашей страны имеет такую возможность – реализовать какой-то проект, получить необходимую поддержку, быстро получить необходимую экспертизу, где-то получить финансирование требования, выйти на те контакты, которые ему нужны. И эта работа не раз в год проходит, а это ежедневная, постоянная наша работа, Владимир Владимирович.

Организовали вместе с Игорем Ивановичем Шуваловым таким образом эту работу, что у нас постоянно проходят презентации проектов. Спасибо Росконгрессу, мы на всех форумных площадках представляем эти идеи, проекты. Активно включились министерства, которые тоже раз в месяц проводят такие питчинги, где любая компания, любой предприниматель может предложить своё решение с конкретным результатом и с конкретным эффектом. Поэтому в этой части мы надеемся, что каждый год эту «золотую» тысячу мы будем точно поддерживать, но, конечно, если их будет больше, будет здорово.

Я хотела бы остановиться на Национальной социальной инициативе. Конечно, это ключевой проект для агентства, очень важный для меня лично. Владимир Владимирович, Вы сказали, действительно моя активная деятельность в агентстве начиналась с социальной сферы. И Вы на Госсовете сказали нам, чтобы мы прошли опять же вместе с людьми, с жителями регионов буквально за руку каждую жизненную ситуацию, с которой люди сталкиваются.

Не могу сказать, что у нас за эти два года кардинально какие-то серьёзные результаты в этой части – нет, конечно, потому что социальная сфера, она сложная, тяжёлая, она очень разная. Но точно могу сказать, Владимир Владимирович, что это сейчас ключевая повестка для нас, ключевая повестка для регионов. Включились все губернаторы – у нас 74 субъекта в разной степени занимаются этими вопросами. А самое главное – люди на местах: это руководители, которые отвечают за социальную сферу, это специалисты отрасли, которые работают в этих социальных учреждениях, это представители некоммерческих организаций, которые в основном пришли в социальную сферу через свою историю, через свой личный опыт, и неравнодушные граждане, которые хотят и готовы участвовать в этой повестке.

У нас сегодня также в этом зале такие люди сидят, и я думаю, что они сами потом подробно расскажут о тех проектах, которые они сами реализуют на местах, и какие изменения благодаря их проектам происходят.

И здесь ключевое, что задача агентства – как раз найти эти лучшие проекты, лучшие практики в социальной сфере, новые технологии, которые могут быть тиражированы, масштабированы в других регионах. Всё то, что влияет на повышение качества жизни, повышение удовлетворённости, доступности услуг в здравоохранении, образовании, социальной сфере, опять же общественное пространство, городская среда – это всё, конечно, очень важно для каждого из нас, для каждого жителя той территории, где он живёт.

Мы разработали несколько новых инструментов в рамках национальной социальной инициативы, и хотела бы остановиться на некоторых из них.

Социальный стандарт. Владимир Владимирович, мы сделали некую памятку, рекомендации для регионов. Здесь 13 пунктов, это те лучшие практики, которые уже сегодня реализуются не одним регионом, а многими субъектами, которые показали эффективность именно в повышении качества жизни и в решении разных жизненных ситуаций. Очень важно, что здесь разные инструментарии, касающиеся и управления, и культуры, и инфраструктуры, и сервисов, и подходов к коммуникации. И очень важно, что все эти инструменты очень вариативны и могут донастраиваться регионами на местах. Это рекомендательные документы, у нас уже 40 регионов в прошлом году начали реализовывать этот региональный стандарт.

Очень важно, что эта повестка стоит на контроле, ею занимаются также лично руководители субъектов, руководители, которые отвечают за социальную сферу, и опять же подключились эксперты, граждане, НКО, Общественная палата, ОНФ на местах, в регионах, где мы, по сути, перепрошиваем идеальный жизненный путь человека исходя из его потребностей и запросов.

Очень важно, что у нас регионами уже перепроектировано больше 100 жизненных ситуаций. Это поиск работы, это планирование и рождение ребёнка, выход на пенсию, потеря здоровья, реабилитация, потеря кормильца. Сложные вопросы – может быть, знаете, в публичном пространстве всегда как-то стесняемся про это говорить, – касающиеся домашнего насилия, буллинга, с которым сталкиваются дети в школах. Очень важно, что под каждую эту жизненную ситуацию регионы сами предлагают – и они уже реализованы – конкретные решения, конкретные инструменты. Это отражается и в регуляторике на уровне региона, и в новых сервисах, и в новых стандартах межведомственного взаимодействия. И мы видим обратную связь от людей, которые уже пользуются этими новыми сервисами и новыми услугами. Конечно, мы видим и высокую удовлетворённость, которая оценивается в рамках мониторинга. А самое главное для человека – решение конкретно его жизненной ситуации. Мне кажется, это очень важно.

Будем продолжать эту работу в этом году, донастраивать. Опять же говорю, что документ носит открытый характер, и, конечно, с регионами договорились, что всё, что будет получаться, не получаться, будем перепроектировать.

В регионах появляется такая инфраструктура для жителей, как семейные МФЦ. Мы тогда на форуме [АСИ] Вам представляли опыт Тульской области, Орловской области. Сегодня Министерство труда Российской Федерации тоже поддерживает этот пилот, и он уже реализуется в восьми субъектах Российской Федерации. Это служба родственной помощи, где человеку в случае необходимости помогут найти сиделку для родственника, который в этом нуждается. Обучат навыкам ухода за больным, помогут с выпиской и транспортировкой из больницы, окажут психологическую помощь. Такие службы открыты в Архангельской области да и в других регионах.

Что касается домашнего насилия, тоже интересное решение, которое сегодня уже реализовала Новгородская область. Проект называется «Больше не падай». Это профилактика и помощь жертвам домашнего насилия. И здесь помощь в рамках этой ситуации выстроена от выявления проблемы до уже помощи, которая выражена в переезде в безопасное место, оказании необходимой медицинской, психологической помощи, поддержке в решении материальных проблем, юридические консультации. Перепрофилируются, донастраиваются кризисные центры, где удобно будет располагаться женщине, которой нужна помощь, с ребёнком, пока, безусловно, регион не поможет ей в решении проблемы.

И очень важно, что эти «скрипты», эти регламенты также уже прописаны на уровне коммуникации и принятия решений – не только в социальной сфере, но здесь отработан сценарий коммуникации в работе участковых, медработников. И это то решение, которое, Владимир Владимирович, ничего не стóит в деньгах, а эффект и помощь от этого, конечно, колоссальные. Мы, конечно, надеемся, что таких ситуаций будет меньше. Но самое главное, чтобы такая помощь была доступна каждому человеку, если он в ней нуждается.

Очень много что регионы сделали в части цифровизации услуг, в том числе в медицине. Очень хорошие результаты, видна обратная связь от людей, которые обращаются за медицинской помощью.

Вам на встрече Сергей Семёнович Собянин как раз рассказывал про те изменения и реформы в системе здравоохранения и диагностику с помощью искусственного интеллекта. Мы также видим это в оценках удовлетворённости, в обратной связи от людей и медиков, которые пользуются этими сервисами.

Опыт, например, Сахалинской области, где коллеги внедрили умную систему управления здоровьем: у них все учреждения, которые оказывают амбулаторную помощь, заведены в эту систему – там единое расписание, запись к специалистам. Это позволяет им видеть, где у них перегружены специалисты, где есть, наоборот, свободные слоты. Это лист ожидания, это система мониторинга и обратной связи. Внедрение этого решения позволило им в полтора раза увеличить охват приёмов, в два раза увеличить количество талонов для терапевтов, а самое главное, на 30 процентов повысилась удовлетворённость граждан этой амбулаторной и медицинской помощью.

Здесь Сахалинская область также абсолютно открыта. Коллеги отдают это готовое решение для других регионов. Опять же для других регионов это не будет ничего стоить, это всё в рамках их текущих бюджетов.

Вместе с коллегами из Федерального центра компетенций [в сфере] производительности труда и «Росатомом» тоже работали с разными типами социальных учреждений – всё, что касается как раз технологий бережливого производства, повышения производительности, улучшения процессов внутри.

Мы назвали такие учреждения дружелюбными и хотим, чтобы больше таких дружелюбных школ, детских садов, поликлиник, больниц появлялось в нашей стране. А самое важное, Владимир Владимирович, что мы их не оцениваем. Мы даём им методологию, обучаем специалистов, а дальше уже специалисты, например, одной школы могут делиться этим опытом со специалистами другой школы, и друг другу за счёт такого аудита внешнего давать рекомендации по улучшениям. Так мы запускаем постоянный процесс улучшений в социальной сфере и в работе с пациентами, с учениками, а самое главное, создаём комфортные условия для сотрудников, которые там работают.

Вы сказали про территории – ЛНР, ДНР, Запорожскую, Херсонскую области. Конечно, наше сотрудничество, Владимир Владимирович, с этими регионами началось как раз с социальной сферы, с национальной социальной инициативы. Мы запустили там службу социального координатора, у нас есть там уже представительства, пока не оформленные, но уже ребята там работают, команда есть, причём мы также набрали команду из местных специалистов, кто работает совместно с нами. Служба социального координатора – это «горячая линия», на которую может обратиться любой житель региона за поддержкой в решении вопросов, связанных с медицинской помощью, социальной помощью, реабилитацией. И уже в прошлом году мы несколько десятков человек вывезли для оказания медицинской помощи в структуры ФНБА, регионы принимают активно – Ленинградская область тоже, клиники РЖД – спасибо огромное, здесь тоже и на реабилитацию берут людей через эту службу, и на оказание медицинской помощи. Обеспечение техническими средствами реабилитации, лекарствами – у нас тоже несколько конкретных сложных случаев, которые благодаря этой службе были решены.

Мы также постоянно на связи с предпринимателями и с бизнесом, который работает там [в новых субъектах], и договорились с нашими российскими деловыми объединениями, по сути, тоже такой «горячей линии», где консультируем по любым вопросам. Это связано и с законодательством, и с рынками сбыта, и с выходом на полки российских магазинов, и с мерами поддержки, которые можно получить, и с транспортировкой, с логистикой. То есть все эти вопросы – пока в ручном режиме, Владимир Владимирович, – решаем.

В части образования в прошлом году, в конце прошлого года, взяли в программу подготовки навыкам программирования первых 400 ребят из ДНР, которые сегодня проходят обучение в «Университете-2035». В этом году мы пять тысяч ребят берём в эту программу.

Конечно, я хотела бы отметить роль бизнеса в решении социальных вопросов, социальных задач. Мы в прошлом году запустили такой проект – «Открыто для всех», который создаёт мотивацию и стратегическое видение у компаний по созданию доступной среды и созданию услуг и сервисов с универсальным дизайном, которые будут доступны для людей с инвалидностью. Об этом тоже сегодня наши дорогие гости расскажут.

В части работы с регионами, Владимир Владимирович, пользуемся двумя инструментами – это инвестиционный рейтинг и рейтинг качества жизни, который позволяет нам выявлять лучшие практики, сильные стороны, точки роста для регионов. Благодаря этой информации в течение года выстраиваем вместе с регионами приоритеты, программы, какие проекты нам под это нужно найти, их реализовать, какие лучшие практики уже есть, которые помогают решить ту или иную задачу. И самое главное, видим, что такая динамика роста есть, что эта работа показывает свои результаты.

Мы сегодня представим результаты рейтинга качества жизни, [а результаты] инвестиционного рейтинга [представим] традиционно в рамках Петербургского инвестиционного форума [ПМЭФ].

Что также важно, с регионами, Владимир Владимирович, отрабатываем ещё отдельные программы, точки роста и их ставки в сфере технологий и креативных индустрий – по сути, та новая экономика, которая должна обеспечить рывок для социально-экономического развития регионов. И здесь – тоже по поручению Максима Станиславовича Орешкина, где-то вместе с ним лично – ездили в регионы, встречались с бизнесом, с командой регионов, проводили тоже такие фокус-группы, опросы, стратегические сессии, для того чтобы определить, в каких направлениях могут быть такие проекты.

И спасибо Вам, знаю, что по отдельным регионам, таким как Хабаровский край, Северная Осетия, Рязанская область, Мордовия, Вы уже соответствующее поручение по поддержке реализации этих проектов дали. Мы эту работу не останавливаем, у нас 20 регионов сегодня в формате сопровождения, и надеемся, что в этом году тоже сможем Вам показать уже перспективные проекты развития региональных экономик. Сегодня тоже коллеги об одном из таких проектов расскажут нам.

Владимир Владимирович, Вы поставили задачу по поддержке российского бизнеса в части продвижения наших, российских брендов. Мы уже успеем в этом году в рамках форума «Сильные идеи» провести такой конкурс. Определим вместе с экспертным советом, с Игорем Ивановичем [Шуваловым], с коллегами критерии отбора, что это за проекты должны быть. Безусловно, вместе с Правительством, с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] отработаем, какие меры поддержки нужно донастроить, а какие, может быть, необходимы новые, для того чтобы обеспечить этот кратный рост и поддержку появления новых российских брендов.

И очень важно, Владимир Владимирович, о чём Вы сказали, что они должны быть не только конкурентоспособны внутри страны и замещать ушедшие бренды, но самое главное, чтобы они были встроены в глобальные рынки с дружественными нам странами. И такая работа тоже ведётся, Владимир Владимирович, она не останавливается. Мы со странами БРИКС здесь активно сотрудничаем, с ЕАЭС, странами Ближнего Востока. И у нас только по прошлому году тоже уже больше 50 проектов, которые мы вывели, помогли вывести на зарубежные рынки. Поэтому я думаю, что весной-летом, Владимир Владимирович, уже доложим Вам о первых результатах и предложениях по поддержке таких компаний.

Я также хотела бы попросить наблюдательный совет и Вас, Владимир Владимирович, поддержать, запустить ещё один проект в части предпринимательства – программу «Университет предпринимателей».

Есть разные мнения, учат ли предпринимательству или предпринимателями рождаются, но мы видим, что можно создать условия, показать и научить многому, что даст возможности, в том числе и научиться предпринимательству, начиная с первого курса в высшем учебном заведении. У нас есть такие примеры программ университетов, которые включают уже с первого курса в программу естественнонаучную часть, социогуманитарную, сильную технологическую либо креативную составляющую и элемент бизнес-образования. И здесь в том числе заказчиками, педагогами являются представители индустрии, и это встроено в образовательный процесс в формате проектной деятельности: лабораторий, мастерских, продуктового мышления, которому учат. По сути, как раз ещё в университете появляются первые стартапы – и первые удачи, и первые победы, но, выходя из университета, ты можешь уже выйти с конкретной командой, с каким-то конкретным продуктом, проектом, брендом. И мы этот подход и такие примеры программ готовы с Министерством науки и образования подготовить. Владимир Владимирович, с Фальковым это обсуждали, Министр нас поддерживает.

Есть уже первый пул университетов, которые готовы включиться в эту программу. Это наши сильные инженерно-технические вузы: МФТИ, ИТМО, Санкт-Петербургский политех, это московские вузы. С деловыми объединениями обсуждали. Готовы разработать эти программы, провести общественную и профессиональную аккредитацию и уже в этом году на программу бакалавриата на первый курс отобрать студентов, которые хотели бы в этом направлении развиваться. Мне кажется, это тоже создаст новую плеяду, вообще новый класс таких прогрессоров – инженеров-предпринимателей, которые создают новое, предлагают новые идеи, продукты и бренды. Поэтому здесь тоже, мне кажется, мы решаем эту задачу, в том числе массово через образование.

Владимир Владимирович, ещё несколько слов. Хотела бы остановиться как раз на вопросах международного сотрудничества. Активно работаем со странами ЕАЭС – пока в двустороннем формате. Такие двусторонние соглашения у нас и с коллегами из Казахстана, у нас общий консорциум: как раз договорились о совместной повестке в части повышения делового климата, подтягивания отстающих регионов до лучших. Это и вопросы качества жизни, подготовки кадров, технологического развития тоже. С коллегами из Белоруссии тоже договорились о сотрудничестве, с Арменией, Киргизией.

Узбекистан не входит ЕАЭС, но тоже с коллегами работаем. Вы знаете, что они создали у себя тоже агентство такое же, как Агентство стратегических инициатив, тоже Президент возглавляет наблюдательный совет, и тоже идёт взаимодействие и сотрудничество по линии вопросов делового климата, качества жизни, подготовки кадров. В прошлом году коллегам тоже представили – это наш совместный проект был – цифровой учебник русского языка для учителей школ в Узбекистане. И здесь тоже планируем такие же проекты уже тиражировать на другие страны ЕАЭС.

В рамках рабочей группы ЕАЭС договорились о создании консорциума таких агентств стратегического развития стран и общей международной платформы, где согласуем наши метрики. Владимир Владимирович, чтобы нас не «всемирные банки» мерили, ООН и ОЭСР, а мы сами для себя определили те приоритетные направления, важные для нас, цели и задачи, определили общие метрики, рейтинги, индексы, практики, проекты, которые обеспечат нам и повышение инвестиционного климата, и продвижение в части технологического развития, и повышение качества жизни, в том числе в вопросах детского благополучия. Это тоже повестка, которая волнует сегодня страны, и здесь по ней готовы вести сотрудничество. С Министерством экономического развития согласовано, ведём эту работу тоже вместе с Максимом Решетниковым.

И конечно, всех волнует, Владимир Владимирович, завтрашний день, и мы такую экспертную работу тоже по Вашему поручению ведём с Андреем Рэмовичем Белоусовым, с Игорем Ивановичем Шуваловым. Здесь задействован наш экспертный совет, эксперты в разных областях.

Проектируем сегодня видение России как субъекта мирового развития к 2040 году. Здесь по отдельным направлениям и сценариям мы готовим предложения, и какие тренды и угрозы мы видим? Это вопросы экономики, технологии, здоровья, космоса, демографии, что очень важно. Готовы будем наши предложения представить, Владимир Владимирович, Вам и в рамках Петербургского международного экономического форума, если тоже поддержите такую работу.

Задач много, Владимир Владимирович. Всё, наверное, и не надо рассказывать в рамках набсовета. Я думаю, что мы всё время на связи с нашими членами наблюдательного совета. Коллеги нам очень сильно помогают, Владимир Владимирович. Нет ни одного руководителя, кто бы не помогал нам сегодня в разных проектах и инициативах, где мы двигаемся вместе.

Ещё раз хотела поблагодарить всех и, самое главное, Вас за ту поддержку, которую Вы всегда нам оказываете, за поддержку проектов, которые мы Вам представляем. Нам не стыдно, Владимир Владимирович, за те результаты, что мы делаем. Я буду рада, если тоже ребята расскажут о своих проектах дальше.

В.Путин: Хорошо.

Я сейчас не буду останавливаться на всём, что Вы затронули. Одна из последних вещей, которая, на мой взгляд, очень важна, – рейтинги, оценки и так далее.

Конечно, пользоваться всем, что есть «на стороне», – это не всегда правильно, но нам важно обеспечить объективность этих оценок. Самим себя оценивать очень сложно, если это вообще возможно.

Как вы предполагаете обеспечить объективность этих оценок? Это должны быть независимые оценки, вот что важно.

С.Чупшева: Здесь мы говорим, что мы открыты абсолютно – даже не только в рамках ЕАЭС, мы здесь видим перспективу как раз сотрудничества со странами БРИКС, ШОС, Ближним Востоком, чтобы вместе с ними вырабатывать такие критерии, такие метрики, по которым мы будем видеть, какие изменения возможны, какие точки роста, как мы выглядим относительно друг друга, где какие сильные стороны, чтобы тоже обмениваться лучшими практиками и решениями, как мы делаем это внутри страны в регионах.

Здесь, конечно, условно, кто оператором будет, кто будет этой структурой, которая [будет] оценивать, – это, безусловно, должна быть какая-то независимая организация. Конечно, это не АСИ.

В.Путин: Независимые эксперты должны быть.

Хорошо. Давайте, как Вы сказали, послушаем наших дорогих гостей. Наталья Вадимовна, пожалуйста.

Н.Полянскова: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены наблюдательного совета!

Я преподаватель, учёный, заведующая кафедрой региональной экономики и управления Самарского государственного экономического университета.

В.Путин: Самара-городок.

Н.Полянскова: Да.

Я окончила этот вуз и работаю в нём уже почти четверть века.

Сотрудничая с Агентством стратегических инициатив по многим проектам, я активно включилась и в реализацию Национальной социальной инициативы. Я прошла отбор в открытом конкурсе Агентства на должность регионального сервисного уполномоченного.

Сервисные уполномоченные – это люди, которые помогают наладить связь между человеком и государством в социальной сфере. А их главная задача – сделать процесс получения услуг для человека максимально простым.

И при прохождении обучения на протяжении полугода мы с командой региональных сервисных уполномоченных на практике осваивали новую эффективную технологию сервис-дизайна, которая, по сути, включает понятные любому человеку принципы и методы: например, эмпатия, взаимопонимание и любовь к людям, необходимость выстраивать живой диалог, получать постоянно обратную связь. И при использовании такого подхода на самом деле путь человека от проблемы к решению становится проще и понятнее.

Вместе с органами власти мы анализировали проблемы, боли человека на каждом шаге его жизненного пути, старались налаживать его взаимодействие с социальными службами, убирали барьеры и принимали системные решения. И по итогам акселератора наш губернатор Дмитрий Игоревич Азаров назначил меня советником по вопросам улучшения качества социальных сервисов. Вместе с наставниками агентства, региональными министерствами, общественными организациями, бизнесом, активными гражданами мы прорабатывали, глубоко прорабатывали такие важные жизненные ситуации, как отметила Светлана Витальевна: планирование ребёнка, поиск работы, потеря здоровья, потеря кормильца, буллинг, домашнее насилие.

Но более подробно я хотела бы остановиться на решениях в Самарской области по двум жизненным ситуациям: подготовка и выход на пенсию и возвращение к мирной жизни. По жизненной ситуации выхода на пенсию мы на портале госуслуг Самарской области создали сервис, который сильно упрощает получение услуг гражданами старшего поколения и по подготовке к выходу на пенсию, и по активному долголетию. Сегодня сервис позволяет получить 128 и федеральных, и региональных, и муниципальных электронных услуг в режиме «одного окна» от более чем 50 ведомств и негосударственных организаций. По итогам акселератора наше решение вошло в тройку финалистов.

Владимир Владимирович, я воспитываю двоих сыновей.

В.Путин: Большие?

Н.Полянскова: Да, уже большие – 19 лет и 14 лет. Они у меня учатся на специалистов в IT-сфере, и они вместе со мной прям погрузились в реализацию Национальной социальной инициативы и сейчас создают голосовых ботов-помощников для социальных служб нашего региона: для регистратуры, для колл-центров, для медицинских организаций.

И ещё одной важной жизненной ситуацией для нашей страны является возвращение к мирной жизни участников специальной военной операции. В Самарской области мы создали комплексное решение и сейчас внедряем его для пилотной категории добровольцев-казаков. Впервые в России разработана и уже функционирует цифровая платформа социального паспорта военнослужащего и членов его семьи и по выявлению потребностей, и по оказанию всей необходимой, всесторонней помощи и поддержки.

При участии экспертов агентства и учёных Московского психолого-педагогического университета разработана и уже стартовала в нашем регионе обширная образовательная программа для психологов по оказанию экстренной помощи военнослужащим и членам их семей. Губернатором нашего региона утверждён комплексный межведомственный план мероприятий по поддержке граждан, вернувшихся со специальной военной операции. Он включает не только социальные гарантии, реабилитацию и трудоустройство, но и организацию свободного времени.

К концу первого квартала этого года мы запустим сервис «Возвращение» на портале госуслуг Самарской области. Он станет «единым окном» и информирования, и получения всего необходимого комплекса услуг и мер поддержки. А для тех граждан, кому удобнее будет взаимодействовать офлайн, они могут обращаться в офисы «Мои документы», в МФЦ.

Для наших возвращающихся воинов мы организовали бесшовный путь по социализации и адаптации. В каждом муниципалитете Самарской области обеспечено взаимодействие с персональным куратором. Открыт центр психологической помощи, укомплектованы мобильные бригады психологов. На базе нашего госпиталя ветеранов войн и санаториев области сейчас проводится для добровольцев расширенная диспансеризация и комплексная реабилитация. А для тех участников спецоперации, здоровью которых был нанесён ущерб, мы создаём в регионе центр, который будет отвечать за лекарственное обеспечение, реабилитацию и трудовую адаптацию.

Уважаемый Владимир Владимирович, в целях повышения удовлетворённости людей социальными услугами, качеством жизни мы просим Вас от лица всех регионов, которые участвовали в этом огромном проекте, поддержать инициативу агентства по внедрению института региональных сервисных уполномоченных. Самарская область здесь готова делиться опытом по всем пилотным решениям для их внедрения и на федеральном уровне.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Вам спасибо.

Наталья Вадимовна, понятно, что, когда Вы стали советником губернатора, там появились другие административные возможности. Но Вы с чего начинали Вашу работу в социальной сфере? Вы же были просто преподавателем, да?

Н.Полянскова: Конечно.

В.Путин: И тем не менее как-то попали в эту сферу деятельности. Как?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

Я заведующая кафедрой региональной экономики и управления. Мы готовим кадры именно для госслужбы и муниципальной службы. Уже на протяжении 20 лет мы вместе с нашими молодыми учёными, преподавателями выполняем научно-исследовательские работы, и в социальной сфере у нас здесь есть огромный опыт.

Именно когда нас пригласили в реализацию Национальной социальной инициативы, у нас уже была база. Ещё когда наш губернатор объявил Стратегию лидерства для нашего региона, мы вместе со всеми муниципалитетами и, самое главное, с людьми разрабатывали муниципальные стратегии во всём нашем регионе.

Поэтому для нас это основная сфера деятельности.

В.Путин: То есть и для Вас, и для Ваших коллег по университету?

Н.Полянскова: И для коллег.

В.Путин: Вы вместе с ними работали?

Н.Полянскова: Совершенно правильно.

В.Путин: У вас это оформлено как-то – всё, что вы делаете по реабилитации наших ребят, возвращающихся из зоны боевых действий?

Н.Полянскова: В настоящее время это оформлено в комплексном межведомственном плане.

В.Путин: Есть такой план в области?

Н.Полянскова: Да, утверждён губернатором. Мы подключили все региональные министерства, все муниципалитеты, управления социальной защиты, центры занятости, культурно-досуговые и спортивные организации. Пока много таких мероприятий, по которым ещё нет аналогов в Российской Федерации, – мы готовы этим делиться.

Реплика: Мы были на связи всё время как раз с людьми, которые возвращаются.

В.Путин: Максим Станиславович, Вы всё слышите, да?

М.Орешкин: Да.

В.Путин: Я Вас попрошу тогда эту часть работы, как минимум эту часть, взять, соответствующим образом обработать и за моей подписью направить в Правительство и в регионы, с тем чтобы люди взяли оттуда всё самое лучшее и эффективно работающее.

М.Орешкин: Обязательно со Светланой [Чупшевой] сделаем.

Н.Полянскова: Спасибо большое.

В.Путин: Вам спасибо большое и успехов Вам.

Елена Владимировна, пожалуйста.

Е.Попова: Добрый день!

Спасибо за приглашение, за возможность поделиться результатами работы. Как говорила Светлана Витальевна, я могу поделиться своим личным опытом социализации, мотивации и создания организации, которая социализирует людей дальше в жизнь.

Я представляю футбольную сферу, в частности профессиональный футбольный клуб ЦСКА. Когда я была в подростковом возрасте, я была вынуждена сесть в инвалидную коляску. Я очень прониклась футболом: впервые попав на стадион в 2005 году, я поняла, что хочу быть частью этого – я хочу быть не просто болельщиком, а человеком, который способен принимать решения.

В.Путин: А что это был за матч?

Е.Попова: Это был ЦСКА – «Локомотив», 30 июля 2005 года. «Локомотив» – ЦСКА, если быть точнее: 3:2 закончилось, к сожалению для моего клуба. Да, это были сильные эмоции на самом деле.

В.Путин: Но это Вас побудило зато, наверное, заняться поддержкой Вашего любимого клуба.

Е.Попова: На тот момент я ещё не понимала: на тот момент ЦСКА больше меня социализировал, потому что я какое-то время была в затворничестве, как любой человек, попадающий в такую ситуацию. Попав туда, я поняла, что я хочу быть частью этого и не просто быть человеком, который приходит на футбол периодически, а человеком, который может принимать решения, быть функционером.

С 2014 года я работаю в футболе, в частности, входила в состав рабочей группы по организации доступности чемпионата мира 2018 года в России. Этот турнир был признан самым доступным за всю историю проведения.

Также в 2018 году при поддержке ПФК ЦСКА я открыла первый фан-клуб для людей с инвалидностью в нашей стране. На данный момент у нас порядка 200 человек входят в клуб из 25 регионов России.

ПФК ЦСКА уделяет большое внимание доступности. Ещё на моменте проектирования футбольного стадиона «ВЭБ Арена» были учтены все требования и пожелания для людей с инвалидностью, и в 2019 году от Правительства Москвы стадион получил награду как самый доступный стадион.

На стадионе есть все необходимые услуги для людей с инвалидностью для комфортного просмотра матча. Например, ЦСКА стал первым клубом в России, который ввёл в систему аудиоописательного комментирования для слепых и слабовидящих зрителей и другие услуги, которые предоставляет клуб. Они важны для того, чтобы человек постепенно социализировался в обществе, регулярно приходя на матчи и чувствуя себя наравне с другими людьми, у которых нет инвалидности.

Также важный момент социализации – это организация выездных матчей. Мы помогаем ребятам ездить по России, показываем, что есть доступный транспорт, доступные отели, услуги и стадионы. Таким образом, ребята расширяют свои возможности и границы. В дальнейшем это становится не только интересом посещения футбольных матчей, но и других сфер: впоследствии люди получают образование и находят официальное трудоустройство.

Понимая, что в России, в регионах России, много людей с инвалидностью, которые любят футбол, в частности ЦСКА, и понимая, как сложно им может быть путешествовать, мы помогаем им приезжать в Москву, осуществлять мечту – посещение домашнего матча. Мы организуем поездки для людей как, скажем, со слабой, незаметной инвалидностью, так и для тяжёлых форм инвалидности, например, практически с полной парализацией тела.

Важный момент интеграции – это взаимодействие с болельщиками без инвалидности. Регулярно проводя инклюзивные мероприятия, мы рушим стереотипы и убеждения о людях с инвалидностью.

Также при регулярной информационной поддержке со стороны ПФК ЦСКА к нам обращаются партнёры и спонсоры клуба с целью трудоустройства людей с инвалидностью. Уже несколько ребят из нашего клуба получили официальное трудоустройство и стабильную заработную плату в топ-компаниях.

Важно отметить, что все вышеперечисленные мероприятия не стоят больших вложений. Это небольшой, так скажем, удар по бюджету клуба и организации в целом, скорее это больше момент отношения, чуткости, уделения внимания, в том числе со стороны руководства и менеджмента организации.

Приведу пример взаимодействия с бизнес-сообществом. В 2021 году среди болельщиков из бизнес-сферы было организовано АНО развития спорта «Красно-синее сообщество», которое совместно с клубом реализует благотворительные проекты. Например, в 2021 году была организована инклюзивная футбольная команда для детей с ДЦП. Сейчас в ней занимаются 15 детей, и их тренируют паралимпийские чемпионы. Несмотря на небольшой срок существования этой команды, ребята уже стабильно занимают первые-вторые места на турнирах.

Ведётся также активная поддержка детских домов. В январе этого года в Москве был проведён турнир среди детей-сирот с инвалидностью из шести регионов России.

На примере ПФК ЦСКА я хочу обратиться и призвать, чтобы больше компаний, организаций реализовали инклюзивные проекты, чтобы это становилось миссией организации не только на государственном уровне, но и на уровне компаний в разных сферах экономики. Как я говорила ранее, это не стоит больших затрат, но это приведёт к действительно большим показателям, к результатам, которые не заставят себя ждать.

Светлана Витальевна уже упоминала инклюзивный проект АСИ «Открыты для всех!», целью которого является создание сообщества инклюзивного бизнеса. К нему присоединилось уже больше 100 компаний, [они] активно работают в этом направлении. Я считаю очень важным, чтобы как можно больше компаний присоединялось к этому проекту и чтобы создание инклюзивной доступной среды становилось элементом культуры и стратегией бизнеса.

Спасибо большое.

В.Путин: Елена Владимировна, я так понимаю, что основная деятельность связана с клубом ЦСКА. А как вам агентство-то помогает?

Е.Попова: ЦСКА подписал договор. Это первая, если я правильно помню, футбольная организация, которая подписала договор. Я привожу примеры, как ЦСКА реализует [проекты] по социализации людей. Я считаю, что чем больше будет таких примеров, тем будет доступнее среда, инклюзивнее общество.

В.Путин: Конечно.

Татьяна Алексеевна [Голикова], на стыке спорта и чисто социальной работы находится тема, которую Елена Владимировна затронула. Действительно, очень интересный опыт.

С.Чупшева: Владимир Владимирович, Елена является амбассадором проекта «Открыты для всех!». Есть государственная программа «Доступная среда», где государство много делает как раз для создания инфраструктуры доступных услуг. Нам важно, чтобы бизнес не за какие-то «плюшки» это делал, а чтобы это было их культурой, бизнеса.

Владимир Владимирович, мы предложили в прошлом году открытый национальный инклюзивный договор, где владелец компании либо директор берёт на себя публичные обязательства по созданию такой инфраструктуры, по трудоустройству инвалидов, по выпуску продуктов и сервисов, доступных для людей с инвалидностью.

У нас в прошлом году 109 таких компаний – это РЖД, Сбербанк, «Магнит», «Билайн», «ВКонтакте». Небольшие дизайнерские бюро, аптеки, кафе, гостиницы присоединяются. Очень важно, что они публично говорят, что сделают за этот год, и в течение года наши амбассадоры проверяют, смотрят, делятся и обмениваются опытом.

Мы хотим, чтобы в этом году у нас была тысяча таких компаний и чтобы люди с инвалидностью могли путешествовать, посещать футбольные матчи, а бизнес это рассчитывал не только как благотворительность или КСО-программы [корпоративной социальной ответственности], а как свою капитализацию, и видел в людях с инвалидностью своих потенциальных клиентов, ради которых они в том числе тоже работают.

В.Путин: То, что Елена Владимировна сказала, – это больше чем просто создание этой инклюзивной безбарьерной среды. Как она верно сказала, здесь затраты небольшие от компаний, от клубов, а отдача может быть большой. Многогранная достаточно работа – на стыке спорта и чисто социальной работы.

Татьяна Алексеевна, надо бы поактивнее использовать это, проговорить с коллегами и этот опыт пошире внедрять.

Т.Голикова: Добрый день, Владимир Владимирович!

Хорошо. Вы помните, когда мы встречались с инвалидами, Вы уже подобное, схожее поручение давали. Мы сейчас работаем в этом направлении, по его реализации.

Речь идёт как раз о привлечении бизнеса. Но, правда, мы предлагали в том числе и соответствующее субсидирование бизнеса – сейчас этот вопрос прорабатываем. Но если есть возможность делать это без участия государства, это было бы ещё лучше. То, о чём было сказано, с удовольствием возьмём как практику и, может быть, даже как-то учтём сейчас при доработке постановления, которое мы готовим в рамках Вашего поручения.

В.Путин: Отлично, именно это я и имел в виду. Вам спасибо.

А мы Вас все поздравляем с днём рождения.

Т.Голикова: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Елена, спасибо Вам.

Пожалуйста, давайте дальше пойдём.

Андрей Павлович [Давидюк], пожалуйста.

А.Давидюк: Добрый день, Владимир Владимирович, коллеги!

Меня зовут Андрей Давидюк, я генеральный директор компании «Моторика». «Моторика» – это отечественный разработчик и производитель роботизированных протезов рук.

Возможно, Владимир Владимирович, Вы помните, в 2016 году на форуме Агентства стратегических инициатив на ВДНХ Вы встречались с девочкой Ксюшей, которая одной из первых получила наш протез с насадкой для скакалки.

В.Путин: Да.

А.Давидюк: Сейчас ей 13 лет, она учится в математической школе, занимается плаванием, кандидат в мастера спорта. Пользуется уже нашим роботизированным протезом. Попросила передать Вам привет и показать эту фотографию.

В.Путин: Я помню.

А.Давидюк: У меня с собой как раз один из образцов, одна из роботизированных моделей, которую мы сейчас уже активно внедряем и поставляем.

В 2015 году наша компания началась как технологический стартап. За прошедшее время мы достигли технологического уровня, соответствующего мировым лидирующим предприятиям в сфере протезирования. Наши детские протезы до сих пор являются уникальным продуктом для мировой индустрии. Благодаря поддержке государства и работе глав регионов сейчас наша продукция доступна на территории всей страны. Для людей с инвалидностью предоставляется за счёт средств бюджета.

Мы сами разрабатываем, производим протезы, проводим реабилитацию и обучаем пользованию. Создали сервисную сеть на базе наших партнёров по всей стране и открыли собственные сервисные центры в Москве и в Барнауле. При этом у нас есть экспортные амбиции. В 14 странах живут пользователи наших изделий. В прошедшем году мы открыли офисы в Индии и в Малайзии. Активно работаем в Евразийском экономическом союзе и в странах Ближнего Востока.

Мы уделяем значение локализации, и на текущий момент комплектующие для изделий мы размещаем – заказы – на территории России, пока за исключением микродвигателей и некоторых микрочипов. В 2022 году Минпромторг России при нашем экспертном участии начал проект по разработке конструкторской документации и последующей постановки в серию этих микродвигателей, которые, конечно, будут востребованы и полезны в сфере протезирования, но, что ещё важно, во всей робототехнике.

Несколько лет мы реализуем исследовательский проект в области нейротехнологии. Мы это делаем для создания системы обратной связи в протезе. Наличие такой системы позволит потребителю ощутить предмет, удерживаемый протезом, и делается это благодаря вживляемому нейростимулятору.

Мы применяли импортные нейростимуляторы, но сейчас разрабатываем собственный. Когда мы выведем его в уже серийное производство, то отечественная медицина получит возможность применять самые современные, на мировом уровне методы и способы лечения многих нейродегенеративных заболеваний. Это направление для нас новое, но мы понимаем, что сделать и как достичь успеха.

В 2022 году мы приняли решение продолжать развитие бизнеса в России, развивать компанию в России и командой вместе с текущими инвесторами приняли решение о переводе корпоративной юридической структуры в Россию. И в этом месяце мы завершаем перевод структуры из Ирландии на остров Русский, город Владивосток. Это стало возможным благодаря недавно принятому Федеральному закону о международных компаниях и международных фондах.

В.Путин: Условия устраивают работы на острове Русский? Чего там не хватает?

А.Давидюк: Скажу.

В.Путин: Скажите. Для этого и собрались, я Вас позвал.

А.Давидюк: Стартаперское сообщество бойкое на подъём, много идей.

В.Путин: Старт-ап.

А.Давидюк: Да. Но вот наверху в этой индустрии, это же индустрия, появляются необходимости экзитов, слияний и поглощений. И когда мы начнём это всё чаще и чаще показывать, это будет образцовой моделью для стартаперов, которые будут понимать: и в России это возможно, начать стартап – пять, шесть, семь лет, развить его, создать продукт, который востребован, но потом сделать экзит. И тогда инвесторы в это начнут заходить, «бизнес-ангелы».

В.Путин: И чего не хватает?

А.Давидюк: Я как раз об этом попрошу – подготовить меры поддержки: если прямо совсем широко – создать, возможно, межрегиональную налоговую инспекцию, которая учитывала бы именно стартапы, по какому-то принципу их отбирали.

В.Путин: Зачем?

А.Давидюк: Чтобы градация – кто стартапер, кто не стартапер – была более очевидной.

В.Путин: То есть чтобы целевая поддержка была обеспечена именно для стартапера.

А.Давидюк: Да.

В.Путин: Максим Станиславович, слышите наш диалог?

М.Орешкин: Да, конечно.

Отработаем тогда, отработаем это дело.

В.Путин: Я вижу, Вы чего-то помечаете там?

М.Орешкин: Конечно.

В.Путин: Это реально от жизни прямо. Тонкая настройка здесь не помешает.

А.Давидюк: Но в целом с 2016 года объём производства продукции, выручка от реализации увеличилась в 120 раз и в 2022 году составила более 600 миллионов рублей. При этом мы создали основу для кратного роста производства этой продукции. Мы видим перспективы развития рынка, мы понимаем экспортный потенциал, и мы понимаем высокую социальную значимость этой индустрии.

Вместе с тем на текущий момент в нашей стране на порядок меньше малых протезных предприятий, чем в лидирующих государствах, при сопоставимой численности населения. Мы просим дать поручение Правительству разработать меры поддержки для малых протезных предприятий, которые являются для людей с инвалидностью очень важным элементом реабилитационной индустрии.

В.Путин: Основная мера поддержки какая, по Вашей оценке?

А.Давидюк: Это мы сейчас прорабатываем с профильными министерствами, подготовим предложения в рабочем порядке.

В.Путин: Доведите до конца это.

А.Давидюк: Принято.

В.Путин: Отработайте, отдайте Светлане [Чупшевой], и Администрация подключится. А мы соответствующим образом тоже поработаем и с Минфином, и с Минэкономразвития.

А.Давидюк: Спасибо.

В целом государственные меры поддержки работают, и наша компания тому подтверждение.

В.Путин: А Вы когда подготовите эти предложения?

А.Давидюк: Будем очень стараться сделать это в течение двух-трёх месяцев.

В.Путин: Да ладно, а чего два-три месяца? Это ваша работа. Две-три недели, я понимаю, Вы бы сказали, но два-три месяца – это совсем много.

А.Давидюк: Записал целевой срок.

В целом, конечно, меры поддержки работают, но, на наш взгляд, вместе с тем государству следует создать ещё инструменты траектории роста для таких компаний-стартапов и небольших предприятий. Я бы попросил Правительство Российской Федерации, Агентство стратегических инициатив разработать механизм траектории роста, который включал бы в себя программы по масштабированию производства, по созданию площадок для продвижения и сбыта продукции именно таких компаний стартаперских и маленьких, поддержке экспортных инициатив.

Благодарю Вас.

В.Путин: Отлично.

Давайте быстрее. Сказал «два-три месяца» – как будто в министерстве каком-то работает. Такой активный человек с двумя хорошими образованиями. Как Вас угораздило сначала военное образование получить, потом совсем другое – строительное, потом третье ещё, да?

А.Давидюк: Интерес.

В.Путин: Хорошо, ладно. Мы ждём от Вас предложений.

Смотрите, то, что компания приходит на остров Русский, в целом считает возможным туда прийти на те условия, которые сформулированы, – это в целом уже неплохо, это уже значит, что Вас устраивает эта среда, которая там создана Правительством.

А.Давидюк: Это верно. Более того, мы проводим свои исследования в нейротехнологиях как раз в клинике ДВФУ. И нейрохирурги, которые там, оборудование позволяют нам создавать продукт, который уже топовый в мире.

В.Путин: Мы старались создать там действительно нужный нам, необходимый высокий уровень, так что, видимо, это тоже получилось.

А.Давидюк: Спасибо.

В.Путин: Вам спасибо, желаю Вам успехов.

Давайте будем так плотно вместе работать и в рамках агентства, с выходом на Правительство. Надо довести это до конца, доработать так, чтобы это функционировало. Дело ведь не только в этом стартапе, но и в других тоже – в этой зоне.

Отлично, хорошо. Удачи!

Дмитрий Николаевич, пожалуйста, Вам слово.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Отличная дискуссия. Хочу заметить, что соответствующая технология обратной связи протеза, которая сейчас обсуждалась, создавалась в тесном партнёрстве с центром компетенций Национальной технологической инициативы в Дальневосточном федеральном университете. Коллега, наверное, скромно об этом умолчал.

В.Путин: Нет, Дима, он сказал об этом.

Д.Песков: Сказал, да?

В.Путин: Конечно.

Д.Песков: Эта связка с именно растущими технологическими компаниями у нас работает.

Очень коротко о том, где мы [продвинулись] в части НТИ на 2022 год. У нас 12 новых рынков, с которыми мы работаем, 24 компетенции. Это подавляющее большинство ведущих университетов. У нас три центра в МГУ, два в Физтехе, в Иннополисе, в Санкт-Петербургском политехе, Санкт-Петербургском университете, ИТМО, ведущих научных центрах. То есть большая сеть именно по передовым направлениям: от протезов до газотурбинных двигателей корпорации «ОДК», они сегодня создаются с нашим участием. За 2022 год у нас более двух тысяч лицензий по результатам интеллектуальной деятельности, которые переданы в работу. Мы действительно перешли на этап масштабирования. Мы больше уже не про прототипы, а про реальное внедрение.

Хочу отметить, что три наши компании недавно подписали соглашение с Правительством Российской Федерации в рамках отдельных высокотехнологических направлений по созданию перспективной космической группировки, систем накопления энергии и систем связи 5G. То есть они подписали уже наравне с крупнейшими госкорпорациями. Это для нас большая честь и, конечно, большая ответственность.

Мы по-прежнему большая сеть именно обсуждений. У нас работают 156 «Точек кипения» по стране, и наши данные показывают, что это бурлящая сеть. Сейчас я посмотрел последнюю статистику: с начала прошлого года в сети прошло 46 тысяч мероприятий. Это очень большой масштаб, в них приняли участие более 500 тысяч уникальных пользователей. Это наш актив, на который мы сегодня опираемся. Мы подготовили более 300 тысяч школьников и студентов по цифровым технологиям, более 160 проектов нормативно-правовых актов, то есть эта работа активно идёт.

Тем не менее в прошлом году мы приняли решение, Владимир Владимирович, после Вашей поддержки о том, чтобы всё-таки сфокусироваться. Появился проект по беспилотию, и мы просим деятельность нашей экосистемы нормативно сфокусировать на этой задаче: не время разбрасывать камни, время собирать камни. Сегодня мы должны настраивать эту экосистему и точки, центры, инеты наши именно на то, чтобы достичь максимального уровня технологического прорыва в этой части.

При этом мы, конечно, рассматриваем это не просто как беспилотники, а как создание системы воздушной логистики. Мы считаем «Аэронет», который мы создаём, прямым потомком и, позволю себе нескромность, наследником советского проекта по созданию «Аэрофлота», 100-летие которого мы прямо сегодня отмечаем. В этом смысле мы считаем, что наша страна за ближайшие десять лет может пройти тот же путь, который прошла Советская Россия с 1922 по 1935 год, создав новую отрасль коммерческого воздушного флота. Сегодня перед нами проект такого же масштаба именно по созданию беспилотного воздушного флота.

Работа развёрнута, движется быстро, создано несколько крупных операторов, мы сделали большой проект с ГТЛК по созданию такого оператора. Правительство по поручениям работает крайне активно над формированием государственного гражданского заказа. И можем сказать, что, скорее всего, мы первоначальные оценки в несколько раз превзойдём, то есть до 2030 года у нас будет сильно больше, чем шесть тысяч средних и тяжёлых аппаратов, которые требуются сегодня для экономики.

Мы развернули работу с лидерскими регионами, с Сергеем Семёновичем [Собяниным] на площадке [индустриального парка] «Руднёво» создаётся федеральный центр беспилотной авиации. Большой эксперимент с Самарой, про который сегодня расскажут коллеги, которые присутствуют рядом с Вами. В крайне активную работу включились Санкт-Петербург, Томск, Уфа, Ульяновск.

Тем не менее, Владимир Владимирович, мы проанализировали ситуацию и понимаем, что не только министерства и корпорации могут быть заказчиками, но и сами регионы могут быть заказчиками этой работы и заказчиками на машины, услуги, которые создаются. Поэтому мы просим в этой части поручить регионам активнее включиться в эту работу, у нас есть что предложить любому из 89 регионов Российской Федерации в части контроля неба, как мы обсуждали, в части подготовки кадров и в части поддержки развития производства. А агентство готово такую работу вместе с Правительством координировать и в разворачивание национального проекта её тоже уложить. Сроки тоже, безусловно, синхронизируем.

В конце декабря мы создали фонд технологического суверенитета именно как венчурный фонд поддержки уже по переходу в производство проектов, стартапов. Сегодня с крупными банками ведём договоры, обсуждения, с Германом Оскаровичем [Грефом] обсуждали варианты совместной работы по финансированию разворачивания производств в этой части.

Конечно, ключевой дефицит – кадры, невероятный дефицит в отрасли, поэтому у нас здесь сегодня присутствует Роберт Наилевич Уразов, присутствует Даниил Романович Падерин. У Роберта Наилевича есть предложение по тому, как развернуть именно систему трансфера лучших мировых практик. Даниил Романович представляет крупнейший сегодня общественный проект «Кибердром» по подготовке операторов беспилотия, который как раз поддержан Правительством Москвы в его разворачивании на индустриальной площадке «Руднёво».

Поэтому мы просим, признав в целом нашу работу успешной и сохранив экосистему НТИ, её максимально сфокусировать на одном стратегическом направлении – именно создании отрасли беспилотной авиации.

Доклад закончил.

В.Путин: Хорошо, Дмитрий Николаевич, спасибо.

Но, прежде чем мы передадим слово Роберту Наилевичу, я хотел бы обратить Ваше внимание как человека, который занимается вопросами технологического развития, и прошу Максима Станиславовича [Орешкина] тоже ещё раз вернуться к тому, о чём говорил предыдущий выступающий, Андрей Павлович [Давидюк], в части, касающейся комплектующих для их изделий, в том числе микрочипов.

Надо обязательно с Министерством промышленности, с Мантуровым Денисом Валентиновичем всё это проговорить. Потому что видите, как, общаясь с бюрократической системой, сам становится бюрократом – три-четыре месяца нужно [А.Давидюку] для подготовки вопросов, которыми он занимается уже много лет. А почему? Потому что понимает, что достаточно сложно пробить через наши административные системы те предложения, которые являются прямо живыми и которые требуют внимания с нашей стороны прямо сейчас.

Поэтому помогите им, пожалуйста, и в этой части. Я понимаю, с чем это связано, микрочипы и микроэлектроника, это всё понятно. И тем не менее для наших производителей сегодня и завтра это тоже часть рынка, это тоже для них, производителей, подспорье, потому что это часть рынка. Не только космос, оборонка и так далее, некоторые другие сферы – здесь тоже. И всем хорошо. Надо только их свести и вместе поработать, ладно?

Спасибо большое.

Пожалуйста, продолжение темы по кадрам. Роберт Наилевич.

Р.Уразов: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены наблюдательного совета!

Хотел бы кратко доложить по предложениям. При Вашей поддержке, Владимир Владимирович, в 2012 году наша страна вступила в движение WorldSkills. Это дало нам не только доступ к лучшим стандартам рабочих и инженерных профессий, но и возможность оценить нашу систему квалификации сквозь нашу систему подготовки.

Первый чемпионат в 2013 году показал, какие у нас есть в настоящий момент проблемы. Это было последнее место для нашей страны, и мы не могли найти ни одного молодого сварщика, который мог бы, с одной стороны, работать на мировом уровне и даже выполнить простейший – на самом деле сложный – тест по изготовлению металлического сосуда под давлением 69 атмосфер.

С этого момента мы взяли для себя за принцип работы: либо стань лучшим, либо учись у лучшего. Мы научились не только собирать лучшие мировые практики, создавать свои собственные стандарты, но и готовить на мировом уровне и на лучшем мировом уровне. Мы, напомню, действующие чемпионы Европы, а на чемпионате 2019 года в Казани, на мировом чемпионате нашем домашнем, мы заняли второе место.

Мы научились распространять эти практики: 30 стран сейчас сотрудничают с нами в этой работе. Мы распространяем эти практики напрямую в наши российские компании. Более тысячи компаний сейчас в нашем контуре. Например, в деятельности «Росатома» 40 процентов из тысячи ребят, которые прошли через данную систему, получили свой профессиональный рост: от банального повышения разряда до позиции наставника или руководителя. Используется это также для обучения уязвимых категорий граждан, безработных. По итогам 86 процентов людей находят занятость при плановом значении в Правительстве 75 процентов.

И, естественно, большой проект, связанный с реформой среднего профессионального образования, мы сделали. Если говорить про цифры: 42 процента ребят, которые выпускаются сейчас, в прошлом году выпускались, они писали не бумажные дипломы, а делали [сдавали] реальные демонстрационные экзамены, такие же, как на чемпионатах. С этого года, Владимир Владимирович, по Вашему поручению мы передали работу, все наработки, все стандарты, связанные со средним профессиональным образованием, в Министерство просвещения.

Тоже в прошлом году WorldSkills International, к сожалению, принял политическое решение, приостановив наше членство, но не смог остановить международную кооперацию со странами и, с другой стороны, избавил нас от ненужных требований, которые иногда они налагали.

Ежегодно мы проводим в Екатеринбурге при поддержке Минпромторга и Министерства экономического развития чемпионат для высокотехнологичных отраслей нашей промышленности. Там соревнуются не студенты, а соревнуются молодые рабочие из наших крупнейших корпораций: из «Росатома», из «Ростеха», из РЖД, из «Сибура» и так далее, которые отбираются в результате своих корпоративных чемпионатов. Так вот в прошлом году, Владимир Владимирович, мы этот чемпионат, что называется, открыли: мы пригласили, с одной стороны, страны к участию, а с другой стороны, разрешили использовать своё оборудование, свои стандарты. Нам откликнулись 16 стран, такие как Китай, Индия, Иран, Казахстан – в основном страны Азии. Это ровно те страны, которые на мировых первенствах выбивают 90 процентов золотых медалей, в первую очередь по высокотехнологичным компетенциям промышленности. Европа берёт сервисом. Так вот эти страны помогли нам не только актуализировать свои собственные стандарты в банальной сварке или, например, в мехатронике, но и появились новые стандарты, например, в таких перспективных компетенциях, как коллаборативные роботы, реверсивный инжиниринг, то есть умение взять из действующего инженерного объекта, пересобрать, и не просто пересобрать, а улучшить; квантовые коммуникации, композитное производство.

Летом прошлого года на форуме АСИ Вы поддержали идею и дали поручение рассмотреть вопрос создания новой международной организации по развитию профессий и навыков. Правительство проработало, Министерство экономики поддержало эту инициативу и предложило запустить уже в этом году с 30 странами ШОС, БРИКС и ЕАЭС соответствующую программу, используя те средства, которые раньше первоначально в нашей стране использовались для WorldSkills.

Эта программа предполагает, с одной стороны, сбор лучших практик, формирование передовых стандартов и, разумеется, внедрение в деятельность российских компаний, используя как инструменты национального проекта – производительность труда, так и напрямую – за счёт переобучения граждан. Сейчас Правительство рассматривает этот вопрос. Это позволит не только подготовить людей, но и увидеть наши сильные и слабые места, чтобы мы могли понимать, говоря простым языком, как производительность конкретного работника на заводе в нашей стране может быть соотнесена с производительностью аналогичных стран, в том числе лучших в мире.

Кроме того, Владимир Владимирович, как уже говорили во вступительном слове, отрасль беспилотья – это та отрасль, которая развивается крайне стремительно и крайне быстро и требует лучших кадров не только рабочих, но и инженеров. Дмитрий Николаевич уже говорил о шести тысячах аппаратах, которые, по прогнозу, будут созданы к 2030 году, а это означает, что нам нужно соответствующее количество быстро подготовленных инженерных команд. И не просто подготовленных в виде диплома инженера, а команд, которые делают реальные продукты.

Один из примеров – это тот конкурс, о котором уже говорили, проект «Кибердром», который поддержан Минпромторгом, поддержан Агентством стратегических инициатив. Он предполагает, что работники компаний, разновозрастные команды – школьники, учащиеся университетов – вместе создают инженерные продукты. В этом году в финал отобралось 124 команды из разных регионов, там даже есть представители команд образовательных организаций силовых ведомств. Они решают, например, такие инженерные задачи, как физически одним дроном захватить другой, как орёл захватывает птичку. Например, решение такой задачи, как вызов на [экстренный] случай – не дай бог, с человеком что-то случается, в машине срабатывает кнопка SOS, и чтобы дрон мог автоматически вылететь, оценить обстановку и вернуть обратную связь уже с нужной помощью.

Кроме того, у нас есть ряд проектов, которые работают в этом же направлении. Это, например, проект «Дронница», в котором мы обучаем операторов использовать дроны для специальных задач, в том числе и бойцов. Это и летающая робототехника в рамках Национальной технологической олимпиады, которая позволяет нашим школьникам создавать новые дроны.

В целом отрасль беспилотья отличается тем, что она крайне талантоцентрична. Чем больше талантов вовлечено в эту отрасль, тем быстрее она развивается, тем выше наши шансы стать действительно лидером в мире этом.

Поэтому, Владимир Владимирович, при проектировке национального проекта мы предлагали бы не исходить из предыдущего опыта, не смотреть на то, как развивалась отрасль год назад, два года назад, а смотреть из образа будущего. А что нам для этого нужно? Нам нужно вовлекать как можно больше талантливых людей, а чтобы перевести это в цифры: минимум 100 тысяч человек нам нужно готовить в виде профессионалов и около миллиона вовлекать ежегодно.

Владимир Владимирович, прошу поддержать такой подход.

Спасибо.

В.Путин: Конечно, Роберт Наилевич, всё правильно, и всё, что Вы сказали, безусловно, нужно и будет поддержано.

Вы вспомнили про поиски сварщиков. Я тоже это прекрасно помню – на объекте «Сила Сибири», где руководитель «Газпрома» Миллер Алексей Борисович, наблюдая за работой сварщиков, сказал, что искали по всей стране и чуть ли не по всему миру, возвращали из-за границы, потому что сварщиков такого уровня у нас, к сожалению, мягко говоря, на тот момент, во всяком случае, было очень мало. Конечно, нужно заниматься этим системно. Собственно, мы об этом постоянно и говорим.

Я обратил внимание вот на что. Когда Вы сейчас говорили, сказали вот какую фразу: в других странах, лучших в мире – и дальше пошли по тексту. Лучшая в мире страна – это Россия. Надеюсь, что Вы оговорились просто. Но правда, нам есть над чем работать. А для того, чтобы работать эффективно, нам нужны, безусловно, кадры самой высшей квалификации, и это важнейшее направление нашей деятельности. Поэтому все Ваши инициативы в этом смысле, конечно, будут поддержаны.

Вам спасибо большое.

Юрий Владимирович, пожалуйста.

Ю.Козаренко: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

Меня зовут Юрий Козаренко. Я являюсь генеральным директором компании «Транспорт будущего», группа компаний «ЭФКО».

Полтора года компания «Транспорт будущего» занимается разработкой универсальных беспилотников разных типов. Основные – это беспилотники взлётной массой 700 килограммов, включая 200 килограммов полезной нагрузки. Осознавая потребность, мы начали разработки беспилотников массой 60, 30, 12 килограммов. Для того чтобы отразить статус разработок, я прошу посмотреть небольшое видео, где мы покажем наших разработчиков и лётные испытания наших беспилотных летательных аппаратов.

(Демонстрация видеоролика.)

За время реализации проекта компанией сформированы материальные активы. Мы сформировали и продолжаем формировать коллективы конструкторов, разработали и сформировали опытное производство ключевых структурных элементов комплектующих. Это собственные композитные винты, электрические двигатели, драйверы управления, силовая электроника. Это авионика и полётный контроллер, связь, корпусные детали, композитные и электрические. На сегодня более 70 процентов ключевых структурных элементов наших беспилотников уже собственного производства, а сами летательные аппараты находятся на различных этапах тестирования и лётных испытаний.

Так, в 2022 году на больших беспилотниках мы уже возили грузы массой до 200 килограммов в беспилотном режиме. Мы эвакуировали условных пострадавших массой 100 килограммов и более. Мы совершали взлёты и посадки на различные неподготовленные поверхности, потому что нашим беспилотникам не нужны аэродромы и площадки. Мы перелетали через реки и много летали над полями, тестируя, естественно, и ресурс каждого элемента, и сами беспилотники. Понимая предметность, мы работали с министерствами и ведомствами. На экране сейчас представлена наша работа в Ивановской пожарно-спасательной академии, где мы ведём взаимодействие с Министерством чрезвычайных ситуаций.

Компания осознаёт важность работы, мы обеспечиваем сотрудников необходимыми видами жилья, достойной заработной платой, корпоративным транспортом. Мы создаём условия: детские сады, школы, лечебно-диагностические центры. Компания на сегодня понимает: чтобы сотрудники были вовлечены в работу, они должны понимать, кто в этот момент занимается их детьми, трудоустроены либо нет их жёны, супруги, и чтобы была возможность помогать родителям.

Мы формируем зону развития, центр компетенций и привлекаем тех людей, которые занимают активную созидательную позицию в жизни и готовы обучаться. Для этих целей в компании создан научно-образовательный центр высшего менеджмента, где мы учим людей подбирать коллектив, строить системы управления, работать с учёными, причём работать так, чтобы достигать предельных результатов.

На сегодня в проект по беспилотникам компанией вложено более трёх миллиардов рублей. И мы продолжаем разработку ключевых структурных элементов и летательных аппаратов. На сегодня у нас локализация не 100 процентов – [требуются] литийионные аккумуляторы и опять же микропроцессоры. Но и здесь мы работу продолжаем: совместно с учёным Антиповым Евгением Викторовичем разработана технология производства отечественных литийионных аккумуляторов на основании отечественных анодных и катодных материалов. На сегодня уже такие ячейки получены, протестированы, причём в них достигнута удельная ёмкость более 200 ватт-часов на килограмм, что соответствует лучшим мировым аналогам, и, самое главное, именно такие литийионные аккумуляторы вставлены в наши беспилотники сегодня, а значит, можно использовать.

Мы работаем над созданием аккумуляторов ёмкостью 300 ватт-часов на килограмм. Но не ждём, параллельно мы уже сегодня у себя, на площадке у компании в Белгородской области, создаём завод по производству комплексных литийионных аккумуляторов с отечественной компонентной базой.

К концу 2023 года мы планируем, что завод будет запущен. На сегодня уже залит фундамент, возводятся стены, приобретается оборудование. Мощность завода на первом этапе составит порядка пять мегаватт-часов – при последующем, естественно, гораздо более кратном масштабировании, при достижении результатов технологии и её отработки.

Этот опыт, который мы получаем в Белгородской области, мы планируем масштабировать и на другие регионы. Мы с оптимизмом смотрим на перечень Ваших поручений по развитию отрасли беспилотников.

Согласно задачам данного перечня мы провели отдельную работу и с губернатором Самарской области уже согласовали целевые показатели развития логистического бизнеса с помощью беспилотников в регионе. Предполагается реализовать это в рамках экспериментально-правового режима. Две ключевые задачи: первая – конечно, это масштабирование производства, которое нам необходимо, а вторая – создание типовых бизнес-моделей.

Начинать мы будем с двух ключевых миссий уже весной этого года. Первая – это доставка груза: медикаменты, продукты питания – на беспилотниках через Волгу и по другим выделенным транспортным коридорам, а вторая – это мониторинг и обработка полей сельхозтоваропроизводителей. Именно типовые бизнес-модели мы видим ключевой задачей к реализации в данном регионе. Почему? Потому что именно бизнес-модель поможет решить и выявить целостные задачи, которые необходимы для следующего становления отрасли. Сюда входит создание научно-технических советов, но таких решений учёных, которые будут находить своё отражение в конкретных элементах – предельных параметрах применимости и в беспилотных летательных аппаратах. Это формирование производственной базы таких структурных элементов, это сборка беспилотников, лётно-испытательный комплекс, это встраивание беспилотников в общее воздушное пространство. Конечно же, подготовка персонала, создание инфраструктуры, сертификация и безопасность.

Такая бизнес-модель, как мы видим, будет учитывать мнение потребителя, бизнеса, сервиса и определять роль и место государства – социальная полезность [достигается] экономически эффективным способом, где определена роль каждого. А самое главное, такая модель будет типовой и масштабироваться не только в рамках всей страны, но и в последующем экспортироваться.

Уважаемый Владимир Владимирович, перечень Ваших поручений по развитию отрасли позволяет рассчитывать на поддержку и реализацию проекта не только нам, а более чем 200 компаниям только начинающейся отрасли, которые мы сегодня представляем здесь и которых Агентство стратегических инициатив впервые вместе собрало в конце 2022 года в рамках выставки ВДНХ, где мы также принимали участие.

Для решения задач мы на сегодня активно включаемся в создаваемые Правительством рабочие группы. Но иллюзий нет, мы осознаём, что пройден лишь небольшой путь, а огромная работа у нас у всех ещё впереди. И мы готовы в эту работу включаться и дальше, осознавая те обязательства, которые нам необходимо будет выполнить.

Спасибо большое.

В.Путин: Юрий Владимирович, Вы служили в морской пехоте?

Ю.Козаренко: Так точно.

В.Путин: А потом в частной компании работали в отделе налогового планирования, то есть искали лазейки в налоговом законодательстве.

Ю.Козаренко: Лишь его выполняли.

В.Путин: Но, кстати говоря, эта работа, поиск лазеек в налоговом законодательстве, Вам что дала? Вы же искали путь, как создать наилучшие условия для бизнеса, да?

Ю.Козаренко: Наша компания платит все законом установленные налоги.

В.Путин: Не сомневаюсь.

Ю.Козаренко: Это была возможность моделирования 110 юридических лиц, распределения ценообразования, понимание роли каждого.

В.Путин: Я понимаю. Но всё-таки Вы, работая, практически работая в этой сфере, как бы Вы выстроили работу вообще в этой фискальной сфере, если бы оказались на другой стороне, по другую сторону баррикад, на стороне государства?

Ю.Козаренко: Система, выстроенная на сегодня, на самом деле эффективная. Поэтому и введение 2-НДС, и сверка счетов-фактур – и опять же Налоговая нас всегда слышала. Мы всегда были публичны и показывали свои целевые показатели. Мы осознаём: чтобы государство функционировало, должны выполняться налоговые платежи. И эффективная ставка – да, должна быть, с одной стороны, эффективна для бизнеса, но, с другой стороны, интересы… Это та модель социальной полезности экономически эффективным для всех способом. А роль и модель государства в этом тоже присутствует.

В.Путин: Я смотрю справку: работали и работаете в качестве директора по кризисным проектам, то есть речь идёт о чём? О том, что какие-то структурные подразделения либо малые компании попадают в сложное положение, да?

Ю.Козаренко: Да.

В.Путин: Потом вы занимались тем, чтобы вывести из этого сложного положения и показать им будущие пути развития. Как компании попадают в это сложное положение, почему? И какие пути Вы находили или находите для того, чтобы вывести на путь нормального, эффективного развития?

Ю.Козаренко: Проблемы всегда у каждого разные, но пути решения всегда находятся в персоналиях, кадрах и тех управленческих решениях, которые есть. Конечно, нужно оценить в любом случае сначала тот персонал, который есть, – как руководящий, так и коллектив. Сформировать концепцию деятельности: какие цели стоят всё-таки, есть текущее кризисное положение, на что мы можем рассчитывать? Далее сформировать концепцию организационной структуры, как мы можем потратить имеющиеся ресурсы, для того чтобы достигнуть этих целей. Обучить персонал необходимым компетенциям, если их не хватает, договориться о выделяемых ресурсах, системе мотивации и, договорившись уже, естественно, помогать во всём: и контрольные функции, и страховочные функции. И тогда, дай бог, [есть] надежда, что мы выйдем из кризисной ситуации.

В.Путин: Вот таких специалистов готовит морская пехота.

Вам успехов хочу пожелать. Спасибо за вашу инициативу, будем работать в этом направлении.

Игорь Иванович, прошу.

И.Шувалов: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Эта дискуссия – по сути наблюдательный совет содержит в себе дискуссию, – Владимир Владимирович, показывает, насколько неформально работает Агентство стратегических инициатив. И задача экспертного совета – как раз любую неформальную идею, инициативу продвинуть настолько, чтобы она заслужила либо целое направление в работе агентства, либо была Вам доложена в рамках форума «Сильные идеи для нового времени».

В 2020 году прошёл первый такой форум, Вы нам сказали, что теперь согласно Вашему Указу форум станет ежегодным. И мы решили эту сетевую организацию работы экспертов преобразовать. Вместе с Максимом Станиславовичем [Орешкиным] и Светланой Витальевной [Чупшевой] мы собрали большое мероприятие и договорились о том, что преобразуем экспертный совет. Теперь это сотни экспертов, которые работают на постоянной основе – неформально, без оплаты. Совет объединяет в том числе около трёх тысяч экспертов из Москвы и других региональных центров. Все те, кто имеет возможность работать, оценивая идеи, которые вносятся на площадку АСИ, к этой работе подключены.

Могу только сказать, что в 2022 году при подготовке форума «Сильные идеи для нового времени» было обработано свыше восьми тысяч самых разных идей и проектов, и только 11 из них были доложены Вам в рамках форума. Должен сказать, Владимир Владимирович: притом что 11 [проектов] попадают для доклада Вам, только на финальном этапе с Администрацией Президента мы отрабатываем порядка 40 проектов, которые равнозначны по своей силе и детальности проработки. Мы ограничены только условностями времени. При этом те проекты, которые Вам не докладываются, в любом случае мы берём в проработку.

Когда формировали уже обновлённый экспертный совет, договорились, что обратной стороной работы с экспертами будет как раз вся возможная поддержка со стороны организаций развития, которые возглавляет «ВЭБ.РФ». Сейчас в контур ответственности ВЭБа уже на протяжении двух лет входят 12 других организаций: по [помощи] малым проектам – это корпорация «МСП» и Фонд развития промышленности – и до крупнейших промышленных проектов, которые должен обслужить «ВЭБ.РФ».

Мы работаем с крупнейшими партнёрами. Часть из них здесь представлена. Мы сегодня их видим, они участвуют в работе наблюдательного совета. Это крупнейшие банки: Сбер, ВТБ, «Россельхозбанк», ПСБ, – и «Росатом», и РЖД, и другие организации. И конечно же, это крупнейшие научные центры, это и технологические компании, и просто проектные команды, которые начинали развивать стартапы, и им требуется в определённый момент поддержка.

По тем проектам, о которых Вам докладывали летом 2022 года, – хотел бы Вам о двух таких проектах сказать, как мы подхватили их. Это «Эко.Цех» – экологический проект по созданию молодёжного кампуса в городе Байкальске Иркутской области. Этот проект Вам докладывали, по нему сейчас ведётся активная работа. И самое главное, что экологический центр и подготовка специалистов в области экологии происходит на бывшей промышленной площадке Байкальского ЦБК. Работа идёт активно, и мы видим очень большой интерес со стороны молодёжи к развитию этого проекта.

Одновременно вместе с Правительством мы разрабатываем законодательство по экологическим тропам, с тем чтобы создать соответствующие институты по развитию экологического туризма, не нарушая экосистем в Российской Федерации. Такое законодательство в других странах существует, считаем, что нам для развития и экологического туризма и в целом для развития страны такое законодательство даже в самых современных формах необходимо.

Ещё один проект Вам был представлен – это образовательная робототехника «Роббо». И должен сказать, что несколько организаций развития этот проект поддержали, в том числе мы сейчас пытаемся продвигать идею создания соответствующих образовательных классов в Республике Беларусь.

Светлана Витальевна [Чупшева] очень подробно рассказала про такие проекты, как семейные многофункциональные центры, которые где-то открыты, где-то мы планируем открыть. И, наверное, должен сказать, Владимир Владимирович, что усилиями и АСИ, и региональных властей, ВЭБа и в целом экспертного сообщества нам удалось совместить компетенции рейтинга качества жизни, который запускается сейчас в регионах, о чём, я так понимаю, главы субъектов будут говорить, вместе с продуктом, который развивает ВЭБ, – это индекс качества жизни в городах. Это большая, сложная экспертная работа.

В том числе Вы сказали: кто будет оценивать? Владимир Владимирович, существуют такие технологии, которые самостоятельно дополняются новым инструментарием. Они не подвержены вмешательству со стороны тех, кто, например, хочет недобросовестно получить лучший рейтинг.

Конечно же, такие и технологические решения, и рейтинговые возможности должны развиваться в том числе на международной основе. Если посмотреть на формат Евразэс и ШОС, я думаю, что с такими крупнейшими партнёрами мы можем и по развитию предпринимательского климата, и по другим основам, включая опыт, который есть, например, по рейтингованию вузов, – мы можем эти компетенции развивать и в Российской Федерации как самостоятельно, так и при помощи международных партнёров.

Пожалуй, наверное, это всё, Светлана достаточно подробно рассказала про работу АСИ и экспертного сообщества.

В.Путин: Прошу, Светлана.

С.Чупшева: Я хотела бы представить, Владимир Владимирович, Вам, коллегам результаты второго рейтинга качества жизни. Как уже сказала, для нас это два ключевых инструмента при работе с регионами, благодаря которым мы также имеем возможность обмениваться практиками. Уже коллеги вывели топ-20 рейтинга качества жизни. Я хотела бы рассказать, как мы считали.

В этом году у нас больше 140 показателей. Владимир Владимирович, это статистические показатели, которые мы берем из Росстата, официальные данные. Это данные геоаналитики, которые мы берем тоже из системы, верифицируем с регионами, – это касается инфраструктуры, которая в регионе, ее доступности для людей и близости. И самое главное, это непосредственно опросы граждан, людей, которые проживают на территории. Очень важно, что у нас очень большая база опрашиваемых, и мы опрашиваем, конечно, не только жителей столиц, а это жители и сельской местности, и малых городов, что дает нам возможность действительно взвешенно оценивать результат и смотреть на те проблемы, о которых говорят люди, и те возможности, которые есть в регионе.

В этом году у нас 260 тысяч человек принимали участие, точнее, по итогам прошлого года. В результате даже в самых малых субъектах опросили достаточно много людей. Например, в Ненецком автономном округе – 930 человек, это достаточно для того, чтобы как раз говорить о каких-то тенденциях и делать выводы.

В.Путин: Смотрите, у нас Чеченская Республика как поднялась по всем показателям.

С.Чупшева: Да, мы были там.

В.Путин: В общем зачете восьмое место из 20-ти, социальная защита – на втором месте, а по безопасности вообще на первом.

С.Чупшева Владимир Владимирович, из 85-ти, мы просто показываем здесь топ-20, потому что договорились с регионами, зачем нам ранжировать и выбирать, кто лучше, кто хуже. Нам очень важно показать регионам, как работать с этим инструментом, а регион уже получает свою подробную карточку со всеми данными – данными лучших регионов, средними по стране.

В.Путин: А что значит «образование и развитие», что это за показатель?

С.Чупшева: Там несколько блоков. В части инфраструктуры есть данные геоналитики.

В.Путин: Мордовия третье место занимает?

С.Чупшева: Да, очень сильная школа общего образования и очень много олимпиадников и ребят, кто поступает в технические вузы, математические из Мордовии. Мы еще в прошлом году посмотрели, провели анализ: там есть сильные математические школы, еще которые давно сложены, такая традиция, и очень сильная подготовка в общем образовании.

Вы уже видели топ-20 лидеров – это Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область, возглавляют этот рейтинг.

В.Путин: «Инклюзивность и равенство» – у нас Севастополь вышел на третье место?

С.Чупшева: Да. Это как раз все, что говорится о доступной среде, об отношении к людям с инвалидностью, о возможностях для людей с инвалидностью.

Помните, мы обсуждали, Владимир Владимирович, как раз индекс приверженности, где люди говорят о том, что они готовы жить в этом регионе, будущее своих детей [здесь] видят. И тогда у нас Санкт-Петербург как раз и Севастополь – это самые патриотичные регионы, где жители очень привержены этим регионам, несмотря даже на какие-то сложности, безусловно, которые есть у каждого.

У нас в топ-20 как раз вошли, по сравнению с прошлым годом, с предыдущим рейтингом, четыре региона: это Московская область, Челябинская область, Сахалинская область, Самарская область. Здесь как раз коллеги провели работу по тем направлениям, где увидели узкие места, очень много мы с губернатором Московской области встречались, приглашали представителей федеральных некоммерческих организаций, тоже с местными встречались жителями, обсуждали, почему там были низкие оценки по каким-то показателям. И большую работу проделал регион – 11-е место, очень много было сделано в части как раз государственных услуг, сервисов, в социальной сфере, медицине, в социальной поддержке граждан. Мы видим результат.

Наибольший рост показали: Московская область (о чем я говорила), Новгородская область и Саратовская область. Вы видели по отдельным номинациям тоже лидеров.

И хочу сказать, что по результатам как инвестиционного рейтинга, так и рейтинга качества [жизни] каждый регион, губернатор утверждает, по сути, план мероприятий на год. Например, есть проблема где-то в оказании медицинских услуг. Это касается длительности записи, жалоб на недоступность какой-то услуги. [Проблема] разбирается, уже смотрим, какие практики, какие решения, где, какие новые ресурсы можно использовать. Опять же я привела пример, та же Сахалинская область, где они, по сути, в цифру перевели и дали доступ к общему расписанию специалистов, чтобы видеть уже и правильно формировать загрузку. Здесь не идет речь как раз о больших деньгах, а об эффективном использовании уже имеющейся инфраструктуры и просто правильной навигации и настройке и где-то укреплении кадрового потенциала. Владимир Владимирович, мы видим, как это дало результат в инвестиционном рейтинге. Такая же работа сегодня ведется по рейтингу качества жизни.

Здесь у меня особая благодарность Сергею Семеновичу Собянину, который в том числе еще и возглавляет рабочую группу Госсовета по муниципальному управлению. Вы как раз давали поручение нам вместе с рабочей группой Госсовета посмотреть методологию рейтинга, провести анализ первых результатов рейтинга. Со всеми участниками мы несколько раз собирались и тоже корректировали методологию, у нас 400 предложений только от субъектов, мы учли в этом году. И еще раз говорю, наша общая задача – и все понимают – это не выставление оценок, а смотреть, как этот инструмент можно управленчески использовать, снимать обратную связь от жителей, понимать, какие проблемы, какие приоритеты выбирать, и под это отбирать проекты, лучшие практики, внедрять и мониторить.

Приведу пример Московской области, которая как раз значительно прибавила в рейтинге. Коллеги запустили приложение «Соцуслуги»: процесс выбора необходимых услуг стал более удобным, простым. С его помощью можно взять в прокат технические средства реабилитации, вызвать социальное такси, заказать сиделку, найти ближайший центр социального обслуживания, получить помощь волонтера. Не удивительно, что удовлетворенность получением соцуслуг выросла за год на 36 процентов.

В.Путин: То, что Кабардино-Балкария на второе место вышла после Москвы по госуслугам и сервисам, это, конечно, очень приятно и даже неожиданно.

С.Чупшева: Да, интересно.

И у нас в целом по стране, Владимир Владимирович, хочу сказать, что в целом удовлетворенность доступностью, быстротой, качеством социальных услуг выросла значительно.

В.Путин: Камчатский край на втором месте по чистоте и экологии, Адыгея – на третьем?

С.Чупшева: Да, молодцы. То есть мы видим, что это не зависит от богатства региона. Помните, мы тоже обсуждали эти риски, Владимир Владимирович.

В.Путин: От качества управления.

С.Чупшева: От качества управления и команд.

В Новгородской области на шесть процентов снизилась доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума. И здесь сработал в том числе приоритетный региональный проект «Формула успеха моей семьи». У трети граждан, заключивших по этому проекту социальный контракт, по окончании его действия доходы превысили величину прожиточного минимума.

Мы проанализировали ответы почти 8 тысяч человек об основных источниках, из которых они узнают о социальных услугах. И большинство опрошенных получало информацию от сотрудников социальных служб, в центрах социального обслуживания, в медицинских организациях и на соответствующих официальных сайтах. Суммарно это где-то 24 процента, это очень неплохо.

Хорошую динамику по всем показателям показала сфера образования. Родители отмечают, что запись детей в детские сады и школы теперь проще. И конечно, их стало больше, потому что в рамках национального проекта, Владимир Владимирович, и тех поручений, которые давали Правительству, в каждом регионе создается соответствующая инфраструктура, строятся детские сады, школы. Мы видим, что уже нет тех проблемных ответов, которые были там несколько лет ранее.

В той же Московской области на 25 процентов выросла оценка качества среднего профессионального образования на основе применимости знаний и навыков в работе. В регионе провели сертификацию программ профессионального образования и обучения с участием представителей работодателей.

Что касается жилья и инфраструктуры, то выросла доля домохозяйств, имеющих доступ к интернету, с 75 до 81 процента, а это значит, что больше возможностей у граждан нашей страны для образования, саморазвития, поиска необходимой информации, всевозможных консультаций и доступа к необходимым сервисам и поддержке.

Люди улучшают свои жилищные условия. Рейтинг фиксирует рост числа ипотечных кредитов, в том числе за счет реализации программ поддержки молодых семей на уровне регионов, и здесь тоже обратная связь очень позитивная.

В ряде регионов успешно реализуются проекты по улучшению качества питьевой воды. Так, в Саратовской области – одном из лидеров роста 2022 года именно по этому показателю – проведены работы на 14 объектах систем централизованного водоснабжения.

Безусловно, при этом остается и сильно различается эффективность работы одних и тех служб в разных регионах и, соответственно, удовлетворенность их работой. Особенно требует внимания проблема логистики как с точки зрения общественного городского транспорта, так и сообщения между населенными пунктами. Если в городах России транспортная система неравномерно, но развивается, то в селах, конечно, здесь серьезные точки роста.

В медицине у нас время ожидания плановой госпитализации в стационар сократилось с 15,5 дня до 11 дней. Это опросные показатели, тот пользовательский опыт, о котором говорят люди, которые обращались к этой услуге, и мы ее фиксируем.

Есть хорошие результаты по профилактике онкозаболеваний. Это – статистический показатель. Теперь злокачественные образования на первой и второй стадии стали выявлять чаще, а это значит, что возможности для полного излечения людей, конечно, кратно возрастают.

В регионах активно идет цифровизация здравоохранения. Есть немало отличных решений. Так, например, практика Республики Марий Эл: вызов врача на дом, «умное» расписание поликлиники. Опять же по примеру других регионов снизили нагрузку на регистратуры и повысили доступность и качество услуг первичного звена здравоохранения. По сути, то, что занимало у человека восемь часов, – сегодня за секунду, за минуту можно обеспечить эту запись и доступ.

Я хотела бы обратить внимание на то, что эти данные помогают нам для каждого региона формировать индивидуальные решения, а самое главное, вовлекать сюда экспертов, жителей, получать обратную связь и реализовывать те проекты и практики, которые уже успешно доказали свою эффективность.

Здесь у нас кладезь практик – это, конечно, Москва. Сергей Семенович всегда открыт, и всегда делится, и дает возможность другим регионам бесплатно подключаться к каким-то ресурсам и сервисам. Это практики небогатых регионов – Вы увидели, что в рейтинге они также входят в топ-5, в топ-3 регионов, и мы их описываем. У нас есть информационная система «Смартека», мы Вам тоже ее показывали, Владимир Владимирович. Сегодня там уже около тысячи эффективных решений. Это и просто библиотека, и также у нас есть там эксперты. Там порядка двух тысяч экспертов, которых отсматривают, актуализируют. Мы фиксируем, какие регионы какие решения взяли. Они выкладывают и делятся уже своими повторными результатами, что получается. Это серьезно экономит ресурсы, а самое главное, позволяет регионам эффективно использовать ту инфраструктуру, сервисы, создавать новые сервисы, и подстраивать их под запросы граждан, под те нужды, о которых говорят люди.

Планируем тоже еще отдельно в этом году с Сергеем Семеновичем, с коллегами, с членами рабочей группы Госсовета тоже посмотреть, что получилось в работе за [2022] год, чтобы скорректировать эту работу уже в этом году.

Спасибо большое.

В.Путин: Сергей Семенович, Москва по всем объективным показателям занимает первое место. Нескромно. А может быть, так и нужно для столицы.

Пожалуйста.

С.Собянин: Владимир Владимирович, добрый день!

Мы делимся опытом, технологиями, причем делаем это активно, по Вашему поручению. Действительно, в соответствии с Вашим поручением мы занимаемся с АСИ настройкой рейтинга качества жизни.

Должен объяснить, почему там такая бурная дискуссия у нас происходит, сотни замечаний, по которым мы должны как-то найти компромисс. Мне кажется, это совершенно очевидно, потому что мы соприкасаемся с важнейшими направлениями социальной жизни в нашей стране, наиболее чувствительными для населения. И не АСИ это обозначило, а это национальные проекты, которые Вы утвердили своими Указами, они являются основой всей этой работы. И огромная работа Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, субъектов Российской Федерации. Кстати, их личные рейтинги в большинстве своем зависят от тех направлений, о которых мы сегодня говорим.

Тем не менее у АСИ есть своя ниша, потому что она опирается в значительной степени на опросы населения, непосредственно на обратную связь с населением, это во-первых. А, во-вторых, на площадке, на платформе АСИ собирается огромный пул разных социальных инициатив, которые идут от субъектов, от бизнеса, от людей, от экспертов. И эта площадка, платформа АСИ, на которой выставляются эти практики и активно внедряются в разные регионы, это, мне кажется, нужная и важная работа. В частности, на платформе АСИ в настоящее время Москва выставила около 130 различных практик – от самых небольших до крупных, таких, например, как портал поставщиков, на котором работает уже половина страны. Это портал поставщиков, нацеленный на помощь малому и среднему бизнесу, который из любой точки страны может найти заказчика в лице органов государственной власти субъектов или муниципалитетов, и там совершаются сделки – сотни тысяч сделок ежегодно. И конечно, это хороший инструмент для работы, причем он не требует создания какого-то специального механизма у субъектов, просто подключение к этому сервису и органов власти, и бизнеса.

Такое направление, например, как «Московское долголетие», проект «Московское долголетие» – очень популярный в Москве. В нем задействовано, активно участвуют около 300 тысяч пожилых людей, людей старшего поколения – москвичей. Речь идет о создании клубов по месту жительства, кружков, начиная от кройки и шитья, заканчивая компьютерными классами, занятия физической культурой, занятия на свежем воздухе и так далее. Люди чувствуют себя востребованными, вовлеченными в общественную жизнь.

Такой проект, как «Московская электронная школа», который по Вашему поручению мы не только выставили портале АСИ, но и начали вместе с Министерством образования и Министерством цифрового развития внедрять в регионах. В прошлом году мы внедрили его в Калуге, в этом году приступили к активному внедрению в Московской области. Я думаю, что дальше у нас есть целый ряд регионов, которые хотят подключаться к этому сервису. Я думаю, что он будет востребован.

Это проекты, которые мы готовим сегодня для размещения на платформе. Один из таких крупных проектов – это искусственный интеллект, это компьютерное зрение, прочтение снимков МРТ, КТ на предмет обнаружения сегодня уже 17 нозологий. Миллионы анализов проходят там, диагнозов, которые ставятся на основе машинного чтения. Этот проект, конечно, будет востребован, я уверен, мы вместе с социальным блоком Правительства, Министерством здравоохранения будем активно его развивать.

Это достаточно, казалось бы, простой проект, как персональный помощник в области онкологии, но очень важный. Речь идет о том, что в городе существует целый отряд администраторов, которые ведут человека от малейшего признака онкологического заболевания до постановки диагноза, лечения и последующего контроля. Один человек ведет больного просто за ручку по всем инстанциям. Потому что когда человек попадает в такую ситуацию, когда у него такой страшный диагноз, он просто даже не знает, куда идти, что с этим делать, а там каждый день очень важен.

Такие проекты, как, например, контракты жизненного цикла в области здравоохранения, медицинского оборудования. У нас огромное количество медицинского оборудования в стране, причем высокотехнологичного. Но, как правило, оно закупается по разовым контрактам, а дальше сами регионы вынуждены его обслуживать. Эффективность таких контрактов низкая, потому что требуются огромные ресурсы для того, чтобы поддерживать [оборудование] в нормальном состоянии.

Контракты жизненного цикла – не новость, конечно, но в здравоохранении они имеют свою специфику. Тем не менее на нашей практике мы уже видим, что они процентов 20 в жизненном цикле дают экономии, с одной стороны, с другой стороны – высокий уровень постоянной готовности этого оборудования.

Так что должен сказать, Владимир Владимирович, что платформа АСИ, нацеленная на обмен практиками, – это огромное внимание к социальным инициативам, [она] дает свои результаты. Так что, мне кажется, это нужный инструмент.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам за оценки, за работу.

Татарстан занимает у нас традиционно самые высокие позиции по всем основным показателям.

Рустам Нургалиевич, пожалуйста, Вам слово.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 9 февраля 2023 > № 4288928 Владимир Путин

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 декабря 2022 > № 4267603 Андрей Самохин

Андрей Самохин: «Сегодня подход, позволяющий анализировать экономику города и страны через быт простой семьи, наиболее актуален»

Индекс качества жизни в городах России — информационно-аналитическая система городского развития, которую ВЭБ.РФ презентовал в 2021 году. Как считают ее авторы, на протяжении 2022 года индекс не только занимался актуализацией ранее полученных данных, но и взрослел, умнел и серьезно накачивал мускулы

В 2021 году ВЭБ.РФ широко презентовал разработанную вместе с партнерами информационно-аналитическую систему городского развития — индекс качества жизни в городах России. Учитывая, что 75% населения страны — это именно городское население, несомненно, важно понимать, какие факторы оказывают наиболее серьезное влияние на жизнь в городах, а главное, за счет чего ее можно улучшить.

Как поясняют в ВЭБ.РФ, индекс, при создании которого использовались лучшие мировые практики, оценивает качество жизни в 115 крупнейших городах страны (кроме двух столиц). В системе более 270 показателей, сгруппированных в 12 ключевых групп: «Жилищные условия», «Доход и работа», «Здоровье», «Образование» и так далее. Индекс позволяет как получить детальный портрет каждого из городов, так и сравнить их между собой по тем или иным показателям, а по ряду показателей возможно сравнение и с зарубежными городами. Данные в системе, которая открыта для всех категорий пользователей (власть, бизнес и граждане), обновляются ежегодно.

Насколько комплексный аналитический инструмент оказался интересен тем, на чье внимание был рассчитан в первую очередь, — городским управленческим командам, представителям бизнес-сообщества и общественных движений? Как развивается индекс, будут ли в системе оценки какие-то обновления, помимо актуализации данных? Это лишь часть вопросов, которые BFM.ru обсудил с главным управляющим директором ВЭБ.РФ Андреем Самохиным.

Андрей Самохин: Создавая наш индекс, мы исходили из того, что он должен быть востребован всеми категориями пользователей. Это и горожане, и эксперты, формирующие стратегии развития городов и агломераций, и предприниматели, и представители властей всех уровней. Индекс актуализируется в части базы данных, но одновременно он еще развивается, взрослеет и умнеет. Я имею в виду и расширение охвата до 200 городов с включением агломераций, и дополнительные данные с расширением числа показателей до 350, включая уровень дохода и направления расходов на основании наиболее точных банковских данных, а также новые пользовательские сервисы.

Да, но в текущих социально-экономических реалиях требует ли городская повестка столь пристального внимания? Насколько это актуально сейчас?

Андрей Самохин: Абсолютно убежден в том, что городская повестка в условиях глобальных вызовов не только не теряет актуальности, но, наоборот, выходит на передний план. В России развитие городов во многом определяет рост экономики страны. В свою очередь процессы, происходящие в городах, — это отражение качества быта семьи. В основе каждого из 12 направлений индекса лежат потребности жителей, обычных семей горожан: жилищные условия, медицина, образование и так далее. Считаю, что такой подход — анализировать экономику города и страны через быт простой семьи — наиболее актуален, особенно с учетом перенастройки экономики. Через индекс мы фокусируемся на потребностях горожан и понимаем, куда надо двигаться, какие изменения нужны.

Ценность многих аспектов жизни для каждого человека в отдельности и общества в целом сейчас стремительно меняется. В последние годы на первый план вышли социальные и экологические аспекты, вопросы здравоохранения и доступности жилья, школ и другой социальной инфраструктуры. Раз уж вы говорите об анализе экономики через быт каждой конкретной семьи, предусматривает ли индекс возможность получения данных по тематическим аспектам жизни?

Андрей Самохин: Абсолютно. Любой исследователь сможет проводить ту или иную аналитическую перегруппировку данных в зависимости от своих задач. Работая с системой, мы видим, как меняются и значение объективных показателей, и оценки горожан. Сегодня на фоне еще не забытой пандемии на первом плане вопросы здоровья. Но уже завтра ситуация может измениться и вывести на первый план, например, вопросы экологии. Сейчас мы видим, что качество образования оказывает прямое влияние на субъективную оценку качества жизни в городе: чем выше уровень образования, тем выше субъективная оценка. Значимы для людей и «Жилищные условия». По этой группе мы делали отдельное комплексное исследование, и оно позволяет утверждать: быстрее дорожали квартиры именно в тех городах, которые по тем или иным группам показателей индекса идут выше средних значений. Таким образом, высокая оценка качества жизни в городе является стимулом и для граждан (расширение жилья или покупка нового), и для предпринимателей (от риелторов и застройщиков до тех, кто развивает магазины у дома, кофейни, пекарни). Это важный сигнал и для властей.

Приведу несколько справочных данных. Средняя стоимость квадратного метра жилья на первичном рынке в городах индекса по результатам исследования 2021 года составляла 58 тысяч рублей, а на вторичном — 55,2 тысячи рублей. За год и там, и там жилье подорожало на сопоставимые 56-59% (до 86,2 тысячи и 92 тысяч рублей соответственно). В лидерах роста «первички» и «вторички» — Сочи (абсолютный рекордсмен, цена метра в новостройке здесь подскочила со 125 тысяч до 313 тысяч рублей), Ялта и Севастополь. Кардинально не поменялся и шорт-лист самых дорогих по стоимости жилья городов индекса: Сочи, Ялта, Красногорск, Южно-Сахалинск, Владивосток. Еще раз хочу напомнить, что Москву и Санкт-Петербург мы не рассматриваем.

Горожане постоянно в движении, и вопрос доступности и безопасности транспорта — один из ключевых. В индексе ВЭБ.РФ есть отдельная группа показателей «Мобильность», и мы также проводим специализированные исследования по теме. Например, в деталях разбирались с состоянием электротранспорта. Как показало исследование, средний возраст трамваев в городах превышает 24 года, троллейбусов — около 12 лет. Мы отметили, что в 2021-2022 годах трамвайный парк в среднем стал моложе в десяти городах — участниках индекса. Троллейбусы стали моложе в 17 из 66 городов, при этом их средний возраст по всем 115 городам вырос на 3,5 месяца.

Вы делали исследования и по менее материальным, но не менее важным аспектам — креативному потенциалу и ESG-повестке…

Андрей Самохин: Верно. На базе данных индекса мы провели исследование креативного потенциала городов. Ключевые выводы: российская креативная индустрия гиперцентрализована. Производство креативного продукта сконцентрировано в крупных городах, где есть ресурсы и рынок сбыта креативного продукта (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск). Большинство некрупных городов при этом сталкиваются с оттоком креативного класса (нет инфраструктуры, крупного локального сообщества и достаточного рынка). Другие характерные черты — это моносегментность и низкие темпы роста креативных индустрий в большинстве городов.

Мы пилотируем проект ESG-индекса городов. Наша цель — на основании оценки совокупности экологических, социальных и управленческих факторов определить, какие инвестиционные проекты могли бы значимо улучшить среду в городе, и дать таким проектам приоритет в возможной поддержке со стороны организаций развития. В перспективе ESG-индекс может использоваться как инструмент поддержки городов — лидеров ESG-повестки и как дополнительный нефинансовый измеритель эффективности инвестпроектов. Мы планируем представить результаты оценки городским и региональным управленцам в первом полугодии 2023 года. [Подробно о ESG-индексе ВЭБ.РФ BFM.ru рассказывал в сентябре 2022 года].

Сейчас у многих крупных структур существует своя шкала измерения эффективности проектов, свои индексы, постоянно проводятся различные замеры, презентуются те или иные рейтинги. На рынке недвижимости, по крайней мере, их очень много. Нет ли у вас опасения, что индекс качества жизни может стать просто одним из многих подобных инструментов?

Андрей Самохин: Разумеется, узкоспециальные индексы будут давать более глубокий срез в отдельной области, наша задача — комплексная оценка для широкого круга пользователей. Другая отличительная черта индекса ВЭБ.РФ — прозрачность методологии и данных для расчетов: все в открытом доступе. Де-факто это крупнейшая открытая база знаний о городах России. Причем мы использовали лучшие существующие наработки, в частности индексы ОЭСР [Организации экономического сотрудничества и развития]. По части показателей система позволяет сравнить наши города не только между собой, но и с городами ОЭСР. Задачи выделять лучших и худших у нас нет и никогда не было. Наш индекс — это не рейтинг, а индикатор конкурентных преимуществ и зон развития, оценки эффектов для людей.

И все же не путает ли многообразие индексов и шкал государственные и частные структуры при принятии решений об инвестиционной поддержке инфраструктурных, градостроительных и других проектов? Не считаете ли вы, что необходима какая-то унификация, или слияние этих инструментов, или определение приоритетного по отношению к остальным?

Андрей Самохин: Какой из инструментов оценки и аналитики будет для него приоритетным, решает пользователь. Сочетание аналитических инструментов и баз данных позволяет принимать решения с учетом всей полноты информации. Мы строим свой индекс как абсолютно открытую систему, очень активно взаимодействуем с АСИ. Их рейтинг качества жизни регионов и наш индекс качества жизни городов дают комплексную оценку ситуации как для региональных и муниципальных властей, так и для представителей бизнеса. Среди ключевых задач на следующий год — создание единой онлайн-платформы со всеми нашими городскими сервисами. Все данные и аналитические инструменты будут в одном месте и по-прежнему доступны для всех категорий пользователей.

ВЭБ.РФ первым должен начать реализовывать проекты и меры поддержки на основании индекса. Каким образом и в какие конкретно направления деятельности корпорации планируется интегрировать индекс?

Андрей Самохин: Основное значение — прикладное. Индекс будет использоваться для приоритизации, если можно так сказать, инвестиционных проектов и оценки полученных от этих проектов конкретных эффектов. Таким образом, мы рассчитываем плотно внедрить оценки индекса в бизнес-процесс. То есть при принятии решений ВЭБ.РФ будет учитывать, на какие наиболее значимые показатели качества жизни в городе повлияет тот или иной проект. В будущем возможны и преференции для проектов с наибольшим прогнозируемым социальным эффектом. Но этот вопрос на стадии проработки.

Приведу пример использования данных. Индекс фиксирует, что в Улан-Удэ в аварийном состоянии находились до трети общеобразовательных школ. Уверен, в ближайшее время мы увидим по этой строке значительные подвижки: в Бурятии «ПроШкола» (дочерняя компания ВЭБ.РФ) ведет проект строительства сразу десяти новых школьных зданий. Эта работа идет в рамках масштабного совместного проекта с Минпросвещения. Другой пример: ранее я уже упомянул о транспорте в городах. Очевидно, федеральные программы («Безопасные и качественные дороги», «Чистый воздух») оказывают значительную поддержку в обновлении парков, и ВЭБ.РФ также самым активным образом участвует в этой работе. Набсовет корпорации рассмотрел участие в финансировании проектов модернизации электротранспорта в Нижнем Новгороде, Липецке, Ярославле, Краснодаре и Саратове. Под замену пойдут порядка 350 километров путей, на линию выйдут сотни трамваев отечественного производства. Общая стоимость программ в пяти городах оценивается в 129 млрд рублей. Эти проекты повлияют на качество жизни более 4 млн жителей.

По словам эксперта, сегодня большой интерес к предложенной системе оценки влияния проектов на качество жизни в городах проявляет и крупный бизнес, и представители властей всех уровней. В частности, на сегодняшний день ВЭБ.РФ находится в тесном диалоге с Министерством экономического развития РФ по вопросу практического применения индекса в деятельности по территориальному развитию. «Сейчас мы на этапе доработки методологии оценки, в частности, как я уже упомянул, мы в стадии перехода к работе с агломерациями», — подчеркивает Андрей Самохин.

Валерия Мозганова

Россия > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > bfm.ru, 28 декабря 2022 > № 4267603 Андрей Самохин

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 ноября 2022 > № 4218409 Михаил Мишустин

Cовещание по экономическим вопросам

Вступительное слово Михаила Мишустина:

Добрый день, уважаемые коллеги.

Наша экономика продолжает адаптироваться к текущим вызовам, показывает устойчивость к целому ряду рисков. Во многом это стало результатом выполнения поручений Президента и тех мер, которые мы разработали и включили в план первоочередных действий по обеспечению развития в условиях внешнего санкционного давления.

Некоторое замедление динамики в сложившейся ситуации было неизбежно. Экономике требуется время, чтобы перестроиться. Данные по валовому продукту сейчас существенно лучше, если их сравнивать с прогнозами, которые делались в первом полугодии. Напомню, некоторые эксперты предрекали чуть ли не двузначные цифры возможного спада.

Сейчас уже очевидно – пессимисты ошибались. Многие организации улучшили оценки по динамике нашей экономики, в том числе и международные организации – Международный валютный фонд, Всемирный банк, ОЭСР. По нашим предварительным прогнозам, мы вполне можем выйти по итогам года на показатель, может быть, менее 3%.

В новых условиях работает и промышленность. Активно идёт процесс развития собственного производства тех компонентов, которые ранее поставлялись из-за рубежа. Находятся и новые поставщики и покупатели. В III квартале основной рост, по сравнению с II кварталом, фиксируется в обрабатывающей промышленности – вы помните, мы детально обсуждали, когда были непростые данные именно по обрабатывающей промышленности, – cейчас это почти 7% (6,8%).

Увеличивается выпуск мебели, одежды, электроники и многих других товаров. В целом же за девять месяцев общий прирост промышленного производства составил 0,4% к соответствующему периоду предыдущего года.

Хорошие показатели в сельском хозяйстве. В этом году собран рекордный урожай.

По зерновым, например, он на четверть больше, чем в прошлом году. Позитивная также динамика в строительном секторе.

Замедляется инфляция. Это результат последовательных действий и решений Президента, Банка России, Правительства. На 14 ноября она снизилась до 12,4% в годовом выражении. В ряде стран, в том числе во многих европейских, этот показатель выше российского.

Уровень безработицы остаётся на крайне низких значениях. В сентябре он был менее 4%. Этого удалось добиться благодаря принятым по поручениям Президента в том числе и профилактическим мерам по поддержке занятости. Среди них – продление до конца следующего года решений по помощи гражданам, которые ищут работу.

Уважаемые коллеги!

Несмотря на стабилизацию ситуации в экономике, существуют различные варианты прогнозов и сценариев дальнейшего развития событий. Нам надо быть крайне внимательными к происходящим процессам, учитывая возможное дальнейшее усиление мирового кризиса, динамику по другим факторам, в том числе санкционному давлению, и адекватно на это реагировать. Прорабатывать решения и готовить ответы, анализируя все возможные сценарии, прежде всего в части дальнейшей перестройки платёжного баланса, девалютизации экономики и расширения международных расчётов в рублях. При координации бюджетной и денежно-кредитной политики мы будем совместно опираться на утверждённое главой государства новое бюджетное правило, согласно которому на ближайшую трёхлетку сможем направлять порядка 8 трлн рублей нефтегазовых доходов на финансирование расходов. Это позволит оказать бóльшую поддержку экономике и нашим гражданам.

Необходимо также предусмотреть меры по стимулированию инвестиционной активности, в том числе развитию механизма государственных гарантий. Мы подробно обсуждали их на совещании у главы государства.

И конечно, нам нужно быть готовыми к возможным изменениям на рынке труда, которые связаны со структурной перестройкой экономики. По многим направлениям сейчас наблюдается дефицит кадров. Надо принять конкретные решения по его преодолению и обеспечению гибкости рынка.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > premier.gov.ru, 23 ноября 2022 > № 4218409 Михаил Мишустин

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Смогут ли страны Глобального Юга влиять на международную повестку

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В академической и экспертной среде распространено мнение, что будущая международная политическая и экономическая повестка будет определяться странами Глобального Юга, которые объединены, в том числе, различными интеграционными проектами и участием в глобальных форумах. В частности в эти дни в Индонезии проходит саммит G20 и готовится встреча глав государств АТЭС в Таиланде.

Комплиментарная риторика в адрес новых восходящих латиноамериканских, африканских и азиатских держав выдвигает на передний план оценку их внешнеторговой деятельности с признанными мировыми лидерами. Но действительно ли эти восходящие страны обладают достаточным политическим и экономическим потенциалом, чтобы в среднесрочной перспективе оказывать существенное влияние на принятие глобальных решений?

***

Глобальная экономика с начала XXI века характеризуется обновлённым динамизмом азиатских стран в связи с увеличением их участия в международной торговле, а также потенциалом их государственных и частных субъектов, с помощью которого им удалось подняться в качестве политических и экономических держав в мировом масштабе. Появление таких гигантских экономик, как Индия и Китай, «солидных азиатских тигров», к которым относят Гонконг, Сингапур, Тайвань и Южную Корею, следующие за ними Вьетнам, Индонезия, Малайзия и Таиланд, привело к процессу трансформации глобального порядка и породило широкую дискуссию об их влиянии на международные экономические связи, заставив многих экспертов говорить о начале новой глобальной азиатской эры. Данный феномен получил звучное определение – «азиатские движущие силы глобальных перемен»[1].

В этом сценарии традиционное представление об Азии, воспринимаемой как часть территории, на которой взаимодействуют все крупные акторы – Россия, США, Великобритания, Китай, Япония и ЕС, усложнилось с появлением понятий и концепций, обозначающих новые эпицентры притяжения. В их перечне наиболее ярко представлены нарративы Большой Евразии, Индо-Тихоокеанского и Азиатско-Тихоокеанского региона, что отражает сложную сеть разнообразных взглядов и восприятий, зависящих от плюрализма интересов и ценностей, стоящих на кону у тех, кто их активно продвигает. В этой парадигме Азиатско-Тихоокеанский регион не только играет ведущую роль в трансграничной торговле и инвестиционных потоках, но и всё более взаимосвязан с другими широтами.

В контексте сотрудничества стран Латинской Америки с азиатскими государствами важным является вопрос: в какой степени трансформационные процессы, относящиеся к латиноамериканскому континенту, открыли новые пространства для действий в дизайне внешних отношений, которые делают возможной существенную интенсификацию контактов между двумя регионами? Чтобы ответить на этот непростой вопрос, требуется его панорамное восприятие. А оно лежит в плоскости политических решений азиатских и латиноамериканских правительств. И, хотя пространство данного формата для этого ограничено, стоит вспомнить историю их взаимоотношений в качестве отправной точки, чтобы попытаться понять некоторые текущие события.

Усилия Латинской Америки диверсифицировать свои отношения с ведущими азиатскими экономиками особенно интересны, поскольку внешнеэкономическая политика не только является выражением рациональных размышлений об определённых целях, но также находится под влиянием национальной идентичности, которая в свою очередь определяется соответствующим историческим и культурным наследием. Латиноамериканский экономический ландшафт разделён на две группы: Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн составляют первую; Южная Америка – вторую, и различие между ними характеризуется уровнем внутренней субрегиональной торговли и производственной интеграцией.

Первая группа стран поддерживает тесную связь с экономикой США (а через неё и с Канадой) не только через торговлю, но и через потоки прямых иностранных инвестиций, миграцию, туризм и денежные переводы. Например, Мезоамерика – историко-культурный регион, простирающийся от Мексики до Гондураса, – является неотъемлемой частью производственно-сбытовых цепочек, сосредоточенных в Северной Америке. Южная Америка менее зависима от североамериканских рынков и продолжает наращивать внутренние торговые связи, что является следствием экспортной специализации на природных ресурсах, большой территориальной протяжённости, недостаточной транспортной инфраструктуры и фрагментации схем экономической интеграции. В итоге карта взаимосвязей соглашений, подписанных между основными южноамериканскими интеграционными структурами, показывает наличие множества серых зон, к которым тарифные преференции не применяются, связи частичные и касаются только отдельных секторов или групп товаров, а если и существуют более тесные контакты, то они относятся к двустороннему уровню.

Одной из возможностей для преобразований основ латиноамериканской региональной интеграции является поиск цепочек создания стоимости, более устойчивых к геополитическим, эпидемиологическим и экологическим потрясениям. Укрепляя свои обязательства в отношении рыночной экономики и свободной торговли, а также устойчивости, справедливости и демократических ценностей, страны Латинской Америки в среднесрочной перспективе могут превратить этот поиск в возможность создания и участия в более прочных глобальных процессах кооперации.

Латинская Америка и Азия имеют все шансы для эффективного решения текущих глобальных продовольственного, энергетического и климатического кризисов, что требует скоординированного подхода.

Латинская Америка является крупнейшим в мире нетто-экспортёром продовольствия и сельскохозяйственной продукции. Это один из немногих регионов мира, обладающих значительными ресурсами неосвоенных сельскохозяйственных земель и пресной воды. В условиях текущего продовольственного кризиса Латинская Америка имеет огромный потенциал для стабилизации и снижения международных цен на продовольствие, что может принести пользу потребителям в Азии. Но реализация этого потенциала не может осуществляться за счёт природных ресурсов – помощь в устранении имеющегося в мире неравенства, которое потребует увеличения мирового производства продовольствия на 50 процентов к 2050 г., должна быть обеспечена за счёт инноваций и повышения производительности[2]. Именно в этой сфере Китай, Япония, Южная Корея и Сингапур могут внести значительный вклад – использовать свои инновационные системы, чтобы дополнить усилия латиноамериканцев по внедрению новых цифровых и микробиологических технологий для повышения урожайности сельскохозяйственных культур и снижения углеродного следа продуктов питания.

Синергия интеграции Латинской Америки и Азии также может сделать мир лучше подготовленными к решению краткосрочных и долгосрочных энергетических проблем, которые, как и в случае с продовольствием, тесно связаны с экологией. В краткосрочной перспективе речь идёт о стабилизации и снижении цен на ископаемое топливо, стоимость которого резко выросла на фоне ряда конфликтов на территориях постсоветского пространства и в регионе Ближнего востока – это подпитывает инфляционную спираль, угрожающую поставить под угрозу рост и усилить неравенство. Латинская Америка, обладающая 20 процентами мировых запасов нефти, имеет достаточные ресурсы, чтобы предложить Азии, которая импортирует до 80 процентов своей энергии, надёжные поставки, практически свободные от геополитических рисков. Кроме того, это может иметь значение для плавного перехода к более устойчивым, возобновляемым источникам энергии. Дело в том, что Латинская Америка имеет одну из самых чистых энергетических матриц в мире с 30 процентами возобновляемых источников, что значительно выше 14 процентов мирового показателя. Она также имеет хорошие позиции в поставках минералов: в Чили и Перу находятся одни из самых больших мировых запасов меди; в Аргентине, Боливии и Чили – лития; в Бразилии, Гватемале и Колумбии – никеля; в Бразилии – кремния и редкоземельных металлов. Такие сравнительные преимущества могут быть более экономически эффективными в производстве топлива с нулевым уровнем выбросов CO2, которое требует значительного количества «зелёной» электроэнергии.

Между тем самый важный вызов нашего времени стоит выше продовольственного и энергетического кризисов, но тесно переплетается с ними – это глобальное потепление. Стихийные бедствия, наводнения, аномальная жара или лесные пожары, всё чаще повторяются и присутствуют в нашей повседневной жизни. Способность партнёрства ограничить углеродный след экономик двух регионов может выйти далеко за рамки продовольствия и энергетики: согласно Парижскому соглашению большинство стран мира приняли на себя амбициозные обязательства по достижению углеродной нейтральности к 2050 году. Учитывая различия в энергетических матрицах и более высокую интенсивность выбросов на единицу продукции, просматривается явная возможность для активной двусторонней торговли углеродом, что будет способствовать мобилизации ресурсов и снижения затрат в рамках перехода к экономике с нулевыми выбросами CO2 для субъектов предпринимательской деятельности.

Латинская Америка является крупнейшим в мире производителем экологических услуг. Она обладает огромным потенциалом для продажи «углеродных кредитов», которые используются в инвестициях для сокращения выбросов CO2, либо путём расширения предложения возобновляемых видов топлива, либо для увеличения или сохранения запасов углерода. В связи с тем, что предельные затраты на сокращение CO2 в Азиатско-Тихоокеанском регионе на несколько порядков выше, чем в среднем в странах латиноамериканского континента, здесь имеется внушительный потенциал для торговли «углеродными кредитами» между партнёрами.

Завершает список вызовов, которые, вероятно, будут определять отношения между Латинской Америкой и Азией в течение последующих десятилетий – цифровая трансформация. Новые технологии: автономные транспортные средства, роботы, искусственный интеллект и блокчейн снижают расходы, связанные с регулированием предпринимательской деятельности и административных процедур; онлайновые платформы способствуют уменьшению информационно-коммуникационных затрат, облегчая фирмам выход на зарубежные рынки. Чтобы сделать эти возможности реальностью, потребуются значительные инвестиции в инфраструктуру латиноамериканских стран, чья цифровая конкурентоспособность отстаёт от мировой, и «азиатские тигры», крупные поставщики технологичных товаров, могут стать важными торговыми и инвестиционными партнёрами в этом процессе.

Взаимосвязь этих тем определяет реперные точки прагматичного сотрудничества между двумя регионами. Представляется интересным также заглянуть за кулисы G20 и рассмотреть двусторонние отношения Латинской Америки с тремя ведущими экономиками Азиатско-Тихоокеанского региона: Китаем, Южной Кореей и Японией.

Латинская Америка – Китай

После окончания холодной войны, когда идеологический конфликт между капиталистическим и социалистическим блоком утих, США приступили к реализации комплексной стратегии по укреплению рыночной экономики, свободной торговли и представительной демократии в Западном полушарии. Однако с изменением направления политического ветра, усилившего в результате подъёма левых движений, консенсус в отношении сближения Северной и Южной Америки был нарушен, что открыло более широкий путь для экономической мощи Китая, чтобы закрепиться в латиноамериканском регионе. Сегодня его сила оказывает глобальное воздействие благодаря обширной сети экономических связей, которые Китай создаёт по всему миру с момента экономической модернизации, начатой Дэн Сяопином в 1978 году. Государственная политика, проводимая китайским правительством, основана на динамичных отношениях между властной элитой и обстоятельствами, в которых она действует, принимая во внимание напряжённый характер международных отношений. Действующая власть не отрывается от внешней и внутренней реальности – это поставило бы под угрозу две основные её субстанции: внешнюю легитимность, которую она стремится укрепить достижениями экономического развития и сохранение лояльности внутри страны, которую она хочет обеспечить процветанием. На протяжении долгого времени этот процесс поддерживался политикой ассимиляции капитала и технологий, поступающих из-за рубежа. Новая концепция национальной безопасности, принятая Китаем к исполнению, возникла в конце 1997 г. и апеллирует к механизмам сотрудничества как средству обеспечения международного мира и безопасности. Именно поэтому в конце ХХ века Китай начал вступать в многосторонние организации, к которым ранее относился скептически. Преследуя свои экономические интересы, основанные на снижении внешней уязвимости и обеспечении поставок энергоносителей, сырья и потребительских товаров, необходимых для внутренней политической, экономической и социальной стабильности, внешнеполитическое ведомство Китая развернуло сложную сеть партнёрских соглашений, направленных на обеспечение безопасности своих внешних производственных, торговых и энергетических связей.

До начала экономического взлёта Китая его отношения с Латинской Америкой не были содержательными и носили типичный характер для периферийных стран с низким уровнем индустриализации. Контакты с латиноамериканским регионом Китай начал устанавливать в 1960-х гг. через Кубу – первую страну Западного полушария, установившую с ним дипломатические отношения; 1970-е гг., завершившиеся в Китае осуществлением реформ и открытости, ознаменовались восстановлением дипломатических отношений с Чили и Перу (1970), Аргентиной, Мексикой и Гайаной (1972), Венесуэлой и Бразилией (1974), Суринамом (1976); в 1980-е гг. – Эквадором и Колумбией (1980), Боливией (1985) и Уругваем (1988).

Основные интересы Китая в странах Латинской Америки просты: прежде всего он стремится обеспечить себя энергоносителями, металлами и продовольствием, которые необходимы ему для подпитки своей экономики и растущего среднего класса, а также желанием расширить экспортные рынки для своих избыточных мощностей.

Легитимность китайского руководства зависит от его способности распространять процветание, а это может быть достигнуто только при условии стабильных поставок энергии.

Это ключ к завершению процесса модернизации, начатого более трёх десятилетий назад Дэн Сяопином под лозунгом – «Позвольте немногим стать богатыми, чтобы затем они могли научить многих, как это делать», тем самым сделав эту мечту (и политическую необходимость) реальностью[3].

Представленный в 2013 г. китайским лидером Си Цзиньпином внешнеполитический проект «Новый Шёлковый путь для XXI века» – предложение, которое можно интерпретировать как стратегию международной интеграции, стимулирующую экономическое развитие страны на основе своевременного прочтения событий геополитической конкуренции, где энергетическая безопасность и политическая стабильность являются определяющими факторами. Проект состоит из двух направлений, основанных на стратегиях с высокой экономической составляющей: первое – это территориальный пояс Шёлкового пути из Китая в Европу через Центральную Азию; второе – морской пояс Шёлкового пути, который охватывает китайское побережье, Юго-Восточную Азию, Ближний Восток и Средиземноморье, чтобы достичь Европы и Африки, не упуская из виду и Америку. Именно это привлекло внимание латиноамериканского региона.

Но какова логика данного многостороннего партнёрства? Апеллируя к принципу мирного развития, китайские руководители определили экономическую внешнюю политику XXI века в рамках логики добродетельного круга: развитие Китая требует углубления международных торговых, инвестиционных и финансовых связей, которые должны способствовать развитию стран, осуществляющих сотрудничество с Поднебесной; в этом заключается суть её внешнеэкономического дискурса, построенного на двух краеугольных камнях – взаимовыгодных и взаимодополняющих отношений.

В июле 2017 г. в Пекине прошел I Китайско-латиноамериканский форум по инвестициям и сотрудничеству на высоком уровне, а через два года в чилийской столице состоялась его вторая сессия. Эти встречи, совместно организованные Экономической комиссией ООН по странам Латинской Америки и Карибского бассейна, Банком развития Латинской Америки и Министерством финансов КНР, были призваны стать платформой для обсуждения передового опыта и новых областей сотрудничества между сторонами, а также внести своевременный вклад в процессы выработки политики развивающихся стран и региональных институтов развития. В ходе дискуссий был отмечен рост сотрудничества между Китаем и Латинской Америкой, благодаря чему объём торговли между сторонами в 2018 г. превысил 307 млрд долларов США. Это сделало Китай вторым по величине торговым партнёром Латинской Америки после США.

Прошедший в октябре 2022 г. ХХ съезд Коммунистической партии Китая обозначил признаки того, что у Китая впереди тернистый путь – страна сталкивается как с экономическими проблемами, так и с неблагоприятной геополитической обстановкой. Замедление темпов роста говорит о том, что у правительства Поднебесной будет оставаться всё меньше ресурсов для выполнения своей когда-то обширной внешнеполитической программы. Из материалов съезда ясно, что Китай начинает более сдержанно относиться к своей инициативе «Новый Шёлковый путь для XXI века», ранее являвшейся приоритетом его внешней и экономической политики: китайский лидер лишь дважды упомянул об этой инициативе в своём длинном выступлении на партийном съезде. Вместо этого он сделал акцент на Глобальной инициативе развития и Глобальной инициативе безопасности, двух новых, но слабо определённых платформах для участия страны за границей, которые вряд ли приведут к многомиллиардным инвестициям в зарубежную инфраструктуру (в Латинской Америке это, в частности, отрасли, известные в Китае как «новая инфраструктура»: 5G, передача электроэнергии, высокоскоростная железная дорога, электромобили, центры обработки данных и искусственный интеллект).

Танго, которое танцуют партнёры под Южным Крестом, демонстрирует – сегодня Латинская Америка является частью глобальных экономических планов и стратегий Китая. В их основе – обеспечение страны бесперебойной поставкой ресурсов, необходимых для многочисленных производственных процессов. Без этого невозможно поддерживать растущую экономику, опирающуюся на торговлю, и диверсифицированную структуру потребления населения, всё больше приобщающегося к благам прогресса. Только таким образом можно гарантировать стабильность китайской политической системы, и Латинская Америка играет важную роль в решении этой задачи.

Очевидно, Китай является ведущим партнёром в этой паре. Но даёт ли такое сотрудничество значимый эффект для кардинального изменения и развития экономик стран Латинской Америки, хотя бы в среднесрочной перспективе – не факт. Локаут в период пандемии продемонстрировал: когда производственно-сбытовые цепочки приостанавливаются, страны, в них участвующие, вынуждены полагаться исключительно на свои экономические силы и резервы. Для Латинской Америки это в первую очередь сырьевые, а не технологические товары – в этом весь парадокс «расширяющегося и укрепляющегося» китайско-латиноамериканского сотрудничества.

Латинская Америка – Южная Корея

Отношения между странами Латинской Америки и Южной Кореей прошли долгий путь. Уже забылись времена, когда обе экономики придерживались стратегий развития, ориентированных на внутренний рынок, а Южная Корея была младшим торговым и инвестиционным партнёром в отношениях Латинской Америки с Азией, которую затмевали её соседи – Япония и Китай. Сегодня Южная Корея является одним из важнейших экономических партнёров Нового Света: в последние десятилетия двусторонняя торговля росла впечатляющими темпами в 11,5 процента в год, достигнув к 2021 году 57 млрд долларов США.

Латинской Америке есть чему поучиться в области содействия торговле у Южной Кореи, показатели которой свидетельствуют о том, что по большинству параметров она опережает многие страны ОЭСР. Это отражает полное выполнение Южной Кореей Соглашения об упрощении процедур торговли ВТО, чего латиноамериканскому региону ещё предстоит достичь, поскольку в среднем он выполнил домашнее задание только 75 процентов требований. То же самое можно сказать и о логистике: Южная Корея занимает более высокое место, чем страны Латинской Америки, по таким показателям, как Индекс эффективности логистики. С учётом этого аспекта низкие транспортные и логистические расходы должны стать главным приоритетом в отношениях между двумя экономиками, расположенными на расстоянии более 10 тысяч километров друг от друга и торгующими значительным количеством «тяжёлых товаров», требующих больших транспортных затрат.

Многочисленные двусторонние соглашения (инвестиционные договоры, договоры об избежании двойного налогообложения и о создании зоны свободной торговли) помогли сформировать нынешний инвестиционный климат между Латинской Америкой и Южной Кореей.

Общие черты этих отношений соответствуют связям региона с другими азиатскими экономиками, в частности с Китаем. Однако есть, по крайней мере, два важных отличия. Во-первых, южнокорейская обрабатывающая промышленность специализируется на высокотехнологичных и высокоинтенсивных сегментах цепочки создания стоимости, дополняя сравнительные преимущества Латинской Америки, и менее склонна к возникновению торговых трений. Это контрастирует с широким спектром сравнительных преимуществ Китая, которые включают трудоёмкие и политически чувствительные сектора. Во-вторых, латиноамериканский экспорт в Южную Корею более диверсифицирован, чем экспорт в Китай – 36 процентов общего объёма экспорта против 64 процентов в Китай, включая более высокую долю товаров обрабатывающей промышленности – 17 процентов против 13 процентов (2021).

За торговым бумом последнего десятилетия последовали инвестиции южнокорейских компаний в Латинскую Америку. Их объём за тот же период составил 26 млрд долларов США и в основном направлен на развитие чистых, возобновляемых источников энергии. Водород является ярким примером: в 2021 г. в Южной Корее был принят первый в мире Закон о развитии водородной экономики и управлении водородной безопасностью, который закладывает основу новой сферы деятельности. В развитие этого документа южнокорейская газовая корпорация Korea Gas Corporation планирует инвестировать за рубежом до 2040 г. около 27 млрд долларов США в создание объектов возобновляемой энергетики для производства «зелёного» водорода. Его производство будет наиболее рентабельным в местах с оптимальным сочетанием изобилия возобновляемых ресурсов, наличия свободных земель, доступа к воде и возможности транспортировки и экспорта энергии в крупные центры спроса. Эти характеристики делают Латинскую Америку одним из наиболее конкурентоспособных направлений для таких инвестиций.

Эта перспектива распространяется и на другие области декарбонизации, которая уже стала реальностью в сегменте электромобилей. Литий является важнейшим компонентом в цепочке создания стоимости для батарей, его можно найти в изобилии в «литиевом треугольнике», который охватывает части Аргентины, Боливии и Чили, где содержится около 58 процентов его мировых запасов. Южнокорейские компании занимают сильные позиции в цепочке создания стоимости литиевых батарей и электромобилей и уже инвестируют в использование этого потенциала. Например, POSCO, южнокорейская сталелитейная компания, начала в 2013 г. пилотное производство в карьере Maricunga salt lake в Чили, а также в Pozuelos salt lake (2014), Cauchari salt lake (2015) и Hombre Muerto salt lake (2018) в Аргентине; в 2022 г., после получения положительных результатов, POSCO обязалась инвестировать ещё 4 млрд долларов США в литиевую промышленность Аргентины.

Тесное сотрудничество с международными организациями, например, с Межамериканским банком развития, позволило увеличить поток южнокорейской помощи на развитие латиноамериканского региона до 1,6 млрд долларов США в виде грантов и кредитов. Значительная часть этой помощи – 550,6 млн долларов США – была профинансирована в таких областях, как инновации, сокращение бедности, развитие частного сектора и наращивание государственного потенциала, что будет иметь решающее значение для взаимоотношений с целью решения экономических, социальных и экологических проблем. Нет сомнений в том, что эти развивающиеся торговые отношения принесли значительный прирост производительности и благосостояния для обеих экономик за последние три десятилетия. Но достаточно ли они сильны, чтобы выдержать те потрясения, которые в последнее время разрушают мировую экономику?

Продолжающаяся пандемия, геополитическая напряжённость, прежде всего между США и Китаем, угрожают открытому, основанному на правилах, глобальному экономическому порядку, который определял двусторонние отношения и стоял за процветанием этих двух экономик в течение последних тридцати лет. Взаимосвязанные продовольственный, энергетический и климатический кризисы, разрушительные социальные последствия которых нельзя недооценивать, могут легко заставить партнёров пойти на неэффективные и дорогостоящие протекционистские решения. Кроме того, быстро развивающаяся цифровая трансформация способна изменить сравнительные преимущества и поставить сложные вопросы о будущем менее квалифицированных, трудоёмких товаров – сути производственной деятельности стран Латинской Америки, – ещё больше усложняя политическую экономию торговли.

К счастью, экономики имеют набор стратегий, институтов и сравнительных преимуществ, которые, если их усилить и использовать в сотрудничестве, могут превратить эти потрясения в возможности для инклюзивного, устойчивого роста. В настоящее время между странами Латинской Америки и Южной Кореей действуют четыре зоны свободной торговли: с Чили, Колумбией, Перу и Центральной Америкой. Южнокорейцы ведут двусторонние переговоры с торговым блоком MERCOSUR, а также Мексикой, Эквадором и Гватемалой, которые, в случае успеха, охватят более 90 процентов ВВП латиноамериканского региона. Так как действующие форматы и текущие переговоры предусматривают широкий спектр новых вопросов, включая услуги, цифровую торговлю, инвестиции, трудовые и экологические стандарты, они обладают уникальными возможностями для продвижения отношений в новой глобальной среде. Однако важно, чтобы партнёры нашли возможность применения их положений, особенно по политически острым вопросам трудовых и экологических стандартов, что актуально в свете нынешнего паралича, поразившего механизм разрешения споров ВТО.

В октябре 2022 г. премьер-министр Республики Корея Хан Дак Су выступил в штаб-квартире Экономической комиссии для Латинской Америки и Карибского бассейна в Сантьяго с программной речью, озаглавленной «Видение будущего сотрудничества между Республикой Корея и странами Латинской Америки и Карибского бассейна в эпоху великих преобразований», в которой, в частности, отметил: «Сегодня мы являемся свидетелями серьёзных преобразований. Инновации передовых технологий сотрясают основы, поддерживающие промышленную ткань каждой страны. Социальный разрыв, увеличивающийся в этом процессе, стал проблемой, которая не может остаться незамеченной. Нестабильность глобальной цепи поставок – это величайший вызов, с которым нам приходится сталкиваться и который требует необычного ответа со стороны международного сообщества. В качестве видения будущего для Республики Корея и Латинской Америки необходимо сформировать новое сотрудничество, объединив корейский инновационный опыт с потенциалом латиноамериканского региона»[4]. И вновь, как в случае с Китаем, южнокорейский лидер говорит о достижениях своей страны в сфере инноваций и цифровых технологий, подразумевая под потенциалом Латинской Америки её сырьевой сектор.

Надежды латиноамериканских стран связаны с возможностью получения от азиатских партнёров технологических компетенций. Вопрос только в том, в каком объёме портфель передаваемых технологий будет содержать передовые инновации.

Экономическое развитие Южной Кореи за последние семь десятилетий является настоящим вдохновением для истеблишмента стран Латинской Америки, среди которого распространено мнение, что Южная Корея в состоянии обеспечить ценное сотрудничество, отвечающее их потребностям не только в реагировании на изменение климата, вовлечении водородной экономики, сельскохозяйственных инновациях и защите лесов, но и в области цифровой трансформации латиноамериканского региона.

Латинская Америка – Япония

После Второй мировой войны быстрая индустриализация Японии требовала увеличения импорта минералов, топлива и других первичных материалов, которые латиноамериканский регион производил в изобилии. Поэтому первоначальный всплеск двусторонней торговли в 1960-1970-х гг. был основан на обмене сырьевых товаров на японскую продукцию. Возвышение Японии в середине ХХ века в качестве глобального лидера в области производства наукоёмких товаров создало множество инновационных, конкурентоспособных на мировом уровне компаний, которые вскоре отправились за границу в поисках новых рынков. Латинская Америка сыграла важную роль в этих стратегиях – сначала как источник природных ресурсов, а с 1990-х гг. как ключевая производственная платформа: в этот период объём японских инвестиций в латиноамериканский регион в среднем увеличивался на 35 процентов в год.

Японская община в латиноамериканском регионе постепенно росла, достигнув в XXI веке более 2 млн человек, что является результатом поддерживаемой государством миграции японских граждан в Аргентину, Бразилию, Парагвай и Перу – эти исторические связи послужили основой для плодотворного сотрудничества в последние десятилетия. Новый всплеск экономического взаимодействия между партнёрами начался в 2012 г., когда инвестиционный спектр сотрудничества при финансовой поддержке Японского банка международной торговли был расширен и, кроме добычи ресурсов, стал включать другие виды деятельности – инфраструктуру, логистику и производство энергии. Постепенный рост среднего класса в ведущих латиноамериканских странах делал регион всё более привлекательным рынком для японских компаний, производящих потребительские товары: автомобили, электронику и бытовую технику.

Страна восходящего солнца в последние годы стремится расширить и переориентировать свой подход к сотрудничеству с Латинской Америкой. Первые попытки донести до латиноамериканской общественности обновлённый интерес Японии к региону проявились в 2013 г. во время визита министра иностранных дел Японии Фумио Кисиды в Мехико, где он говорил о начале нового измерения с Латинской Америкой, отмеченного «расширенным сотрудничеством во имя взаимного процветания». За этим последовало турне по странам Латинской Америки премьер-министра Синдзо Абэ в 2014 г., которое ещё больше усилило внимание азиатской державы к латиноамериканскому континенту: находясь в Сан-Паулу, японский лидер на основе укрепления экономического взаимодействия и сотрудничества в области региональных и международных отношений, социально-экономического развития и культурного обмена предложил новую внешнеполитическую программу Японии для Латинской Америки, уделив внимание трём аспектам: партнёры должны вместе прогрессировать (progredir juntos), вместе руководить (liderar juntos) и вместе созидать (inspirar juntos).

Что касается экономических связей, Япония представляет себе «совместный прогресс» с латиноамериканскими странами через взаимное продвижение свободных и открытых экономических систем, с акцентом на продвижение глобальных производственно-сбытовых цепочек и качественной инфраструктуры. «Руководить вместе» Япония предполагает путём совместной поддержки многосторонних отношений, основанных на национальных ценностях и правилах, адаптированных для совместного использования. Связь знаний направлена на «совместное созидание» через сотрудничество в достижении Целей устойчивого развития ООН с помощью научно обоснованных подходов для решения проблем регионального развития.

Эта философия партнёрства не была статичной и продолжала искать новые модели. Во время своего визита в Аргентину в 2018 г., Синдзо Абэ объявил о ещё одной инициативе по расширению связей между Японией и странами Латинской Америки. Основанное на ранее сформулированной политике, это новое видение предусматривает отношения, построенные на трёх морских узлах взаимосвязи – экономике, ценностях и мудрости. Это дало новый импульс в развитии партнёрства: японские инвестиции диверсифицировались и стали охватывать высокотехнологичные услуги, в частности информационные технологии и «зелёную энергию». Работа Японии в Коста-Рике является ярким примером такого подхода: помимо технического обучения экспертов местного Института электроэнергетики – государственного поставщика электроэнергии и коммуникаций, японские партнёры предоставили низкопроцентные кредиты для поддержки развития геотермальной энергетики в этой центрально-американской стране.

В дополнение к многочисленным инициативам, поддерживаемым правительством, частный сектор Японии также проявляет интерес к латиноамериканскому региону, особенно к технологиям и инфраструктуре. Например, японская компания SoftBank планирует запустить фонд в размере 5 млрд долларов США для инвестирования в технологические стартапы по всей Латинской Америке, отмечая степень «инновационных сбоев» в регионе и вытекающие из этого возможности для японского бизнеса. Хотя торговые отношения Японии с регионом не так масштабны, как у других крупных партнёров Латинской Америки – Китая или США, тем не менее они рассматриваются как критически важная и выгодная характеристика отношений, что нередко не отражается в торговой статистике. Многие японские производители используют инвестиции в Латинскую Америку для продаж на третьих рынках. Япония на протяжении многих лет работает над интеграцией промышленности латиноамериканских партнёров в свои глобальные цепочки создания стоимости посредством целевых инвестиций и технического сотрудничества. В результате эти инициативы способствуют как японскому экспорту промышленных товаров, так и экспорту товаров из стран Латинской Америки. Результатом этого сотрудничества является то, что японские инвестиции в страны Латинской Америки хорошо сбалансированы между первичным (22 процента), обрабатывающим (40 процентов) и сервисным (35 процентов) секторами.

Исторически латиноамериканский континент не имел большого значения для Японии с точки зрения национальной безопасности. Но ситуация изменилась, поскольку экономическая гравитация в мире переместилась в Азиатско-Тихоокеанский регион.

В этом контексте Япония всё больше рассматривает Латинскую Америку как стратегического партнёра в защите международного порядка, основанного на ранее установленных правилах.

Несмотря на то, что латиноамериканский регион напрямую не вовлечён в текущие морские споры в Азии, Япония цементирует важность политического диалога с правительствами ведущих стран Латинской Америки по вопросам управления морским пространством, особенно по мере того, как Китай (с многочисленными портовыми проектами) устанавливает всё более глобальное присутствие в нём. В этом ключе внешняя политика Японии в отношении Латинской Америки имеет некоторые общие черты с моделью «Свободный и открытый Индо-Тихоокеанский регион» – концептуальная инициатива, поддерживаемая Австралией, Индией, США и Японией.

Япония была основной движущей силой создания Транстихоокеанского партнёрства, в который входят Чили, Мексика и Перу. Это многостороннее соглашение, которое представляет собой совокупный ВВП в размере 10,6 трлн долларов США и годовой объём торговли в размере 5,3 трлн долларов США, в перспективе может открыть для латиноамериканских стран новые возможности для взаимодействия со странами Азиатско-Тихоокеанского региона. Даже без участия США это партнёрство должно сохранить многостороннюю торговую систему, в которой Япония и страны Латинской Америки имеют значительный потенциал.

Но не только положительный фон характеризует сотрудничество стран Латинской Америки и Японии. Несмотря на долгую историю внешнеторговой деятельности, японские банки и компании сегодня испытывают сложности, оказавшись в центре кардинальных изменений в глобальном стратегическом и экономическом ландшафте. Поддержка свободного перемещения товаров, услуг, капитала и идей – преобладающая черта международной торговой политики после окончания Второй мировой войны – находится под давлением, в том числе со стороны таких сторонников либерализма, как США. В текущей ситуации Mitsubishi, Mitsui, Marubeni, Nissan, Sumitomo и многие другие японские компании сохранили своё присутствие в Латинской Америке, несмотря на экономический спад по обе стороны Тихого океана. Но что будет завтра, предсказать сложно. Такие события, как затянувшийся гуманитарный кризис в Венесуэле, насилие и многочисленные коррупционные скандалы в Центральной и Южной Америке, имеют печальные последствия не только для местного населения, но и для иностранных инвесторов, в том чмсле японских. А присутствие Китая в Латинской Америке затмило успехи Японии в регионе.

* * *

Так смогут ли страны Глобального Юга в среднесрочной перспективе оказывать влияние на принятие глобальных решений? В подкрепление положительного ответа на этот вопрос часто приводят в пример Китай и его инициативы, способствующие такому восприятию. Но итоги ХХ съезда Коммунистической партии Китая заставляют переосмыслить происходящее: Китай – сосредотачивается, но не на усилении своей роли в мировой политике, а на укреплении своего внутреннего содержания с целью сохранения государственной системы управления и защиты суверенных прав.

Поэтому ответ на поставленный вопрос – скорее нет, чем да. Несмотря на предпринятые Аргентиной, Бразилией, Мексикой и Чили в последние десятилетия усилия и достигнутый прогресс в экономическом развитии, эти страны по-прежнему остаются сырьевой базой для развитых государств. Трудовой капитал и большие запасы природных ресурсов в полной мере не использованы ими для глубокой, качественной, инновационной, технологической трансформации финансовой и экономической системы. И говорить о том, что крупные страны Глобального Юга готовы к более активному участию в формировании глобальной политической и экономической повестки – преждевременно. Сегодня их роль – роль модератора международных встреч. И не более того.

       

СНОСКИ

[1] Kaplinsky R., Messner D. Introduction: The impact of Asian drivers on the developing world // World Development. Vol.36 (2), 2008. P.197.

[2] WRI 2019-2020 Annual Report // World Resources Institute. URL: https://www.wri.org/annualreport/2019-20 (дата обращения: 14.11.2022).

[3] Napoleoni L. La política china de ventajas mutuas, в Peters E.D. América Latina y El Caribe – China: Economía // Comercio e Inversiones, 2013. Pp. 17-18.

[4] Conferencia Magistral Han Duck-soo // Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 11.10.2022. URL: https://repositorio.cepal.org/handle/11362/48291 (дата обращения: 14.11.2022).

ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 ноября 2022 > № 4313735 Дмитрий Кравцов

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический

Сценарий ускорения российской экономики до 10 процентов роста в год может стать реальностью

СЕРГЕЙ БЛИНОВ

Макроэкономист, автор телеграм-канала «М2».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Блинов С.Н. Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 61-80.

Разворачивающийся на Западе кризис в существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединённых Штатов полувековой давности[1]. Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы – Советского Союза.

Вместе с тем выход американской экономики из череды кризисов 1970-х гг. не был следствием осознанной экономической политики, но в определённой степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что коллективный Запад сможет сегодня повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нелады в глобальной мировой экономике дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную СССР. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс – тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.

Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:

Власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х гг. (и пока что Федеральный Резерв уверенно ведёт американскую экономику по проторённому тогда тернистому пути).

Власти же России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.

Стойкий подсанкционный солдатик

Для начала ответим на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчива к санкционному давлению, чем ожидалось?

В начале специальной военной операции (СВО) большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад российской экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз ЦБ допускал падение валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2022 г. на 8—10%, а в четвёртом квартале года – на 12—16%[2]. Майский прогноз Еврокомиссии предполагал, что российский ВВП в 2022 г. сократится на 10,4%[3], а ОЭСР предсказывала падение на 10%[4].

Однако затем прогнозы стали смягчаться и выглядели уже не столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что экономический спад по итогам 2022 г. вряд ли превысит 3%, но всё может оказаться и ещё лучше. В сентябре Министерство экономического развития обнародовало новый прогноз: -2,9%, что с заявлениями Белоусова полностью совпадает. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на — 3,5%[5]. 12 октября МВФ объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4%[6].

Прогнозные оценки российских и западных аналитических служб, заверим читателя, будут улучшаться и дальше. Скажем больше: в 2022 г. российская экономика, вероятно, не только не упадёт, а даже слегка, на 1,0—1,2%, вырастет. Могла бы, о чём ниже, под прессом санкций вырасти и ещё существенней, но огрехи денежно-кредитной политики российских властей пока быстрого роста экономики не допускают.

Почему не удался экономический блицкриг Запада

Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не задался? Краткий ответ: в 2022 г. стали невозможны губительные для экономики валютные интервенции Центрального банка. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013—2014 гг., когда российский ЦБ ради защиты падающего рубля активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 г. в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 г. за пять месяцев глава ЦБ Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению Владимира Путина, резервов на 200 млрд долларов (на сумму 5,6 трлн рублей – более трети (!) всей рублёвой денежной массы на начало кризиса). В 2013–2014 гг. Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше — 177 млрд долларов (эквивалент 4,4 трлн рублей).

Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиуллиной уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов – не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций ЦБ взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли – и навсегда изымал их из экономики.

Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, но и многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, проводя валютные интервенции (продал валюту, получив за неё рубли), ЦБ тем самым «стерилизовал» рубли, или, говоря по-русски, уничтожал. Стерилизация рублёвой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (= резкое сжатие совокупного платёжеспособного спроса), и становилось шоком, который запускал все перечисленные выше кризисы[7].

Отправился было по этому пути ЦБ и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке», – известила Неглинная, 12, в первый же день СВО, 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около 1 млрд долларов (из экономики было изъято 84 млрд рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 г., что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (Россия упала тогда больше всех в «Большой двадцатке»).

Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но… Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно, 27 февраля, прямо в выходной день, заморозили все международные резервы России в долларах и евро (около 300 млрд долларов), а также лишили ЦБ возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвётся в свободное падение», – самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома[8]. Валютные интервенции ЦБ, таким образом, стали технически невозможны. И тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.

Повторим ещё раз: экономический блицкриг против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможно повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013—2014 годов.

Отметим, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций – это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее ещё в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия[9].

«Славное путинское десятилетие»

Итак, экономике вредно, когда ЦБ продаёт валюту (проводит валютные интервенции) на внутреннем рынке. Но если ЦБ валюту, наоборот, покупает (т.е. пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов Центрального банка, а опять-таки в рублях. Если ЦБ покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (= рост платёжеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 1999—2008 годах. Денежная масса её экономики за этот период увеличилась более чем в 23 раза, с 0,6 до 14 трлн рублей.

Это важно отметить особо: не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.

Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить всё тот же коллективный Запад, и тоже… санкциями.

Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (сентябрь 1998 – май 1999) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 млрд долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался.

В результате главе ЦБ Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: ЦБ стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло её на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублёвой денежной массы (к августу 1999 г. темпы её роста достигли 73% годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно напомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 г. спад на 3%, а прогнозы ЦМАКП, которым тогда руководил нынешний первый вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали ещё более глубокое падение – на 4–6%. Экономика же в 1999 г. выросла, причём на весомые 6,4%.

Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 г. Владимир Путин: в III и IV кварталах 1999 г. рост ВВП превышал 11% (!) годовых. Всего же за четыре года (1999—2002) внешний госдолг России сократился со 139 до 97 млрд долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза, с 0,6 до 2 трлн рублей.

С 2003 г. к необходимости платить по внешним долгам добавился ещё один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 лет) перешёл к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был всё тот же: Центральный банк в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. ЗВР за эти 5,5 лет (с января 2003 по июль 2008) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 млрд). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время увеличилась в семь раз, с 2 до 14 трлн рублей.

Результат – экономический рост стабильно выше шести, а в 2006 и 2007 гг. и восьми процентов в год – говорит сам за себя.

Могла ли экономика расти быстрее?

В нулевые экономика могла бы расти ещё быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил всё-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 г. по июль 2008 г. вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить ещё больше валюты в резервы и добавить ещё больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Ещё правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7—8%, а на 10—12% в год.

Помешало этому одно: ни в первом (1999—2002), ни во втором (2003—2008) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго – как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И не случайно Примаков буквально до последних дней на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю всё-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли – это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.

Промежуточный вывод

Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам манёвр – масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта – это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей – придётся повторить и сейчас. Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет. Ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Центральный банк будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во всё возрастающих объёмах, напрямую или через агентов, скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.

Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и начнёт, в обеспечение эмитируемых новых рублей, приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи – обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объёмах – конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.

Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 г. валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так.

Оказываясь в руках российских держателей – государства, бизнеса и населения – этот актив мгновенно обесценивается.

Однако в нулевые годы свою полезную функцию – насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым её рост – масштабная скупка валюты для выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР – далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других… Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы – по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчёт и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения» – отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов («Последняя надежда», журнал «Эксперт», 2002 г.).

То, что для авторов статьи оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.

Важное открытие шестидесятых

Ещё меркантилисты XV—XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают торговля и ремёсла (говоря современным языком, процветает экономика).

Но простая мысль, что и сокращение объёма денег в стране (причём не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.

Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912—2006), основоположнику монетаристской макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединённых Штатов 1867–1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий).

Причиной Великой депрессии (1929—1933) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы – ФРС США, американский центробанк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть – и вверг страну в самый жестокий в её истории экономический кризис (график 1).

«ВВП есть функция денежной массы», – так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными темпами 4–5%. Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы и, соответственно, новых изданий Великой депрессии не допускали. В том числе благодаря новоиспечённому нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. «Деньги, золото и Великая депрессия» на сайте ФРС)[10].

Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х гг. действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. Тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные.

Соответственно, в умах экономического истеблишмента сначала в Соединённых Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно, укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно: что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создаёт себе столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции вот уже 30 лет искренне привержены и российские экономические и денежные власти.

Нет ничего практичнее хорошей теории

Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна[11], а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований – экономической историей США. Характерная особенность которой – более чем полтора века (1800—1960) низкой инфляции (график 2).

Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчётах ею можно пренебречь. Номинальный рост – что денежной массы, что валового внутреннего продукта – был примерно равен росту реальному. И Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчёт. Когда же американская экономика попала в зону высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватны.

Стоит же поправку на инфляцию учесть, как всё становится на свои места. «Реальный ВВП есть функция реальной денежной массы, РДМ» – такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая[12].

Ничего сложного в применении этой формулы нет:

Растёт денежная масса в стране быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растёт в реальном выражении), – растёт и ВВП страны.

Растёт денежная масса медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении) – ВВП страны падает.

И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» (наращивать денежную массу постоянными темпами в 4–5%) не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции: например, при росте цен на 10% в год следовать правилу Фридмана – значит сокращать реальную денежную массу и погружать экономику в рецессию.

В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В приведённом выше примере (при инфляции в 10%) обеспечить экономический рост можно только одним способом – наращивать денежную массу быстрее, чем на 10%.

Яркий тому пример – Турция. С января 2020 по сентябрь 2022 г. цены там выросли в 2,3 раза (на 130%). Но Центральный банк Турции главному правилу экономического роста следовал исправно: денежная масса выросла ещё больше, в 2,9 раза (на 190%). Именно поэтому, несмотря на галопирующую инфляцию и ослабление лиры, экономика Турции на зависть быстро растёт. Росла даже в ковидный 2020-й (из «Большой двадцатки», кроме Турции, это удалось только Китаю). И в первом полугодии 2022 г. уверенно продолжила расти: прирост ВВП превысил 7%.

Экономические проблемы США, тогда и сейчас

Вот и череду американских рецессий 1970-х гг. проще всего объяснить тем, что ФРС раз за разом нарушала главное правило экономического роста – и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определённым лагом по времени приводило к рецессиям (график 3).

Другими словами, для кризиса не обязательно, чтоб

ы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен. (То есть на самом-то деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении.)

Так и происходило в США в те годы.

В августе 1969 г. началось сжатие РДМ – в январе 1970 г. началась рецессия (лаг 5 месяцев).

В октябре 1973 г. началось сжатие РДМ – в декабре 1973 г. началась рецессия (лаг 2 месяца).

В октябре 1978 г. началось сжатие РДМ – в феврале 1980 г. началась двойная рецессия 1980—1982 гг. (лаг 14 месяцев).

Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 г. Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.

Опыт 1970-х гг. даёт нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 г. в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причём сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября, при инфляции в 8,3% денежная масса подросла всего на 4,1% – главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики – вопрос лишь времени[13]. Причём – ближайшего.

Сценарии для России

Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует как часы. Как только денежная масса растёт медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991—1998), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединённых Штатах, если денежная масса растёт быстрее цен, экономика тут же начинает подъём (график 4).

Причём имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растёт реальная денежная масса (РДМ). Если опережает значительно, как в 1999—2008 гг. (РДМ росла быстро), то и ВВП растёт быстро. Если опережает слабо, как в 2016—2019 гг. (РДМ росла медленно), то и рост ВВП – слабый.

Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате – своеобразной «таблице умножения ВВП».

Воспользуемся ею для прогноза возможных сценариев развития событий.

Кризисный сценарий, предполагающий глубокое (-9% и более) сжатие реальной денежной массы, и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключён. Как мы уже пояснили выше, коллективный Запад опрометчиво лишил российский Центробанк способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно. (Хотя известная шутка гласит, что нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором.)

Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут. Взлететь – не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 г. тренды говорят, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4%. Это, в соответствии с таблицей умножения ВВП, приведёт к росту экономики на чуть более одного процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут продавать населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (среднегодовой рост экономики с 2009 г. не превышает 0,9%).

Отметим, что в директивах Банка России на 2023—2025 гг. именно эти макроэкономические параметры и заложены: рост реальной денежной массы согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики» составит менее 7% в год[14]. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2%, не приходится.

Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10—12%) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста – ментальный: нынешнее руководство ЦБ искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря Центробанку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители ЦБ ставят соответствующие – ведущие к стагнационному сценарию (см. выше).

Но чисто технически рост экономики на 10—12% в год возможен.

Причём, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 г., вывести экономику на такие темпы роста можно за три-шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) практически неограниченно долго. Всё, что денежным властям нужно делать – сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999–2008 гг., при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве[15]. Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке.

Адаптировать его придётся в двух основных отношениях.

Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50—60% годовых обеспечивалась, как показано выше, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Центробанк может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надёжные активы.

Государственные облигации, золото, платину, палладий – ничто не мешает Центробанку покупать эти активы уже сейчас.

Корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы – для этого, возможно, потребуется больше смелости от ЦБ. При этом осуществляться всё это может через покупку Центробанком облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты.

Цветные металлы и, шире, любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезерва».

Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надёжность такого рода активов сомнительна. В нынешней геополитической ситуации переход стран из «дружественных» в «недружественные» и обратно будет скорее правилом, чем исключением.

Сразу оговоримся, что указанные выше виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. При желании специалисты ЦБ и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.

Во-вторых, нужно ещё жёстче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче денежным властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причём подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999—2008 гг. именно высокие (до 55%), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли ЦБ наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом безо всякого таргетирования непрерывно снижалась – с 36% по итогам 1999 г. до 12% по итогам 2007 года.

Банк России пока что действует ровно наоборот: ключевая ставка сейчас почти в два раза ниже годовой инфляции – на уровне 7,50%. На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».

Высокая цена «дешёвых кредитов»

В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (= дешёвые деньги) благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая и президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.

Тот же Пол Волкер добился выхода американской экономики на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учётной ставки. Экономика Японии при высоких ставках росла темпами 7% в год – знаменитое «экономическое чудо» 1955—1991 годов. И наоборот, при нулевых ставках все последние 30 лет растёт очень медленно, на 0,9% в среднем в год – три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».

То же и в России. В 1999—2008 гг., когда экономика росла в среднем более чем на 7% в год, ставки ЦБ ни разу не опускались ниже 10%. И в среднем за десятилетие составили 21%. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И наоборот, с 2009 г. ставки ЦБ редко превышают 10% (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 – начала 2015 г. и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки – 8%. Но экономика всё это время растёт в среднем на 0,9% в год. Низкие ставки её ускорению никак не способствуют. Что экономике для роста нужны «дешёвые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии: ставки тогда были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.

Вывод прост. Деньги не должны быть «дешёвыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких – дорогих, полновесных – денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно: когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.

Экономический рост и геополитика. Вместо заключения

«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999—2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8—9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», – справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доковидном 2018 году. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1—2% в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т.д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире – при существующей экономической политике в России. Не сходится!»

Экономика России не упаде?т под градом санкций, как многие ожидали, – об этом мы сказали выше. Но в нынешней обстановке не упасть – мало. Чтобы победить, надо быстро расти.

Серье?зное препятствие для быстрого роста только одно: головы денежных властей страны пове?рнуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, – лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла – все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий ЦБ невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны приде?тся либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо сменить его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10% роста в год станет реальностью.

         

СНОСКИ

[1] Блинов С. Восьмое криптопослание Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-kriptoposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).

[2] Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 29.04.2022. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[3] European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[4] OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).

[5] Сапожников А. Bloomberg: Россия избежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 6.07.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).

[6] Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2022/10/11/world-economic-outlook-october-2022 (дата обращения: 23.09.2022).

[7] Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 14.02.2020. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).

[8] США заявили, что рубль «сорвётся в свободное падение» // РИА «Новости». 27.02.2022. URL: https://ria.ru/20220227/ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).

[9] Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 5.01.2020. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bolshih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).

[10] Bernanke B. Money, Gold and Great Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm (дата обращения: 23.09.2022).

[11] Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[12] Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).

[13] Блинов С. Инфляция в США и её последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106dc30e5401627d (дата обращения: 23.09.2021).

[14] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М.: Банк России, 2022. 159 с. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).

[15] Блинов С. О росте ВВП на 5% // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/rost/ (дата обращения: 23.09.2022).

Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677 Сергей Блинов

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

Победителю достаётся всё

Следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического порядка

ВЛАД ИВАНЕНКО

Экономист (г. Конкорд, США).

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Иваненко В. Победителю достае?тся все? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 49-60.

В 1911 г. Джек Лондон написал рассказ «Мексиканец» – историю о мексиканском революционере, который вызвал на поединок знаменитого американского боксёра с уговором, что победитель получит весь денежный приз. Сюжет не может не вызывать эмоционального отклика у читателя – в то время как американец хочет «поколотить маленького грязного латиноамериканца», тот самоотверженно ищет способ заработать деньги, чтобы купить оружие для поддержки революции на родине.

Отбрасывая эмоции в сторону, стоит отметить, что концепция «общества, в котором победителям достаётся всё», хорошо известна учёным. Книга с таким названием была опубликована в 1995 г. экономистами Робертом Франком и Филипом Куком. Исследователи рассмотрели теоретическую модель подобного социума и пришли к выводу, что в «обществе, в котором победителям достаётся всё», неправильно рассредоточены экономические ресурсы, наблюдается неравенство в распределении доходов и, как следствие, начинается ползучая монополизация политической власти.

В области международных отношений следование правилу «победитель получает всё» приводит к установлению монополистического, однополярного мирового порядка, в центре которого государство, имеющее беспрецедентное экономическое, социальное, культурное и военное влияние.

В таком мире нет места переговорам.

Исключением не может считаться даже ситуация, когда удовлетворение условий другой стороны влечёт за собой выгоды для гегемона, поскольку доминирующая держава не имеет возможности продемонстрировать действительную силу, а может лишь применять все возможные инструменты для пресечения в зародыше малейшей угрозы извне. Таким образом, начинается противостояние, исход которого будет неудачным и для одной, и для другой стороны, как это всегда бывает в играх с отрицательной суммой. При этом совершенно неважно, кто одержит верх – гегемон или его соперник.

«Ревизия» глобалистов и националистов

Первыми глобалистами можно считать купцов, занимавшихся трансграничной торговлей в средневековой Европе, и испанских конкистадоров, осваивающих новые земли в Латинской Америке. Деятельность этих двух социальных групп способствовала созданию торговых цепочек, которыми охотно пользовались «цивилизованные страны», контролировавшие торговые пути, для обмена своих товаров на «колониальные». В политическом пространстве то же развитие событий привело к образованию колониальных империй, использовавших военную силу для установления собственного «закона и порядка» на зависимых территориях.

Колониализм с его открытой эксплуатацией колоний метрополиями практически исчез в XX веке (в основном из-за военного упадка «старых» европейских империй), но в мире сохранилось неравенство, причём даже после того, как бывшие колонии формально получили независимость. Это противоречит доминирующей экономической теории, которая предсказывает сближение благосостояния бывших колоний и метрополий и предполагает, что глобальной торговлей управляют новые движущие силы, хотя и скрытно. Поскольку поиск причин, благодаря которым современные глобалисты имеют определённую власть и влияние, выходит за пределы данной статьи, ограничимся тем, что поместим глобалистов и националистов в рамки разработанной американским социологом Иммануилом Валлерстайном в 1970-е гг. методики анализа мировых систем для выявления основного конфликта между двумя группами.

Валлерстайн определяет мир как «социальную систему, имеющую границы, структуру, группы участников, правила легитимации и связанность». Она состоит из национальных государств, но представляет собой нечто большее, чем простую сумму её составных частей. Валлерстайн утверждает, что «жизнь мировой системы характеризуется конфликтом противоборствующих групп, которые удерживают её от распада, но вместе с тем разрывают на части, поскольку каждая группа всегда стремится изменить систему для своей выгоды»[1]. С этой точки зрения глобальное неравенство становится необходимым условием для создания импульса, поддерживающего непрекращающийся поток товаров между «богатыми» и «бедными» странами. Неравенство усугубляется существованием «центральных стран», которые нацелены на капиталоёмкое производство, требующее высокой квалификации, и «периферийных стран», вынужденных специализироваться на низкоквалифицированном, трудоёмком производстве и добыче сырья. Граница между центром и периферией размыта, поэтому центральные страны, занимающие пограничное положение, могут меняться местами со странами периферии и наоборот. Но чтобы такой переход произошёл мирно, необходимо получить одобрение наиболее влиятельных стран центра, которые должны быть готовы принять новичка в свой клуб.

Анализ мировых систем соответствующим образом конструирует современный мир и объясняет, почему некоторые страны добиваются успеха (и их приглашают, например, в ОЭСР), но в нём нет ничего о том, что происходит, когда пограничная, полупериферийная страна (например, Россия) решает бросить вызов статус-кво, отказываясь терпеливо ждать очереди на вступление в клуб великих держав. Чтобы дать ответ на этот вопрос, требуется другой ход мысли. Поскольку данная статья посвящена конкретному противостоянию (Россия против западноцентричного мирового порядка), уместно обратиться к концепции, разработанной в России. С её основными положениями можно ознакомиться в статье бывшего помощника Путина Владислава Суркова «Куда делся хаос? Распаковка стабильности»[2].

Ссылаясь на второй закон термодинамики, который гласит, что энтропия в изолированных системах возрастает, Сурков утверждает, что ни одна суверенная нация не может поддерживать внутренний порядок, не экспортируя некоторую форму хаоса (энтропии) во внешний мир (системную среду). Исходя из этого предположения, если страна стремится присоединиться к центру, но не получает от него приглашения, она должна бросить вызов существующей глобальной системе и взаимодействовать с ней как со своей «средой», в которую она «экспортирует хаос». Этот аргумент (экспорт хаоса) был истолкован на Западе преимущественно как теоретическое обоснование российского экспансионизма, однако его идейная составляющая является гораздо более тонкой и может дополнить мысль Валлерстайна о мировых системах, обогатив её новой движущей силой глобальных революций, лозунгом, известным веками – Divide et Impera («разделяй и властвуй»): нации, которые могут быть разделены, становятся слабыми и подвергаются эксплуатации.

Тем не менее, если дерзость России можно объяснить внутренними импульсами – требованием величия российской нации, стремлением достичь статуса сильной державы путём отрицания статус-кво, без ответа остаётся вопрос, почему коллективный Запад отреагировал на сложившуюся ситуацию столь иррационально.

Теория игр утверждает, что «горячие» войны происходят из-за информационной асимметрии: один или оба противника ошибаются и переоценивают свои чистые выгоды.

Россия, похоже, не ожидает выгоды от войны – Владимир Путин неоднократно заявлял, что «в этом конфликте не будет победителей» и он «избежал бы его, если бы это было возможно». Возглавляемый США альянс, напротив, может верить в достижение чистой выгоды от войны между Россией и Украиной, ожидая, что Россия потерпит неудачу. Президент США Джозеф Байден официально заявил, что «Путин не может оставаться у власти». Точку зрения Байдена поддержал министр обороны США Ллойд Остин, выразив надежду «увидеть Россию ослабленной до такой степени, чтобы она больше не могла делать то, что она сделала на Украине». Таким образом, риторика политических деятелей нынешних стран центра даёт основания полагать, что они ожидают «хорошей взбучки» соперника в лице России. Немного позже мы продолжим разговор о мотивах экономических и финансовых субъектов центральных стран, разделяющих подобные упования.

Это экономика, глупец: кто отдаёт распоряжения

Политикам нравится верить, что они управляют нациями, а впоследствии будут управлять всем миром. Но вникнув глубже в механику процесса разработки и реализации политического курса, можно прийти к умозаключениям, которые не позволяют столь однозначно сделать вышеупомянутые обобщения. Так, спрос на новые политические меры в обществе растёт незаметно, пока его не подхватят несколько активистов или СМИ, которые почувствуют их политическую привлекательность. Поскольку получение прибыли является главной движущей силой в рыночной экономике, возникла индустрия связей с общественностью, работники которой занимаются поиском зарождающихся идей и проясняют неоднозначные моменты с помощью опросов общественного мнения. Когда обнаруживается, что рассматриваемые темы соответствуют времени и месту и являются актуальными, они подхватываются и культивируются СМИ, в том числе социальными сетями, чтобы направить общественное мнение в позитивное или негативное русло. Когда общественные настроения набирают вес и привлекают внимание политических советников, политики включают в свою повестку волнующие общество вопросы и впоследствии обсуждают их в парламенте. После завершения дебатов и выработки новых политических решений они переходят ко второй фазе – их реализации. Данный этап также полон подводных камней, поскольку принятые меры могут либо целиком и полностью одобряться, либо скрыто саботироваться теми, кто следит за их выполнением или обязан им следовать.

Индустрия связей с общественностью включает в себя частные учреждения, которые не связаны правилами (за исключением иностранных лоббистов в США, которые должны соблюдать Закон о регистрации иностранных агентов) и могут работать на любого состоятельного клиента. Таким образом, принятое Западом политическое решение не удовлетворять российские требования безопасности, выдвинутые в декабре 2021 г., очевидно, обсуждалось и было одобрено по крайней мере некоторыми представителями западной неполитической элиты. Кто из них выиграет от нарушения глобальных процессов, в которые была вовлечена Россия, и как?

Государства, принадлежащие центру и периферии, обладают разным весом на международной арене, поэтому весьма логичным является вывод о том, что их экономические и финансовые субъекты также обладают разным влиянием в глобальных цепочках и в зависимости от этого поддерживают глобалистские или националистические повестки дня. Также возможна ситуация, при которой экономические и финансовые субъекты центральной страны поддерживают националистическую политику, если их положение в глобальной цепочке оказывается подчинённым, в то время как субъекты периферийной страны следуют глобалистской логике, если стремятся к доминирующим позициям.

Предполагая, что показатели статистики международной торговли имеют положительную корреляцию с положением национальных субъектов в международных производственно-сбытовых цепочках, можно сделать выводы о глобалистских или националистических предпочтениях, используя в качестве косвенного показателя соотношение экспорта и импорта – чем выше численное значение, тем более вероятной является поддержка субъектами глобалистской политики и наоборот. В качестве примера рассмотрим мировой автомобильный рынок (см. таблицу 1).

Данные, представленные в таблице 1, свидетельствуют о том, что производители легковых автомобилей в Японии, Корее, Канаде, Мексике и группе европейских стран с Германией в центре, занимают доминирующее положение на мировом автомобильном рынке. По этой причине они поддерживают глобалистскую политику и несут убытки, когда глобальные производственно-сбытовые цепочки разрываются. Напротив, для производителей автомобилей в США, Китае и той части Европы, которая включает Великобританию, Францию и Италию, разрыв глобальных цепочек будет означать новые возможности на рынке, следовательно, субъекты этих стран с большей вероятностью поддержат националистическую политику. Поскольку Россия не фигурирует в данном списке, производственно-сбытовые цепочки между приведёнными странами не будут затронуты, а военные действия на Украине вызовут молчаливую реакцию автопроизводителей (есть лишь эпизодичные сообщения о неудобствах, испытываемых немецкими производителями автомобилей). Однако данные позволяют сделать вывод о потенциальном расколе внутри ЕС и НАФТА ввиду разных интересов, который может перерасти в реальную проблему, если популярность националистических настроений продолжит усиливаться.

Теперь рассмотрим крупнейших финансовых игроков, которые, вероятно, были бы готовы поддержать конфронтацию между Западом и Россией (см. таблицу 2).

Ситуация с крупными финансовыми игроками представляется менее ясной. Однако на основе дополнительных наблюдений можно сделать вывод, что отношения американских и китайских финансовых групп не складываются. Во-первых, группы не заключали крупных сделок слияний и поглощений, что указывает на отсутствие взаимного доверия. Во-вторых, похоже, что Великобритания, которая пыталась сформировать финансовый альянс с Китаем (в 2015 г. она стала одним из основателей Азиатского банка инфраструктурных инвестиций со штаб-квартирой в Пекине), изменила своё решение и начала выступать против Китая, следуя американским требованиям. Если американские финансовые круги столь настойчиво пытались помешать своему ближайшему союзнику сотрудничать с китайскими банкирами, они, вероятно, чувствовали в подобной дружбе угрозу. В противном случае, почему они были так обеспокоены?

Как бы то ни было, финансовые субъекты США поддержали санкции против России, в том числе и исключение российских банков из системы SWIFT, несмотря на то что такой шаг привёл к убыткам, зафиксированным в финансовых отчётах крупных американских и европейских банков. С другой стороны, замораживание активов Центрального банка России и других субъектов, попавших под санкции, дало западной банковской системе доступ к «свободным» средствам на сумму не менее 300 млрд долларов, что с лихвой компенсировало их потери. Но в долгосрочной перспективе западные финансовые субъекты будут в проигрыше из-за снижения доверия к их способности сохранять стоимость, и, следовательно, поддержка ими антироссийских санкций обусловлена дополнительными причинами.

Скромное обаяние либеральной демократии

В 1972 г. испанский режиссёр Луис Бунюэль представил общественности сюрреалистический фильм «Скромное обаяние буржуазии» (“Le Charme discret de la bourgeoisie”). Фильм повествует о пяти встречах группы буржуазных друзей, каждый раз неудачно пытающихся насладиться изысканным ужином. Но они продолжают собираться вместе, находясь в полной уверенности, что получать внимание и обходительное обращение от окружающих – их естественное право.

Люди, живущие в либеральных демократиях, чувствуют то же самое. Они хотят, как гласит латинская поговорка, хлеба и зрелищ (panem et circenses), и, само собой разумеется, такой стиль жизни стоит очень дорого. Власти либеральных демократий, к которым относятся страны центра, например, группа G7, должны обеспечивать непрерывный приток ресурсов из периферийных стран для поддержания высокого уровня жизни и удовлетворения потребностей своих граждан. Когда власти чувствуют, что финансовая ситуация выходит из-под контроля, они прибегают к уже ставшей обычной практике государственных займов. При этом возникающие долги требуется – по крайней мере, с 1980-х гг., когда подобная мера получила широкое распространение, – не только обслуживать, но и погашать. Как следствие, государственный долг в странах центра со временем существенно увеличился, чего нельзя сказать о размере долга стран периферии. Давайте рассмотрим объёмы государственного долга стран-лидеров двух блоков – G7 и БРИКС (см. таблицу 3).

Очевидно, что у стран G7 – за исключением Германии – беспрецедентные объёмы государственного долга в отличие от стран БРИКС, особенно России. Теперь давайте посмотрим, как со временем рос объём государственного долга США (см. график 1).

На графике 1, демонстрирующем динамику объёма государственного долга США с 1990 по 2022 гг., можно наблюдать два резких скачка. Первый связан с Великой рецессией 2007–2009 гг., во время которой долг вырос с 63 процентов ВВП (по данным апреля 2008 г.) до 100 процентов (по данным апреля 2013 г.). В этот период события разворачивались следующим образом: сначала Федеральная резервная система США (далее – ФРС) позволила крупнейшей инвестиционной компании “Lehman Brothers” обанкротиться, а затем изменила политику на количественное смягчение, которое подразумевало ввод большого объёма средств в проблемный финансовый сектор. Второй скачок произошёл в марте 2020 г., и снова ФРС стала виновницей увеличения государственного долга со 108 процентов (по данным января 2020 г.) до 135 процентов (по данным апреля 2020 г.).

ФРС сама по себе представляет интересную структуру и заслуживает более подробного рассмотрения. Она не может считаться обычным центральным банком, поскольку в неё входят двенадцать федеральных резервных банков, которые являются частными учреждениями, несущими ответственность перед своими акционерами (к числу последних относятся местные банки). ФРС управляется Советом управляющих, он назначается президентом и утверждается Сенатом. По сути, ФРС – это государственно-частное партнёрство, призванное поддерживать баланс между максимальной занятостью и стабильным уровнем цен с помощью проведения операций на открытом рынке и установления базовых процентных ставок. Но время от времени ФРС принимает меры, выходящие за рамки её заявленных компетенций.

Например, проводя политику количественного смягчения в 2008–2014 гг., ФРС вышла на рынок для покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США (трежерис), то есть с целью непосредственного ввода капитала на рынок и стимулирования ликвидности. Таким образом, впервые в своей истории ФРС объединила роли регулятора, надзорного органа и участника экономических отношений. Это создало конфликт интересов, поскольку ФРС обладала техническими средствами для получения дополнительной прибыли за счёт совершения операций, напоминающих инсайдерскую торговлю.

В 2020 г. ФРС снова пришла на помощь финансовым рынкам. На этот раз вмешательство ФРС носило ещё более необычный характер. Помимо покупки ипотечных ценных бумаг и государственного долга США как в 2008–2014 гг. – на этот раз в неограниченном количестве, – ФРС решила направить помощь далеко за пределы финансового сектора. Когда я работал над статьёй «Невидимая глобальная революция»[3] два года назад, я упомянул в тексте, что «недавние скачки фондовых индексов… были спровоцированы вмешательством крупных институциональных игроков», но личности этих игроков в то время ещё не были известны. Тот факт, что ФРС покупала корпоративные облигации, свидетельствует о том, что она предоставляла деньги напрямую нефинансовому сектору, играя роль обычного банка. Но насколько успешной была нетрадиционная политика ФРС?

Америка чихнула – мир слёг с простудой

Потенциальный ответ на этот вопрос можно найти в истории Британской империи. В 1945 г. в меморандуме, получившем распространение среди членов британского военного кабинета и описывающем ошеломляющий долг, накопленный правительством Великобритании за годы Второй мировой войны, известный экономист Джон Мейнард Кейнс писал: «Хитростью и добротой мы убедили внешний мир одолжить нам более 3 млрд фунтов стерлингов. Размер этого долга сам по себе является защитой. Старая поговорка верна. Задолжал своему банкиру 1 тысячу фунтов стерлингов – и ты в его власти, а когда ты должен ему 1 миллион фунтов стерлингов – ситуация меняется на противоположную». Итак, если правительству Великобритании было достаточно 3 млрд фунтов стерлингов, чтобы держать своих кредиторов в страхе, насколько более эффективными были бы 30 трлн долларов, заимствованные американским правительством с той же целью?

Эта история не закончилась благоприятно для британцев, которым пришлось после войны распустить свою империю, несмотря на предпринимавшиеся попытки сохранить её. Было бы по-другому в случае США?

Вызов, брошенный Россией старому порядку, стал первым в череде будущих потрясений – сегодня можно ожидать и враждебных действий со стороны Китая. Мир вступает на неизведанную территорию, и неожиданное может произойти в любой момент, поэтому строить прогнозы бессмысленно.

Оригинальная версия статьи была опубликована на сайте Russia in Global Affairs 14 сентября 2022 года. См.: https://eng.globalaffairs.ru/articles/the-winner-takes-it-all/

           

СНОСКИ

[1] Wallerstein I. The Modern World-System I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. University of California Press. 2011

[2] Сурков В. Куда делся хаос? Распаковка стабильности // Актуальные комментарии. 20.11.2021. URL: https://actualcomment.ru/kuda-delsya-khaos-raspakovka-stabilnosti-2111201336.html (дата обращения: 17.10.2022).

[3] Ivanenko V. An Invisible Global Revolution // Russia in Global Affairs. 2020. Vol. 18. No. 2. P. 48-53. URL: https://eng.globalaffairs.ru/articles/an-invisible-global-revolution/ (дата обращения: 17.10.2022).

США. Евросоюз. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313676 Влад Иваненко

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 1 августа 2022 > № 4122146 Андрей Бриль

Андрей Бриль: Мы находимся на пороге нового этапа индустриализации, но кадров для нее нет

Что из советской системы образования надо вернуть, и почему без ответов на вопросы — кому принадлежит госсобственность и как поступить с триллионами кэша — нельзя учить бизнес, — на DK.RU.

Председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД) Андрей Бриль рассказал, почему переход на Болонскую систему был вреден для российского образования, и какие шаги необходимо предпринять, чтобы сделать его адекватным сегодняшним вызовам.

— Проблемы вузовского образования обсуждаются очень часто. Одна из дискуссий состоялась в этом году на Иннопроме. На сессии «Образование 4.0» собралась представительная компания: ректор РХТУ им. Д. И. Менделеева, представители корпоративных университетов ТМК и Уралхима. Модератором выступил профессор Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ Михаил Аким. Меня спросили, соответствует ли существующая система образования задачам нашего региона, и предложили отказаться от политкорректности, поскольку от нее уже мухи дохнут, причем не только на Иннопроме. Из-за ограничения во времени приходилось говорить тезисно, коротко, без развернутых обоснований.

«Слава Богу, что Россию исключили из Болонского процесса»

Первый вывод, который я озвучил: существующая система высшего образования не вполне соответствует потребностям нашего региона, как и других промышленных областей. С чем это связано? Если вынести за скобки объективные причины и процессы в экономике, оставив лишь сделанное «руками», — с переходом на Болонскую систему. Он заложил основы для серьезных проблем. Можно сказать: слава Богу, что Россию исключили из Болонского процесса, но, полагаю, важно разобраться, что он собой представляет, и зачем был придуман.

Болонская система — не просто разделение обучения на четырехлетний бакалавриат, полутора- или двухгодичную магистратуру и аспирантуру. Для унификации европейского образования были серьезные причины. Во-первых, в Европейском союзе существовал и существует открытый общий рынок. Во-вторых, во многих отраслях экономики произошла стандартизация, и все работают по более-менее одинаковым технологиям. Есть разные уровни и инновационные прорывы, но база одинаковая. Сформировано относительно единое культурное пространство, общность и целостность которого необходимо укреплять. Единая система образования помогает в решении этой задачи и дает возможность специалистам из разных стран работать на всей территории Европы.

Внедрение Болонской системы в России вызвало у меня недоумение — наши стандарты не унифицированы с европейскими, хотя в ряде отраслей, связанных с экспортом, приходится им следовать. У нас нет общего культурного пространства и общего с Европой рынка труда для рядовых специалистов. При этом есть визовые барьеры и ограничения. В целом, было не понятно, что мы делаем, зачем, как и в какой процесс мы собираемся включиться.

В СССР существовала система специалитета, а одной из сильных сторон образования была его универсальность — по крайней мере, в области фундаментальных инженерных и общественных дисциплин.

Мне кажется, большинство людей, участвовавших в переходе на Болонскую систему, даже не понимали, что и ради чего делается. У тех, кто понимал, очевидно, были свои резоны. Но вопросы содержания сложные и долгие, а переходить надо быстро — всегда же есть планы.

Из Болонской системы мы взяли формальное деление на бакалавриат, магистратуру и аспирантуру. Учебные программы изменили, столпами обучения стали компетентностный подход, ранняя специализация и индивидуальные образовательные технологии.

Когда я слышу рассуждения в духе «мы начнем применять компетентностный подход, и у нас будут вырабатываться компетенции», у меня возникает вопрос: а до сих пор компетенции не вырабатывались? Что касается бакалавриата, он дает возможность, отучившись четыре года, отправиться работать. Когда я учился, того, кто покинул институт после четвертого курса, называли человеком с незаконченным высшим образованием. Он получал не диплом, а справку, по сути, свидетельствовавшую о профнепригодности. Сейчас все изменилось.

В стране была разрушена система профессионального технического образования: не стало ПТУ, занимавшихся подготовкой специалистов рабочих профессий. Перенести эту функцию в бакалавриат и систему вузовского образования в целом невозможно. В то же время во многих магистерских программах (хотя среди них есть выдающиеся) повторяется содержание бакалавриата.

Что стоит за словосочетанием «индивидуальные образовательные траектории»? Например, что я могу закончить бакалавриат по сварочному производству, а потом радикально сменить направление: поступить в искусствоведческую магистратуру и стать специалистом в области искусствознания? Я утрирую, но во многих случаях посыл получился именно такой, и, исходя из него «кроились» образовательные планы. Специалитет был ликвидирован, хотя некоторые вузы его сохранили. Разбивка процесса обучения не обеспечивает необходимой подготовки для работы во многих отраслях.

В нашем регионе много промышленности. Сейчас мы находимся на пороге нового этапа индустриализации, и нам нужны инженерные и научные кадры, имеющие фундаментальную подготовку. Существующая система обучения не очень адекватна этой задаче. Выход из Болонского процесса открывает возможность для возвращения специалитета.

Вузы не слышат МСБ

Вузы предпринимают огромные усилия по восстановлению контактов с работодателями. Сейчас они взаимодействуют только с крупным бизнесом, потому что у него есть деньги, и он внятно формулирует задачи. Однако огромный пласт региональной экономики (не меньше 50%) составляет малый и средний бизнес. К сожалению, потребности этих предприятий в специалистах не учитываются. Вузы не фокусируют на них внимание.

В то же время в крупной корпорации есть блоки, отвечающие за стратегическое управление, технологии и аналитику, есть специалисты в сфере складской логистики, закупок, продаж. В такой структуре новый человек окружен людьми, с которыми можно советоваться, которые могут его учить углубленно. Чем меньше предприятие, тем более универсальным специалистом вынужден быть предприниматель: он сам себе и топ-менеджер, и эксперт по стратегическому планированию, и финансовый управляющий, и логист. Если потребуется глубокое погружение в специализацию, ему придется подучиться или найти квалифицированного сотрудника. При этом ошибки малому и среднему бизнесу обходятся очень дорого.

Система подготовки управленцев и предпринимателей «хромает»

На сессии обсуждался вопрос подготовки специалистов в конкретных отраслях — ИТ, строительстве, металлургии, торговле, логистике, электромашиностроении и так далее. Я вижу две проблемы. Первая: надо восстановить систему профессионального технического обучения. Не важно на какой базе — в рамках корпоративных структур или государственных ПТУ, — но это стратегическая задача. Она должна быть приоритетной.

Вторая проблема связана с управленческим образованием, образованием менеджеров, руководителей производств. Человек, который создает предприятие или приходит им руководить, должен хорошо разбираться в отраслевой специфике, ведь металлургический завод, ресторан, агрофирма и строительный трест отличаются друг от друга с точки зрения продукта, технологий и управления. Без знания предмета человек не сможет работать в отрасли, а подчиненные будут без конца его обманывать. Еще менеджеру-управленцу необходимо образование, формирующее представление об экономике предприятия. Он должен понимать, из чего складывается и как считается себестоимость, как объем производства влияет на прибыль, как устроены цепочки закупок и продаж, как их организовать, как управлять офисом, что происходит с инвестициями, как они преобразуются в основные фонды — вопросов масса.

Раньше этот комплекс знаний давало инженерно-экономическое образование.

Я сам когда-то его получил. Нам преподавали не только экономику машиностроительного предприятия и технологии машиностроения, но и читали курсы о сварочном и литейном производствах. Был углубленный курс бухгалтерского учета. В результате мы выходили из вуза подготовленными и с инженерной точки зрения, и с управленческой. В советские времена примерно 70% руководителей промпредприятий были выпускниками таких факультетов.

К сожалению, за годы образовательной реформы, из многих вузов исчезла такая система подготовки. В настоящий момент все в бизнесе остро ощущают потребность в специалистах с инженерно-экономическим образованием.

В стране есть проблема и с предпринимательским образованием. Произошла буржуазная революция, мы отказались от коммунистического проекта, сформировались частный бизнес и частное предпринимательство. Но что это такое, до сих пор для многих загадка. Студент должен понимать, чем занимается предприниматель, что им движет, и что он как наемный работник будет делать в компании. Если же он сам решит стать предпринимателем, то должен осознавать, что это за сфера, какие требования к личности и характеру в ней предъявляются, какими знаниями надо обладать, чтобы добиться успеха.

В начале двухтысячных по просьбе руководителей Уральского федерального университета я подготовил спецкурс по организации предпринимательской деятельности. Я читал его больше десяти лет будущим экономистам, машиностроителям и инженерам-механикам в УрФУ, на кафедре технологического предпринимательства в МФТИ и в Урало-Сибирском институте бизнеса, ведь состоявшимся предпринимателям тоже важно понимать, чем они занимаются. На мой взгляд, подобный курс должен быть в числе базовых в системе инженерно-управленческого и экономического образования. Сейчас этого нет. Это большая беда, потому что без четкого понимания, что такое предприниматель, чем он занимается, какова его роль, каков его инструментарий, страна не может двигаться вперед.

Кто виноват, разберется СК. Наш вопрос: что делать?

После длительного обсуждения обозначенных выше проблем меня просили подвести итоги и сказать, кто виноват и что делать. Кто виноват, меня не интересует. Пусть в этом разбираются СК и прокуратура. Я высказал мнение о том, что надо делать. Первое — проанализировать реформу образования и решить, как поступить со средней школой, потому что главная катастрофа произошла именно в ней. Люди, работающие в вузах, знают и видят, насколько упал уровень выпускников. Они умные, у них горят глаза, они стремятся к лучшему, но они абсолютно никакие. С ними надо начинать не от Адама и Евы, а вообще не знаю откуда. Многие вузы вынуждены на первых курсах решать проблемы школьной подготовки своих студентов.

Второе — надо серьезно и вдумчиво подойти к вопросу восстановления специалитета, понять, для каких областей он необходим, и где системы «бакалавр-магистр- аспирант» достаточно. Чтобы восстановить сквозной специалитет, придется менять содержание учебных курсов.

Еще одна группа выводов связана с ложными приоритетами в области постшкольного образования. Один из них — переподготовка специалистов. Многие твердят, что в 50–55 лет нужны новые компетенции, и людей в возрасте надо срочно переучивать. Думать так — не преступления, не ошибка, а просто глупость. Представим человека в возрасте 55 лет, которого хотят переучить на новую профессию. Дальше ему придется прийти в коллектив молодым специалистом. А у него впереди всего 5–10 лет работы. В такой ситуации никто не захочет учиться заново, кроме любознательных людей, делающих это для себя. Это пустые хлопоты, это ложный приоритет, и тратить на него деньги и компетентностные ресурсы, на мой взгляд, непрактично и неправильно.

Если продолжительность жизни вырастет до 120 лет, на пенсию человек будет выходить в 100 лет, то ради 50 лет работы будет смысл проходить переподготовку. Пока же говорить о ней как о государственном приоритете очень глупо.

Я знаю только один успешный пример массовой переподготовки специалистов в истории нашей страны. В конце 1930-х годов конников Семена Будённого хотели переучить на танкистов. Те сопротивлялись как могли. В 1941 году проблема решилась: их убили или взяли в плен, а лошадей съели. В армию пришли молодые люди, не обремененные навыками джигитовки и рубки лозы, сели в танки и поехали воевать. Вопрос смены поколенческо-технической парадигмы был решен.

Вызывает вопросы и культ цифровизации. Я занимаюсь автоматизацией управления с 1977 г. Многих людей, которые сегодня вовсю шумят по этому поводу, еще не было в проекте. Хотите молиться на молоток или микроскоп? Пожалуйста! Но не забывайте, что цифровизация, компьютеры, компьютерные технологии не более чем инструменты. Они не могут быть самоцелью.

Важно помнить: в течение 25 лет государство не замечало ИТ-сферу, тем не менее, на ровном месте, в условиях жестокой конкуренции, без господдержки обычные русские мальчики и девочки создали конкурентоспособную по мировым меркам ИТ-индустрию. Не стоит сомневаться, что все компании прекрасно понимают, что и зачем им надо, и делают это.

В то же время масса проблем требуют вмешательства государства. Например, я не вижу реальной господдержки в области разработки микроэлектроники, как не вижу, чтобы госкорпорации обязали перейти на 1С с SAP и Oracle.

Еще одна «волшебная палочка» наряду с цифровизацией — инновации. Предполагается, что нам категорически не хватает инновационных стартапов. Это странное заявление и очень странный приоритет. В России катастрофическое перепроизводство инновационных стартапов — в экономике нет спроса на то, что они делают. Госкорпорациям инновационные стартапы не нужны, потому что по их логике и в рамках их управленческих моделей надо действовать в рамках их контура. Крупный бизнес тоже любит все контролировать, поскольку ставки высокие. У него нет времени и компетенций, чтобы работать с этим «бульоном», который кипит вокруг. А у малого и среднего бизнеса нет на это средств. Чтобы внедрить и коммерциализировать разработку, он должен получить пятнадцатилетний кредит, ставка по которому не будет меняться, а залогом выступит сам проект. То есть, получить венчурный инвестиционный кредит. Таких продуктов в нашей банковской системе нет.

Поскольку в России нет своего рынка, инновации создаются с прицелом на мировой рынок. Как только стартап встает на ноги, он уезжает за границу. Фактически всеми государственными программами поддержки инновационных стартапов мы развиваем экономику других стран, готовим специалистов и технологии для иностранных корпораций.

Что не так с российской экономической наукой

Я не понимаю, как в России можно заниматься бизнес-образованием, поскольку повестка, которая обсуждается нашей экономической наукой и создает фундаментальную основу для системы обучения, сводится к трем темам. Это институциональные реформы, административные барьеры и инвестиционные рейтинги. Как практикующий больше 30 лет бизнесмен я ни про первое, ни про второе, ни про третье ничего толком сказать не могу.

Административные барьеры, наверное, есть. Но только для тех, кто не пытался построить бизнес в Люксембурге, Франции или Канаде. Список можно продолжить. Наверное, инвестиционные рейтинги, кто-то читает, но я не встречал ни одного инвестора, который принял решение о размещении миллиардного производства на основании подготовленных у нас инвестиционных рейтингов. Я не понимаю, что такое институциональная реформа: о чем идет речь, как проконтролировать, что эти реформы выполнены, как количественно оценить их результаты.

Повестка, на которой должна базироваться система бизнес-образования, зависит от постановки и ответа на совершенно другие вопросы. Увидев по телевизору ролик «Газпром — народное достояние», многие соотечественники стали спрашивать: где моя доля нефтегазовых доходов? Их не смущает отсутствие у них на руках юридически обязывающих документов, которые фиксируют их права собственности на какие-то объекты и права на денежные потоки из госсектора.

Без понимания, что такое госсобственность, кому она принадлежит, как она управляется, и какие отношения с ней имеют граждане нашей страны, вообще непонятно, как могут существовать люди в сфере экономики.

Второй вопрос: какими должны быть доли государственного и частного сектора в стране и по отдельным отраслям? Если его не ставить и не отвечать на него, страна не может развиваться. Этот вопрос поддается научному качественному обсчету и анализу.

Третий: что сейчас является главным — инфляция, или восстановление инвестиционного процесса? Что делать с денежной массой, платежеспособным спросом, откуда возьмутся инвестиции для тех же инноваций и для импортозамещения? Как должна работать в этих условиях банковская система, что она должна делать?

Четвертый: 90-е и 2000-е были годами тотального разграбления страны, или годами самого успешного модернизационного проекта в истории России за последние 150 лет? Это содержательный научный вопрос, который даже не ставился.

Пятый вопрос связан с полковниками, на чердаках у которых лежат деньги в кэше. Несложный расчет показывает: там две или три экономики Российской Федерации. Что это — добавленная стоимость, прибыль до/после налогообложения? Это десятки триллионов рублей, которые не могут быть запущены в хозяйственный оборот. Как эти деньги запустить на пользу экономики — вопрос для экономистов. Что делать с преступниками, пусть решает СК.

Пока на эти вопросы не будут получены ответы, я не понимаю, как заниматься бизнес-образованием.

На секции меня назвали пессимистом. Это не так. Совершенно законный и очень большой оптимизм в меня вселяет то, что многие частные структуры занялись образованием — и профессионально-техническим, и высшим. Они создают корпоративные университеты и активно сотрудничают с существующими вузами. Принципиальное отличие государственного деятеля от частного предпринимателя заключается в горизонте планирования: государственный деятель планирует свою жизнь от выборов до выборов, а частный предприниматель — на горизонте жизни трех поколений семьи: собственной, своих детей и внуков. Это тот самый горизонт планирования, который нужен для системы образования.

Интервью: Сергей Дружинин. Текст: Виктория Говорковская

Россия > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > dk.ru, 1 августа 2022 > № 4122146 Андрей Бриль

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Альтернативы нет?

НАТО – в прошлом и будущем

ТОМАС МИНИ

Научный сотрудник Общества Макса Планка в Геттингене.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Мини Т. Альтернативы нет? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 114-131.

НАТО возвращается. У Организации Североатлантического договора начинается новая жизнь на первом месте во внешнеполитической повестке. Скандинавские страны, прежде гордившиеся независимостью от этого блока, теперь стремятся присоединиться к нему. Правительство Германии пообещало беспрецедентное наращивание оборонных расходов, что означает увеличение вклада в бюджет НАТО. Американские военные стратеги снова мечтают о натовских базах в Тихоокеанском бассейне, а бюрократы ЕС планируют новый атлантический альянс для Интернета. Бывшие приверженцы либеральных идей, скептически относившиеся к блоку, научились любить его примерно так, как полюбили ЦРУ и ФБР в годы правления Трампа. Старый шериф холодной войны вновь приковал к себе всеобщее внимание и, к удивлению многих наблюдателей, доказал, что является удивительно энергичной и дееспособной силой в борьбе против России.

Возвращение Североатлантического блока в лучи прожекторов сопровождалось возобновлением дебатов о его истории. У каждой заинтересованной стороны своя версия. Для Москвы НАТО давно является проектом по подчинению России и сведению её влияния к воспоминаниям. Для Вашингтона организация возникла как способ защиты западноевропейцев от самих себя и Советского Союза, но в 1990-е гг. превратилась в действенный способ продвижения демократии, прав человека и капитала. Для восточноевропейских стран – это священный обет сдерживать русские танки. Для большинства западноевропейских государств – американский ядерный зонтик по выгодной цене, который позволял им финансировать социальное программы, а не армию, оправдывая невыполнение обязательств перед НАТО необходимостью жёсткой экономии. Для остального мира организация когда-то была атлантическим оборонительным договором, который быстро превратился в наступательный альянс, действующий на всё более дальних рубежах.

Поразительной особенностью заезженных споров о НАТО является то, что все они предполагают высокую степень знакомства с предметом. Однако, хотя организация занимает центральное место в определённой концепции Европы (или даже Запада в целом), мало кто может сказать, что именно она собой представляет. В аббревиатуре из четырёх букв заключено нечто большее, чем просто военный альянс. НАТО больше не является «Северным» «Атлантическим» «договором», а такая характеристика, как «организация», может создавать впечатление, будто это что-то вроде благотворительной миссии. Отчасти очертания НАТО так трудно определить потому, что альянс – по крайней мере, на Западе – выиграл долгую войну с общественностью. В 1950-е гг. НАТО отправляла передвижные «караваны» – массовые выставки и кинотеатры под открытым небом – во внутренние районы Европы, чтобы объяснить скептически настроенному населению преимущества альянса. Теперь уже нет необходимости в столь настойчивых доводах, и противодействие значительно уменьшилось с 1980-х годов. То, что когда-то считалось артефактом холодной войны, сейчас так удобно расположилось в центре военно-политико-экономической системы Запада, что часто принимается за естественную характеристику европейского ландшафта.

От обороны к наступлению

Формально НАТО – объединение тридцати национальных государств, приверженных свободным институтам и связанных между собой Пятой статьёй своего устава, которая гласит, что – пусть и условно – страны — члены НАТО будут коллективно защищать любую страну-участницу, подвергшуюся нападению. Созданная в 1949 г., организация считает себя младшей сестрой других международных институтов середины века – ООН и ГАТТ (затем – Всемирная торговая организация) и гордится тем, что более полувека сохраняет мир в Европе. В военном, а то и в экономическом плане НАТО в значительной степени выполнила миссию, сформулированную первым генеральным секретарём организации Гастингсом Исмеем: «Держать русских на отдалении, американцев под боком и немцев в подчинении».

Хотя в первую очередь речь идёт о военном союзе, он также представляет собой своеобразную культуру, или, как заявил третий верховный главнокомандующий союзными войсками альянса Альфред Грюнтер, «НАТО – это состояние духа». Континент буквально усеян городами, связанными с НАТО (Брунсум, Рамштайн, Гейленкирхен, Обераммергау, Удем, Авиано, Свентошув), существуют школы для детей сотрудников альянса, академии и центры, где преподаются его военные программы («умная подготовка для умной обороны»), натовский оборонный колледж в Риме, натовский подземный трубопровод авиационного топлива, проходящий через Германию, натовский песенник, натовский гимн, натовская баллада Бинга Кросби, натовский фонетический алфавит («Альфа, Браво…»), гранты и университетские кафедры, финансируемые альянсом, ежегодная Международная модель НАТО для студентов университетов, натовский шарф Hermès, гольф-клуб в Бельгии для игроков с гандикапом 36 и ниже, штаб-квартира в Брюсселе, где находится финансируемое Великобританией подразделение «контрпропаганды», а также музей НАТО, или, как говорят на тамошнем жаргоне, «центр художественного наследия», где выставлены копии античных греческих скульптур и большое количество ничем не примечательных деревянных столов.

На бумаге бюджет НАТО составляет относительно скромные 2,5 млрд евро, взносы поступают от всех членов, но оборонный бюджет США в 800 млрд долларов гарантирует, что организация может тратить большую часть собственных средств на содержание бюрократии. Несмотря на утверждения, что все решения принимаются «консенсусом», альянс почти не пытается скрыть факт американского превосходства. Официальная процедура выхода из блока, прописанная в уставе, гласит, что государство должно заявить об этом намерении не генеральному секретарю НАТО, а президенту Соединённых Штатов.

По сути, НАТО – это прежде всего политическое соглашение, которое гарантирует первенство США в формулировании ответов на европейские вопросы.

Политическая штаб-квартира расположена в новом модернистском здании в Брюсселе, но её самый важный командный центр находится в Норфолке, штат Вирджиния. Все верховные главнокомандующие союзников с 1949 г. были американцами. У НАТО нет собственных вооружённых сил. В её состав входят около четырёх тысяч чиновников, которые координируют деятельность организации по всему миру. Вооружённые силы состоят из войск, добровольно прикомандированных правительствами стран-членов, но главным поставщиком являются Соединённые Штаты. Войны и участие в них НАТО – в результате которых люксембуржцы и турки оказывались втянутыми в военные действия на Корейском полуострове, а испанцы и португальцы вынуждены были участвовать в афганской кампании – как правило, инициируются Вашингтоном. Даже те операции, в которых участвовали преимущественно европейцы – например, интервенция НАТО в Ливию, – в подавляющем большинстве случаев опирались на американскую логистику, заправочные станции и технику.

Жемчужина в короне НАТО – ядерное оружие. Теоретически три ядерные державы – Великобритания, Франция и США – координируют ядерную оборону для остальных членов альянса. Он содержит ядерные силы на континенте, но их отличает преимущественно церемониальный характер. Если Москва нанесёт ядерный удар по Брюсселю, ответ последует из Вашингтона в одностороннем порядке, поскольку соблюдение формальных процедур НАТО связано с утомительными протоколами (ядерная группа должна сначала провести совещание, договориться об ответе, а затем запросить у Вашингтона часть ядерного кода для запуска ракет, размещённых на территории Европы). Самолёты с ядерным оружием в Бельгии пилотируются и обслуживаются бельгийцами, как и в Германии, Италии и Нидерландах. Но ни одна из этих систем вооружений не находится в столь же высокой степени боевой готовности как американская, которую президент способен активировать без разрешения любого другого государства-союзника. Только Франция и Великобритания, обладающие собственными полностью независимыми ядерными силами, имеют возможность уничтожить своих врагов ядерным ударом без консультаций с Белым домом.

С 1949 г., момента появления НАТО, погребальный звон по этой организации звучал уже много раз. Особенно часто её хоронили те, кто забывает, что кризисы – источник силы НАТО. Сам альянс был почти мертворождённым. В конце Второй мировой войны Франклин Рузвельт ожидал, что и западные, и советские войска покинут Центральную Европу в течение двух лет. Но западноевропейские государственные деятели хотели, чтобы США обеспечили гарантии безопасности, пока они будут восстанавливать свои экономики.

Было много предложений, как оформить этот пакт безопасности. Американский стратег Джордж Кеннан предложил систему «гантелей», в которой Западная Европа имела бы собственную систему обороны, а Канада и США – отдельную от неё, но могли бы прийти на помощь Западной Европе в маловероятном случае советского вторжения. Выдающийся либеральный журналист Уолтер Липпманн утверждал, что Вашингтону нет смысла размещать войска в Европе, поскольку ядерное оружие сделало обычные силы ненужными в современном мире. Однако ведущие антикоммунисты, такие как Эрнест Бевин и Дин Ачесон, отвергли подобные идеи. Они знали, что Красная Армия, только что победившая нацистов, была не только самой сильной на европейском континенте, но и пользовалась популярностью в Западной Европе, что не могло не тревожить.

Бевин и его европейские коллеги создали так называемый Западный союз, расширив послевоенный Дюнкеркский договор между Францией и Великобританией за счёт включения в него Люксембурга, Нидерландов и Бельгии. Когда эта организация попросила Вашингтон предоставить обязывающие гарантии безопасности, американские дипломаты взяли проект под контроль и направили его в русло, которое затем привело к образованию НАТО – гораздо более обширного пакта безопасности, в который вошли 12 государств во главе с Соединёнными Штатами. В то время дебаты о «расширении» сводились к тому, стоит ли включать в альянс такие государства, как Италия. Кеннан считал идею расширения на юг Европы «умеренно провокационной» по отношению к Советскому Союзу, поскольку она закладывала основу для последующего безграничного расширения. Он считал, что НАТО имеет смысл только как пакт между расово и культурно схожими народами Северной Атлантики, и сокрушался по поводу альянса, который заморозит фронт холодной войны в Центральной Европе.

С самого начала НАТО была непопулярна у широкой общественности. Гарри Трумэн не рискнул говорить о планах создания Североатлантического альянса перед уставшей от войны американской общественностью во время своей первой президентской кампании. Французские коммунисты и националисты – расходившиеся почти по всем вопросам – сообща протестовали против вступления Франции в НАТО в 1949 году. По всей Италии прошли массовые антинатовские выступления. Крупнейший мятеж в послевоенной истории Исландии случился после того, как это островное государство присоединилось к альянсу. В ходе переговоров между Рейкьявиком и Вашингтоном возник обширный репертуар исландских антинатовских гимнов и песен. Накануне вступления Исландии в блок приверженец коммунистических идей и будущий нобелевский лауреат Халлдор Лакснесс опубликовал роман «Атомная станция: что осталось от Исландии», в котором молодая женщина с севера становится свидетелем того, как элита Рейкьявика за закрытыми дверями продаёт страну чиновникам НАТО.

Первое послевоенное десятилетие было бурным для НАТО. Когда экономическое восстановление Европы шло полным ходом, ослабла убеждённость, что континент нуждается в американской гарантии безопасности. Война Гарри Трумэна в Корее показала, как легко США могут перенапрячься. В ответ западноевропейские лидеры разработали планы создания Европейского оборонного сообщества, которое должно было объединить неокрепшие армии Западной Германии, Франции, Италии и стран Бенилюкса. Но проект европейской армии развалился почти сразу же, как только был представлен. Великобритания увидела в объединённых силах угрозу своему национальному суверенитету. Францию больше беспокоило возрождение Германии, чем советское вторжение.

Парадоксально, но это стремление западноевропейских государств к независимости от Вашингтона в итоге привело к тому, что они ещё решительнее утвердились в составе альянса, оказавшегося единственным механизмом, способным сгладить их разногласия.

НАТО, возможно, зарождалась как временная мера безопасности, но вскоре превратилась в гарант западной стабильности в таких формах, которые не могли представить себе его архитекторы. Для США огромные оборонные бюджеты стали образом жизни и наименее спорным способом содействия государственным тратам в послевоенной экономике, которая всё ещё стремилась к полной занятости. То, что страна так и не смогла полностью примириться с этой постоянной милитаристской позой, отражено в ритуальных обещаниях почти каждого послевоенного американского президента сократить численность американских войск в Европе, которые в итоге не выполнялись. Между тем американская оборонная щедрость позволяла западноевропейцам направлять больше средств на создание государства всеобщего благоденствия для умиротворения своих более воинственных рабочих движений.

Достигнув в 1950-е гг. политической стабильности, НАТО тем не менее никогда не была свободна от проблем. В 1955 г. Вашингтон включил в альянс Западную Германию, на что Советы отреагировали созданием Варшавского договора – собственной системы безопасности. Год спустя НАТО подверглась серьёзному удару, когда Суэцкий кризис обнажил разногласия между её членами, желавшими удержать колониальные владения, и Вашингтоном, который стремился завоевать расположение националистов из стран третьего мира, чтобы не допустить их перехода в коммунистический лагерь (Бельгия, Франция и Нидерланды изначально даже хотели включить свои колонии в состав НАТО, что было слишком сложно для Вашингтона). У командования альянса сохранялось двойственное отношение к Британской империи. С одной стороны, Североатлантический блок способствовал упадку империи, требуя от Великобритании выполнения обязательств по размещению тысяч британских войск на Рейне ценой возможной потери более важных колониальных узлов, таких как Сингапур. Но американские стратеги также опасались, что уход Великобритании с богатого ресурсами Ближнего Востока оставит после себя вакуум, который НАТО попыталась заполнить, создав Организацию Ближневосточного договора (METO), одну из нескольких неудачных попыток собственного воспроизводства.

1960-е гг. в НАТО вспоминают как время непрекращающегося форс-мажора. В течение многих лет терпение Шарля де Голля в отношении альянса было на пределе. «НАТО – это фальшивка, – заявил он в 1963 г. – Из-за НАТО Европа поставлена в зависимость от Соединённых Штатов, хотя внешне этого не видно». Три года спустя де Голль вывел Францию и её ядерное оружие из-под командования блока. (Это скорее было театральным жестом, нежели реальным событием: участие Франции в натовских учениях и обмен технологиями остались почти неизменными, и страна по-прежнему сохранила членство в альянсе.)

Решение де Голля отчасти было результатом его заблуждения относительно великодержавного статуса Франции. Но он также видел Россию естественной частью Европы, отгороженной холодной войной, которая, по его словам, когда-нибудь закончится. По мнению де Голля, вашингтонский капитализм и московский коммунизм на самом деле удивительно похожи, поскольку в обеих странах построено технократическое общество. Он видел в НАТО сознательную попытку Соединённых Штатов замедлить ход истории, чтобы продлить время, когда Вашингтон является ведущей мировой державой. Но несмотря на переполох, который де Голль вызвал среди приверженцев холодной войны, и последовавшие за этим многочисленные некрологи по поводу альянса, половинчатый выход Франции, возможно, даже укрепил его. Это позволило более полно интегрировать Западную Германию и начать бить тревогу по поводу недостаточного вклада других стран в обороноспособность.

В эти десятилетия противодействие НАТО было лозунгом западноевропейских левых. Они считали её не только блоком против Советов, институциональной формой бряцания ядерным оружием, но и классовым союзом между американскими и европейскими правящими кругами, решившими не менее надёжно укрепить оборону против внутренней оппозиции – будь то слежка за французскими коммунистами или искоренение членов Фракции Красной Армии в Германии, взрывавших натовские трубопроводы.

НАТО не особенно волновали внутриполитические порядки в странах-членах, коль скоро они были непримиримо антикоммунистическими по сути. Португалия при диктатуре Салазара присоединилась к НАТО в 1949 г., а в 1967 г., когда греческие полковники-фашисты использовали скопированные у НАТО планы по борьбе с повстанцами для свержения демократически избранного правительства, законное требование Скандинавских стран об исключении Греции было отклонено.

Однако были и более серьёзные угрозы единству НАТО, такие как вооружённое столкновение Греции и Турции из-за Кипра в 1974 году. Совсем недавно, после интервенции НАТО в Ливию 2011 г., ополченцы, поддерживаемые Турцией и Италией, сражались с ливийской армией генерала Хафтара, получавшей помощь Франции. Единство НАТО дало ещё одну трещину в 2018 г., когда Турция начала осаду курдов – союзников США и Западной Европы в Сирии, а Эммануэль Макрон объявил об «отмирании мозга» альянса. Психологический удар был нанесён и во время президентства Дональда Трампа, который любил публично ставить под сомнение цели альянса и отказался хотя бы дежурно поддержать Пятую статью во время посещения штаб-квартиры, хотя увеличил военные расходы США и численность войск в Европе.

Но самый серьёзный экзистенциальный кризис случился в 1990-е гг., когда рухнул главный смысл существования альянса – Советский Союз. В новых условиях даже функционеры не знали, какое будущее ждёт организацию. У НАТО оставалась лишь неясная перспектива стать чистильщиком, помогающим в демонтаже и утилизации советского ядерного арсенала. Исчез призрачный стержень, а ряд новых институтов – прежде всего Европейский союз – казалось, сулили Европе будущее, отличающееся большей спаянностью, а также независимостью от США. Ещё до падения Советского Союза появились предложения создать новые политические механизмы, включая недолговечную идею Франсуа Миттерана о Европейской конфедерации, в которую был бы включён СССР, а США, наоборот, не входили бы. В 1989 г. Михаил Горбачёв напомнил о старой мечте де Голля о Европе от Атлантики до Урала, он говорил об «общем европейском доме», где «доктрина сдержанности» должна заменить доктрину сдерживания.

Несколько видных участников событий и наблюдателей считали, что Североатлантический альянс, выполнив миссию, закроет лавочку. «Давайте распустим и НАТО, и Варшавский договор. Давайте освободим ваших и наших союзников», – азартно предложил Эдуард Шеварднадзе, советский министр иностранных дел, госсекретарю США в 1989 году. Позже в том же году лидер Чехословакии Вацлав Гавел сказал Джорджу Бушу-старшему, что, по его мнению, американские и российские войска скоро покинут Центральную Европу. Видные американские стратеги согласились с этим. С распадом Советского Союза пришло время европейцам взять свою безопасность в собственные руки, а Соединённым Штатам – вывести войска с континента. «Советская угроза – это клей, который удерживает НАТО от распада, – писал в 1990 г. Джон Миршаймер, один из ведущих американских теоретиков международных отношений, в журнале Atlantic Monthly. – Уберите эту угрозу, и Соединённые Штаты, скорее всего, покинут континент». Если взглянуть на результаты деятельности натовской бюрократии 1990-х гг., то можно увидеть множество панических документов с изложением способов продления жизни больного пациента.

Но кризис 1990-х гг. также оказался звёздным часом. В течение десятилетия организация не только не закрылась, но и расширилась. Она не ушла на задний план как рудимент холодной войны, но стала ещё более активной. «НАТО должна выйти за пределы своей территории, иначе она останется не у дел», – повторяли натовские аппаратчики эту своего рода мантру на протяжении всего десятилетия. За несколько лет НАТО превратилась из преимущественно оборонительной организации в беспардонно наступательную, а из геополитически консервативного хранителя статус-кво в проводника перемен в Восточной Европе. Как это произошло?

Коктейль идеализма и реализма

Глядя на руины Советского Союза, администрация Джорджа Буша-старшего решила, что новым вызовом для НАТО является не зарождающаяся Российская Федерация, а объединённая Европа. «Мы должны стремиться предотвратить появление механизмов безопасности только для Европы, которые подорвут НАТО», – говорилось в черновике просочившегося в Сеть меморандума Совета национальной безопасности 1992 года. В своей публичной риторике администрация Буша была осторожна, когда речь заходила о расширении НАТО. Но на практике она была триумфатором холодной войны: несмотря на громкие протесты Горбачёва, Буш включил в состав альянса объединённую Германию. Вскоре после этого началось обучение украинских военных.

Когда в 1992 г. Билл Клинтон стал президентом, риторика экспансии совпала с практикой. В 1999 г. Клинтон руководил принятием Польши, Венгрии и Чехии в блок, а к России относился как к рухнувшему государству, каковым она в то время и была. В том, что Клинтон удвоил усилия в отношении НАТО, была определённая ирония. Во многих отношениях он казался идеальной фигурой для того, чтобы закрыть альянс. Во время предвыборной кампании 1992 г. Клинтон говорил о сокращении НАТО в пользу более новых, изощрённых военных подразделений «быстрого развёртывания» при ООН. Первоначально Клинтон скептически относился к расширению НАТО на восток. «Итак, давайте разберёмся», – сказал он своим сотрудникам по национальной безопасности, когда их знакомили с планом расширения. Всё, что русские получат «от этой действительно замечательной сделки, которую мы им предлагаем», так это гарантию того, «что мы не будем ввозить нашу военную технику на территорию их бывших военных союзников, которые теперь станут нашими союзниками; если только мы не проснёмся однажды утром и не решим передумать».

Однако в итоге Клинтон дал добро на расширение, и оно было активно продолжено его администрацией по трём основным причинам. Во-первых, на Пентагон надавили бывшие страны Варшавского договора. Для такой страны, как Польша, членство в НАТО было первым шагом к переориентации Варшавы на богатый Запад. «Пусть российские генералы расстраиваются, – заявил в 1993 г. своему американскому коллеге польский лидер Лех Валенса. – Они не начнут ядерную войну». Второе было связано с внутриполитическими расчётами Клинтона и с тем, что поддержка членства в НАТО могла бы привлечь голоса крупных восточноевропейских эмигрантских анклавов в американском «ржавом поясе», что было немаловажным соображением для администрации, сосредоточенной в основном на внутренней политике.

Последняя причина связана с кристаллизацией идеологии прав человека в 1990-е гг., когда глобальное доминирование США было настолько велико, что опасения по поводу посягательства на суверенитет иностранного государства не принимались в расчёт. К концу холодной войны многие бывшие критики НАТО приняли и одобрили организацию, видя в ней единственное жизнеспособное средство для новой программы гуманитарного вмешательства. К 1995 г. генеральным секретарем НАТО стал Хавьер Солана, написавший в 1982 г. трактат «Пятьдесят причин сказать НАТО нет», который помог тогда его Социалистической партии победить на выборах в Испании. Когда-то он даже был включён американцами в список подрывных агентов.

Бомбардировки Боснии и Герцеговины в 1995 г., а затем Косово в 1999 г. стали демонстрацией нового места НАТО в мировом порядке после окончания холодной войны. Решение Клинтона бомбить бывшую Югославию было принято не только в обход Совета Безопасности ООН; оно ещё и доказало, что Евросоюз, и особенно Германия, не способны разрешать кризисы безопасности в собственном регионе. Но это была и демонстрация силы, которая, возможно, потрясла Кремль больше, чем расширение НАТО. Война стала преддверием грядущих преобразований: опоры на высокотехнологичные беспроигрышные военные операции, которые не требуют участия наземных войск Соединённых Штатов, а также ожидания того, что возглавляемые НАТО интервенции могут мгновенно создавать новых союзников, таких как косовские албанцы, называющие своих детей в честь Клинтона и Буша.

Вера администрации Клинтона в расширение НАТО и натовские военные действия отражала веру в капитал и рынки. С этой точки зрения НАТО должна была действовать как некое подобие рейтингового агентства, которое объявляло части Восточной Европы безопасными зонами для иностранных инвестиций и в конечном счёте членства в ЕС. «Мы будем стремиться обновить НАТО таким образом, чтобы за расширением рыночных демократий следовала важнейшая коллективная безопасность», – заявил в 1993 г. советник Клинтона по национальной безопасности Энтони Лейк.

Американским политикам трудно было устоять перед искушением и отказаться от этого коктейля из разговоров о рынках и демократии, а также геостратегических интересов: он казался идеальным сочетанием реализма и идеализма.

К концу десятилетия только ретивое охвостье рыцарей холодной войны – от американского государственного деятеля Пола Нитце до консервативного историка Ричарда Пайпса – все ещё выступало против расширения. Ранее скептически настроенные американские политики, такие как Джо Байден, совершили турне по Восточной Европе и вернулись в Вашингтон новообращёнными сторонниками экспансионистского курса. Аналогичным образом противники внутренней политики Клинтона из числа республиканцев, например, Ньют Гингрич, который однажды занял у своих друзей 13 тысяч долларов, чтобы провести академический отпуск в Европе для написания романа о НАТО (который так и остался незавершённым), были полностью согласны с расширением. Это закрепили в республиканском манифесте «Контракт для Америки». Радикализируя позицию самого Клинтона, они лишь хотели, чтобы тот действовал быстрее.

Украина стала предметом особого интереса в годы правления Клинтона и была третьим по величине получателем средств от Агентства США по международному развитию (USAID) в 1990-е гг., уступая только Египту и Израилю. До начала боевых действий в 2022 г. она получила более 3 млрд долларов; после Соединённые Штаты уже выделили ей 14 миллиардов и обещали ещё 33 млрд долларов. С течением времени активность военных инструкторов НАТО по подготовке и обучению украинских коллег резко возрастала. Начиная с вмешательства Клинтона в косовскую войну 1999 г. украинских военнослужащих можно было встретить почти в каждой операции под руководством США, включая Афганистан и Ирак. Стойкое сопротивление украинской армии российским войскам, пожалуй, не должно вызывать слишком большого удивления: ведь значительная часть украинских военных прошла подготовку в НАТО, они способны эффективно использовать натовские вооружения.

К моменту прихода к власти Джорджа Буша-младшего в 2001 г. НАТО всё ещё грелась в лучах славы после войны на Балканах, где она и сегодня управляет мини-государством Косово, которое сама же и создала. После терактов 11 сентября, когда администрация Буша впервые сослалась на Пятую статью, НАТО добавила в свой портфель глобальную координацию борьбы с терроризмом, практически закрыв глаза на внутреннюю антитеррористическую кампанию России, а также на первые крупные действия Пекина против уйгуров в провинции Синьцзян. Хотя Буш разделял веру Клинтона в неизбежный триумф американского пути, он хотел избавиться от некоторого притворства, присущего натовскому альянсу. Если Вашингтон – единственная сила в НАТО, имеющая значение, и человечество уже вступило в однополярный мировой порядок, какой смысл ждать, пока американские желания поддержат бельгийцы?

Таким образом, война Буша в Ираке велась вопреки критике некоторых членов НАТО, таких как Франция и Германия, реальную военную силу которых Буш считал несущественной. В годы Буша можно было либо быть на стороне США, либо выступать против их действий. Совершенно очевидно, что восточные европейцы были с Соединёнными Штатами, и Буш хотел щедро их вознаградить. Поэтому, несмотря на предупреждения Германии и Франции, Буш не считал нужным прислушиваться к требованиям России не обещать Грузии и Украине членства в НАТО, и в 2008 г. обнадёжил их скорым присоединением к альянсу. По мере сближения Восточной Европы и Вашингтона, Варшава, Будапешт и Прага (возглавляемые националистами, которым гораздо больше нравился национализм в американском стиле, чем постнационализм, восхваляемый Брюсселем) не упустили из виду тот факт, что Соединённые Штаты могут также служить полезным союзником в их спорах внутри Европейского союза.

Корсет холодной войны

Самыми стойкими союзниками Вашингтона в НАТО сегодня являются Польша и страны Балтии. Если бы восточноевропейским лидерам пришлось выбирать между гегемонией Берлина или Брюсселя и гегемонией Вашингтона, преимущество последнего было бы для них очевидно. В то время как Великобритания привлекает российский капитал, Германия – потребляет российские энергоресурсы, а Франция исторически рассматривает Россию как потенциального стратегического партнёра, Польша и Прибалтика не перестают подчёркивать угрозу своему с таким трудом завоёванному суверенитету. Вашингтон со временем стал разделять их взгляд на Россию: не стоит «перезагружать» отношения с неисправимой страной. Для многих ястребов в Вашингтоне Россия должна оставаться неисправимой, чтобы НАТО и дальше указывала на огромную пропасть, отделяющую государства под её крылом от варваров у их восточных ворот. С этой точки зрения сильная либеральная демократическая Россия, возможно, представляла бы гораздо больший вызов для гегемонии США в Европе, чем Россия автократическая, реваншистская, но в итоге слабая.

Если восточноевропейские государства убеждены, что НАТО защищает их суверенитет, то Европа в целом, похоже, придерживается противоположного мнения.

После избрания Дональда Трампа, когда Ангела Меркель заявила, что однажды Европе, возможно, придётся самой заботиться о своей безопасности, казалось, что страны Европейского союза отойдут от американских покровителей, и многие из последних, по крайней мере, теоретически, приветствовали бы перспективу усиления европейского партнёра. Но на практике НАТО часто уводит европейцев от провозглашаемых ими национальных интересов. В 2010 г. правительство Нидерландов ушло в отставку, когда голландская общественность выступила против его беспрекословного подчинения натовской миссии в Афганистане. Германии, уже находящейся под давлением США из-за тесных энергетических связей с Россией, теперь, наверно, придётся умиротворять НАТО, отправляя тяжёлые вооружения на Украину и полностью лишая себя российских энергоносителей. Этот очевидный разрыв между интересами Европы и США продолжает будоражить горстку европейских мыслителей. В 2018 г. духовный лидер немецких левых Ханс Магнус Энценсбергер охарактеризовал НАТО как данническую систему, в которой страны-члены и ассоциированные государства периодически посылают своих солдат для участия в войнах Вашингтона. Его французский визави Режи Дебре, вторя де Голлю, назвал НАТО «ничем иным, как военно-политическим подчинением Западной Европы Соединённым Штатам».

На протяжении многих лет в Европе туманно говорили о новой инициативе под названием «Европейская идентичность в сфере обороны и безопасности», которая, подобно Афине, должна появиться из головы НАТО. Однако действия России на Украине показали, насколько тщетны шаги Европы в направлении автономии и насколько глубоко на континенте закрепился натовский институциональный контроль. «Идея стратегической автономии Европы заходит слишком далеко, если она порождает иллюзию, будто мы можем гарантировать безопасность, стабильность и процветание в Европе без НАТО и США», – категорично заявил министр иностранных дел Германии в 2020 году. Если на то пошло, в ближайшие годы мощь и значимость НАТО должны возрасти, а увеличение европейских расходов на оборону, которые всё ещё ничтожны по сравнению с американскими, означает лишь то, что в сферу компетенции альянса будет попадать всё больше материалов и вооружений. От просторов Сахеля до берегов Днепра бдительное око Вашингтона оставляет всё меньше возможностей для манёвра.

Проблема со стремлением к европейской оборонной автономии заключается не только в том, что, подобно развёртыванию Европейского оборонного сообщества в 1952 г., это может обернуться против Европы. Скорее дело в том, что, учитывая состояние Евросоюза сегодня, если он когда-то и преуспеет в принятии более милитаризованной формы, это вряд ли станет радужной перспективой. Компетентная армия ЕС, патрулирующая страны Африки к югу от Сахары в поисках потенциальных мигрантов, обеспечивающая сложную систему репатриации и заставляющая режимы в Африке и Азии продолжать быть местами добычи ресурсов для европейцев и хранилищами их мусора, только укрепит статус «Крепости Европа» как авангарда ксенофобного неолиберализма.

Английский историк Эдвард Палмер Томпсон утверждал в 1978 г., что «натополитизм» – это крайняя форма апатии, патология в обёртке пустой идеологии, которая знает только то, против чего нужно выступать. Но Томпсон писал в то время, когда призывы к упразднению альянса ещё не стали избитыми заклинаниями. В 1983 г. размещение натовских ракет «Першинг» в Западной Германии всё ещё могло вызвать один из крупнейших протестов в послевоенной истории Германии. Но если институционализация балансирования ядерным оружием на грани войны когда-то воспринималась гражданами стран НАТО как смертельно опасный гамбит, то недавние войны альянса в Ливии и Афганистане прошли без внутренних помех, несмотря на их отвратительный провал и тот факт, что они явно сделали мир более опасным. Российская операция на Украине дала НАТО важнейшую передышку. Никто не сомневается в том, что альянс поможет Украине защитить территориальную целостность, хотя война ещё не закончена. Более сложный вопрос заключается в том, является ли Североатлантический блок корсетом холодной войны, ограничивающим свободу Запада и подвергающим опасности население всего мира в большей степени, чем обеспечивает его безопасность? В то время, когда мир как никогда нуждается в альтернативном мировом порядке, НАТО, похоже, закрывает дверь для такой возможности. Организация Североатлантического договора может вернуться, но лишь для того, чтобы поднять старое знамя: «Альтернативы нет».

США. Россия. НАТО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 июля 2022 > № 4148043 Томас Мини

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 24 июня 2022 > № 4098058 Александр Киденис

Про зарплату

Экономическая политика в России обязана измениться в пользу населения

Александр Киденис

«Внешние условия для России изменились надолго, если не навсегда, — заявила глава Центробанка Эльвира Набиуллина на Петербургском экономическом форуме. — А в такой ситуации нужно проявлять больше гибкости». И далее главный банкир страны сказала главное: России надо уходить от международного разделения труда, сокращать экспорт, который давит на рубль, и сделать так, чтобы значительная часть производства работала на внутренний рынок. Но есть встречный вопрос главному банкиру: кто и на какие деньги эту «значительную часть» купит?

Фактически речь идет о переходе на «китайский путь», куда Поднебесная свернула в конце нулевых, объявив, что внутреннее потребление даст новый толчок для экономического роста и станет важнейшей движущей силой. Раньше там был переход от «военного коммунизма» к рыночной экономике первоначального накопления, когда страна гораздо больше заботилась о производстве, чем о потреблении, высокая занятость обеспечивалась низкой заработной платой, а темпы роста — экономией на социальные нужды. Аналитики отмечали, что эта стадия развития «характеризовалась высоким внешнеторговым профицитом, большими золотовалютными резервами, избыточным потреблением ресурсов и сильным загрязнением окружающей среды».

Не правда ли, очень похоже на российскую ситуацию последних лет? Но самое главное: переход Китая к обществу потребления, существующему в странах Запада, представлялся глазами экспертов «крайне далекой, если вообще возможной, перспективой». Но далее последовал мировой кризис 2008 года, обваливший китайский экспорт, которого было много, далеко не высшего качества, зато дешевого. И основные потребители — Европа и США — начали отказываться от дешевого импорта: мол, ешьте сами! Хочешь не хочешь, а Китаю пришлось принять новый курс: на развитие внутреннего потребления, резко повысив плату за труд. А поскольку покупать для себя плохие товары никто не будет, качество производимой в стране продукции пошло вверх.

Как писала «Жэньминь жибао» в 2018 году, «средние потребительские расходы жителей страны увеличились на 8,8% по сравнению с прошлым годом. Объемы продаж бытовой техники, оборудования связи и косметики увеличились на 10,6 и 14,2%. Расходы населения на спортивную и фитнес-деятельность увеличились на 39,3%, на медицинское обслуживание — на 24,6%, затраты на питание — на 16,6%, обслуживание на дому — на 33,1%». То есть «процесс пошел».

Ведущий исследователь Института международных финансов Народного банка Китая Го Юйвэй констатировал: «При постоянном повышении уровня дохода и изменении концепции потребления китайцы переходят от количества товаров и услуг к улучшению их качества, что стимулирует оптимизацию структуры потребления и развитие новых форматов бизнеса, способствует переходу китайской экономики от чрезвычайной зависимости от инвестиций и экспорта к ее опоре на потребление, индустрию услуг и внутренний спрос».

Результат поражает: в минувшем, ковидном 2021 году темпы экономического роста Китая оказались самыми высокими за последние 10 лет, составив 8,1%. А номинальный доход на душу населения, несмотря на пандемию, вырос на 9,1% — до 5523 в долларовом эквиваленте, а в городах — и до 7454. Заметьте: не на работающих китайцев, а на все 1,5 млрд жителей, включая грудных младенцев. Средняя зарплата составляет в переводе на российские деньги около 60 тысяч рублей в месяц, но в большинстве «городских» профессий — около 100 тысяч. К тому же, по официальным данным, доходы населения ежегодно увеличиваются на 7%. Уровень безработицы в стране — 4,5%. И «барахла» китайцы уже не производят ни для себя, ни на экспорт.

А объем розничных продаж потребительских товаров в Китае за 2021 год составил 44,08 трлн юаней (6,35 трлн долларов), увеличившись на 12,5% — при инфляции в 0,9%. Для сравнения: в России оборот розничной торговли в 2021 году составил 39,2 трлн рублей, что на 7,3% выше, чем за 2020 год, — при официальной инфляции в 8,39% (то есть вырос не объем, а цены).

Перейдем к нашим реалиям. На этой неделе кадровый портал «Работа.ру» опубликовал результаты опроса россиян во всех округах страны о размерах желаемой зарплаты. «В среднем наши граждане хотели бы получать в месяц 169 тысяч рублей. При этом женщины традиционно называют более низкую сумму — 152 тысячи, в то время как мужчины указывают 189 тысяч рублей», — говорится в исследовании. Год назад народные аппетиты были скромнее на 2% — в среднем мечтали о 166 тысячах рублей в месяц. Но Росстат подсчитал, что модальная зарплата россиян (наиболее распространенная, которую получает большинство) составляет около 25 тысяч. Средняя вдвое больше — в прошлом году по Росстату была 54 687 рублей, но это «вместе с начальством». Однако на 2022 год Минфин уже спро-гнозировал снижение реальных располагаемых доходов россиян на 6,8%, а снижение реальных заработных плат на 3,8%. Почему?

Не будем сравнивать себя с Германией и Францией, Великобританией и Италией, чтобы не слушать привычных упреков в низкой производительности. Но почему соседям по Восточной Европе платят значительно больше? В Латвии средняя заработная плата 1217 долларов (даже по нынешнему курсу — 69 тысяч рублей), в Литве — 1419, в Эстонии — 1560, в Чехии — 1454, в Польше — 1253, в Венгрии и Румынии — 1187 и 1186 в долларовом исчислении. Еще 30 лет назад все эти страны были советскими республиками или «народными демократиями» с примерно одинаковыми с нами заработками. Когда же они успели так быстро поднять производительность своего труда? Или дело в чем-то другом?

Бывший министр труда и социального развития доктор экономических наук Сергей Калашников утверждает, что зарплаты россиян занижены в 7 (!) раз. «В странах ОЭСР (30 стран с наиболее развитыми экономиками) уровень оплаты живого труда в конечной выпускаемой продукции в отпускной цене продукции составляет 65-75%, — утверждает экс-министр. — То есть самое дорогое — это живой труд. В России Минэкономразвития уже 20 лет рассказывает сказки, что у нас заработная плата в конечной отпускной цене продукции составляет 25-28%. Это чистое вранье. На самом деле объективная оценка показывает, что эта доля составляет 11-15%. Если переводить на русский язык, то можно сказать так: Россия впереди планеты всей по уровню эксплуатации работника, нам недоплачивают минимум в пять — семь раз».

Калашников перегибает палку? Но в нынешнем году страна наглядно убедилась, что очень многим россиянам действительно платят меньше, чем они зарабатывают. После объявления Западом санкций против нашей экономики о приостановке производства в России или уходе из страны объявили более 5 тысяч иностранных предприятий. Под сокращение/увольнение попали более 8 млн человек. И выяснилось, что подавляющее большинство этих людей не могут не просто найти себе аналогичную работу, а найти работу по специальности с таким же заработком. Иностранные работодатели платили как минимум на 15-25% больше, чем отечественные.

Например, в ИКЕА почасовая оплата подавляющего большинства работников составляла 400 рублей — это более 50 тысяч рублей в месяц, при средней зарплате мебельщиков в других фирмах 30-35 тысяч. По данным журнала «За рулем», на калужском заводе Volkswagen средняя зарплата составляла около 60 тысяч рублей — против 47 тысяч на «АвтоВАЗе» и 52 тысяч на ГАЗе.

А если считать еще и социальные пакеты, то получается, что расходы на персонал в расчете на одного сотрудника в иностранных компаниях более чем в два раза выше, чем в российских (727 089 рублей в год на человека против 309 225 рублей). Но такая забота о рабочем классе в итоге оправдывается: подсчитано, что выручка на одного сотрудника в иностранных компаниях в 1,8 раза выше, чем в российских.

«Мы единственная страна, у которой работающих нищих 30%, а с детьми и все 70%, — заявляет первый зампредседателя комитета Госдумы по труду и социальной политике Николай Коломейцев. — Это те, кто имеет детей, они по прожиточному минимуму находятся за чертой. Это официальное признание, что 70% российских семей, имеющих детей, живут за гранью нищеты».

Но Госдума фактически ни разу всерьез не обсуждала проблему постыдно низких зарплат в стране. Зато в прошлом декабре парламентарии фракций трогательно объединились при рассмотрении законопроекта об увеличении зарплат своих помощников почти до 400 тысяч рублей в месяц каждому. Любопытно, что в мировом рейтинге зарплат депутатов высшего уровня Россия стоит на 10-м месте, после Франции: у наших 6900 долларов в месяц, у французов — 7810. Лидируют австралийцы — 16 170, американцы на третьем месте — 14 080 баксов. Но что интересно: в США зарплата конгрессмена превышает американскую «минималку» в 11,7 раза, в Германии (6-е место) — в 5,6 раза, во Франции — в 4,5 раза. А в России превышает в 35,4 раза — такой вопиющей разницы нет нигде. Поневоле вспоминается старый анекдот: для чего делали революцию — чтобы не было богатых или бедных?

Еще удивительнее сравнение зарплат министров. Как подсчитывал еще в 2017 году доцент факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Сергей Хестанов, зарплаты российских министров оказались примерно в полтора раза выше, чем у их европейских коллег, и в два раза выше, чем у американских. И ведь не скажешь, что российские министры трудятся эффективнее зарубежных — судя по состоянию дел в экономике и социальной сфере, все наоборот.

«Низкие зарплаты сегодня в экономике России — это расплата за тот выбор, которые сделали власти еще в 1990-е годы, — объясняет директор Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяна Малева. — Тогда между высокой безработицей и низкими зарплатами с высокой занятостью был сделан выбор в пользу последнего, и такая модель по сей день определяет российский рынок труда. Это ярко видно во время кризиса в экономике: безработица не растет, зато падает цена труда».

Не так уж давно такое наблюдалось и в Китае, где зарплата большинства трудящихся многие годы держалась на уровне значительно ниже «советского», а пенсий не платили вовсе. И теперь наша ситуация схожа с китайской 15-летней давности: Запад от нашего экспорта грозит отказаться, импорт из-за санкций уже упал до минимума. И даже главный банкир страны заговорила о переходе на «внутренний спрос». Может быть, пора?

Россия > Госбюджет, налоги, цены > trud.ru, 24 июня 2022 > № 4098058 Александр Киденис

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 июня 2022 > № 4098754 Сергей Пенчуров

Англосаксы против Европы

Лондон намерен создать новый блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз.

Продолжая затягивать украинский конфликт с целью ослабления и дез­интеграции Российской Федерации, коллективный Запад сам уже трещит по швам. Ещё одним подтверждением тому стало проталкивание Великобританией идеи создания в Европе нового альянса. Чем продиктовано появление этой идеи, на что она направлена и к чему может привести её реализация? На эти и другие вопросы в интервью нашему обозревателю ответил известный политолог и военный аналитик доктор военных наук Сергей Пенчуров, член научного совета при Совете Безопасности РФ, автор ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, на днях итальянская газета Corriere della sera опубликовала статью о том, что Великобритания намерена создать в Европе новый альянс. Казалось бы, для Старого Света разговоры о формировании различных союзов и объединений и даже их появление дело привычное. Однако эта публикация вызвала чуть ли не переполох в европейских столицах. Почему?

– Действительно, статья взбудоражила всю Европу. Хотя на первый взгляд ничего принципиально нового премьер-министр Великобритании Борис Джонсон, а именно он выступил с инициативой, о которой рассказывает газета Corriere della sera, нет. Она заключается, как отмечает итальянское издание, в том, чтобы создать «союз государств, ревностно отстаивающих свой национальный суверенитет, экономически либеральных и полных решимости противостоять военной угрозе со стороны России».

Новый тип модели европейского объединения во главе с Соединённым Королевством включает в себя Польшу, Эстонию, Латвию, Литву, Украину и, возможно, Турцию на более позднем этапе. Впервые Джонсон представил свою идею президенту Украины во время встречи в Киеве 9 апреля. И с тех пор британский премьер активно, пишет Corriere della sera, «плетёт свою паутину» в этом направлении.

Следует заметить, что предлагаемая Джонсоном конструкция чем-то напоминает «Малую Антанту», которая была создана в 1920–1921 годах в Восточной Европе в составе Чехословакии, Румынии и Югославии. Только тогда она действовала под эгидой Франции и имела разные цели – сначала была направлена против возрождения династии Габсбургов в Венгрии, а затем против роста влияния Германии и Советской России.

Главной целью нового альянса также объявлено занятие «максимально жёсткой позиции в отношении российской военной угрозы», а заодно и следование принципам «свободной экономики». И в этом плане он вроде бы не должен волновать нынешнюю Европу, охваченную беспрецедентной русофобией.

Но дело в том, что антироссийская направленность выдвинутой Джонсоном инициативы составляет лишь её внешнюю сторону. Внутренняя же заключается в том, чтобы, спекулируя на российской спецоперации на Украине, создать альтернативный блок европейских государств и с его помощью разрушить Евросоюз. И именно это заставило вздрогнуть весь Старый Свет.

– И чем же Евросоюз помешал Великобритании, тем более что она вышла из него? Зачем Лондону раскалывать Европу?

– Начнём с того, что Британия, как известно, является «матерью-родиной» англосаксонского конгломерата государств. Это – Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, то есть те страны, где правящие элиты сформированы из выходцев с Британских островов. А англосаксы, как показала история, всегда беззастенчиво ищут выгоду только для себя, подчиняя своим корыстным интересам «всё и вся». При этом главный стимул мирового англосаксонства – Anglo-Saxonism – безоговорочное доминирование на планете. Для этого требуется всего две вещи – устранение конкурентов и подчинение остальных.

Рождённый в России афоризм «англичанка гадит» известен в разных интерпретациях всем народам. Завоёвывая земли по всей планете, британцы организовывали там власть по своему образцу и подобию и нещадно грабили их. Правда, не везде удалось удержаться у кормила власти. Впрочем, в большинстве случаев скорее не потому, что не смогли, а потому, что не захотели, так как не посчитали нужным.

Что касается Европы, то англосаксы, считая себя «белой костью», всегда подчёркивали свою исключительность по отношению к её континентальной части. Например, Уинстон Черчилль говорил: «У нас есть своя собственная мечта и своя собственная роль. Мы – с Европой, но мы – не Европа. Мы связаны, но не объединены». Причём, продвигая свои интересы в Европе, англосаксы регулярно дробили её, руководствуясь известным принципом «разделяй и властвуй».

Точно так же они поступают с Европой и сейчас, когда мир оказался в процессе турбулентности, когда на смену одним лидерам приходят другие, когда появляются новые геополитические альянсы. В этих условиях Евросоюз с его правилом консенсуса, слишком разросшимся и противоречивым составом оказался англосаксам не нужным, и они решили пустить его на слом.

Началом тому стала активная поддержка Великобританией в период с 1995 по 2004 год многочисленных претендентов на членство в ЕС, чтобы тем самым ослабить доминирующую ось Франция – Германия – Бенилюкс. Затем последовал разрыв Соединённого Королевства с Евросоюзом.

Интересно, чтобы обеспечить максимально «жёсткий» выход Великобритании из ЕС, британская элита организовала, как отмечается на портале The Grayzone, проведение разведкой специальной операции «Сюрприз». Её цель состояла в силовом саботировании сделки бывшего премьер-министра Терезы Мэй по Брекситу, отстранении её от должности и приведении к власти Бориса Джонсона. «Эта клика, которая и по сей день продолжает оказывать тайное, коварное и неправомерное воздействие на британскую политику и британских политиков, состоит из богатых финансистов, представителей военного и оборонного истеблишмента и сотрудников спецслужб, прежде всего разведки», – подчёркивается на портале The Grayzone.

Именно под влиянием этой клики Великобритания продолжает свои «разборки» с Евросоюзом. В частности сегодня Лондон добивается от ЕС изменения протокола по Северной Ирландии, который является частью соглашения по Брекситу. Как известно, Северная Ирландия, покинувшая Евросоюз в составе Соединённого Королевства, осталась членом таможенного союза ЕС. Этот двойной статус позволил избежать появления границы между Ольстером и Ирландией, однако потребовал ввести контрольные процедуры в североирландских портах для транспортировки ряда товаров из других частей Соединённого Королевства.

В ЕС настаивают на сохранении фактической таможенной границы между Северной Ирландией и Великобританией в Ирландском море, чтобы избежать неконтролируемого ввоза британской продукции из Ольстера в Ирландию. В Лондоне же заявляют о необходимости реформирования протокола и фактической отмены физических таможенных проверок. При этом подчёркивается, что если Евросоюз не пойдёт на такой шаг, то британское правительство в одностороннем порядке отменит ключевые пункты Североирландского про­токола.

Так что нет ничего удивительного в том, что Лондон намерен создать новый альянс, альтернативный Евросоюзу.

– А насколько это реально, учитывая, например, тот факт, что Киев на предложение войти в этот альянс ничего конкретного не пообещал?

– Надо сказать, что многие аналитики вообще не принимают эту идею всерьёз, считая, что она продиктована стремлением Бориса Джонсона поднять свой электоральный рейтинг внутри страны. Но я бы не стал так категорично говорить, поскольку Лондоном выбраны в качестве первых кандидатов в альянс вовсе не случайные страны.

Взять ту же Украину, которая спит и видит себя членом ЕС. Решение этого вопроса может состояться 23 июня, когда лидеры стран Евросоюза должны определить, предоставлять Украине статус кандидата или нет. Учитывая нынешнюю ситуацию, скорее всего на саммите будет принято расплывчатое заявление о том, что Украина имеет «европейскую перспективу». А это может подтолкнуть Киев к тому, чтобы принять альтернативное предложение Джонсона.

Что касается Польши, то, с одной стороны, она видит себя новым лидером Европы в противовес Германии, а с другой – у неё серьёзные противоречия с Евросоюзом. И это также может стимулировать Варшаву к принятию идеи Джонсона. Кроме того, выдвинутая совместная инициатива Дуды и Зеленского о создании некоего подобия союзного единого государства выглядит как первый шаг к реализации плана Джонсона.

Относительно же стран Балтии можно сказать, что они уже давно потеряли право выбора, будучи финансово зависимыми, и поступают так, как им велят. Поэтому единственной проблемой, которая может затормозить реализацию инициативы Джонсона, является вопрос о наличии у Лондона средств на финансировании жизнедеятельности альянса. Но не приходиться сомневаться, что здесь на помощь ему могут прийти Соединённые Штаты.

– Тем более что они также заинтересованы в ослаблении Европы…

– Совершенно верно. Ведь Великобритания и США составляют основу англосакского сообщества. Поэтому действия Лондона нельзя рассматривать в отрыве от Вашингтона. В разные периоды Лондон и Вашингтон, борясь за единую цель своего мирового лидерства, поочерёдно менялись местами: то Лондон стоял в тени, в Вашингтон выступал лидером, то наоборот.

В этой связи хотелось бы привести высказывание известного американского историка и геополитика контр-адмирала Альфреда Мэхэна. Ещё в начале 1890-х годов он заявлял, что США и Великобритании «пора начинать работать вместе на общее дело и, если потребуется, против остального мира. Это является нашей высшей государственной задачей, причём как для упрочения политических традиций, так и во имя объединяющей нас общей крови».

Поэтому и в данной ситуации они работают совместно, исходя из того, что разорённой Европой будет легче управлять, что её ослабленная экономика перестанет играть роль технологической базы для Китая, растущая мощь которого страшит прежде всего Вашингтон. И не удивительно, что инициатива в этом плане – в плане ослабления Европы – принадлежит американцам. Особенно рьяно они стремились ослабить Евросоюз во времена Дональда Трампа, но действовали при этом настолько топорно, что вызвали обратный эффект – в Старом Свете заговорили о необходимости сплочения своих рядов, обеспечения европейской безопасности без Соединённых Штатов.

Команда Джо Байдена стала действовать гораздо тоньше. Обострив до предела украинский конфликт, ей удалось натравить Евросоюз на Россию в качестве военно-экономического тарана. Принимая для этого антироссийские санкции – а в Евросоюзе уже приступили к формированию из них седьмого пакета – выделяя миллиарды евро на вооружение Украины, Европа всё более втягивается в процесс саморазрушения. В её странах ухудшается уровень жизни, растёт инфляция, замедляются темпы экономического роста, многим жителям грозит нищета.

– А что же, в Евросоюзе не понимают всей серьёзности ситуации?

– Судя по всему, нет или не хотят это делать. К несчастью своих народов, многие европейские политики находятся в тисках системы, которая не допускает свободы не только действий, но и мыслей. С одной стороны, они оказались в положении вассалов, которые хорошо знают: чтобы не вызвать недовольства заокеанских хозяев, следует подчиняться. А с другой – на протяжении десятилетий в их сознание внедрялось негативное отношение к России, и это сегодня активно используется Вашингтоном и Лондоном в реализации своих планов.

К тому же европейский политический класс мельчает буквально на глазах. В нём давно уже нет личностей уровня Шарля де Голля. Примечательно, что на днях в статье для итальянской газеты Giornale экс-премьер Италии Сильвио Берлускони признал, что у Запада сейчас нет авторитетных лидеров, а Европа рискует в ближайшие десятилетия стать «глиняной вазой среди железных сосудов»…

В результате европейских политиков уже не останавливает та реальная угроза, которая нависла над будущим Европы, то, что англосакская удавка всё туже затягивается на их с шее. Более того они ещё пытаются успокоить свои народы пропагандистскими утверждениями о том, что, мол, под американским ядерным зонтиком им ничего не угрожает. Англосаксонский истеблишмент переигрывает на геополитическом поле континентальные элиты Европы.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 6 июня 2022 > № 4098754 Сергей Пенчуров

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 2 июня 2022 > № 4313777 Александр Бауров

Звёздные войны и новые надежды

АЛЕКСАНДР БАУРОВ

Врио директора исследовательско-аналитического центра ГК «Роскосмос» в 2018–2019 годах.

Сегодня освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Проведение широкоформатной специальной военной операции (СВО) на Украине повлекло изменение условий жизни по всему миру. В космической отрасли, которая регулируется в России ГК «Роскосмос», был предпринят ряд действий, названных руководством госкорпорации «контрсанкциями». Их реализация усугубила разрыв научных и технологических связей с западными странами и продемонстрировала возможность российских акторов затормозить реализацию там гражданских и специальных космических проектов. Однако другие участники космической сферы не спешат рвать отношения с Россией, а некоторые усиливают военно-техническое взаимодействие.

Удушение Западом российских «партнёров»

Заявленные Дмитрием Рогозиным контрмеры лишь дополнили список взаимных претензий и ограничений, который начинается с санкций, обрушившихся на ракетно-космическую отрасль России ещё в 2014 году. При этом все последние годы проводились регулярные ужесточения этих рестрикций с целью выдавливания «Роскосмоса» с рынка коммерческих запусков. Так, запрещалось выводить спутники, созданные с применением американских технологий и набортной микроэлектроники на российских ракетоносителях, а это практически весь коммерческий сегмент за пределами США.

В 2021 г. несколько российских космических предприятий, среди которых самарский РКЦ «Прогресс» и Центральный научно-исследовательский институт машиностроения (ЦНИИмаш), были внесены в санкционные списки США. В начале марта 2022 г. в Белом доме сообщили о введении блокирующих санкций против 22 предприятий российского ОПК и отдельно против трёх предприятий ГК «Роскосмос» – это АО «Федеральный научно-производственный центр “Титан-Баррикады”», АО «Салаватский химический завод», Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева.

Ещё одним шагом в космической конфронтации стало отключение Германией телескопа eROSITA на борту орбитальной рентгеновской обсерватории «Спектр-РГ». «Спектр-РГ» – совместный проект: российской стороне принадлежит сама космическая лаборатория, запущенная в 2019 г., разработанная в НПО им. С.А.Лавочкина, и телескоп ART-XC, созданный Институтом космических исследований РАН и Российским федеральным ядерным центром ВНИИЭФ. Второй телескоп, eROSITA, был создан в Институте внеземной физики общества Макса Планка (Германия). Задача обсерватории – создать подробную карту неба, нанеся на неё все наблюдаемые источники рентгеновских лучей, будь то далёкие скопления галактик или близкие звёзды с активными коронами. Российский и немецкий телескопы работают независимо друг от друга. Они сканируют небо в разных диапазонах рентгеновского спектра излучения. 27 февраля 2022 г. Центр авиации и космонавтики Германии (DLR) уведомил российскую сторону о планах отключить eROSITA, и через несколько дней инструмент был переведён в безопасный режим. Наблюдения на нём прекратились.

17 марта 2022 г. Европейское космическое агентство вышло из совместного с «Роскосмосом» проекта ExoMars-2022, одним росчерком пера уничтожив десятилетнюю работу учёных и инженеров ЕС, готовившихся впервые в истории европейской науки прикоснуться к Марсу (после катастрофы спускаемого модуля Schiaparelli в октябре 2016 года). Институт космических исследований РАН создал для миссии ExoMars-2022 стационарный посадочный зонд «Казачок». После посадки на Марс с него должен был стартовать европейский ровер-марсоход «Розалинд Франклин».

Заявленные контрсанкции «Роскосмоса»

Решения руководителя госкорпорации о незапуске спутников связи One Web, а также о прекращении поставок в США ракетных двигателей РД-181, технического обслуживания уже поставленных в США двигателей РД-180, приостановке немецкого участия в научной программе российского сегмента МКС, об отзыве российских специалистов и оборудования с космодрома Куру во Французской Гвиане – вызвали большой поток публичных оценок и удачно (заметно) вошли в информационный фронт противостояния России и коллективного Запада. Оценки экспертов внутри страны, прежде порой негативно оценивавших действия госкорпорации в данном направлении, в основном солидаризируются с принятыми шагами: «Роскосмос» первым из крупных топ-20 отечественных компаний сам перешёл к наступательным действиям в экономической войне, развязанной против России. Ущерб для иностранных проектов от выхода из партнёрских отношений со стороны «Роскосмоса» составит миллиарды долларов и на годы отбросит сроки их реализации.

В дальнейшем руководство «Роскосмоса» выступило с рядом разъясняющих заявлений, суть которых в том, что на время проведения СВО предприятия ракетно-космической отрасли сосредоточатся на выполнении гособоронзаказа, оставив за скобками один из ключевых моментов – дальнейшую совместную с NASA эксплуатацию МКС. Очевидно, что без российского участия, просто в силу конструктивных особенностей построения, МКС обречена на экстренное прекращение эксплуатации и затопление. Видимо, будущее МКС является предметом переговоров с повышенными ставками. Вопрос же создания отечественной космической станции РОСС явно ускорится и будет в целом реализовывать концепт «национальные станции как вертикальное продолжение великих держав», о котором мы писали ранее.

Можно отметить и удачную просветительскую и пропагандистскую активность «Роскосмоса», который оказывает социальную поддержку жителям Донбасса, а также проводит международные акции. Так, миллионы людей наблюдали в соцсетях и масс-медиа за размещением Знамени Победы в открытом космосе с борта МКС в канун празднования Дня Победы, что в текущей обстановке важно.

Конечно, санкционная война несёт и риски для отечественной космической индустрии: отказ от заказов – это выпадение ожидавшихся доходов, осложнение с поставками комплектующих, которые нельзя мгновенно заместить даже при условии параллельного импорта. Отсутствие спроса на ожидаемую экспортную продукцию потребует поиска новых покупателей и увеличит риск сокращения нагрузки на предприятия. Как руководство госкорпорации сможет адаптироваться к новым вызовам, будет ясно уже в ближайшее время, но очевидно, что условия межстранового взаимодействия в среднесрочной перспективе будут диктовать не интересы отраслевого и коммерческого партнёрства, а интересы правительств крупнейших игроков.

Другие космические державы во время СВО

На фоне масштабного, невиданного прежде развала межстрановой кооперации, преподносимого в форме «коллективного наказания» России со стороны США и их европейских союзников, звучат голоса других стран, однозначно трактуемые как заявка на лидерство именно в выстраивании международных коалиций для решения космических задач.

Так, в конце апреля официальный представитель МИД КНР Ван Вэньбинь в публичном выступлении раскрыл два положения национальной космической стратегии. Первое: Китай приглашает космонавтов всех стран присоединиться к проектам на китайской орбитальной станции Tiangong, которая к концу 2022 г. начнёт работу в штатном режиме. Второе: освоение космоса должно осуществляться сообща, путём объединения усилий всего мирового сообщества.

Независимый эксперт, главный аналитик ассоциации «Цифровой транспорт и логистика», член СВОП Андрей Ионин так прокомментировал это заявление: «Освоение космоса человеком – это не финансовая, технологическая или политическая проблема. Напротив, для человечества это путь к решению проблем развития цивилизации. Причём путь “наилучший” из возможных <…> Но если освоение космоса – это путь для человечества, общий для всех стран и народов, то и все проекты освоения Луны, Марса и дальше-дальше должны и могут быть только “общечеловеческими”. Что есть новое – более высокое качество по сравнению с “международными”, той же Международной космической станцией, где участвуют четыре страны и Евросоюз. Что стоит за термином “общечеловеческий”? Это значит, что проект открыт для всех стран и народов. Что в центре его не национальные цели и задачи, а цивилизационные – важные для всех и нацеленные на решение общих для всех проблем. И что в таком проекте нет и не может быть “гегемона”, за всех всё решающего, а необходим и может быть лишь “лидер” (или лидеры) – тот, кто идёт впереди и ведёт остальных за собой».

Именно эти тезисы по сути раскрыты в заявлении, касающемся стратегии пилотируемой космонавтики КНР. Это серьёзная заявка на выстраивание партнёрских отношений со странами «большой космонавтики» и политика открытых дверей со странами развивающимися и малыми, которые не могут позволить себе роскоши самостоятельной пилотируемой космической программы.

Всё это бьётся с тезисами выступления председателя КНР Си Цзиньпина 21 апреля 2022 г. на церемонии открытия ежегодной конференции Боаосского азиатского форума в Пекине (этот форум проводится уже двадцать лет, и кто-то даже называет его «азиатским Давосом»), где слова о едином пути и поиске условий солидарности в достижении целей, в том числе технологического прогресса и освоения космоса, называются главными условиями ведения экономической и внешней политики КНР.

Другие крупные страны не снижают, а даже интенсифицируют взаимодействие с Россией в области военно-технологического сотрудничества, в частности – практического ракетостроения. В середине апреля Индия провела боевые испытания ракеты PJ-10 «БраМос» – совместной разработки ОАО «ВПК НПО машиностроения» и «Организации оборонных исследований и разработок» Министерства обороны Индии. Впервые индийцы запустили две ракеты одновременно по одной и той же цели – списанному военному кораблю. Одна из ракет была запущена с эсминца INS Delhi, а вторая – с борта истребителя Су-30МКИ.

Не будем забывать, что Россия и Индия – страны, последними по срокам проводившие успешные испытания противоспутникового оружия. В случае непроизвольной эскалации российско-украинского конфликта в новые формы и вовлечения в него новых игроков околоземное пространство с глобальными системами поддержки вооружённых сил в части связи, визуального наблюдения и радиолокации, доставки широкополосного интернета и навигации могут стать полем прямых боевых столкновений, что повлечет ещё большее обрушение привычной гражданской инфраструктуры. Если же говорить о широкомасштабной милитаризации космоса, то в эпоху холодной войны были осуществлены такие научно-технические заделы, реализацию которых обитателям Земли в XXI веке не захочется увидеть ни в каком варианте. Непрямые участники конфликта, вооружающие Украину новыми, всё более совершенными средствами вооружений, системами управления и космической связи не могут этого не понимать и, полагаю, будут стараться избегать подобного неконтролируемого развития событий.

При этом с российской стороны к странам, не вводившим санкций и не разрывавшим научного и технологического сотрудничества, декларируется отношение максимальной открытости. Все понимают, что во время конфликта даже нейтральный статус страны-партнёра – это то, за что стоит бороться. «Роскосмос» хочет развивать сотрудничество с Китаем, поскольку за последние полтора месяца он «не отошёл ни на миллиметр от позиции сотрудничества с Россией». Также корпорация не отказывается от взаимодействия с другими странами. «Это страны, которые не относятся к Западу: латиноамериканские страны, африканские страны, страны Юго-Восточной Азии, Индия и многие-многие другие страны, у которых есть свои амбиции в космическом пространстве. Многие из них имеют развитую инфраструктуру для работы в космосе. Например, у Индии сейчас идёт подготовка к пилотируемой программе. Это нормальные, хорошие партнёры для нас», – заявил в апреле 2022 г. Дмитрий Рогозин.

Сегодня важно понимать, что освоение космоса несёт в себе как путь безграничной военной эскалации, так и путь к восстановлению утраченных и приобретению новых научных, производственных и коммерческих связей. Развитие международных отношений в вопросе осуществления космической деятельности, с одной стороны, отражает общую непредсказуемость межстрановой конфронтации, последствия происходящего на глазах ослабления глобализации. С другой стороны, именно в космосе могут начать закладываться очертания тех обновлённых союзов и межблоковых отношений, которые очертят круг новых центров силы и новых периферий.

Причём роль стран, которые прежде входили в пул великих держав, исполняли роль регуляторов и производителей продукции верхних переделов из блока ОЭСР, может существенно измениться. Это ярко проявится и в сфере космической деятельности из-за пристального внимания общественности Востока и Запада к «пьедесталу прогресса», которым остаётся освоение космоса для большинства жителей Земли. Каким будем место России на этом новом этапе космической гонки, напрямую зависит от того, как долго продлится и чем завершится специальная военная операция на Украине.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 2 июня 2022 > № 4313777 Александр Бауров

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

Здоровая конкуренция - движущая сила прогресса

За последний период Антимонопольным комитетом Республики Узбекистан разработаны проекты 42 нормативно-правовых актов, на 22 процента в стране сокращена численность государственных унитарных предприятий. В 75 организациях внедрена система комплаенс-контроля, отменены 1,5 тысячи решений госорганов и местных хокимиятов, противоречащих требованиям здоровой конкуренции. Эти важные цифры говорят о масштабной работе, проводимой в Новом Узбекистане, по созданию в стране здоровой конкурентной среды.

В связи с этим вспоминаются слова Президента Шавката Мирзиёева, сказанные на селекторном совещании 28 мая 2020 года: «Не будет конкуренции - не будет качества, цены не снизятся. Времена меняются, но монопольные предприятия - нет. С ними нам не по пути. Пришло время принимать жесткие меры. Для нас это вопрос жизни и смерти экономики».

В связи с этим задаешься вопросами: как выполняют ответственные учреждения принятые на себя обязательства по развитию конкуренции, борьбе с монополиями, созданию совершенно новой системы? Какие результаты дают меры по сокращению участия государства в экономике, обеспечению прозрачности государственной ценовой политики?

Действительно, создание здоровой конкурентной среды в целях эффективного развития экономики - одна из приоритетных задач государства. Для ее выполнения требуется поэтапное снижение монополии на товарных и финансовых рынках, участия государства в экономике, а также повышение эффективности системы предоставления льгот и преференций, отход от чрезмерного регулирования цен.

Согласно Указу Президента «О мерах по коренному совершенствованию системы управления государственными активами, антимонопольного регулирования и рынка капитала» от 14 января 2019 года, признано целесообразным выделение Антимонопольного комитета в качестве отдельного государственного учреждения. А в соответствии с Указом главы государства «О дополнительных мерах по дальнейшему развитию конкурентной среды и сокращению государственного участия в экономике» от 6 июля 2020 года установлена его подотчетность Сенату Олий Мажлиса Республики Узбекистан и Президенту.

С первых дней работы в качестве самостоятельного органа комитет уделяет особое внимание укреп­лению правовых основ новой структуры, что позволяет разрабатывать новые документы, направленные на развитие конкурентной среды. Например, постановлением Кабинета Министров от 29 марта 2021-го утверждена Стратегия управления и реформирования предприятий с государственным участием на 2021-2025 годы.

В рамках обеспечения исполнения этого и других документов за последние два года количество ГУП сокращено на 22 процента, ООО с участием государства - на 23, предприятий при участии государства - на 35.

В Указе Президента «Об очередных реформах по созданию условий для стабильного экономического роста путем улучшения предпринимательской среды и развития частного сектора» от 8 апреля текущего года обращено особое внимание на дальнейшее развитие конкуренции на товарных и финансовых рынках, упорядочение в правовом отношении антимонопольной борьбы. В частности, будет разработан проект новой редакции Закона «О конкуренции», предусматривающий точные размеры денежных штрафов и порядок их применения. В нем будут предусмотрены и другие меры ответственности за действия против конкуренции. То есть с 1 сентября 2022 года будет установлена и усилена административная ответственность в отношении представителей органов государственной власти и управления за незаконное ограничение органами государственной власти и управления свободного передвижения и реализации сырья, товаров и оказания услуг; принятие решений, ограничивающих конкуренцию, государственными унитарными предприятиями или учреждениями, объединениями юридических лиц, наделенных полномочиями лицензирования, регистрации, аккредитации и выдачи разрешений; непредставление по требованию антимонопольного органа необходимых документов и данных, а также предоставление ложной или недостоверной информации.

Для создания системы постоянной оценки состояния конкурентной среды в экономике будет внедрен Индекс развития конкуренции. При Антимонопольном комитете создается Исследовательский центр конкурентной политики и проблем естественных монополий.

Вместе с тем для облегчения условий деятельности субъектов малого бизнеса не признаются в качестве занимающего доминирующее положение на товарном или финансовом рынке и не применяются антимонопольные меры к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям либо группе лиц (за исключением субъектов естественных монополий, участников государственных закупок и биржевых торгов, а также хозяйствующих субъектов, цена продукции которых регулируется государством), выручка от реализации товаров (услуг) которых за последний календарный год не превышает десятитысячного размера базовой расчетной величины.

Хотелось бы привести несколько цифр. В начале прошлого года в стране было 2541 предприятие с участием государства. Из входящих сюда 1210 - в форме унитарного. Это показывает, что участие государства в экономике остается еще высоким - 55 процентов. Для сравнения: в Южной Корее данный показатель равен 22 процентам, Германии - 18, США - 11 и Японии - пяти процентам.

В стране принимаются решительные меры для изменения этого положения. Запланировано снижение доли предприятий с участием государства на 75 процентов до 2025 года. Для достижения данной цели приняты соответствующие меры.

Комплаенс-контроль считается системой внутренних организационных мер, направленных на обеспечение соответствия требованиям документов о конкуренции, выявление угроз правонарушений и их предупреждение. Такой механизм введен в действие согласно постановлению Кабинета Министров от 2 марта 2021 года «О мерах по внедрению системы антимонопольного комплаенса». Утверждены положение о порядке внедрения комплаенса и «дорожная карта». Предусмотрено внедрение этой системы на 80 процентах монопольных предприятий. Сегодня комплаенс внедрен на 79 предприятиях, из них: 10 предприятий с участием государства, 33 монопольных, 14 местных органов исполнительной власти и 22 учреждения государственного управ­ления.

В решениях Президента Респуб­лики Узбекистан определено, что при принятии любых нормативно-правовых документов должна проводиться обязательная оценка их воздействия на конкурентную среду. Со стороны комитета оценены проекты свыше 820 нормативно-­правовых актов, из которых примерно в 70 процентах выявлены предписания норм, противоречащие конкуренции. Кроме того, были отменены 1,5 тысячи постановлений государственных органов и органов местной исполнительной власти как противоречащие требованиям конкурентной среды.

С 1 января 2021 года сокращено около тысячи бюрократических процедур. В частности, отменено лицензирование 68 видов деятельности и 34 видов выдачи разрешений и введены альтернативные способы их упорядочения. Это позволило добиться экономии расходов субъектов предпринимательства примерно на 125 млрд сумов.

Как известно, в утвержденной два года назад Стратегии развития конкуренции на товарных и финансовых рынках в 2020-2024 годах поставлен ряд задач, благодаря чему удалось обеспечить конкуренцию при производстве ряда продовольственных товаров (напитков, соков, хлебных изделий, мясо-молочной продукции), а также непродовольственных (мебели, ковров, текстиля и прочего), прекращена монополия крупных производителей.

За последние три года выявлено 5,8 тысячи случаев нарушений конкуренции монополиями и участниками рынков, 140 тысячам частных предпринимателей возвращены средства в размере 260 млрд сумов. То есть уровень защиты экономических интересов предпринимателей за это время вырос в четыре раза. Например, выявлен сговор на внутреннем рынке хлопкового масла между 34 производителями технических семян в целях искусственного повышения отпускной цены. В результате удалось снизить цены на семена на 31 процент.

Следует отметить, что комитетом предотвращено нарушение интересов свыше 9,8 млн потребителей со стороны естественных монополий на сумму 572 млрд сумов.

При обеспечении прозрачности и равной конкуренции на торгах при проведении государственных закупок, аукционах на товарно-сырьевой бирже комитетом предотвращены девять тысяч случаев ограничения конкуренции, созданы возможности для экономии 2,5 трлн сумов бюджетных и корпоративных средств. Кроме того, изучена эффективность государственных закупок в десяти сферах, в частности, народном и дошкольном образовании, строительстве автомобильных дорог, химической промышленности, газоснабжении, здравоохранении, спорте, культуре, инновационном развитии.

Согласно постановлениям Президента и Кабинета Министров, расширен перечень высоколиквидной и монопольной продукции для размещения на Узбекской Республиканской товарно-сырьевой бирже, введены форвардные и фьючерсные договоры, действует торговый портал электронной логистики.

Улучшилась подготовка кадров для сферы антимонопольной борьбы. По инициативе Антимонопольного комитета на 2020-2021 годы в Андижанском, Каракалпакском, Термезском государственных университетах, Самаркандском институте экономики и сервиса выделены квоты по учебному направлению «Антимонопольное управление и развитие конкуренции», в Университете Инха в Ташкенте по направлению бизнес-менеджмента введены предметы Strategic Management in Developing Markets («Стратегическое управление развивающимися рынками») и Entrepreneurship Policy («Политика предпринимательства». Подписан меморандум о взаимопонимании между комитетом и Ташкентским государственным экономическим университетом.

С 1 января 2023-го Антимонопольный комитет будет предоставлять сведения в Сенат Олий Мажлиса Респуб­лики Узбекистан по Индексу развития конкуренции. Среди основных оценочных показателей - конкурентная среда на товарных и финансовых рынках, устранение преград для вхождения на эти рынки, возможности гарантированного и стабильного доступа к пользованию энергоресурсами, обеспеченность ими, четкость гарантий неприкосновенности частной собственности и развития земельных отношений, пользования транспортом и коммуникационными системами (в том числе интернетом), эффективность логистики, взаимная увязка и развитие альтернативных транспортных средств. При разработке концепции данного индекса намечено привлечь техническую помощь Всемирного банка и Азиатского банка развития.

Наряду с этим Антимонопольным комитетом совместно с Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) при финансовой поддержке компании Siemens Integrity Initiative осуществляется трехлетний проект «Справедливые рыночные условия обес­печения конкурентоспособности». Со стороны ОЭСР выбраны бенефициарами вышеуказанного проекта шесть стран - Алжир, Сербия, Саудовская Аравия, Узбекистан, Хорватия, ЮАР.

Шахрух Шарахметов.

Председатель Антимонопольного комитета Республики Узбекистан.

Узбекистан > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > yuz.uz, 25 мая 2022 > № 4303703 Шахрух Шарахметов

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > zavtra.ru, 12 мая 2022 > № 4131656 Сергей Ануреев

Запад без дефолта за счёт России: инфлирование, блокировка бегства капитала, глобальные налоги

Сергей Ануреев

Экономическими вызовами для западных стран являются беспрецедентные долги правительств и домохозяйств, "пузыри" на рынке акций и рынке недвижимости, хронические бюджетные и торговые дефициты, а также затухание реального экономического роста после постковидного отскока. Эти вызовы грозили перерасти в системный финансовый кризис, который стал бы сильнее Глобального финансового кризиса 2008 года или ковидного кризиса 2020 года, с вероятностью углубления до масштабов Великой депрессии 1930-х годов.

Скачок инфляции, топливный и продовольственный кризисы понимаются правительствами западных стран как меньшее зло по сравнению с перспективами повторения Великой депрессии. Похожие проблемы и решения были в 1970-х годах на фоне краха золотого обеспечения доллара и нефтяных шоков.

Западные правительства сейчас идут на сознательное ускорение инфляции с целью инфлирования государственного долга, а также ускоренное введение глобального углеродного налога (в пользу Евросоюза) и глобального налога на прибыль (в пользу США). Учтены уроки затянувшейся антиофшорной кампании, легитимизирована заморозка государственных облигаций и банковских депозитов. Также ускоряется переход к возобновляемой энергетике, что позволит западным странам, производящим соответствующее оборудование, диктовать свои условия на глобальном энергетическом рынке, потеснив страны-экспортёры нефти и газа.

Высокая инфляция и повторение клинтоновской восьмилетки за четыре года

В "Завтра" автор этих строк прогнозировал инфляционный скачок в США ещё в ноябре 2020 года в статье "США: будет ли дефолт?" В той статье указывалось на вероятность повторения сценария нефтяных шоков 1970-х годов, когда всплеск инфляции был основой номинального роста ВВП целое десятилетие. Также в статье упоминалось о бюджетной политике Клинтона, который сократил госдолг США только как процент ВВП (продолжая наращивать госдолг в долларах) за счёт более быстрого роста номинального ВВП на фоне манипуляций с расчётами инфляции.

Бюджет США ещё в феврале 2020 года (при Трампе) планировался на десятилетие с ускорением инфляции на дополнительные 2%. Рост номинального ВВП прогнозировался с 22 трлн долл. в 2020 году до 36 трлн долл. к 2030 году, то есть в 1,6 раза за десятилетие, или на 6% в год. В среднем за 2010-е годы ВВП США рос на 4% (на 2,3% в статистически реальном выражении и на 1,7% за счёт официальной инфляции). Планируемые дополнительные 2% роста возникали как раз из увеличения инфляции. Бюджетные доходы предполагалось наращивать за счёт номинального роста ВВП с увеличенной инфляционной компонентой, бюджетные расходы суммарно замораживались, и бюджетный дефицит сокращался до 0,7% ВВП.

Администрация Байдена просто ускорила инфляционный сценарий. В начале февраля 2022 года автор этих строк в статье "Увеличивая — сокращай: госдолг и инфляция в США" описывал первые результаты этого ускорения. В начале года ВВП США на 2022 год прогнозировался в размере 25,4 трлн долл., то есть на уровне 2023 года из прогноза начала десятилетия. Ускорение инфляции даёт рост номинального ВВП за 2021 и 2022 годы такой же, как в первоначальном плане за три года. Апрельский обзор исполнения Федерального бюджета США за октябрь-март показал сокращение бюджетного дефицита: с 1,7 трлн долл. за аналогичные месяцы годом ранее до 0,7 трлн долл. за последние шесть месяцев.

Инфляция в США только начала ускоряться и вполне может стать многолетней. Потребительская инфляция (Consumer Price Index), по официальным данным, поднялась до 8,6% в марте 2022 года, став рекордной за последние 40 лет. Промышленная инфляция (Producer Price Index) составила в марте 17,9%, а это более точный ориентир для среднесрочной потребительской инфляции. С таким ускорением инфляции прогнозное значение ВВП 2030 года можно будет достичь уже в 2025 году, со столь же значительным ускорением сокращения бюджетного дефицита.

США сознательно выбрали ускорение инфляции, чтобы не попасть в ловушку всё ещё большого бюджетного дефицита и необходимости сильно повышать процентные ставки по гособлигациям. Американским обывателям и инвесторам объясняют рост инфляции топливным и продовольственным кризисами, якобы никак не связанными с действиями американского руководства. Байден уже обвинял Путина в удвоении цен на бензин на американских заправках, при том что российские энергоносители составляют всего 3% в топливном балансе США, а санкции США не распространяются на российскую нефть с ранее проинвестированных американцами проектов.

Антироссийская политическая риторика и санкции США позволяют переключить общественное мнение с проблематики индексации бюджетных расходов и резко отрицательных реальных процентных ставок. Их бюджетные доходы за октябрь-март 2022 года выросли на 24,5% по сравнению с этими месяцами годом ранее, а бюджетные расходы не то что индексировались, но даже сократились на 18% (из-за сворачивания антиковидных стимулов). ФРС США повысила свою ключевую ставку до целого одного процента, при том что даже официальная потребительская инфляция в 8,6% делает реальную (с поправкой на инфляцию) ставку минус 7,6%, чего не было никогда в американской истории.

Возвращение глобального инфляционного налога 1970-х

Нефтяные шоки 1970-х годов ошибочно упрощённо понимаются как проблемы для западных стран и плюсы для арабских экспортёров нефти. Но в мемуарах и научных статьях, выходивших в те годы, встречается термин "нефтяной налог США на Западную Европу". Это означает, что европейцы переплачивали за арабскую нефть, а арабы покупали в США оборудование и вооружение, что позволяло американцам фактически зарабатывать на европейцах. Сами США тогда и сейчас являются крупнейшим производителем сырой нефти как минимум для своих потребителей, а американские нефтяные гиганты к тому же контролируют многие месторождения по всему миру. Хотя американские и европейские обыватели, несомненно, чувствовали и тогда, и сейчас на своих кошельках возросшую топливную, продовольственную и общую инфляцию.

Мировой рынок нефти обычно упрощают до двух клубов, объединяющих экспортёров нефти (ОПЕК+) и импортёров нефти (Международное энергетическое агентство). Этот отрезок с двумя концами правильнее превратить в четырёхугольник, добавив в него западных производителей нефтяного оборудования и западные правительства. Япония и Западная Европа добывают мало нефти и газа на своей территории, но при этом занимают значимые позиции как производители энергетического оборудования. Высокие цены на сырую нефть толкают вверх цены на оборудование, производимое в западных странах, а нефтяная промышленность очень капиталоёмкая. В цене бензина на бензоколонке в Западной Европе и США затраты на сырую нефть составляют 15–20%, а 50–65% приходится на налоги этих стран, ещё 15–20% на транспортировку и переработку нефти на западном же оборудовании, на розничную маржу западных заправок.

Индия, Южная Корея, Таиланд, другие страны Юго-Восточной Азии, Восточная Европа, отчасти Китай сложнее переживают периоды дорогой нефти. Эти страны не обладают значимой собственной добычей нефти, своими крупными международными нефтяными компаниями и производителями нефтяного оборудования, не являются эмитентами резервных валют как инструментов инвестирования сверхприбылей экспортёров нефти. Специфика потребления и уровня жизни этих стран требуют поддержания приемлемо пониженных цен на бензин, отход от которых увеличивает социальные проблемы, а поддержание которых увеличивает бюджетные субсидии и проблемы. Эти страны суммарно импортируют нефти примерно как США и Западная Европа, но только их корпорации и правительства меньше зарабатывают на дорогой нефти.

В качестве примера можно рассмотреть, как зарабатывает Британия. Там в апреле 2022 года розничная цена литра бензина составляла 162 пенса (2,1 доллара или 150 рублей), что на треть больше цен 2008 или 2011 годов при тех же ценах на сырую нефть. Топливный акциз и НДС составляют 53 и 27 пенсов (1,04 долл.), и их доля в цене бензина — 50% (65% в 2020 году при дешёвой нефти). Упрощённо: из одной бочки нефти рыночной ценой 110 долл. можно произвести в среднем 159 литров нефтепродуктов с себестоимостью 0,7 долл. за литр, плюс акциз и НДС — суммарно 1,04 долл. В итоге розничная маржа британских компаний составляет 0,35 долл. за литр (27 пенсов).

Выручка и прибыль от продаж двух крупнейших британских нефтяных компаний British Petroleum и Royal Dutch Shell в I квартале 2022 года — рекордные, поскольку они занимаются добычей, переработкой и розничными продажами. Руководитель британского казначейства Риши Сунак обмолвился о планах введения сверхналога (windfall tax) на нефтяные компании. В ответ British Petroleum вынуждена была свою квартальную рекордную прибыль от продаж в размере 6 млрд долл. превратить в "бумажные" убытки в размере 20 млрд долл. за счёт уценки своего портфеля акций Роснефти.

В Италии в апреле цена литра бензина была 1,78 евро, в составе которой был топливный акциз 0,5 евро и НДС 0,3 евро — суммарно примерно половина, как и в Британии. Маржа итальянской переработки и розничной продажи составила около 0,28 евро за литр, даже без учёта их участия в нефтедобыче. Регулируемые цены на газ в Италии выросли в феврале 2022 года с 0,7 до 1,37 евро за кубический метр, тогда как фактические цены Газпрома для европейских потребителей в декабре 2021 года в среднем достигли лишь 0,52 евро. Правительство Италии также размышляет о сверхналоге на энергетические компании, как минимум в виде ужесточения налогового администрирования, планируя собрать дополнительные 30 млрд евро в 2022 году, с выплатой нуждающимся только 8,5 млрд евро.

Дисконт на российскую нефть как источник углеродного налога Евросоюза

Акцизы на бензин и закупки западного нефтяного оборудования являются прообразом глобального углеродного налога, продвигаемого Евросоюзом в рамках климатической повестки. За основу также берутся действующие квоты на выбросы парниковых газов, точнее, биржевая стоимость при купле-продаже этих квот. Условная тонна выбросов пока оценивается в 4 доллара, с предложением повысить эту оценку до 75 долл. к 2030 году. Столь высокую цену предлагается сразу установить для развитых стран, а для Китая, России и других развивающихся стран с относительно высоким уровнем развития на переходный период — 50 долл., для Индии и других более бедных стран — 25 долл.

Исходя из текущих цен квот на выбросы парниковых газов, предлагаемые суммы дополнительных налогов исчисляются всего-то миллиардом евро со стран типа России, но сумма вырастет на порядок по мере приближения к 2030 году. Предполагаемый углеродный налог планируется взимать с потребителей ископаемого топлива, почти как ещё один акциз на бензин, формально в бюджеты соответствующих стран. Страны должны тратить эти дополнительные доходы на субсидирование возобновляемой энергетики, фактически на покупку соответствующего оборудования, преимущественно производимого западными корпорациями. Так кругооборот нефтяных денег повторяется, становясь основой продаж западного оборудования для возобновляемой энергетики.

Хронически дорогие нефть и газ убеждают потребителей в необходимости переходить на возобновляемую энергетику, подобно тому, как дорогая нефть в 1970-е годы дала толчок малолитражным автомобилям, а в 2008–2011 годы — электромобилям и энергосбережению зданий. Растущие акцизы, НДС, налог на сверхприбыль компаний, поставляющих дорожающие бензин и газ для конечных потребителей, увеличивают доходы бюджетов и субсидии на возобновляемую энергетику. Существенная часть дополнительных доходов бюджетов пойдёт на сокращение раздутого после ковида бюджетного дефицита.

Такая экономика возобновляемой энергетики перестаёт работать в условиях дешёвой нефти, как это было в ковидном 2020 году. Тогда потребители перестали бояться дорогой нефти, а у западных правительств и энергетических гигантов сильно упали доходы, затруднив субсидирование и капитальные вложения в возобновляемую энергетику.

Российская нефть сорта Urals продавалась в апреле 2022 года с дисконтом 30–35% к сорту Brent из-за санкционного давления. Это даёт Западной Европе уникальное сочетание формально высоких биржевых цен (которые можно показывать своим обывателям) и реально более низких цен импорта российской нефти (подобно разнице между ценами на газ по долгосрочным контрактам и спотовым сделкам). Дополнительный заработок на такой разнице в ценах удваивает маржу западных энергетических компаний и возможности субсидирования возобновляемой энергетики.

Индия и отчасти Китай также стали закупать российскую нефть с большим дисконтом, увеличив доходы своих бюджетов и энергетических компаний в цепочке от дисконтированной цены нефти до дорожающего бензина. Этот дисконт на российскую нефть может пониматься со стороны Евросоюза и США как фактический источник уплаты углеродного налога Индией и Китаем путём предоставления правительствами этих стран бюджетных субсидий на оборудование возобновляемой энергетики фактически в пользу производителей такого оборудования из Евросоюза и США.

Устранение фронды глобальному налогу на прибыль Байдена

Дополнительные налоги на сверхприбыль энергетических компаний Британии и Италии рассматриваются этими странами по аналогии глобального налога на прибыль Байдена. Основанием для такого сравнения являются дискуссии именно вокруг консолидированной финансовой отчётности энергетических компаний по результатам I квартала 2022 года с резким ростом выручки и прибыли от продаж. Речь идёт не об изобретении нового налога, а об усилении налогового администрирования, пересмотре многочисленных лазеек по уменьшению сумм начисленных налогов.

Текущая версия глобального налога на прибыль Байдена выглядит так. Американская федеральная ставка налога на прибыль пока остаётся равной 21%, с предложением повысить эту ставку до 28%. Американские корпорации и иностранные корпорации с операциями на территории США уплачивают в федеральный бюджет США налог на глобальную прибыль по консолидированной финансовой отчётности по американской ставке. В уменьшение суммы американского налога принимаются фактически уплаченные налоги на прибыль в других юрисдикциях по меньшей ставке. Дополнительные доходы федерального бюджета США от налоговых новаций Байдена оцениваются в 1–1,4 трлн долл. в год, то есть примерно плюсом четверть от всех доходов федерального бюджета в 2022 году.

Указанные выше инфляция и введение сверхналогов на нефтяные и газовые компании являются важнейшими способами балансировки бюджетов, но недостаточными для выхода бюджетов в профицит. К тому же одна крупная налоговая новация может не оправдать себя из-за бюрократических и лоббистских проволочек. Такая ситуация сложилась в 2010-е годы с глобальной инициативой по борьбе с офшорами, реальные дополнительные доходы от которой значимо не дотянули до ожиданий.

Казалось бы, автоматический обмен налоговой информацией между странами был налажен: в 2020 году через эти процедуры прошли данные по 75 млн счетов из 102 стран. Однако даже эксперты МВФ отмечают, что половина стран из числа обменивающихся информацией так и не научилась использовать эту информацию для доначисления налогов. Остаются Соглашения об избежании двойного налогообложения и специальные формы компаний для международной деятельности (например, в Нидерландах или Британии). Даже в Европе ставки налога на прибыль разнятся от 9% в Венгрии (привет давлению евробюрократов на традиционалиста Орбана), 12,5% на Кипре и в Ирландии, до 28% во Франции и 29,9% в Германии.

Основными противниками антиофшорной кампании стали американские ИТ-гиганты и банки со своими европейскими офисами в Ирландии и Нидерландах (с их специфическими типами компаний с низкими налогами), а также аудиторские и консалтинговые компании. Следует заметить, что российские ИТ-гиганты, металлурги и ретейлеры со значимыми собственниками и контрагентами в виде специфических компаний из Нидерландов, Люксембурга и Кипра не являются чем-то особенным в мировом корпоративном ландшафте.

Ковид дал резкий толчок дистанционной работе и усилил мобильность верхней части среднего класса. Раньше поменять место жительства для легального снижения подоходного налога могли только самые богатые люди. Теперь же миллионы высокооплачиваемых айтишников, финансистов, дизайнеров, юристов переезжают в соседние штаты или страны с более щадящим налоговым режимом и спокойно продолжают оттуда работать.

Санкционный удар западных стран по России во многом был направлен на олигархов, активно использовавших офшорную тематику. Казалось бы, многие из российских олигархов уже давно получили второе-третье гражданство и владеют российскими активами от лица респектабельных западноевропейских юрисдикций, мало влияя на российскую власть. Тем не менее западный пиар демонизирует российских олигархов, преувеличивает их политический вес, повышает ценность западной победы над олигархами в целом.

Так западные правительства дают понять олигархам любых стран, что налоговые схемы и статус олигарха теперь токсичны. Право собственности на активы олигархов теперь перестало быть незыблемым, даже если активы структурировали и защищали самые лучшие консультанты, аудиторы и адвокаты. Почти у каждого богача из любой страны можно найти повод для крупных штрафов и блокировок активов по проблематике офшоров, коррупции, нарушений в торговле на фондовом рынке и тому подобному.

Цена бегства из американских и европейских активов становится неприемлемо высокой

Политически мир разделился на нетто-должников, которыми являются западные страны и которые ввели против России санкции, и нетто-кредиторов из числа незападных стран, почти сплошь сохраняющих по отношению к России санкционный нейтралитет. Проще говоря, разделение прошло между эмитентами старых резервных валют, доверие к которым изрядно подпорчено большими долгами и инфляцией, и иностранными держателями этих старых резервных валют (включая Китай).

Заморозка западными странами российских резервов имеет своей целью в меньшей степени воздействие на Россию и в большей степени — на другие незападные страны. Россия отыграла заморозку резервов введением валютного контроля, точнее, блокировкой транзакций в пользу западных стран. Россия не была рекордсменом среди держателей американских и европейских бумаг и депозитов, а нетто-эффект взаимных блокировок для нас как минимум нулевой, чего нельзя сказать о многих других странах.

Под видом собирания антироссийской санкционной коалиции США и Евросоюз фактически оказывают давление на другие страны по недопущению бегства этих стран из долларовых и евровых активов. Западные страны непублично угрожают другим странам вторичными санкциями, то есть штрафами за нарушение антироссийских санкций. Резервы этих стран в западных валютах являются очень удобным обеспечением по санкционным штрафам.

Очень немногие страны могут выдержать заморозки их активов в западных юрисдикциях. Вряд ли кто-то из политиков подавляющего большинства стран рискнёт своим положением, попробовав перевести валютные резервы во что-то более сохранное от инфляции. Потеря покупательной способности долларов и евро из-за скачка инфляции понимается теперь как меньшее зло по сравнению с блокировкой активов в старых резервных валютах.

Значимые деньги на Западе держат не только правительства, но и богачи, и банки развивающихся стран. С одной стороны, они должны переживать за сохранность своих средств и начать искать инструменты с большей сохранностью и конфиденциальностью. С другой стороны, им вполне могут быть предложены гарантии неблокировок в случае их правильного поведения хотя бы в виде отказа от откровенного отрицания права западных стран на такие санкционные действия.

Так США и Западная Европа "покупают" несколько лет на инфлирование своих долгов без адекватного повышения процентных ставок и без угроз дефолтов по типу греческого. В будущем западный пиар умолчит, что за несколько лет открытой инфляции инвесторы потеряют до трети или даже половины покупательной способности своих средств.

В истории США такой квази-дефолт уже был в 1970-е годы. Инвестировавшие в 1968 году в десятилетние американские облигации получили в 1978 году лишь 53% их стоимости, а в двадцатилетние — в 1988 году лишь 29%, с учётом превышения фактической инфляции над заявленными при выпуске облигаций процентами.

Понимание среднесрочного характера западных финансовых трансформаций

Структурные трансформации по сокращению бюджетного дефицита и госдолга означают, что американские потребители и корпорации должны меньше получать от американского правительства и больше платить этому правительству. Частично цену этих изменений пытаются переложить на потребителей и корпорации других стран за счёт инфляции, глобального углеродного налога и глобального налога на прибыль. Однако детали развёрстки бюджетной нормализации пока не ясны, и эта неясность приводит к падению рынка акций и ВВП в США и Западной Европе.

Американский индекс акций S&P500 в середине мая 2022 года был ниже 4000 пунктов, то есть потерял 17% от рекордных отметок начала января 2022 года и вернулся на уровень марта 2021 года. А это означает, что инвесторы потеряли весь годичный рост акций, а также потеряли в покупательной способности своих денег из-за высокой инфляции.

Немецкий индекс акций DAX в начале марта падал на 21% и находится в начале мая 2022 года на уровне конца 2020 года. Французский индекс акций CAC40 по потерям находится близко к траектории американского индекса, а британский и итальянский индексы — чуть лучше в оценке существенного уровня потерь для инвесторов.

Индексы акций являются опережающими индикаторами изменения реального ВВП (со статистическими манипуляциями). По официальной статистике США и Евросоюза такой реальный ВВП уходит в небольшой минус в I квартале 2022 года, хотя высокая инфляция должна вызвать более существенный спад реальных показателей. Пока фондовые индексы в 2022 году идут по траектории 2008 года, с возможными ещё более глубокими коррекциями в августе и октябре по мере выхода негативной статистики за II и III кварталы. Эти возможные коррекции будут означать дальнейшее падение ВВП.

Представленные элементы бюджетно-налоговой трансформации западных стран требуют управляемой турбулентности в течение как минимум нескольких лет. Этот горизонт высчитывается трендом к нормализации американского бюджетного дефицита, идущим с темпом два за три года или даже год за два относительно планов начала 2020 года по такой нормализации к 2030 году.

Трансформацию было необходимо ускорить, иначе в десятилетней перспективе она могла выйти из-под контроля. В этой ситуации отвлечение внимания населения и инвесторов на яркое внешнеполитическое событие позволяет и ускорить трансформацию, и одновременно ретушировать её негативные социальные последствия. Об исторических примерах отвлечения внимания яркими внешнеполитическими событиями автор этих строк подробно писал в "Завтра" в статье "Поиск крайних: пузырь акций и внешняя политика США" в декабре 2021 года.

Похожие трансформации в 1970-е годы ознаменовались двумя нефтяными шоками 1973 и 1979 годов и девятью годами высокой инфляции (до 1981 года включительно). Трансформация того десятилетия усложнилась всплеском социальной напряжённости, индексацией бюджетных расходов и ростом процентных ставок, хронической инфляцией. Сейчас в США постепенно уходит поколение руководителей с началом карьеры в 1970-е годы, которое помнит похожие события того десятилетия, их механику, ошибки и цену. Поколение Цукерберга и Маска может "наломать больше дров", чем поколение Байдена, Баффетта, Блумберга и Йеллен.

Правильное понимание российских бюджетно-налоговых трансформаций

Представим гипотетическую ситуацию быстрой нормализации отношений между Россией и Западом. Российские резервы разблокированы, ответный российский валютный контроль снят, мировые цены на нефть и газ снизились, олигархи прощены. Глобальный углеродный налог и глобальный налог на прибыль пробуксовывают по аналогии с антиофшорной кампанией. Состоятельные инвесторы и правительства незападных стран начинают смелее выходить из американских и европейских активов. Индексация социальных выплат и повышение процентных ставок из-за возросшей инфляции вновь обостряют проблематику бюджетного дефицита в США и Европе. Это ещё больше усугубит проблематику огромных суверенных долгов западных стран.

Трудности России также интересны для Запада как опыт обуздания инфляции за счёт фактической заморозки внутренних цен отдельных товаров и средств отдельных групп инвесторов. Еврооблигации российских эмитентов стали объектом спекуляций со стороны американских банков, воспользовавшихся, точнее, организовавших санкционные огромные дисконты. США и Евросоюзу после нормализации бюджетного дефицита ещё предстоит обуздать инфляцию, а также сыграть на понижение котировок своих государственных облигаций и их выкупа с большими дисконтами.

Для России важно правильно понимать глобальную среднесрочную повестку инфляции, углеродного налога и налога на прибыль. Торг с западными странами насчёт эмбарго или дисконта на российские энергоносители, как и попытки относительно легитимных изъятий денег из российских резервов и корпораций не зависят от степени интенсивности и продолжительности событий на Украине. Российский бюджет по-прежнему верстается исходя из парадигмы больших объёмов и цен экспорта энергоносителей, хоть и с умеренной поправкой на их апрельский разворот. По-прежнему декларируется опора на Фонд национального благосостояния и нормализацию рынков капиталов, чего будет недостаточно для структурной трансформации экономики.

России необходимо работать над адаптацией своей бюджетно-налоговой системы к изменениям экономики, внешней торговли и капитальных операций. Ограничения на капитальные операции посредством валютного контроля ещё предстоит трансформировать в денонсацию соглашений с западными странами об избежании двойного налогообложения и устранение других лазеек вывода денег за рубеж. Предстоит также уточнить налоги на крупнейшие отечественные и зарубежные корпорации в контексте глобальных изменений и создания стимулов российскому машиностроению. Также в повестке — разумная донастройка налогов на богатых и адресности социальной поддержки как ответ на инфляцию и экономические вызовы. Чтобы уточнённые налоги заработали с начала 2023 года, необходимо уже сейчас моделировать эти уточнения.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

США. Евросоюз > Госбюджет, налоги, цены. Нефть, газ, уголь. Финансы, банки > zavtra.ru, 12 мая 2022 > № 4131656 Сергей Ануреев

Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2022 > № 4131612 Сергей Ануреев

В Евросоюзе беспрецедентный торговый дефицит и бегство капиталов

по данным за январь-февраль 2022 года

Сергей Ануреев

Торговый дефицит ЕС составил 53 млрд евро в январе-феврале этого года, в сравнении с торговым профицитом 30 млрд евро за те же два месяца 2021 года. Бегство капитала из Германии, Франции и Италии составило 155 млрд евро за эти два месяца, с экстраполяцией на Евросоюз в целом до 230 млрд евро. Эти показатели жёстче кризисов 2008-2010 и 2020 годов, а текущий кризис для ЕС только начинается. Евросоюзу просто нечем платить за дорогие энергоресурсы.

На момент публикации данной заметки доступны данные по Евросоюзу в целом по торговому балансу за январь-февраль 2022 года и по платежному балансу за IV квартал 2021 года, а также по торговому и платежному балансам Германии, Франции и Италии за январь-февраль 2022 года.

Итак, в январе-феврале 2022 года по сравнению с теми же месяцами 2021 года Евросоюз стал в 2,6 раза больше платить за энергоносители (рост с 30 до 79 млрд евро), а получил от промышленного экспорта лишь половину (падение с 54 до 26 млрд евро). Торговое сальдо в пользу России выросло с 8 до 25 млрд евро, Китая — с 32 до 60 млрд евро, Норвегии — с нуля до 10 млрд евро. При этом ЕС продолжал «кормить» США и Британию, с которыми сохранились положительные торговые сальдо на 25 и 20 млрд евро (примерно на уровне годичной давности).

Положительное торговое сальдо уполовинилось у Германии (с 33 до 15 млрд евро) и немного сократилось у Нидерландов (с 12 до 10 млрд евро). Хронический торговый дефицит сильно ухудшился во Франции (с -15 до -24 млрд евро) и в Испании (с -3 до -11 млрд евро). Перешли из торгового профицита в торговый дефицит Италия (с 6 до -7 млрд евро) и Польша (с 2 до -3 млрд евро).

Евросоюз также столкнулся с бегством капитала. Отражением вывода капитала из Евросоюза стали падение курса евро к доллару (с 1,14 до 1,08 долларов за евро за I квартал, если не брать в расчет временный возврат курса на конец квартала), падение рынков акций на 20-25% и изъятие депозитов из европейских банков.

Бегство капиталов из немецких негосударственных финансовых инструментов в феврале составило 40 млрд евро (в январе был приток). Это бегство было профинансировано дополнительной эмиссией 20 млрд евро немецких государственных облигаций и сохранившимся торговым профицитом на 15 млрд евро.

Из итальянских негосударственных финансовых инструментов нерезиденты забрали за январь 28 млрд евро и за февраль 23 млрд евро. Источниками этих выплат нерезидентам стали сокращения на аналогичные суммы итальянских активов, ранее пополненных в относительно успешном для итальянской финансовой системы и внешней торговли 2021 году.

Французская статистика показала бегство капиталов в январе 16 млрд евро и в феврале 19 млрд евро, а также показала «ошибки» в платежном балансе (есть такая строка в официальной отчетности, когда платежный баланс по основным статьям не сходится) в январе и феврале ровно по 14,7 млрд евро (в каждом из этих месяцев, как за весь 2019 год).

Суммарно за январь-февраль только из трех крупнейших экономик Евросоюза бегство капитала составило 155 млрд евро. Эти три страны формально дают примерно половину ВВП еврозоны, но заметно больше половины финансовых инструментов. С экстраполяцией на все страны Евросоюза бегство капитала можно оценить примерно в 230-250 млрд евро. Это в четыре раза больше торгового дефицита за два месяца или примерно равно приросту обязательств Европейского центрального банка (ЕЦБ) перед нерезидентами за весь 2021 год.

Удивительно, США не оказывают Евросоюзу заметной финансовой поддержки. Страны ЕС входят в число крупнейших инвесторов в казначейские облигаций США, но эти суммарные вложения сократились лишь чуть-чуть. За эти месяцы Ирландия, Люксембург и Бельгия сократили вложения на 44 млрд долл, но Франция, Германия, Швеция и Польша увеличили вложения на 32 млрд долл. При этом США выступают основным бенефициаром бегства капиталов из Евросоюза, получают поддержку своему торговому балансу за счет подорожавшего экспорта своего сырья, за октябрь-март рекордно сократили дефицит федерального бюджета с 1,7 трлн долл год назад до 0,7 трлн за последние полгода.

Так что Евросоюз впервые столкнулся с комбинацией шоковой трансформации большого торгового профицита в большой дефицит и значительного бегства капитала. Такой комбинации не было ни после Глобального финансового кризиса 2008 года, ни во время первой волны ковида. В прежние кризисы мировые цены на энергоносители падали в разы и компенсировали падение экспорта европейских промышленных товаров. В те кризисы бегство капитала из частных финансовых инструментов было умеренным и компенсировалось ростом спроса на гособлигации на фоне тогда еще меньших объемов накопленного государственного долга.

Мартовские показатели должны быть еще хуже, поскольку промышленный экспорт продолжал падать, импорт энергоносителей оставался дорогим, а бегство капиталов – значительным. Во II квартале торговый баланс ЕС получит небольшую поддержку благодаря завершению отопительного сезона и приостановке панических настроений инвесторов, но потребление нефти и ее цены будут оставаться значительными. Трудности возрастут в III квартале, поскольку начнется подготовка к следующему отопительному сезону и увеличится спрос на энергоносители, а инвесторы получат плохую статистику по экономике в целом за II квартал, что вызовет рост панических настроений и усиление бегства капитала.

Столь удручающе беспрецедентная статистика объясняет странную позицию Евросоюза по санкциям к российским энергоносителям. С одной стороны, Евросоюз выступает с угрозами эмбарго, с другой стороны, оттягивает принятие этого эмбарго. Такая санкционная риторика уже привела к дисконтам на российскую нефть Urals в размере 30% относительно североморской Brent и дискуссии по порядку платежей за российский газ. Но поставщикам энергоресурсов из других стран придется платить полную высокую стоимость и платить без проволочек. Следует повторить, что только небольшая Норвегия и только за январь-февраль получила от Евросоюза лишние 10 млрд евро.

Как долго Евросоюз сможет финансировать комбинацию торгового дефицита и бегства капитала? В предыдущие кризисные 2008-2014 и 2020 годы основным источником финансирования был резервный статус евро, точнее, денежная эмиссия ЕЦБ на покупку гособлигаций европейских стран. Но в 2022 году резервный статус евро дискредитирован блокировками российских активов, а государственный долг бьет рекорды во Франции (112% ВВП), Италии (150% ВВП), Испании (119% ВВП).

В I квартале 2022 года Евросоюз возобновил быстрое наращивание эмиссии гособлигаций, разместив новых облигаций сверх погашений ранее выпущенных (нетто-выпуск) на 220 млрд евро. Для сравнения в III и IV кварталах 2021 года нетто-выпуск составлял по 90-92 млрд евро, а в ковидном 2020 году в среднем за кварталы по 254 млрд евро. Франция провела нетто-выпуск на 82 млрд евро, Италия — на 70 млрд евро.

Европейская комиссия и ЕЦБ уже в 2021 году были вынуждены прятать эмиссию евро посредством внебюджетного фонда постковидного восстановления экономики (громко названного Next Generation EU) вместо традиционного проведения денег через бюджет и госдолг. Сейчас Германия заявляет о создании еще одного внебюджетного фонда для наращивания оборонных расходов на 40 млрд евро (совпадение с размерами бегства капиталов случайно?). Денежная эмиссия будет еще больше разгонять инфляцию и подрывать доверие к евро.

Падение экспорта промышленных товаров напрямую сокращает их производство, а рост импорта энергоресурсов переключает деньги с внутреннего спроса на внешний. Еще и китайские товары активно вытесняют европейские с европейского же рынка. За два месяца негативный шок внешней торговли составил 83 млрд евро, с простой экстраполяцией на год до 500 млрд евро. Прямое влияние шока внешней торговли означает потерю 3,5% ВВП, плюс еще косвенный мультипликативный эффект, а также негативное влияние шока оттока капитала на финансовую систему и способность финансировать производство и продажи.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета

Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 25 апреля 2022 > № 4131612 Сергей Ануреев

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Ключ на 17: что дальше

экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений

Сергей Ануреев

8 апреля 2022 года Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 17% годовых (напомним, что до этого ключевая ставка в течение месяца с небольшим была на уровне 20% годовых). Экономические предпосылки снижения ключевой ставки очевидны, теперь вопрос в среднесрочной судьбе валютных ограничений, которые в значительной степени определяют курс рубля и импортируемую инфляцию, а также в тонкой настройке приоритетов кредитования для роста внутреннего производства.

Предпосылки нынешнего снижения ключевой ставки

Курс рубля вернулся к значениям начала 2022 года, в основном благодаря быстрым действиям по ограничению капитальных операций, высоким мировым ценам на энергоносители и большим объёмам продаж валютной выручки, а также существенному сокращению импорта. Правительство и Федеральная антимонопольная служба точечно воздействуют на металлургов, продовольственных оптовиков и ретейлеров для обуздания спекулятивного скачка цен. Инфляция в целом проходит свой пик, с ожиданиями начала её сокращения как минимум в ближайшие месяцы.

Паника вкладчиков, как основание резкого роста ключевой ставки, купирована. Более того, коммерческие банки в начале марта повысили ставки только по коротким вкладам, таким образом сразу закладывая ожидание скорого снижения ключевой ставки. Сбер, ВТБ, Россельхозбанк и Газпромбанк держали высокие ставки по вкладам буквально две недели и уже в 20-х числах марта начали уменьшать эти ставки, чем дали сигнал своей готовности к снижению ключевой ставки. Облигации федерального займа (ОФЗ) на Московской бирже 21 марта при возобновлении торгов сразу показали доходность в 14—15%, а это важнейший индикатор потенциала изменения ключевой ставки.

Снижению ставок также будет способствовать «судьба» рублей на счетах нерезидентов, особенно пришедших на эти счета от рублевых погашений еврооблигаций. Формально нерезидентов не принуждали к продажам ОФЗ, а лишь временно ограничили вывод рублей в иностранную валюту и за рубеж. 70% держателей российских еврооблигаций согласились получить в рублях причитающиеся им плановые выплаты процентов, предусмотренные 4 апреля в размере 2,6 млрд долл. Существенная часть этих денег будет вкладываться в рублёвые облигации, увеличит на них спрос и снизит ожидания процентных ставок.

Сегодня санкционная риторика западных стран не идёт дальше рутинного периодического обновления перечня подсанкционных лиц и уточнения деталей уже заявленных санкций. Эмбарго на российские нефть и газ, по крайней мере, отложены, даже уголь продолжат закупать в России как минимум несколько месяцев. Если эмбарго на нефть к концу года всё же случится, это вызовет взлёт мировых цен на нефть и сохранение экспортных доходов России даже при сокращении физических объёмов поставок. США вроде усилили в начале апреля санкции против Сбера и Альфа-банка, но одновременно разрешили продавать в Россию телекоммуникационное оборудование.

Продолжение действия перечисленных выше факторов даёт основание для дальнейшего снижения ключевой ставки Банка России до 15% в мае и даже 12% в июне. Более серьёзное снижение ключевой ставки до уровней осени 2021 года или даже осени 2020 года пока выглядит маловероятным с чисто психологической точки зрения. Хотя столь быстрый возврат курса рубля на уровень начала 2022 года тоже казался невероятным даже в середине марта.

Модификация валютного контроля и ограничений на платежи недружественным странам

Основной фактор среднесрочной неопределённости курса рубля и рублёвых процентных ставок заключается в сохранении или модификации валютного контроля после начала сентября, поскольку пока валютные ограничения введены на полгода. Вывод средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт разблокировки российских валютных резервов казался возможным после двух мартовских платежей по российским еврооблигациям, но третий платёж под выплаты 4 апреля столкнулся с трудностями. Поэтому у России в июле-августе будет важная политическая развилка: сохранение мер валютного контроля и внутренней стабильности валютного курса и цен потребительских товаров либо ослабление валютного контроля с выводом средств нерезидентов из рублёвых активов за счёт экспортных доходов и с ослаблением рубля.

Западные страны не просто усиливают риторику блокировки российских валютных резервов, но и приступают к конфискации активов российских лиц. Пока это в наибольшей степени проявляется применительно к подсанкционным лицам, а также к немецкой и британской «дочкам» Газпрома, к австрийской «дочке» Сбера и британской «дочке» ВТБ. Негласно продолжается усиление контроля со стороны европейских банков за депозитами свыше 100 тыс. евро или 50 тыс. фунтов, с подключением проблематики противодействия легализации преступных доходов и ухода от налогов. Это даёт основание России сохранить блокировку средств нерезидентов из недружественных стран и после истечения шестимесячного срока, введённого в марте.

Пока Минфин лишь заявил о начале проработки мер по снижению волатильности рубля и снятию валютных ограничений. Необходимо будет сначала обобщить статистику внешней торговли за II квартал, чтобы понять изменения в логистике и расчётах, а также понять добросовестность конкретных крупных экспортёров и импортёров, отдельных групп частных предпринимателей. К июлю-августу будет накоплен опыт первых месяцев предоставления индивидуальных разрешений правительственных комиссий по платежам за рубеж, а точнее, экономических мультипликаторов влияния таких решений на внутреннее производство и финансовую стабильность.

Страны "Большой семёрки" заявили о лишении России статуса наибольшего благоприятствования в торговле, а Конгресс США и Байден уже оформили такое решение. Это будет означать значительный рост пошлин на российские товары, как продолжение торговых войн Трампа или идей глобального налога на прибыль Байдена. Регуляторы западных стран будут представлять исключения из введённых санкций, но с условиями прямого ценового диктата или закладки штрафов в скидки к российским поставкам. Примерами таких практик являются иранская программа «нефть в обмен на продовольствие», а также выросшая до 20% в марте этого года скидка на российскую нефть Urals к международному эталону Brent.

России в ответ следует прорабатывать трансформацию ограничений валютного контроля в налоговые и таможенно-тарифные меры. Как минимум, следует приостановить соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром, Мальтой, Люксембургом, Швейцарией и другими недружественными странами, поскольку умеренный пересмотр таких соглашений сохранял отток капиталов. Допустимы ответные таможенные пошлины на ввоз всех товаров из недружественных стран, как минимум в размере политически мотивированной скидки на российскую нефть или даже 35% в соответствии со звучащими цифрами пошлин западных стран на российские товары.

Проще вообще готовить введение единого тарифа в размере 35% на все платежи в недружественные страны, как по операциям оттока капиталов, так и по платежам за любой импорт. 35% является аналогом одной из ставок российского подоходного налога на выигрыши и материальную выгоду, некоторым напоминанием прежней ставки российского налога на прибыль до 2001 года, типичной верхней ставки подоходного налога в недружественных странах, байденовских идей повышения американских налогов. Платежи за рубеж после ослабления ограничений на капитальные операции следует разрешать в увязке с проверкой уплаты подоходного налога, налога на прибыль или таможенных пошлин по такой ставке.

Субсидирование приоритетных кредитов за счёт сверхприбылей банков по кредитам на импорт

Ключевая ставка является не только отражением перспектив инфляции и валютного курса, но также спроса и предложения денег. Ключевая ставка была повышена в первую очередь из-за паники вкладчиков, а купирование этой паники стало основанием быстрого перехода к снижению ставки. Уровень ставки также задаёт спрос на тот или иной вид банковских кредитов, которые следует регулировать более комплексно, избегая повышенного спроса на ненужные для внутреннего производства кредиты и создавая избыточное предложение денег на приоритетные кредиты.

Для состоятельных россиян в нынешних обстоятельствах альтернатив рублёвым вкладам и облигациям с доходностью 12—15% просто нет. Выводить значимые деньги в западные банки глупо, поскольку можно попасть под их блокировку западными регуляторами. Покупательную способность наличных долларов или евро будет съедать глобальная инфляция, поскольку даже в США её официальное значение приближается к 10% в год. Российская недвижимость пока не будет расти в цене по причине запретительно высоких ставок по ипотеке и торможения потребительского спроса. Инвестиции в акции российских и особенно иностранных эмитентов ещё менее предсказуемы в условиях приближающейся рецессии в Западной Европе и США.

В перечень ненужных для внутреннего производства кредитов входят автокредиты на покупку импортных автомобилей, потребительские кредиты преимущественно на импортные товары, кредиты на строительство торговых центров в условиях их избытка. Такие кредиты для банков просты в администрировании и приносят хороший доход, особенно по сравнению с кредитованием новых производств. Обвал спроса на такие кредиты вслед за резким ростом ключевой ставки в сочетании с погашением ранее предоставленных кредитов стал одним из значимых факторов укрепления ликвидности банков и перспектив снижения ключевой ставки.

К перечню приоритетных, необходимых экономике кредитов относятся ипотека (особенно льготная), кредиты сельхозпроизводителям, автокредиты на российские автомобили, лизинг отечественных самолётов и вагонов, кредиты на капиталовложения по импортозамещению, малому и среднему бизнесу (хорошо бы на производство). Перечень программ льготного кредитования под субсидируемую процентную ставку приличный, но рост объёмов таких кредитов упирается в повышенную ключевую ставку и нехватку бюджетных субсидий, в ограниченные средства в распоряжении институтов развития. Во многом остановка выдач таких кредитов в марте после скачка ключевой ставки подталкивает к быстрому снижению этой ставки.

В объёмах и условиях приоритетных и ненужных экономике кредитов можно найти компромисс. Банкам следует разрешать выдачи автокредитов на импортные автомобили и потребительских кредитов, но под повышенные ставки с условием использования сверхдоходов на субсидирование приоритетных кредитов. На ненужные кредиты следует установить процентную надбавку в размере 8—10%, фактически удержав банки от снижения ставок по таким кредитам. Аналогом является регулирование Банком России предельных ставок по вкладам и дифференциация взносов в систему страхования вкладов, только с большей амплитудой ставок. Суммы процентных надбавок каждый банк мог бы использовать на субсидирование льготных кредитов своим же заёмщикам, либо перечислять в специальный фонд субсидирования.

Правительство и Банк России уже приступили к уточнению программ льготного кредитования с ожиданием первых решений в конце апреля. Параллельно предлагается начать разработку перечня и типичных условий неприоритетных кредитов на условиях повышенных ставок и тарифов.

Автор — доктор экономических наук, профессор департамента Общественных финансов Финансового университета.

Россия. США. Евросоюз > Финансы, банки. Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 апреля 2022 > № 4036385 Сергей Ануреев

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Отказ торговать за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года

Президент РФ Владимир Путин сообщил о том, что подписал указ о торговле газом с недружественными странами

Президент уточнил, что Россия предлагает контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему: «Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года. Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей. Со всеми вытекающими последствиями», - пояснил президент.

По его словам, Россия продолжит поставлять газ в объемах и по ценам, предусмотренными действующими контрактами, которые в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Владимир Путин подчеркнул, что Россия является ответственным поставщиком. «В случае дальнейших поставок газа и их оплаты в традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более, что некоторые политики на Западе об этом говорят, причем говорят публично», - сказал он.

Напомним, 7 марта правительство РФ утвердило перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России недружественные действия. В него вошли: Австралия, Албания, Андорра, Великобритания, страны ЕС, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, США, Тайвань (Китай), Украина, Черногория, Швейцария, Япония. В состав Евросоюза входят: Австрия, Бельгия, Болгария, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Кипр, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Финляндия, Франция, Хорватия, Чехия, Швеция и Эстония.

Александр Фролов, заместитель директора Института национальной энергетики: «Все страны ЕС попадают под данный указ, поскольку ограничительные меры в отношении России ЕС принимал коллегиально. Что же касается чисто технической стороны вопроса, то, например, на рыке Германии есть пять компаний, которые заключили контракты с «Газпромом» на покупку газа. Они все и попадают под действие данных ограничительных мер, которые касаются покупки газа в рублях. Таким образом все компании, которые располагаются в странах, относящихся к недружественным, будут покупать газ в рублях. Юридическими основаниями для этого будут два типа документов – нормативно-правовые акты, которые подписало руководство РФ в отношении перевода на рубли, и допсоглашения которые, как мы надеемся, будут подписываться к действующим контрактам. То есть это будут дополнительные соглашения к действующим контрактам, в которых регламентируется порядок покупки газа в рублях, а также определен порядок ценообразования. Транзит под эти ограничения не попадает, по крайней мере, это не анонсировалось.

Что касается реакции европейских контрагентов «Газпрома», то если бы они исходили из своих экономических интересов, то никаких препятствий к переходу торговли на рубли не возникло бы. Но учитывая определенную степень истерии, которая присутствует сейчас в Европейском союзе в отношении России, я боюсь, вопрос с репутационными потерями становится существенным, а также вопрос о политическом давлении, которое оказывается на энергокомпании. Энергокомпании и промышленники, в свою очередь, также стараются оказать давление на политиков. И призывают их не трогать поставки газа.

Таким образом, при условии, что компании, покупающие газ, сохраняют экономическую логику своих поступков, то соответствующие соглашения о переходе торговли на рубли будут подписаны. Если же нет, то 130 млрд кубометров газа Россия может вычесть из добычи и поставок в ЕС, а это будет означать гибель большого количества европейских промышленных потребителей. Отказ торговать с Россией за рубли приведет к ЕС к такому кризису, с которым Европа не сталкивалась примерно с 1945 года ни разу.

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Евросоюз. Россия > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 31 марта 2022 > № 4031478 Александр Фролов

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 23 марта 2022 > № 4042862 Григорий Радионов

ИНТЕРВЬЮ ГРИГОРИЯ РАДИОНОВА ЖУРНАЛУ «КОНКУРЕНЦИЯ И ПРАВО»

Антимонопольный инструментарий и глобальное сотрудничество против трансграничных картелей

Какие передовые практики, новые подходы и механизмы сбора доказательств помогают конкурентным ведомствам при выявлении и расследовании трансграничных картелей? Что нужно предпринять на международном уровне для формирования единых принципов таких расследований? Как складывается взаимодействие регуляторов в этом направлении? На вопросы редакции «Конкуренции и права» ответил начальник Управления по борьбе с картелями ФАС России Григорий Радионов.

Прежде всего надо отметить, что установлен экстерриториальный принцип действия Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», допускающий применение норм отечественного антимонопольного законодательства к достигнутым за пределами РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым этими лицами действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции в нашей стране.

Так, летом 2021 г. ФАС России возбудила антимонопольное дело в отношении швейцарской компании Hamilton Medical AG по признакам координации действий официальных дистрибьюторов производителя при участии в государственных и муниципальных закупках на поставку аппаратов ИВЛ. В расследовании мы применяли типичные для нас проактивные методы: анализ данных, полученных с использованием «Большого цифрового кота», проведение внеплановых выездных проверок. Такие методы позволяют установить необходимую для возбуждения дела совокупность признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Если говорить о механизмах выявления именно трансграничных картелей, то, как показывает практика, наиболее эффективными остаются программы смягчения ответственности. Согласно данным опроса, проведенного Секретариатом Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 2017 г., доля картельных случаев, выявленных путем подачи заявлений о смягчении ответственности, составляет у некоторых наших зарубежных коллег до 90%.

С учетом изложенного в настоящее время по инициативе ФАС России идет активная работа с коллегами из стран — членов БРИКС по подготовке Обзора программ смягчения ответственности, призванного обобщить в одном документе и сблизить практики антимонопольных регуляторов в этой сфере. Разработка подобного совместного документа, на мой взгляд, позволит улучшить транспарентность деятельности конкурентных ведомств БРИКС, повысить уровень доверия между ними и потенциальными заявителями и будет мотивировать последних подавать заявление в один или несколько антимонопольных органов.

Отдельно отмечу, что эффективное расследование трансграничных картелей невозможно без использования инструментов, требующих высокой степени международной кооперации. К ним относятся проведение правоприменительных действий антимонопольным органом от лица иностранного регулятора, осуществление совместныхпроверок (когда представители зарубежного конкурентного ведомучаствуют в проверке) либо одновременных «рейдов на рассвете» в двух и более юрисдикциях (simultaneous dawn raids), выполнение совместного анализа рынка или обмен его результатами, координация при вынесении решений.

Международный центр конкурентного права и политики БРИКС абсолютно обоснованно отмечал проблемы, связанные с необходимостью проработки и совершенствования указанных механизмов. И в этом направлении нам с зарубежными коллегами еще предстоит большая работа.

На сегодня в арсенале ФАС России есть механизмы, закрепленные в заключаемых с иностранными партнерами соглашениях: более 70 документов, среди которых особое место занимают соглашения нового уровня, позволяющие эффективно взаимодействовать с зарубежными конкурентными ведомствами непосредственно при правоприменении. А также общепринятые инструменты кооперации: проведение консультаций, встреч с экспертами, обмен информацией непосредственно о ходе расследования и др.

Мы стремимся расширять региональное и международное сотрудничество, видя в нем средство реализации новых возможностей в рамках разработки стратегий правоприменения, гармонизации процедур и основных стандартов, обмена передовой практикой.

Например, несмотря на имеющиеся механизмы, мы все еще сталкиваемся со сложностями обмена данными и информацией по существу дела, в том числе конфиденциальными, поданными по программе смягчения ответственности.

В связи с этим, на мой взгляд, требуются новые инструменты и глобальные стандарты сотрудничества, чтобы вывести международное взаимодействие в сфере борьбы с трансграничными картелями на качественно новый уровень.

Международное сотрудничество — один из ключевых факторов повышения эффективности проведения трансграничных расследований. А отсутствие понятного и прозрачного инструментария существенно снижает качество антимонопольного правоприменения в тех случаях, когда деятельность картеля распространяется на территории нескольких стран.

Такие организации, как Международная конкурентная сеть (МКС) и ОЭСР, выступающие в качестве посредников в сотрудничестве по вопросам конкуренции, разработали ряд важных документов. Однако эти документы не имеют универсального характера и ориентированы в основном на страны с уже налаженными контактами друг с другом и накопленным опытом взаимодействия. Поэтому ФАС России инициировала создание на крупных международных площадках единых глобальных механизмов международного сотрудничества при расследовании трансграничных картелей.

Так, осуществляется деятельность в рамках Рабочей группы МКС по картелям, сопредседателем которой является ФАС России, по обновлению главы Руководства по картелям, посвященной вопросам международного сотрудничества и обмена опытом.

Кроме того, была начата обширная работа с привлечением всех 195 стран — членов ООН по созданию эффективной правовой основы и глобальных стандартов международного сотрудничества при расследовании трансграничных картелей. Она ведется на площадке ЮНКТАД, где по инициативе ФАС России сформирована Рабочая группа по трансграничным картелям. Такие стандарты, на мой взгляд, могли бы унифицировать соответствующие правовые термины, закрепить механизмы взаимодействия антимонопольных органов при расследовании, включая проведение совместных проверок и обмен информацией.

В июле 2021 г. Рабочая группа приняла решение рассмотреть в приоритетном порядке существующие инструменты и процедуры с целью дальнейшего углубления понимания модальностей, принципов и международных стандартов расследования трансграничных картелей. Это создает задел для нашей эффективной совместной деятельности.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > fas.gov.ru, 23 марта 2022 > № 4042862 Григорий Радионов

Бразилия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4313828 Людмила Окунева

Президент Бразилии в Москве: торговля вне политики?

ЛЮДМИЛА ОКУНЕВА

Доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, главный научный сотрудник Института Латинской Америки РАН.

Главный пункт визита в РФ президента Бразилии Жаира Болсонару – намеченные на 16 февраля переговоры с президентом России Владимиром Путиным по всему комплексу двусторонних торгово-экономических связей. Этот визит в своём роде уникален не только потому, что он первый с момента избрания в 2018 г. правопопулистского политика Болсонару, который провозгласил ориентацию на «богатые страны» во главе с США.

Основной особенностью визита стало то, что он осуществляется в очень сложном внутрибразильском (предстоящие в октябре президентские выборы) и глобальном геополитическом (противостояние России и Запада) контексте.

В Бразилии полным ходом идёт предвыборная кампания, в которой претендующий на переизбрание Болсонару отнюдь не является очевидным фаворитом. Основная схватка намечается между ним и экс-президентом, левоцентристом Луисом Инасиу Лулой да Силвой, который по данным многих опросов значительно обходит нынешнего главу государства. Пристальное внимание к фигуре президента продиктовано и его острым противостоянием с законодательной и судебной ветвями власти и особенно его «антипрививочной» позицией в период пандемии.

Идея предстоявшего визита Болсонару в РФ оказалась в центре бурных политических дискуссий. 1 декабря 2021 г. Болсонару получил официальное приглашение Владимира Путина посетить Россию. Но уже в середине декабря в связи с резким обострением международной обстановки в бразильских политических кругах, в дипломатическом и экспертном сообществах, в СМИ проявилось негативное отношение к визиту. Его обсуждение превратилось в весомый фактор бразильской внутриполитической жизни. Интересно то, что в России предстоящий визит кроме экспертных кругов практически не обсуждается.

Импульс дебатам придала попытка США оказать давление на Бразилию. В ходе двух телефонных разговоров госсекретаря Энтони Блинкена с министром иностранных дел Бразилии Карлушем Франса в январе 2022 г. Белый дом «выразил обеспокоенность» визитом, сочтя «несвоевременным» сближение «между Болсонару и Путиным» в момент обострения кризиса вокруг Украины. Госсекретарь США особо подчеркнул необходимость «единого и твёрдого ответа» США и Бразилии на политику России, взамен пообещав поддержку в деле будущего вступления Бразилии в ОЭСР, которое рассматривается Болсонару как крупный успех его внешней политики.

Разноречивые точки зрения высказывались в правительственных кругах: часть кабинета поддержала визит как «стратегическое решение в год выборов», способствующее возможной поддержке Москвой кандидатуры Бразилии на место постоянного члена СБ ООН (непостоянным членом которого она является в 2022–2023 гг.), не говоря уже о важности сбыта бразильской говядины. Бразильский МИД рекомендовал строго придерживаться торгово-экономической повестки, избегать любых политических заявлений, способных нарушить историческую традицию Бразилии находиться вне сферы конфликтов. Внешнеполитическое ведомство следовало традиционной линии бразильской дипломатии: приверженность многосторонней дипломатии, решение конфликтов мирным путём, экономическая дипломатия.

Представители же другой части кабинета критиковали визит, считая его «ошибочным» в условиях нынешней международной конъюнктуры, и пытались отговорить президента от этого шага. В парламенте наряду с поддержкой визита были и заявления о его «рискованности».

Влияние на позиции данной части парламентариев оказала предсказуемо негативная реакция украинской диаспоры в Бразилии. Практическим выражением стремления Бразилии держаться равноудалённого курса стал тот факт, что накануне визита президента в Россию бразильский МИД 11 февраля направил поздравительную ноту Украине по случаю тридцатилетия установления дипотношений.

Буря мнений захлестнула экспертное сообщество Бразилии. В ходу отрицание «хаотичной внешней политики Болсонару, растерявшего ключевых союзников», и идея, что своим визитом глава государства пытается «выйти из международной изоляции».

Находясь под перекрёстным огнём суждений и оценок, Болсонару накануне визита заявил, что его цель – достичь «лучшего взаимопонимания и улучшения торговых отношений». Он пообещал, что не будет поднимать острые международные вопросы, а сосредоточится лишь на торговых связях и закупке удобрений, необходимых для АПК, – особенно нитрата аммония, экспорт которого – Бразилия получает 98 процентов этой продукции из РФ – приостановлен до апреля с.г. в связи с внутренними нуждами. Речь пойдёт и о спаде (из-за квот российских санитарных органов во время пандемии) экспорта бразильского мяса в РФ – важнейшей статьи внешнеторгового оборота Бразилии.

Находясь в центре президентской кампании, Болсонару не может не использовать визит в Россию в предвыборных целях. Он хочет выглядеть как эффективный переговорщик, способный работать на интересы бразильского АПК – одной из его главных электоральных опор. Также накануне визита он подчёркивал близость своих идеологических позиций с президентом России, заявив: «Путин – консерватор». После Москвы запланирован визит к венгерскому лидеру Виктору Орбану: так Болсонару стремится укрепить свой имидж консервативного лидера в глазах приверженцев и использовать его в предвыборной гонке.

Бразилия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 16 февраля 2022 > № 4313828 Людмила Окунева

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова радиостанциям «SPUTNIK», «Эхо Москвы», «Говорит Москва» и «Комсомольская правда», Москва, 28 января 2022 года

Вопрос: Война будет? Мы отправили им свои предложения, ждали их ответ, мы дождались их ответ. Их ответ нас не устроил, что и требовалось доказать. До этого мы говорили и давали понять устами разных людей, что если их ответ нас не устроит, то мы оставляем за собой право отвечать и защищать свои интересы самыми жесткими способами. Можете пояснить, что имеется в виду, что мы будем делать? Не «Макдональдс» же мы будем запрещать в конце концов? Если позволите процитировать моих подписчиков, они ставят этот вопрос таким образом: «Когда жахнем по Вашингтону?», «Будет ли война?», «Сколько будем сопли жевать?», «Будет ли война?»

С.В.Лавров: Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Мы войн не хотим, но и наступать грубо на наши интересы, их игнорировать, мы тоже не позволим. Не могу сказать, что переговоры завершены. Как вы знаете, американцы и натовцы больше месяца изучали наши предельно простые предложения, заключенные в проектах договора с Вашингтоном и соглашения с Североатлантическим альянсом. Получили ответы только позавчера. Они в таком западном стиле. Во многом «наводят тень на плетень», но там есть рациональные зерна по второстепенным вопросам. Например, ракеты средней и меньшей дальности (для нас они были достаточно важны на каких-то этапах). Когда американцы разрушили ДРСМД, мы призывали их внять голосу разума. Президент России В.В.Путин направил свое послание всем членам ОБСЕ, где предложил присоединиться к нашему одностороннему мораторию при согласовании мер верификации. Это было проигнорировано. Сейчас это включено в их предложения. Точно так же, были проигнорированы наши инициативы, вносившиеся Генеральным штабом Российской Федерации об отводе учений подальше от границ с обеих сторон, о согласовании предельной дистанции для сближения боевых самолетов и кораблей, ряд других мер доверия, «деконфликтинга» и деэскалации. Всё это отвергалось в течение последних двух-трех лет. Сейчас же предлагается обсуждать. То есть тот конструктив, который в этих предложениях содержится, по сути дела заимствован из российских инициатив последнего времени. Я считаю, что, по-русски говоря, это «хоть что-то». Повторю, главное для нас – разобраться с концептуальными основами, на которых выстраивается европейская безопасность.

В 2010 г. в Астане, а до этого в 1999 г. в Стамбуле все президенты и премьеры стран ОБСЕ подписались под пакетом, в котором содержались взаимосвязанные принципы обеспечения неделимости безопасности. Запад «выдирает» из этого пакета только один слоган: каждая страна имеет право выбирать себе союзников и военные союзы. Но там это право оговорено условием и обязательством каждой страны, под которым подписались западники: не укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Запад в своих заклинаниях о том, что политика открытых дверей НАТО священна и никто не может запретить Украине вступить в Альянс, что это решать будет Украина, нарочито и откровенно избегает даже ссылок на вторую часть обязательств. Более того, когда и Ж.Боррель, и Э.Блинкен, и многие другие наши коллеги говорят о необходимости следовать согласованным принципам в контексте архитектуры безопасности в Евроатлантике, никто из них не упоминает ни Стамбульскую декларацию, ни декларацию Астаны. Упоминается Хельсинкский Заключительный акт и Парижская Хартия для Новой Европы 1990 г., в которых нет обязательства не укреплять свою безопасность за счет других. В последующих документах ОБСЕ Россия настояла на включении такого обязательства.

Сегодня, как и предупреждал, направляю официальные запросы всем моим коллегам с прямым обращением объяснить, как они собираются выполнять в нынешних исторических условиях обязательства, под которыми их страны подписались на высшем уровне. Это принципиальные вопросы. Прежде чем обсуждать отдельные практические аспекты европейской безопасности, хотим посмотреть на то, как Запад, будет изворачиваться на этот раз. Надеюсь, они по-честному ответят, что они имеют в виду, когда выполняют эти договоренности исключительно в выгодном им одностороннем ключе, полностью опуская, подчеркну еще раз, что право на союзы прямо обусловлено недопустимостью укрепления безопасности одних государств за счет других. Посмотрим, что нам ответят.

Вопрос: Если они дадут тот ответ, о котором говорят многие эксперты, он нас точно не удовлетворит. Может это привести к разрыву отношений? Всё, что мы слышим в последнее время от американцев, а они готовы вводить санкции против руководства всей нашей страны, даже против Вас...

С.В.Лавров: Что значит «даже», я что недостоин что ли?

Вопрос: Никогда такого в истории не было, чтобы говорили о санкциях в отношении Министра иностранных дел и Президента. Это запредельные истории. Посмотрите, что на этом фоне происходит с нашими дипломатами. Вчерашнее заявление нашего Посла в Соединенных Штатах, который говорит о том, что, по большому счету, всё это может привести чуть ли не к разрыву отношений. Как сказал А.И.Антонов, наших дипломатов просто высылают, хотя преподносят это немного по-другому. Как быть в этой ситуации? Как это будет выглядеть?

С.В.Лавров: Вопрос многослойный. Начну с главного: что мы будем делать, если Запад не будет внимать голосу разума. Президент России уже об этом сказал. Если наши попытки договориться о взаимоприемлемых принципах обеспечения безопасности в Европе не дадут результата, тогда мы будем принимать ответные меры. Отвечая на прямой вопрос, какими могут быть эти меры, он сказал: они могут быть самыми разными. Он будет принимать решения на основе тех предложений, которые ему представят наши военные. Естественно, другие ведомства тоже будут участвовать в подготовке этих предложений.

Сейчас идет межведомственная проработка полученных ответов от США и натовцев. Их содержание практически всем уже известно. Я сейчас коснулся некоторых вещей. Упомяну в скобках, что американский ответ на фоне бумаги, которую прислали нам из НАТО, является чуть ли не образцом дипломатических приличий. От НАТО ответ настолько идеологизированный, настолько он дышит исключительностью Североатлантического альянса, его особой миссией, предназначением, что мне просто было немножко стыдно за тех, кто эти тексты писал.

Наш ответ будет готовиться. Предложения об ответе будут доложены Президенту России, и он будет принимать решение. Мы пока вырабатываем свою линию на данном этапе, включая те шаги, которые я только что упомянул.

Что касается угроз введения санкций, американцам было сказано, в том числе в контактах президентов, что пакет, о котором Вы сейчас сказали, сопровождающийся полным отключением от финансово-экономических систем, контролирующийся Западом, будет эквивалентен разрыву отношений. Это было прямо сказано. Думаю, что они это понимают. Не думаю, что это в чьих-то интересах.

Что касается их поведения по отношению к нашим дипломатам. Несколько лет назад, точнее в декабре 2019 г., я был в Вашингтоне, и там мимоходом, как бы прощаясь, заместитель тогдашнего государственного секретаря М.Помпео, сказал моему заместителю, что, мол, они думают, как оптимизировать функционирование наших дипломатических миссий на обоюдной основе. Дескать, у американцев дипломаты за границей работают по три года, и потом их меняют, переводят в другую страну или возвращают в центральный аппарат в Вашингтон. Поэтому они решили, что и нашим дипломатам необходимо тоже следовать этому трехлетнему сроку, и не более того. На наш вопрос, почему это объявляется вот так, потихоньку, нам одним, есть ли аналогичные мысли в отношении других государств, нам ответили «нет». Никто из остальных стран не рассматривается в качестве предмета для распространения вот такого «эксперимента», только Российская Федерация. Тогда начался очередной виток нашего дипломатического бодания. Мы сказали, хорошо, есть ваша практика, когда дипломаты служат по три года, но у нас практика не нанимать в Соединенных Штатах местный персонал для обслуживания посольств. У американцев более 400 человек работали по найму (граждане России и других стран, в основном, стран СНГ).

Вы, наверное, следили за этой дискуссией. Начались вскрикивания, всхлипывания: «Как же так, вы нас «обесточиваете?». Вы захотели работать на таких принципах, когда вам всё можно и, что вам кажется правильно, вы навязываете нам. Мы тоже будем поступать таким же образом. Это очередная спираль того кризиса, который был начат еще Б.Обамой, проявившего свой истинный характер. За три недели до ухода из Белого дома он решил Д.Трампу «насолить», хлопнув дверью. Он отнял у нас пять объектов дипломатической собственности, выгнал десятки дипломатов, которые с семьями вынуждены были паковаться за трое суток. С этого всё и началось.

Мы об этом опять говорили с Э.Блинкеном в Женеве, завершая нашу беседу по евробезопасности, что нужно как-то нормализовать эту ситуацию. Предлагаем обнулить всё: начиная с безобразного, прямо скажем, мелочного хода нобелевского лауреата Б.Обамы и того, что за этим последовало. Посмотрим. В ближайшие пару недель должна быть очередная встреча. Со стороны американцев сейчас идет такой торг. Знаете, говорят они, у нас для посла необходимо обязательно иметь 12 человек, которые только его обслуживают, поэтому надо их изъять из квоты, которую мы на взаимной основе обозначаем. Мы им объясняем, что согласованная квота 455 человек. И для нас, и для них. С нашей стороны она отражает жест огромной доброй воли. В эти 455 включены не только сотрудники двусторонних дипломатических миссий: посольства и двух генеральных консульств, но и 150 сотрудников нашего представительства при ООН, которое вообще не имеет никакого отношения к двусторонним связям, балансам в любой сфере. Это было проявление нашей доброй воли. Но мы предупредили, что если хамство будет продолжаться (не могу иначе назвать их заявления о том, что если охранников для их посла не «примем» немедленно, то они А.И.Антонова попросят уехать из США), у нас есть еще резервы для того, чтобы по-настоящему выровнять наше дипломатическое присутствие.

Вопрос: Вы прекрасно знаете, что в основном, я свои вопросы строю на вопросах наших радиослушателей. Поскольку речь идет о российско-американских отношениях, наш слушатель, М.Макфолл из Калифорнии, профессор Стэнфорда, прислал Вам вопрос. Почему Россия хотя бы не попыталась получить одобрение Совета Безопасности ООН на применение силы, если потребуется применение силы на Украине, неужели Россия больше не верит в Совет Безопасности ООН? Почему Россия до сих пор не признала самопровозглашенные Республики ДНР и ЛНР, если грозит такая же угроза, как грозила Осетии и Абхазии в 2008 году?

С.В.Лавров: Если честно, совсем неграмотные вопросы. Вот вопрос, касающийся Совета Безопасности. Я правильно услышал его? Почему Россия не обратилась (в прошедшем времени) в Совет Безопасности ООН за разрешением на применение силы, если оно потребуется? Даже не буду объяснять бессмысленность этой фразы. Слово «если» не существует в практических действиях дипломатии любой страны.

Что касается признания. Думаю, что М.Макфолл наряду с огромным вкладом в разрушение всего конструктивного в российско-американских отношениях просто не успел ознакомиться с Минскими договоренностями, которые были согласованы в феврале 2015 г. В них идет речь о сохранении единства и территориальной целостности Украины. Это было сделано в ситуации, когда за несколько месяцев до встречи в Минске Донецкая и Луганская республики уже провозгласили свою независимость. Германия и Франция, которые вместе с нами и с украинцами согласовали текст Минских договоренностей, очень просили, и П.А.Порошенко активно к этим просьбам присоединялся, чтобы мы убедили лидеров двух республик, которых специально пригласили в Минск по поводу той же встречи, подписаться под Минскими соглашениями, тем самым по сути дела изменяя результаты референдума в Донбассе, зафиксированные весной 2014 года. М.Макфоллу надо, наверное, ознакомиться с современной историей этого региона. Вопрос о признании должен рассматриваться в контексте нашей твердой линии на то, чтобы заставить Запад принудить Киев выполнить Минские договоренности. Тогда всё будет в порядке, как и предусмотрено этим документом, одобренным Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Думаю очень многие, кто прочел документ, который мы предложили американцам, пришли в изумление. Такое ощущение у многих осталось (честно говоря, у меня тоже), словно Россия выиграла уже какую-то войну, а Америка уже проиграла. Я имею в виду по радикализму предложения: уйти на границы НАТО 1997 г. и так далее. Вопрос в том, что это было? Ведь совершенно очевидно, что американцы не будут возвращаться без каких-то серьезных аргументов к тем самым условиям 1997 г., уходить из тех стран, где они хорошо,уверенно и комфортно расположились? Вы явно что-то учитывали. Что Вы учитывали и как Вы учитывали реакцию на такое письмо? Причем уйти надо быстро, не теряя времени. Сказано, что отвечайте нам быстро.

Мы тут посчитали, это четвертая американская команда, с которой Вы работаете, начиная с Дж.Буша-младшего, при котором Вы стали Министром иностранных дел. Есть какое-то принципиальное отличие в командах? Может роль личности в истории, как нас учили когда-то, существует или это все не имеет никакого значения? С кем Вам было комфортно работать, с кем хуже? Как с этими «ребятами» работается в сравнении с тем, что было раньше?

С.В.Лавров: Наши предложения, которые были 15 декабря 2021 г. переданы американцам и натовцам, могут казаться запредельными только, если оценивающий эти предложения эксперт исходит из того, что «американцы уже забрали всё вокруг вас; что вы тут начинаете суетиться, дергаться». Давайте смиряйтесь с тем, что есть, и ограничьтесь минимумом».

Мы хотим, чтобы с нами работали честно. Я процитировал обязательства, которые в рамках ОБСЕ были приняты на высшем уровне. Подчеркну, они подписаны президентами, в том числе США, о том, что никто не будет свою безопасность укреплять за счет безопасности других. Американцы говорят, что право на выбор союзов священно. Мы говорим, при условии, что оно не усугубляет ситуацию с безопасностью любой другой страны. Под этим вы, господа хорошие, подписались.

Сейчас, когда пытаются представить наши предложения как ультиматум, мы об этом напоминаем и будем добиваться, чтобы они не увиливали, а честно изложили, как они трактуют то, под чем подписывался их президент. Если он подписался, исходя из того, что никогда Россия не сможет добиться обещанного в этих документах, надо в этом признаться. Это будет очередное признание после того, как на наше напоминание об устных обещаниях в 1990 г. не расширять НАТО, нам потом отвечали, что они совсем не это имели в виду, не хотели ввести нас в заблуждение, действовали в спешке, мол, там были более важные вопросы. Это их прямое объяснение.

Мы стоим на своей собственной территории. Американцы в Совете Безопасности ООН, о котором вспомнил М.Макфолл, собираются рассматривать, что мы делаем в отношении Украины, почему мы не занимаемся деэскалацией. Это говорит представитель страны, распластавшей свои военные базы по всему миру, вокруг Российской Федерации, вокруг СНГ, которая непонятно что делает в Ираке (кто ее туда приглашал?) и многое другое. Если американцы хотят рассматривать тему о размещении войск, то там есть, о чем поговорить. Мы со своими вооруженными силами нигде не находимся без приглашения принимающего государства. В полном соответствии с международным правом выполняем те договоренности, которые достигаем с государством пребывания. Истерично раздувая тему эскалации на Украине, требуя деэскалации, и Ж.Боррель, и Э.Блинкен (у них прямо как заклинание) говорят нам, что они очень надеются, что Россия выберет «путь дипломатии». Ловлю на слове. Путь дипломатии мы выбирали многие десятилетия после того как исчез Советский Союз. Очень значимым результатом той самой дипломатии являются упомянутые мной договоренности Стамбула и Астаны: никто не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Это же соглашение, декларация, высший результат дипломатии. Компромисс, консенсус, договоренность, как угодно назовите. Если вы за дипломатию, сначала выполните то, о чем договорились.

Не хочу вдаваться в какие-то личные оценки наших партнеров. Есть много, о чем поговорить. Со всеми нужно работать – это наш принцип. Мы работаем со всеми. Могу сказать, что с каждым из коллег у меня были ровные отношения. Мы могли всегда откровенно говорить, даже по вопросам, которые вызывали все большие и большие расхождения, противоречия на межгосударственном уровне.

Вопрос: Вы – дипломат. Вы никогда так не сформулируете, как я сейчас сформулирую. Но я – журналист, и я могу себе позволить.

С.В.Лавров: Я бывало кое-что формулировал не как дипломат.

Вопрос: Это правда. Но Вы это делаете не в микрофон и не в интервью. Это мы Вас подлавливаем, потом маечки выпускаем с Вашими блистательными формулировками.

Мы совсем недавно спасли Казахстан. Нам, может быть, сейчас придется спасать ситуацию между Таджикистаном и Киргизией. Недавно спасли мир в Карабахе и вообще в Армении. Мы бесконечно спасаем наших «бывших». Что мы имеем взамен?

Коллеги главного редактора В.Н.Сунгоркина, который сейчас сидит в студии «Комсомольской правды», провели замечательное расследование и опубликовали шикарный материал о том, что пишут о России, о Советском Союзе, о царской империи в учебниках, в школах этих самых наших «бывших», в том числе тех, которых мы спасаем. Это очень увлекательное чтение. Если Вы это не видели, Вы будете поражены. Ж.-К.Токаев докладывает нашему Президенту, что русский язык в казахских школах процветает, и не только в школах. По нашей информации, это не совсем так, если не сказать, что совсем не так. Что касается русских в этих странах, у нас множество, множество жалоб на притеснения. Не говорю конкретно про Казахстан, а про принцип наших «бывших». Много раз мы слышали, что МИД против упрощения получения российского гражданства нашими «там». Точно знаю, что это не так. Мы с Вами это обсуждали, я знаю Вашу позицию, что Вы – за. Более того, Вы принимали деятельное участие в упрощении последнего законодательства. Можете Вы нам сказать подробнее: доколе мы будем терпеть вот такое отношение к нашим людям? Когда мы наших людей начнем возвращать, как вернули по этническому принципу греки, немцы, евреи и многие другие? Как мы будем защищать права тех наших, которые не по своей воле, в результате развала страны, которого они не хотели, остались там?

С.В.Лавров: Тут много вопросов в одном. Что касается отношений с нашими соседями, союзниками по ОДКБ, партнерами по Содружеству Независимых Государств, проблема есть. Её никто не скрывает. Во многом она связана с тем, что новые независимые государства, которые вышли из состава Советского Союза, а до этого входили в состав Российской Империи, впервые за длинный исторический период получили шанс, возможность на создание собственных национальных (это подчеркивается) государств. Стремление как можно скорее утвердить свою национальную идентичность порой сопряжено с эксцессами. Этого никто не будет отрицать. Так всегда бывает, когда разваливаются большие империи.

Советский Союз – это был наследник Российской Империи. Он был в общем-то имперским образованием, хотя и более мягким и гуманным, по сравнению с британской, французской и рядом других империй.

В нынешний исторический период неизбежны те эксцессы, о которых Вы говорите. Мы их хотим избежать и пресечь. Делать это необходимо всеми средствами, включая так называемую «мягкую силу», на которую нам надо выделять существенно больше ресурсов, чем то, что сейчас делается. Наше министерство активно добивается разработки соответствующих решений Правительства, систематизации деятельности государства на этом направлении. Но мы пока еще далеки от того уровня, которого западные страны достигли на данном направлении. Помимо «мягкой силы», помимо дипломатии, постановки этих вопросов в ходе контактов с нашими союзниками и партнерами, конечно, существует еще и взаимность, обусловленная необходимостью учитывать отношение к актуальным для нас моментам при рассмотрении вопросов, которые нашего партнера интересуют в Российской Федерации. Это и трудовые мигранты, и экономическое содействие, и многое другое. Наши хозяйственные системы взаимосвязаны. Евразийский экономический союз создает условия, львиную долю которых выполнять будет Российская Федерация и многое другое.

Не вижу никакого противоречия с развитием дружеских, союзнических, очень тесных, в т.ч. личных отношений с элитами наших соседей. Ситуация связана с геополитической катастрофой, исчезновением, развалом Советского Союза, когда, как говорил Президент России В.В.Путин, в одночасье 25 млн людей (может и больше) оказались за границей, за пределами своей страны. Границ не было, никто не знал, как налаживать общение. Это требовало титанических усилий. Сейчас ситуация более менее нормализовалась, понятно, кто за что должен отвечать. Это уже большое достижение. Но вопросы, о которых Вы упомянули, – судьбы соотечественников – должны решаться на взаимной основе.

Отмечу пару вещей. Одна касается того, что мы должны более активно, открыто в рамках СНГ обсуждать проблемы прав человека, в т.ч. с точки зрения прав людей, к которым этнически принадлежат – русские в Казахстане, казахи в России, азербайджанцы в Армении и наоборот (хотя там таких осталось очень мало). Мы добились согласия наших партнеров по СНГ на следующее. Еще когда создавалось Содружество, в его Уставе было записано, что среди органов СНГ будет Комиссия по правам человека. Как-то до этого не доходили руки. На первых порах считали, что это всё просто: чтобы Запад видел, что у нас тоже занимаются правами человека. Но последние несколько лет мы поставили вопрос о том, чтобы материализовать это уставное положение. Есть общее согласие начать работу такой комиссии и понимание, что мы будем, прежде всего, заниматься правочеловеческими вопросами на пространстве СНГ, чтобы суждения о состоянии прав человека в государствах Содружества выносили мы сами, все страны СНГ, а не западные структуры или структуры наподобие Европейского суда по правам человека, который уже давно утратил способность опираться на принципы правосудия и политизирует свои решения с каждым годом, с каждым шагом всё больше.

Еще один момент, упомянутый Вами, это соотечественники, которые хотят вернуться на Родину. Кому-то надо обязательно возвращаться – родители, друзья, семьи, бизнес, работа. Но в наших интересах, в интересах всех стран СНГ, чтобы все граждане новых независимых государств оставались там, где они родились и где они прижились. Конечно, это требует устранения любых форм проявления дискриминации. В идеале я бы предпочел, чтобы русские жили спокойно и процветали и в Казахстане, и во всех других республиках бывшего Советского Союза. А тем, кто хочет переехать, нужно предоставлять максимально льготные условия для этого. Сейчас многие едут в том числе и потому, что хотят улучшить условия своего проживания. Здесь пересекаются интересы и позиции многих ведомств с точки зрения подготовки соответствующих решений в России.

Министерство иностранных дел России выступает за максимальную либерализацию. В последние годы при нашем участии, при участии МВД, других ведомств был одобрен целый ряд поправок в Федеральный закон «О гражданстве», который был принят в 2002 году. Эти поправки были направлены на снятие для соискателя российского паспорта ряда бюрократических барьеров, включая требование об отказе (на момент подачи заявления) от имевшегося гражданства и необходимость доказать наличие источника средств к существованию. Одновременно для тех, кто является выходцем из РСФСР, для детей, родителей граждан России отменено требование об оформлении разрешения на временное проживание. Они могут сразу обращаться за видом на жительство. Как только они его получат (там ускоренная процедура), то сразу могут обращаться с просьбой о приеме в гражданство.

Месяц назад, 29 декабря 2021 г., Президент России внес на рассмотрение Федерального Собрания новую версию закона «О гражданстве». Мы работали над этим документом вместе с другими ведомствами, которые имеют к этому отношение. Проект значительно расширяет перечень льготных оснований для предоставления гражданства. Это касается и заявителей, которые сами или их родственники по прямой линии родились или проживали на территории РСФСР, и дальнейшего упрощения порядка приема в гражданство иностранцев и лиц без гражданства, являющихся носителями русского языка, русской культуры и которые способны успешно интегрироваться в российское общество. Это является субъективным критерием. Тем не менее, я считаю, что его включение очень важно. К числу таких людей относятся, в частности, члены семей граждан России, выпускники наших вузов из числа иностранцев и лиц без гражданства, которые окончили университеты с отличием, и участники «Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», каковых, несмотря на пандемию, за прошлый год добавилось более 60 тыс.

В прошлом году количество региональных программ превысило 80 (это наряду с федеральной программой), в т.ч. в регионах Дальнего Востока и Забайкалья, которые мы рассматриваем в качестве приоритетных для направления желающих переселиться в Российскую Федерацию. Я перечислил основные льготы, которые были одобрены. Сразу скажу, что мы хотели большего. Считаю, что не только наличие корней твоей семьи, родителей, родных в РСФСР, но и в других республиках Советского Союза должно иметь значение для получения льготных условий обретения гражданства.

Ряд вопросов, которые хотелось бы поскорее решить, предстоит рассматривать. Работа ещё не закончена. Сейчас мы «капитализировали» то, о чем договорились на данном этапе. Президент России одобрил достигнутый консенсус. Продолжим работу по дальнейшему улучшению, облегчению условий для получения гражданства. Тем более, что по инициативе Президента В.В.Путина была создана комиссия нашей ведущей политической силы – партии «Единая Россия» – по международному сотрудничеству и содействию соотечественникам за рубежом. Это подразумевает не только содействие соотечественникам в приезде в Россию, но и в том смысле, в котором мы с Вами обсуждали Ваш первый вопрос, чтобы там они максимально комфортно себя чувствовали.

Пару дней назад была статья в «Комсомольской правде» про учебники истории, которые сейчас издаются в республиках бывшего Советского Союза. Не буду комментировать, что пишут в учебниках эстонцы, украинцы, литовцы, латвийцы. Но в том, что касается стран СНГ, за последние годы мы неоднократно обращали внимание на то, что не нужно давать националистам поводы путем раскручивания непростых сюжетов нашей общей истории. Она в конечном итоге помогла всем народам, проживавшим и проживающим на этом огромном геополитическом пространстве, наладить свою государственность, создать её основу. При всем понимании стремления к самоутверждению новых независимых государств, о котором я упомянул, надо избегать чрезмерных оценок, которые явно и, может быть, преднамеренно играют на руку ультрарадикалам и националистам.

По нашей инициативе, в рамках Содружества Независимых Государств в прошлом году было подписано решение о создании Международной ассоциации (комиссии) историков и архивистов государств – участников СНГ, одним из главных направлений работы которой будет обсуждение вопросов общей истории с прицелом на конструктивное рассмотрение всех вопросов. Не думаю, что будут готовиться единые учебники по истории, но создадут методические пособия, которые будут отражать консолидированную точку зрения, многообразие точек зрения. У нас есть комиссия историков с Германией, Польшей, Литвой. Они выпускают совместные документы. Уверен, что в рамках Содружества аналогичный механизм будет работать гораздо более конструктивно, учитывая нашу близость во многих организациях - ОДКБ, ЕАЭС, СНГ и ШОС.

Вопрос: Хочу вернуться к нашим отношениям с американцами. Вы только что сказали, что работа с ними будет продолжаться. В ближайшее время должна состояться встреча с Э.Блинкеном. Но уже сегодня, получив их ответ, огромное количество экспертов, да практически все, говорят о том, что американцы и натовцы вряд ли изменят свою позицию именно по основным вопросам. Они говорят, что «мяч теперь на стороне России, мы готовы к любому варианту». Вы говорите, Президент наш говорил, что мы примем ответные меры, и что эти ответные меры в разработке. В этом будет участвовать и МИД. Хочется небольшого намека, в каком направлении будет работать наш МИД для того, чтобы им этот «мяч» перебросили. Это Латинская Америка – Куба, Венесуэла, Никарагуа? Может быть, это европейское направление – Сербия? Может быть, что-то «такое» мы можем сделать на иранском направлении? Можете намекнуть, как мы должны ответить, чтобы эти ребята действительно сели, включили голову и попробовали дать нам другие ответы на основные наши вопросы, а не на второстепенные?

С.В.Лавров: Если они настаивают, что не изменят своей позиции, мы тоже своей позиции не изменим. Просто у них позиция основана на фальшивых доводах, на прямом перевирании фактов. Наша позиция основана на том, под чем все подписались. Здесь не вижу какой-либо возможности для компромисса. Иначе, о чём договариваться, если старые решения они откровенно саботируют и перевирают. Это будет для нас ключевым тестом.

Что касается «мячей», мы в разные игры играем. У них, может быть, бейсбольный мяч, у нас, может быть, «чижик» от лапты. Важно просто не пытаться сбросить с себя ответственность, а именно этим сейчас занимаются наши американские и другие натовские партнеры. Им невозможно будет увернуться от ответа на вопрос, почему они не выполняют то, под чем подписались их президенты - о недопустимости укреплять свою безопасность за счет безопасности других.

Относительно наших связей со странами Латинской Америки, с Сербией, Ираном, Китаем, со многими другими государствами, которые ведут себя прилично на международной арене, не пытаются никому односторонне ничего навязывать, всегда готовы искать взаимоприемлемые договоренности по любым проблемам. Эти отношения не подвержены никакой конъюнктуре. Они - насыщенные, охватывают экономические, гуманитарные, образовательные, спортивные контакты. Это и военное, военно-техническое сотрудничество в полном соответствии с нормами международного права. Заверяю вас, что независимо от того, как пойдет развитие событий по проблеме евробезопасности, мы эти отношения будем поступательно наращивать.

Подчеркну, что ответ, который мы получили, сейчас изучаем. Первые оценки мы уже изложили. Он нас совсем не может удовлетворить по главной проблеме: Запад не выполняет свои обязательства о неделимости безопасности и игнорирует наши интересы, хотя они предельно открыто и понятно обозначены.

По второстепенным делам – их встряхнуло то, что мы предъявили такие документы и сделали это публично. Это помогло им поменять свое негативное отношение к нашим прежним предложениям, в том числе по ракетам средней и меньшей дальности, по выработке мер деэскалации во время учений. Это означает, что Запад понимает только такой разговор, который нужно выстраивать именно в том ключе, в котором мы сделали, выдвинув наши инициативы. Сейчас мы сконцентрируемся на получении объяснений. Мы не сможем принять отговорок насчет неделимости безопасности. Запад манкирует своими обязательствами так же, как он не выполнил в свое время обязательства не расширять НАТО. Но тогда (как он нам теперь объясняет) это были устные обязательства. Сейчас есть письменные. Ответьте нам письменно на наши письменные требования. Объясните, как вы выполняете письменные обязательства ваших президентов.

Вопрос: Когда нужно вступаться за российских журналистов, подвергающихся каким-то ограничениям в США или в Германии, мы знаем историю с «РТ», МИД очень яростно публично и непублично, то есть не только на уровне М.В.Захаровой, но на уровне посла, на уровне замминистра, на Вашем уровне, вступается и защищает журналистов. Когда речь касается стран, с которыми у нас более тесные отношения, здесь Ваше ведомство ведет себя достаточно скромно. Достаточно вспомнить историю с журналистами «Комсомольской правды» и с концом бюро «Комсомольской правды», которое практически закрыто. Глава бюро сидит.

Я напомню Вам про убийства журналистов. Если во время гибели наших журналистов на Украине МИД занимал очень жесткую наступательную, яркую позицию, то, когда наших журналистов убили в Центральноафриканской Республике, то МИД молчит.

Вопрос от нашего слушателя Д.А.Муратова из Москвы, лауреата Нобелевской премии и главного редактора «Новой газеты»: без дополнительных следственных и оперативных мероприятий новый посол России в Центральноафриканской Республике назвал убийц российских журналистов – группировку 3R. МИД знает, семьи потерпевших не знают. Одежду сожгли, как вещественные улики, следственные действия не проводятся, МИД не выступает с заявлениями по поводу руководства ЦАР. Может быть МИД стоит активизироваться в направлении этого вопроса и в адрес белорусского руководства, и в адрес руководства Центральноафриканской Республики?

С.В.Лавров: Вы правильно говорите, что мы должны всегда вступаться за права наших граждан, не только журналистов, за права любого гражданина, каковых у нас, в случае с американцами просто похищено не один десяток. За журналистов нам тоже необходимо заступаться, когда у нас есть для этого прямые основания.

Выражали озабоченность тем, что происходило с корпунктом «Комсомольской правды». Мы говорили с В.Н.Сунгоркиным об этом. Там, как я понимаю, речь идет о гражданах Белоруссии и о конкретном гражданине Белоруссии. Это немного другая история. Любая страна, которая допускает двойное гражданство, если что-то происходит на ее территории, руководствуется своими законами. Не хочу вдаваться в детали, есть вопросы, которые требуют тишины. Мы сделали немало для того, чтобы белорусские власти проявили понимание сложившейся ситуации. Сейчас у них позиция такая, и я не могу с ней спорить. Они готовы открыть любой корпункт, но пусть это будут сотрудники, которые являются гражданами Российской Федерации.

Можно посмотреть и на то, как обращаются с российскими журналистами и как диктуют условия их работы на Западе. Думаю, что просьба о том, чтобы в средствах массовой информации России работали российские граждане, а не нанимались белорусские граждане, не является чем-то совсем запредельным. Мы за то, чтобы везде, в том числе в Белоруссии, в любой другой стране СНГ, соблюдались права журналистов без каких-либо изъятий. В случае, когда эти права откровенно нарушаются, мы по-прежнему будем эти вопросы ставить.

Что касается Центральноафриканской Республики. Будем готовы всячески передавать информацию, которая у нас есть, родным погибших журналистов. Насчет того, кто это сделал: расследование, как Вы знаете, ведут власти Центральноафриканской Республики. Я не хочу оправдывать этих убийц. Могу только сказать, что не надо забывать, что журналисты должны соблюдать меры предосторожности. Если бы они, направившись в страну, где был внутренний вооруженный конфликт, террористическая угроза, хотя бы поставили в известность Министерство иностранных дел и наше посольство, по крайней мере, шансы, что этой трагедии не произошло бы, были бы чуть выше. Тем более, что они туда поехали, по сути дела, как туристы, не объявив цели своего приезда. Еще раз повторю: это не оправдание, но это создает дополнительные риски для безопасности в подобных случаях.

Поэтому призываю всех: мы только за то, чтобы журналисты работали по всему миру и в горячих точках. Снимаю шляпу и кланяюсь всем тем, кто в бронежилетах, в касках ведет такие репортажи, и в скобках отмечу – ваши коллеги на востоке Украины. Опять обращаюсь через вас к тем, кто может иметь какое-то влияние на западную журналистику и средства массовой информации. Почему на той стороне линии соприкосновения в Донбассе, которую контролирует Киев, журналисты появляются спорадически, раз в полгода, в лучшем случае, и делают такие очень обрывочные репортажи? Было бы очень интересно посмотреть. По правую сторону линии соприкосновения наши журналисты показывают результаты зверств, которые чинят Вооруженные силы Украины, бомбя и детские сады, и поликлиники, и просто жилищный сектор и убивая людей. Показали бы, как выглядит жилищный сектор на той стороне. По данным ОБСЕ, в 5 раз больше страдают мирные жители и гражданский сектор на той стороне, которую контролируют ополченцы. Это о чем-то говорит.

Возвращаясь к Центральноафриканской Республике. Запросили в очередной раз правительство ЦАР, когда появилась информация про группировку 3R. Доведем это расследование до конца настолько, насколько у нас хватит возможностей, потому что их правительство занимается этим. Подчеркну еще раз: хотим добиться истины. Убедительно прошу наших коллег и друзей-журналистов при посещении опасных точек (если вы нам не доверяете как министерству, я не могу вас заставить), но ради вашей же безопасности ставьте нас в известность. Это поможет.

Вопрос: Спасибо большое за Вашу поддержку нашей службе в истории с Г.Н.Можейко. Спасибо А.А.Венедиктову за то, что заговорил об этом. Г.Н.Можейко сидит 4 месяца, с ним не было даже ни единого допроса. Сидит и сидит. Я обращался к Президенту Белоруссии А.Г.Лукашенко, но никакой реакции нет.

Как Вы справедливо заметили, дело не только в журналистах. На сегодня, по данным российского посольства в Белоруссии, за решеткой в Белоруссии находятся 457 граждан России. Это только по данным посольства. Подозреваю, что эта цифра неполная. Вчера этот список пополнился еще одним человеком – это гражданка России В.Цвикевич. Задержана она ровно за одну вещь: когда шли демонстрации, она сфотографировалась, сделала селфи, в красивом красном платье на фоне патруля. За это она «села». По прецедентам она будет сидеть года два. Что-то надо с этим делать.

Если говорить о Белоруссии, мы должны с ними по-другому «взаимоотноситься». Это же Союзное государство. Сегодня нашим журналистам работается хуже всего и тяжелее всего в Белоруссии, а не в Грузии, не в Америке, не в Израиле и так далее по списку. Мы постоянно говорим о Союзном государстве, о том, что должны синхронизировать законодательство. Что впереди у нас в этом плане? Если какие-то шансы все-таки стать реальным Союзным государством?

С.В.Лавров: Насчет Союзного государства. Вы знаете, что есть 28 союзных программ, одобренные осенью прошлого года ...

Вопрос: Они не опубликованы, что интересно.

С.В.Лавров: Документы рамочные. Там секретов не содержится. Они предполагают работу, которая уже началась по наполнению каждого из этих 28 направлений конкретными правовыми решениями прямого действия в экономике, финансах, транспорте, связи и т.д. Это значительный шаг к консолидации так называемого экономического, материального базиса. Как решили президенты в ближайшие два-три года эта работа должна завершиться. Это движение в сторону Союзного государства, обладающего гораздо более существенными полномочиями.

Вчера мы провожали в Белоруссию нового посла Б.В.Грызлова. Я вручал ему верительные грамоты, подписанные Президентом России. На этой церемонии был и посол Белоруссии в Российской Федерации В.И.Семашко. Я напомнил о таком направлении нашей совместной работы, как выравнивание прав наших граждан. Много уже сделано. Думаю, 95% прав выравнено, но в некоторых областях еще остаются вопросы, которые требуется поскорей решить. В частности, условия предоставления медицинских услуг, условия предоставления гостиничных площадей гражданам, которые путешествуют по личным делам. Это очень важно для повседневной жизни.

Но вопрос, который Вы задали, не связан с тем, каким в итоге будет Союзное государство. Даже если уголовное законодательство будет полностью унифицировано, все равно будут случаи, когда есть и россияне, арестованные в Белоруссии, и белорусы, арестованные в России. Наше посольство регулярно следит за тем, как развиваются процессы по арестованным российским гражданам. Есть диалог по линии правоохранительных органов, по линии генеральных прокуратур. Про В.Цвикевич не слышал. Это сегодняшний номер газеты?

Вопрос: Нет. Это газета прошлогодняя, 2020 г.

С.В.Лавров: Почему Вы сказали, что только вчера она добавилась к этому списку?

Вопрос: Ее вчера задержали. Газета старая, а задержали вчера.

С.В.Лавров: Она сотрудница «Комсомольской правды»?

Вопрос: Нет, это просто гражданка России. Я сказал, что почти 500 граждан России сидят в Белоруссии.

С.В.Лавров: 457. Значит, она будет 458-й. Мы будем интересоваться ее судьбой, как мы это делаем в любой другой стране. Здесь есть вопросы, которые требуют тесного взаимодействия правоохранителей. Не хочу о них сейчас публично говорить, но вопросы такие существуют. Важно, чтобы они решались по-союзнически, по-братски. Будем эту линию проводить постоянно.

Вопрос: У меня не вопрос, а настоятельная просьба о судьбе немецкого канала «РТ». Ни в одной стране мира (ни в США, ни в Великобритании) мы не сталкивались с таким беспрецедентным, бескомпромиссным не давлением, а фактически запретом на работу, как в ФРГ. Прикрывается это лицемерными заявлениями руководства Германии на разных уровнях. Мол, закрытие немецкого канала на «Ютуб» – это не они. Даже когда мы стали каналом с самой большой аудиторией за всю историю англоязычного «Ютуба» среди всех телеканалов мира, нас не закрыли. Рука не поднялась. У немцев поднялась. Они надавили на Люксембург, чтобы нам не дали лицензию, хотя практически договорились, уже всё было сделано. В итоге нам дали её в Сербии. Они надавили на европейских регуляторов – мы не можем вещать и с этой лицензией. Титанический труд сотен людей, которые «строили» канал в пандемию, делали эфир, завоевывали аудиторию, – насмарку. Аудиторию вышвырнули за борт интересов. То, что мы показываем немцам, им не показывает никто.

Единственное, что на них может повлиять (как это было с Великобританией) – ресипрокальные меры, применение которых Вам знакомо лучше, чем нам. «Дойче Велле» даже не признана иноагентом. Хотя этот статус в России не предполагает того, что он подразумевает в США (уголовная статья). У нас это просто «фантик» и повод кричать об этом. На самом деле он ничего не несет. Иноагентам дают интервью, их приглашают на пресс-конференцию Президента России В.В.Путина. Не говоря уже о том, чтобы закрыть «Дойче Велле» здесь, как они закрыли нас там. Это касается и других немецких СМИ. Помогите, пожалуйста.

С.В.Лавров: Меня не надо уговаривать. Буквально вчера в очередной раз Посольство России в Берлине требовало объяснений. Идут процедуры. Этим занимается не федеральное агентство, а регулятор германских федеральных земель Берлин-Бранденбург. Юристы Посольства смотрели на прецеденты. С похожей ситуацией сталкивался концерн «Аксель Спрингер», но в их случае разрешение быстро выдали.

Здесь главным является то, что немцы пытаются поставить свои внутренние уложения, якобы не позволяющие регистрировать государственные каналы, выше своих международных обязательств по Европейской конвенции о трансграничном телевидении. По нашим данным, их регуляторы всячески обосновывают приоритет своего национального права. Это не годится. Будет так же, как с расширением НАТО: это им нравится, а то, что они обещали в другом месте, делать не будут. Немцы знают, что последуют ресипрокальные меры (по-нашему – ответные). Когда здесь была Министр иностранных дел ФРГ А.Бербок с визитом, я затрагивал эту тему. Думаю, она и её делегация услышали. Сегодня состоится телефонный контакт с ней. Обязательно напомню.

Вопрос: В США разворачивается скандал. На «Си-Эн-Эн» вышел репортаж, где журналисты со ссылкой на свои источники рассказали о телефонном разговоре Президентов США и Украины, в котором якобы Дж.Байден кричал на В.А.Зеленского, на повышенных тонах пытался ему объяснить, что если он не изменит свою позицию по Донбассу, то Киев будет захвачен, разграблен и т.д. «Си-Эн-Эн» опубликовали этот репортаж на сайте, потом убрали. Тем не менее, скандал идет. Задают вопросы Дж.Байдену и В.А.Зеленскому. В этом разговоре Президент США якобы требует от Президента Украины срочно решить вопрос об особом статусе Донбасса.

Если Киев действительно решит внести изменения в конституцию и предоставить особый статус Донбассу, это как-то повлияет на нашу политику на украинском направлении? По большому счету веры этим товарищам нет. На сегодняшний день, там находится 720 тыс. наших граждан. В перспективе может быть больше. Понимаем, чем грозит им получение российского паспорта. Готовимся ли мы к таким сценариям? Как планируем выстраивать свою политику в отношении народных республик?

С.В.Лавров: У нас никогда не было иной позиции, кроме необходимости добросовестно, в полном объеме выполнять Минские договоренности в той самой последовательности, которая там записана. Я и мои коллеги упоминали публично, что на встрече Президентов России и США в июне 2021 г. в Женеве, Дж.Байден по собственной инициативе сказал, что хочет помочь выполнению Минских соглашений, включая необходимость предоставления соответствующего автономного (прозвучало это слово) статуса Донбассу. Он всё понимает. Это отражает содержание Минских договоренностей, где абсолютно недвусмысленно прописан особый статус. Понятно, что нужно сделать. Государственный секретарь США Э.Блинкен мне подтверждал, что они хотят помочь в выполнении Минских соглашений. Его заместители говорили, что не будут входить в «нормандский формат», но хотят помочь. Если они заставят Киев (кроме них никто не может это сделать), будем удовлетворены таким результатом. Пока в это слабо верится. Там разыгрывается игра: идут поставки оружия. Некоторые хотели бы видеть в этих поставках «подставку» тех, кто будет готов сорваться и начать бездумный вооруженный конфликт. Многим надо иметь это в виду. Никто вроде не хочет, но есть небольшая группа людей, которая может из этого получить какую-то выгоду.

Почему только американцы могут заставить? В Париже была встреча четырех советников лидеров «нормандского формата», куда ездил заместитель Руководителя Администрации Президента России Д.Н.Козак. Они договорились взять еще две недели, посмотреть, как можно будет двигаться дальше по выполнению Минских договоренностей.

Франция, Германия и Евросоюз называют Россию стороной конфликта. О чем можно договариваться? Они заявляют, что мы должны выполнять Минские соглашения. Президент России В.В.Путин и Д.Н.Козак не раз говорили, что на вопрос, какой конкретно пункт мы должны выполнить, никто не отвечает. Подтекст такой, мол, всё зависит от России. Как будто мы щелкнем пальцами, и всё сложится.

Киев понял, что Берлин и Париж не будут заставлять его выполнять Минские договоренности. Как сказал В.А.Зеленский, ему не нравится Комплекс мер, но он важен, т.к. позволяет сохранять санкции Запада против России. Всё. Обнаженный цинизм. Больше ничего. Украина понимает, что теперь можно делать всё. В.А.Зеленского и его режим используют (прежде всего американцы), чтобы нагнетать напряженность, привлекая своих «казачков» в Европе, которые им всячески подыгрывают в русофобских начинаниях. Главная цель Вашингтона в данном случае – совсем не судьба Украины. США важно нагнетать напряженность вокруг Российской Федерации, чтобы «закрыть» эту тему и потом «заниматься» Китаем, как пишут американские политологи. Как они хотят «закрыть»? Не представляю. Если там остались разумные политтехнологи, они должны понимать, что это путь в никуда.

Сейчас американцы стали настолько откровенно и цинично использовать Украину против России, что уже сам киевский режим испугался. Они говорят, что не надо так обострять дискуссию, предлагают убавить риторику, спрашивают, зачем эвакуируют дипломатов. Кто эвакуирует? Американцы и прочие англосаксы (канадцы, британцы). Значит, они знают что-то, чего не знают остальные. Подумаем, может, в ожидании провокации с их стороны нам тоже принять меры предосторожности в отношении наших дипломатов. Посмотрим.

Уже отвечал на вопрос, как мы относимся к прозвучавшим идеям о признании Луганской и Донецкой Народных Республик. Мой ответ простой – надо добиваться выполнения Минских договоренностей. Масса «охотников» только и ждут любого повода, чтобы снять с Киева вину за саботаж, который они уже восемь лет продолжают в отношении документа, одобренного Советом Безопасности ООН.

Вопрос: Вы говорили, что Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг «потерял» связь с реальностью. Может, вы живете в разных реальностях? Сегодня он будет давать интервью в прямом эфире «Эха Москвы». Вы хотите ему передать привет или задать вопрос?

С.В.Лавров: Так ему и надо.

Вопрос: Я посмотрел список санкций прошлого года, принятых Конгрессом и Минфином США. Абсолютное большинство связано с именем А.Навальный, а не с Украиной. ОЗХО (германская, французская и шведская независимые лаборатории) провела экспертизу и обнаружила, что в его крови были остатки отравляющего вещества. Кажется, очевидно, что он был отравлен. МИД запрашивал помощь. Но Россия не открыла уголовное дело. Германия сказала – тогда нет помощи. Мы – члены ОЗХО, Вы видели доклад по А.Навальному. Вы продолжаете сотрудничать по этому вопросу? В каждой международной европейской организации мы оказываемся в меньшинстве. Говорим, что ЕСПЧ, ПАСЕ, ОБСЕ, ОЗХО – русофобы. Может, поручик, «не в ногу»?

С.В.Лавров: Начну издалека. Вчера смотрел «Евроньюс». Там был репортаж про село Двани в Грузии, вблизи югоосетинской границы. Оно находится на территории, которую Грузия считает своей. Репортер говорит, что «находится в селе Двани на линии разделения, позади него административная граница, постоянно укрепляемая Россией». Дом, принадлежавший грузину, «был сожжен во время войны». Новый – «попал в зону наблюдения российских военных». Местный житель рассказывает, что мы «похищаем людей непонятными способами». Грузинский журналист показывает, как он уже «несколько лет работает в селах вблизи зоны конфликта», и говорит: «Прошло 14 лет после войны, вынудившей людей жить в тяжелых условиях. Они, почти каждый день теряют свои земли, лесные наделы. Людей похищают. Российские солдаты их задерживают» и т.д. Потом ведущий рассказывает, что «после развала СССР Грузия первой из бывших республик испытала на себе эскалацию сепаратизма и вооруженного противостояния, а тысячи беженцев до сих пор не могут вернуться домой».

Но тут не сказано, какого «сорта» сепаратизм проявился в Грузии еще до распада СССР. З.К.Гамсахурдия шовинистически требовал от абхазов убираться или «огрузиниться». Югоосетинов он не считал за людей. Никто ничего об этом не говорит. Дальше гениальная фраза: «В 2008 г., когда конфликт перешёл в горячую фазу, Россия выступила на стороне Южной Осетии». Это «Евроньюс», который сам себя рекламирует как самый справедливый канал, образец многообразия точек зрения. Говоря о братоубийственном конфликте, даже не упомянули, как он начался.

Это всё к чему. Вы задали вопрос про ОЗХО, тоже не обозначая реперные точки, требующие прояснения. Если излагать так, как Вы задали вопрос, то у М.Макфола и других неискушенных слушателей может создаться впечатление, что всё это правда. Вы говорите, что мы просили у немцев пояснить, а они сказали завести уголовное дело, и тогда что-то дадут. Это что? Обязательства Германии по Европейской конвенции о взаимной правовой помощи в уголовных делах не связаны с наличием или отсутствием у кого бы то ни было заведенного уголовного дела. По нашим законам уголовное дело может заводиться, когда есть факты. Это никак не противоречит многочисленным случаям применения этой процедуры в отношениях со многими другими странами. У нас есть много материалов. Рассылаем их по всему миру. Уверен, что они доступны журналистам «Эха Москвы» и других СМИ.

Мы до сих пор не получили ответ, кто прилетал за А.Навальным. Почему самолет, прилетевший за ним в Омск, был заказан за день до того, как ему стало нехорошо. Почему нет ответа на сугубо конкретные, фактологические вопросы, заданные в германском Парламенте: как случилось, что пилот, который не хотел, чтобы М.Певчих брала бутылку с собой, в итоге согласился. Был ещё какой-то шестой пассажир. Всё задано в Бундестаге. Почему М.Певчих невозможно опросить? Немцы говорят, что она не общалась с блогером и не посещала его в клинике. Сама она пишет, что посещала. Бутылку, которую она привезла, никому не показывают. Наши просьбы совместно ее обследовать отвергаются. Утверждения о том, что были обнаружены запрещенные отравляющие вещества в организме А.Навального стали делаться после того, как в клинике Шарите (она является гражданской) ничего из запрещенного КЗХО не нашли. Всё «обнаружили» в клинике Бундесвера, причем всего за три дня. До этого была аналогичная история со Скрипалями. Мы настаивали, что нужно руководствоваться не «хайли-лайкли», а конкретными фактами. Приводили данные, что на Западе, в США почти 150 патентов с пресловутым «Новичком». Он разрабатывался и в Европе. Тогда Германия, Франция, Швеция и многие другие клятвенно говорили, что у них нет таких технологий. Не имея технологий, нельзя обнаружить это вещество в организме человека за три дня. Любой мало-мальски опытный химик это знает.

Сначала немцы сказали, что не дадут материалы, т.к. это «секретная военная информация». Ничего себе. Нас обвиняют в убийстве или в покушении, а информация секретная. У них по определению не должно быть такой технологии, если они добросовестные участники КЗХО. Потом они стали говорить, что могли бы дать, но А.Навальный запрещает. Дальше что? При этом его адвокат упрекает Д.С.Пескова, что он обвинил блогера в сотрудничестве с ЦРУ, и требует представить доказательства. Какие? В больнице его посещали сотрудники американской разведки, о чем Д.С.Песков и сказал. Мы требуем доказательств обвинения в покушении на человеческую жизнь – нам говорят, что тот не хочет. Попросили результат в ОЗХО. Нам сказали, что могут это сделать только с разрешения немцев. Круг замкнулся. Почитайте внимательно то, что выпустила ОЗХО. Там сказано: обнаружены какие-то вещества, схожие по составу с некоторыми другими, включенными в запрещенный список ОЗХО. Про «Новичок» ни слова. Ни немцы, ни французы, ни шведы не дали нам формулу. «Секрет». Именно в формуле содержится доказательство, правда это или чистой воды обман и ложь.

Пока склоняюсь к тому, что у Запада не существует никаких оснований нас обвинять. Это затеяно с целью провокации. Я упоминал день, когда был заказан спецборт, чтобы лететь в Омск за А.Навальным. За день до отравления немцы (согласно докладу ОЗХО) обратились в Гаагу с просьбой оказать содействие в расследовании этого случая. Потом они стали говорить, что это была опечатка, а на самом деле произошло всё позже. Там много интересного. В начале сентября 2020 г. немцы обратились в ОЗХО. Сотрудники Секретариата Организации несколько дней скрывали это от нас. Задним числом признались – якобы немцы просили никому не говорить. Вся эта история не вызывает подозрения? У меня вызывает, причем глубокие. Приглашаю всех слушателей «Эха Москвы» и других радиостанций ознакомиться на сайте МИД России с материалом, содержащим огромное количество не отвеченных Западом, совершенно закономерных вопросов.

Вопрос: Самый популярный вопрос: будет война с Украиной?

С.В.Лавров: Мы с этого начали. Если это зависит от Российской Федерации, войны не будет. Не исключаю, что кое-кто хотел бы спровоцировать военные действия.

По данным Запада, на линии соприкосновения около 100 тыс. военнослужащих. Киевский режим большинство из этих вооруженных людей не контролирует. Значительная часть находящихся там подразделений – бывшие добровольческие батальоны, нынешние подразделения территориальной обороны, отряды народного сопротивления. Им уже раздают ПЗРК. Эта информация активно крутится в СМИ. Их призывают приносить с собой охотничьи ружья, т.к. ПЗРК «на всех не хватит». Это милитаристский психоз. Не могу исключать, что у кого-то дрогнут нервы, как у бойца, застрелившего пятерых сослуживцев.

Вопрос: Почему мы не общаемся с В.А.Зеленским? Он же наш воспитанник, бывший комсомолец, воспитанник «Первого канала»...

С.В.Лавров: Он еще и «пианист». Президент России В.В.Путин отвечал на этот вопрос. Если В.А.Зеленский хочет обсуждать нормализацию двусторонних отношений, страдающих от ущерба, нанесенного односторонними действиями его режима (и на эти действия мы отвечали), Россия готова. Пусть приезжает в Москву, Сочи, Санкт-Петербург, куда они договорятся. Если он хочет обсуждать Донбасс – идите, пожалуйста, в Контактную группу, в которой по решению «нормандского формата» должны рассматриваться все вопросы урегулирования напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Когда он заявляет, что не будет с ними разговаривать, – это плохо для внутриукраинского кризиса. Если у него есть, что сказать о том, как исправлять шаги по разрушению двусторонних отношений, которые инициировал Киев, В.А.Зеленский и его предшественник, готовы рассмотреть. Президент В.В.Путин об этом четко сказал.

Вопрос: Новый «мем» для маечки от С.В.Лаврова – «идите, пожалуйста, в Контактную группу».

Вопрос: Мы тоже собираемся эвакуировать наших сотрудников из Киева?

С.В.Лавров: Мы обсуждали тот психоз, который сейчас нагнетается на Украине, прежде всего силами и руками англосаксов и некоторых европейцев. Частью этого психоза являются истеричные заявления о том, что всем нужно оттуда уезжать. Граждан, находящихся там по своим делам, призывают уехать. Дипломатов и их семьи увозят, «необязательный» персонал сокращают.

Мы не имеем права пропускать это мимо ушей и закрывать глаза. Если они это делают (причем, когда их украинцы не просят), может, англосаксы что-то задумали? Особенно у англичан богатый опыт на эти дела.

Вопрос: Это случилось после того, как Вы что-то сказали на встрече с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Что Вы ему сказали или показали? Сразу после Женевы он стал заявлять, что надо эвакуировать дипломатов. Что-то Вы там устроили...

С.В.Лавров: Напрасно Вы думаете, что я утратил способность понимать происходящее. Ничего ему не говорил. Один на один (надеюсь, не обидится) он мне сказал, мол, если что, то там же наши будут... Это достаточно странно для меня было. Я ему так и ответил.

Уверяю, мы обсуждали исключительно гарантии безопасности. Затем я поставил вопрос о недопустимом и неприемлемом положении с нашими дипломатическими миссиями. Предложил то, о чем мы в итоге договорились. Через пару недель должно состояться очередное мероприятие между специалистами. Смею заверить – никаких угроз. Но мы не можем всё оставлять без какого-либо анализа. Анализируем, что стоит за англосаксонскими действиями.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 января 2022 > № 3960241 Сергей Лавров

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев

«У людей стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят»

Известный ресторанный критик Яков Можаев — о кризисе в отрасли, особенностях ресторанных концепций и заведениях, которые не закрываются столетиями. Интервью.

Не так давно DK.RU писал о том, что тюменский ресторан попал в топ-100 национальной премии «Пальмовая ветвь». Насколько это престижно, как обстоят дела с ресторанными концепциями в России и действительно ли отрасль умирает, как иногда говорят представители сферы общепита? Поговорили об этом с известным уральским ресторанным критиком, писателем и публицистом Яковом Можаевым.

Можно ли назвать достижением для российского ресторана, особенно из региона, попадание в топ-100 премии «Пальмовая ветвь»?

— Речь сейчас идет о лучших ресторанных концепциях заведений, открытых в 2021 г. Учитывая, что в 2020-м они все чуть набок не легли, то в 2021 г-м открылись те, кто планировал это сделать в 2020-м, но открытие было заморожено. Это такой «туберкулезный барак» — когда деньги вложены, отступать некуда, открываться надо, потому что иначе с трудом собранный штат разбежится. В пандемийный год очень много людей, особенно линейного персонала, ушло из общепита за более стабильным рублем. Например, в цеха полуфабрикатов различных «Перекрестков», «Пятерочек». Официанты ушли в доставщики, где они стали зарабатывать больше, а главное — стабильнее. Премия на данный момент — это пылесос, который собрал вообще все.

СПРАВКА DK.RU

Премия «Пальмовая ветвь» за лучшую ресторанную концепцию вручается с 1993 г., когда во Франции была основана ассоциация участников ресторанного рынка. Ежегодно за статус лучшей ресторанной концепции мира борются победители национальных финалов премии из Франции, Бельгии, Швейцарии, Германии, Люксембурга, Великобритании, Турции, Украины и России, где эта премия вручается с 2006 г. Подать заявку на участие в отборе может любой открывшийся ресторан с креативной концепцией. Длинный и короткий списки формирует экспертный совет премии, он же выбирает победителя.

Премия без номинантов — это абсурд и анархия. Таким образом туда попали заведения, от которых у меня бровь приподнялась, когда я их увидел в списке. Давайте туда и шаурмячный киоск запишем. Или ресторан самообслуживания с консервированными сосиками. Чем не концепция?

Страшно теперь даже спрашивать о нашем ресторане «Дача», который тоже попал в топ-100.

— Судя по тому, что я прочитал в презентации ресторана, в концепцию «Дачи» запихнули все, что можно. Использование местных продуктов — это хорошо, но какие рестораны сейчас не используют местные продукты? Смокер — это прекрасная штука, которая стала общим местом года четыре назад. Это как если бы я зазывал гостей, хвастаясь, что у меня дома микроволновка, и обещая приготовить в ней еду.

Всего этого мало для концепции. Концепция — это нечто большее. Концепт дачи, посиделок у открытого огня — это понятно. Но дальше они пишут про «сочные сезонные томаты и осьминога». Видимо, пошли по лесу, увидели дикого осьминога, застрелили его. Или итальянские рецепты. А что, местные рецепты закончились? Нам обязательно из фермерского хлеба делать брускетту или чиабатту печь из местной муки?

Стремление уместить все — это не фьюжн, а баланда, когда остатки разных продуктов скидывают в одну кастрюлю и варят, надеясь, что это будет съедобно. Я не увидел там концепции. Тут все вместе, как говорят турецкие аниматоры, — «All together».

Я могу привести пример ресторана, который был создан очень давно и давно почил, но концепция там была гладкая до бриллиантовой сопротивляемости. В Екатеринбурге в гостинице «Исеть» был ресторан «Уральские пельмени». Идеальный концепт: 18 видов пельменей — разное тесто, разная лепка, разные начинки. К ним три фирменных уральских супа (грибница, щи, рассольник). Три салата и пять десертов. И больше ничего. Всегда полный зал, и это по советским временам, когда в ресторан народ не каждый день ходил. Это к разговору о гладкости концепции, в которой ничего лишнего.

А здесь у нас смокер, сверху осьминог, который в щупальцах держит фирменную тюменскую морковь.

При этом многие в Тюмени хвалят этот ресторан — и за интерьер, и за кухню.

— Мы сейчас имеем отложенный спрос. Люди два года не ходили по ресторанам, это заметно. Стоит появиться чему-нибудь новому, туда сразу идет народ, даже если там не все хорошо. Люди хотят снова ощутить себя живыми.

Это же хорошая новость для ресторанного бизнеса.

— Хорошая, но недолгая. Очень скоро это войдет в ту же колею, потому что по большому счету формат потребления ресторанных услуг не изменился.

Вы будете смеяться, но на текущий момент процент людей, которые пользуются услугами общепита, у нас существенно ниже, чем даже в советские времена.

Это обусловлено очень простым явлением — в советское время на один ресторан приходилось несколько кафе, десяток разного рода закусочных-пышечных-чебуречных, сотни кафетериев, буфетов и так далее. Еще столовые. Процент людей, которые так или иначе пользовались услугами общепита, доходил примерно до 55. Человек где-то работал и ходил в столовую. Школьники и студенты — тоже (это и сейчас сохранилось). Для примера, в Свердловской области сейчас, по данным Облстата, процент людей, пользующихся услугами общепита, не дотягивает до восьми!

Из-за пандемии?

— Нет. У людей есть стойкое предубеждение к общепиту, многие принципиально там не едят.

Боятся?

— Для начала очень узок сегмент заведений, которые предлагают доступный ценник. Раньше на трудовой рубль в обед можно было пойти в пельменную, если человек не хотел есть в заводской столовой, съесть две порции пельменей, купить пачку сигарет и еще оставалось на кружку пива. Сейчас сходить в пельменную — это оставить минимум рублей триста. И это не попадает в разряд трат, которые кажутся разумными.

У нас походы в общепит из обычного ритма жизни (когда тебе хочется перекусить, ты забежал, съел и побежал дальше) окончательно перешли в разряд отдыха. В заведения стали ходить по поводу. Рестораны и кафе конкурируют не с магазинами продуктов и едой дома, а с развлекательным сектором. Люди выбирают — либо мы идем в театр, либо мы идем в ресторан.

Это плохая парадигма. Надо выводить их обратно. За счет чего? За счет заведений низкого и среднего сегмента. И они не должны быть плохими. Они должны быть хорошими, но доступными. Для этого нужно использовать какие-то схемы оптимизации стоимости продуктов. Может, не покупать уже разделанные полуфабрикаты в «Мираторге», а посмотреть на местных фермеров и покупать мясо на кости в полутуше, которое дешевле в четыре раза?

Может, сделать заготовки в сезон? Тут коллеги пишут отчет по количеству запасов во вкладке в меню — 30 банок огурцов, 50 кг замороженных ягод, 4 кг засушенных грибов. Вот что это? Отчет о том, как я провел лето? (Смеется). Это не формат ресторана. Нормальный ресторан, в котором в меню есть огурцы, съест 30 банок огурцов за 3-4 дня.

Вы хотите сказать, что кризис, о котором сейчас говорят рестораторы, не связан с пандемией? По крайней мере, заявление, что она уничтожает отрасль, не совсем корректно?

— Рестораторы делятся на несколько категорий. В первой люди, к которым я отношусь с огромным уважением и снимаю шляпу, ни слова не говорят о бедственном положении отрасли. Они просто продолжают работать. Приведу пример. В Екатеринбурге есть сеть заведений «Нигора». Они цветут и пахнут, приросли новыми точками. У них вообще все хорошо. Как-то я ехал домой на машине, стоял в пробке рядом с «Нигорой» на Куйбышева. Это было в период разгара ограничений, когда заведения еще были закрыты. Пока стоял, листал Facebook и видел там плач Ярославны: «Отрасль стоит на коленях и непонятно, что делать». Я смотрю вбок и вижу у «Нигоры» 32 доставщика Delivery Club и «Яндекс.Еда», которые стоят и ждут заказы. Это говорит о том, что рыба есть. Ловить надо уметь.

Еще один пример — екатеринбургский ресторатор Кирилл Шлаен (его ресторан «Большой грузинский» тоже попал в топ-100 «Пальмовой ветви»). Поняв во время пандемии, что народ не может и не хочет ходить в заведения, он отладил систему кейтеринга и доставки. Вошел в пандемию с пятью ресторанами, а вышел с десятью.

Одни люди работают и зарабатывают деньги, а другие стонут в социальных сетях, что народ к ним не ходит. Народ найдет вкусное, а если ты торгуешь фуфлом втридорога, ну, извини, случайного гостя к тебе не занесло.

В Европе есть рестораны, которым по тысяче лет. Они пережили не то что коронавирус — чуму, холеру, мировые войны. Есть в Вене ресторан «Фигльмюллер», там отличные шницели, за 140 лет существования он закрылся один раз, когда около двери заведения подбили немецкий танк.

Возвращаясь к нашей «Даче», какие перспективы у ресторана?

— Я посмотрел картинки, не нашел ничего, что меня отвратило бы от этого места. Я вижу людей, смокер, баночки. Открытый воздух, это здорово, оупен-эйры должны быть. Так работают многие рестораны и не только в нашей стране, когда есть «деревенское» заведение, куда можно приехать, совместив некое путешествие с приятными гастрономическими ощущениями.

Если мы сотрем все (текст презентации заведения, — Прим.ред) и вдумчиво напишем о приятном загородном ресторане, в котором есть коптильня и фермерские продукты, то все встанет на свои места. Не надо умничать с осьминогом. Все беды из-за того, что люди пытаются произвести впечатление. Не надо. Нужно просто вкусно кормить, и люди потянутся.

Вы бываете в ресторанах Тюмени? Какие вам больше всего нравятся?

— Я достаточно часто делаю в вашем городе представления гастротеатра, так что да, бываю, слежу, мне это интересно. «Чум» хорош. На «Даче» я не был, но обязательно схожу, мне стало любопытно.

Россия. Франция. Весь мир. УФО > Агропром > dk.ru, 21 января 2022 > № 4077647 Яков Можаев

Великобритания. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2022 > № 3953866 Дэвид Файф

Дэвид Файф: В 2022 году странам ОПЕК+ может потребоваться еще большая сплоченность

В наступившем году базовый сценарий цен на нефть предполагает коридор в $70-75 за баррель Brent, во многом благодаря сохранению осторожной политики альянса ОПЕК+, считает главный экономист независимого ценового агентства Argus Дэвид Файф.

Однако для того, чтобы избежать резких ценовых скачков в дальнейшем, по-прежнему необходимо решительное преодоление спада инвестиций в мировой нефтяной отрасли.

— Одним из наиболее принципиальных вопросов мирового рынка нефти в 2021 году была обоснованность темпов восстановления добычи группой ОПЕК+. По мере роста цен ее действия вызывали все большее беспокойство у стран, для которых невыгодна высокая стоимость нефти, вплоть до того, что лично Джо Байден призывал ОПЕК+ увеличить добычу сверх плана — впрочем, безуспешно. Достаточны ли, по вашему мнению, были объемы наращивания добычи ОПЕК+ (по 400 тысяч баррелей в сутки в последние месяцы года) для балансирования спроса и предложения на рынке?

— Если использовать в качестве индикатора запасы нефтеперерабатывающих предприятий ОЭСР, то на конец сентября они были примерно на 205 млн баррелей ниже среднего показателя за 2015–2019 годы. Мы с уверенностью полагаем, что возвращение на рынок нефти ОПЕК+ приведет к тому, что рыночный баланс будет неуклонно двигаться к профициту. Действительно, уже в октябре основные запасы нефти ОЭСР, вероятно, выросли примерно на 10 млн баррелей — это первый случай роста начиная с мая. В 2022 году это станет проблемой для производителей ОПЕК+ — потенциально им придется снова сдерживать предложение на рынке, поскольку в следующем году рост спроса в годовом выражении замедлится до 3,2 млн баррелей в сутки.

При этом борьбу за место на рынке будут вести нефть из стран вне ОПЕК, где увеличение добычи в 2020–2021 годах было отложено, и возобновление иранского экспорта.

Одним словом, мы считаем, что в 2022 году на рынке существует риск возобновления профицита, и это потребует от ОПЕК+ восстановления ограничений на добычу.

— Как вы считаете, долго ли продержится тот консенсус среди участников ОПЕК+, который сложился к концу 2021 года, когда решения о наращивании добычи принимались быстро и без видимых противоречий?

— Из-за потенциального сдвига в динамике рынка в 2022 году, о котором я уже сказал, производители ОПЕК+ могут не захотеть резко ослабить сокращение своей добычи в ближайшие месяцы. На деле некоторые страны ОПЕК+, особенно в Западной Африке, уже испытывают сложности с увеличением предложения даже в соответствии с запланированным графиком. Между тем Саудовская Аравия и другие нефтедобывающие страны Персидского залива, которые обладают свободными производственными мощностями, могут поостеречься увеличивать свою долю рынка за счет других. Этот момент важен, учитывая то, что в 2022 году в рядах ОПЕК+, вероятно, потребуется усиление сплоченности. По этой причине мы считаем, что нынешней зимой ОПЕК+ может придерживаться утвержденного графика наращивания добычи, несмотря на призывы стран-потребителей к ускорению роста предложения.

— Можно ли ожидать, что США в ближайшие месяцы вновь существенно увеличат сланцевую добычу, что приведет к снижению цен, или же эта возможность заблокирована из-за экологической политики администрации Байдена?

— Основное препятствие на пути увеличения добычи сланцевой нефти в США в краткосрочной и среднесрочной перспективе связано в большей степени с желанием компаний вернуть средства своим акционерам, а не с экологическим регулированием. Ранее кредиторы сланцевых компаний были нацелены на рост объемов добычи за счет свободного денежного потока. Теперь же они просят независимых производителей проявлять большую финансовую дисциплину, а это сдерживает расходы на разведку и восстановление добычи, несмотря на то, что сейчас цены на нефть WTI составляют около $80 за баррель.

Тем не менее мы считаем, что предложение снова начнет расти с середины 2022 года, при этом совокупное увеличение предложения нефти в США в следующем году составит в среднем около 600 тысяч баррелей в сутки после двух лет спада подряд.

В среднесрочной перспективе расходы на разведку и добычу в сланцевом секторе снова вырастут. Однако совокупность таких факторов, как консолидация сектора, постоянные усилия по поддержанию финансовой дисциплины и предельное ужесточение экологического регулирования, вероятно, ограничит рост предложения в США в течение следующих пяти лет до уровня около 0,5 млн баррелей в сутки. Напомню, в 2017-19 годах прирост превышал миллион баррелей в сутки.

— Какой сценарий цен на нефть на 2022 году вы рассматриваете как основной? Насколько реалистичны прогнозы по поводу стоимости нефти в $120 за баррель уже в ближайшие месяцы?

— Конечно, никогда не стоит полностью сбрасывать со счетов возможность ценовых скачков в любой момент. Например, могут произойти сюрпризы со стороны предложения в глобальном балансе, из-за которых состоится временный подъем цен. Так что мы не исключаем возможность того, что в следующем году цены превысят $100 за баррель, даже несмотря на то, что такой исход пока выглядит маловероятным.

Текущий прогноз Argus Consulting на 2022 год предполагает, что начиная со второго квартала произойдет снижение стоимости Brent, в среднем по следующему году цена составит $70-75 за баррель.

— Еще одна активно обсуждавшаяся в 2021 году тема — недостаточность инвестиций в разведку новых месторождений нефти под воздействием нарастающей во многих странах кампании по борьбе с изменениями климата. Можно ли ожидать, что риски дальнейшего роста цен на нефть перевесят и в следующем году — вопреки сопротивлению борцов с глобальным потеплением — капитальные затраты все же начнут увеличиваться?

— В 2020 году инвестиции в разведку и добычу нефти в глобальном масштабе снизились на 35-40%, а в 2021 году их восстановление ограничилось динамикой примерно в 10%. Каждый год существующие производственные мощности теряют 3-4 млн баррелей в сутки из-за спада добычи на зрелых коллекторах. Поэтому даже при сценарии замедления роста спроса на нефть ежегодно требуются значительные новые инвестиции, чтобы помочь компенсировать это снижение. Хотя в 2022 году рост капитальных затрат может оказаться таким же, как и в 2021 году, потребуется ускорение инвестиций, чтобы избежать дефицита предложения и разрушительных для экономики скачков цен после середины десятилетия, даже если к тому времени рост мирового спроса на нефть стабилизируется.

Великобритания. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Экология > oilcapital.ru, 6 января 2022 > № 3953866 Дэвид Файф

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», Москва, 27 декабря 2021 года

В.Р.Соловьев: Мы сейчас как птицы о трех крылах. У нас МИД действует по трем направлениям-трекам: первое – это общение с американскими партнерами, второе – это НАТО и третье – европейцы, как бы они себя ни называли (ОБСЕ чуть больше, чем просто европейцы). Что у нас главное сейчас в этом тяжелейшем диалоге, который мы начали совершенно не привычными для традиционной российской дипломатии методами? Как выясняется, очень эффективными. Какое направление главное?

С.В.Лавров: Главное, как сказал Президент России В.В.Путин, чтобы не было болтовни, чтобы не «замотали» наши предложения в бесконечных дискуссиях, чем Запад славится и чем он умеет заниматься. Чтобы был результат всех этих дипломатических усилий. Причем результат в какой-то определенный промежуток времени. Мы никаких ультиматумов не выдвигаем, но бесконечные переговоры, в ходе которых Запад опять что-то начнет двусмысленно обещать, а потом обязательно обманет, не нужны. В этой связи США – это главный наш переговорщик. Именно с Соединенными Штатами будем проводить основной раунд переговоров, который состоится сразу по завершении новогодних каникул.

Устами Генерального секретаря НАТО и председателя Совета Россия-НАТО Й.Столтенберга натовцы предложили (ясно, что это с подачи США) сразу вслед за этим, буквально через день провести заседание Совета Россия-НАТО. Эта организационная структура отражает те проекты, которые мы внесли и представили на рассмотрение американцев и натовцев. Имеется в виду российско-американский договор о гарантиях безопасности и соглашение Россия-НАТО об ограничении рисков и угроз на европейском театре (надеюсь, не военных действий). Там предельно конкретные предложения. Вы видели эти документы. Они о том, как мы представляем себе менее опасную, чем сейчас конфигурацию вооруженных сил на стороне НАТО и на стороне Российской Федерации и наших союзников.

В.Р.Соловьев: Кто будет вести переговоры?

С.В.Лавров: Переговоры будет вести межведомственная делегация с участием Министерства иностранных дел, с участием военных. В том, что касается Соединенных Штатов, недопонимания нет. В отношении НАТО предупредили их, что поскольку с 2014 года они заморозили практически все мероприятия по военной линии и лишь ограничивались периодическими звонками по телефону начальнику Генерального штаба, разговор будет иметь смысл только с прямым участием военных. В нашей делегации военные на высоком уровне будут представлены. Просили их подтвердить, правильно ли мы их пониманием, что с их стороны будет сделано то же самое. Ждем ответа.

В.Р.Соловьев: Вот в НАТО вообще ведут себя довольно странно. Мы по большому счету с ними не общаемся, от слова «совсем». Они выслали наших представителей. Контакты практически полностью уничтожены. То, что себе позволял заявлять Й.Столтенберг вызвало международный кризис. Он сказал, что если что, то ядерную инфраструктуру НАТО они готовы разместить восточнее Германии. На это ответил Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко, после чего ему стали выдвигать претензии.

С.В.Лавров: Да, у Й.Столтенберга характер «нордический». Без слишком сложных выворотов своих высказываний. Это верно, да.

В.Р.Соловьев: Как с ним общаться?

С.В.Лавров: Это общение будет не с ним. Еще раз хочу сказать, что мы предложили договор между Россией и НАТО. Совершенно не обязательно, хотя и не воспрещено, этот договор будут готовить в Совете Россия-НАТО. Переговорщиком будет не Й.Столтенберг, который является по большому счету главным административным распорядителем секретариата Североатлантического альянса. Это будут ключевые члены блока, прежде всего Соединенные Штаты. Не зря Президент США Дж.Байден в один из первых дней после выдвижения нашей инициативы отреагировал на нее. Он упомянул круг переговорщиков: «США + четверка ведущих западных государств». На это тут же отреагировали иные члены НАТО и даже Украина, заявившая, что она обязана участвовать в этих переговорах. Для нас важна не форма, в которой будут вестись контакты с натовцами, а суть этих переговоров. Прежде всего необходимость разговаривать на уровне военных профессионально и ответственно.

В.Р.Соловьев: НАТО внешне очень аморфная структура. Они говорят: что вы от нас хотите? Нам нужен консенсус стран.

С.В.Лавров: Нас это не интересует. Это их внутренняя проблема. Нас не интересует то, что у них записано в Вашингтонском договоре, включая пятую статью, которая обязывает защищать всех членов. Если бы НАТО был оборонительным альянсом, как сейчас продолжает на «каждом углу» говорить Й.Столтенберг, то Организация не стала бы расширяться на восток. НАТО сейчас – это чисто геополитический проект по освоению территории, которая казалась «бесхозной» после исчезновения Варшавского договора и после распада Советского Союза. Вот чем они занимаются. То, что сейчас они «замахнулись», как сказал Президент России В.В.Путин, на «порог нашего дома», нас это не может оставить безразличными.

В.Р.Соловьев: А как же декларированные ими права каждой страны самой определять своих союзников? Они же нас все время пытаются на это «поддеть».

С.В.Лавров: Они просто сами себя как-то пытаются поддержать. Это нечистоплотная попытка с «негодными средствами» использовать документ, являющийся плодом компромисса, из которого нельзя «вынуть» ни один кирпичик, потому что тогда весь компромисс развалится. Делается ровно это. Даже в Парижской хартии для новой Европы в 1990 году записали, что каждое государство имеет право выбирать методы обеспечения своей безопасности, включая присоединение к союзам. Но там же написано, что это должно делаться таким образом, чтобы уважать принцип неделимости и безопасности.

В.Р.Соловьев: То есть, как сказал В.В.Путин по теме газа, «и здесь врут»?

С.В.Лавров: Это полуправда, что еще, наверное, хуже, чем прямая ложь, потому что пытаются выставить свою позицию как юридически безупречную. Хотя тут термин «юридически» не подходит. Все эти документы: и Парижская хартия для новой Европы, и документы стамбульского саммита ОБСЕ 1999 года – это политические обязательства. Равно как и Основополагающий акт между Россией и НАТО 1997 года – тоже политический документ. Все эти политические, провозглашенные торжественно на высшем уровне обязательства не укреплять свою безопасность за счет безопасности других, не передвигать военную инфраструктуру, не размещать существенные боевые силы были многократно последовательно разрушены, включая, как сказал Президент России В.В.Путин, пятикратное расширение НАТО вопреки всем обещаниям. Именно поэтому мы теперь будем настаивать (иных решений быть не может) только на юридически обязывающих гарантиях безопасности: «доверяй, но проверяй».

Вы упомянули про ОБСЕ – отдельная тема того, как эта Организация хочет себя позиционировать. В 1975 году, когда подписали Хельсинский заключительный акт (тогда еще совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе) Президент США Дж.Форд торжественно, я бы даже сказал высокопарно заявил: «История будет судить об этом Совещании не по тому, что мы здесь сегодня говорим, а по тому, что мы сделаем завтра, не по обещаниям, которые мы даем, а по обещаниям, которые мы выполняем».

В.Р.Соловьев: Мудро.

С.В.Лавров: Я бы сказал «золотые слова». Руководствуемся именно этим завещанием одного из великих американских президентов.

В.Р.Соловьев: В то же самое время Й.Столтенберг говорит, что, дескать, мы никогда не обещали России, что НАТО не будет распространяться на восток, и мне об этом говорил М.С.Горбачев. После чего показываю видео М.С.Горбачеву, который говорит: «Как не обещали? Вот Дж.Бейкер мне обещал 9 февраля 1990 г. Вот, говорили, записано, есть расшифровки». Для этих людей имеет смысл только то, что записано на бумаге. Обещали они хоть где-то нам действительно нераспространение НАТО на восток. Это ведь такой нарратив, который американцы постоянно повторяют.

С.В.Лавров: Конечно, обещали. Недавно я где-то читал воспоминания какого-то английского дипломата, который участвовал в переговорах, в том числе связанных с воссоединением Германии и теми темами, которые вокруг этого «нанизывались» на единую Германию в контексте НАТО, ядерного оружия, которого не должно быть восточнее той линии, на которой оно находилось в то время. Он говорит, что, да, они искренне обещали, что НАТО не будет расширяться, но, конечно, они не имели это в виду. Их тянул вперед исторический шанс «построить» новую Европу, в которой не будет конфронтаций, и так далее. З.Бжезинский в разговоре с одним из своих коллег прямо сказал: «We tricked them» - «Мы их обманули».

В.Р.Соловьев: Во времена Б.Н.Ельцина мы тоже не потребовали никаких письменных обязательств, наоборот, мы согласились во время визита в Польшу с тем, что…

С.В.Лавров: Это всё, что было в наших отношениях с Западом в период исчезновения Советского Союза и выстраивания новых отношений, - об этом Президент России В.В.Путин не раз говорил. Это был совершенно беспрецедентный уровень доверия, уровень желания дружить, желания стать чуть ли не союзниками, как В.В.Путин периодически вспоминает. Но всё это, мы теперь это прекрасно понимаем, было ошибкой. Верить на слово этим людям нельзя.

В.Р.Соловьев: Тот человек, который когда-то занимал должность руководителя Министерства иностранных дел России, а теперь флоридский пенсионер по фамилии Козырев высокопарно заметил, что России надо было бы сейчас вступить в НАТО. Почему Россия не хочет влиться в семью цивилизованных народов?

С.В.Лавров: Для многих наших политических деятелей, оппозиционных, прежде всего, Запад – это совершенно безусловный идеал, беспрекословный лидер, которому нужно следовать во всем. Они не видят никаких пороков на Западе, не видят никаких «уронов» в том, что Запад делает во всем мире, разрушая страны, государственность. Есть желающие просто подчиниться тому, что происходит. Зачем ходить за океан во Флориду? Вот ежедневно читаю. Нас Администрация Президента Российской Федерации снабжает таким дайджестом, где статьи всех средств массовой информации России. В том числе и Meduza, и Republic, и «Новая газета». И вот на этих ресурсах…

В.Р.Соловьев: А ведь говорил же М.А.Булгаков: «не читайте…»

С.В.Лавров: Так они же не коммунистические…

В.Р.Соловьев: По сути такие же, только с обратным замыслом.

С.В.Лавров: Поймал себя достаточно давно на мысли, что сейчас так же, как в советское время, я научился читать по заголовкам и понимать о чём идет речь. Со многими средствами массовой информации можно сейчас обращаться таким же образом. Были, например, заявления-панегирики и в Republic, и в «Новой газете». Один наш известный оппозиционер описывал то, что Запад пытался изобразить как кризис весной этого года на границе с Украиной, когда у нас были очередные учения (тогда поднялся шум на весь мир). Потом учения закончились и войска вернулись в места постоянной дислокации. Было заявлено: «Вот, видите, как В.В.Путин испугался. Позвонил ему Дж.Байден, и тут же убрали войска». Это пишет серьезный человек, который был в нашей политической системе и считался интересным (у Вас он, кстати сказать, был на некоторых дискуссиях). Потом в «Новой газете» вышла большая статья под названием «Судьба изгоя. Куда ведет внешняя политика России». Естественно, о Российской Федерации, которая «артачится», никак не может смириться с тем, что нужно занять свой «шесток» в международных отношениях. Она проиграла «холодную войну» и всё. Необходимо было скромнее себя вести после этого. Оставаться там, где оказались после этого поражения. В качестве исторической параллели, исторического примера делается ссылка на Германию и Японию после Второй мировой войны. Они проиграли, смирились и им устроили «прекрасную демократию». Это пишет один из бывших заместителей министра иностранных дел той эпохи, о которой Вы вспомнили. Он, кстати, активно занимался нашими островами Курильскими на переговорах с Токио.

В.Р.Соловьев: Неудивительно.

С.В.Лавров: Есть целый ряд других таких «откровений». Это достаточно серьезная вещь, когда на Запад смотрят как на истину в последней инстанции.

В.Р.Соловьев: Подобное заблуждение было у многих. Но при этом ведь в самом начале президентского срока В.В.Путина он говорил, что «мы не против» на другие условия вхождения в НАТО, на равных, на партнерских. Такие условия нам предлагают? Возможна ли ситуация, при которой Россия вступает в НАТО?

С.В.Лавров: Конечно, нет. Я такую ситуацию не вижу, потому что весь процесс «вертится» не вокруг НАТО или Евросоюза. Он «вертится» вокруг того, что Запад не хочет иметь каких-либо мало-мальски сопоставимых по влиянию соперников на международной арене. Отсюда такая «истерика» по отношению к возвышению Китая. Он «возвысился», потому что принял правила игры, которые Запад внедрил в мировую экономику, мировые финансы. И в рамках этой глобализации, по правилам Запада, переиграл Запад на его же «поле». Сейчас Вашингтон, Брюссель требуют менять все правила ВТО, реформировать Всемирную торговую организацию. Прямо говорят, что этим должны заниматься Америка и Европа. Остальным не надо думать об этом. Мы вам потом скажем как быть. Я даже идеологии никакой не вижу здесь. Президент России В.В.Путин об этом не раз говорил, что это не столько идеология, сколько борьба за влияние.

В.Р.Соловьев: Наполеон говорил, что война – это в первую очередь география. Политика – это в первую очередь география.

С.В.Лавров: Да, так и есть.

В.Р.Соловьев: Это значит, что мы враги? То есть для НАТО мы враги, их задача просто нас уничтожить?

С.В.Лавров: Форма, которую эта жизнь, география может обретать, может называться и враждой. Но может и соперничеством, и конкуренцией. Если бы Запад пошел на честную конкуренцию, думаю, что это был бы оптимальный выход из нынешней конфронтации.

В.Р.Соловьев: Это был бы не Запад.

С.В.Лавров: Это был бы не Запад. Сейчас они хотят менять правила глобализации и Всемирной торговой организации только потому, что Китай на основе этих правил лидирует. Если сохранится темп, который набрал Китай, то к 2030 году по всем показателям он будет первой державой.

В.Р.Соловьев: Раз мы затронули тему ВТО, то, как мы вообще могли, как нам не стыдно, они нам санкции, а мы вместо того, чтобы упасть и расплакаться, вдруг взяли и ввели свои меры. Теперь говорят, что посчитали что-то столько денег им должны.

С.В.Лавров: Это не ВТО делает.

В.Р.Соловьев: В ВТО обращаются.

С.В.Лавров: Всемирная торговая организация должна следовать своим процедурам. Сейчас она в значительной степени находится в параличе. Орган по урегулированию споров до недавнего времени был недееспособен и не работал. Когда китайцы завалили этот орган абсолютно обоснованными, справедливыми жалобами в адрес США по поводу нечистоплотной конкуренции, Соединенные Штаты, воспользовавшись процедурными уловками, стали блокировать заполнение вакансий в этом органе, и у него не было кворума.

В.Р.Соловьев: Сейчас туда обратились европейцы и говорят: что вы, русские делаете? Вы нам нанесли колоссальный ущерб, хотя мы их предупреждали. Дж.Байден их ломал через колено, признаваясь, что Европа не хотела вводить санкции, а тут выяснилось, что мы говорили правду.

С.В.Лавров: Можно вообще не обсуждать этот вопрос. Это такой позорный шаг со стороны Евросоюза. Мне просто обидно за тех политиков, которые решились публично делать подобного рода заявления с жалобами на Российскую Федерацию. Просто непорядочно.

В.Р.Соловьев: Все говорили: да что Россия о себе возомнила? Экономика практически не видна. Как они посмели взять и американцам написать письмо, предъявить какие-то требования? Все те, кто смотрит на Запад как на солнце без пятен, утверждали, что с нами вообще не будут говорить, даже читать не будут. Вы вообще кто? Вас сейчас сотрут в порошок. Вместе с этим, как Вы сказали, американцы не отказали. Они внимательно изучают. Намечены линии диалога, который состоится сразу после каникул, в ближайшее время. Кто от России будет принимать участие в этом диалоге? Кто с американской стороны? Кажется, что у американцев тоже нет единства, видны разногласия в позиции Дж.Салливана, в комментариях и в позиции Э.Блинкена (может они стилистические, но такое есть ощущение).

С.В.Лавров: Это будет объявлено. Хочу сказать, что это будут внешнеполитическое и оборонное ведомства. Нам известны планы американцев. Им известны наши планы. Думаю, что в ближайшее время это станет известно.

В.Р.Соловьев: И мы в каждодневном режиме готовимся к этим переговорам?

С.В.Лавров: Мы ещё с советских времен всегда готовы.

В.Р.Соловьев: Хотя не все из нас были пионерами.

С.В.Лавров: Если серьезно, то безопасность страны и те проблемы, которые были заострены Президентом В.В.Путиным, появились не вчера и не требуют для изучения создания научно-исследовательского института. Этими проблемами «владеет» солидная группа профессионалов. Именно она будет отвечать за подготовку позиции, за ее проведение и за оценку этих переговоров. Как сказал вчера Президент России В.В.Путин в передаче «Москва.Кремль.Путин», свою оценку этим переговорам и определение тех мер, которые от нас потребуются, мы будем давать на основе того доклада, который представят специалисты.

В.Р.Соловьев: Возвращаясь к специалистам. Американцы были крайне возмущены тем, что мы «пошли» публично. Продолжают говорить, что хотят, чтобы разговоры были в «тиши». С другой стороны, утверждают, что у них тоже есть свои «претензии». При этом разнообразные люди, еще недавно бывшие во власти, типа М.Макфола (который, правда, перепутал, его назначили Послом в Российской Федерации, а он был послом на «Эхо Москвы». Отсюда такая неэффективность его деятельности), говорят о том, что вообще надо потребовать, чтобы «Россия вернула Крым», «убралась из Донбасса». Условно говоря, А.Навального «на царство» и страну «разделить». Мы ждем список требований, который превратят любые переговоры в абсолютный фарс или мы понимаем, что этого не будет?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин объяснял, почему мы сделали публичной нашу инициативу. И Министерство иностранных дел это уже комментировало. Знаем о способности Запада «заматывать» любые неуютные для них вопросы. Когда все «по-честному», то дипломатическая практика предполагает следующее: собираемся, мы передаем свои предложения, нам дают встречные предложения. Они изучаются, потом переговорщики садятся за один стол и начинают делать какую-то общую базу, которая потом превращается в документ. Это если с обеих сторон есть желание договориться. В данном случае у нас серьезные сомнения по поводу того, что главное в наших предложениях – безусловное требование – нерасширение НАТО на Восток, не будет «замотано», если идти традиционным путем. Даже не только и не столько на Западе говорят об этом. Наши «несистемщики» и даже некоторые «системщики» утверждают, что нарушены все дипломатические нормы. Вы упомянули «Эхо Москвы». Совсем недавно известный ведущий (который, по-моему, живет не в Российской Федерации) как раз говорил, что это совсем дипломатический ляп, так себя приличные люди не ведут и прочее.

Мы дождемся того, что нам американцы предложат в ответ. Будем, безусловно, работать, исходя из четких, недвусмысленных указаний Президента России.

В.Р.Соловьев: Уклончиво ответили.

С.В.Лавров: Почему?

В.Р.Соловьев: Стало еще тревожнее. Тревожно, когда дипломатическое ведомство употребляет термины «ответ будет военным и военно-техническим»…

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-техническим».

В.Р.Соловьев: Да, но заместитель Министра С.А.Рябков сказал, что военный и военно-технический...

С.В.Лавров: Президент России сказал «военно-технический». Ещё раз говорю, в Вашей передаче он подчеркнул, что решение о том, каков конкретно этот ответ будет, как он будет выглядеть, он примет на основе доклада военных специалистов.

В.Р.Соловьев: Президент В.В.Путин сказал как-то, что иногда, когда он слушает Сергея Викторовича, ему кажется, что говорит Сергей Кужугетович… Время, я понимаю, такое. Вот сейчас с американцами, когда мы будем беседовать, мы пытаемся предугадать их ходы, мы к ним готовимся? Ведь это же серьезнейшая, тяжелая такая партия.

С.В.Лавров: Надо сначала посмотреть. Всё равно в итоге всё будет положено на стол. Читал в каком-то из наших ресурсов (в Republic или «Новой газете») рассуждение о том, что Россия «навалила» требований: и это вот давай нам сюда, и сюда не ходи, и здесь ничего не размещай. Россия-то сама готова сделать какие встречные шаги? Любые переговоры – это где посередине встречаются позиции сидящих за столом партнеров. Люди, которые такие аргументы приводят, забывают самое главное: мы уже давно свою часть пути не то, что «отдали», а уже и «лишнее». К нам подошли вплотную. Надо отсчитывать с той точки, где мы договаривались в 1997 году. Если брать середину, то нам надо еще немножечко налево продвинуться.

В.Р.Соловьев: Налево-то многие мужчины любят продвигаться. Это опасно. Иначе в коммунизм попадем как левое течение.

С.В.Лавров: Каждый мужчина имеет право налево сходить.

В.Р.Соловьев: Вы до чего доведете? Сейчас вот вам бабахнут «санкции из ада», как сказал один из моих участников: «в раю у них связи нет, поэтому они нам только могут что-то из ада». Вот К.Харрис «проснулась» говорит, что, мол, мы такие санкции, которых никто не видел… Мы что, превратимся в Северную Корею? Наши люди не смогут ездить за границу. В.В.Путин не сможет заниматься «шоппингом» на Елисейских полях, как ему пообещала Министр обороны Германии. Прямо вижу В.В.Путина на Елисейских полях в окружении казаков. Она нас, наверное, к началу 19 века адресует. Ситуация всё равно неприятная. Нагнетают. Что, здравствуй «железный занавес», здравствуй Советский Союз?

С.В.Лавров: Иногда эта истерика, которую устраивают вокруг Российской Федерации, это по-настоящему истерика. Не у всех. У солидных лидеров я такой истерики вообще не вижу. Не раз уже имел возможность упомянуть о встрече В.В.Путина и Дж.Байдена в Женеве, где шел абсолютно взрослый разговор по конкретным вещам при полном понимании, что в ключевых делах мы сильно расходимся. Но говорили взрослые люди и опытнейшие политики, которые наметили в конечном итоге пути диалога. Этого диалога не было многие годы.

В НАТО «не взрослые» люди собрались. Если брать «на круг», то альянс, параллельно с возобновлением каналов общения между Москвой и Вашингтоном, «рубил» их. Й.Столтенберг выгнал 8 человек. Нас ограничили количеством в 10 сотрудников (включая технический состав). Больше никого не могло быть в Брюсселе. Так работать невозможно. Есть люди, понимающие необходимость диалога при всех обстоятельствах. А есть наоборот. Вы упоминали М.Макфола. Можно многих еще вспомнить, причем не только из отставников, а из действующих политиков в Прибалтике, Польше (Украина - вне конкуренции). Они истерят по отношению к любому действию со стороны России, не пытаясь в нем разобраться, поставить себя на наше место и посмотреть, какие у нас аргументы. Эта истерика иногда мне напоминает наших противников, которых изображали «Кукрыниксы». Многие желают «влезть» в эти образы и оттуда вещать. У меня расчет на благоразумие наших западных партнеров. Несмотря на все перипетии электоральных циклов, которые дают такие результаты, как мы сейчас видим в Германии (когда «ёж и трепетная лань в одной упряжке»), зрелые политики будут востребованы.

В.Р.Соловьев: В Северную Корею не превратимся? С точки зрения полного «отрезания» нас от Запада, запрета для граждан на путешествия, поставку сюда товаров.

С.В.Лавров: Не могу ручаться за безумцев, толкающих западные страны именно в этом направлении. У власти на Западе пока таких не вижу. Не могу ручаться за безумцев, пытающихся соответствующим образом «завести» прибалтов, украинцев, поляков. Убежден, что даже если этот фантастический сценарий в той или иной степени материализуется, мы найдем ответ.

Недавно был разговор Президента России В.В.Путина с Премьер-министром Люксембурга К.Беттелем. Министр иностранных дел Люксембурга Ж.Ассельборн (с которым мы примерно в одно и то же время были назначены) со мной в беседах и публично говорит, что санкции бессмысленны. Кто-то еще не понял, что Россия каждый день доказывает свою способность решать любые проблемы и не будет менять свой образ жизни и убеждения только потому, что Запад «рассердился» и какие-то технологии закрыл? Самолет МС-21 полетел, но полтора года потеряли.

В.Р.Соловьев: Внутриполитическая жизнь страны тоже не скатится? Люди переживают, что если сейчас пойдет поиск врагов…

С.В.Лавров: То мы станем осажденной крепостью? Уверен, что это абсолютно отсутствует в планах российского руководства. В ходе выступлений Президента России В.В.Путина постоянно звучит его приверженность расширению возможностей для свободного развития общества и демократических начал.

В.Р.Соловьев: Кто тогда теперь «демократия»? Мы или страны, проводящие «форумы демократии», отбирающие себе удобных. Россия и Китай «не смеют», якобы это авторитарные государства.

С.В.Лавров: Это уже несущественно. Кто «демократия», а кто нет. По крайней мере, для меня термины потеряли весь смысл. Вы упомянули «саммит за демократию», созванный Президентом США Дж.Байденом. Если внимательно посмотреть на список участников, то их подбирали даже не по критериям того, что называется «американская демократия», не по тому, что они считают образцовым для демократических государств. Подавляющее большинство - те, кто беспрекословно следует линии США. Для порядка там представлены некоторые страны, имеющие свой взгляд на мир, но желающие иметь хорошие отношения с США. Впрочем, все хотят иметь хорошие отношения с другими государствами мира. Всё зависит от того, какой ценой.

Сейчас анонсируются планы продвигать «саммит за демократию» на будущий год, создавать организацию. Это прямая заявка на то, чтобы «делать» альтернативу ООН. Дескать, «там» все «отсталые», консерваторы, ретрограды, а они – передовики, будут нести «маяк свободы» вперед. Это будет очередная попытка перенести центр принятия решений из универсальных структур, где приходится спорить, в свои, где никто особо не спорит. Значит, там и истина не родится.

В.Р.Соловьев: Вы прекрасно знаете США. Когда мы выдвигаем свои требования, говорим: давайте перестанем считать друг друга врагами, впрямую предлагаем американцам изменить принятый Конгрессом и Сенатом закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Понимаем, что это даже не от Президента зависит.

С.В.Лавров: Не говорим этого американцам.

В.Р.Соловьев: Предлагаем перестать считать друг друга врагами.

С.В.Лавров: Это разные вещи. Мы никого никогда не просили, чтобы с нас сняли санкции. Не будем унижаться ни перед кем.

В.Р.Соловьев: Не считать нас врагами, значит, изменить их законодательство. Дж.Байден не может договориться ни с Конгрессом, ни с Сенатом.

С.В.Лавров: Мы никогда не просили не считать нас врагами. Говорили, что исходим из того, что ни Россия, ни США не имеют непреодолимых причин быть врагами.

В.Р.Соловьев: Дипломаты – вежливый народ. Но читается так: они же нас на законодательном уровне «закрепили» врагами.

С.В.Лавров: Не будем за ними бегать и просить отменить эти законы.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден подпишет, а Конгресс и Сенат, единые в своей антироссийской политике, спросят, почему это подписали. Примерно как было с иранской сделкой.

С.В.Лавров: Невозможно гарантировать. До конца года должны возобновиться венские переговоры (католическое Рождество уже отметили). Иран с самого начала среди своих условий возвращения к сделке, наряду с тем, что должны быть отменены санкции, объявленные Вашингтоном против Ирана, обозначил, что США должны полностью выполнять свои обязательства, не мешать реализовывать экономические проекты Тегерана и его зарубежных партнеров, которые полностью отвечают этой сделке. Иран еще предлагал записать, что США больше не будут выходить из договоренности, которую мы восстановим. Американцы говорят, что так не могут. Ровно потому, о чем Вы сказали. Это абсолютно так и есть. Многие санкции против России, включая CAATSA и те, которые заложены в законе о поддержке стабильности и демократии на Украине, – всё, что утверждено Конгрессом, не подлежит изменению со стороны Президента и его Администрации. Учитывая то, что там сейчас происходит, антироссийская вакханалия – объединительный фактор. Уверен, что с точки зрения гордости и прагматизма нам нужно забыть про это. Концентрироваться на том, чтобы делать свои композитные крылья для наших самолетов и всё остальное тоже. Продовольствие уже своё.

В.Р.Соловьев: Они не способны выполнять взятые на себя обязательства. Реальной гарантией нераспространения НАТО на Восток является российский пограничник или российская военная база. Туда сразу не приблизишься. Как делают американцы: перемещают военную инфраструктуру и ставят нас перед фактом.

С.В.Лавров: Ровно это является «красной линией». Тот, кто имеет уши, услышит. То же самое с глазами. Президент России В.В.Путин абсолютно недвусмысленно это изложил.

В.Р.Соловьев: Они говорят, что мы сосредоточили войска на границе с Украиной. Сколько точно – не знают, то ли 94 тыс., то ли 120 тыс. На каком расстоянии тоже не знают – 200 или 400 км. Спрашиваю у бывшего посла Украины, сколько украинских войск, как близко они расположены к нашей границе? Он говорит, что это не играет никакой роли, т.к. мы – исчадье ада.

С.В.Лавров: А они - исчадье рая. Меня это не удивляет. Это хамство – выступать с тех позиций, которые сейчас занимает Запад и НАТО. Их «подзуживают» прибалты, поляки, украинцы. Это очевидно. Мы на своей территории. Куда еще яснее объяснять нашим друзьям, чем то, что сказал Президент В.В.Путин на пресс-конференции: представить себе ситуацию, когда на границах США со стороны Мексики или Канады будет происходить то же самое, что у западных границ Российской Федерации.

Украину накачивают вооружениями, хвалятся, что с 2014 г. поставили боеприпасов и систем, в том числе ударных, на 2,5 млрд долл. В октябре-ноябре с.г. были сообщения, что еще почти на 100 млн долл. поставили противотанковые системы «Джавелин», боеприпасы. Не исключаю, что есть желание «подпитать» милитаристские настроения, сделать маленькую «войнушку». Потом обвинить Россию, ввести очередные санкции, чтобы подавлять наши конкурентные способности. Буквально вчера прочитал, что какой-то деятель в Европе сказал: зачем ждать, пока начнется? Предложил превентивно принять санкции, а если не начнется, то снимут. Понятно, что никто никогда не снимет.

Если обсуждаем ситуацию в Европе, надо сказать пару слов о ЕС. В 2016 г. дипломатию Евросоюза возглавляла Ф.Могерини. Она инициировала, получила одобрение и приняла в отношении России политику, основанную на пяти принципах. Один из них предполагал работу с нашими соседями в направлении их «отрыва» от Российской Федерации. Была необходимость «работать» с нашим гражданским обществом (понятно, что это означает). Главный принцип – Евросоюз нормализует отношения, когда Россия выполнит Минские договоренности. Любой, кто читал их, поймет, что это политическая шизофрения.

Ф.Могерини ушла (истек срок). Был назначен Ж.Боррель, возглавляющий сейчас европейскую внешнеполитическую службу. Я его давно знаю, с тех пор как он был министром иностранных дел Испании. Он приезжал, сказал, что хочет новую политику в отношении России, которая будет конструктивной. После его визита в Москву на него были сильнейшие нападки только потому, что мы объяснили, что думаем про А.Навального и все остальное: про роль Германии и в целом Европы в раздувании этой лжи, в неспособности предъявить какие-то факты и ответить на элементарные вопросы, в том числе которые задавала оппозиция в немецком парламенте. Предельно ясные вопросы и совершенно постыдные попытки прошлого немецкого правительства уйти от честных ответов. Когда Ж.Боррель закончил подготовку новой инициативы, Евросовет решил оставить «пять принципов Ф.Могерини» (Россия «должна» выполнить Минские договоренности) и торжественно провозгласил новый подход: «отпихивать, сдерживать и вовлекать». Представил себе хореографию всего этого. Извините, это политическая камасутра.

В.Р.Соловьев: Каждый раз Вам приходится заново объяснять. Вы прочитали лекции бесчисленному количеству госсекретарей США, которые приходили как с «белого листа». Теперь надо будет обучать европейских дипломатов. В частности выясняется, что никто не умеет читать. Минские соглашения – вся Европа кричит, что Россия не гарант, а сторона конфликта. Идет украинизация европейской и американской политики.

С украинцами вообще есть смысл хоть о чем-то говорить? Имеется в виду их политический истеблишмент. Потому что эту суету, которую устраивает как В.А.Зеленский, так и очередной П.А.Климкин, притворяющийся министром иностранных дел, правда, теперь под другой фамилией, невозможно даже комментировать. У меня ощущение, что лица меняются, а суть П.А.Климкина остается такой же.

С.В.Лавров: Тяжелый случай, на самом деле. В.А.Зеленский, который шел на выборы в образе В.Голобородько из сериала «Слуга народа» с этими прогрессивными принципами, с призывами освободить народ от олигархов, соблюдать права русских и других национальных меньшинств и, самое главное, принести мир в Донбасс, ничем особо не отличается от А.П.Яценюка. Он, будучи премьер-министром, поехал на границу, тоже там какую-то колючую проволоку натягивал, какой-то ров начинал рыть, про который все забыли. А.П.Яценюк, походя назвал жителей провозглашенных республик «нелюдями».

В.Р.Соловьёв: «Subhumans». Он это написал в обращении.

С.В.Лавров: Сейчас В.А.Зеленский, давая одно из своих интервью, отозвался о них как «ну, это особи». Чуть раньше Президент Украины достаточно эмоционально заявил, что «если кто-то на Украине ощущает себя русским, валите в Россию». Это было произнесено, и ни единый деятель на Западе – ни в одной европейской столице, ни в США – не прокомментировал это возмутительное высказывание.

В.Р.Соловьёв: «Особями» он назвал людей, попавших под санкционные ограничения Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО).

С.В.Лавров: В Донбассе практически все под санкциями.

В.Р.Соловьёв: У него уточнили: «то есть Вы считаете, что они не люди?». Он сказал: «а Вы, что, думаете, что они люди? Они – особи».

С.В.Лавров: Он, в принципе, «большой демократ». Анализ, который делают наблюдатели за украинской жизнью, отмечает, что он ведет войну и против олигархов, приняв беспрецедентный закон, позволяющий политическими решениями разбираться с оппонентами «справа». Одновременно и оппонентами «слева» - В.В.Медведчуком.

Мы неоднократно обращались к нашим западным коллегам, чтобы прокомментировали все эти дела. Комментарии забавные. В октябре с.г. в Брюсселе состоялся саммит Украина-ЕС, на котором было принято заявление: «Россия – агрессор», «Россия – сторона конфликта». Украину «похвалили» за то, как она «выполняет» Минские договоренности. Более того, потребовали от России обеспечить работу экономических предприятий в Донбассе, обеспечить энергоснабжение и водоснабжение этих неподконтрольных Киеву территорий, чтобы, цитирую: «жители этих территорий пользовались теми правами, которыми пользуются жители остальной Украины». Тогда, если Россия всё сделает, ЕС будет в первых рядах по восстановлению экономики этих территорий, после их воссоединения с «родиной». Это черным по белому написано на бумаге.

Еще интересная вещь. Когда встречались А.Меркель, Э.Макрон и В.А.Зеленский, то по итогам встречи не украинский пресс-секретарь, а официальный представитель кабинета министров ФРГ Ш.Зайберт сделал заявление о том, что стороны были едины в необходимости выполнять Минские договоренности, и это единство будет продолжать определять их позицию в «нормандском формате» и по украинскому кризису. То есть Германия подписалась под той трактовкой, а вернее под извращением Минских договоренностей со стороны Киева. Это тоже показательно.

Мы спрашивали у французов потом, как насчет того, что нужно разговаривать с Донецком и Луганском так, как написано в Минских договоренностях? Французы сказали, что не видят в Минских договоренностях ничего, что предполагало бы консультации с этими «сепаратистами». Прямо так и сказали. Потом, когда мы привлекли их внимание к тому, что были закрыты три телеканала мановением руки, росчерком пера В.А.Зеленского в нарушение всех обязательств Украины в рамках ОБСЕ, Совета Европы, ЮНЕСКО. Французы сказали, что решение было принято на основе законодательства Украины.

В.Р.Соловьёв: И о чем тогда нам с ними беседовать?

С.В.Лавров: Так и получается. Они сейчас со всех сторон заходят, чтобы встретиться в «нормандском формате», начинают рекламировать некие «десять шагов», внесенных в начале декабря с.г. в «нормандский формат», дали проект американцам, в Контактную группу. Это просто издевательство над здравым смыслом. Требуют срочно ввести режим прекращения огня.

В.Р.Соловьёв: От кого?

С.В.Лавров: От России, от Донбасса.

В.Р.Соловьёв: Пусть требуют от себя.

С.В.Лавров: В июле 2020 г., была достигнута договоренность (Президент России В.В.Путин это комментировал) не отвечать на любой выстрел сразу, немного успокоиться, «включить голову» и доложить начальству. На следующий день, после того как это было согласовано, республики издали соответствующие приказы. Киев не издал приказ, сделал только заявление, искажающее смысл достигнутого (сейчас не буду в детали вдаваться). Его несколько раз призывали к тому, чтобы было оформлено законодательно то, о чем договорились. В конечном итоге это было сделано. Но потом главком ВСУ В.Ф.Залужный публично сказал, что это всё не так, что у них каждый полевой командир (а там полно бандитов, «добробатов». Представляем, что это за люди) сам решает в кого и когда стрелять.

В.Р.Соловьёв: Плюс иностранные ЧВК…

С.В.Лавров: Наконец, несколько дней назад «с грехом пополам» издали какую-то словесную эквилибристику. Из нее следует, что, всё-таки, намерены выполнять эту договоренность. Наблюдаю регулярные репортажи наших журналистов из донбасской части линии соприкосновения: поражения огромного количества объектов в гражданском секторе, гибель мирных жителей, жизнь под постоянной угрозой обстрелов. Своих собеседников, начинающих говорить про «сепаратистов», про то, что их нужно «приструнить», что они не должны провоцировать Украину, обстреливать её территорию, я спрашиваю, где такая же работа журналистов по левую сторону от линии соприкосновения? Чтобы мы все видели, как страдает украинская армия – ВСУ, участники этой «особой» операции. Ничего подобного мы не видим. Западную часть линии соприкосновения показывают только когда В.А.Зеленский в каске, бронежилете играет очередную роль. И всё. Стыдно.

Когда был кризис с мигрантами (это к вопросу о свободе слова и доступе к информации) в «горячей» фазе, поляки не пускали журналистов на свою часть границы, хотя журналисты туда рвались. Точно так же не хотят пускать на западную часть линии соприкосновения, потому что рухнет миф о том, что ополченцы там всё разбомбили и ликвидировали мирных граждан.

В.Р.Соловьёв: Как можно говорить о Минских соглашениях и требовать их выполнения, если Россия читает Минские соглашения совершенно по-другому, чем их читают другие участники.

С.В.Лавров: Мы читаем так, как есть.

В.Р.Соловьёв: Да, но мы единственные, кто читает так, как есть. Американцы взяли украинскую позицию, французы – украинскую, немцы – украинскую.

С.В.Лавров: Американцы всё-таки отличаются в своих подходах. В Женеве, на встрече Президента США и Президента России Дж.Байден сказал, что они хотят помочь выполнить Минские договоренности, что не хотят вмешиваться в существующие форматы (как было и при Д.Трампе. Там тоже был параллельный диалог В.Ю.Суркова и К.Уолкера), но готовы помогать. Дж.Байден сказал, что понимает, что выполнение Минских договоренностей предполагает предоставление определенных видов автономии.

В.Р.Соловьёв: Но его не понял В.А.Зеленский. Поэтому сейчас пошло давление со стороны американской прессы на В.А.Зеленского? Его начали жестко критиковать. Раньше так не было.

С.В.Лавров: Да. В.А.Зеленский очень часто совершает «безбашенные» поступки. Боятся именно «безбашенства», того, что какая-то глупость (об этом всё чаще пишут на Западе) разожжет конфликт, который никому не нужен.

В.Р.Соловьёв: Англичане сказали честно: если начнется что-то на Украине, они сразу уедут.

С.В.Лавров: Эвакуация. Для чего же еще вооруженные силы?

В.Р.Соловьёв: Быстро уедут.

С.В.Лавров: Про Минские договоренности. Верх цинизма, когда нашу позицию излагают как попытку России по-своему интерпретировать Минские договоренности и потребовать от Киева выполнять их в российской интерпретации.

В.Р.Соловьёв: А кто нас слышит?

С.В.Лавров: Слышат все. Просто прикидываются.

В.Р.Соловьёв: Если они прикидываются, наш следующий шаг какой? Де-факто мы не хотим с ними встречаться, говорим, чтобы выполнили то, что взяли на себя.

С.В.Лавров: Бог в правде.

В.Р.Соловьёв: Да, я часто слышу эту фразу, хотя всё чаще от военных – «Не в силе Бог, а в правде».

С.В.Лавров: Потому что Александр Невский был не только дипломатом, но и военачальником.

В.Р.Соловьёв: То есть мы будем эту правду регулярно говорить?

С.В.Лавров: Нам надо жестко настаивать на незыблемости Минских договоренностей.

В.Р.Соловьёв: А мы можем ввести какие-то санкции против других участников? Мы даже против Украины нормальный пакет санкций не вводим. Даже когда декларируем, не придерживаемся его.

С.В.Лавров: Это отдельная тема. Россия не сторонник санкций. Ведь то, что сейчас происходит – это полная подмена дипломатии, культуры диалога, компромисса. Как что не по-западному – вот санкции. Причем Евросоюз уже «обезьянничает» американскими методами.

В.Р.Соловьёв: Мы тоже начали искать новые меры. В этом году наша дипломатия ведет себя агрессивно, наступательно, как давно хотели. Вы отошли от Вашего фирменного вежливого, иронического стиля и стали жестко высказывать нашу позицию, очень жестко. Публиковали переписку с западными партнерами, сказав «ребят, хватит врать, написано так».

С.В.Лавров: Это не агрессивная манера.

В.Р.Соловьёв: Имеется в виду с традиционных дипломатических понятий. Вы перестали стесняться называть белое – белым, черное – черным.

С.В.Лавров: Мы и раньше особо не стеснялись. Говорили достаточно твердо те вещи, которые, как мы убеждены, должны быть принципиальными на столе переговоров между Россией и Западом.

В.Р.Соловьёв: Минские соглашения, может быть рухнут? До какого момента будем терпеть?

С.В.Лавров: Россия в этом не заинтересована. Мы не будем их рушить, но, если их разрушит кто-то еще, пусть пеняют на себя.

В.Р.Соловьёв: То есть Россия будет встречаться в какой-то версии «нормандского формата»?

С.В.Лавров: При условии, что с нами «перестанут валять дурака». Этим сейчас занимаются наши партнеры, якобы проводя работу с Киевом, чтобы он выполнил договоренности двухлетней давности. Все согласны встретиться для того, чтобы выполнить решения Парижского саммита. Мы говорим, чтобы сначала выполнили, а потом будем встречаться, потому что иначе решения Парижского саммита и вообще встречи лидеров будут полностью обесцениваться.

В.Р.Соловьёв: То есть позиция России теперь – ни шагу назад?

С.В.Лавров: Ни шагу назад от Минских договоренностей. Мы уже несколько шагов назад сделали. Во-первых, сами Минские договоренности – это уже уступка. Мы с огромным трудом уговорили Донецк и Луганск их подписать, что означает отказ от эвентуальной независимости по итогам выполнения Минских договоренностей буква в букву. Во-вторых, очень серьезной уступкой была «формула Штайнмайера», с которой мы согласились. Был спор, и П.А.Порошенко не хотел подписываться под особым статусом до того, как там состоятся выборы, цинично заявляя, что если там выберут кого-то не того, то зачем давать ему особый статус. Тоже показатель, как человек относится к своей подписи под Минскими договоренностями. Формула подразумевала, что статус будет согласован заранее, а в силу он вступит в день выборов в предварительном плане. На постоянной основе начнет действовать со дня опубликования итогового доклада наблюдателей о том, что выборы были честными и справедливыми. Это нормально.

В.Р.Соловьёв: С Министром иностранных дел Германии в какой-то момент будем встречаться?

С.В.Лавров: Я провел с ней накоротке телефонный разговор.

В.Р.Соловьёв: Сюда приедет?

С.В.Лавров: Да. Мы ее пригласили. Она сказала, что приедет.

В.Р.Соловьёв: Контакт прошел нормально? У нее же сначала были резкие заявления.

С.В.Лавров: Мы вежливые люди, не смотря на Ваши характеристики российской дипломатии в последнее время.

В.Р.Соловьёв: Мы вежливые, но настойчивые.

С.В.Лавров: Когда мне В.В.Путин поручил представлять Президента России на саммите «двадцатки», у меня была возможность переговорить с О.Шольцем, который сопровождал А.Меркель. Она пошла на такой нестандартный жест – пригласила его, чтобы он познакомился с членами «Группы двадцати».

В.Р.Соловьёв: Но у него иная позиция.

С.В.Лавров: Это особенности немецкой системы управления. Почитал их программу в части отношений с Россией. Там отмечен глубокий, многообразный характер связей с Российской Федерацией, настрой на конструктивное сотрудничество. Но тут же идет и «аннексия», Крым, гражданское общество, права человека, всё подряд. Такая, по определению неизбежно эклектическая программа. Посмотрим. Всё будет зависеть от конкретных шагов.

В.Р.Соловьёв: Как-то мы нагнетаем и нагнетаем. Мне иногда даже хочется иногда сказать: «Ребята, Новый год. Давайте встретим Новый Год».

С.В.Лавров: А что мы нагнетаем?

В.Р.Соловьёв: Нет, не мы. Всё, что вокруг происходит.

С.В.Лавров: Они же Новый год не встречают. Они 25-го декабря шампанского выпили, а в Новый год гуляют по набережным и всё. У нас начинается 25-го декабря и завершается 13-го января.

В.Р.Соловьёв: Мы гуляем широко.

Новый год будет мирным? Это будет год дипломатии или может оказаться годом войны?

С.В.Лавров: Надеюсь, что это будет год дипломатии (если бы это был бы наш выбор), но дипломатии, нацеленной на результат и сводящей вместе ключевые страны, от которых зависит решение важнейших вопросов, объединенных именно с целью договориться, а не бесконечно «тянуть резину».

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 декабря 2021 > № 3960247 Сергей Лавров

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу РТ, Москва, 22 декабря 2021 года

Вопрос: США продолжают упорно игнорировать предложения России по механизмам коллективной безопасности и также просьбы не пересекать «красные линии», очерченные Москвой. В частности, это касается продвижения и расширения НАТО на восток. В связи с этим два вопроса. С чем связано, как Вы думаете, это молчание? Будет ли Россия его терпеть? Сможет ли, в принципе, коллективный Запад принять предложения России по мирному сосуществованию?

С.В.Лавров: Вопрос, наверное, наиболее актуальный. Я бы не сказал, что наши инициативы игнорируются. Вчера об этом подробно говорил Президент России В.В.Путин, выступая на расширенной коллегии Министерства обороны России. Он упомянул, что в ходе последней видеоконференции с Президентом США Дж.Байденом они обсуждали эту тему. Дж.Байден выразил готовность посмотреть на те озабоченности, которые российская сторона затрагивает. Мы представили свое видение возможных договоренностей. Один документ – проект договора по вопросам безопасности между Российской Федерацией и США. Второй – проект соглашения о решении проблем безопасности в рамках отношений России и НАТО. Генеральный секретарь Североатлантического альянса Й.Столтенберг постоянно делает не очень адекватные заявления. Он, правда, скоро собирается уходить. У него кончается срок в конце года. Говорят, идет работать в Центральный банк Норвегии (или хочет, по крайней мере). В Центральном банке нужно четко и выверенно делать то, что лежит в основе функционирования того или иного учреждения. В основе европейской, евроатлантической безопасности лежит целый ряд принципов, которые были согласованы и подписаны на высшем уровне в качестве политических обязательств, в том числе ключевой краеугольный принцип – равной и неделимой безопасности. В соответствии с ним прямо записали главы государств и правительств, что ни одно государство Евроатлантики, ни один участник ОБСЕ не будет укреплять свою безопасность за счет ущемления безопасности других.

Й.Столтенберг громогласно и достаточно аррогантно, высокомерно заявляет, что никто не имеет права нарушать принцип Вашингтонского договора, в соответствии с которым двери открыты для любого потенциального «аспиранта», желающего присоединиться к Организации североатлантического договора. Мы не являемся участниками этой структуры, не являемся подписантами этого договора. Но мы являемся подписантами более широкого, общерегионального евроатлантического документа, в котором содержится принцип неделимости безопасности. Если господин Й.Столтенберг считает, что члены НАТО вправе «плевать» на этот принцип, который закреплен в документах, принятых «на высшем уровне», то, наверное, действительно ему пора уже уходить на другую работу, потому что со своими обязанностями он никак не справляется. Что касается реальной реакции (не риторической, о которой сейчас упомянул) со стороны наших американских коллег, я бы сказал, что она деловая. Состоялась серия разговоров на уровне внешнеполитических помощников президентов России и США. По итогам очередного контакта согласованы организационные модальности дальнейшей работы. Условлено, что в самом начале следующего года первым раундом должен быть двусторонний контакт между нашими и американскими переговорщиками. Их имена уже названы. Они приемлемы для обеих сторон. После чего мы планируем в обозримой перспективе (хотим это сделать в январе) задействовать и переговорную площадку для обсуждения второго документа – проекта соглашения между Россией и странами НАТО.

Президент России В.В.Путин общался на днях по телефону с Президентом Франции Э.Макроном и с Канцлером ФРГ О.Шольцем. Их тоже интересовала эта тематика. Наш Президент подтвердил, что мы также будем выносить вопрос о гарантиях безопасности и на площадку Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Вырисовывается три трека. По вопросу о том, что их нужно задействовать, есть согласие, по крайней мере, между Москвой и Вашингтоном. Не вижу причин, по которым такой бы подход противоречил интересам любого другого государства в нашем общем регионе. Американцы сказали, что целый ряд озабоченностей, которые содержатся в наших документах, они готовы обсуждать, целый ряд неприемлем, и у них самих есть тоже свои озабоченности. Мы готовы их рассматривать, но пока нам их не представили. При наличии понимания по организационной стороне дела по содержанию предстоит еще огромная работа. Но как сказал Президент России В.В.Путин, она не может быть бесконечной, потому что угрозы нагнетаются вокруг нас на постоянной основе в течение последних десятилетий. Вплотную натовская военная структура приближается к нашим границам. Нас регулярно обманывали, начиная с устных обещаний и заканчивая политическими обязательствами, которые были записаны в Основополагающем акте Россия-НАТО. На этот раз, как сказал Президент России В.В.Путин, мы настаиваем исключительно на юридически обязывающих гарантиях. При понимании, что Запад, если ему захочется, может элементарно нарушить и юридические гарантии, и выйти из этих договоренностей, как это бывало с Договором о противоракетной обороне, Договором по ракетам меньшей и средней дальности, Договором по открытому небу. Тем не менее юридические гарантии несколько сложнее «забалтывать» (как он выразился), чем устные или политически зафиксированные обязательства. Мы открыты к этой работе. Будем делать всё, чтобы нас поняли. Надеюсь, что с учетом тех действий, которые мы предпринимаем по надежному обеспечению своей обороноспособности, нас будут воспринимать всерьез.

Вопрос: Как известно, «РТ» запустил телевещание на немецком языке. Не прошло и недели, как сигнал нашего канала «убрали» со спутника «Eutelsat 9» под давлением немецкого регулятора. Нам угрожают судом и закрытием. В свою очередь, в день старта «Ютьюб» удалил канал, где происходило наше вещание. Насколько МИД России знаком с этой ситуацией? Планируются ли конкретные действия для поддержки телеканала и наших журналистов?

С.В.Лавров: Знакомы с этой ситуацией. Официальный представитель МИД России М.В.Захарова не раз её комментировала. Плотно следим, как работают наши журналисты за рубежом, учитывая постоянно встречающиеся факты дискриминации. До сих пор «РТ» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. На днях Президент России В.В.Путин в телефонном разговоре с Президентом Франции Э.Макроном особо отметил этот факт и выразил надежду, что наши французские коллеги сделают всё, чтобы российские СМИ (включая «РТ») работали во Франции так же комфортно, как французские – в России.

Хотим, чтобы этот же принцип применялся к «РТ» в Германии и к любому другому российскому СМИ, которое встречается с дискриминацией за границей. Случай с ФРГ считаю вопиющим. С самого начала именно германские власти (хотя были попытки официальных лиц «открещиваться» от действий «регуляторов») сделали всё, чтобы создать негативный образ канала в германском обществе и среди официальных структур. Началось с попыток блокировать банковское обслуживание, затем отказались регистрировать, запретили Люксембургу. Сейчас наши коллеги в Сербии зарегистрировали канал «РТ» на немецком языке в соответствии с Европейской конвенцией о трансграничном вещании, участником которой является Германия. Её нужно выполнять.

Судя по всему, сейчас опять будут «кивать» на социальные сети, «Ютьюб». Якобы это их личная инициатива, есть свои какие-то «критерии», а германское государство здесь «ни при чем». При чем. Оно обязательно должно быть при чем, т.к. все обязательства, требующие обеспечивать свободу доступа к информации, Германия подписывала и брала на себя. Никакие не «ютьюбы», а государство, на чьей территории творится подобный произвол, несет ответственность.

Дискриминация в отношении российских СМИ наблюдается многие годы. У нас часто возникало искушение ответить зеркально, взаимностью. Но до недавнего времени преобладала убежденность, что мы не хотим в этой ситуации идти по такому же пути «удушения» прессы и СМИ, как этим занимаются наши западные партнеры. Но, как и в случае с обеспечением российской безопасности, всякому терпению есть предел. Не исключаю, что, если эта неприемлемая ситуация продолжится, будем вынуждены отвечать.

Вопрос: В Латинской Америке в течение прошлого года произошел ряд важных событий. Например, недавно прошли выборы в Чили, где победил представитель левых политических сил Г.Борич, в Гондурасе победили представители левых. Остались они в Никарагуа и Венесуэле. В то же самое время США продолжают считать этот регион своей зоной интересов. Как Вы считаете, является ли смена политических курсов в ряде этих стран признаком того, что Латинская Америка становится более состоятельной в политическом плане или, все-таки, как считают американцы, этот регион останется «их» регионом, «их» подбрюшьем, и они продолжат ориентироваться на правила, которые устанавливают США в духе недавно установленного «саммита за демократию».

С.В.Лавров: Латинская Америка за последние 50-60 лет (может быть и больше) претерпевала изменения политического ландшафта: то влево, то вправо. Сейчас очередная волна прихода к власти здоровых, национально ориентированных сил. Думаю, что она отражает общую тенденцию серьезного провала «неолиберального» проекта. Хочу отметить следующее: никогда в наших отношениях с Латинской Америкой Российская Федерация не выстраивала свои действия в зависимости от того, какое правительство находится у власти. Мы хотим развивать дружбу, взаимовыгодное сотрудничество со странами и народами, а не с тем или иным правительством в зависимости от его политических предпочтений. В отличие от США не рассматриваем Латинскую Америку как поле для геополитических игр. Нынешняя администрация США уже не воспроизводила заявления бывшего помощника Д.Трампа по нацбезопасности Дж.Болтона о том, что «Доктрина Монро» жива, но в практических делах эта линия, этот менталитет по-прежнему дает о себе знать, в том числе и в конкретной политике, продвигаемой США.

Мы работаем со всеми без исключения странами и с субрегиональными организациями в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. Только за последний год у меня были контакты с коллегами из Мексики, Венесуэлы, Боливии, Бразилии, Гватемалы, Никарагуа, Гондураса, Кубы, Белиза. В Нью-Йорке «на полях» сессии Генеральной Ассамблеи встречался с представителями центральноамериканской интеграционной системы. «На полях» «Группы двадцати» у меня была встреча с коллегой из Аргентины. Всегда подчеркиваем, что в отношении двусторонних связей заинтересованы в деполитизированном сотрудничестве.

Что касается многосторонних структур и организаций, то будем отстаивать, как и большинство латиноамериканских стран, ценности, нормы, цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций. В прошлом году по инициативе Венесуэлы была создана «Группа друзей в поддержку Устава ООН». Она быстро набрала более 20 сторонников. Уверен, что страны, в том числе Латинской Америки, дополнительно присоединятся к этому механизму. Он в известной степени отвечает на попытки США и ближайших союзников «уходить» от международного права и всё чаще опираться в своих высказываниях, аргументации, политике на изобретенный ими самими «миропорядок, основанный на правилах». «Правила» формируются в их узком кругу, где никто альтернативных точек зрения не высказывает, где нет споров. Соответственно там и не рождается, как известно, истина.

В то же время вижу, что современная администрация США начинает чуть более прагматично оценивать то, что происходит. Они начинают рассматривать иные действия в отношении Венесуэлы. Начинают понимать, что все равно придется вести диалог с правительством Президента Н.Мадуро, который после выборов подтвердил свой мандат. Аналогичная ситуация и в отношении Боливии, где была восстановлена подлинная демократия после достаточно сомнительных действий предыдущих правителей и т.д. Надеюсь, что реалии в такой стране, как Никарагуа будут Вашингтоном осознаны и восприняты. Мы за то, чтобы внерегиональные державы активно способствовали формированию латиноамериканской карибской идентичности в качестве одного из крупных, важных полюсов формирующегося полицентричного миропорядка. Ценим наши отношения с региональными и субрегиональными структурами в этом регионе, особенно с Сообществом латиноамериканских и карибских стран (СЕЛАК), с которым у нас создан механизм политических консультаций. В условиях пандемии была небольшая пауза. Мексиканцы на данном этапе являются председателями в СЕЛАК, хотят возобновить такие встречи. Будем активно поддерживать такой настрой. Среди направлений, в рамках которых мы сотрудничаем, упомяну высокие технологии, энергетику, сельское хозяйство, космос, атомную энергетику, медицину, здравоохранение. Несколько стран Латинской Америки – Мексика, Бразилия, Аргентина, Никарагуа – уже получили технологию производства наших вакцин. Активно осваивают ее и налаживают производство. Думаю, что соответствующие контакты дадут импульс более всеохватному взаимодействию в сфере фармацевтической продукции, здравоохранения и медицины.

Вопрос: Много вопросов интересуют нашу многомиллионную арабскую аудиторию, но, к сожалению, у нас ограниченное время, не про всё можем спросить. Хотелось поговорить с Вами по поводу Ирана. Запад продолжает обвинять Иран в продолжении ядерной эскалации, что, по их мнению, может привести к краху переговоров по СВПД. В то же время Тегеран говорит, что ЕС занимается дезинформацией вместо серьезных переговоров. Какова позиция России, и что нужно для того, чтобы эти переговоры достигли успеха?

С.В.Лавров: К моему сожалению, наши западные партнеры пытаются искажать факты точно так же, как я обозначил в ответе на предыдущий, первый вопрос. НАТО просто безудержно приближается к нашим границам, а в эскалации «виновата» Россия, которая имеет вооруженные силы, не покидающие ее территорию. Так и здесь. Администрация Д.Трампа вышла из всех договоренностей: из самого Совместного всеобъемлющего плана действий и из резолюции Совета Безопасности, которая его утвердила, а виноват опять Иран. Когда Д.Трамп это сделал, иранцы больше года не предпринимали каких-либо шагов, которые расходятся с их обязательствами по СВПД. Лишь когда стало понятно, что решение Вашингтона необратимо, тогда иранцы стали пользоваться теми возможностями, которые были заложены в самом СВПД и которые касались добровольно взятых на себя Тегераном обязательств по тем или иным аспектам своей ядерной программы. Они ограничивали или прекращали исполнять только добровольные обязательства. Каждый раз подчеркивали: «да, мы это делаем, мы увеличиваем процент обогащения или запускаем в производство технологически более совершенные центрифуги, но как только Соединенные Штаты полностью вернутся к выполнению своих обязательств, – за нами дело не станет». Именно такой принцип, понимание сейчас лежит в основе переговоров, проходящих в Вене. С апреля по июнь состоялось шесть раундов переговоров, в ходе которых американцы и иранцы не садились за один стол. Там работала группа координаторов из европейской внешнеполитической службы и делегации Китая, России, Франции, Германии, Великобритании. По итогам шести раундов был сформирован такой «пакет пониманий», позволявший надеяться, что дальше мы сможем окончательно договориться. Потом была неизбежная пауза, связанная с тем, что после выборов в Иране формировалось новое правительство. Здесь наши западные коллеги проявляли какую-то суетливость, нетерпеливость, призывали Иран как можно скорее всё это сделать. Мы им напоминали, что Иран больше года ждал, когда американцы вернутся к этому пониманию. Не дождавшись, – вышел. Поэтому это всё естественно.

Я не стал бы ничего чрезмерно драматизировать. Понятно, что нынешняя иранская команда новая. Но они очень быстро, профессионально «освоились» с материалом. Подготовили предложения, которые поначалу некоторые западные участники восприняли в штыки, но в конечном итоге признали, что эти предложения имеют право на существование и на то, чтобы их изучить. Ровно так сейчас идет работа. Возникали не сущностные, а имиджевые проблемы. Кто первым должен сказать: «всё, я вернулся к выполнению своих обязательств?» США или Иран? Иран был убежден, что это должны сделать американцы, потому что американцы первые вышли из СВПД. Американцы считали, что Иран начал нарушать свои обязательства и, независимо от того, что Вашингтон вообще своих обязательств не выполнял, Иран должен сделать первый шаг. Мы вместе с китайскими друзьями и с определенным пониманием от европейских участников выступили за синхронизацию этого движения, чтобы был «пакет» встречных шагов. Именно этим сейчас занимаются переговорщики в Вене. Они взяли короткую паузу на католическое Рождество. Но до конца года эти переговоры возобновятся. Иран подтверждает, что если США полностью встанут на путь выполнения своих обязательств, прекратят грозить санкциями, которые несовместимы с СВПД и резолюцией 2231, то Иран полностью вернется к своим обязательствам, включая применение дополнительного протокола к Соглашению с МАГАТЭ о всеобъемлющих гарантиях. Считаю, у нас есть хороший шанс. Важно иметь в виду, что принцип, на основе которого ведется работа, и с ним все согласны: ничего не согласовано, пока всё не согласовано. Нужен правильный, хорошо выверенный «пакет», он вполне реален.

Вопрос: Как Вы знаете, Министр иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дриан предупредил российские власти о «чрезвычайно серьезных последствиях» в случае вторжения России на Украину. Скажите, пожалуйста, почему, на Ваш взгляд, общение с западными «канцеляриями» в последнее время перешло в формат непрекращающихся угроз?

С.В.Лавров: Это лучше у них спросить. Мне это не доставляет никакого удовольствия, но и не вызывает у меня каких-то негативных эмоций. Привыкли к тому, что наши западные коллеги разговаривают «свысока» и постоянно делают заявления, которые отражают их самоощущение в качестве вершителей судеб и таких безгрешных, непоправимо уверенных в своей правоте политиков. Неоднократно слышали от руководства Франции заявления, что они будут вести с Россией требовательный диалог. Вот требуют. Мне кажется, что и Президент России В.В.Путин за последние недели, и другие представители российского руководства многократно касались темы «эскалации», за которую нас грозят наказать, и даже уже по-моему там заготавливают на всякий случай, впрок, «пакет» санкций (есть сейчас такая услуга у нас в социальных сетях, когда впрок в магазинах покупают). Наверное, с точки зрения наших западных коллег это и в политике применимо.

Объясняли многократно, чем наши вооруженные силы занимаются на своей собственной территории. В то же время задавали вопрос: что делают американцы, канадцы, британцы, что делает их военная, наступательная техника, боевая авиация прямо на границах Российской Федерации, в частности в странах Прибалтики. И что делают их корабли, которые бороздят Черное море с существенными отклонениями от норм, заложенных в Конвенции Монтрё. В ответ никаких внятных объяснений мы не слышим, только одни угрозы. Чем вот так грозиться на пустом месте, лучше бы наши европейские коллеги занялись своими прямыми обязанностями. Франция, в данном случае вместе с Германией, должна заставить Киев выполнять Минские договоренности и не отвлекать внимание (как он это пытается делать), используя в качестве дымовой завесы обвинения в адрес России о том, что мы нагнетаем эскалацию и вот-вот завоюем то ли весь Донбасс, то ли часть Донбасса, то ли всю Украину. Это очевидно.

В.А.Зеленский и его режим сейчас педалирует тему Крыма «во все тяжкие». Ведь этого всего не было пару лет назад. Тогда еще люди надеялись, что каким-то образом Киев сможет выполнить Минские договоренности, что В.А.Зеленский и обещал, баллотируясь в президенты. Когда же стал президентом, то понял, что он этого либо не хочет, либо не сможет, либо ему это сделать не дадут неонацисты и прочие ультрарадикалы. Вот тогда, чтобы отвлечь внимание от полной беспомощности в части выполнения Минских договоренностей, появилась тема Крыма как чуть ли не главный символ украинской внешней политики. Отсюда и «Крымская платформа», и всё то, что ее сопровождает. Это пустословие и сотрясание воздуха. Все это прекрасно понимают, включая наших западных коллег, которые играют в эту «игрушку». Что они должны делать всерьез и без всяких игр - это заставить В.А.Зеленского выполнить резолюцию Совета Безопасности 2202, которая утвердила Минские договоренности. В них прямо записано кто, что, в какой последовательности должен делать. Это Киев, Донецк и Луганск. Амнистия, особый статус, проведение выборов на условиях, согласованных между Киевом, Донецком и Луганском и под эгидой ОБСЕ. И лишь потом восстановление контроля Вооруженных сил Украины над всей протяженностью границ. Сейчас предлагают сделать наоборот: «вы отдайте нам границу, а мы там разберемся, будет ли у нас какая-то процедура особого статуса, либо у нас будут иные решения». Вот проект закона, о котором Президент В.В.Путин неоднократно говорил и Президенту Э.Макрону, и Канцлеру А.Меркель, а вчера упомянул и Канцлеру О.Шольцу – «О государственной политике переходного периода». Он внесен правительством Украины в Верховную Раду. Этот законопроект запрещает официальным лицам Украины выполнять Минские договоренности. Вместо амнистии там люстрация, вместо особого статуса вводится военно-гражданская администрация и никаких выборов, согласованных с этой частью Украины, просто «восстановление контроля над оккупированными территориями», как они это заявляют. Несмотря на обещания французов и немцев отговорить В.А.Зеленского от продвижения этого закона, они его активно уже внедряют в законодательный процесс. Специально запросили Совет Европы. Венецианская комиссия им сказала, что всё нормально. Там есть какие-то комментарии по юридической технике, но Венецианская комиссия не «проговорила» ни слова о том, что он прямо противоречит резолюции Совета Безопасности ООН.

У меня убедительная просьба к моему доброму товарищу Ж.-И.Ле Дриану, к немецким коллегам. Вот как говорится: сам Бог велел заняться. Это, наверно, отвлечет их от искусственной озабоченности несуществующей эскалацией.

Вопрос: Западные СМИ продолжают нагнетать обстановку в связи с украинским кризисом. CNN, например, долгое время «вещает» о тысячах российских солдат на украинской границе. Вы уже много раз говорили, что такое нагнетание является спецоперацией, и в связи с этим Россия в ноябре с.г. пошла на беспрецедентный шаг, опубликовав дипломатические переговоры с Францией и Германией. Тогда было сказано, что это сделано для того, чтобы позиция России по украинскому мирному процессу не искажалась. Скажите, удалось ли этой публикацией выполнить поставленную задачу?

С.В.Лавров: Уверен, что эта акция была предпринята не зря. Не пытаюсь взывать к совести кого бы то ни было, вызывать у кого-то чувства стыда. Мы работаем на дипломатическом поприще. Здесь эмоции не лучший советчик. Нужен, как говорил один мой коллега, здоровый цинизм. С точки зрения здорового цинизма, переговоры, о которых идет речь, показательны. Они полностью опровергают утверждения, звучавшие до того как мы «раскрыли карты» о том, что будто бы Россия всячески блокирует работу «нормандского формата». Это не так. Нас очень тревожит то, что Киев извращает и ставит «с ног на голову» Минские договоренности. Я уже сказал, отвечая на предыдущий вопрос, что французы и немцы как соавторы этого документа, как участники «нормандского формата» начинают стопроцентно вставать на сторону украинского режима.

Раньше они нам говорили, что Минские договоренности безальтернативны, надо их выполнять всем. 12 октября с.г. был саммит Украина-Евросоюз, на котором заявлено, что Россия «должна», а Киев «молодец» и хорошо выполняет свои обязанности и в «нормандском формате», и в Контактной группе. Недавно была встреча «на полях» саммита «Восточное партнерство» в Брюсселе Президента В.А.Зеленского с руководителями Германии и Франции. Там по итогам тоже прозвучала полная поддержка действий Киева по выполнению Минских договоренностей. Либо наши коллеги «расписались» в том, что они не способны обеспечить выполнение того, что сами же сочиняли вместе с нами, либо что они взяли курс на сознательный подрыв Минских договоренностей в угоду киевскому режиму. Не знаю, как дальше будет развиваться ситуация, но мы будем добиваться честного выполнения этих документов, потому что там невозможно читать иначе. Там написано: сначала прекращение огня, отвод тяжелых вооружений, восстановление экономических связей, чего сейчас не только не сделано, а продолжается сплошная торгово-экономическая и транспортная блокада отдельных районов Луганской и Донецкой областей.

Когда для того, чтобы люди там не оказались на грани вымирания, мы им даем российские паспорта, льготы для их предприятий, чтобы они могли работать на российском рынке и обеспечивать доходами своих работников, нас обвиняют в том, что мы подрываем Минские договоренности.

Насчет гражданства вообще смешно. И поляки, и венгры, и румыны дают паспорта своим этническим собратьям, проживающим на Украине. Это было десятилетиями, ни у кого это не вызывало никаких эмоций. Сейчас вот на Россию начинают «нападать», причем не просто киевские радикалы, а и Запад начинает их поддерживать, всячески «подпевать». Это печально.

Когда в Женеве был саммит, Президент США высказал заинтересованность (не подрывая «нормандский формат», как он сказал) использовать возможности Соединенных Штатов для того, чтобы помочь выполнять Минские договоренности, подчеркнув, что он прекрасно понимает, что они предполагают предоставление особого статуса этим территориям. Мы это активно поддержали. Потом о таком же подходе шла речь во время приезда сюда заместителя Госсекретаря США В.Нуланд. Затем помощник Госсекретаря К.Донфрид приезжала, обсуждала с нами украинские дела. Все они подтверждали необходимость определения особого статуса Донбасса в соответствии с Минскими договоренностями. О том же самом мне в Стокгольме «на полях» СМИД ОБСЕ в начале декабря с.г. сказал Госсекретарь США Э.Блинкен.

Будем надеяться, что, если у Соединенных Штатов есть понимание необходимости положить конец откровенному саботажу, безобразию со стороны киевских властей, то мы будем только рады. Есть, знаете, попытки гадать среди политологов: будет ли это каким-то «разменом». Дескать, вот Минские договоренности можно выполнить, потом договориться о каких-то мерах сдерживания в контексте тех инициатив, которые выдвинула Россия насчет гарантий безопасности, включая гарантии нерасширения НАТО на Восток и исключения какого-либо размещения угрожающих нам вооружений на территориях соседних с нами стран и там, откуда они могут представлять угрозу Российской Федерации. Не буду комментировать подобного рода «гадания». Для нас принципиально важно и то, и другое: как полное выполнение Минских договоренностей, включая требования к Украине обеспечивать права национальных меньшинств (как это записано и в Конституции Украины, и в европейских конвенциях, членом которых является украинское государство), так и то, что касается более широких гарантий безопасности и наведения ясности и предсказуемости в отношениях между Россией и Североатлантическим альянсом.

Вопрос: Как Вы для себя рассматриваете вероятность эскалации этой ситуации, вооруженный конфликт, и в таком случае, как будет реагировать Ваше ведомство?

С.В.Лавров: Наша философия давно и хорошо известна. Она заключена в строках известной песни: «Хотят ли русские войны?». Мы не хотим войны. Президент России В.В.Путин еще раз сказал об этом, нам конфликты не нужны, и надеемся, что никому другому конфликты тоже не представляются желательным образом действий. Мы будем жестко обеспечивать свою безопасность теми средствами, которые сочтем нужным. Предостерегаем «горячие головы». Таких полно на Украине, есть и на Западе некоторые политические деятели, которые пытаются подобного рода агрессивные действия подпитывать на Украине. Расчет простой: чем больше будет раздражителей на наших границах, тем больше будет у них надежд вывести Россию из равновесия, чтобы она не мешала им осваивать соответствующие геополитические территории. Вчера Президент В.В.Путин сказал очень четко на коллегии Министерства обороны России: у нас есть все необходимые возможности, чтобы обеспечить должный, в том числе военно-технический, ответ на любые провокации, которые могут вокруг нас разворачиваться. Хочу еще раз сказать, мы совсем не хотели бы выбирать такой путь – путь конфронтации. Выбор за нашими партнерами. То, что руководство Соединенных Штатов достаточно оперативно согласовало с нами организационную «рамку» дальнейшей работы (несмотря на серьезную предстоящую работу по существу проблемы), я рассматриваю это как позитивный шаг накануне Нового года.

Вопрос: Вы упомянули изменение позиции немецкой стороны по Минским соглашениям. В последние несколько лет наблюдается ухудшение двусторонних отношений между Россией и Германией. Официальный Берлин обвиняет в этом Москву. На Ваш взгляд, в чем причина?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Послушайте, что говорит Министр обороны ФРГ К.Ламбрехт, глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйнен (когда работала в Правительстве ФРГ и сейчас от имени всей структуры). Текст примерно такой: мы заинтересованы в нормальных отношениях с Россией, но сначала она должна «изменить свое поведение». Провел телефонный разговор с Министром иностранных дел Германии А.Бербок. Неплохо поговорили. Подтвердил наше предложение посетить Россию, она собирается это сделать. Обратил внимание, что в коалиционном соглашении нового правительства ФРГ записан тезис о глубине и разнообразии российско-германских связей, отражен настрой на конструктивный диалог. Там же есть другие подходы к отношениям с Россией: оскорбительные «мантры» о том, что гражданское общество у нас повсеместно ущемляется, требования прекращения дестабилизации ситуации на Украине и многое другое.

Традиции германской демократии таковы, что приходится комбинировать составы коалиций самым разным образом. Далеко не всегда это получается гомогенно. Это жизнь. Принимаем как данность. Во главе коалиции стоит Социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Именно с именами лидеров СДПГ связаны наиболее продуктивные периоды взаимодействия, сосуществования и взаимовыгодного сотрудничества Москвы и Берлина. Надеемся, что партнеры СДПГ по коалиции тоже будут больше уделять внимание тому, как нам налаживать позитивную повестку дня. Подход, однозначно предполагающий, что та сторона всё делает правильно, она безупречна, а «изменить поведение» якобы должна Россия – так не бывает.

Вопрос: Присутствие американских войск остается ощутимой угрозой для территориальной целостности Сирии. Россия неоднократно призывала выводить войска, но они все еще там находятся. Как долго эта проблема будет продолжаться? Что может подтолкнуть США вывести войска? Какие их истинные цели?

С.В.Лавров: Истинные цели достаточно понятны. Американцы их особо не скрывали. Они забрали под свой контроль углеводороды, месторождения на Восточном берегу р.Евфрат, сельскохозяйственные угодья. Стали там всячески «пестовать» курдский сепаратизм. Это все знают. Территории, на которых это происходит, частично затрагивают земли традиционного проживания арабских племен. Это не добавляет гармонии и авторитета американским «планировщикам» действий на сирийском направлении, включая курдский фактор и учет отношений между курдами и арабами.

Там сложная ситуация, связанная с позицией Турции. Курдские организации, сотрудничающие с американцами, Анкара рассматривает в качестве отделений Рабочей партии Курдистана, которую она считает террористической. Сами курды (в частности политическое крыло партии «Демократический союз», Совет демократической Сирии) должны определиться. На каком-то этапе бывший Президент США Д.Трамп сказал, что они уходят из Сирии, им там нечего делать. Курды тут же стали просить (в том числе и нас) помочь наладить диалог с Дамаском. Через несколько дней Д.Трампа дезавуировали – кто-то в Пентагоне сказал, что они пока не уходят. У курдов сразу пропал интерес к диалогу с сирийским руководством. Надо понимать, что в конечном итоге американцы уйдут. Они сейчас получают больше проблем там, где они вводят свои порядки, включая лагерь беженцев «Рукбан» и 55-километровую зону вокруг Ат-Танфа, но реально не могут обеспечивать жизнедеятельность этих структур. К тому же среди беженцев накопилось немало бандитов и террористов. Убежден, что курды должны занять принципиальную позицию. Готовы в этом помогать. Они приезжают к нам. Недавно здесь была Председатель Исполнительного комитета Совета демократической Сирии И.Ахмед.

Объясняем турецким коллегам, что совсем не хотим подпитывать негативные для Турции тенденции. Напротив, наша задача помочь обеспечить на практике требование уважения суверенитета и территориальной целостности Сирии. Учет интересов национальных меньшинств – одно из ключевых условий. США понимают, что им там некомфортно, неудобно. Пока они там, диалог по линии военных идет достаточно эффективно с точки зрения предотвращения непреднамеренных инцидентов. Есть достаточно доверительные консультации по обмену мнениями относительно политического процесса и перспектив выполнения резолюции Совета Безопасности ООН.

Вопрос: Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Салливан недавно откровенно рассказал, что США активно пытаются преобразовать установленный миропорядок за счет формирования новых альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. Насколько серьезную угрозу для влияния России представляют такие попытки? Какие конкретные шаги предпринимают российские дипломаты и руководство страны, чтобы не допустить снижения эффективности ООН?

С.В.Лавров: Это не новая тема. Я уже упоминал, что США и их союзники перестали употреблять термин «международное право». Они говорят о необходимости для всех уважать «миропорядок, основанный на правилах». Это из той же серии. В системе ООН существует огромное количество программ, фондов, спецучреждений, региональных экономических комиссий, в которых представлены все без исключения страны, они открыты для участия всех членов Организации. Наряду с этим по тем же темам создаются некие внеооновские платформы.

В рамках Парижского форума мира было провозглашено создание некого механизма по защите журналистов и свободе СМИ и многие другие инициативы в области безопасности в киберпространстве, укрепления международного гуманитарного права. По всем этим вопросам есть ЮНЕСКО, Совет ООН по правам человека либо другая структура, где на универсальной основе согласованы все правила. Устав ООН – тоже правило. Мы не против правил как таковых. Но только тех, которые поддержаны всеми.

Наши западные коллеги на целом ряде направлений (свобода прессы, доступ к информации, ситуация в киберпространстве) видят угрозу для своих интересов. Дескать, если «садиться» на ооновской универсальной площадке согласовывать приемлемые для всех правила, то это будет ущемлять их интересы, которые они хотят в одностороннем порядке сделать предпочтительными в той или иной сфере человеческой деятельности. Отсюда всё это происходит. Запад хочет, чтобы на площадках, где они формируют свои «правила», присутствовали не только правительства, но и бизнес, институты гражданского общества, тем самым размывая межправительственный характер договоренностей, которые могут быть устойчивыми. Это линия, политика, курс, который они активно продвигают. Считаем, что это неправильное толкование того, что сегодня нужно для международных отношений.

Мой коллега, Государственный секретарь США Э.Блинкен, заявил, что США не могут не играть ведущую роль в современном мире, не определять «правила» в современном мире. Якобы многие его собеседники (практически все на всем земном шаре) каждый раз говорят, как хорошо, что США опять всеми ими командуют. Э.Блинкен добавил, что когда они этого не делают, то либо кто-то другой начинает лидировать, либо наступает хаос. Такая философия достаточно эгоистичная. Чтобы преодолеть тенденции возвращения к диктату, гегемонии, Президент России В.В.Путин предложил собрать саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН. Не потому что они главнее других, - на них в соответствии с Уставом ООН лежит особая ответственность, предполагающая согласование совместных идей о том, как укреплять международный мир и безопасность. Такие рекомендации были бы с интересом восприняты всем остальным мировым сообществом.

Продвигаем эту идею, она находится в работе. Сейчас на подготовительном этапе обсуждаем конкретные параметры. Будем активно использовать, чтобы защищать международное право и организации, в которых участвует Россия: ООН, СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, БРИКС, ШОС, «Группа двадцати». «Двадцатка» – это «концентрированный» образ всего спектра членов ООН. Там ведущие государства Запада («семерка»), страны БРИКС и их единомышленники. Это как раз та площадка, где можно и нужно вырабатывать рекомендации, выносимые затем на рассмотрение уже универсальных форматов, прежде всего ООН.

Вопрос: Суд в Гааге по «делу МН17» отклонил просьбу защиты обвиняемых раскрыть данные свидетеля S-45 и предоставить протокол его допроса, в ходе которого он утверждал, что ракета, сбившая малайзийский Боинг не была запущена с того места, откуда утверждает следствие. Когда будет оглашено решение по этому делу? Как Россия будет реагировать на обвинение в её адрес?

С.В.Лавров: Когда будет оглашено решение, то выскажемся на этот счёт. Сейчас мы внимательно следим за процессом, прежде всего, потому что речь идёт о российских гражданах, которые являются подсудимыми на данном этапе. Видим попытки создать впечатление, будто это совсем не уголовное дело, а государственная проблема, поскольку, якобы, Россия руководила этими людьми. Это абсолютно неприемлемо и предоставляет собой попытки с негодными средствами. Это уголовный по своей сути процесс. В качестве такого мы его и рассматриваем. Любые непредвзятые юристы понимают, что дело обстоит именно таким образом. Огромное количество нестыковок, несоблюдение правил беспристрастного судебного процесса, делопроизводства, опроса свидетелей. Практически все свидетели засекречены, в том числе тот, о котором вы сказали, и который мог пролить свет на факты, до сих пор игнорирующиеся следствием. И то, что просьба адвоката обвиняемых была отклонена без всякого объяснения, тоже о многом говорит. Проигнорировали натурный эксперимент, который поставило АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей». Он доказывает, что утверждение о конкретном виде использованной ракеты не подкрепляется фактами. Наше Министерство обороны предоставило документы, подтверждающие, что ракета, о которой идёт речь, была произведена в 1986, поставлена в одну из воинских частей на Украине и там оставалась благополучно до того, как она была использована. Всё это игнорируется.

Хочу привлечь внимание к фактам, которые больше носят политический характер, но весьма убедительны. Когда эта катастрофа произошла, первыми на месте крушения самолёта оказались представители Малайзии. Это был их лайнер, их авиалинии. Они вместе с ополченцами (которых называют «сепаратистами», «террористами» и т.д.) нашли «чёрные ящики». Ополченцы передали эти «ящики» для анализа, нисколько не пытаясь их скрывать. Они были отправлены в Лондон на экспертизу, ее результаты до сих пор никому не предъявили. То есть ополченцы сами помогали разбираться с ситуацией в первые же часы после крушения. Голландцы появились там гораздо позже. Интересный момент: Голландия, Бельгия, Австралия и Украина создали совместную следственную группу, куда Малайзию никто не позвал. Малайзийцев пригласили через 5 месяцев, хотя по всем правилам Международной организации гражданской авиации страна-владелец самолёта обязана участвовать с первых же минут.

Третий факт, на который не хотят упорно обращать внимание те, кто обвиняет российское государство, заключается в следующем. Именно мы были инициатором принятия резолюции СБ ООН через несколько дней после трагедии, которая поручила Международной организации гражданской авиации организовать беспристрастное расследование и установила принципы, на основе которых оно должно было осуществляться. С тех пор эту организацию мало кто привлекал к расследованию. Оно было узурпировано вот этой совместной следственной группой, куда лишь в конце года пригласили Малайзию. Помимо упомянутого мной натурного эксперимента концерна ВКО «Алмаз-Антей», результаты которого следствие проигнорировало, Россия предоставила первичные данные со своих радаров, которые тоже были отклонены в качестве аргументов, хотя это абсолютно неопровержимые фактические данные. Одновременно никто не просит у Украины раскрыть данные с её радаров. Суд удовлетворился объяснениями Киева, что именно в этот момент радары не работали. Никто не просит от Украины дать запись переговоров диспетчеров с бортом «МН17», куда-то «делась» девушка, сидевшая на телефоне в диспетчерской кабине.

Там много вопросов. Никто не просит американцев показать данные спутников, которые, как они заявили, неопровержимо доказывают правоту следствия. Следствие просто записало, что американская сторона обладает такими спутниковыми снимками. Этого утверждения для следствия вполне достаточно.

Можно продолжать перечень таких несуразиц и откровенных нарушений принципов беспристрастности, «заметаний под ковёр» очевидных фактов. Конечно же, родственники попытались в Голландии открыть ещё процесс по проблеме незакрытия Украиной воздушного пространства. Это обращение просто было отвергнуто, сочтено не относящимся к делу.

Возвратимся к современным реалиям. Весной с.г. пошла первая волна обвинений в адрес России в связи с тем, что мы проводим военные учения на нашей территории вблизи наших западных границ. Никаких боевых действий там никто не видел, там их быть не могло. Но только потому, что там были учения, США официально призвали свои авиалинии не летать над этим районом. То есть даже учения властями США было сочтено достаточным основанием, а когда все прекрасно знали, что в июле 2014 года шла настоящая война в Донбассе, небо не было закрыто. Сейчас все молчат «в тряпочку», считают, что это не имеет отношения к делу. Мол, не надо было Украине закрывать воздушное пространство. Вот этими двойными стандартами просто «кишит» вся эта история, как многие другие истории, связанные с выработкой подходов Запада к тем или иным событиям в международной жизни.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 22 декабря 2021 > № 3960248 Сергей Лавров

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Обретение независимости

из выступления на круглом столе "Исторические и геостратегические аспекты интеграции Большой Евразии"

Андрей Кобяков

Моё видение идущих в Евразии процессов интеграции основывается на анализе грандиозных тектонических сдвигов, которые происходят в области мировой геополитики, геостратегии и геоэкономики. От этого анализа я отталкивался, провёл тщательные расчёты, основанные на известных таблицах Ангуса Мэддисона.

Почему я считаю, что нынешние сдвиги имеют такой тектонический характер? Я бы даже сказал, что, в терминах известных исследователей Лусинэ Бадалян и Виктора Криворотова, происходит своего рода смена мирового доминанта. Это довольно редкое историческое событие, оно происходило и в прошлом, но мы переживаем активную фазу этого процесса. Если говорить в более традиционных терминах, в аспекте геоэкономики, то речь идёт о смене мирового экономического лидера. Это процесс многоаспектный, но если взять показатель абсолютных масштабов валового внутреннего продукта или доли в мировом валовом продукте, то эта смена уже произошла. По данным МВФ и Всемирного банка, доля Китая превзошла долю США в 2014 году, если мы говорим про ВВП, который исчислен с учётом паритета покупательной способности.

Согласно моим расчётам, которые основаны на данных ВВП с учётом паритета покупательной способности Ангуса Мэддисона, это произошло не позже 2010 года. То есть мы уже живём в мире, где в терминах абсолютного масштаба ВВП лидер сменился.

Почему данные МВФ и Ангуса Мэддисона различаются? Дело в том, что в этих сопоставлениях многое зависит от структуры цен. Условно говоря, если брать какой-то срез на определённый год, какое это имеет отношение, например, к России? Если мы живём в условиях дорогой нефти, то сырьевые товары, которые составляют основу современной российской экономики, имеют относительно больший вес. Если мы живём в условиях дешёвых ресурсов, то больший вес имеют товары обрабатывающей промышленности, высоких этажей переработки сырья, их доля начинает увеличиваться. Поэтому всё зависит от той базы, которая используется для этих сопоставлений, – надо всё время использовать некую неизменную базу.

Что касается базы данных МВФ и Всемирного банка, то она основана на ценовой картине 2010 года – периода очень высоких цен на нефть и сырьё. Базы данных Ангуса Мэддисона основываются на неизменных ценах 1990 года, когда цены на нефть и другие источники сырья были низкими. Сейчас мы находимся в некой промежуточной ситуации. После коронакризиса цены на сырьё пошли вверх, но этот процесс, на мой взгляд, вряд ли будет устойчивым. Эпоха дорогой нефти уходит, и подобного рода ситуация, когда цены на нефть растут, временная. В любом случае они не достигают пока уровня 2010 года (а тем более с учётом инфляции). Исходя из этого, гораздо более адекватной базой для сравнения являются таблицы Ангуса Мэддисона, поэтому для сравнения я буду опираться на них.

Итак, можно констатировать, что мы находимся на этапе смены мирового экономического лидера. Это не только показатели ВВП – это гораздо более сложный процесс. И по другим параметрам он идёт с определёнными временными лагами, как это происходило и в прошлом. Сам факт превышения показателя ВВП не означает пока достижения Китаем высоких показателей по ВВП на душу населения. Не означает, что Китай способен на данный момент потеснить США в качестве главного мирового эмиссионного центра. Но такое развитие неизбежно ждёт нас впереди.

Более того, Китай к этому активно готовился в предыдущие десятилетия, создавая мощнейшую финансовую инфраструктуру, практически продублировав все мировые биржи, создав их аналоги у себя. Одним из последних таких событий было создание нефтяной биржи в Шанхае и биржи золота там же. КНР проводила специальные роуд-шоу по популяризации своих государственных облигаций, поскольку это очень важная сфера в определении так называемого якорного финансового актива для управляющих мировыми фондами. Сейчас в структуре консервативных вложений доминируют американские гособлигации, еврооблигации. Пекин прекрасно понимает, что если ему не удастся создать соответствующий якорный актив, то все претензии на то, чтобы юань смог потеснить доллар в качестве мировой валюты, а также на то, чтобы в результате создать полноценный глобальный эмиссионный центр, будут тщетны. Наконец, это и многолетние попытки Поднебесной внедрить юань в качестве средства международных расчётов (через механизм межстрановых валютных свопов), и многое другое.

Этот процесс не обрёл ещё завершённого характера, мы находимся на наиболее важном этапе ожесточённой борьбы. Отсюда можно сделать вывод, что однополярный мир, который возник после разрушения СССР, просуществовал недолго. Мы сейчас имеем дело с борьбой двух тенденций: стремление к мультиполярности и новой биполярности. Но в текущем формате конструкция мирового устройства стремится именно к новой биполярности, а не к мультиполярности. Сразу замечу, что биполярность неизбежно ведёт к конфронтационному характеру глобальных экономических отношений.

По моим расчётам, примерно в 2030-м, или, с учётом коронакризиса, к 2035 году, доля Китая в мировом ВВП составит около 33% – то есть треть мировой экономики. Доля США к этому моменту понизится до уровня 17–18% от мирового валового продукта. Доля Европы будет составлять порядка 15–17%, скорее даже ниже, возможно, опустится к 13%. Европа уже давно в этом плане находится на траектории очень низких темпов экономического роста, поэтому её доля в мировой экономике постоянно снижается.

Это означает, что доля Китая через 10–15 лет окажется больше не только доли США и всей Североамериканской экономики, включая Канаду и Мексику, но будет несколько превышать долю Северной Америки и Европы, вместе взятых. Два лидера – старый и новый – стремятся создать коалиции «под себя». В частности, инициатива Барака Обамы по организации Трансатлантического партнёрства фактически означала попытку создания коалиции объединённого Запада в противовес Китаю.

Замечу, что интересы Европы в данном случае неоднозначны. Если говорить про экономические элиты Европы, в большинстве своём они бы предпочли создание некоего самостоятельного эмиссионного центра и самостоятельного замкнутого или полузамкнутого мира-экономики – к чему и Европейское экономическое сообщество, как это называлось в прошлом, и Евразийский союз стремились в течение долгих десятилетий: во внешней торговле участники этого объединения во многом замкнуты друг на друге, на обмены с внешним миром приходится лишь порядка 10% коллективного ВВП этого региона. Это квазизамкнутая система.

Но, к сожалению, если мы говорим про политические элиты Европы, они в основной своей массе выступают в фарватере вассалитета по отношению к Соединённым Штатам. Поэтому, хотя тенденция окончательно не выявилась, шансы на формирование Европой самостоятельного экономического центра силы не столь велики. Надо понимать, что один из наиболее вероятных сценариев развития – это консолидация объединённого Запада в некую мощную геоэкономическую единицу.

Что же остаётся на долю остального мира? Мы видим, что треть мировой экономики – Китай, около трети – объединённый Запад. Значит, на все остальные страны мира остаётся примерно треть. Но в этой трети находятся и безнадёжно отсталые страны Африки, практически не обладающие никаким экономическим суверенитетом и весом. Крайне неоднозначны и их собственный интерес, и интерес других игроков к интеграции этих стран в свою орбиту – в том числе в силу крайней нестабильности политических режимов, неопределённости и так далее. Там же находится и довольно интересный регион Латинской Америки. Но основная масса из оставшихся этих 33% приходится всё-таки на другую Евразию, за пределами собственно Европы и Китая.

Так будет ли дальнейшее развитие мира стремиться ко всё большей биполярности, в рамках которой каждый из двух полюсов – прежнего лидера мирового экономического развития США и его сателлитов, а также Китая как нового экономического лидера – будет расширяться за счёт интеграции остальных стран в зону, в орбиту своего влияния? Либо же будет заметна тенденция по построению альтернативных центров? Скорее, речь может идти, если мы говорим о действительной самостоятельности, о построении некоего третьего альтернативного центра, который смог бы противостоять этой угрозе оказаться включённым, интегрированным в одну из двух враждующих группировок. Почему это является угрозой? Потому что войти в союз с одним из этих двух центров силы можно будет только на правах вассала, вряд ли удастся при этом сохранить серьёзные претензии на суверенитет.

Тем не менее страны, стремящиеся к независимости, есть, и в этом смысле интересы России могут перекликаться с интересами других крупных региональных игроков, которых не устраивает роль вассала одного из двух центров, и у которых амбиции опираются на достаточно крупный потенциал – и демографический, и экономический, и военный, – чтобы пытаться противостоять этому и создать некую альтернативу.

Что представляет на сегодняшний день Россия с точки зрения геоэкономики? Например, доля Советского Союза где-то с 1950 года, в результате восстановления народного хозяйства после окончания Второй мировой войны, оставалась в течение нескольких десятилетий достаточно стабильной – порядка 9,5–10% от мирового валового продукта. Вместе с сателлитами из зоны советского влияния – это страны СЭВ, прежде всего, но не только, туда же можно отнести и Кубу, и некоторые страны Юго-Восточной Азии, Вьетнам, Лаос, – эта доля приближалась к 15%. Обращаю внимание: такая доля является достаточно критической для того, чтобы говорить о возможности создания альтернативного экономического контура, который бы обладал возможностью самообеспечения всеми необходимыми ресурсами, достаточно ёмкими рынками сбыта, кои необходимы с точки зрения эффективности производства, поскольку существует определённый закон нахождения оптимума, с точки зрения величины средних издержек, которые зависят от масштабов производства. Кстати, поэтому для малых стран вообще нет возможности иначе существовать, кроме как в мировом рынке разделения труда – им невозможно работать только на внутренний рынок.

Отраслей, которые требуют грандиозных рынков сбыта, становится всё больше. И если говорить, что эти рынки должны быть ещё и гарантированными, то доля около 15% мировой экономики является критичной. Есть, конечно, отрасли, независимые от этого, например, пищевая промышленность может существовать даже в микрорегиональном масштабе. Но большинство современных отраслей требуют значительных рынков, которые исчисляются несколькими сотнями миллионов потребителей как минимум. В этом смысле рынок России уже недостаточен даже просто по числу потребителей для того, чтобы обеспечить функционирование определённых отраслей на уровне высокой рентабельности и конкурентоспособности.

Далее. После определённого периода застоя в российской экономике, особенно после крайне тяжёлого периода с 1985-го по 1990–1991 года, известного как период перестройки, мы сильно снизили свою долю в мировой экономике, и она опустилась до уровня 7–8%.

На момент распада СССР в 1991 году доля собственно Российской Федерации в мировой экономике составляла около 4,5%. При этом доля России в мировом населении составляла два с небольшим процента. То есть доля нашей страны в мировой экономике в два раза превышала её долю в мировом населении. Это значит, что по уровню экономического развития Российская Федерация на момент распада СССР находилась в верхней когорте стран. Более того: в начале 80-х годов мы входили в «золотой миллиард». Советский Союз был членом «золотого миллиарда», потому что тогдашние показатели – на 1982 год, например, – показывали, что ВВП на душу населения Советского Союза (в тогдашних ценах) был чуть больше 8 тысяч долларов. Для сравнения, например, в Южной Корее он был 4,5 тысячи, в Италии – 7. То есть показатель ВВП на душу населения в Советском Союзе был больше, чем у итальянцев.

А у кого он был больше, чем у Советского Союза? Несомненно, у всех малых стран Европы и даже некоторых стран социалистического содружества. В ГДР, например, он был больше 11 тысяч. В Западной Германии – 15 тысяч, во Франции – 15 тысяч. То есть были страны, которые были по развитию выше Советского Союза. Но если просуммируем по численности тогдашнего населения, то со своими показателями Советский Союз попадал в «золотой миллиард» – мы находились в хорошей, привлекательной нише мировой экономики.

Дальше мы пережили страшное десятилетие девяностых годов, во время которого ВВП упал, по грубым оценкам, на 50%, а по некоторым оценкам – на 65%, чего не наблюдалось даже в годы Второй мировой войны. Потом мы получили нового лидера, который стал собирать остатки буквально уже в момент нашего ускользания в небытие, в пропасть. С этим удачно совпал цикл повышения мировых цен на сырьё, мы попали в крайне благоприятные восемь-девять лет прекрасной мировой конъюнктуры, где нам удалось наверстать потери девяностых, но только наверстать: к 2010 году мы – в абсолютных цифрах ВВП – достигли только уровня Российской Федерации 1990 года, то есть наша экономика в 2010 году была по своим абсолютным размерам равна экономике 1990 года. Замечу, что в структурном отношении она при этом ещё и деградировала, потому что мы лишились очень многих отраслей обрабатывающей промышленности, вперёд вышел добывающий сектор.

Но притом, что мы вернулись в 1990 год по абсолютным масштабам, весь остальной мир не стоял на месте, поэтому наша доля в мировой экономике к этому моменту опустилась к 2,5%. Далее, после 2012 года – очередной застой: мы начали погружаться уже в самостоятельную рецессию, которая не была связана ни с какими мировыми тенденциями.

Сейчас мы находимся в пограничной зоне: наша доля в мировом населении — 2%, доля в мировой экономике — тоже 2%. То есть мы находимся ровно в серединке, где-то между Люксембургом и Габоном. Назвать наше положение комфортным сложно, но мы ещё пока не перешли в стадию четвёртого мира, который вообще лишён перспектив развития. Однако мы туда уверенно сползаем, потому что темпы нашего экономического роста ниже средних мировых. Простая арифметика показывает, что в этих условиях наша доля в мировой экономике будет продолжать падать. Либо мы ускоримся и будем развиваться со скоростью, скажем, 6–8% роста ВВП в год, поменяв модель экономического развития, как предлагает академик Глазьев, либо будем развиваться по модели, которую нам в своё время расписал глава Минэкономразвития Максим Орешкин, который сказал, что «3% – это уже неестественно много для роста российской экономики». Притом что мировые темпы – это 3,5–4% роста в год.

Наш экономический блок правительства диктует развиваться со скоростью ниже среднемировой, а значит и дальше будет понижаться наша доля в мировой экономике. Но даже если мы изменим всю экономическую политику и начнём развиваться со скоростью 8% в год, то через 10–15 лет, про которые я говорю, определяя критическую точку образования нового мира, мы всё равно со своей долей в мировой экономике сможем выйти лишь на 3–3,5%. Если нам удастся крайне благоприятно провести для себя реинтеграцию постсоветского пространства, мы получим ещё максимум полтора процентных пункта к этой доле, и подобное образование будет иметь вес в пределах 4–5%. Является ли такая экономическая конструкция самостоятельным игроком? Спорно даже с точки зрения образования эффективных рынков, потому что это будет территория с населением порядка 250 миллионов человек, а этого недостаточно для целого ряда отраслей промышленности. Но в целом определённая самостоятельность и независимость уже возможны, потому что здесь уже существует сырьевая замкнутость, ибо мы обретём узбекский хлопок, субтропический климат, необходимый для произрастания определённых фруктов и так далее. По крайней мере, можно выжить в этих условиях, как осаждённая крепость, но не более.

Для нас альтернативой сохранения суверенности является построение собственной интеграционной группировки и создание гарантированных рынков, а в перспективе и собственного эмиссионного центра, объединив эти усилия с такими набирающими вес в мировой экономике силами, как Индия, которая имеет возможность выйти на 10% в доле мировой экономики к 2035 году, Иран, который также является страной, которая стремится к независимости. Вообще говоря, и Турция. Несмотря на противоречивость её нынешней внешней политики, её интересы как державы во многом совпадают в геополитическом пространстве с нашими интересами: обретение независимости, а не встраивание себя в качестве сателлита в орбиту чужого влияния.

И можно было бы на базе этого создать группировку, выйти на уровень 15–16% мировой экономики – это как раз та доля, что была у советского блока на протяжении 30 лет с 1950 по 1980 год в наиболее стабильный период его существования. И это означает возможность выступать в качестве полноценного мира-экономики и более того – сформировать собственную валютную зону с отнюдь не нулевыми, а очень хорошими шансами для этой коллективной валюты стать одной из мировых.

Я вижу это как некий безальтернативный вариант, потому что альтернатива безрадостна. Я не являюсь пропонентом чрезмерного втягивания России в российско-китайский альянс, потому что не вижу, чем он лучше наших бесконечных попыток встроиться в фарватер Запада, где нас были готовы принять лишь в качестве вассала. Во втором случае нас примут тоже только в качестве вассала, несмотря на какие бы то ни было красивые речи. Поэтому, если мы хотим независимости, надо выстраивать независимую ось Север — Юг Евразии, которая будет основой альтернативного полюса силы, привлекательного в перспективе, может, и для тех же Латинской Америки и Африки, для всех тех сил, которые хотели бы участвовать в этом. Я бы сказал, что это некий улучшенный, продвинутый и усовершенствованный вариант Движения неприсоединения, которое в своё время существовало в период холодной войны и противостояния советского и западного блоков. То есть былое Движение неприсоединения можно взять сейчас в качестве аналога, но с пониманием того, что необходимо создать более многослойное, многофакторное интеграционное объединение.

СНГ. Китай. ЕАЭС. Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > zavtra.ru, 20 декабря 2021 > № 3920687 Андрей Кобяков

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745 Владимир Путин

Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив

Под председательством Владимира Путина в режиме видеоконференции состоялось заседание наблюдательного совета автономной некоммерческой организации «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».

Перед началом заседания Владимир Путин ознакомился с выставкой достижений и перспективных проектов АСИ. На семи стендах-«станциях» главе государства представили основные проекты организации и планы её деятельности на 2022–2024 годы. Пояснения давала генеральный директор АСИ Светлана Чупшева.

Президент осмотрел тематические площадки «Ситуационный центр», «Будущее», «Национальная технологическая инициатива», «Национальная социальная инициатива», «Новые смыслы для городов», «Национальная экологическая инициатива», «Национальная кадровая инициатива».

Главе государства рассказали о лучших социально-экономических практиках в субъектах Федерации – в частности, по совершенствованию систем в области здравоохранения, повышению занятости в регионах. Владимиру Путину представили образовательный интенсив АСИ «Архипелаг 21.21», нацеленный на разработку долгосрочных стратегий развития городов, регионов и отраслей с учётом глобальных вызовов. Кроме того, Президент ознакомился с проектом сетевого университета, который позволит студентам из крупных городов проходить обучение на базе наукоградов.

* * *

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Сегодня – мы сейчас познакомились с проектами, я ещё об этом расскажу – но хотелось бы начать с того, что сегодня у нас важное, в некотором смысле даже особое заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив. Предстоит определить цели, задачи агентства на ближайшие три года, зафиксировать ключевые направления работы, которые должны стать логическим продолжением всей истории АСИ. С её главных вех и хотел бы начать.

Ровно десять лет назад, в декабре 2011 года, агентству было поручено реализовать Национальную предпринимательскую инициативу. Результатом стали не только современные регламенты и процедуры ведения бизнеса – новые, более эффективные.

Перемены оказались гораздо более глубокими. В регионах, на местах действительно появилось больше управленцев, которые принимают решения с учётом интересов, запросов людей, которые ведут своё дело.

Поддерживая идеи, отдельные проекты, вы всегда стремились к опережающим, системным изменениям. Когда говорю «вы», то обращаюсь прежде всего к самому агентству. Так, чемпионаты рабочих специальностей WorldSkills переросли по сути в целое общероссийское движение, в новые программы профессиональной подготовки, в широкую сеть дополнительного образования детей, причём очень часто по профессиям будущего.

Пользуясь возможностью, хотел бы поздравить юниорское направление WorldSkills, а также команду проекта «Точка кипения» с премиями Общества «Знание» за активную просветительскую деятельность.

Считаю, что эти награды – свидетельство заслуг всего Агентства в продвижении передовых подходов и взглядов, в объединении вокруг единых ценностей большого сообщества людей, готовых к переменам, к участию в развитии своих городов, регионов, всей страны.

Очень важно было провести такую работу, она проводится и дальше, происходит и сейчас, как я вижу по проектам, которые мы смотрели, – именно в объединении людей, которые увлечены конкретным делом. А это предприниматели, учёные, представители некоммерческого сектора и креативных индустрий, и, конечно, это молодые люди, подрастающее поколение.

Я нисколько не сомневаюсь, что на новом, таком же ярком, эффективном этапе будущего развития агентства неизменной должна оставаться главная миссия, а именно – привлечение граждан к достижению наших национальных целей развития. Необходимо помогать им воплощать свои замыслы и инициативы.

Сейчас, как мы знаем, по всей России у агентства – свыше четырёх с половиной миллионов соратников и единомышленников. Знаю, что через три года агентство намерено увеличить это сообщество более чем вдвое – до 10 миллионов человек. Это уже большая «армия».

Главное, чтобы это были не формальные цифры и какие-то показатели, а действительно мощное сообщество, сила, деятельные, активные люди, способные внести содержательный вклад в общую, национальную повестку.

В этой связи отмечу, что с участием ВЭБа – вижу здесь на одном из экранов руководство ВЭБа, руководителя – будет разработан комплексный механизм реализации гражданских проектов, а постоянной площадкой для сбора содержательных, конструктивных предложений станет форум «Сильные идеи для нового времени», так он называется. Кстати, предлагаю провести его, этот форум, в первом квартале нового, 2022 года.

Далее. Только что на выставке – я уже упоминал об этом – мы посмотрели, как работает цифровая платформа, на которой собраны лучшие региональные практики. Они доказали свою эффективность, помогают решать повседневные проблемы людей.

Прошу профильные комиссии Госсовета вместе с агентством, конечно, выстроить действенную систему распространения опыта управленческих команд на местах, а Правительство – в ходе нашего знакомства с проектами было много просьб обратиться к Правительству, поручить Правительству, разработать вместе с Правительством, – если обобщить, [то] необходимо включить наиболее значимые решения в национальные проекты, в госпрограммы, в том числе в области инфраструктурного развития.

(Обращаясь к С.Чупшевой.) Я надеюсь, мы с Вами, Светлана, не забудем, всё, что ребята там [на выставке] говорили, предлагали, нужно будет обобщить и соответствующим образом оформить в виде поручений.

Безусловно, нужно делиться своими наработками и самим быть открытыми для новых идей – сейчас обращаюсь опять к агентству, разумеется, – формировать команды и включать в свою орбиту единомышленников не только из нашей страны, но и из других стран. Вижу, что такая работа уже идёт, и это очень хорошо.

Знаю, что «Точка кипения» уже начала свою работу в Казахстане. Хотел бы услышать о других планах по расширению международного сотрудничества, о проектах на глобальном уровне. Потому что за этим идёт выход на рынки третьих стран, а это всегда повышает конкурентную среду, а значит, в конечном итоге будет повышать и конкурентоспособность.

Вокруг агентства уже сложилась целая экосистема, как сейчас говорят, которая объединяет инициативы в социальной сфере, в сбережении природы, в подготовке кадров, в создании передовых технологий.

Но что хотел бы здесь отметить особо: в центре и всей нашей государственной работы, и в центре внимания агентства, конечно, должны быть люди – человек, его благополучие. Мы сейчас один из проектов смотрели – там так оно всё и обозначено: человек в центре с его интересами, запросами, планами и так далее. Конечно, по сути каждый проект должен так и выстраиваться. Эти цели должны быть связаны воедино и красной нитью проходить по всем программам и проектам.

Агентству нужно сконцентрироваться на работе в регионах, безусловно, помогать управленческим командам на местах добиваться зримых перемен в работе школ, поликлиник, больниц, учреждений социальной защиты, учитывать запросы жителей, их предложений. Собственно говоря, так и выстраивается, надеюсь, так и будет не только на бумаге, но и на практике.

Кстати говоря, здесь от Правительства зависит. Мы сейчас говорили по детскому бесплатному питанию в школьных столовых и так далее, по некоторым изменениям в действующие законы. Нужно будет обязательно над этим поработать потом.

Рассчитываю также на весомый вклад АСИ в создание в субъектах Федерации новых центров развития, в формирование современной городской среды, в продвижение отечественных технологий и так называемых зелёных технологий, природосберегающих решений в сфере энергетики и строительства, в том числе в рамках вашего нового системного проекта – «Национальная экологическая инициатива».

Здесь сразу хочу отметить (вижу здесь и сотрудников Администрации [Президента], и министров), одна из просьб была коллег, которые представляли свои проекты, – внести изменения в закон, который позволял бы относить к компетенции регионов промышленные отходы, в частности строительные отходы, иначе регионы просто не могут регулировать эту сферу деятельности. А там есть над чем работать, и регионы хотят это делать, а они занимаются, как правило, только жилищно-коммунальными отходами, строительными – нет, и не могут там должным образом сразу развернуться. Я вижу, что Министр экономического развития сразу записывает, я хочу Вас поблагодарить, надеюсь, что мы доведём это до логического завершения.

Как мы и договаривались, будем постоянно наблюдать за динамикой показателей национального рейтинга качества жизни. Эта идея АСИ – оценить интегральные результаты, усилия региональных команд по повышению качества жизни, – конечно, очень важная, и нужно её поддержать. Летом на Петербургском экономическом форуме мы говорили о первых, предварительных итогах этого проекта. Сегодня посмотрим, как после обработки всего массива данных обстоит положение дел в конкретных субъектах Федерации.

Далее. Важнейшая задача агентства – помочь людям всех возрастов быть востребованными в меняющемся технологическом мире. И здесь главное, чтобы получение дополнительных навыков и компетенций означало повышение реальных доходов человека. Именно в такой логике прошу агентство запустить удобные обучающие форматы, в том числе для тех граждан, кто хочет стать предпринимателем или попробовать работать на себя в хорошем смысле этого слова – вести трудовую деятельность как самозанятый.

Также обращаю внимание центра молодёжных инициатив агентства на то, что нужно и дальше формировать именно целостную, современную среду для развития детских, юношеских, предпринимательских и технологических команд. Тем более, мы видели примеры, когда подростки, по сути, совсем молодые люди стремятся к предпринимательской деятельности и очень хорошо стартуют. Стартапы прекрасные получаются. А в горизонте десятилетия – добиться успеха не только внутри страны, но и выйти с соответствующими проектами на глобальные рынки.

И наконец, ещё одна важная задача – вместе со своими единомышленниками вы должны обязательно анализировать, как будут развиваться технологии, общественные, социальные проекты и процессы на глубину 20–30 лет, а может быть, и дальше. Это очень важно для того, чтобы правильно выстраивать свою собственную работу.

Такое видение картины будущего имеет огромное значение, именно прикладное значение уже сейчас в нашем бурно меняющемся, как я уже сказал, мире. Оно задаёт ориентиры, помогает многое переосмыслить, своевременно ответить на возникающие вызовы, под другим углом взглянуть на сегодняшний день. Это важная – в том числе просветительская – работа, которая имеет высокую ценность и, уверен, необходима стране и обществу.

Давайте перейдём к рассмотрению наших вопросов сегодняшней повестки дня. Светлане Витальевне слово.

Пожалуйста.

С.Чупшева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые члены наблюдательного совета!

Владимир Владимирович, Вы отметили то сообщество людей, которое сегодня объединяется вокруг агентства стратегических инициатив, тех проектов, которые инициируют сами лидеры проектов. Для этих мы и работаем, для неравнодушных, тех, кто готов давать свои ресурсы, вкладывать свои возможности в проектирование, развитие территорий, городов и регионов.

Формируя стратегию агентства на ближайшие три года, мы исходили, прежде всего, как раз из приоритетных запросов наших граждан, чтобы у каждого в нашей стране была возможность проявить себя, реализовать свою идею, свой проект. Нужно объединить ресурсы государства и негосударственного сектора, использовать самые лучшие решения в интересах человека, в этом мы видим свою главную задачу.

В стратегии мы сформулировали для себя шесть ключевых направлений. Первое – это повышение качества жизни людей в регионах. Второе – возможность граждан в любом возрасте постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство и зарабатывать больше. Третье – экологическая и климатическая адаптация. Четвертое – развитие новых технологий, их использование на благо человека. Пятое – повышение инвестиционной привлекательности регионов и поиск новых точек роста. Шестое – это социально-экономическое проектирование, исследование и аналитика для принятия управленческих решений. Эти направления стали основой для конкретных инициатив. Расскажу о них поподробнее.

Национальная социальная инициатива. Ее цель – повышение удовлетворенности граждан услугами и сервисами, которые им оказывает государство, а в конечном счете речь идет об улучшении качества жизни. Какими инструментами здесь пользуемся?

Первое – это изучение конкретных жизненных ситуаций, клиентских путей, которые человек проходит при решении той или иной проблемы, либо получении жизненной ситуации.

Второй инструмент – это рейтинг качества жизни, о котором Вы уже сказали, который позволяет нам видеть лучшие практики в регионах по основным направлениям, которые влияют на качество жизни человека, видеть слабые места, те проблемы и барьеры, о которых говорят люди в регионах, а самое главное – запускать механизм изменений и обмена лучшими практиками. Надеемся, что этот механизм сработает так же эффективно, как рейтинг инвестиционной привлекательности.

И третий инструмент, который мы хотим использовать, это регулятивные «песочницы», которые позволяют нам апробировать новые технологии, новые цифровые решения, которые влияют на качество жизни человека, а также новые управленческие практики и модели в части финансирования, страхования, мотивации в здравоохранении, в образовании и в социальной сфере.

Как Вы нам и поручали, Владимир Владимирович, мы в разных регионах встречались с жителями, которые обращаются ежедневно в государственные учреждения за поддержкой, помощью, а также за решением жизненных ситуаций. Узнали о тех проблемах и барьерах, с которыми люди сталкиваются, поговорили со всеми специалистами, работниками социальной сферы. Это помогло понять, с какими запросами туда чаще всего обращаются граждане и какие у них возникают сложности. Наша задача – сформировать список самых различных жизненных ситуаций, с которыми человек сталкивается на протяжении жизни, определить проблемы, с которыми человек встречается при получении помощи от государства в этих жизненных ситуациях, и создать максимально удобный путь для их решения.

Мы как раз в рамках выставки показали 81 жизненную ситуацию. Здесь очень важно, что жизненная ситуация не охватывается только государственными сервисными услугами, и здесь как раз очень важно обеспечить эту «бесшовность» и взаимодействие с частным сектором, с некоммерческим сектором для лучших услуг и сервиса для человека и для семьи.

У нас сегодня 51 регион участвует в этой работе. Регионы организуют при губернаторе проектный штаб, проектный офис, куда входят все руководители профильных ведомств, курирующих социальную сферу, эксперты, активные жители, которые готовы участвовать в этой работе, специалисты отрасли, специалисты здравоохранения и образования. Коллеги вместе рассматривают те проблемные жизненные ситуации, о которых говорит население, люди в регионе, и уже вместе проектируют, в том числе и на основе лучших практик, тот лучший удобный клиентский путь, который позволяет человеку решить ту проблему, с которой он обращается.

Один пример такого грамотного решения может изменить буквально все. Я хочу привести пример Свердловской области.

Ежегодно в России рождается 2,5 тысячи детей с синдромом Дауна, и в 85 процентах [случаев] мамы отказываются от этих детей в роддоме. В Свердловской области благодаря активному взаимодействию министерства здравоохранения региона с социальными некоммерческими организациями был разработан порядок медико-социальной помощи ребенку и семье в этой ситуации. Был разработан протокол объявления диагноза, протокол исследований, протокол маршрутизации, который позволяет комплексно поддержать, помочь семье и сопроводить семью уже по итогам выписки из роддома. Этот протокол подписан приказом регионального министерства здравоохранения.

Хочу сказать, что это был первый в России вообще документ подобного уровня. И вот результат. Сегодня в регионе отказных детей с синдромом Дауна нет. 11 детей, которых родители оставили – они забрали их обратно. Ведь если мама знает, какие шаги ей предстоят после рождения ребенка с синдромом Дауна, она будет чувствовать себя спокойнее, будет меньше стресс, а значит – меньше вероятность, что она решится оставить своего ребенка.

Важно понимать, что такой протокол может применяться не только в случаях с синдромом Дауна, но и при других особенностях у ребенка. Это конкретный пример конкретной жизненной ситуации, которая касается сотен тысяч семей в нашей стране. Очень важно, что это решение уже пять регионов взяли как лучшую практику к себе на реализацию. Очень важно, чтобы такая практика была реализована также на федеральном уровне, Владимир Владимирович.

В.Путин: Это важное дело, но я вижу [на видеосвязи] Андрея Рэмовича [Белоусова], он, конечно, не имеет отношения прямого к медицине, но все-таки, возьмите, пожалуйста, и потом Председателю [Правительства] доложите.

Это понятно, то, что Вы сейчас сказали – важно, но нужно своевременно делать анализы, проверки, скрининги делать на ранних стадиях беременности. Вот что надо делать. В России это та тема, которой Министерству здравоохранения, всему социальному блоку нужно уже заниматься основательно.

С.Чупшева: И на уровне региона как раз, Владимир Владимирович, в том числе в рамках этого протокола, эта обязанность медицинских учреждений закреплена и вся необходимая инфраструктура для этого.

В.Путин: Нужно использовать современные методики этой работы, этого скрининга.

С.Чупшева: Это как раз пример, где удалось решить проблему благодаря объединению ресурсов государства, негосударственного сектора, и это совместное проектирование сработало. Оно работает и для других жизненных ситуаций. Например, доставка лекарств.

Владимир Владимирович, Вы в 2020 году разрешили дистанционную торговлю безрецептурными лекарствами, что стало серьезным подспорьем семьям, людям, которым необходимо лечение в период пандемии. Вы в этом году поддержали эксперимент по дистанционному заказу рецептурных препаратов. Сейчас этот пилотный проект должен запуститься в трех регионах: это Москва, Белгородская область, Московская область. Что здесь важно, что это дает для человека? Тоже очень яркий пример взаимодействия государственных сервисов, государства и частных платформ.

Есть такой сервис «Электронный рецепт». У нас сегодня, чтобы получить рецептурное лекарство в аптеке, необходимо иметь бумажный рецепт, и только тогда тебе дадут это лекарство в аптеке. И вот из-за одного бумажного рецепта человеку необходимо записаться к врачу, отстоять очередь, получить эту бумажку. Это в XXI веке! А вот система «Электронный рецепт» позволяет во время приема уже получить свой электронный рецепт в приложении. Есть QR-код, где ты вообще можешь отслеживать все назначения, которые тебе дает врач, в любой аптеке в этих пилотных регионах ты можешь получить необходимые тебе лекарства. К этой системе могут быть подключены медицинские организации, фармацевтические организации, страховые компании. Это, конечно, абсолютно иная возможность и качество сервиса для человека и удобство. А если мы говорим, в том числе, о дистанционной доставке рецептурных препаратов, то это, в том числе, позволяет человеку уже не ходить в аптеку, а дома, на работе заказать доставку, и тебе его привезут.

Сейчас важно в рамках этого «пилота» отработать все алгоритмы, зафиксировать все эффекты и результаты, и важно, чтобы эта практика могла быть распространена уже с 2023 года во всех субъектах Российской Федерации. Это важно для каждой семьи. Сама недавно столкнулась с такой ситуацией, когда были на карантине с детьми. Врач пришел вечером, выписал антибиотик, потому что у ребенка была температура под 40. Пока не запущен был «пилот», мы не смогли заказать это рецептурное лекарство дистанционно, а выехать не могли.

В.Путин: Антибиотики снимают температуру?

С.Чупшева: У нас еще были осложнения, которые требовали… Там бронхиальная история, и нужно было в том числе назначение антибиотика. Я к тому, что оперативно можно было бы решить этот вопрос, если бы «пилот» уже работал. Поэтому хочу сказать, что да, это очень важно.

Помощь с жильем многодетным семьям. Понятно, что основной игрок здесь государство, но весь жилищный процесс может сопровождать негосударственная цифровая платформа, как портал «ДомКлик» у Сбера, я это уже вам показывала [на выставке] на нашей «ромашке» вокруг человека, где представлены сервисы от поиска недвижимости, оформления ипотеки до регистрации прав на квартиру. А государство здесь подключается в этой ситуации, когда человек, семья действительно оказываются в тяжелой жизненной ситуации. Как пример, например, родитель, который остался один и воспитывает двух или больше детей, и здесь ему необходима, в том числе, социальная и финансовая поддержка от государства.

Именно поэтому мы предлагаем выработать единые правила взаимодействия негосударственных и государственных поставщиков услуг, интеграцию разных цифровых платформ. Если государство создает ГосТех [технологии для предоставления госуслуг], который объединяет все государственные базы данных и сервисы, обеспечивая тем самым простоту, удобство для человека пользоваться всеми социальными услугами, льготами, возможностями, которые дает государство в его ситуации, то надо дать возможность работать с ней и частникам для построения лучших клиентских путей по жизненным ситуациям для человека. Чтобы, например, заходя на ГосТех, я могла оформить, подать заявку на социальные выплаты, на материнский капитал и тут же найти ту необходимую недвижимость, которая мне подходит, оформить кредит и зарегистрировать уже полученную собственность в рамках кредита.

Тестируем и новые финансовые инструменты для социальной сферы. Например, гранты по проектам социального воздействия. Впервые в России такую работу начал ВЭБ.РФ. Проекты реализуются целиком за счет частных средств, а потом, когда эффект можно доказать, получает полный возврат инвестиций из бюджета. Это позволяет получить доказанный результат для человека, а не отчитываться койками и метрами – о чем Вы всегда, Владимир Владимирович, говорите, – как изменилось качество жизни человека.

АСИ готово выступить оператором проектов социального воздействия, вместе с ВЭБ искать такие проекты, обеспечивать их сопровождение и независимую оценку их результатов. Три проекта такие уже запущены ВЭБ. Мы сейчас как раз на платформе «Смартека» по социально-экономическим практикам еще семь проектов структурируем под данный механизм.

Хочу сказать еще об одном инструменте поддержки таких социальных проектов – это Фонд поддержки социального предпринимательства, который тоже был создан по Вашему поручению, запущен Агентством стратегических инициатив. Я хочу сказать, что здесь нас тоже в этой работе поддержало правительство Москвы.

Буквально несколько недель назад Москва вошла в соучредители этого Фонда, докапитализировав его. Это дает нам абсолютно другие возможности в части грантовой поддержки социальных предпринимателей, проектов социального воздействия, важных в сферах образования, социальной помощи и здравоохранения.

И третий инструмент социальной инициативы – это регуляторные «песочницы» для социальной сферы, которую мы предлагаем. Это как раз возможность пилотировать новые модели, новые управленческие практики в сфере образования, здравоохранения и социальной поддержки.

Что имею в виду? Владимир Владимирович, у нас есть 258-й Федеральный закон «Об экспериментальных правовых режимах», который позволяет нам тестировать технологические проекты, цифровые решения, в том числе которые влияют на качество жизни человека. Просили бы расширить направленность, возможно, этого Федерального закона, чтобы позволить апробировать решения, которые лежат в плоскости финансирования, страхования и мотивации. Такие проекты и практики реализуются активно за рубежом: в Соединенных Штатах, в Сингапуре, в Европе. Это дает возможность в такой чувствительной сфере, как социальная, не сразу махом внедрять какие-то решения, а попробовать либо на нескольких организациях, либо на одной организации, на одном регионе, нескольких регионах замерить эффективность и уже вместе с Правительством потом думать, как это включать в общее регулирование.

Если позволите, Владимир Владимирович, с Министерством экономического развития такую работу мы ведем совместно, готовы уже такие первые проекты проработать и обеспечить их реализацию в части «пилота».

Второе направление нашей стратегии – это возможности для ранней профессиональной ориентации, обучения и переобучения, так называемая кадровая инициатива. Работу мы условно разделили на три блока: дополнительное образование, поддержка молодежного предпринимательства и программа для людей всех возрастов. Здесь очень важно, у нас сегодня дополнительное образование – одно из лучших в мире, но мы делаем акцент на большие возможности профессионального самоопределения для школьников, о чем тоже говорили Вам на выставке и показывали проекты в этой сфере. Здесь важно обеспечить единую рамку с точки зрения методологии, разработки, верификации контента, программ подготовки кадров. При этом отличные программы есть сегодня как в государственном, так и в негосударственном секторе. Здесь тоже видим направление, где совместное проектирование может дать эффект. Когда привлечем в эту работу и авторов методик, и преподавателей, и компании-работодатели, готовы собрать такую модель открытого дополнительного образования и представить Вам результаты.

О поддержке молодежного предпринимательства рассказывали Вам на выставке. В регионах привлекаем молодежь в проектирование проектов развития, в проектную деятельность по социально-экономическому развитию субъектов. Ребята знакомятся с разными промышленными производствами, с социальными объектами, вместе с наставниками предлагают и реализуют, запускают свои проекты.

Также помогаем тиражировать проекты, которые направлены на повышение компетенций предпринимательства, предпринимательской деятельности. И очень важно, что здесь такими учителями, наставниками являются уже сами успешные предприниматели, которые сами запустили свой проект, прошли через ошибки, что-то получалось, что-то нет, и готовы делиться таким опытом. Это такие проекты, как «Фабрика предпринимательства» из Татарстана, в Удмуртии очень хороший проект «Школа бизнеса». Наша задача здесь – поддерживать такие проекты и обеспечивать их реализацию во всех субъектах Российской Федерации. И наконец, будем поддерживать программы для граждан всех возрастов, чтобы каждый человек мог получить специальность, востребованную на рынке труда.

Третье направление – изменение климата, экологическая инициатива. Новая тема, у нас в стратегии звучит впервые. Участившиеся наводнения, пожары, температурные аномалии стали фактом, с которым надо считаться. Вы неоднократно об этом, Владимир Владимирович, говорили – и говорили о необходимости регионам сегодня вести такую работу, разрабатывать планы по климатической адаптации, чтобы максимально минимизировать человеческие потери, экономические потери в регионах, которые подвержены катаклизмам. Здесь свою задачу видим в поиске таких лучших и международных практик, российских практик, включении их уже в программу климатической адаптации на уровне муниципалитетов и регионов, а самое важное – в поиске и поддержке проектов, которые работают на этом направлении.

На выставке Вы видели примеры проектов «Экополис», «Ойкумена», которые заявлены как раз как центры пилотирования в регионах новых проектов по регенеративной экономике, по проектам «зеленых» технологий. С них нашу работу начинаем и подобные проекты будем поддерживать и разворачивать. Сергей Борисович Иванов поддерживает эту работу и тоже вместе с нами ее ведет.

Четвертый блок стратегии – национальная технологическая инициатива. Эта тема Вам хорошо знакома. Но сейчас, помимо поддержки технологических команд на начальном этапе, мы хотим пойти дальше – помогать им превращаться в глобальные компании, на чем Вы тоже, Владимир Владимирович, заострили внимание. Дмитрий Песков расскажет подробнее о наших результатах и планах по НТИ.

Пятый блок – региональное развитие. Что здесь планируем? На основе анализа, экспертных оценок вовлечение и молодежи, и активных людей всех возрастов, которые хотят участвовать в проектировании развития регионов, городов, [привлечение] бизнеса, который готов тоже участвовать в этой работе. По сути – формируем и карты будущего развития, и новые уникальные миссии, смыслы для городов, для регионов, новые точки роста для регионов. Такую работу ведем вместе с Максимом Станиславовичем Орешкиным. В несколько регионов уже съездили, Владимир Владимирович, в рамках такой работы: это Мордовия, Хабаровский край, Северная Осетия. Встречались с бизнесом, с жителями, с региональной командой и спроектировали несколько таких проектов, важных для населения для улучшения инвестиционного климата в регионах. Губернаторы Вам об этих проектах докладывали.

Шестое направление – это как раз прогнозирование, «форсайт»-работа. Мы показывали Вам сегодня результаты летнего образовательного интенсива «Архипелаг», который прошел в Великом Новгороде, где мы попробовали заглянуть за горизонт и понять, а что ждет нас через 100 лет. Безусловно, понимая риски и глобальные тренды, мы уже сегодня можем проектировать те инициативы и проекты, которые обеспечат нам конкурентные преимущества и которые обеспечат нам те технологии, которые помогут справиться с этими рисками.

Владимир Владимирович! Коллеги!

АСИ за 10 лет отработало целую технологию, от получения запроса, идеи, разработки моделей реализации, запуска «пилота» до превращения этой идеи в стратегическую инициативу. А как мы знаем, любая инициатива – это всегда изменения, а изменения тяжело внедряются и принимаются. И мы надеемся, что вместе с Правительством, объединив ресурсы государства и негосударственного сектора, нам удастся и в дальнейшем внедрять решения, которые повышают качество жизни человека в каждом уголке нашей страны.

Наша стратегия на это направлена. Прошу поддержать.

В.Путин В.В.: Хорошо. Спасибо большое.

Коллеги сейчас выскажутся тоже. Дмитрий Николаевич, пожалуйста.

Д.Песков: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Национальная технологическая инициатива как экспериментальная система работает пять лет. У нее на старте было три уникальные особенности, которые ее отличают от остальных госпрограмм.

Первое – это работа с инициативами снизу, то есть ставка на сообщество, а не на директивный метод сверху. Второе – это эксклюзивные условия для российских технологических команд с глубокой, почти фундаментальной наукой. И третье – в НТИ мы не держимся за результаты, отдаем их крупным игрокам и начинаем новый экспериментальный цикл. Это, наверное, три ключевых особенности.

Сегодня я хотел бы впервые поделиться ключевыми цифрами по результатам, которые за эти пять лет достигнуты. Смотрите, сколько мы поставили на это. Фактически что такое НТИ – это ставки России на новые рынки, на которых нет стандартов и правил, которые стартуют с нуля, где еще ничего не определилось. За пять лет мы как государство проинвестировали около 50 миллиардов рублей, еще порядка 50 миллиардов рублей было привлечено частным бизнесом на эту самую раннюю и самую сложную стадию, когда есть идеи, есть люди, и надо превратить их в технологии.

Насколько сыграла наша ставка?

Первое. Как нам кажется, мы точно определили рынки. То есть рыки, на которые мы сделали ставки, сегодня растут в мире и в России в среднем на 20–30 процентов в год – рынок гражданских беспилотных летательных аппаратов растет сегодня на 25 процентов в год. Пять лет назад в России было около пяти компаний, которые могли делать конкурентоспособную продукцию, сегодня их около 25, то есть мы выросли за пять лет примерно в пять раз.

Второе. В 2020–2021 годах на наши рынки пришли крупные частники, экосистемы – Сбербанк, Яндекс, МТС, – крупные игроки, которые примерно удесятерили нашу ставку, то есть дали примерно в те же направления, наверное, в десять раз больше.

Как это работает на конкретном примере. В 2018 году, когда, помните, у нас еще даже стратегии по искусственному интеллекту не было, мы проинвестировали на ранней стадии в пять медицинских платформ искусственного интеллекта. Сегодня это пять из семи платформ, которые существуют на рынке и занимают около 90 процентов. Что с ними случилось? В одну компанию проинвестировал Герман Оскарович Греф, который здесь присутствует, около миллиарда рублей. Во вторую компанию около 150 миллионов рублей проинвестировал Российский фонд прямых инвестиций. В третью компанию около 130 миллионов рублей проинвестировали группа ВЭБ и Банк России. Примерно в такой логике мы сделали результаты, отдали их крупному бизнесу или крупным госкорпорациям, и там они работают уже на новом системном уровне.

Технологии по искусственному интеллекту стали значительной частью основ программ по цифровой экономике, беспилотники стали заделом для разворачивания технологических проектов маяков, которые сегодня курирует Андрей Рэмович в Правительстве. Квантовые коммуникации – наши два центра – стали основой по соглашениям с крупными госкомпаниями – Вы знаете, у нас теперь РЖД и Росатом за это отвечают. И сегодня происходит похожая история с энергопереходом. Наша ставка на водородные топливные элементы пять лет назад сыграла и сегодня стала, наверное, ключевой историей.

И четвертый признак, который, как нам кажется, свидетельствует об успешности нашей ставки, – это международный запрос. Только за этот год к нам обратились коллеги из правительств Казахстана, Узбекистана, Сербии, Ирана, Южной Кореи и Китая с запросами на тиражирование тех решений, которые у нас достигнуты. Это, конечно, требует очень серьезного внимания, Владимир Владимирович, видимо, в том числе Вашего, для того чтобы принять ключевые решения по государственной политике в этой сфере.

Буквально недавно обратились коллеги уже из ОДКБ в рамках создания нового венчурного фонда ОДКБ на стыке оборонных и гражданских технологий с использованием наших результатов.

Нам кажется, что эту логику необходимо продолжить в ближайшие три года, и мы хотели бы сделать на следующие вещи ставку.

Мы сегодня как экосистема довольно большие, больше трёх тысяч компаний, 600 миллиардов оборота. Вроде бы не много, но, с другой стороны, раньше их не было вообще. Самая большая, наверное, единственная сеть технологического развития, которая есть почти во всех регионах страны, 140 «точек кипения» до конца года у нас будет, очень быстро растет.

Но этого категорически недостаточно. У нас в стране все равно очень мало стартапов. Работа развернута сегодня в Правительстве на уровне Министерства образования, которое нас очень поддерживает во всей этой работе. Но людей не хватает, компетенции, особенно в фундаментальных направлениях – в физике, в химии, электрохимии – критический дефицит.

Владимир Владимирович, мы считаем необходимым через проект, который Вы видели сегодня на выставке, «Сетевой университет фундаментальных технологий», распаковать потенциал еще советских наукоградов и атомных городов. И просим Вас поддержать инициативу проработать в ближайшие полгода с Министерством образования и науки и вместе с Росатомом создание именно такой сетевой формы.

Раньше было бы дорого, сегодня цифра, сети позволяют сделать это дешевле. Ну и конечно, будет гигантский социальный эффект, потому что молодые ребята, молодежь захотят оставаться в наукоградах, в атомных городах. Это будет большой стимул для их развития там.

Второе. Конечно, нам не хватает технологических команд. Когда мы видим, что у нас по водороду, откровенно говоря, одна технологическая компания в стране сильная, и за ней все стоят в очередь, понятно, что у наших конкурентов и партнеров их десятки и сотни, надо резко увеличить предложения на этом рынке.

Мы научили собирать команды под задачу на наших так называемых островах, архипелагах – то, что мы сделали этим летом в Великом Новгороде. В следующем году мы бы хотели Вам вживую показать эту технологию. Обсуждаем специализацию на рынках персональной еды и медицины в Севастополе, летом следующего года хотели бы Вас пригласить и показать, как это работает изнутри.

Но, конечно, не хватает предложения, надо научиться выращивать этих «единорогов»: считается, что это такой волшебный зверь, ты его встречаешь случайно в лесу, но, конечно, здесь присутствующие люди знают, что это неправда, что это вполне себе индустриальная технология. Их научились выращивать США, потом научился Китай, в этом году научилась Европа. Европа за 2021 год в четыре раза увеличила количество своих «единорогов» – за один год. То есть это, еще раз, всего лишь простая технология. Частично задача решается у Андрея Рэмовича в инициативах Правительства по «маякам». Но все-таки хотели бы попросить Вашего внимания по приоритетным отраслям – по распределенной энергетике, по топливным элементам, по автомобильным данным, по гражданским беспилотникам – посмотреть чуть глубже, где-то снять барьеры. Иногда не все можно сделать на уровне Правительства. Ну и фактически, понимаете, «единорогов» надо кормить и выгуливать. Все-таки чуть больше свободы, тогда они быстрее набирают вес и растут.

И, как я уже говорил, очень важно не просто экспорт стимулировать, а вместе с другими странами создавать технологические альянсы, которые обеспечивают суверенитет на этих новых рынках. Эту работу, мы считаем, необходимо уже сегодня начать системно организовывать.

Последнее. Климат создает очень существенные риски. Огромная работа делается сегодня, но нам кажется, что все-таки классический западный подход про выбросы, про углеродную нейтральность очень предвзят и однобок. Есть жизнь и все остальное, правильные вещи, но создают сложные долгосрочные риски. Нам кажется принципиально важным в методике на уровне подходов к организации работы науки и технологий выделить новый класс – фактически климатических технологий.

Владимир Владимирович, мы сейчас видим, что самые крупные компании в мире, самые капитализированные – это IT-компании. Это ненадолго. Следующая волна – это климатические компании, которые умеют управлять производными процессами. И это главная, с нашей точки зрения, большая стратегическая ставка на ближайшее десятилетие. Нам кажется, что именно с мощью наших российских фундаментальных технологий нам необходимо сделать большой задел на ближайшие годы, на развитие в эту сторону. Для этого эту работу с долгосрочным прогнозом в рамках АСИ институализировать и максимально развернуть.

Большое спасибо. Доклад закончил.

Хотелось бы понять все-таки, правильно ли мы двигаемся, продолжаем ли мы эксперимент, что необходимо поменять, улучшить, добавить. Большое спасибо.

В.Путин: Правильно, Дмитрий Николаевич. И точки новые реперные вы расставили, задачи, мне кажется, все очень правильно. Согласен полностью.

По поводу городов-наукоградов, то, что вот мы на выставке посмотрели, – очень интересно, и хорошие сетевые университеты. В некоторых местах они уже внедряются, по сути дела, проекты такие создаются. Так что обязательно будем поддерживать.

Так, теперь давайте по оценкам усилий региональных команд по созданию качественной среды для жизни граждан.

Светлана Витальевна, Вы начнете?

С.Чупшева: Да, хочу представить, Владимир Владимирович, результаты рейтинга качества жизни.

Ежегодно на Петербургском международном экономическом форуме Вы говорите о лидерах инвестиционного рейтинга, а в этом году упомянули другой рейтинг – качества жизни, который по Вашему поручению мы также начали делать для всех субъектов Российской Федерации.

Цель рейтинга качества жизни – создать стимулы для региональных органов власти к формированию качественной среды для жизни людей. Рейтинг дает объективную картину того, как человеку живется, и помогает выявить области для улучшения, определить ориентиры.

В рейтинге оцениваются десять важных для каждого человека направлений: медицина, образование, жилье и инфраструктура, потребление и досуг, чистота и экология, инклюзивность и равенство, безопасность, государственные услуги и сервисы, социальная защита, возможности для работы и своего дела. Всего 161 показатель, из них 77 (то есть почти половина) – опросных.

Методологию рейтинга мы подробно разобрали и согласовали по Вашему поручению с комиссией Госсовета по государственному и муниципальному управлению. Спасибо большое Сергею Семеновичу Собянину, который помогал нам, его команда в коммуникации со всеми субъектами Российской Федерации, кто входит. Разбирали методологию, показатели, анкеты, как формируется база респондентов, чтобы действительно была объективность в этом инструменте, а самое главное, чтобы это стало серьезным управленческим инструментом для региона для изменения к лучшему.

Рейтинг проводился по всем регионам, и теперь он станет ежегодным. Для первого рейтинга опросили почти 42 тысячи человек разного пола, возраста, семейного положения, жителей городов и сельской местности.

Хочу назвать первую десятку, Владимир Владимирович. В десятку лидеров по качеству жизни вошли: Москва, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Ямало-Ненецкий автономный округ, Белгородская область, Чувашская Республика, Севастополь, Тульская область.

По некоторым номинациям тоже обозначу те регионы, которые вошли в пятерку лидеров. По медицине лидеры – Москва и Санкт-Петербург; по образованию – в первой пятерке, помимо столицы, Тюменская, Белгородская, Рязанская области, Республика Мордовия; по направлению «инклюзивность и равенство» – в пятерке Севастополь и Тульская область.

Что мы видим? Что уровень так называемого богатства региона не всегда означает его автоматическое попадание в лидеры рейтинга, зачастую срабатывают именно грамотные управленческие решения, а не объем бюджетных средств. Рейтинг выявил существенные различия по отдельным показателям в сопоставимых субъектах.

Помните, Владимир Владимирович, когда я приходила с этой идеей, мы показывали результаты инвестиционного рейтинга, как он сработал за шесть лет в регионах. Тогда в первый год у нас была огромная разница – в получение всевозможных документов, разрешений для предпринимателей. И как за пять лет у нас этот хвост регионов, которые были с плохими показателями…

В.Путин: Ситуация выровнялась, да?

С.Чупшева: Да, достигли лучших значений.

И здесь мы тоже видим, что огромные разрывы между как статистическими показателями, так и показателями в удовлетворенности. Причем даже сопоставляли их с точки зрения бюджетной обеспеченности, то есть брали регионы, которые находятся, скажем так, в одинаковой ситуации. Так вот, между ними разница в разы. Например, ожидание плановой госпитализации в стационар различается в четыре раза между регионами с одинаковой финансовой обеспеченностью, а максимальное значение по стране – 71 день. То же самое касается получения технических средств реабилитации, получения и оформления инвалидности, где-то этот показатель достигает до 90 дней. Доля выпускников СПО, сдавших демонстрационный экзамен, варьируется от 10 до 76 процентов в разных регионах. Доля злокачественных новообразований, выявленных на начальной стадии, отличается между регионами в два раза.

Это еще раз подтверждает вывод о том, что дело не в деньгах. Каждый регион сможет сам проанализировать свои результаты. Мы уже передали всю информацию губернаторам, включая минимальные и максимальные значения среди возможных для сравнения. То есть регион видит свое значение по 161 показателю и может посмотреть, какие лучшие в стране у нас, и как он соотносится относительно других регионов. Это дает возможность увидеть свои слабые и сильные стороны и разработать план действий, как исправить ситуацию. Только так можно увеличить приверженность человека своему региону, иначе в погоне за лучшей жизнью этот человек уедет. АСИ со своей стороны готово собирать и передавать лучшие практики в сфере повышения качества жизни.

Также полезным инструментом может стать программа образования региональных команд. Владимир Владимирович, мы такую программу вместе с РАНХиГС, по Вашему поручению, при запуске инвестиционного рейтинга запустили, она идет, каждый год проходит. Очень важно, что удалось в рамках этой команды [сделать].

Я помню, что многие губернаторы тогда говорили, что есть часть показателей в рейтинге, за которые они не отвечают, которые находятся в ведении федеральных ведомств: тот же Росреестр, налоговая. Но так или иначе предпринимателю это все равно, он же получает услугу на месте, в регионе. Благодаря, в том числе, образовательной программе удалось собрать в команды как раз и представителей региональных органов власти, и руководителей территориальных органов федеральных органов власти. Они начали работать вместе, у них, по сути, задача стала она – улучшить инвестиционный климат в регионе. В том числе федеральные органы быстрее шли навстречу в регионах и тоже донастраивали это вместе с региональными командами.

Мне кажется, что было бы полезно такую же программу запустить для управленцев в социальной сфере, руководителей организаций, руководителей региональных ведомств, которые занимаются этой работой. Если поддержите, Владимир Владимирович, готовы здесь тоже с РАНХиГС, с Высшей школой экономики, с Правительством отработать.

В.Путин: Хорошо.

С.Чупшева: В завершение хочу отметить, что интерес к нашей работе, в том числе по рейтингам – Вы уже заметили, – проявили коллеги из СНГ. Общаемся здесь с коллегами из Казахстана, Узбекистана, уже подписаны соответствующие соглашения. Мы с коллегами обменялись методологией, уже организовали встречи руководителей наших субъектов с руководителями регионов наших стран-партнеров, смотрим, как этот инструмент донастроить, чтобы могли пользоваться им вместе. Дмитрий Песков уже сказал, что открыли «точку кипения», и Вы это отметили, в Казахстане, в университете первую. В Узбекистане планируем в следующем году, Владимир Владимирович, открыть «точку кипения». Это дает нам больше возможностей для совместных проектов по проектированию, улучшению инвестиционного климата и повышению качества жизни наших стран, а также самое важное – для общих проектов, важных для нашей страны, а также важных бизнес-контактов, в том числе партнеров из стран СНГ.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Сергей Семенович, пожалуйста. Добавите что-то?

С.Собянин: Добрый вечер, Владимир Владимирович!

Вначале несколько слов по поводу проекта, который Светлана Витальевна назвала, – это электронные рецепты. В Москве электронные рецепты внедрены, они работают во всех поликлиниках. Сейчас мы двигаемся к следующему этапу – дистанционная торговля, доставка по электронным рецептам лекарств на дом. Мы выходили к Вам с такой инициативой, Вы ее поддержали, дали Правительству поручение по отработке эксперимента в этой области. Он чувствительный, сложный, но необходимый. Мы вместе с Правительством отработали проект федерального закона, и я надеюсь, что в ближайшее время он войдет в Государственную Думу, Дума примет, и мы начнем практическую реализацию этой идеи.

Что касается нового рейтинга АСИ. Владимир Владимирович, Вы помните, и коллеги помнят, как сложно продвигался первый рейтинг, связанный с инвестиционным климатом. Много было всяких нюансов, сложностей, не могли его настроить. Этот рейтинг, социальный, по сути дела, рейтинг качества жизни, он тоже сложный и, казалось бы, вообще про другое. На самом деле эти два рейтинга тесно связаны, потому что качество жизни, отношение к человеку определяет приверженность человека к тому или иному региону, городу, – соответственно, притягивает туда и инвестиции. Это абсолютно две стороны одной медали. Поэтому очень правильно, что АСИ перешло от инвестиционного рейтинга к рейтингу социальному – качества жизни. Тоже непростая история.

По Вашему поручению мы отработали с субъектами Российской Федерации, реализовали, включили и поправили порядка 400 предложений из субъектов, отработали их вместе с АСИ. Доработали рейтинг, он теперь более сбалансирован, в том числе, Владимир Владимирович, с учетом целей национальных проектов. Мы хотели, чтобы это было не какое-то движение в разные стороны, а тот рейтинг, который делает АСИ, и национальные проекты и критерии по национальным проектам были синхронизированы. На мой взгляд, нам удалось это сделать, и Светлана Витальевна об этом доложила. Уже первый пробный такой рейтинг подведен.

Что коллеги предлагают? Все равно необходима его дальнейшая доработка – кто-то не согласен с этим, кто-то согласен, но консенсус все равно есть: ежегодно после подведения рейтинга смотреть, насколько он адекватен, насколько объективен, и постепенно его дорабатывать и совершенствовать. Мы договорились об этом и со Светланой Витальевной, и с коллегами. Я думаю, что это будет правильное решение – каждый год рассматривать его механизмы и его дорабатывать. Это будет действительно один из фундаментальных рейтингов нашей страны по оценке деятельности органов государственной власти. Потому что, конечно, статистика – это хорошо, формальные показатели – хорошо, но самое главное – это отношение граждан к тому, что мы делаем.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Хорошо, то есть Вы поддерживаете. Хорошо, спасибо.

С.Собянин: Да.

В.Путин: Игорь Иванович Шувалов, уже несколько раз звучало учреждение, которое Вы сейчас возглавляете, – ВЭБ.

Пожалуйста.

И.Шувалов: Здравствуйте, уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

По поводу представленного проекта стратегии АСИ. Экспертный совет, в котором я работаю, представляя наблюдательный совет, мы рассматривали представленный документ. Владимир Владимирович, мы поддерживаем его принятие и считаем, что при такой стратегии АСИ удастся как большой сетевой организации в Российской Федерации добиться больших успехов.

Поскольку Вы поставили задачу подготовиться как следует к форуму «Сильные идеи для нового времени» в первом квартале будущего года, мы берем на себя ответственность вместе с экспертным сообществом, со специалистами подготовиться по предмету обсуждения на этом форуме. Будем работать и с Правительством, и с Администрацией Президента. Мы по повестке АСИ постоянно работаем с Министром экономического развития и с Вашим помощником по экономике. В этом смысле нам эта работа понятна и достаточно привычна.

Нам здесь также предстоит большая работа по предпринимательскому климату. Неоднократно упоминалось сегодня, и вообще у нас это хороший очень опыт. Национальная предпринимательская инициатива – в свое время Андрей Никитин, который здесь присутствует, и Андрей Рэмович Белоусов эту работу начинали, возглавляли. Действительно, результаты по этому проекту впечатляют.

Сегодня настало время заняться другими проектами, которые будут улучшать национальный предпринимательский климат. Как Вы знаете, рейтинг предпринимательского климата, который раньше существовал при Всемирном банке, теперь не существует. В этом смысле нам даже лучше самим представить национальный рейтинг, который нас будет по этому климату продвигать. Частью этого рейтинга, конечно же, является индекс, который существует в рамках АСИ, но эта работа и тоньше, и сложнее. Мы постараемся к форуму, который пройдет в первом квартале, подготовить определенные наработки по тому, чтобы здесь вместе работать действительно по улучшению национального предпринимательского климата.

Владимир Владимирович, здесь был представлен региональный рейтинг, усилия региональных властей по улучшению качества жизни населения. Мы со своей стороны, понимая, что мы партнерская организация для Агентства стратегических инициатив, в декабре запустили индекс качества жизни в городах. Это не имеет своей целью установление первых или последних мест. Мы сделали достаточно гибкий индекс, и мы его запустили в 115 городах. Сделали это вместе с АСИ, чтобы не делать одну и ту же работу.

Если в первом случае – то, что сейчас говорил Сергей Семенович и Светлана Витальевна, как это будет работать, и как будет настраиваться этот рейтинг, – мы со своей стороны даем возможность в первую очередь горожанам сравнить, каков портрет потребления рядовой семьи, как сравнивается такой портрет потребления в другом российском городе и в других городах – городах стран «двадцатки», стран ОЭСР и даже в некоторых азиатских странах.

Мы также считаем, что этот рейтинг будет востребован, поскольку он будет обладать и конкретными данными, которые мы получаем у наших крупнейших операторов данных, и он также связан с данными, получаемыми в результате опросов. Мы ведем переговоры со Сбером, чтобы часть данных получать от Сбера, и в этом смысле наш индекс будет становиться более умным.

Сейчас это 115 городов, как я сказал. Мы постараемся к концу 2022 года покрыть этим индексом не менее 200 городов Российской Федерации. Делаем эту работу вместе с большим количеством организаций, включая аппарат и секретариат ОЭСР, PwC и многими другими организациями.

По поводу этого индекса еще что хотел сказать, Владимир Владимирович. Неоднократно мы, выступая по нашей повестке, повестке городского развития, говорили, что накопленное социально-экономическое богатство Российской Федерации, безусловно, должно привести к тому, чтобы рядовая семья жила по качеству, чтобы это качество было соразмерно или государству, входящему в ОЭСР, или передовым, или хорошо, как мы говорим и считаем, живущим европейским государствам.

В принципе для этого есть все. У нас по многим параметрам, включая образование и здравоохранение, в некоторых городах эти параметры даже улучшают то, что имеется в странах Европы. Но часто мы даже этого не знаем и не понимаем. Поэтому эта работа, помимо того, что она нам нужна просто для самоощущения, будет приводить к грамотным бизнес-решениям. Мы будем понимать, в какие проекты в первую очередь инвестировать в городах, для того чтобы качество жизни в этих городах менялось.

Светлана Витальевна отметила проект по обучению. Должен доложить, что мы буквально два дня назад закончили проект по обучению городских команд в 100 городах Российской Федерации, за исключением Москвы и Петербурга. Имея в виду, что нынешняя Конституция говорит о единой системе власти, мы создавали от каждого города команду, которая была представлена вице-губернатором, мэром и другими участниками. Это пятерка от каждого города, 100 крупнейших по численности населения городов: это программа публичного администрирования, состоящая из 14 модулей, которая проходила больше одного года. Все дипломированы сто команд – они получили диплом публичного администрирования Московской школы управления. Мы эту работу будем продолжать. И, конечно, если пойдет дальше работа по образованию и отдельных команд по социальным направлениям (образование, здравоохранение), и она будет под региональным патронажем, мы просим также учитывать этот городской аспект там, где мы считаем, что в настоящий момент наработали серьезные компетенции.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Максим Геннадьевич.

М.Решетников: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

У нас со стороны Министерства экономического развития с Агентством стратегических инициатив традиционно много точек взаимодействия: это и вопросы региональных инвестиций, и вопрос технологического развития, и социального предпринимательства. Но за последнее время добавились еще два новых крупных направления.

Первое – это те самые экспериментальные правовые режимы или регуляторные «песочницы», о которых уже говорилось. У нас на сегодняшний момент запущено пять экспериментальных правовых режимов, находятся в разработке. Это значит, что уже приняты соответствующие изменения в отраслевые законы, и Правительству дано право по ряду позиций отступать от общих правил в рамках своих постановлений, где конкретика уже определена. При этом по двум из пяти уже подготовлены и согласованы акты Правительства, они сейчас внесены в Правительство. Эти проекты касаются выпуска в эксплуатацию беспилотных такси в ряде регионов – это Москва, Иннополис и «Сириус». Яндекс обратился с такой идеей. Соответственно, после принятия постановления возможна будет в экспериментальном режиме эксплуатация именно уже в беспилотном режиме этого транспорта.

И второй крупный проект, который у нас на выходе, – это использование крупногабаритных дронов для перевозок тяжелых грузов в труднодоступных территориях. То есть это та самая беспилотная авиация, первый, так скажем, аккуратный шаг. Это касается труднодоступных территорий Томской области, оттуда пришел этот проект.

Еще три проекта, по ним у нас идет диалог внутри ведомств, в том числе это касается медицины, телемедицины. Здесь мы пока находимся с Министерством здравоохранения в диалоге, в поиске решений, что в этот эксперимент может войти. И конечно, участие Агентства стратегических инициатив мы всячески приветствуем, потому что коллеги – эффективные коммуникаторы, понимают нужды граждан, понимают экспертное сообщество, экспертизу и понимают предпринимательство. Поэтому мы договорились со Светланой Витальевной, что включим Агентство стратегических инициатив в статусе организации предпринимательского сообщества в этот процесс, а значит, коллеги будут экспертировать, проводить анализ и давать рекомендации по этим пилотным режимам.

Проект, который сегодня обсуждали, – тема удаленной, дистанционной доставки лекарств и электронных рецептов. Действительно, подготовлен, как Сергей Семенович сказал, проект закона, найден компромисс между Правительством Москвы и Министерством здравоохранения. Он сейчас находится в Минюсте на повторном заключении, мы его в ближайшее время внесем в Правительство. Я думаю, Правительство рассмотрит и уже представит в Государственную Думу. Это будет шестой экспериментальный режим, который, я надеюсь, мы быстро запустим.

Агентство стратегических инициатив принесло и свои дополнительные идеи, о чем Светлана Витальевна сказала. Идеи не всегда простые, требуется искать компромисс. Мы все их возьмем в проработку и вместе с отраслевыми ведомствами каждую идею внимательно отработаем с коллегами, попытаемся везде найти решение.

И второе наше новое большое направление работы касается Северного Кавказа. Когда мы готовили стратегию развития Северного Кавказа до 2030 года, проанализировали баланс трудовых ресурсов, движение людей, то обнаружили, что у нас дополнительно прирастет 160 тысяч человек молодежи в возрасте от 15 до 20 лет на Северном Кавказе, прирастет численность этой когорты. Конечно, под это требуется развитие соответствующих образовательных мощностей, в первую очередь это среднее профессиональное образование. Поэтому мы вместе с Сергеем Сергеевичем Кравцовым вышли на идею большого проекта по качественному улучшению системы среднего профобразования на Северном Кавказе. Мы это рассматривали в рамках стратегической сессии, которую Председатель Правительства проводил, и эта идея поддержана. Мы здесь тоже исходим из того, что Агентство стратегических инициатив обладает уникальными компетенциями по повышению качества профобразования соответствующими технологиями.

Здесь я у Сергея Сергеевича не буду хлеб отнимать, он более подробно расскажет, как будет дальше двигаться проект. Но главное, что там даже и по финансированию у нас есть поддержка со стороны Правительства, поэтому это реальная возможность действительно качественно улучшить ситуацию на Северном Кавказе именно в среднесрочной перспективе.

Владимир Владимирович, время отнимать не буду, проектов много, взаимодействий много, готов по другим тоже пояснить.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Я попросил Вас уже посмотреть по правовому регулированию обращения со строительными отходами.

Здесь есть еще один вопрос, который прозвучал сейчас, когда мы ходили и смотрели проекты, – тема бесплатного питания в школах. Есть идея, наверняка тоже об этом слышали, создавать комплексы – от поля, что называется, до стола, до тарелки. Но для того чтобы бизнес уверенно вкладывал в развитие этих инфраструктурных комплексов (а там нужно на каждом шагу что-то создавать и во что-то инвестировать, вплоть до того, что нужно предприятия по производству сельхозпродукции, а потом по переработке строить), они должны быть уверены в том, что их инвестиции потом окупятся.

Здесь есть некоторые противоречия с ФЗ-44, потому что нужно в соответствии с 44-м законом проводить конкурсные процедуры каждый раз. Задача понятная, из разных отраслей всплывает часто одно и то же, но я Вас просто попрошу подумать о возможности совмещения этой задачи и сохранения инструментов борьбы с необоснованным повышением цен.

Спасибо большое.

М.Решентников: Сделаем, Владимир Владимирович. Да, у нас есть обращения, идеи бизнеса, понимаем, где есть определенные ограничения. Мы проведем необходимую работу, сделаем.

В.Путин: У Светланы Витальевны возьмите потом данные коллег, которые представляли сейчас проекты.

Спасибо большое.

Сергей Сергеевич Кравцов, пожалуйста.

С.Кравцов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в плотном контакте работаем с Агентством стратегических инициатив и по тем проектам, которые сегодня были представлены, -здоровому питанию, дополнительному образованию.

Одним из действительно эффективных примеров использования работы АСИ стала программа развития системы среднего профессионального образования в СКФО, о которой сейчас Максим Геннадьевич сказал.

Ключевым вызовом для округа является низкий уровень трудоустройства выпускников – всего 34,3 процента, это почти в два раза ниже среднероссийского. Вызвано это прежде всего дисбалансом между подготовкой кадров и реальными потребностями рынка труда. Например, отмечается явная избыточность подготовки кадров по экономическим и юридическим направлениям, в то время как крайне не хватает специалистов для сельского хозяйства, строительства, промышленности, энергетики, туристической отрасли.

На основе разработанного АСИ регионального стандарта кадрового обеспечения мы совместно с Минэкономразвития, главами субъектов СКФО разработали программу поддержки и совершенствования подготовки кадров в округе. На данную программу Правительством уже запланировано 11,5 миллиарда рублей, реализация начнется со следующего года.

Кратко перечислю основные направления этой программы.

Первое – проведение массовых профориентационных мероприятий для школьников с целью мотивации их на поступление действительно по востребованным профессиям и специальностям.

Второе – оснащение колледжей в СКФО современным оборудованием.

Третье – дополнительное включение в наш ключевой проект «Профессионалитет», предусматривающий создание флагманских колледжей, их будет создано 20 в округе.

И четвертое – это поддержка педагогического корпуса.

Кураторы группы или классные руководители в СПО, Владимир Владимирович, по Вашему поручению с 1 сентября получают дополнительные выплаты – 5 тысяч рублей. Мы организуем профессиональную переподготовку всех мастеров производственного обучения, создадим федеральный центр в округе по подготовке и повышению квалификации преподавателей и мастеров производственного обучения.

Мы ожидаем, что все названные меры в комплексе дадут нужный результат, а именно: система подготовки кадров будет полностью синхронизирована с потребностями экономики округа, что обеспечит максимальный уровень трудоустройства выпускников и даст мощный импульс для развития экономики округа, так как развитие экономики напрямую связано с наличием высококвалифицированных кадров.

Спасибо за внимание.

В.Путин: Хорошо.

Сейчас тоже смотрели соответствующие проекты, идеи. Они все в струю того, о чем Вы говорили, попали. Это интересное, очень важное направление, которое предлагается здесь в качестве отдельного, по сути дела.

Пожалуйста, Репик Алексей Евгеньевич, прошу Вас.

А.Репик: Добрый вечер, уважаемый Владимир Владимирович!

Коллеги!

Во-первых, хотел, конечно, поблагодарить Агентство и высказаться в поддержку представленной нам сегодня стратегии. Национальная технологическая, национальная социальная, кадровая и экологическая инициативы также являются стержневой повесткой для «Деловой России».

При этом, как и Вы сегодня отмечали, и Игорь Иванович Шувалов, все-таки все эти инструменты являются на самом деле следствием самого первого, наверное, самого успешного проекта Национальной предпринимательской инициативы, который 10 лет назад Агентство запустило, и добилось здесь очень серьезных успехов, результатов – и в рейтингах Doing Buisness, и в сокращении разрыва между лидерами и отстающими в части инвестклимата.

Здесь, конечно, хочется сказать, что миссия выполнена, страницу можно перевернуть, но мне все-таки кажется, что это не вполне так. Поэтому да, НТИ (Национальная технологическая инициатива) прокладывает цифровые магистрали для новых перспективных направлений, о чем сегодня Дмитрий Николаевич говорил, но и ведение бизнеса в традиционных отраслях проходит существенную трансформацию. Запрос бизнеса меняется, а АСИ славится именно тем, Вы сегодня это обозначали, что АСИ умеет этот запрос слышать.

Поэтому, Владимир Владимирович, хотел бы попросить, чтобы Светлана Витальевна продолжала работу с предпринимателями и предпринимательской инициативой, может быть, подумать о таком условном перезапуске НПИ 2.0 для того, чтобы эта работа была, что называется, доведена до финального результата. Хотя на самом деле процесс бесконечный, как линия горизонта, все время от нас отдаляется.

Второе, что хотел отметить, это меня лично и персонально интересует. Я знаю, что Вы сегодня встречались с коллегами из «Конструкториума», с молодыми предпринимателями. За последние 10 лет вообще у нас изменились не только регуляторные требования и повестка бизнеса, изменились сами предприниматели, появились новые лица. Поэтому мы создали фонд «Молодежная предпринимательская инициатива» с капиталом пока 1 миллиард, чтобы помочь финансировать проекты тех, у кого еще нет никакой кредитной банковской истории. Очень важно, что фонд работает в связке с «Конструкториумом», а он является точкой входа для подачи заявок на получение инвестиций, экосистемой, где предприниматели без опыта могут создать проект, получить знания, навыки, обрести наставника, найти команду. Это очень яркий и сильный трек.

Поэтому просил обратить на него внимание и, может быть, еще подумать над решением нескольких нерешенных вопросов в части молодежного предпринимательства. Это, наверное, все-таки то, что у нас в законодательстве до сих пор отсутствует понятие «молодежное предпринимательство», и это не позволяет и не дает такой согласованной деятельности по развитию этого направления сформировать инфраструктуру поддержки молодежного предпринимательства на системной основе.

Я вообще считаю, что очень важно это сделать, потому что это выведет тех молодых людей, которые уже им занимаются вне правового поля, из серой зоны, защитит их, предостережет от ошибок.

Во-вторых, им нужно немного упростить работу. Мы понимаем, что вопрос дееспособности сложный, особенно несовершеннолетних. В части согласия родителей – мы сейчас требуем согласия обоих родителей, может быть, достаточно ограничиться одним. Мы сейчас каждое действие заставляем оформлять отдельной доверенностью. Может быть, нужно сделать какую-то одну нотариальную доверенность на определенный период времени на однотипные действия. Сделать жизнь чуть-чуть проще.

И последнее. Владимир Владимирович, было бы очень здорово объединить усилия всех заинтересованных сторон, потому что этим занимаются и АСИ, и «Деловая Россия», и Росмолодежь, и Минэкономразвития. Но если мы создадим какую-то единую систему навигации – «одно окно», как успешно работающий РЕЦ, «Единое окно» для экспортеров, такое же «окно» для молодых предпринимателей, то им будет легче: они поймут, куда, когда, с кем идти, с кем взаимодействовать. И у нас все получится.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

Надо подумать над этим. Согласен, конечно.

Коллеги, пожалуйста, есть какие-то соображения, замечания, оценки деятельности АСИ или оценки предлагаемой Стратегии развития до 2024 года.

А.Калинин: Можно, Владимир Владимирович?

В.Путин: Да, прошу Вас, пожалуйста.

А.Калинин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги!

Мы в «Опоре России» внимательно изучили документ – Стратегия развития Агентства стратегических инициатив. Инструмент понятный, структурированный. Видно, что он глубоко проработан. Нужно отдать должное, прежде всего коллективу АСИ, в создании такого комплексного документа.

Я знаю, что Максим Станиславович Орешкин и Андрей Рэмович Белоусов помогали коллективу Агентства стратегических инициатив, делились своим опытом. Документ получился очень понятный.

Что особенно нравится? Одна из ролей Агентства – это взаимодействие с сообществами, лидерами для выявления проблемных областей социально-экономического развития, вовлечение в сообщество лидеров в поиске прорывных решений.

Мы на протяжении многих лет так и работали с Агентством стратегических инициатив, все бизнес-объединения, в том числе по рейтингу Doing Business, в котором, пока он работал, Россия достигла впечатляющих успехов – со 120-го до 28 места. Я лично работал по технологическому присоединению к электросетям, там мы вообще седьмое место заняли в мире, опередив даже Британию. В принципе никто, наверное, этого не ожидал, но это случилось, благодаря именно работе сообществ.

Мы готовы участвовать во всех инициативах. Но хотелось бы обратить внимание на некоторые, может быть, законодательные или правовые ограничения, которые кое-где мешают. Я начну с Национальной технологической инициативы.

Вышло прекрасное постановление Правительства № 1268 об инновационном софинансировании строительства кампусов в университетах. В этом году уже прошел отбор. Все мы учились в университетах и жили в кампусах, во многом там начинается технологическая мысль. Но в этом постановлении есть ограничения. В это софинансирование могут попасть только кампусы регионов, где 2500 детей, извините, уже студентов.

Недавно был, к примеру, в Мурманске, и Андрей Владимирович Чибис мне говорил, что Мурманск – самый крупный город вообще в мире, в Арктике. Но нет у них такого количества студентов в кампусе, они не могут попасть в софинансирование. Я думаю, то же и у Андрея Сергеевича Никитина, который здесь присутствует, потому что Новгородская область по размерам не может участвовать в этой программе.

Мы бы, конечно, просили Вашего поручения, чтобы Правительство снизило планку либо сделало его каким-то дифференцированным. Все-таки территория территории рознь, Мурманская область, к примеру, и город Москва – это разные территории, разные условия жизни. Это первый момент.

Второй момент. Мы очень долго работаем сейчас, уже несколько лет, над тем, чтобы изменить закон о создании при университетах научных и образовательных так называемых spin-off или, говоря по-русски, малых предприятий в научно-технической сфере. Там есть и трансформация делового климата. Но закон принимался в 2009 году, очень многое изменилось. И ответственное за него Минобрнауки. Мы бы просили обозначить какие-то сроки, когда Минобрнауки внесет эти наработанные изменения на правкомиссию и затем уже, конечно, в парламент Российской Федерации.

«Опора России» недавно делала (мы с председателем попечительского совета Сергеем Ренатовичем Борисовым) бизнес-миссию в Швейцарию, изучали, как они это делают в Цюрихском технологическом университете, и нас есть – и у нас, и у наших коллег – наработки. Прошло 12 лет. Просто нужно обозначить какую-то «красную линию», когда этот законопроект будет внесен в Правительство на рассмотрение.

Теперь если говорить о Национальной социальной инициативе. Особенно в период пандемии частная медицина подставила плечо и во многом разделила весь удар, который пришелся на медицинскую систему. И благодаря принятым мерам – обнулению НДС, нулевым ставкам по лизингу – у нас частная медицина хорошо развивается в нашей стране. Но есть еще один неурегулированный вопрос. По закону об обязательном медицинском страховании, который провозглашает паритетное участие всех участников в заказах, существует несправедливость. Тарифы, к примеру, для частной медицины иногда в разы меньше, чем для государственной системы.

Мы считаем, что все-таки в тарификации по обязательному медицинскому страхования должна быть установлена рыночная справедливость. Мы просим тоже это отмониторить, к примеру, Экспертное управление Президента, что происходит на этом рынке.

По Национальной экологической инициативе -это очень важно. В июле был принят закон об ограничении выброса парниковых газов. Но там есть одна деталь – не указано, где можно высаживать леса. То есть выбросы будут, к примеру, в Челябинской области, леса могут быть высажены в Краснодарском крае, а зачет по экологии предприятия получат. Нам кажется, что все-таки справедливо, что леса должен высаживать загрязнитель там, где производится загрязнение. Люди это поймут, видя, что озеленяются города, регионы. Этот закон требует уточнения.

По Национальной кадровой инициативе. «Опора» проводит около тысячи мероприятий по популяризации предпринимательской деятельности в год. Кстати, недавно было опубликовано исследование GEM (Global Entrepreneurship Monitor), и корпорация Сбер это делает ежегодно. У нас в 2019 году интерес к предпринимательской деятельности был рекордным – он вырос в два раза. Понятно, пандемия внесла свои коррективы. Интерес к предпринимательской деятельности снижается, но мы думаем, что дополнительными усилиями в следующем году мы восстановим те рекордные показатели, которые были в 2019 году.

По развитию регионов и предпринимательству хочу сказать, что АСИ создало вместе с бизнес-объединениями уникальную платформу «За бизнес» с минимальными затратами. Ирина Леонидовна Сидоренко ее возглавляет. Сначала силовые структуры очень осторожно относились к этой платформе, но, увидев, что никакого вмешательства не происходит, а это помогает им посмотреть, обоснованы те или иные жалобы или нет, то сейчас эта платформа развивается, получает положительные отзывы. Она была создана по Вашему поручению.

Мы, единственное, сейчас ведем еще с Федеральной таможенной службой, чтобы она также присоединилась к этой платформе. Они сейчас внимательно все изучают. Я надеюсь, что им понравятся те механизмы, которые заложены в этой платформе Агентством стратегических инициатив и бизнес-объединениями.

У нас, помните, Владимир Владимирович, год назад была дискуссия по поводу того, что нам очень мешают действия на муниципальном уровне по развитию предпринимательства. Я хотел поблагодарить, сегодня в Государственную Думу был внесен законопроект об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти, который во многом позволит, к примеру, бизнес-объединениям работать с регионами как с единым целым и транслировать единые стандарты качества уже на весь регион. Андрей Рэмович говорил, что такая большая работа начнется прямо с нового года, и мы будем очень благодарны Правительству за проведение такой комплексной работы.

Мы готовы работать с Агентством стратегических инициатив как одна команда, как мы и работали. Интересный проект, с удовольствием ознакомился с ним, и будем принимать участие в его работе.

В.Путин: Что касается законопроекта о единой системе публичной власти. Понятно, это требование обновленной Конституции. Один из побудительных мотивов как раз в этом и заключался – в том, чтобы создать наилучшие условия для решения вопросов, в том числе и в тех сферах, о которых Вы сейчас упомянули.

Что касается тарифов на ОМС для частных и для государственных клиник. Конечно, государственные клиники, как правило, все-таки больший набор услуг осуществляют, предоставляют. Но Вы правы, по сути, потому что для граждан это все равно бесплатная услуга. Если ОМС платит, то для гражданина все равно, куда идти. Нужно идти туда, где лучше услугу предоставляют.

Поэтому аккуратненько, без резких рывков, чтобы не подрывать какие-то базовые вещи в сфере здравоохранения, но двигаться, конечно, в этом направлении было бы справедливо. Логика понятна, здесь возразить нечего.

Так, коллеги, пожалуйста, что еще?

С.Морозов: Владимир Владимирович, Морозов Сергей Иванович. Можно прямо буквально несколько минут?

В.Путин: Да, Сергей Иванович, пожалуйста.

С.Морозов: Владимир Владимирович, спасибо огромное.

Я хотел бы поддержать Дмитрия Пескова в его предложении развивать наукоемкие территории.

Мне представляется, что его доклад, Ваша недавняя встреча с молодыми учеными и наказ Даниила Александровича Гранина, о котором Вы говорили, сегодня крайне актуальны. Я подтверждаю это и как человек, который отработал в свое время мэром города Димитровграда – города Росатома, что потенциал таких городов огромен и до конца не исчерпан.

Я напомню всем о том, что благодаря лично Вашему решению и поддержке Росатома и ФМБА в этом городе созданы крупнейшие в Европе центры ядерных технологий и ядерной медицины, создан уникальный центр МАГАТЭ.

Мне представляется, и Вас сейчас внимательно послушал, и коллег, что закрепление статуса и поддержка таких инфраструктурных проектов потребует разработки достаточно большого количества законодательных и нормативно-правовых актов. Если доверите, Владимир Владимирович, готов как заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе в рамках нашей с Вами народной программы заняться этим и другими проектами совместно с коллегами, с АСИ. Надеюсь, что и Светлана Витальевна поддержит эту идею, тем более что лично вместе много работали, реализовали огромное количество проектов, когда работал губернатором в Ульяновской области. Поэтому готов достаточно активно заниматься современной нормативно-правовой и законодательной базой.

Спасибо большое.

В.Путин: Хорошо. Спасибо, что обратили на это внимание. Конечно, это востребовано.

Андрей Сергеевич, Вы руку поднимала, пожалуйста.

А.Никитин: Уважаемый Владимир Владимирович!

Уважаемые коллеги! Добрый вечер!

Весной, на заседании рабочей группы Госсовета по соцполитике мы докладывали Вам со Светланой Витальевной о старте Национальной социальной инициативы. Я хотел бы кратко озвучить первые результаты. Например, по центрам занятости у нас наблюдается сокращение на 40 процентов времени поиска работы. Доля трудоустроенных увеличилась в два раза. А положительную оценку службе занятости вместо 37 процентов тех, кто обращался в 2020 году, стало давать 93 процента людей.

Говорю это к тому, что Национальная социальная инициатива однозначно работает. Считаю, что это должно быть одним из ключевых направлений деятельности Агентства. Будем всячески Светлану Витальевну здесь поддерживать, потому что это прямо сказывается на том, о чем Вы сказали, – на качестве жизни людей в регионах.

Спасибо.

В.Путин: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги. Еще что-то? Все? Спасибо.

Я так понимаю всех выступивших, все поддерживают результаты работы и доклад Светланы Витальевны о перспективах развития АСИ, поддерживают стратегию развития Агентства до 2024 года.

Сейчас только губернатор Новгородской области сказал о том, что во главу угла ставятся социальные инициативы, хотя продолжается и технологическая, это абсолютно правильно, одно связано напрямую с другим: кадровая инициатива, экологическая. Думаю, что коллеги правы, когда говорят о том, что, скорее всего, экологическая повестка выходит на первое место и будет даже по бизнес-интересам обгонять вопросы, связанные с другими направлениями, которые сегодня кажутся важными.

Поэтому, Светлана Витальевна, мы, во-первых, хотим поблагодарить Вас за работу за прошедший период, и, безусловно, я так понял всех членов Наблюдательного совета, мы поддерживаем Ваше предложение о Стратегии развития до 2024 года.

С.Чупшева: Спасибо большое.

В.Путин: Всем большое спасибо.

Всего хорошего. Доброго вечера.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ. Образование, наука > kremlin.ru, 16 декабря 2021 > № 3918745 Владимир Путин

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3936007 Игорь Краснов

Игорь Краснов: "решалам" в прокурорских рядах мало не покажется

Девятого декабря в мире отмечается Международный день борьбы с коррупцией. О динамике роста количества коррупционных преступлений в России и числе изъятого у чиновников незаконно нажитого имущества, антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, признании криптовалюты предметом взятки, а также о коррупции в прокурорской среде в интервью РИА Новости рассказал генеральный прокурор России Игорь Краснов.

— Игорь Викторович, вы уже почти два года возглавляете Генеральную прокуратуру Российской Федерации. И в преддверии Международного дня борьбы с коррупцией хотелось бы поговорить с вами о том, что сейчас происходит в данной сфере, какие приоритеты антикоррупционной борьбы выделяет для себя прокуратура.

— Одним из значимых событий уходящего года, безусловно, стало утверждение главой государства нового Национального плана противодействия коррупции на 2021-2024 годы. Этот документ стратегического планирования учитывает все действующие приоритеты соответствующей работы. Хотел бы подчеркнуть, что в его выполнении задействованы многие государственные органы, но Генеральной прокуратуре России нацпланом отведена ключевая роль. Наша основная задача заключается в укреплении ее позиции как основной площадки по трансграничному сотрудничеству в сфере противодействия коррупции, отмыванию денег, киберпреступности, включая криминальное использование в коррупционных схемах криптовалют и иных виртуальных активов.

В течение всех последних лет главные приоритеты антикоррупционной работы, по большому счету, не менялись. Мы должны максимально снизить распространение коррупции до уровня, не препятствующего развитию общества, реализации гражданами их прав и жизненных потребностей. Значимыми целями также остаются обеспечение принципа неотвратимости наказания коррупционеров и возмещение государству причиненного ущерба. В первую очередь нужно лишить их возможности распоряжаться преступно нажитыми деньгами и другими активами.

Здесь как нельзя точнее прозвучит цитата Аристотеля: "Самое главное при всяком государственном устройстве — поставить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться". И я, в свою очередь, хочу заявить, что мы не дадим наживаться ни на гражданах, ни на государстве.

Безусловно, пандемия коронавируса изменила привычную жизнь людей, обострила многие социально-экономические проблемы. Меры по преодолению ее негативных последствий, оказанию социальной поддержки гражданам и предпринимателям требуют значительного бюджетного финансирования. Любые потери от коррупционных проявлений здесь особенно опасны.

В области противодействия коррупции особое значение мы также придаем профилактике и пресечению коррупционных посягательств на бюджетные средства, выделенные на реализацию национальных проектов, государственных и муниципальных программ, гособоронзаказа. Надзорные проверки во всех этих сферах проводятся на системной основе. И имеют вполне ощутимые результаты.

— Вы упомянули об ощутимых результатах надзора. Но несколько месяцев назад была опубликована крайне резонансная статистика: в России выявлено рекордное за восемь лет число коррупционных преступлений. Как бы вы прокомментировали этот факт?

— Я бы не стал говорить о каких-либо рекордах при оценке динамики преступности. Тем более что с учетом латентности коррупционных деяний любая статистика не будет в полной мере объективна.

Что касается конкретных цифр, то за девять месяцев 2021 года выявлено 29,6 тысячи преступлений коррупционной направленности. Рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года составил 12,7 процента. Но это не означает, что нас накрыла волна коррупции. Скорее наоборот: рост является свидетельством повышения эффективности работы правоохранительных органов по выявлению коррупционных деяний.

Вместе с тем с каждым годом выявляется все больше преступлений коррупционной направленности, совершенных организованными группами и преступными сообществами, а также в крупном и особо крупном размерах.

Вы удивитесь, но это тоже положительный момент, означающий отказ от погони за мелочовкой. Я и ранее не раз говорил, в том числе в рамках Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации, что приоритетом должно являться выявление и пресечение наиболее опасных коррупционных деяний.

На самом деле положительных сдвигов много. Убежден, что эти успехи также отмечены и обществом. А являются они результатом совокупных усилий всех правоохранительных органов.

— Тогда какие основные положительные сдвиги вы могли бы отметить в сфере борьбы с коррупцией?

— Неизменно в зоне повышенного внимания — вопросы полноты взыскания в бюджет преступно нажитого имущества коррупционеров. Так, впервые за последние годы стоимость арестованного и изъятого имущества по уголовным делам, по которым следственными органами приняты процессуальные решения, за девять месяцев этого года (53,8 миллиарда рублей) превысила размер установленного ущерба (53,2 миллиарда рублей). Добровольно возмещено еще 15 миллиардов рублей. Стоимость арестованного и изъятого имущества несколько превышает размер причиненного ущерба, поскольку арест имущества предполагается не только в целях возмещения ущерба, но и для обеспечения исполнения наказания, в частности, в виде штрафа. Например, преступления, связанные со взяточничеством, ущерба не причиняют. Вместе с тем за получение взятки в особо крупном размере может быть назначено наказание в виде штрафа в размере от двух до четырех миллионов рублей или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки.

За этот же период в рамках уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства с участием прокуроров по коррупционным делам взыскано в бюджет 727,5 миллиона рублей, что в шесть раз больше, чем за аналогичный период прошлого года (115 миллионов рублей). В казну взысканы административные штрафы за коррупционные правонарушения на сумму 376 миллионов рублей, что на 80 миллионов рублей больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Одновременно решались правовые проблемы, в числе которых возможность применения института освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести с назначением судебного штрафа. В эту категорию попадает ряд коррупционных составов, что, на мой взгляд, вряд ли обоснованно с учетом сферы правоотношений, на которые они посягают.

Нельзя признать справедливым, что преступившие уголовный закон чиновники считаются в таких случаях несудимыми и продолжают претендовать на должности государственной или муниципальной службы. Поэтому прокуратура подготовила поправки в закон, чтобы ограничить возможности рассмотрения судами в таком порядке уголовных дел о коррупционных преступлениях. Пока инициативы проходят согласования, организационными мерами нам удалось существенно снизить число таких уголовных дел (с 1113 до 484).

Мы должны соорудить надежный правовой заслон против любой возможности наделения властными полномочиями людей, хотя бы однажды преступивших уголовный закон, независимо от того, какие обстоятельства с этим были связаны. Для меня очевидно, и в этом со мной согласится большинство граждан, что есть виды профессиональной деятельности, осуществление которых невозможно без кристально чистой репутации. В противном случае служащий лишается даже морального права распоряжаться инструментами власти, делегированными ему государством.

— Как вы оцениваете в целом масштаб коррупционных правонарушений в России, которые не подпадают под уголовное преследование?

— Каждый год прокуроры пресекают 250-300 тысяч таких нарушений. Значительная их часть касается несоблюдения запретов и ограничений, установленных антикоррупционным законодательством должностными лицами и служащими, в числе которых проступки, связанные с неверным декларированием доходов и расходов, наличием счетов в зарубежных банках, занятием предпринимательской деятельностью. За все подобные нарушения к виновным применяются бескомпромиссные меры.

Примеров множество. Среди недавних — увольнение в связи с утратой доверия заместителя министра сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) за представление недостоверных сведений о доходах. В течение трех лет в своих справках о доходах он не указывал один из расчетных счетов в банке, на который за это время поступило около 18 миллионов рублей. Кстати, именно по результатам этой нашей проверки в отношении него возбуждено и сейчас расследуется уголовное дело. Также по инициативе прокуроров лишились своих должностей министр здравоохранения Республики Алтай и его помощник из-за приобретения имущества стоимостью более 20 миллионов рублей, что существенно превышало их официальные доходы. Судом сейчас рассматриваются иски прокуратуры об обращении данного имущества в доход государства.

Всего за девять месяцев этого года за нарушение антикоррупционного законодательства к дисциплинарной ответственности привлечено 58 тысяч должностных лиц, 447 уволены со службы в связи с утратой доверия. Прокурорами в суды направлены три тысячи исков более чем на 50 миллиардов рублей. По материалам прокурорских проверок о фактах коррупции возбуждено более двух тысяч уголовных дел.

— А как прокуратура отслеживает, куда в дальнейшем устраиваются работать бывшие чиновники, которые по разным причинам покинули свои посты?

— Нами наработана практика регулярных проверок поднадзорных организаций на предмет соблюдения требований законодательства об обязательном уведомлении работодателем о трудоустройстве бывших государственных и муниципальных служащих. Это довольно трудоемкий процесс, поскольку, как вы понимаете, армия бывших чиновников регулярно пополняется, но речь о персональной слежке, конечно, не идет. Тем не менее современные информационные базы помогают нам получать массив данных, где можно увидеть, к примеру, сведения об уволившихся со службы лицах и сверить имеющийся список с информацией органов, которые начисляют обязательные платежи для работающих граждан. Путем сопоставления фактов прокуроры вычисляют работодателей, которые проигнорировали требования закона об уведомлении предыдущего нанимателя о заключении с их бывшим служащим трудового или гражданского-правового договора, чтобы не допустить конфликта публичных и частных интересов. В итоге юридические лица могут лишиться до полумиллиона рублей в виде штрафа, а вновь трудоустроенный выходец из государственных и муниципальных структур — своего нового места работы. Описанная схема действует весьма эффективно, и практика изобилует подтверждающими это примерами.

Так, после вмешательства Генеральной прокуратуры лишился работы в крупном публичном акционерном обществе бывший работник Росавиации, до перехода осуществлявший функции государственного управления в отношении своего будущего работодателя и трудоустроенный без соблюдения необходимых условий.

— Чиновники какого ранга чаще всего совершают коррупционные преступления? И в каких сферах чаще выявляется коррупция?

— Это как раз те сферы, которые более всего подвержены коррупционным рискам, то есть там, где у чиновника имеется возможность распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами. Как известно, коррупция тесно связана с корыстью. Если точнее, то бескорыстных коррупционеров не бывает, потому наиболее подвержены этому злу те области, где сосредоточены большие деньги. В первую очередь это государственные и муниципальные закупки, распоряжение государственным имуществом и бюджетными средствами.

Типичный пример, каких у нас, к сожалению, достаточно много, — возбуждение после проверки Генеральной прокуратуры уголовного дела о хищении из бюджета десяти миллионов рублей путем оплаты по госконтракту невыполненных работ генеральному директору одной из организаций при участии чиновников министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Именно на таких направлениях сосредоточено наше пристальное внимание.Ну а если говорить словами сухой статистики, то только за девять месяцев текущего года в судах с участием прокуроров рассмотрено 8946 уголовных дел коррупционной направленности в отношении 9948 лиц. В результате вынесены обвинительные приговоры по 7328 уголовным делам в отношении 8088 лиц, в том числе 467 должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (исполнительная власть — 171, исполнительная власть в субъектах — 61, главы муниципалитетов и местных администраций — 130). Кроме того, депутаты субъектов Федерации — семь, депутаты органов местного самоуправления — 43, должностные лица правоохранительных органов — 898 (в том числе органов внутренних дел — 672, приставы — 47, таможня — 30, следствие и дознание — 62 (СК — 19, МВД — 38), прокуроров — 16, судей — девять).

Но не стоит демонизировать всех чиновников. Считаю важным подчеркнуть, что большинство должностных лиц добросовестно и честно исполняют свой долг. А приводимые мною цифры и примеры как раз отражают нацеленность государства на бескомпромиссное очищение рядов от коррупции и качественную работу правоохранительных органов.

— Вы сказали, что в России благодаря прокурорскому надзору растет число изъятого у чиновников незаконно нажитого имущества. Какая статистика по таким фактам в текущем году?

— К сожалению, порой приходится сталкиваться с тем, что жадность отдельных чиновников не знает границ. Причем в условиях, когда антикоррупционные стандарты становятся все жестче, распоряжаться преступно нажитыми деньгами становится все сложнее. Вот и хранят их штабелями в погребах, подвалах и других экзотических местах.

Но ни одно из направлений противодействия коррупции, несмотря на их множественность, не остается без особого внимания со стороны прокуроров, в том числе контроль за расходами должностных лиц. В текущем году прокурорами инициировано свыше 300 таких процедур. За этот период судами удовлетворено 28 исковых заявлений прокуроров об обращении в доход государства приобретенного на неподтвержденные доходы имущества чиновников на 39 миллиардов рублей.

Так, Уфимским районным судом удовлетворено исковое заявление прокуратуры Республики Башкортостан об обращении в доход государства 1,5 миллиона долларов США, двух квартир в Уфе и двух земельных участков в Алуште, общей стоимостью более 126 миллионов рублей, приобретенных на неустановленные доходы семьей бывшего заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

К примеру, в суд направлен иск к бывшему председателю Анапского районного суда Краснодарского края Владимиру Стародубцеву, который, используя свои полномочия, первоначально удовлетворил иск коммерческой организации и обязал администрацию города-курорта Анапа продать ей земельный участок, расположенный на территории государственного заповедника "Большой Утриш" на побережье Черного моря. Затем Стародубцев получил от предприятия часть указанного участка и оформил его в собственность членов своей семьи, которые возвели на нем ресторан стоимостью не менее 600 миллионов рублей. С учетом незаконного происхождения названной собственности у Стародубцева и подконтрольных ему лиц перед судом заявлены требования об обращении вышеуказанного имущества в доход государства.

Также предъявлен иск к бывшему депутату Государственной думы Сергею Сопчуку, его сестре Людмиле Стуковой и подконтрольной им фирме об обращении в доход государства расположенной на побережье Тихого океана в районе города Владивостока базы отдыха "Маяк", состоящей из 59 зданий и восьми земельных участков, общей стоимостью более 830 миллионов рублей. Прокурорской проверкой установлено, что с 2008 года Сопчук, когда он работал вице-губернатором Приморского края, через свою сестру и ряд подконтрольных ему компаний приобрел названную базу, реконструировал и построил на ее территории новые объекты. При этом право собственности он зарегистрировал на Стукову. После избрания депутатом Госдумы Сопчук продолжил участвовать в ее хозяйственно-финансовой деятельности, принимать руководящие решения, нелегально вкладывать денежные средства и в нарушение требований антикоррупционного законодательства извлекать с помощью базы отдыха доходы.

— А что с делом и имуществом ставшего знаменитым на всю страну начальника УГИБДД по Ставропольскому краю Алексея Сафонова?

— Стоит уточнить, что к уголовной ответственности по данному делу привлекается не только указанный вами обладатель дорогостоящей недвижимости, но и ряд его подчиненных, которые тоже аскетичным образом жизни похвастаться не могут. Общая стоимость имущества, приобретенного ими в период службы на неподтвержденные доходы, превышает сотни миллионов рублей.

Могу всех успокоить: помимо популярного в народе особняка, нами установлены еще 21 объект недвижимости и шесть автомобилей, оформленных как на самого Сафонова, так и на его родственников и близких лиц. Скажу больше: в ближайшее время суд рассмотрит наше исковое заявление об обращении указанного имущества в доход государства.

— Прокуратура контролирует расходы только высокопоставленных лиц?

— Разумеется, нет. Как показывает практика, не только высокие должности сулят преступный доход сопоставимого уровня. Неплохо наживаются некоторые чиновники и представители власти, скажем так, мелкой и средней руки.

Несколько месяцев назад суд по исковому заявлению прокуратуры Москвы постановил взыскать в доход государства с бывшего инспектора ДПС и его супруги эквивалент стоимости проданных жилого дома, земельного участка и автомобиля общей стоимостью более 40 миллионов рублей, притом что их совокупный доход за три года составлял только 6,5 миллиона рублей.

По тем же основаниям в Краснодарском крае исполнено решение суда об обращении в доход государства имущества бывшего депутата совета одного из сельских поселений и его супруги стоимостью более 22 миллионов рублей, а также взыскан эквивалент стоимости проданного им имущества в размере 11,2 миллиона рублей.

И таких примеров немало.

— Каким образом прокуроры выявляют незадекларированное имущество госслужащих?

— Для этого используются практически все возможные источники информации об имущественном положении должностных лиц, обязанных соблюдать соответствующие ограничения по службе.

Эффективны в этом плане информационные ресурсы Росреестра, Федеральной налоговой службы, Росфинмониторинга и ряда других ведомств. Доступ к указанным базам данных позволяет весьма оперативно получать необходимые сведения о доходах, имуществе и банковских счетах подконтрольных лиц в России. Надеюсь, что все они знают об этих наших возможностях, что само по себе должно обеспечивать профилактический антикоррупционный эффект.

— А если коррупционеры прячут имущество и деньги за границей, как прокуроры выясняют такие факты? Например, что чиновник не задекларировал имущество, находящееся за границей, или ведет там бизнес в нарушение антикоррупционного законодательства.

— Сокрытие незаконных доходов путем их вывода за рубеж — распространенный способ ухода от ответственности в расчете на труднодоступность получения необходимых сведений в иностранных юрисдикциях. Прокуратурой последовательно выстраивается система взаимодействия с компетентными органами других государств с тем, чтобы снизить для коррупционеров привлекательность подобных махинаций через установление режима максимальной прозрачности для прокуроров операций с имуществом.

Несмотря на небольшое пока количество направленных международных запросов, уже имеется положительная практика получения от коллег из других стран интересующей нас информации, послужившей основанием для принятия кадровых решений по подтвержденным фактам несоблюдения антикоррупционного законодательства.

Так, по запросу прокуратуры в компетентные органы Чехии получены сведения о наличии у уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области финансовых инструментов в иностранном банке. После этого чиновник покинул пост, не дожидаясь результатов рассмотрения акта прокурорского реагирования.

Сотрудничество в сфере предупреждения коррупции прямо не предусмотрено соответствующими международными договорами и во многом основано на наших договоренностях с партнерами. Не всегда запрашиваемая нами информация может быть предоставлена до возбуждения уголовного дела. Особенно это касается банковской, налоговой тайны, персональных данных и иных охраняемых законом сведений. Вместе с тем такая информация необходима для привлечения чиновников к ответственности за сокрытие имущества и счетов за рубежом, невыполнение требований антикоррупционного законодательства. В связи с этим ведется поиск различных возможностей, учитывающих особенности национальных правовых систем, в том числе с использованием возможностей обсуждения проблем исполнения запросов на международных антикоррупционных площадках.

В мае этого года мы заключили соглашение с Генеральной прокуратурой Белиза. Напомню, это одна из "офшорных" юрисдикций, привлекающих активы и инвестиции через упрощенные требования к регистрации компаний и высокий уровень конфиденциальности для бенефициарных владельцев. Подобные договоренности с компетентными органами юрисдикций, имеющих признаки "офшоров", существенным образом помогают нам в розыске активов.

— Как обстоят дела с антикоррупционной экспертизой нормативных правовых актов?

— Это очень важная часть нашей работы. Посредством заблаговременного обнаружения изъянов проектируемой нормативной базы прокурорами устраняются лазейки, которые могут быть использованы для коррупционных злоупотреблений.

Следует отметить, что это весьма кропотливый и трудоемкий процесс. Учитывая многочисленность правовых актов и обширность регулируемых ими сфер деятельности, в антикоррупционной экспертизе постоянно задействованы независимые эксперты, аккредитованные Минюстом России, а также крупные научные и образовательные учреждения страны. Сейчас тестируется специальная программа с элементами искусственного интеллекта, предназначенная для обработки и анализа большого массива документов.

Для понимания масштабов проводимой работы отмечу, что только за девять месяцев текущего года прокурорами проведена антикоррупционная экспертиза более миллиона нормативных правовых актов и их проектов, из которых исключено свыше 65 тысяч коррупциогенных факторов.

Правозащитная функция прокуратуры диктует необходимость скрупулезного изучения документов, затрагивающих права граждан и регулирующих такие социально значимые сферы, как здравоохранение, образование, ЖКХ, обеспечение жилищных прав и социальных льгот, прав детей-сирот, пенсионеров, инвалидов и ряд других.

— Если мы говорим о борьбе с коррупцией, то какие изменения, по-вашему, следует внести в действующее законодательство?

— Необходимость решения задач по противодействию коррупции обуславливает нашу вовлеченность в правотворческий процесс. Недостатки законодательства нередко высвечиваются и в ходе надзорных мероприятий.

Например, несмотря на то, что судебная практика по уголовным делам идет по пути признания криптовалюты имуществом, то есть предметом взятки, все-таки нельзя признать это достаточным обстоятельством для формирования единого и устойчивого правоприменения. Как полагаю, этому должно способствовать введение понятия криптовалют и иных виртуальных активов в уголовно-правовое пространство посредством закрепления соответствующих норм в законодательстве. Тем более что применительно к его отдельным отраслям такие решения уже реализованы.

В связи с этим нами разработаны изменения в ряд нормативных правовых актов для того, чтобы находящиеся в незаконном обороте криптовалюты не только признавались предметом преступления, но и имелась юридическая возможность их ареста и конфискации.

Вместе с тем одним из решений проблемы криминализации цифрового пространства в целом могло бы стать введение Банком России цифрового рубля в качестве новой дополнительной формы денег. Эту идею мы полностью поддерживаем. По такому пути сегодня идут многие страны. Главное преимущество цифровой валюты Центрального банка заключается в существенном повышении прозрачности расчетов, а следовательно, снижении рисков коррупции и отмывания денег. Другими словами, сами по себе современные технологии предоставляют новые возможности для борьбы с имеющимися криминальными угрозами.

Помимо уже упомянутых мною выше предложений, подготовлен законопроект по ужесточению ответственности для мелких взяточников, когда их действия сопряжены с вымогательством, совершены в составе группы и прочее. Не всегда тяжесть содеянного определяется размером взятки, пусть размер и относительно незначительный. Думаю, что ответственность должна быть усилена для тех, кто в желании реализации своих преступных намерений избирает крайне опасные формы криминального поведения. Согласитесь, одно дело получить взятку как условную благодарность за выполнение своих обязанностей, другое — когда несколько человек требуют передачи денег, угрожая гражданину неблагоприятными последствиями. Оба сценария неприемлемы, однако угрозы и другие квалифицирующие признаки должны влечь за собой более суровое наказание.

Надеюсь и на поддержку предложений Генеральной прокуратуры о расширении уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве.

— Каковы приоритеты деятельности Генеральной прокуратуры в сфере международного антикоррупционного сотрудничества?

— Данные приоритеты, как я и отметил в начале нашей беседы, определены в утвержденном президентом России новом Национальном плане противодействия коррупции. Среди них — повышение эффективности международного сотрудничества и укрепление авторитета России. В этом направлении мы работаем давно и успешно, являясь головным ведомством, обеспечивающим участие России в оценочных механизмах и выполнении международных обязательств по двум ключевым антикоррупционным международным договорам: Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию. Оценку выполнения последней обеспечивает Группа государств против коррупции (ГРЕКО). На сегодняшний день мы сохраняем нацеленность на выполнение ее рекомендаций в рамках четвертого раунда оценки по теме предупреждения коррупции среди парламентариев, судей и прокуроров.

В начале декабря в рамках 89-го пленарного заседания ГРЕКО состоялась защита отчета Российской Федерации о выполнении этих рекомендаций. Подробную информацию по данному вопросу мы предоставим в СМИ несколько позднее. Однако уже сегодня могу заявить, что на заседании ГРЕКО нашим усилиям в этой сфере дана объективная оценка.

Генеральная прокуратура также является участником антикоррупционных и "антиотмывочных" форматов, сформированных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), "Группой двадцати", БРИКС, АТЭС, ФАТФ и других. Сотрудничество ведется и по конкретным уголовным делам в рамках процедур экстрадиции и оказания взаимной правовой помощи.

На пространстве СНГ действует Межгосударственный совет по противодействию коррупции, членом которого я являюсь. Этой осенью состоялось его шестое заседание, на котором обсуждены перспективы дальнейшего развития сотрудничества и обмена опытом в сфере противодействия коррупции, одобрен план работы на 2022 год.

— А в прокурорской среде есть коррупция? Выявляются такие факты?

— Чистка собственных рядов проводится особенно жестко и бескомпромиссно, поскольку на кону стоит авторитет прокуратуры. Более того, мы ведем эту работу открыто и гласно, понимая, что любое замалчивание внутренних проблем снижает к нам доверие граждан. Все обращения о признаках коррупционного поведения, включая сообщения СМИ, тщательно разбираются в рамках служебных проверок, а при наличии признаков преступления инициируется возбуждение уголовных дел. Всякое давление на оперативно-разыскные службы и следственные органы с целью "отмазать" своего работника полностью исключено. На прокуроров распространяются те же ограничения и запреты, что и в отношении других должностных лиц.

У нас функционируют подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений, призванные выявлять факты неправомерного поведения сотрудников. В поле зрения кадровых подразделений находятся вопросы достоверности сведений о доходах и расходах прокуроров, урегулирования конфликта интересов либо неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В числе дополнительных оснований для применения наказания к служителям закона, помимо уже обозначенных, — нарушение присяги прокурорского работника, который вдобавок ко всему должен не только неукоснительно соблюдать законодательные предписания, но и являться образцом моральной чистоты и неподкупности. То есть к нам, как к людям в погонах, принимающим порой судьбоносные решения, обоснованно применяются повышенные требования.

За прошедшие полгода к уголовной ответственности привлечено 18 прокуроров, 19 уволено в связи с нарушением присяги, еще 48 наказаны за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника.

Моя личная позиция при выявлении так называемых "решал" в прокурорских рядах до предела проста: мало никому не покажется.

Россия > Армия, полиция > ria.ru, 9 декабря 2021 > № 3936007 Игорь Краснов

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 1 ноября 2021 > № 3874626 Дмитрий Медведев

Шесть уроков одной пандемии

Заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев - о прошлом, настоящем и будущем борьбы с COVID-19

Шесть уроков одной пандемии

Текст: Дмитрий Медведев (заместитель председателя Совета безопасности РФ)

"Тот, кто желает, но не действует, порождает эпидемию"

У. Блейк

Пандемия новой коронавирусной инфекции COVID-19 стала крупнейшим потрясением в истории последних десятилетий. Ее неслучайно сравнивают с "третьей мировой войной", имея в виду разрушительные последствия от распространения смертельно опасной болезни. Нанесен огромный урон социальной сфере, экономике, культуре многих государств на всех континентах. Число жертв и пострадавших исчисляется десятками миллионов. Одних только умерших непосредственно в связи с перенесенной болезнью почти пять миллионов.

Первую, самую яростную атаку вируса удалось успокоить. К тому же значительная часть людей просто привыкла жить в условиях пандемии. Привыкла к проблемам, ограничениям и, увы, даже к самой болезни и ее трагическим последствиям. До окончательной победы над ним еще очень далеко. Угроза огромна, враг чрезвычайно опасен. Эксперты говорят и об "отложенном кумулятивном эффекте" сегодняшних проблем. Исход этого беспрецедентного сражения, как это ни банально еще раз прозвучит, зависит от того, насколько слаженными будут действия всех стран мира в борьбе с новой инфекцией. Сможем ли мы извлечь уроки из пережитых нами трагических событий? Готовы ли пересмотреть свои стратегические подходы к серьезным мировым проблемам и тактику действий в тяжелых, непредсказуемых ситуациях, когда реагировать надо быстро и точно? Это важнейшие вопросы, которыми задаются сейчас все здравомыслящие люди в мире. Но в первую очередь ответить на них должны власти всех государств, члены международных союзов и объединений, различных "групп влияния", от которых зависит принятие самых важных и неотложных решений глобального уровня.

Чуть больше года назад в своей статье для журнала "Россия в глобальной политике" ("Сотрудничество в сфере безопасности в период пандемии нового коронавируса", журнал "Россия в глобальной политике", № 4, июль/август 2020 г.) я подробно останавливался на этих темах. Уже тогда было ясно: риски, созданные коронавирусом, исключительно высоки. Ответ на них может и должен быть универсальным. Это предполагает постоянное и полноценное сотрудничество между государствами, правительствами и компаниями. К сожалению, многие конструктивные идеи так и остались в ранге благих пожеланий: их не смогли или (что чаще) не захотели использовать.

Поэтому по-прежнему важно не упустить сохраняющиеся возможности. Чтобы предотвращать катастрофы такого масштаба, как мировая пандемия ранее неизвестного вируса, не в меньшей степени, чем передовые технологии и вакцины, требуются политическая воля, дипломатические усилия и способность выше всего остального ставить главное - заботу о жизни, здоровье и безопасности миллионов людей. Вне зависимости от их образования, имущественного статуса, национальной принадлежности, возраста, пола и профессии. Без этого окончательная победа над вирусом невозможна.

Хотел бы подробнее остановиться на том, чему научили нас эти почти два года. Какие уроки мы извлекли и как нужно действовать дальше.

Первый урок пандемии - угрозы нужно принимать всерьез. И действовать на опережение, а не постфактум

В первый период распространения коронавируса, с декабря 2019 до начала марта 2020 года, во многих странах к проблеме отнеслись достаточно беспечно. Первые сообщения о новом заболевании были восприняты слишком спокойно. Во многом потому, что людям казалось: страшный вирус "где-то далеко", развитые страны он не затронет. Сказывалась и привычка к ежедневным сообщениям о катастрофах в разных частях планеты. В новостных лентах они обычно на первом месте, но реакция на такие сюжеты давно притупилась, их слишком много. Однако руководству государств, в отличие от обывателей, уже тогда нужно было нажимать "тревожную кнопку".

Промедление обошлось дорого. К середине февраля 2020 года бедствие начало обретать все более серьезные масштабы. В современном мире с его прозрачными границами и глобальной экономикой эпидемии тоже не знают барьеров. Число инфицированных и жертв новой болезни начало стремительно расти. Правительства многих стран были поставлены перед необходимостью срочно переформатировать систему здравоохранения, развертывать новые места в больницах, оснащать лечебные учреждения медицинским оборудованием, а людей - средствами индивидуальной защиты. В России в тот момент оперативно приступили к разработке сценариев действий на случай массового распространения болезни. В режим повышенной готовности были приведены все профильные структуры и службы.

С середины - конца марта и примерно до середины июня 2020 года пандемия вошла в следующую, "острую" фазу. Угроза стала реальностью, болезнь из Китая двинулась на штурм других стран. Эпидемию переквалифицировали в пандемию.

Мы хорошо помним это время, когда закрывались границы, создавались оперативные штабы, объявлялись длительные нерабочие периоды и вводились ограничения на мобильность людей. Руководство каждой страны столкнулось с мнимой дилеммой, кого спасать первым: экономику или людей. Точнее, куда прежде всего направлять деньги: в социальную помощь или в поддержку бизнеса. Большинство стран, и Россия в их числе, выбрали смешанный путь. После жесткого режима изоляции был найден разумный баланс - государство поддержало и граждан, и наиболее пострадавшие отрасли, гибко реагировало на ситуацию и не допустило катастрофических сценариев. Уже к началу прошлого лета в России были разработаны эффективные протоколы лечения больных, налажены производство и закупка средств индивидуальной защиты и необходимого медицинского оборудования. От карантинных мер в восторге, безусловно, не был никто. Но они доказали свою достаточную эффективность. При этом, нужно прямо признать, что чем жестче был режим "локдауна", тем эффективнее была борьба с эпидемией. Пример этому Китай. Другое дело, что каждая страна и ее население имеет свою специфику, национальные привычки, поведенческие стереотипы. Очевидно, что в Европе не проходят многие схемы, возможные на востоке. Но результат был везде. И волна пандемии пошла на убыль.

В третью фазу пандемии мы вошли летом - в начале осени прошлого года. К этому времени большинство компаний и, что особенно важно, вся система образования перестроились на удаленный формат работы. В России был оптимизирован управленческий инструментарий, стали более эффективными каналы взаимодействия граждан и государства. Люди смогли получать важнейшие государственные услуги дистанционно, социальные выплаты начали осуществляться в проактивном режиме. Было очевидно, что эпидемия вскоре вернется с новой силой, и на ее предупреждение государство направило значительные ресурсы. Завершились испытания вакцин против коронавируса, были зарегистрированы первые из них.

Эта работа шла одновременно во многих странах. В то же время в обществе нарастали тревога и недовольство: люди устали от долгих карантинов и постоянных опасений за свое здоровье. Предметами дискуссий на разных континентах все чаще становились нарушения прав человека во время "локдаунов".

Четвертый этап пандемии, наступивший осенью - зимой 2020-2021 годов, был ознаменован новым ростом заболеваемости. Появились новые штаммы вируса, коронавирус распространялся повсеместно, а не в локальных очагах, как это происходило прежде. Те, кто питал надежды на скорое преодоление болезни и возвращение к нормальной жизни, были вынуждены расстаться с иллюзиями. Введение новых ограничительных мер и "локдаунов" многие граждане встречали резко негативно. Вспышки протестной активности мы наблюдали в Нидерландах, США, Италии, Германии и других странах. И даже в России, хотя и в гораздо меньшей степени.

В пятую фазу пандемии мы вступили весной этого года, и этот период продолжается до сих пор. Сейчас мы наблюдаем очередной подъем уровня заболеваемости, который с учетом большего объема тестирования достиг исторического максимума. Уровень заболеваемости колеблется на весьма высоком, почти критическом уровне, идет массовая вакцинация. При этом жизнь в новой реальности требует продуманных, взвешенных решений, долгой "окопной" войны с пандемией. И эту борьбу следует вести общими силами всех стран. Невзирая на все объективные трудности и тем более - на чьи-либо политические амбиции.

Второй урок пандемии: бороться с ней можно лишь общими усилиями международного сообщества. Поодиночке обречены на поражение все

Что происходит сейчас в мировой экономике? Ответить можно одним словом - спад. И он гораздо серьезнее, чем в период финансового кризиса 2008-2009 годов. Международные организации оценивают его масштабы в диапазоне от 3,3% (данные МВФ) до 3,6% (Всемирный Банк). В отдельных странах это еще более ощутимо. Экономика Великобритании сжалась в 2020 году на 9,8%, Франции - на 8,1%, Германии - на 4,9%, Канады - на 5,4%, ЮАР - на 7%, Индии - на 8% (по данным Всемирного Банка). В целом кризис сильнее ударил по развитым странам, имеющим более высокий уровень глобализации. Международный валютный фонд оценивает провал экономик развитых стран в 2020 году в 4,7%, тогда как развивающихся - в 2,2%. Но при этом более продвинутые экономики демонстрируют способность к ускоренному восстановлению. Так, по прогнозу Организации экономического сотрудничества и развития, большинство развитых стран полностью восстановят докризисный уровень (с точки зрения ВВП на душу населения) к концу 2022 года. Некоторые развивающиеся страны смогут вернуться к допандемийным показателям не ранее 2024 года. Очевидно, что в мире наступает продовольственный кризис. Цены на продукты питания растут везде, ускоряется продуктовая инфляция.

Для преодоления последствий глобального спада требуется эффективная политика, направленная на дальнейшее восстановление экономики, удержание ценовой стабильности. Уже сейчас высокий уровень долга в некоторых странах и невиданные темпы инфляции стали новыми вызовами на пути к этим целям. Многое будет зависеть и от темпов возобновления внешнеторгового оборота, особенно в плане экспорта-импорта услуг.

Точных прогнозов дать сейчас не может никто. На ситуацию в мировой экономике влияет множество неэкономических факторов: темпы вакцинации населения, угроза появления новых, более опасных штаммов коронавируса. И особенно сильно - факторы политического характера. В том числе такие, как политическая воля к международному сотрудничеству в борьбе с коронавирусом. Однако далеко не все государства готовы ее проявить. И это сегодня одна из самых серьезных проблем.

Любой кризис неизбежно меняет в мире очень многое. И расстановку сил на международной арене тоже. "Коронакризис" исключением не стал. Уникален он прежде всего тем, что перед ним все страны - и экономически мощные, и совсем слабые - оказались по сути равны. И все так или иначе пострадали. Всем пришлось мобилизовать свои ресурсы. Серьезнейшая, порой непосильная нагрузка легла на системы здравоохранения и социальные службы. Каждая страна была вынуждена в борьбе с эпидемией выбирать меньшее даже не из двух, а из множества зол. При этом и те, кто проявлял в этой работе чудеса эффективности, не были застрахованы от новых вспышек эпидемии. Процессы глобализации, современное развитие технологий, скорость транспортного обмена превращают нашу планету в идеальную среду для распространения вируса. Полностью "опустить железный занавес" не может ни одно государство. Рано или поздно ему все равно придется возобновлять торговый оборот, выдавать въездные визы туристам и предпринимателям или выпускать за границу собственных граждан. А значит (что было ясно уже в момент написания первой статьи), не может быть обособленного иммунитета в отдельно взятой стране. Возможен только коллективный иммунитет глобального масштаба, достигать которого нужно сообща.

Эту простую истину прекрасно понимают врачи или ученые, представители влиятельных международных организаций гуманитарной направленности. Но, как показал опыт коронавируса, с ней готовы согласиться правительства далеко не всех государств. В разгар пандемии призывы к всеобщей солидарности и взаимопомощи в борьбе с болезнью, к отмене санкций, которые мешают работе систем здравоохранения, и даже к прекращению огня в "горячих точках", по сути, провалились. Национальный эгоизм, "пещерная логика" времен холодной войны, параноидальные фантомные страхи, попытки защитить собственные, узкие геополитические интересы сплошь и рядом оказывались гораздо сильнее общечеловеческих ценностей.

Государства стали закрывать свои границы без предупреждения или консультаций с соседями. Не торопились делиться информацией (в том числе жизненно важной для работы ученых и медиков) или помогать друг другу медикаментами и оборудованием. Кто-то предпочитал решать проблемы самостоятельно, кто-то - за счет других.

Даже на время пандемии санкционная политика не претерпела изменений. Напротив, борьба, к примеру, с мирным коммерческим проектом "Северный поток - 2" лишь усилилась. Продолжились, а иногда и с новой силой вспыхивали войны: конфликт в Нагорном Карабахе, неугасающие столкновения в Сирии, Ливии, Афганистане, периодические стычки на границе Китая и Индии, ряд конфликтов в Африке. Торговая война между Соединенными Штатами и Китайской Народной Республикой усугубилась идеологическим противостоянием и окончательно превратилась в некое подобие холодной войны. Больше сейчас и откровенных провокаций, в частности в Европе. За минувший год стало привычным, что корабли НАТО постоянно приближаются в Балтийском и Черном морях к российским границам, иногда даже нарушая их.

Пандемия нанесла удар и по процессам интеграции. Особенно наглядно эти тенденции можно проследить на примере Европейского союза, в прежние времена - одного из самых прочных объединений. COVID-19 продемонстрировал, что перед лицом общей беды Европа вовсе не едина. В разгар эпидемии европейские страны даже не стали поддерживать друг друга. Помощь Италии, где ситуация с заболеваемостью вышла на критический уровень, пришла не от других членов Евросоюза, которые отказались принимать в свои госпитали итальянских больных, а из России и Китая. Более того, при таможенных процедурах Чехия даже изъяла маски и респираторы, предназначенные итальянцам. Лишь с сильным опозданием Италии оказали поддержку Польша, Румыния и Германия. Австрия, Германия и Люксембург в конце концов согласились предоставлять места в больницах для пациентов из соседних стран - Бельгии, Голландии, Франции и Италии.

После того как первый пик пандемии остался позади, европейские институты начали своего рода работу над ошибками, попытались адаптироваться к ситуации и разработать предупредительные меры на будущее. За 2020 год Европейский союз принял более тысячи решений, чтобы свести к минимуму негативные последствия коронавируса, защитить не только жизнь, но и доходы людей. Был утвержден расширенный бюджет и фонд NextGenerationEU, что в совокупности дало возможность предоставить чуть ли не самый крупный стимулирующий пакет на общую сумму 1,8 триллиона евро (Европейская Комиссия, Сводный доклад о деятельности Европейского Союза за 2020 год).

Третий урок пандемии: взаимное доверие государств важнее коммерции, идеологии и конкуренции

Распространение коронавируса обнажило еще одну проблему - глобальный кризис доверия. Он проявился в игнорировании международных организаций, "противостоянии вакцин", постоянных взаимных подозрениях и поисках виновных в распространении вируса. Сильно пошатнулся авторитет Всемирной организации здравоохранения. Многие страны первоначально уклонялись от сотрудничества с ВОЗ, а США фактически прекратили финансирование этой организации. Потом сотрудничество по линии ВОЗ как-то наладилось. Однако проблемы остаются и по сей день. Главная из них в том, что у организации отсутствуют рычаги принуждения государств к проведению единой, согласованной на всех уровнях политики. Национальные правительства вправе не подчиняться рекомендациям ВОЗ или выпускать свои решения, иногда противоречащие всемирным. В связи с этим необходимо задуматься о придании ВОЗ полномочий по принятию в чрезвычайной ситуации (например, в условиях пандемии) значимых мобилизационных решений в интересах всего мирового сообщества. Вероятно, для получения ВОЗ таких полномочий потребуется принятие членами ООН международной конвенции о сотрудничестве в данной сфере.

Пока, к сожалению, не сформирована система гарантий, которые предотвращали бы опасное развитие событий при возникновении новой пандемии. История знает примеры, когда именно международное сотрудничество и отказ от идеологических догм позволили врачам и ученым разных стран выработать эффективные средства борьбы с распространением тяжелых болезней - таких как полиомиелит, корь, оспа. Сейчас геополитические интересы государств сталкиваются даже в вопросах вакцинации. В мире существует около десятка вакцин. Но ни одна из них не сертифицирована во всех странах.

Почему так происходит? Ответ очевиден. Все страны стремятся поддерживать в первую очередь своих производителей. Кроме того, вопросы вакцинации приобретают идеологическую окраску: "свое - значит лучшее!", даже если этому нет подтверждений. Действует и коммерческий интерес, когда страны стремятся выгодно продать собственную вакцину на международном рынке и победить конкурентов. При этом забывается одно "но": каждая из таких ампул - это спасенная или потерянная человеческая жизнь. "Прививочный национализм", коммерческие войны уже стали причиной множества ничем не оправданных жертв. Слабость ВОЗ и отсутствие наднационального органа, влияющего на эпидемиологические меры различных государств, становятся в буквальном смысле смерти подобны.

Совершенно очевидно: все государства мира не просто должны, а обязаны сейчас поступиться собственными геополитическими интересами ради спасения людей. Признать вакцины, произведенные в других странах. Но главное - снабдить ООН или ВОЗ достаточным количеством таких препаратов для передачи странам, неспособным закупить их самостоятельно.

С вопросом о взаимном признании вакцин тесно связан еще один аспект внешней политики - так называемые ковидные паспорта (или, как их иносказательно называют в ряде стран, - "паспорта возможностей"). Это самый простой и логичный способ восстановить одно из базовых прав граждан - права на свободу перемещения, позволяя "открыть границы" и при этом обеспечить безопасность людей. Однако такая система может эффективно работать, только если различные вакцины будут признаны большим количеством стран. И, что особенно важно, - при создании единой системы обмена информации о заболевших и привитых, например под эгидой ВОЗ или иного уполномоченного органа ООН.

Вновь, как и год назад, приходится повторить: обе этих организации должны предоставить необходимую площадку для выработки инициатив, которые помогут справиться с опасной инфекцией на всех континентах планеты. Это не просто роль, это миссия, которая должна быть возложена на влиятельные и авторитетные международные структуры. Именно они способны стать выше предубеждений и политических интересов, которые в настоящее время мешают сотрудничеству в глобальном масштабе.

"Вакцинный национализм" подогревают и взаимные серьезные подозрения разных стран в том, что смертельный вирус имеет рукотворную природу. Основанием для таких утверждений служит сам факт существования лабораторий, которые ведут изучение смертоносных вирусов в США и, что для России особенно тревожно, на территории наших партнеров по СНГ. Деятельность таких центров абсолютно непрозрачна. Международный контроль над подобными исследованиями отсутствует. Опасность "утечки" инфекции, которую мир уже может не пережить, достаточно реальна. Безусловно, нужна система контроля над такими лабораториями, основанная на принципах взаимной открытости. Но еще важнее - создание межгосударственной системы взаимных гарантий и полной ответственности за возможные последствия распространения опасных веществ и препаратов. В условиях глобального мира их утечка в считанные часы способна привести к катастрофе. Кроме того, мировое сообщество должно договориться о том, что во внештатных ситуациях государства незамедлительно информируют друг друга о возникших угрозах - биологических и любых иных.

В предыдущей статье я писал о том, что необходимо в полном объеме выполнять Конвенцию о запрещении биологического оружия - один из основополагающих международных документов в сфере безопасности. После окончания пандемии будет важно фундаментально пересмотреть принципы международного сотрудничества в области биологических исследований. К сожалению, далеко не все наши партнеры проявляют готовность к сотрудничеству в этом направлении, что становится причиной напряженности и взаимного недоверия.

Кризис обострил и еще одну проблему: в виртуальное пространство все активнее переходит организованная преступность, террористические и экстремистские структуры. Это представляет собой серьезную угрозу для безопасности многих государств. Я упоминал такие темы, как совместная борьба с киберпреступностью, сотрудничество правоохранительных органов различных государств, развитие систем, обеспечивающих глобальную безопасность в цифровом мире. Необходимы новые законы и международные конвенции о противодействии терроризму и преступности в виртуальном пространстве. С сожалением приходится признать: работа в этом направлении идет слишком медленно. За прошедший год существенного прогресса достичь так и не удалось.

Четвертый урок пандемии: принуждение к вакцинации не слишком эффективно, просвещение необходимо

Насколько критична угроза, которую породил коронавирус? Нужна ли сейчас всеобщая вакцинация как предупредительная мера против новых вспышек пандемии? При всей очевидности ответа в обществе на этот счет есть разные мнения. Существуют и группы так называемых ковид-диссидентов, которые активно призывают игнорировать рекомендации ученых и медиков.

Перед государством в связи с этим встают вопросы, очень неоднозначные с точки зрения морали. Насколько личные интересы граждан могут идти вразрез с интересами общества и противоречить нормам безопасности других людей? Имеет ли государство право принуждать граждан к обязательной вакцинации?

С начала пандемии во всех государствах идет просветительская работа. Гражданам объясняют и доказывают, что для общего блага иногда бывает необходимо поступиться личными интересами, удобством или даже базовыми правами, например на свободное передвижение. Что лечиться нужно независимо от того, хочешь ты этого или нет, поскольку есть большой риск заразить окружающих. Что все карантинные предписания властей исполнять обязательно. Равно как и вакцинироваться, если входишь в группу повышенного риска дальнейшего распространения вируса. В ответ слышатся вполне предсказуемые обвинения в "прививочном авторитаризме" и "нарушении прав человека".

Всегда ли такое принуждение оправданно? Вопрос спорный и сложный. С одной стороны, права человека - ценность незыблемая. С другой - есть граждане, которые напрямую взаимодействуют с вирусом или контактируют с огромным количеством людей, работают в медицинской и образовательной сфере, на предприятиях общественного питания, в государственных учреждениях, где всегда многолюдно. Их заражение ставит под угрозу здоровье и жизни остальных людей, нарушает чужие права. Важно найти необходимый баланс.

Конечно же, ради спасения миллионов свободу десятков и даже тысяч ограничивать можно. Так не раз происходило в ходе войн, при террористических угрозах, во время эпидемий. Но "можно" не означает "обязательно". И хотя некоторые страны фактически заставляют своих граждан вакцинироваться, Россия таким путем не пошла: вакцинация в нашей стране является в целом добровольной. Хотя постановления об обязательной вакцинации отдельных категорий граждан к концу октября были приняты во всех регионах России. При этом дискуссии на тему тотальной обязательной вакцинации продолжаются и на экспертном уровне, и, что называется, в домашней обстановке.

Разберем несколько подробнее эту тему, по которой мне также приходилось уже высказываться. Все страны применительно к обязательной вакцинации разделились на три группы: а) те, где введена обязательная вакцинация; б) те, где введена обязательная вакцинация для отдельных категорий граждан; в) те, где вакцинация остается сугубо добровольной. Россия, как уже было отмечено, попала в категорию "б)".

При этом у нас используются правоограничительные меры в отношении невакцинированных лиц, которые состоят в возможности введения запрета на выезд в другие страны, возможности отказа в приеме в образовательные организации и учреждения здравоохранения, возможности отстранения от работы или отказа в приеме на работу. Вакцинация от коронавируса не включена пока в общий национальный календарь прививок. Не установлена также и уголовная или административная ответственность за неисполнение гражданами обязанности по вакцинации (при том, что ответственность установлена для юридических лиц за невыполнение предписаний Роспотребнадзора). Иными словами, пока законодательство в этой сфере остается в нашей стране весьма либеральным.

В противовес этому в целом ряде стран введена обязательная вакцинация (Таджикистан, Туркменистан, Индонезия, Фиджи, Саудовская Аравия и, с известными оговорками, Италия, некоторые другие государства). В США вводится обязательная вакцинация и/или обязательное тестирование в организациях со штатом более ста человек. В Европе в ряде государств установлены очень высокие штрафы за отказ вакцинироваться, в Италии - не только штрафы, но и иные меры административного принуждения, а во Франции - даже уголовная ответственность. Законность применения обязательной модели вакцинации была подтверждена Европейским судом по правам человека в принятом 08.04.2021 решении по делу "Вавржичка и другие против Чешской Республики". Этим решением были признаны правомерными такие меры принуждения к обязательной вакцинации, как административный штраф и прекращение допуска непривитого ребенка в детский сад, а сама вакцинация признана обязательной и необходимой в демократическом обществе. В экстренной ситуации ЕСПЧ выступил без типичной для него риторики, фактически принуждая конкретных лиц вакцинироваться. Ведь, когда речь идет о жизни и здоровье миллионов людей, политические игры и злоупотребление своими правами должны быть прекращены.

Напомню, что вакцинация впервые появилась в нашей стране на основании Указа Екатерины II об обязательной вакцинации (вариоляции) против оспы, изданного в 1796 году. Это был способ, изобретенный еще в Древнем Китае. В Советском Союзе был создан профилактический календарь прививок и проводилась обязательная вакцинация против оспы, сыпного тифа, малярии, туберкулеза, полиомиелита. К сожалению, эта система была разрушена вместе с исчезновением СССР, а отношение к вакцинации стало формироваться под воздействием невежественной антивакцинной пропаганды. Она велась и ведется на основе противоречивых и недостоверных фактов, граничащих в ряде случаев с умышленными противоправными действиями, представляющих явную угрозу общественной безопасности. Именно поэтому наша страна сталкивается с такими трудностями при проведении вакцинации. И если мы не найдем способов убедить людей в безответственности, даже, скажем прямо, асоциальности такого поведения, нас ждут еще более тяжелые времена.

Есть много способов для того, чтобы преодолеть пессимизм и скепсис, развеять опасения людей. Их возражения сводятся в основном к тому, что вакцины против коронавируса - препараты новые и пока плохо изучены, сделаны в ускоренном режиме, имеют ряд побочных эффектов. И главное, что многих пугает: после прививок все равно сохраняется риск заболеть. Эксперты уже не раз давали на такие претензии аргументированные и подробные ответы. Разъясняли, что все вакцины прошли полный цикл процедур сертификации, некоторые этапы исследований шли параллельно и одновременно - в условиях эпидемии это нормальная практика. Побочные эффекты вакцинирования известны и описаны в специальной литературе. Выделены группы пациентов, которым прививаться нежелательно. Но важнее всего то, что вакцинированные люди если и болеют, то без тяжелых последствий. Это, кроме прочего, позволяет снизить нагрузку на медицинские учреждения, больше внимания уделять пациентам с другими болезнями, вести плановое лечение и операции. Особенно остро эта ситуация проявилась осенью этого года, когда при 45% коллективном иммунитете в России каждый день регистрируется более тысячи смертей от коронавируса. Чтобы побудить людей вакцинироваться, работодатели используют систему поощрений: отгулы, единоразовые выплаты, удобный индивидуальный график и формат работы. Те же методы "работают" и в масштабах государства, когда люди с сертификатом о вакцинации получают беспрепятственный доступ на публичные мероприятия и в общественные места, могут без ограничений путешествовать, работать или учиться очно, а не на удаленке. Немаловажен в этом смысле и личный пример вакцинации, который подают известные персоны, лидеры общественного мнения вплоть до первых лиц государства.

Нельзя сбрасывать со счетов и чисто маркетинговые ходы, пропаганду антиковидных препаратов, возможность выбирать между разными видами вакцин. Необходимо увеличить их доступность, чтобы люди могли сделать прививку быстро, бесплатно, в наиболее удобном для них пункте вакцинации. И, конечно, важную роль играет здесь международное сотрудничество - как для расширения ассортимента применяемых вакцин, так и при введении всеобщих ковид-паспортов. Хотя опыт последнего времени и показывает, что всего этого недостаточно для формирования ответственного социального поведения в кризисный период.

Возможны и "обратные" способы - значительно ущемить права непривитых. Имеется в виду перевод на удаленку, отстранение от работы с людьми, уменьшение выплат из-за того, что ковид-диссиденты несут угрозу для общества. Такие методы, как уже было сказано, уже активно используются во многих странах. Безусловно, это создает определенную сегрегацию по прививочному признаку. Однако такие меры - достаточно эффективны, и у большинства они встречают понимание и поддержку. Ведь непривитые люди вредят не только себе, но и окружающим, особенно детям, которых пока, в большинстве стран, не вакцинируют. Поэтому совершенствование законодательства в этой сфере - тот вызов, на который нашему государству еще предстоит найти ответ. И, скажем прямо, такой ответ должен будет зависеть от уровня угрозы общественной безопасности, которую создает пандемия. В определенных ситуациях общественная безопасность и социальное благополучие всего населения становятся важнее соблюдения прав и свобод отдельного гражданина. Защита большинства - фундаментальный принцип демократии. Нравится это кому-то или нет…

Пятый урок пандемии: нет худа без добра

Об ущербе от распространения коронавируса сказано уже много. Но в чем-то даже такое тяжелейшее испытание человечество смогло обратить себе на пользу, совершить то, о чем раньше так не задумывалось. Есть в опыте прошедших двух лет и положительные моменты, которыми мы, как ни парадоксально, обязаны именно пандемии.

Главный из них - мы научились быстро реагировать на самые тяжелые и непредсказуемые вызовы. В феврале 2020 года никто в России даже предположить не мог, что за короткий срок станет возможным столь многое. Удалось осуществить эффективную мобилизацию системы здравоохранения, перевести на новые принципы работы органы власти, наладить выпуск жизненно необходимых лекарств, вакцин, средств защиты, построить и ввести в эксплуатацию новые госпитали и больницы, наладить надежную систему оповещения и информирования граждан с помощью электронных сервисов. Это потребовало колоссального напряжения сил и огромных ресурсов, но цели были достигнуты. Подобный опыт крайне важен на будущее.

COVID-19 серьезно ускорил четвертую промышленную революцию. С марта 2020 года произошел взрывной рост количества и качества разнообразных онлайн-сервисов, будь то доставка продуктов, доступ к государственным услугам, виртуальные культурные мероприятия, банковские платежи или дистанционное обучение. Вызвано это было срочной необходимостью избежать физических контактов между людьми. Но онлайн-инструменты уже прочно вошли в нашу жизнь, стали крайне востребованы, привычны и необходимы каждый день.

Вместе с тем появилась новая проблема, которой раньше уделяли гораздо меньше внимания: цифровое неравенство отдельных граждан, а также целых регионов и государств. Так, в настоящее время уходят в прошлое наличные расчеты, идет повсеместный переход к безналичным формам платежей. Однако, по разным оценкам, 1,7 миллиарда человек, то есть 22% населения Земли, все еще не имеют доступа к современным банковским технологиям ("Ведомости", "Вирусные изменения: как пандемия приблизила неизбежное будущее", 30.07.2020). Люди, отрезанные от цифровых сервисов и устойчивого интернета, лишаются жизненно важных возможностей.

Пандемия принесла с собой кардинальные перемены в отношении сотрудников и работодателей. Многие рутинные процедуры, в том числе и документооборот, перешли "в цифру". Окончательно утвердилась новая форма занятости - удаленная, которая раньше считалась скорее исключением из правил. Имея устойчивый интернет-канал, сотрудник уже не привязан к офису работодателя и даже к определенному городу, он может находиться в любой точке земного шара. Как следствие - усилился процесс перемещения людей в более комфортные для них места, повысились требования к региональным интернет-ресурсам.

В то же время государства встали перед необходимостью правового регулирования дистанционной занятости и ее законодательного оформления. Немало правовых коллизий связано с ответами на вопросы о том, можно ли платить удаленным работникам меньшую зарплату, как обеспечивать их трудовые права, какие вводить ограничения и преференции. Предстоит определить четкий правовой контур для такой формы занятости, и это процесс долгий и сложный. В нашей стране изменения в трудовом законодательстве по удаленной занятости были приняты в кратчайшие сроки. И это позволило защитить большое количество работников, которые работают дистанционно. Сейчас идет процесс накопления правовой практики по таким трудовым договорам. Очевидно, что коллизий здесь остается все равно немало.

Неоднозначное отношение сохраняется в обществе и к дистанционным способам получения образования, в том числе среднего и высшего. С одной стороны, его с полным правом можно назвать шагом вперед - в цифровое пространство нового тысячелетия. Оно уравнивает возможности людей, живущих в разных точках мира, обеспечивает им одинаковый доступ к образовательным программам. С другой - во многих случаях качественные знания можно получить только в очном формате, при непосредственном общении с преподавателем. Здесь тоже необходимо достичь разумного баланса, отрегулировать все организационные, правовые и финансовые вопросы.

Есть еще один эффект пандемии, который относится к сфере информации, массмедиа и больших массивов статистических данных. Кроме борьбы с самим вирусом, противостоять пришлось и мощным информационным атакам, потоку новостей, способных посеять в обществе панику и хаос. По различным оценкам, к разряду фейков относится почти пятая часть всей информации о COVID-19. И это еще оптимистические оценки… Многие государства столкнулись с попытками манипулировать общественным мнением, дестабилизировать и без того непростую обстановку. Потребовались новые подходы к сбору и обработке достоверной и всеобъемлющей статистики, к просветительским и информационным проектам, рассчитанным на массовую аудиторию. В России и других государствах были также приняты законы, которые вводили серьезные меры ответственности за распространение недостоверной и провокационной информации. Не стоит считать это ограничением свободы слова или цензурой. Речь - о заведомо ложных (умышленно распространяемых) сведениях в условиях, когда каждое неосторожное слово способно вызвать критически опасный резонанс, стать триггером общественного напряжения и даже преступлений.

Шестой урок пандемии: вирус, который надолго с нами

Хотим мы того или нет, коронавирус вошел в нашу жизнь и останется в ней очень надолго. Даже при условии, что после массового вакцинирования человечество выработает против этой болезни коллективный иммунитет, сохраняется возможность новых локальных вспышек инфекции. Есть все основания полагать, что ситуацию в целом в ближайшие месяцы удастся взять под контроль. Но также очевидно и другое: необходимо сохранять постоянную готовность к отражению подобных угроз в будущем. От государств всего мира это требует серьезнейшего внимания ко всем системам, ответственным за жизнь, здоровье и благополучие граждан. Необходимо внедрение новых технологий и инструментов во все сферы экономики и жизни. Нужно направить максимум сил и ресурсов на устранение ключевых точек неравенства в обществе, поддержку наиболее уязвимых категорий людей, создание "подушки безопасности" на случай чрезвычайных обстоятельств. Каждому человеку должен быть гарантирован доступ к качественной медицинской помощи - как экстренной, так и плановой, к лекарствам, вакцинам, средствам защиты. Ко всему тому, что позволяет людям не просто выживать в сложные времена, а полноценно жить каждый день.

События этих двух лет уже оставили в истории нашей цивилизации неизгладимый след. Федор Михайлович Достоевский писал, что "каждый человек несет ответственность перед всеми людьми за всех людей". Сейчас каждому из нас требуется переосмыслить меру своей личной ответственности за собственное здоровье и безопасность других людей. За все, что происходит с нашим миром, и в целом - за судьбу всего человечества.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Медицина > rg.ru, 1 ноября 2021 > № 3874626 Дмитрий Медведев

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин

Заседание дискуссионного клуба «Валдай»

Владимир Путин принял участие в пленарной сессии XVIII заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Тема этого года – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство». Четырёхдневная программа форума насчитывает более 15 сессий, участие в которых организовано как в очном, так и в онлайн-формате.

* * *

Ф.Лукьянов: Добрый вечер, уважаемые дамы и господа! Дорогие друзья! Дорогие гости и члены клуба «Валдай»!

Я рад вас приветствовать на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». И с особым чувством, как всегда, приглашаю на сцену нашего дорогого гостя – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.

Здравствуйте, Владимир Владимирович! Очень рады видеть Вас снова воочию, потому что в прошлом году в силу известных обстоятельств общались плотно, но через стекло, и вот наконец-то жизнь возвращается обратно.

В этом году наше заседание прошло невероятно насыщенно и с большим накалом. Наверное, многие сейчас в мире истосковались по живому общению и по обсуждению острых тем. И что интересно, мы сами того не ожидали, но как-то вырулили на то, что международную политику сейчас обсуждать, конечно, важно, нужно, но это не самое главное, потому что она, конечно, меняется, но пандемия её не перевернула. А вот то, как живут общества, люди, как строятся отношения людей в этой новой ситуации, отношения обществ и государств – вот это, собственно, всё и определяет, и у нас такой линией это всё проходило.

Думаю, что мы об этом сегодня поговорим. А пока я с удовольствием приглашаю Вас выступить.

В.Путин: Уважаемые участники пленарного заседания, дамы и господа!

Прежде всего хочу вас поблагодарить за то, что вы приехали в Россию и принимаете участие в мероприятиях Валдайского клуба.

Как всегда, в ходе таких встреч вы поднимаете острые, насущные проблемы, всесторонне обсуждаете вопросы, которые без преувеличения актуальны для людей во всех странах мира. И в этот раз главная тема форума поставлена прямо, достаточно резко, я бы даже сказал, – «Глобальная встряска – XXI: человек, ценности, государство».

Действительно, мы живём в эпоху грандиозных перемен. И если позволите, то по традиции я тоже позволю себе выступить со своими соображениями по поводу повестки дня, которую вы сформулировали.

Вообще, эта фраза – «жить во времена перемен» – может показаться уже обыденной, слишком часто мы её произносим. Да и та самая эпоха перемен началась довольно давно, изменчивое состояние стало привычным. Возникает вопрос: стоит ли акцентировать на этом внимание? Я тем не менее согласен с теми, кто формулировал повестку дня этих встреч: конечно, стоит.

В последние десятилетия многие вспоминают китайскую поговорку. Китайский народ мудрый, у него много мыслителей и много всяких ценных мыслей, которые мы и сегодня можем использовать. Одна из них, как известно, – не дай бог жить в эпоху перемен. Но мы в ней уже живём, хотим мы того или нет, и перемены эти всё глубже, всё фундаментальнее. Так что вспомним и кое-что другое из китайской мудрости: слово «кризис» состоит из двух иероглифов – здесь наверняка есть представители Китайской Народной Республики, если я в чём-то ошибаюсь, они меня поправят – так вот два иероглифа: «опасность» и «возможность». А как говорят уже у нас, в России, «борись с трудностями умом, а с опасностями – опытом».

Конечно, мы должны осознавать опасность и быть готовыми ей противодействовать, противостоять, и не одной, а многим разноплановым опасностям, которые возникают в эпоху перемен. Но не менее важно вспомнить о второй составляющей кризиса – о возможностях, которые нельзя упустить. Тем более что кризис, с которым мы имеем дело, – концептуальный, даже цивилизационный. По сути, это кризис подходов, принципов, определяющих само существование человека на земле, и нам всё равно придётся их серьёзно переосмысливать. Вопрос – в какую сторону двигаться, от чего отказываться, что пересматривать или корректировать. При этом убеждён, что за подлинные ценности нужно побороться, отстаивая их всеми силами.

Человечество вступило в новый период более трёх десятилетий назад, когда были созданы главные условия для окончания военно-политического и идеологического противостояния. Уверен, вы об этом много говорили на площадках этого дискуссионного клуба, наш Министр иностранных дел выступал, тем не менее некоторые вещи мне придётся повторить.

Тогда, в то время, начался поиск нового баланса, устойчивых отношений в социальной, политической, экономической, культурной, военной сферах, опоры для мировой системы. Искали эту опору, но надо признать, что пока обрести её не удалось. А те, кто после окончания холодной войны, об этом мы тоже много раз говорили, почувствовали себя победителями, скоро ощутили, несмотря на то что им казалось, что они забрались на самый Олимп, скоро ощутили, что и на этом Олимпе почва из-под ног уходит – теперь уже у них, и никто не в силах остановить мгновение, каким бы прекрасным оно ни казалось.

В общем, к постоянной переменчивости, непредсказуемости, к постоянному транзиту мы вроде бы должны уже приспособиться, но этого также не произошло.

Добавлю, что трансформация, свидетелями и участниками которой мы являемся, иного калибра, чем те, что неоднократно случались в истории человечества, во всяком случае из тех, что мы знаем. Это не просто сдвиг баланса сил или научно-технологический прорыв, хотя и то, и другое сейчас тоже, конечно, имеет место. Мы сегодня столкнулись с одновременными системными изменениями по всем направлениям: от усложняющегося геофизического состояния нашей планеты до всё более парадоксальных толкований того, что есть сам человек, в чём смысл его существования.

Давайте попробуем оглянуться вокруг. И ещё раз скажу: я позволю себе высказать те мысли, которые считаю близкими.

Первое. Климатические деформации и деградация окружающей среды столь очевидны, что даже самые беспечные обыватели неспособны от них отмахнуться. Можно продолжать вести научные споры о механизмах происходящих процессов, но невозможно отрицать, что эти процессы усугубляются и надо что-то делать. Природные катаклизмы – засухи, наводнения, ураганы, цунами – практически чуть ли не нормой стали, мы к этому начали привыкать. Достаточно вспомнить разрушительные, трагические наводнения в Европе минувшим летом, пожары в Сибири – примеров очень много. Не только в Сибири – у наших соседей в Турции какие пожары были, в Соединённых Штатах, вообще на Американском континенте. Любое геополитическое, научно-техническое, идейное соперничество просто в таких условиях, иногда кажется, теряет смысл, если его победителям будет нечем дышать или нечем утолить жажду.

Пандемия коронавирусной инфекции стала очередным напоминанием о том, как хрупко наше сообщество, насколько оно уязвимо, а самой главной задачей становится обеспечение безопасного существования человека, стрессоустойчивости. Чтобы повысить шанс на выживание в условиях катаклизмов, нужно будет переосмыслить, как организована наша жизнь, как устроено жилище, как развиваются или должны развиваться города, каковы приоритеты хозяйственного развития целых государств. Повторю: безопасность – один из главных императивов; во всяком случае, сегодня это стало очевидным, и пусть кто-то попробует сказать, что это не так, а потом объяснит, почему оказался не прав и почему оказались не готовы к кризисам и потрясениям, с которыми сталкиваются целые народы.

Второе. Социально-экономические проблемы человечества обострились до степени, при которой в минувшие времена случались потрясения всемирного масштаба: мировые войны, кровопролитные общественные катаклизмы. Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий.

Повсеместно, даже в самых богатых странах и регионах, неравномерное распределение материальных благ ведёт к усугубляющемуся неравенству, прежде всего неравенству возможностей – и внутри обществ, и на международном уровне. Отмечал этот серьёзнейший вызов и в своём выступлении на Давосском форуме недавно, в начале года. А все эти проблемы, конечно, грозят нам существенными, глубокими общественными расколами.

Больше того, в ряде государств и даже целых регионов периодически возникает кризис продовольствия. Наверное, мы ещё поговорим об этом, но есть все основания полагать, что этот кризис будет усугубляться в ближайшее время и может достичь крайних форм. Упомянуть нужно ещё и дефицит воды, электроэнергии – об этом, наверное, тоже сегодня поговорим, – не говоря уже о проблемах бедности, высокого уровня безработицы или отсутствия должного медицинского обеспечения.

Всё это остро осознаётся отстающими странами, которые теряют веру в перспективу догнать лидеров. Разочарование подхлёстывает агрессию, толкает людей в ряды экстремистов. У людей в таких странах нарастает чувство неоправдавшихся, несбывшихся ожиданий, ощущение отсутствия каких-либо жизненных перспектив не только для себя, но и своих детей. Именно это приводит к поиску лучшей доли, к неконтролируемой миграции, что в свою очередь создаёт предпосылки для социального недовольства [граждан] уже более благополучных государств. Мне здесь ничего объяснять не нужно, вы видите сами всё, своими глазами, да и лучше меня даже, наверное, в этом разбираетесь.

Да и других острых социальных проблем, вызовов, рисков в благополучных ведущих державах, как уже отмечал, хватает. Так что многим уже не до борьбы за влияние становится – тут надо, что называется, со своими бедами разобраться. Гипертрофированная, резкая, порой агрессивная реакция общества, молодёжи на меры по борьбе с коронавирусом во многих странах показала – и я хочу это отметить, надеюсь, что кто-то уже до меня, выступая на различных площадках, об этом сказал, – так вот я думаю, что она показала, что инфекция стала только поводом: причины социального раздражения, недовольства намного глубже.

Важно отметить и другое. Пандемия коронавируса, которая теоретически должна была сплотить людей в борьбе с такой масштабной общей угрозой, стала не объединяющим, а разъединяющим фактором. Причин тому много, но одна из главных в том, что решения проблем начали искать в привычных схемах – разных, но привычных, а они-то как раз и не работают. Точнее, работают, но часто, наоборот, как ни странно, на ухудшение положения.

Кстати говоря, Россия многократно призывала, и сейчас ещё раз повторю этот призыв, отбросить неуместные амбиции и работать вместе, сообща. Поговорим, наверное, ещё об этом, но что я имею в виду – всё понятно. Говорим о необходимости совместной борьбы с коронавирусной инфекцией. Но даже по гуманитарным соображениям – я имею в виду сейчас не Россию, бог с ними, с санкциями в отношении России, но санкции сохраняются по тем государствам, которые крайне нуждаются в международной помощи, – нет, ничего такого не происходит, всё сохраняется по-прежнему. А где же гуманистические начала западной политической мысли? На деле, оказывается, ничего нет, болтовня одна, понимаете? Вот что на поверхности оказывается.

Далее. Технологическая революция, впечатляющие достижения в области искусственного интеллекта, электроники, коммуникаций, генетики, биоинженерии, медицины открывают колоссальные возможности, но они же ставят в прикладном плане философские, моральные, духовные вопросы, которыми ещё недавно задавались только писатели-фантасты. Что будет, когда техника превзойдёт человека по способности мыслить? Где предел вмешательства в человеческий организм, после которого человек перестаёт быть самим собой и превращается в какую-то иную сущность? Каковы вообще этические границы в мире, в котором возможности науки и техники становятся практически безграничными, и что это будет значить для каждого из нас, для наших потомков, причём уже ближайших потомков – для наших детей и внуков?

Названные изменения набирают обороты, и их, безусловно, не остановить, потому что они носят, как правило, объективный характер, и реагировать на их последствия придётся всем вне зависимости от политического устройства, экономического состояния или преобладающей идеологии. На словах все государства заявляют о приверженности идеалам сотрудничества, готовности вместе работать над решением общих проблем, но это именно, к сожалению, на словах. На деле же происходит прямо противоположное, и пандемия, повторю, только подстегнула негативные тенденции, которые наметились давно, а теперь только усугубляются. Подход в духе «своя рубашка ближе к телу» окончательно стал нормой, теперь этого даже и скрывать не пытаются, а зачастую даже этим кичатся, выставляют напоказ. Эгоистические интересы полностью взяли верх над понятием общего блага.

Дело, конечно, не только и не столько в злой воле тех или иных государств и пресловутых элит. Всё, на мой взгляд, сложнее, в жизни вообще редко встретишь только чёрное и белое. Каждое правительство, каждый лидер отвечают прежде всего перед своими согражданами, понятное дело. Главное – обеспечить их безопасность, спокойствие и благосостояние. Поэтому международные, транснациональные темы никогда не будут столь же важны для руководства стран, как внутренняя стабильность. Это, в общем-то, нормально, правильно.

К тому же признаем: институты мирового управления далеко не всегда работают эффективно, их возможности не всегда соответствуют динамике глобальных процессов. В этом смысле пандемия могла бы помочь – она наглядно проявила, у каких институтов есть потенциал, а какие нуждаются в донастройке.

Изменившаяся расстановка сил предполагает перераспределение долей в пользу тех растущих и развивающихся стран, которые до сих пор чувствовали себя обделёнными. Говоря прямо, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе.

Процесс этой трансформации, естественно, не механический и по-своему даже, можно сказать, уникальный. Политическая история, пожалуй, ещё не знает примеров того, как стабильное мировое устройство устанавливалось бы без большой войны и не на основе её итогов, как это было после Второй мировой. Так что у нас есть возможность создать чрезвычайно благоприятный прецедент. Попытка сделать это после окончания холодной войны на основании господства Запада успехом, как мы видим, не увенчалась. Нынешнее состояние мира – продукт как раз той самой неудачи, мы должны извлечь из этого уроки.

И можно задуматься: к чему мы пришли? К парадоксальному итогу. Как пример просто: два десятилетия самая могущественная страна мира вела военные кампании в двух государствах, несопоставимых с ней вообще ни по одному параметру. Но в результате ей пришлось свернуть свои операции, не добившись ни одной из целей, которые она перед собой ставила 20 лет назад, начиная эти операции, уйти из этих стран, понеся при этом и нанеся другим немалый урон. На самом деле ситуация только кардинально ухудшилась.

Но дело даже не в этом. Прежде война, проигранная одной стороной, означала победу другой, которая и брала на себя ответственность за происходящее. Скажем, поражение Соединённых Штатов во вьетнамской войне, например, не привело к тому, что Вьетнам превратился в «чёрную дыру», даже наоборот, там возникла успешно развивающаяся государственность, опиравшаяся на поддержку, правда, сильного союзника. Сейчас всё иначе: кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум.

Уважаемые коллеги!

Каковы, на наш взгляд, отправные точки сложного процесса переустройства? Позвольте их коротко попробовать сформулировать в виде тезисов.

Первый тезис. Пандемия коронавируса наглядно продемонстрировала, что структурообразующей единицей мирового устройства является только государство. Кстати, последние события показали, что попытки глобальных цифровых платформ при всём их могуществе – а оно, конечно, очевидно, мы это видели по внутриполитическим процессам в тех же Соединённых Штатах, – но всё-таки узурпировать политические или государственные функции им не удаётся, это эфемерные попытки. В тех же Штатах, как я уже сказал, их хозяевам, хозяевам этих платформ, сразу же указали на место, так же как делается это, собственно говоря, и в Европе, если посмотреть только на то, какие штрафы выдвигаются и какие предпринимаются сейчас меры по демонополизации, вы сами об этом знаете.

В последние десятилетия многие жонглировали броскими концепциями, согласно которым роль государства провозглашалась устаревшей и уходящей. Якобы в условиях глобализации национальные границы становятся анахронизмом, а суверенитет – препятствием для процветания. Вы знаете, я уже как-то говорил, хочу ещё раз это сформулировать: так говорили и те, кто пытался вскрыть чужие границы, полагаясь на свои конкурентные преимущества, – вот что происходило на самом деле. А как только выяснилось, что кто-то где-то добивается больших результатов, так сразу возвращаются к закрытию границ вообще и прежде всего своих собственных – таможенных границ, каких угодно, стены начинают строить. Ну что, мы не видим этого, что ли? Все всё видят и все всё прекрасно понимают. Да, конечно.

Сегодня даже нет смысла с этим спорить, это очевидно. Но развитие, когда говорили о необходимости раскрытия границ, развитие, как я уже сказал, пошло в противоположном направлении. Только суверенные государства способны эффективно отвечать на вызовы времени и запросы граждан. Соответственно, любой действенный международный порядок должен учитывать интересы и возможности государства, идти от них, а не пытаться доказывать, что их быть не должно. Тем более нельзя кому-то или что-то навязывать, будь то принципы общественно-политического устройства или ценности, которые кто-то по своим соображениям назвал универсальными. Ведь очевидно, что, когда приходит настоящий кризис, остаётся только одна универсальная ценность – человеческая жизнь, и как её защитить, каждое государство решает самостоятельно, исходя из своих возможностей, культуры, традиций.

В этой связи вновь отмечу, насколько тяжёлой и опасной стала пандемия коронавируса. Во всём мире от неё умерло, как мы знаем, сегодня уже более четырёх миллионов 900 тысяч человек. Эти страшные цифры сравнимы и даже превосходят военные потери основных участников Первой мировой войны.

Второй тезис, на который я хотел бы обратить внимание, – масштаб перемен заставляет нас всех быть особенно осторожными хотя бы из чувства самосохранения. Качественные сдвиги в технологиях или кардинальные изменения в окружающей среде, слом привычного устройства не означает, что общество и государство должны реагировать на них радикально. Ломать, как известно, не строить. К чему это приводит, мы в России очень хорошо знаем, к сожалению, на собственном опыте и не один раз.

Сто с небольшим лет назад Россия объективно, в том числе и в связи с идущей тогда Первой мировой войной, переживала серьёзные проблемы, но не больше, чем другие страны, а, может быть, даже и в меньшем масштабе и даже менее острые, и могла бы их цивилизованно постепенно преодолевать. Однако революционные потрясения привели к срыву, к распаду великой страны. История повторилась 30 лет назад, когда потенциально очень мощная держава вовремя не вступила на путь необходимых гибких, но обязательно продуманных преобразований и в результате пала жертвой догматиков разного толка: и реакционеров, и так называемых прогрессистов – все постарались, с обеих сторон.

Эти примеры нашей истории позволяют нам утверждать: революция – путь не выхода из кризиса, а путь на усугубление этого кризиса. Ни одна революция не стоила того урона, который она нанесла человеческому потенциалу.

Третье. В современном хрупком мире значительно возрастает важность твёрдой опоры, моральной, этической, ценностной. По сути, ценности – это продукт культурно-исторического развития каждой нации и продукт уникальный. Взаимные переплетения народов, без сомнения, обогащают, открытость расширяет кругозор и позволяет по-иному осмыслить собственную традицию. Но этот процесс должен быть органичным и не бывает быстрым. А чуждое всё равно будет отторгнуто, возможно, даже в резкой форме. Попытки ценностного диктата в условиях неопределённых и непредсказуемых перспектив ещё больше осложняют и без того острую ситуацию и влекут обычно обратную реакцию и обратный ожидаемому результат.

Мы с удивлением смотрим на процессы, разворачивающиеся в странах, которые привыкли считать себя флагманами прогресса. Конечно, те социально-культурные потрясения, которые происходят в тех же Штатах и в Западной Европе, не наше дело, мы туда не лезем. Кто-то в западных странах уверен, что агрессивное вымарывание целых страниц собственной истории, «обратная дискриминация» большинства в интересах меньшинств или требование отказаться от привычного понимания таких базовых вещей, как мама, папа, семья или даже различие полов, – это, по их мнению, и есть вехи движения к общественному обновлению.

Знаете, ещё раз хочу подчеркнуть, это их право, мы не лезем туда. Мы просим только в наш дом особенно не лезть. У нас другая точка зрения, во всяком случае, у подавляющего большинства российского общества – так будет, конечно, более точно сказать – другая точка зрения: мы полагаем, что должны опираться на свои духовные ценности, на историческую традицию, на культуру нашего многонационального народа.

Адепты так называемого социального прогресса полагают, что несут человечеству какое-то новое сознание, более правильное, чем прежде. И дай бог им, флаг в руки, как у нас говорят, вперёд. Только вот знаете, о чём сейчас хочу сказать: предлагаемые ими рецепты совершенно неновы, всё это – как это, может быть, кому-то покажется неожиданным – мы в России уже проходили, у нас это уже было. Большевики после революции 1917 года, опираясь на догмы Маркса и Энгельса, тоже объявили, что изменят весь привычный уклад, не только политический и экономический, но и само представление о том, что такое человеческая мораль, основы здорового существования общества. Разрушение вековых ценностей, веры, отношений между людьми вплоть до полного отказа от семьи – такое было, – насаждение и поощрение доносительства на близких – всё это объявлялось поступью прогресса и, кстати говоря, в мире достаточно широко поддерживалось тогда и было модным, так же как и сегодня. Кстати говоря, также большевики проявляли абсолютную нетерпимость к любым другим мнениям.

Вот это, по-моему, должно нам кое-что напоминать о том, что сейчас мы видим. Глядя на происходящее в ряде западных стран, мы с изумлением узнаём отечественные практики, которые сами, к счастью, оставили, надеюсь, в далёком прошлом. Борьба за равноправие и против дискриминации превращается в агрессивный догматизм на грани абсурда, когда великих авторов прошлого – того же Шекспира – перестают преподавать в школах и университетах, потому что они, эти идеи, являются, как там считают, отсталыми. Классики объявляются отсталыми, не понимающими важности гендерного или расового вопроса. В Голливуде выпускают памятки, как и о чём нужно снимать кино, сколько персонажей какого цвета или пола там должно быть. Получается похлеще, чем отдел агитации и пропаганды Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Противодействие проявлениям расизма – дело необходимое, благородное, однако в новой «культуре отмены» оно превращается в «обратную дискриминацию», то есть расизм наоборот. Навязчивое подчёркивание расовой темы ещё больше разобщает людей, а ведь мечтой истинных борцов за гражданские права было как раз стирание различий, отказ от деления людей по цвету кожи. Я напомню, специально попросил коллег вчера подобрать эту цитату Мартина Лютера Кинга, он сказал, как вы помните: «Я мечтаю о том, что придёт день, когда мои четыре ребёнка будут жить в стране, где о них будут судить не по цвету их кожи, а в соответствии с их личностными качествами» – вот истинная ценность. Но что-то там всё по-другому как-то сейчас, мы видим, происходит. Кстати, у нас, в России, нашим гражданам в абсолютном большинстве всё равно, какого цвета у человека кожа, он или она – тоже не так важно. Каждый из нас – человек, вот что главное.

В совершенную фантасмагорию превратилась в ряде западных стран дискуссия о правах мужчин и женщин. Смотрите, дойдёте там до того, как большевики предлагали, не только кур обобществлять, но и женщин обобществлять. Ещё один шаг – и вы там будете.

Ревнители новых подходов заходят так далеко, что хотят отменить сами эти понятия. Тех же, кто рискует сказать, что мужчины и женщины всё-таки есть и это биологический факт, подвергают чуть ли не остракизму. «Родитель номер один» и «родитель номер два», «родивший родитель» вместо «мама», запрет на использование словосочетания «грудное молоко» и замена его «человеческим молоком» – чтобы люди, неуверенные в собственной половой принадлежности, не расстроились. Повторю, это не ново, в 1920-е годы советские культуртрегеры так называемые изобрели тоже так называемый новояз, полагая, что таким образом они созидают новое сознание и меняют ценностный ряд. И, как я уже говорил, такого наворотили, что до сих пор икается подчас.

Не говорю уже о просто чудовищных вещах, когда детям сегодня с малолетства внушают, что мальчик легко может стать девочкой и наоборот, фактически навязывают им якобы имеющийся у каждого выбор. Навязывают, отстраняя от этого родителей, заставляя ребёнка принимать решения, способные сломать ему жизнь. И никто даже не советуется с детскими психологами: вообще, ребёнок в каком-то возрасте в состоянии принимать решение подобного рода или нет? Называя вещи своими именами, это уже просто на грани преступления против человечности, и всё под именем и под знаменем прогресса.

Ну кому-то нравится – пусть это делает. Когда-то уже говорил, что, формируя свои подходы, мы будем руководствоваться идеологией здорового консерватизма. Это было несколько лет назад, тогда страсти на международной арене ещё не достигали нынешнего накала, хотя, конечно, можно сказать, что тучи уже тогда сгущались. Сейчас, когда мир переживает структурный слом, значение разумного консерватизма как основы политического курса многократно возросло именно в силу множащихся рисков и опасностей, хрупкости окружающей нас реальности.

Консервативный подход не бездумное охранительство, не боязнь перемен и не игра на удержание, тем более не замыкание в собственной скорлупе. Это прежде всего опора на проверенную временем традицию, сохранение и приумножение населения, реализм в оценке себя и других, точное выстраивание системы приоритетов, соотнесение необходимого и возможного, расчётливое формулирование цели, принципиальное неприятие экстремизма как способа действий. И, скажем прямо, на предстоящий период мирового переустройства, которое может продолжаться довольно долго и окончательный дизайн которого неизвестен, умеренный консерватизм – самая разумная, во всяком случае, на мой взгляд, линия поведения. Она неизбежно будет меняться, разумеется, но пока врачебный принцип «не навреди» представляется наиболее рациональным. Noli nocere, как известно.

Повторю, для нас в России это не умозрительные постулаты, а уроки нашей непростой, временами трагической истории. Цена непродуманного социального естествоиспытательства иногда просто не поддаётся оценке, оно разрушает не только материальные, но и духовные основы существования человека, оставляет за собой нравственные руины, на месте которых долго невозможно вообще ничего построить.

Наконец, ещё один тезис. Мы хорошо понимаем, что без тесного международного сотрудничества решить множество общих острых проблем невозможно. Но надо быть реалистами: большинство красивых лозунгов насчёт глобального решения глобальных проблем, которые мы слышали с конца XX века, никогда не будут реализованы. Глобальные решения предусматривают такую степень передачи суверенных прав государств и народов наднациональным структурам, к которым, честно говоря, мало кто готов, а если сказать откровенно, никто не готов. Прежде всего потому, что отвечать за результаты политики всё равно приходится не перед глобальной общественностью какой-то неведомой, а перед своими гражданами и перед своими избирателями.

Но это вовсе не означает, что невозможно какое-то самоограничение во имя того, чтобы содействовать ответам на общемировые вызовы, именно по той причине, что общемировой вызов – это вызов всем вместе и каждому в отдельности. И если каждый сможет увидеть для себя конкретную выгоду от сотрудничества по противодействию таким вызовам, это повысит, безусловно, и степень готовности к реальной совместной работе.

Чтобы стимулировать такую работу, стоит, например, составить на уровне ООН своего рода реестр вызовов и угроз конкретным странам, а также возможных их последствий для других государств. При этом к такой работе следует привлечь специалистов из различных государств и из различных научных дисциплин, в том числе и вас, уважаемые коллеги. Полагаем, что подобная «дорожная карта» способна сподвигнуть многие государства по-новому взглянуть на мировые проблемы и оценить, какую пользу именно они могут извлечь из кооперации.

Уже упоминал о проблемах международных институтов. К сожалению, это всё более очевидный факт: реформирование или упразднение части из них стоит на повестке дня. Но главный международный институт – Организация Объединённых Наций – остаётся для всех непреходящей ценностью, во всяком случае, сегодня. Считаю, что именно ООН в нынешнем турбулентном мире является носителем того самого здорового консерватизма международных отношений, который так необходим для нормализации ситуации.

Организацию много критикуют за то, что она не успевает адаптироваться к стремительным переменам. Отчасти это справедливо, конечно, но, наверное, это не только вина самой Организации, но и прежде всего её участников. Кроме того, эта международная структура является носителем не только норм, но и самого духа нормотворчества, причём основанного на принципах равенства и максимального учёта мнения всех. Наша обязанность – сохранить это достояние, конечно, реформируя организацию, но так, чтобы, как говорится, с водой не выплеснуть и ребёнка.

Уже не первый раз говорю и призываю с высоких трибун – а благодаря вам, уважаемые друзья и коллеги, «Валдай» такое качество, на мой взгляд, приобретает, если уже не приобрёл, становится такой авторитетной площадкой: время идёт, проблемы копятся, становятся более взрывоопасными, и нужно действительно работать вместе. Поэтому, ещё раз повторяю, использую эту площадку для того, чтобы заявить о нашей готовности работать совместно над решением наиболее острых общих проблем.

Уважаемые друзья!

Перемены, о которых сегодня говорилось и до меня, и ваш покорный слуга их упоминал, затрагивают все страны и народы, и Россия, конечно, наша страна, не исключение. Мы, как и все, ищем ответы на самые острые вызовы времени.

Готовых рецептов здесь, конечно, ни у кого нет. Но рискну утверждать, что наша страна обладает преимуществом. Сейчас объясню, в чём оно, – в нашем историческом опыте. Не раз обращался к нему, если вы обратили внимание, и в этом выступлении. К сожалению, приходилось вспоминать много негативного, но зато у нашего общества выработался, как сейчас говорят, «коллективный иммунитет» к экстремизму, который ведёт к потрясениям и социально-политическим обвалам. Люди у нас действительно ценят стабильность и возможность нормально развиваться, быть уверенными в том, что их планы и надежды не рухнут из-за безответственных устремлений очередных революционеров. У многих в памяти свежи события 30-летней давности и то, как мучительно приходилось выкарабкиваться из ямы, в которой наша страна, наше общество оказались после распада СССР.

Наш консерватизм – это консерватизм оптимистов, это самое главное. Мы верим, что стабильное, успешное развитие возможно. Всё в первую очередь зависит от наших собственных усилий. И конечно, мы готовы работать с нашими партнёрами ради общих благородных целей.

Хочу поблагодарить всех участников ещё раз за внимание. И по сложившейся ситуации, конечно, с удовольствием отвечу или попробую ответить на ваши вопросы.

Спасибо за ваше терпение.

Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за такое объёмное выступление не только по текущим и не столько по текущим политическим проблемам, но и по таким основополагающим вещам. Не могу не спросить вдогонку. Несколько раз практически лейтмотивом у Вас проходили понятия: исторический опыт, традиция, консерватизм, здоровый консерватизм.

Скажите, пожалуйста, а нездоровый консерватизм Вас не пугает? Где грань, которая отделяет здесь здоровье от нездоровья? Когда традиция из основы превращается в обузу?

В.Путин: В обузу можно превратить всё что угодно, если действовать неаккуратно. Но я, когда говорю о здоровом консерватизме, всегда вспоминаю Николая Бердяева, которого я тоже уже неоднократно упоминал. Это наш выдающийся философ. Он, как известно, был изгнан из Советского Союза в 1922 году, но он человек, всем своим существом устремлённый в будущее. Он тоже был сторонником консерватизма. При этом он говорил, может быть, я не воспроизведу точно эту цитату, но тем не менее: консерватизм – это не то, что мешает идти вверх и вперёд, а то, что мешает идти назад и вниз, к хаосу. Вот если мы так будем воспринимать консерватизм, то это будет хорошим подспорьем для развития.

Ф.Лукьянов: Если говорить о традиции, традиционные ценности, тоже очень часто Вы об этом говорите, и у нас в обществе много обсуждается, и, в частности, Вы предлагаете, чтобы традиционные ценности были основой для объединения мира. Но традиция на то и есть, что она уникальная, она национальная. Как можно объединяться всем на одних традиционных ценностях? У всех традиции разные.

В.Путин: Вы знаете, дело в чём? Дело в том, что, конечно, есть огромное своеобразие и особые черты у каждого народа в разных частях мира. Но всё-таки есть и нечто такое, что объединяет всех людей. Мы же все люди, мы все хотим жить. Ценность жизни является абсолютной.

На мой взгляд, тем же самым является ценность семьи, потому что в основе – продолжение рода. Мы хотим быть или не хотим? Быть или не быть? Если мы не хотим быть, тогда и ладно. Понимаете, адаптировать – это тоже хорошо, это очень важно, но для того, чтобы ребёнка адаптировать, его кто-то должен родить. Вот вторая абсолютно универсальная ценность. Есть и другие.

Что мне их перечислять, вы здесь все умные люди, все всё прекрасно понимают, в том числе и Вы. Поэтому да, на основе этих общих, общечеловеческих ценностей и нужно строить то, что может быть предметом нашей совместной работы.

Ф.Лукьянов: Вы сказали такую очень сильную фразу, что современная модель капитализма себя исчерпала, и в её рамках мировые проблемы не решаются. Многие так говорят сейчас, но Вы же обращаетесь к нашему несчастному опыту XX века, а мы тогда, между прочим, как раз тем и занимались, что капитализм решительно отвергли, и тоже как-то в итоге получилось не очень. То есть мы хотим туда вернуться? Или куда мы от этой неработающей модели капитализма идём?

В.Путин: Я же сказал, что готовых рецептов нет. Действительно, то, что мы сейчас наблюдаем, скажем, на тех же энергетических рынках, я думаю, мы наверняка будем об этом ещё говорить, но вот это и есть проявление того самого капитализма, который не работает. «Рынок отрегулирует» – ну пожалуйста, 1500 или 2000 долларов за 1000 кубов газа. Что он отрегулировал?

Когда всё хорошо и всё стабильно, то практически во всех экономиках мира все участники экономической деятельности требуют больших свобод и меньшего участия государства в экономике. Как только начинаются сложности, особенно если сложности глобального характера, все тут же требуют от государства вмешательства.

Очень хорошо помню в 2008–2009 годах, когда разразился мировой финансовый кризис, я был тогда Председателем Правительства Российской Федерации. У меня были разговоры со многими нашими успешными до какого-то времени – ну и сейчас, слава богу, у них всё в порядке – предпринимателями. Они пришли, готовы были за рубль отдать компанию, которая стоит десятки, а может быть, сотни миллионов долларов. Почему? Нужно было брать на себя ответственность за трудовые коллективы, за будущее этих предприятий. Им легче было сохранить нажитое, но ответственность от себя передать.

Мы тогда договорились, что государство плечо подставит: не будет забирать бизнес, маржин-коллы погасит, возьмет на себя определённую ответственность. Мы нашли вместе с бизнесом решение. В результате этого решения мы и крупнейшие наши частные компании спасли, и государство потом на этом заработало. Реально заработали деньги, потому что, когда компании уже вставали на ноги, они возвращали то, что должны государству. Причём государство прибыль получило, приличную прибыль.

Вот здесь, наверное, нам нужно вместе поискать, посмотреть опыт друг друга. В других странах тоже есть очень позитивный опыт сопоставления возможностей государства и рынка. Самый яркий пример – Китайская Народная Республика. У них при сохраняющейся ведущей роли Компартии всё-таки рыночные институты работают, и работают эффективно. Это же очевидная вещь.

Поэтому готовых рецептов нет. Дикий капитализм тоже не работает, я об этом сказал, готов ещё раз сказать и только что, мне кажется, подтвердил это на примерах.

Вы знаете, во всяком случае, это очень похоже на искусство. Нужно понять, почувствовать, в какой момент чего-то больше использовать: где-то соли добавить, где-то сахара, понимаете? Руководствуясь общими принципами, на которые мы внимательно смотрим, когда их формулируют международные финансовые организации, скажем, как МВФ, ОЭСР и так далее, нужно понимать: а мы-то сами где находимся? И сопоставляя возможности с нашими планами, мы должны действовать. У нас, в России, кстати говоря, на протяжении предыдущих лет, в том числе и связанных с преодолением последствий эпидемии, в целом это получается. И в других странах, мы тоже видим, результат неплохой.

Ф.Лукьянов: Я так понимаю, у нас не только консерватизм оптимистов, но и капитализм оптимистов строится.

В.Путин: Вы знаете, мы должны строить социальное государство. Правда, и в Европе, особенно в Северной Европе, давно об этом говорят, что нужно строить социальное государство. Для нас это особенно важно, имея в виду разницу в доходах различных категорий граждан. Хотя это не только наша проблема, во всех ведущих экономиках мира, посмотрите, в тех же Штатах, в Европе – в Европе чуть поменьше, в Штатах побольше.

Я уже об этом много говорил, основные преференции от того, что происходило в прошлые годы, всё-таки получила небольшая прослойка людей, которые и без того были богатые. Рост их богатства многократно увеличился по сравнению с тем, что пришлось на средний класс и на беднейшие слои населения. Там тоже эта проблема очень ярко смотрится. В Европе не так остро, но тем не менее это наблюдается.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Тогда последний вопрос от меня, чтобы зал не мучить. Вы сказали про неоценимую роль Организации Объединённых Наций. Это понятно: это основа и всё такое. Но Организацию Объединённых Наций многие сейчас критикуют, Вы тоже об этом упомянули.

Ваш добрый знакомый Президент Турции Эрдоган буквально на днях сказал, что Совет Безопасности надо менять, потому что группа стран – победителей Второй мировой войны монополизировала власть, и так быть не должно. Вы согласны с этим?

В.Путин: Нет. Он приезжал, недавно был в России, как вы знаете, мы с ним встречались, и я сам поднял этот вопрос. Я сказал, что видел его тезисы. Должен сказать, что всю книжку я не прочитал, конечно, но отдельные идеи. Я с некоторыми солидарен, хороший анализ на самом деле. Понятно, почему лидер Турции говорит об этом, потому что он считает, судя по всему, что и Турция могла бы быть постоянным членом Совета Безопасности. Но это не нам, не России решать. Это нужно решать в ходе консенсуса при определении и при окончательном решении вопросов подобного рода. Индия есть, есть Южная Африка. Понимаете, это всё справедливо. Вопрос только в том, как найти этот баланс.

Здесь возможны разные решения, сейчас не буду об этом говорить, забегая вперёд и не предвосхищая позицию России по этой дискуссии. Но что важно – я сказал сейчас в своём вступительном слове, сказал об этом и Президенту Эрдогану: если мы разрушим право вето постоянных членов, то Организация Объединённых Наций умрёт в этот же день, она превратится в Лигу наций, всё. Это будет просто площадка для дискуссий, Валдайский клуб номер два. Валдайский клуб номер один – он же здесь. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Мы готовы заменить.

В.Путин: А Валдайский клуб номер два будет в Нью-Йорке.

Ф.Лукьянов: Мы поедем, заменим с удовольствием.

В.Путин: В том-то всё и дело: не хотелось бы ничего менять. То есть менять нужно, не хотелось бы разрушать основу – в этом весь смысл ООН на сегодняшний день, что есть пятёрка постоянных членов, и у них есть право вето. В Совете Безопасности представлены и другие государства, но они являются непостоянными членами.

Надо подумать, как сделать эту организацию более сбалансированной, тем более что действительно, это же правда, и в этом смысле Президент Эрдоган прав, она же рождалась после Второй мировой войны, был определённый расклад сил. Теперь он меняется, он уже изменился.

Мы знаем хорошо с вами: Китайская Народная Республика по паритету покупательной способности обогнала Соединённые Штаты. Это что такое? Это и есть глобальные изменения.

А Индия? Там тоже почти полтора миллиарда человек, экономика развивается быстро и так далее. А Африка почему не представлена? А где Латинская Америка? Конечно, об этом нужно подумать – гигант такой растёт, как Бразилия. Это всё предметы обсуждения. Суетиться только не нужно. Нельзя допустить ошибок на пути реформирования.

Ф.Лукьянов: Руководство Валдайского клуба рассмотрит вопрос о проведении заседания в Нью-Йорке. Боюсь, только визу не всем нам дадут, но ничего, будем работать.

В.Путин: Нет, а, кстати говоря, почему нет? Валдайский клуб может и в Нью-Йорке собраться.

Ф.Лукьянов: Вы тогда с Байденом договоритесь про визы. (Смех.)

В.Путин: Мне кажется, даже на уровень глав государств не нужно [поднимать]. Попросим Сергея Лаврова, он там со своими коллегами поговорит.

Нет, а что? Я серьёзно говорю. Почему не провести Валдайский клуб где-то на нейтральной площадке, за рубежами Российской Федерации? Можно. Мне кажется, это может быть интересно.

Вот здесь, в зале, сидят люди очень известные, хорошие аналитики, известные в своих странах. Дополнительно можно привлечь людей, которые в стране проведения могут присоединиться к этим дискуссиям. Чего здесь плохого-то? Это же хорошо.

Ф.Лукьянов: Ну что ж, цель намечена.

В.Путин: Это не цель, это возможность.

Ф.Лукьянов: Возможность. Как кризис: он же возможность.

В.Путин: Да.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Пётр Дуткевич.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, я хотел бы обратиться к Вашим словам, которые Вы только что сказали, что Россия должна опираться на российские ценности. Мы об этом, кстати, говорили и на Валдайском клубе позавчера.

Хотел бы Вас спросить, кто из российских мыслителей, учёных, антропологов, писателей Вам самый близкий, для того чтобы для себя самого Вы определили эти ценности, которые потом будут ценностями для всех россиян?

В.Путин: Вы знаете, я не хотел бы говорить, что только Иван Ильин. Я читаю Ильина, читаю до сих пор. У меня книжка лежит на полочке, и время от времени снимаю, читаю. Бердяева я упомянул, другие наши мыслители. Это всё люди, которые думали о России, думали о её будущем. Конечно, с поправкой на то время, когда они творили, писали, формулировали свои идеи, но всё равно мне очень интересен ход их мыслей.

Известная идея о пассионарности наций. Интересная же идея. Можно спорить, до сих пор ещё спорят. Если по идеям, которые ими были сформулированы, до сих пор идут споры, значит, это не пустые идеи как минимум.

Напомню о пассионарности наций. Она связана с тем, что, по мнению автора этой идеи, народы, нации, этносы, так же как живой организм, рождаются, достигают пика своего развития, а потом потихонечку стареют. Во многих странах, в том числе и на Американском континенте, сегодняшнюю Западную Европу называют стареющей. Термин используют. Так это или не так – трудно сказать. Но сама идея о том, что внутри нации должен быть движущий механизм развития, воля к развитию, к самоутверждению, на мой взгляд, имеет под собой основания.

Мы наблюдаем, что некоторые страны сейчас на подъёме, несмотря на то что у них очень много нерешённых проблем. Такой вулкан бурлит, как на испанском острове всё происходит, лава выбрасывается наверх. А есть те, у которых всё затухло давно, и там только птички поют.

Пожалуйста, прошу Вас.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, Вы упомянули Льва Гумилёва, от которого я получил в Питере в 1979 году самиздат его первой книги. И я Вам этот самиздат передам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Ф.Лукьянов: Самиздат, традиция.

Дорогие друзья, пожалуйста, представляйтесь, когда берёте слово.

А.Миллер: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Алексей Миллер, историк, Европейский университет в Санкт-Петербурге.

В.Путин: У нас два Алексея Миллера. Какая богатая Россия! (Смех.)

А.Миллер: Два года назад Вас спрашивали во время встречи с Валдайским клубом о резолюции Европейского парламента, где на Советский Союз и, соответственно, на Россию возлагалась равная с нацистской Германией ответственность за начало Второй мировой войны. С тех пор Вы не раз обращались к этой теме и в своих выступлениях, и в статье, которая вышла летом 2020 года.

И среди прочего, когда Вы открывали памятник жертвам блокады Яд ва-Шем в январе 2020 года, сказали о том, что Вы бы предложили встречу лидеров «большой пятёрки», чтобы в том числе и эта тема была обсуждена, чтобы мы вышли из режима такой конфронтации, такой войны памяти. Но, по-моему, с тех пор лучше не стало. Может быть, Вы что-то знаете такое, что в публичной сфере неизвестно, может быть, какие-то изменения к лучшему? Было бы здорово, если бы Вы нам об этом рассказали.

И второй вопрос вдогонку к этому. Когда есть такая конфронтация внутри стран, которые в такую войну памяти вовлечены, всегда возникает искушение сплотить ряды и в некотором смысле ограничить в большей или меньшей степени свободу дискуссий, историков в том числе. А такие дискуссии всегда предполагают различия мнений, в том числе и какие-то рискованные, может быть, даже неправильные мнения. Вы применительно к нашей стране видите такую угрозу сокращения этой свободы?

В.Путин: Нет, угрозы такой, мне кажется, у нас нет. У нас иногда возникает угроза безответственности за то, что люди говорят, такое есть, но это обратная сторона как раз той самой свободы, о которой Вы сейчас сказали.

Если говорить о моей инициативе провести встречу глав государств пятёрки постоянных членов Совета Безопасности, то она в принципе была всеми поддержана, и можно было бы это сделать. Там возникли проблемы, которые с Россией не связаны, связанные с некоторыми спорами внутри этой пятёрки. Повторяю, это связано не с Россией. Первое.

А второе, в скором времени началась эта пандемия, и всё усложнилось на самом деле.

Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу. Мы обсуждаем это и с американскими партнёрами, и с нашими китайскими друзьями, с французами, французский Президент, кстати, сразу это поддержал, и с Великобританией. Там есть свои идеи, свои предложения, чем наполнить такую встречу дополнительно, но сама по себе идея в целом поддержана. Надеюсь, условия сложатся, мы такую встречу проведём.

Что касается исторической памяти вообще, связанной со Второй мировой войной, Вы знаете, конечно, я готов сам на эту тему говорить аргументированно. У нас много претензий к правителям страны с 1917 года по 1990-й, это очевидная вещь. Но ставить тем не менее на одну доску нацистов и коммунистов в преддверии Второй мировой войны и разделять ответственность 50 на 50 – это абсолютно недопустимо. Это ложь!

Вы знаете, я говорю так не только потому, что я русский человек и в данный момент являюсь главой Российского государства, а Россия – правопреемница Советского Союза. Я вам говорю в данном случае отчасти – хотя бы отчасти – как исследователь. Я читал документы, просто поднял их из архива эти документы. Мы сейчас их публикуем всё больше и больше.

Поверьте мне: я когда читал, у меня даже по-другому картина начала складываться. Можно как угодно, и есть за что вспомнить Сталина – за его лагеря, за репрессии и так далее. Но я видел в документах его резолюции. Реально Советское правительство боролось за то, чтобы предотвратить начало Второй мировой войны. Тоже можно сказать, что по разным причинам. Кто-то может сказать, что не были готовы, поэтому старались предотвратить. Но точно совершенно старались предотвратить. Боролись за сохранение Чехословакии, ставили вопросы по поводу того, чтобы защитить её суверенитет. Я читал, прямо читал – здесь секрета нет, мы же сейчас открываем эти архивы, – какова была реакция той же Франции на происходящие события, в том числе и по встрече в Мюнхене в 1938 году с Гитлером ведущих политических деятелей.

Когда это читаешь, видишь, понимаешь, что попытка извратить, конечно, она всегда может быть, но хотя бы прочитайте эти документы! Я понимаю сегодняшнее польское руководство по поводу событий 1939 года, но когда им говоришь: ребята, вы посмотрите, что происходило чуть-чуть пораньше до этого. Вы же поучаствовали вместе с Германией в разделе Чехословакии. Вы же фитиль этот подожгли, открыли пробку, а потом джинн вылетел, и его уже туда не загонишь.

Я читал и архивные документы, которые оказались у нас после того, как Красная армия прошла через Европу: и немецкие, кстати говоря, и польские, и французские, – у нас всё есть. Напрямую просто договорились о разделе Чехословакии, договорились о времени вхождения войск. Ну послушайте, а потом всё сваливать на Советский Союз! Это просто не соответствует реалиям и действительности.

Если по-простому, а кто напал-то на кого? Что, разве Советский Союз напал на Германию? Нет. Да, были эти секретные договорённости между Германией и Советским Союзом. Кстати, обращу ваше внимание на то, что в Брест советские войска вошли тогда, когда там уже немецкие стояли, немецкие просто подвинулись, и всё, Красная армия вошла, понимаете?

Не нужно политизировать здесь ничего. Давайте спокойно на уровне экспертов почитаем документы и разберемся во всём. Ведь никто не обвиняет тогдашнее польское руководство. Но мы не позволим обвинять и Россию, Советский Союз, в том, в чём её обвиняют.

И наконец, Вы меня извините, есть какие-то вещи совершенно очевидные. Кроме того, что 22 июня 1941 года Германия напала на Советский Союз, а не наоборот, давайте не забудем, кто Берлин взял штурмом. Американцы, что ли? Англичане или французы? Красная армия. Подзабыли, на секундочку? Вспомнить несложно, это же очевидный факт.

У нас только под Сталинградом 1 миллион 100 тысяч человек погибло. У Великобритании сколько? 400 тысяч. Меньше полумиллиона и в США. 75 процентов, а то и 80 всего потенциала вермахта было уничтожено Красной армией Советского Союза. Вы что, подзабыли это, что ли, совсем?

Нет, не подзабыли, а просто используют эти события прошлого для решения сегодняшних конъюнктурных внутриполитических вопросов. Это плохо, потому что такое манипулирование историей ни к чему хорошему не ведёт. Оно, во всяком случае, не ведёт к взаимопониманию, которое так нужно сегодня.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ориетта Москателли.

О.Москателли: Ориетта Москателли, Италия. Спасибо за встречу!

Как Вы упомянули, 30 лет с распада Советского Союза идут разные разговоры среди других о Homo sovieticus. Действительно ли был такой человек? Так что вопрос: думаете ли Вы, что на самом деле это было так? Считаете, что Россия полностью преодолела советский опыт как общество? Если можно, что больше всего осталось в Вашей жизни от советских времен?

Спасибо.

В.Путин: Я, во всяком случае, многие люди моего поколения, конечно, помнят об этом тезисе, об этой формулировке – новая общность, советские люди, советский человек. Конечно, мы все это помним. В самом этом тезисе ничего плохого нет. Это первое.

Второе. Смотрите, весь мир говорит, в Штатах говорят о Соединённых Штатах как о «плавильном котле», в котором идёт «плавление» людей разных наций, народов, вероисповеданий и так далее. Что здесь плохого? Они все гордятся – ирландцы, выходцы из Европы, из Восточной Европы, откуда угодно, те же латиноамериканцы, африканцы по своему первоначальному происхождению – многие из них гордятся тем, что они граждане США. Ну и замечательно. Вот это такой «плавильный котёл».

Россия ведь тоже «плавильный котёл». С момента формирования единого Русского государства – ещё первые шаги были сделаны, наверное, в VIII –IX веках, и после Крещения Руси начала образовываться и русская нация как таковая, и централизованное Русское государство на основе и общего рынка, общего языка, власти князя и общих духовных ценностей – начало образовываться Русское государство, потом оно расширялось. И это тоже такой «плавильный котёл».

Ничего нового особенно в Советском Союзе не создали, кроме одного очень важного обстоятельства: вот эта новая общность – советский человек, советские люди, она приобрела идеологическую окраску, и, конечно, ничего хорошего здесь нет, потому что это сужает горизонты возможного. Это первое.

Второе. На советских людях отразились положительные элементы, связанные с этим советским периодом нашего времени. А это что? Это присущий нашим народам патриотизм, это верховенство духовности над материальным, это те самые ценности, о которых я говорил, в том числе семейные. Но также и «прилипло» то, что было негативного в жизни и судьбе Советского Союза. Например, советский человек был лишён собственности как таковой. Личная собственность, подсобное хозяйство – это, понимаете, совсем другие категории. Отсюда отношение к труду, «уравниловка» и так далее.

В Советском Союзе было много проблем, которые на самом деле лежали в основе тех событий, которые привели к крушению СССР. Но всё это мазать только одной чёрной краской неправильно, грубо и неприлично. Знаю, такие тоже есть у нас, которые всё только чёрной краской мажут. Значит, они достойны того, чтобы их самих макнуть во что-нибудь такое, что плохо пахнет.

Есть и плюсы, и минусы. А вот то, что такой «плавильный котёл» был, считаю, что это хорошо, потому что это обогащает людей, обогащает народ.

Вы знаете, для России ведь что характерно, если почитать исторические документы, это везде прослеживается: Россия, когда расширяла свои территории, никогда не ставила в сложное положение тех людей, которые вливались в состав единого Российского государства. Это касалось и вероисповедания, и традиций, и истории. Почитайте указы Екатерины II, прямое указание: относиться с уважением. В том числе, скажем, к тем, кто исповедует ислам. Это было всегда, это традиция. В этом смысле, если иметь в виду сохранение вот этих традиций, в новой общности «советский человек» ничего плохого не было, кроме идеологизации этого «плавильного котла» и результатов его функционирования.

И, я уже сказал, всё, что было связано с советским периодом нашей истории, сейчас об этом упомянул, и, наверное, лишний раз крутиться вокруг одной и той же темы нет смысла.

Что касается меня, то, так же как и подавляющее большинство людей моего поколения, как я сказал, конечно, мы сталкивались и с проблемами этого периода, но и с тем позитивом, который тоже забывать невозможно. Ваш покорный слуга закончил университет, будучи родом из семьи рабочих, получил хорошее образование в Ленинградском государственном университете. Разве этого мало? Тогда образование смотрелось и действовало как действительно реальный социальный лифт. Очень многие в тот период времени, когда в целом уравнительный принцип функционировал в самом широком смысле этого слова, сталкивались с ним в негативном ключе, имеется в виду эта уравниловка и соответствующее отношение к работе, тем не менее пользовались и преференциями социальных лифтов, о которых я сказал. Может быть, это просто наследие прежних поколений или отчасти это даже культивировалось в Советском Союзе. Это тоже важно.

Я сейчас про свою семью вспомнил. Простые же люди были у меня мама и папа, и они не говорили лозунгами. Но я очень хорошо помню, как даже дома, в домашних условиях, в семье, в быту, обсуждая те или иные проблемы, они всегда, я хочу это подчеркнуть, всегда так или иначе, по-своему, по-простому, по-народному, но с уважением относились к своей стране. И это не какой-то показной патриотизм, а это в нашей семье было внутри.

Думаю, что имею право сказать, что такие позитивные качества культивировались в подавляющем большинстве русского народа и других народов Советского Союза. Не случайно за сохранение Союза проголосовало накануне его развала свыше 70 процентов. Многие ведь и в союзных республиках, которые приобрели независимость, реально, искренне сожалели о том, что произошло. Но сейчас другая жизнь, и мы исходим из того, что она развивается так, как она есть, и в принципе признаём современные реалии.

Ну а по поводу советского человека, как тогда говорили, новой формации, это я уже, мне кажется, сказал достаточно.

Ф.Лукьянов: У нас в этом году особое заседание Валдайского клуба ещё и потому, что впервые в нашей истории у нас присутствует лауреат Нобелевской премии мира.

Я хотел бы предоставить слово Дмитрию Муратову.

Д.Муратов: Спасибо.

Добрый день!

Уважаемый господин Президент, гости Валдайского клуба, Фёдор, хочу сказать, что деньги [премии] поделены.

Спасибо фонду «Круг добра». Больше того, мы рассчитываем, что наш скромный вклад приведёт к тому, что мы обратим внимание: в фонде «Круг добра» дети до 18 лет, а с 18 лет они остаются уже без помощи. Типа: спасибо, мы тебя спасали, а теперь прощай. Мы рассчитываем, что фонд «Круг добра» – они, видимо, к этому готовы – расширит свой мандат. Это детский хоспис «Дом с маяком», это первый московский хоспис «Вера», это фонд «Подари жизнь», это премия Анны Степановны Политковской и Фонд медицинской помощи работникам СМИ. На этом всё.

Ещё, конечно, считаю, что в какой-то степени, наверное, это премия и нашей стране, хотя я считаю себя самозванцем. Постараюсь, чтобы она была для наших людей полезна.

Теперь, если позволите, короткая реплика и вопрос.

Я очень внимательно изучил Ваш ответ, Владимир Владимирович, на Московской энергетической неделе по поводу иноагентов, что это не мы первые приняли закон, а Соединённые Штаты ещё в 1930-х годах.

Но поскольку, господин Президент, мы же не каждый закон, принятый в США, принимаем у себя, у меня вопрос про иноагентов остаётся. Он ведь касается, мне кажется, не только тех десятков и десятков журналистов и правозащитников, которые включены в реестр, он касается и сотен тысяч и миллионов, которые читали этих журналистов. Поэтому мне представляется это серьёзным.

Самое главное. Вы сейчас упомянули свой ленинградский университет, я Вам хочу сказать, что как раз это Ваше образование даст возможность нам друг друга понять. Этот закон бессуден, там не предусмотрен суд. Тебя назначают иностранным агентом, и нет состязания сторон, предоставления доказательств и приговора. Есть клеймо. Напомню нашу любимую с детства книгу: это такое же клеймо, как у миледи в «Трёх мушкетёрах». Но ведь, когда миледи отрубали голову, лилльский палач на рассвете, всё-таки ей прочитали приговор. А здесь нет приговора.

Больше того, из этого закона нельзя выйти. У нас нет даже предупреждения о том, что с завтрашнего дня ты становишься иностранным агентом. Для многих, безусловно, это [значит] врагом Родины. Я помню по своей службе [в армии], что всё-таки в уставе караульной службы сначала часовой делает предупредительный выстрел вверх, а без предупредительного выстрела стреляет только, извините, конвой в лагере.

Мне кажется, что нам нужно с этим разобраться. Там же есть такие размытые критерии. Например, получение организационно-методической помощи. Это что означает? Вот я беру сейчас у кого-то из членов Валдайского клуба комментарий, если он представитель другой страны, и мы иноагенты? По пятницам они это объявляют. Я хочу напомнить, что завтра как раз пятница.

Хочу Вас попросить отреагировать на такую постановку вопроса, и, может быть, Вы, Владимир Владимирович, вместе, например, с Председателем Государственной Думы проведёте внеочередную встречу с редакторами разных медиа, для того чтобы мы смогли обсудить вопросы, которые назрели.

Большое Вам спасибо.

В.Путин: Во-первых, я хочу Вас поздравить с присуждением Нобелевской премии. Обращаю Ваше внимание, что Николай Бердяев, о котором я сказал, был выслан большевиками на известном «философском» пароходе в 1922 году, и неоднократно его кандидатура подавалась в Нобелевский комитет для присуждения ему премии. Но ему так и не присудили Нобелевскую премию.

Д.Муратов: В области литературы он был.

В.Путин: Какая разница, хотя да, согласен. Премия мира была и у первого Президента Советского Союза Михаила Горбачёва, и у Барака Обамы. Так что у вас хорошая компания, и я вас поздравляю. Но действительно мы знаем. Вот Вы сейчас про хоспис говорили. Я бы Вам за это дал премию, потому что Вы занимаетесь такой благородной работой. Благородной, это правда, «Круг добра», и так далее.

Ваша озабоченность по поводу иноагентов. Я не буду влево-вправо уходить. Смотрите, Вы сказали, что здесь, когда принимаются эти решения… Во-первых, американские законы. Надо ли нам всё у американцев копировать? Всё не надо. Но у нас многие в России люди либеральных взглядов тем не менее призывают копировать почти всё. Но я с Вами согласен: всё не надо.

Вы сказали о том, что это не через суд решается. А в Штатах тоже не через суд, там в Минюст вызывают. Вон спросите у Russia Today, что там творят. Знаете, как жёстко? Там до уголовной ответственности. У нас такого нет. И дело не в позиции того или иного общественного деятеля либо той или иной общественной организации, либо средства массовой информации. Дело не в их позиции. Этот закон не запрещает иметь своё собственное мнение по какому-либо вопросу. Этот закон связан с получением финансовой поддержки из-за рубежа в ходе внутриполитической деятельности – вот о чём речь. Этот закон даже не запрещает дальше проводить эту политическую деятельность. Просто эти деньги, которые получаются из-за кордона, из-за бугра, должны быть окрашены, и российское общество должно знать, что человек такую-то позицию формулирует, так-то он относится к внутриполитическим процессам или ещё к каким-то, но он получает деньги из-за границы. Это право российского общества. По сути, у нас к этому всё и сводится. Там ограничителей никаких нет.

Поэтому, когда Вы сказали, что нет приговора, – так его и нет действительно. С миледи был приговор – ей голову отрубили. А здесь никто ничего не рубит. Как работали дальше, так и работайте.

Но в чём Вы правы? Я даже спорить с Вами не буду, потому что это правда. Конечно, наверное, нужно ещё раз и ещё раз, это я Вам обещаю, мы посмотрим ещё раз эти размытые критерии. Часто-нечасто, но я знаю, бывает, и мне даже мои личные знакомые говорили, что они занимаются тем-то, такой-то благотворительной деятельностью, а их подводят уже к тому, что они иноагенты. Знаю, и на Совете по правам человека об этом тоже коллеги говорят. Я постоянно даю такие поручения в Администрацию Президента и депутатам Госдумы, чтобы возвращались, совершенствовали этот инструмент и ни в коем случае не злоупотребляли им.

Так что за то, что Вы ещё раз на это обратили внимание, спасибо. Мы этим займёмся.

Вам спасибо большое.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, вдогонку: а Вы не боитесь того, что называется эксцессом исполнителя?

В.Путин: Ничего я не боюсь, что Вы меня всё пугаете?

Ф.Лукьянов: Хорошо, тогда мы боимся, а Вы нам скажите. Вот эксцесс исполнителя, Вы же своих бывших коллег по службе безопасности хорошо знаете.

В.Путин: Не всех, это массовая организация, что, я каждого знаю, что ли?

Ф.Лукьянов: Ну не каждого, но многих.

В.Путин: Вот когда я был директором [ФСБ], я иногда вызывал даже оперативных работников с конкретными делами и сам их читал. А сейчас я не знаю всех, я уже давно там не работаю.

Ф.Лукьянов: Вот про конкретные дела как раз. У них же психология совершенно естественная: лучше перебдеть, чем недобдеть. Вот ковровых не будет у нас агентов?

В.Путин: Что?

Ф.Лукьянов: Ковровым образом не будут агентов у нас определять?

В.Путин: Разве там что-то происходит ковровым образом? Посмотрите, сколько их у нас? Каждый второй, что ли? Массовой записи в иноагенты у нас, по-моему, и нет.

Мне кажется, опасность этого сильно преувеличена. Смысл появления этого закона я, по-моему, достаточно ясно сформулировал.

Ф.Лукьянов: Хорошо.

У нас не только нобелевский лауреат в зале сидит, но и иностранный агент тоже.

Маргарита Симоньян, поделитесь, пожалуйста, Вашим опытом.

М.Симоньян: Да, спасибо.

Добрый день!

Мы иноагенты уже много лет. Более того, у меня повестка на допрос в Соединённых Штатах Америки уже несколько лет за то, что мы не зарегистрировались иноагентами ранее, несмотря на то что все наши юристы, в том числе бывшие довольно высокопоставленные сотрудники Минюста американского – Дима, это я, скорее, тебе рассказываю даже, поздравляю ещё раз с премией, – нас убеждали, и у нас есть письменно это всё, юридические заключения, что этот закон к нам не относится, потому что там было написано английским языком «кроме СМИ».

Но когда аудитория начала расти, и мы им стали мешать, они нам сказали: нас не волнует, что вам говорит Минюст, вы или регистрируйтесь, или садитесь на пять лет. И повестка у меня на допрос за то, что я сама не зарегистрировалась ранее, до того, как они меня зарегистрировали. Я туда больше не летаю на всякий случай, потому что, возможно, меня там посадят. Это первое.

В.Путин: От тюрьмы и от сумы, Маргарита, никто не отказывается.

(Обращаясь к Д.Муратову.) Видите, как в Штатах, «пятёрочка» ломится гражданам.

М.Симоньян: Да, «пятёрочка». И мы знаем людей, которые сидят по этому закону пять лет, получили эти сроки.

Второе. Этот закон в отличие от России определённо несёт последствия и санкции. Например, у тебя мгновенно отзывают аккредитацию в Конгресс, а когда у тебя нет в США аккредитации в Конгресс, ты не можешь больше ходить никуда, ни на какие мероприятия, нигде – вот качают головой люди, которые знают. Ты там фактически работаешь полуподпольно. Вот так мы работаем уже сколько? Шесть лет. И будем работать дальше.

Владимир Владимирович, я Вам хотела сказать как мать троих маленьких детей большое спасибо за здоровый консерватизм. Потому что меня в леденящий ужас приводит мысль о том, что моему семилетнему сыну будут предлагать выбрать пол, а двухлетней дочери из всех мобильных устройств, а то ещё и в школе, как это сейчас происходит во многих странах на Западе, будут рассказывать, что она будущий «родивший человек с человеческим молоком». И что эти щупальца либерального фашизма, так называемого либерального, дотянутся до нас, до наших детей. Очень надеюсь, что это не будет позволено в нашей стране, несмотря на её большую открытость.

Вы сказали про болтовню, которой оказалась так называемая гуманистическая основа европейской политической мысли, но болтовнёй оказалась и свобода слова так называемая. Свобода слова оказалась такой открыточкой, которая нарисована для таких, как мы были в 90-е, чтобы мы смотрели и думали: надо же, она существует, здорово, мы тоже будем так, иноагентов у нас не будет, всё у нас будет хорошо. Вот эта «свобода слова» задушила только что наш канал на YouTube, который был очень популярен, там круто всё было, правда. И Вы прекрасно знаете, что это не наша частная лавочка, это государственный проект, который мы делали не для себя, а для Родины, и мы исчерпали возможности этот проект вернуть. И мы больше не верим ни во что, кроме реципрокальных мер.

Deutsche Welle, которая по их собственным выкладкам в определённых рейтингах от нас отставала в Германии, спокойно вещает в России. Мы там вещать не можем. То, что уже сделано: уже построены студии, наняты люди, выпущены шоу, уже заработана аудитория – сейчас одним росчерком пера ни за что ни про что – без суда, Дима, без приговора – в одну секунду, без каких бы то ни было оснований оказалось разрушено.

Это не вопрос мой, а огромная просьба, Владимир Владимирович, нас защитить. И я не вижу другой защиты, кроме ответных мер.

А вопрос следующий. Сейчас проходил Конгресс соотечественников в Москве, Вы приветственный адрес направляли. Я там тоже выступала и попросила коллег, которые сидели в зале, а это люди, которые деятельно защищают русский мир, русский язык в разных странах мира, иногда рискуя своей жизнью и свободой да и кровью. И я попросила поднять руки тех из них, кто хочет, но не может получить российское гражданство. И руки подняли ползала.

Мы много об этом говорим. Помните, несколько лет назад мы говорили про гражданство для жителей Донбасса. Теперь действительно его получение очень облегчено. Но всё-таки нельзя ли его облегчить для всех русских? Почему Россия стесняется это делать? Евреи не стеснялись, немцы не стеснялись, греки не стеснялись, а мы как будто стесняемся. Это вопрос.

Спасибо большое.

В.Путин: Первое. Что касается ответных мер, всё-таки, я думаю, нужно быть аккуратными. Если кто-то где-то совершает ошибки подобного рода, а я считаю, что это ошибка в отношении вас, когда происходит закрытие, по сути, канала или создание условий, при которых невозможно почти работать. Я знаю по поводу закрытия счетов и неоткрытия и так далее. Там масса, просто очень много инструментов.

М.Симоньян: Ковровая бомбардировка на самом деле.

В.Путин: Да, для того чтобы не дать работать. Я знаю.

С одной стороны, конечно, они там ущемляют свободу слова и так далее – это плохо. Но то, что они это делают, в известной степени нам и вам нужно подумать, пошире подавать информацию, что вас запрещают, – интерес к вам будет возрастать.

М.Симоньян: Только смотреть нас негде. Интерес есть, а смотреть негде.

В.Путин: Понимаю. Надо подумать над этим. Подумать над техническими, технологическими возможностями.

Что касается ответных мер, повторяю ещё раз, главное, чтобы они не были контрпродуктивными для нас. Я не против, просто не хочу, чтобы они были контрпродуктивными.

Теперь по поводу российского гражданства. Вы правы. Моя позиция заключается в том, что нужно совершенствовать этот инструмент. Здесь есть вопросы, связанные с социально-экономическими составляющими этого процесса: поликлиники, детские сады, рабочие места и так далее, жильё. Но тем не менее всё-таки законодательство о гражданстве должно быть у нас более либеральным. Это совершенно очевидно. Кстати говоря, это и требование рынка труда. Так что мы думаем над этим.

М.Симоньян: Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо Вам.

Ф.Лукьянов: Коллеги, у нас помимо тех, кто в зале, есть ещё участники, которые смотрят нас, но не смогли прибыть из-за известных обстоятельств.

Я хотел бы попросить – Роберт Легвольд, наш давний товарищ, член научного совета «Валдай», профессор Колумбийского университета.

Р.Легвольд (как переведено): Благодарю, Фёдор.

Я очень сожалею, что не могу присутствовать на этой конференции лично и видеть всех участников, но мне очень приятно, что я смог присоединиться к этой сессии. Тема сегодняшних обсуждений задаёт фундаментальные вопросы, и я очень рад этому.

Господин Президент Путин очень мудро посмотрел на вопросы, поставленные в повестке.

Прошу прощения, что опускаюсь на этот уровень, но для меня, для нашей страны, он имеет большое значение. Итак, поскольку ни ваше Правительство, ни администрация Байдена не считает, что перезапуск отношений возможен на данном этапе, как Вы оцениваете эволюцию отношений после Вашей встречи с Президентом Джо Байденом в июне? В каких областях есть прогресс, если он есть, и каковы, на Ваш взгляд, основные препятствия на пути дальнейшего прогресса?

Спасибо.

В.Путин: Я в целом уже говорил, отвечал на вопросы подобного рода. Могу только повториться. Хотя нет, не только же повториться, есть о чём можно сказать по поводу того, что происходит.

Встреча в Женеве была продуктивной в целом, и нам показалось – когда говорю «нам», имею в виду и своих коллег, – что в целом администрация нацелена на то, чтобы выстраивать отношения, возрождать их хоть как-то по каким-то важнейшим направлениям.

О чём мы тогда договорились? О начале консультаций по вопросам стратегической стабильности. И эти консультации начались, они идут. И по вопросам кибербезопасности. На экспертном уровне и это началось. Поэтому можно смело констатировать, хотя набор вопросов, о которых мы договорились, небольшой, но всё-таки мы на правильном пути.

Это важнейшие вопросы сегодняшнего дня. И, в общем, администрация с американской стороны и Россия с другой стороны выполняют намеченные планы и двигаются по этому пути. А это, как мы знаем, всегда сигнал, это сигнал системного характера. И вот смотрите, у нас уже на 23 процента вырос товарооборот, причём по очень многим позициям. Это косвенное влияние в том числе и нашей встречи в Женеве.

Так что в целом мы на правильном пути, хотя, к сожалению, сейчас не буду говорить о грустном, но мы видим и определённые регрессы, как в своё время у нас говорили, шаг вперёд, два шага назад – такое тоже бывает. Но всё-таки по генеральным договорённостям мы двигаемся.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Для баланса, коль скоро мир у нас теперь новый, у нас есть участник из Китая – наш добрый товарищ Чжоу Бо из университета Цинхуа в Пекине.

Пожалуйста.

Чжоу Бо (как переведено): Господин Президент, для меня большая честь задавать Вам вопрос. В первую очередь хотел бы поблагодарить Вас за возможность задать Вам вопрос.

Хотел бы задать вопрос об Афганистане и конкретно о том, что в Шанхайской организации сотрудничества обсуждается этот вопрос. У ШОС есть определённая проблема. Американцы вывели свои войска из Афганистана, и теперь ШОС, во главе которой стоят Россия и Китай, а также другие страны, может помочь Афганистану достичь политической стабильности, а также экономического развития.

Спасибо.

В.Путин: Это вопрос один из самых острых на сегодняшний день – ситуация в Афганистане. Вы знаете, что у нас в соответствующем формате сейчас как раз прошла встреча в том числе с представителями движения «Талибан». Китайская Народная Республика работает тоже на афганском направлении достаточно активно. Для нас всех это имеет очень серьёзное значение, потому что и для Китая, и для России чрезвычайно важно иметь если не на своих границах, то рядом с нашими национальными границами спокойный, развивающийся Афганистан, который не является источником терроризма, радикализма всякого рода.

Мы сейчас видим, что происходит внутри Афганистана. К сожалению, там сохраняется присутствие группировок, в том числе ИГИЛ, есть уже жертвы среди движения «Талибан», которое в целом – мы видим эти примеры – старается как-то всё-таки избавиться от этих радикальных элементов. Для нас – и для России, и для Китая – очень важно.

Для того чтобы нормализация ситуации происходила должным образом и нужными темпами, конечно, нужно помогать Афганистану восстанавливать экономику, потому что другая важная проблема – это наркотики: 90 процентов опиатов, как известно, на мировой рынок поступает именно из Афганистана. А если денег не будет – куда им деваться? Откуда и как они будут финансировать социальные вопросы?

Поэтому всё-таки при всей важности нашего участия в этих процессах – и Китая, и России, и других стран Шанхайской организации сотрудничества – всё-таки основную ответственность за то, что там происходит, несут те страны, которые там воевали 20 лет. И первое, что они должны были бы сделать, на мой взгляд, – нужно разморозить афганские авуары и дать возможность Афганистану решать социально-экономические задачи первостепенной важности.

А мы со своей стороны – там есть и конкретные крупные проекты, которые можно реализовывать, есть и вопросы, связанные с обеспечением внутренней безопасности, наши специальные службы в контакте находятся с соответствующими структурами в Афганистане. И для нас в рамках Шанхайской организации сотрудничества очень важно наладить эту работу, потому что Таджикистан, Узбекистан находятся прямо на границе с Афганистаном. В Таджикистане находится наша военная база, созданная на основе 201-й дивизии, ещё советской.

Поэтому мы и в двустороннем плане с Китаем будем продолжать активно эту работу, и между соответствующими структурами налаживать диалог, и в целом в рамках Шанхайской организации сотрудничества будем это делать, выделяя необходимые ресурсы и создавая все условия для того, чтобы наши граждане, граждане наших стран чувствовали себя в безопасности вне зависимости от того, что происходит в Афганистане.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

Михаил Погребинский.

М.Погребинский: Спасибо, Фёдор. Спасибо, Владимир Владимирович.

Я попытаюсь задать вопрос, ответ на который ожидают, уверен, сотни тысяч людей у меня на Родине.

Вы упомянули китайскую пословицу о том, что плохо жить в эпоху перемен. Наша страна живёт уже чуть ли не 30 лет в эту эпоху, и сейчас ситуация становится всё более тяжёлой: и в ожидании зимы, и с ковидом, и, я бы сказал, с американцами. У нас был пару дней назад Министр обороны Ллойд Остин, который привёз на 60 миллионов долларов оружия и пообещал натовское светлое будущее, образно говоря.

Я тут сразу замечу, что разговоры о том, что НАТО неактуально, поскольку Европа не соглашается, – это всё, мне кажется, от лукавого. Необязательно быть членом НАТО, чтобы размещать американскую, британскую военную инфраструктуру на территории Украины. Я считаю, что этот процесс фактически уже начался.

В своей июльской статье об историческом единстве Вы писали о том, что превращение Украины в анти-Россию неприемлемо для миллионов людей. Это правда, опросы общественного мнения это подтверждают – более 40 процентов вообще хорошо или очень хорошо относятся к России. И это превращение фактически начинается. Может быть, уже пройден довольно большой путь в этом направлении, очень опасный, на мой взгляд. И мне кажется, что если эта история с околонатовской инфраструктурой будет реализовываться и дальше, то тогда процесс формирования из пока ещё не очень стабильной анти-России в Украине будет зацементирован на долгие годы.

Вы в своей статье написали, что если процесс будет двигаться, то это представляет серьёзную угрозу для Российского государства, и это может быть чревато вообще потерей украинской государственности. Люди, которые выступают против этого движения, подвергаются репрессиям. Вы знаете Виктора Медведчука, которого стараются посадить в тюрьму из-за каких-то бредовых претензий.

Как в этой ситуации, Вы видите, может быть остановлен этот процесс? Может быть, представляете себе, какие временные сроки для этого могут быть? И что вообще можно сделать?

Спасибо.

В.Путин: Я, к сожалению, наверное, Вас разочарую – я не знаю пока ответа на этот вопрос. Конечно, он, с одной стороны, лежит на поверхности, а именно: самое простое – сказать, что украинский народ сам должен принять решение, сформировать такие органы власти и управления, которые отвечали бы его чаяниям, ожиданиям. Да, с одной стороны, так.

Но, с другой стороны, – а она есть, и я не могу об этом не сказать. Вы упомянули сейчас про Виктора Медведчука, его пытаются привлечь к уголовной ответственности за государственную измену. За что? Он что, украл какие-то секреты, тайно их передал? Нет. А за что? За его открытую политическую позицию, направленную на стабилизацию внутриполитической ситуации в стране и на выстраивание отношений с соседями, с которыми отношения крайне важны для самой Украины. Что беспокоит – что этим людям голову не дают поднять. Кого-то просто убивают прямо на улицах, а кого-то изолируют. То есть складывается впечатление, что легальными способами украинскому народу не дают и не дадут сформировать такие органы власти, которые бы отвечали напрямую интересам украинского народа. Ведь люди даже боятся отвечать на опросы социологические. Боятся, потому что небольшая группа людей, которая присвоила себе, по сути, лавры победителей в борьбе за независимость, – это люди крайних политических взглядов. Они на самом деле и руководят Украиной, вне зависимости от того, какова фамилия главы государства.

Потому что до сих пор, во всяком случае, было: приходили руководители страны, опираясь на избирателей Юго-Востока, а потом почти сразу меняли свои политические позиции в прямо противоположную сторону. Почему? А потому что то молчаливое большинство за них голосовало в надежде на то, что будут исполняться данные предвыборные обещания, но немолчаливое агрессивное меньшинство националистическое подавляло всяческую свободу принятия ожидаемых населением Украины решений, и, по сути, они и руководят страной.

Это такой тупик. Я вообще не очень понимаю, как из него можно выйти. Посмотрим, что будет происходить на внутриполитической сцене Украины в ближайшее время.

Мы со своей стороны делаем всё, что от нас зависит, для того чтобы эти отношения выстроить. Но та угроза, о которой Вы сейчас сказали, – не сказали, а просто упомянули об этом, – она для нас имеет существенное значение. И Вы правы, конечно, когда говорите, что формальное членство в НАТО может не состояться, а военное освоение территории уже идёт, и это реально создаёт угрозу для Российской Федерации, мы отдаём себе в этом отчёт.

Смотрите, что происходило в конце 1980-х – в начале 1990-х годов (я сейчас не буду воспроизводить, хотя Вы сейчас меня натолкнули на мысль о том, что надо бы об этом сказать), когда со всех сторон говорили о том, что после объединения той же Германии ни в коем случае движения с Запада инфраструктуры НАТО не будет. Хотя бы в этом Россия должна была быть уверена, так говорили. Но это же публичные заявления были. Что на практике? Обманули. А теперь нам говорят: а где на бумажке, покажите?

И раз расширили, и два расширили НАТО. Какие последствия военно-стратегические? Инфраструктура приближается. Что такое инфраструктура? Вон в Польше и Румынии установили системы ПРО (противоракетной обороны), но с пусковыми установками «Иджис», на которые можно разместить «Томагавки», ударные системы, и сделать это легко, по щелчку. Только программное обеспечение нужно поменять – и всё, этого даже никто не заметит. Там же могут быть размещены и ракеты средней и меньшей дальности. Почему нет? Разве кто-то отреагировал на наше заявление о том, что мы не будем размещать в европейской части ракеты подобного рода, если мы их произведём, но пусть нам скажут, что этого никто не будет делать со стороны Соединённых Штатов и Европы. Нет ведь! Не отвечают! Но мы же взрослые люди, здесь все взрослые люди сидят. Нам-то что делать в этой ситуации?

Приехал Министр обороны, который, по сути, открывает двери Украине в НАТО. По сути, его заявление нужно и можно именно так трактовать. Он говорит, что каждая страна имеет право выбирать. Никто не говорит «нет», никто. Даже те европейцы, о которых Вы сказали. Я знаю, я же с ними лично разговариваю.

Но сегодня какой-то деятель есть, а завтра его уже и нет, кто-то другой приходит на его место. И что? Это же не гарантии безопасности для России. Это просто разговор на заданную тему. И конечно, нас это беспокоит.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж про НАТО заговорили…

В.Путин: Да, извините. Что касается баз. Я знаю соответствующие конституционные положения Украины. Но учебные центры никто не запрещает иметь. А под маркой учебных центров можно всё что угодно разместить. Как я уже говорил, это было, тоже публично звучало: завтра под Харьковом ракеты появятся – что нам делать-то с этим? Не мы же туда лезем со своими ракетами – к нам под нос их засовывают. Конечно, это проблема.

Ф.Лукьянов: Про НАТО заговорили. Генсек НАТО Столтенберг буквально два дня назад интервью дал, где сказал, что НАТО несколько корректирует свою стратегическую картину, и теперь Россия и Китай рассматриваются не как две угрозы, а как одна общая угроза. Это интересный подход такой, далеко идущий, видимо. Но, раз уж они так нас видят, может быть, нам тоже с Китаем пора уже объединиться и кого-нибудь как угрозу рассмотреть?

В.Путин: Мы много раз говорили об этом: мы дружим с Китаем не против кого-то, а в интересах друг друга – первое. Второе: в отличие от НАТО, от стран НАТО, мы не создаём никакого замкнутого военного блока. Нет же военного блока Россия – Китай, и у нас нет такой цели сейчас его создавать. Поэтому разговор на этот счёт не имеет под собой никаких оснований.

Ф.Лукьянов: Понятно.

Марк Чемпион.

М.Чемпион (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.

По вопросу направления дополнительных объёмов газа в Европу.

Вы уже говорили о газовом кризисе в Европе, однако иногда это вызывает недоумение. Иногда российские представители говорят, что есть дополнительные объёмы, которые могут быть направлены, если будет открыт «Северный поток – 2», а иногда говорится о том, что вообще нет дополнительного газа, который мог бы быть направлен в Европу.

Я хотел бы попросить Вас: возможно, Вы могли бы уточнить, есть ли дополнительные объёмы газа, которые Россия могла бы направить в Европу, если откроется «Северный поток – 2», или такого дополнительного газа нет?

В.Путин: Честно Вам скажу, мне как-то даже странно слышать такие вопросы. Мне казалось, что я в ходе ответов на вопросы на Российской энергетической неделе в Москве всё сказал. Но, тем не менее, если они возникают, надо, конечно, на эту тему поговорить ещё.

Смотрите, что происходит. Я, по-моему, вчера или позавчера на встрече с Правительством говорил: дело ведь не только в энергоносителях и в газе, дело в состоянии мировой экономики. Вот в ведущих странах, экономически развитых странах мира дефициты растут. Те же Штаты возьмите: очередное решение было недавно принято по повышению государственного долга.

Для тех людей, которые экономикой не занимаются, я могу сказать, что такое решение о повышении государственного долга. ФРС напечатает деньги и даст в распоряжение правительству – вот что это такое, это эмиссия. Дефицит растёт – инфляция растёт от эмиссии как производная. Как производная от этого – рост цен на энергоносители, на электроэнергию. Не наоборот, а именно вот такая последовательность.

Но ситуация усугубляется ещё и реалиями на энергетическом рынке. Каковы эти реалии? Вы сейчас про Европу сказали. Что в Европе? Я повторюсь в некоторых своих тезисах, кое-что, может быть, вновь сейчас скажу, если вспомню. Вся философия Еврокомиссии последних лет была направлена на регулирование рынка энергоносителей, в том числе газа, через биржу, через спот так называемый. И нас убеждали в необходимости отказываться от так называемых долгосрочных контрактов, цены в которых привязаны к биржевым, кстати говоря, к рыночным котировкам на сырую нефть и на нефтепродукты.

Кстати говоря, это же рыночное ценообразование. И поскольку цены на газ формируются с лагом в шесть месяцев после изменения цен на нефть, то это, во-первых, более стабильная ситуация, а во-вторых, через шесть месяцев – это значит, что потребители и поставщики могут сориентироваться по ходу дела в том, что происходит на мировых рынках.

Так вот, всё начали сводить к споту, а на споте в значительной степени это не реальный газ, не физические объёмы, которые не увеличиваются (сейчас скажу ещё, почему), а «бумажный» газ. На бумажке написано, а физических объёмов-то нет, они сокращаются. Значит, холодная зима – подъём из ПХГ (из подземных хранилищ газа); безветренное и жаркое лето – отсутствие ветряной генерации в должном объёме. Макроэкономические причины я уже упомянул, чисто отраслевые – вот они.

Дальше что происходит на европейском рынке? Во-первых, падающая добыча в газодобывающих странах. Добыча упала в Европе за первое полугодие на 22,5 миллиарда кубических метров – первое. Второе: недозакачали 18,5 миллиарда кубических метров в газовые хранилища, 71 процент закачан. Недокачали 18,5 за первое полугодие. Если посмотреть на год вперёд потребность, надо умножить на два.

9 миллиардов кубических метров американские прежде всего, но и ближневосточные компании сняли с европейского рынка и перенаправили их в Латинскую Америку и в Азию. Кстати говоря, когда формулировали европейцы принципы, по которым должен формироваться рынок газа в Европе, и говорили о том, что всё на спот надо направлять, они же ведь исходили из того, что это премиальный рынок. А европейский рынок премиальным не оказывается сегодня, понимаете? Он не премиальный. В Латинскую Америку и в Азию [перенаправили газ].

Я уже сказал, что 18,5 [миллиарда кубических метров], плюс на два умножить, минус 9 миллиардов (недопоставка на европейский рынок американцами и с Ближнего Востока), плюс падающая добыча 22,5 миллиарда – дефицит на европейском рынке может составить около 70 миллиардов кубических метров, это много. При чём здесь Россия-то? Это рукотворный результат экономической политики Еврокомиссии. Россия здесь вообще ни при чём.

Россия, в том числе «Газпром», увеличила поставки на европейский рынок. «Газпром» в целом – на 8,7, по-моему, процента, а вообще в так называемое дальнее зарубежье – на 12 процентов, по-моему. Но когда мы говорим про дальнее зарубежье, имеется в виду и Китай. Это тоже на пользу мировому рынку, потому что мы увеличиваем поставки на мировой рынок, и на европейский на 8,7 увеличили. В абсолютных величинах это 11 с лишним миллиардов кубических метров газа. Американцы и [компании] с Ближнего Востока недопоставили 9 миллиардов, а «Газпром» увеличил на 11 с лишним.

Меня все хорошо слышат или нет? Не в этом зале я имею в виду, а так называемые заинтересованные лица. Вам кто-то там сокращает, а мы увеличиваем.

Но и это ещё не всё. Сегодня по так называемым долгосрочным контрактам – я прошу вас внимательно слушать и хочу, чтобы вы услышали: 1200 или 1150 долларов за тысячу «кубов» – те европейские компании, которые получают от «Газпрома» газ по долгосрочным контрактам, получают его – внимание – в четыре раза дешевле. Не на какие-то проценты – в четыре раза! И «Газпром» сверхприбыли не получает. Мы не плачем по этому поводу, потому что мы заинтересованы в долгосрочных контрактах и в долгосрочных взаимных обязательствах, и тогда мы обеспечиваем возможность инвестирования в добычу и обеспечиваем необходимые объёмы для наших потребителей стабильно и надёжно.

Вы спрашиваете: возможно ли увеличение? Да, возможно. По «Северному потоку – 2», а первая труба «Северного потока – 2» заполнена газом, если завтра немецкий регулятор даст разрешение на поставку, послезавтра начнётся поставка – 17,5 миллиарда кубических метров.

До конца текущего года, в середине – в конце декабря, будет завершена технологическая работа по заполнению второй газовой трубы «Северного потока – 2». В общем объёме это 55 миллиардов кубических метров. Если иметь в виду, что дефицит на европейском рынке, по нашим подсчётам, составит 70 [миллиардов кубических метров], 55 – это прилично.

Как только вторая труба будет заполнена и как только будет получено разрешение немецкого регулятора, на следующий день мы начнём поставки. «Возможно это или нет?» – Вы спросили. Да, возможно, но нужно ответственно подходить к взаимным обязательствам и работать над этим.

Кстати говоря, мы говорим: «Северный поток – 2», «Газпром»… Там пять европейских компаний-участниц, почему «Газпром» только? Вы что, подзабыли, что ли? Пять европейских крупнейших компаний работают в рамках этого проекта. Так что это не только интересы «Газпрома», это интересы наших партнёров, и прежде всего, конечно, европейских.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, «Северный поток – 2», к которому все сейчас обращаются, – это в некоторой степени ваше совместное достижение с Ангелой Меркель. Вам не жалко, что она уходит? Не будете скучать по ней?

В.Путин: Это не моё же решение, а её, что она уходит. Она могла бы ещё баллотироваться. Она 16 лет была у власти.

Ф.Лукьянов: Это просто ничто.

В.Путин: Ну, почему ничто? Это прилично. [Гельмут] Коль тоже был 16 лет у власти – объединитель Германии.

Но что касается «Северных потоков», то мы начали этот процесс ещё со Шрёдером. И тогда, когда мы осуществляли проект «Северный поток – 1», было все то же самое по противодействию его реализации, как сегодня. Всё было то же самое. Но сегодня, слава богу, Европа и Германия получают по этому направлению, и получают немало.

Кстати говоря, мы всё время говорим про «зелёную» энергетику. Да, это важно, конечно. Сейчас, если вопросы будут, я постараюсь ещё сформулировать своё отношение к этому делу. Но наш газ, его углеродная составляющая – тоже прошу внимания – в три раза меньше, чем у американского сжиженного природного газа. Если экологисты у нас не записные, не политические, а именно заботящиеся о будущем человечества, они не могут же этого не слышать. Так, по большому счету, они должны потребовать не строительства, а закрытия всех терминалов по приёмке сжиженного природного газа.

Кстати говоря, то же самое, к сожалению, касается ГТС Украины. Я уже говорил, «Северный поток – 2» – это современные технологии, современные трубы, которые позволяют увеличить давление. Движение газа по дну Балтийского моря вообще без всяких выбросов происходит. Эти компрессорные станции – это же мини-заводы, которые работают тоже на газе, и они тоже в атмосферу СО2 выбрасывают. Так в 5,6 раза выбросов меньше, чем при транзитировании через ГТС Украины, потому что она просто старенькая уже, с советских времен. Экологисты должны были сказать: «Закрыть немедленно транзит через Украину!» Нет, всё наоборот: «Увеличить». Ну что это такое?

Ведь, смотрите, то же самое происходит в нефти. Бог с ним, с газом, я сейчас, мне кажется, достаточно подробно рассказал. В нефти что происходит? С 2012-го, по-моему, по 2016 год, примерно в этот период времени, инвестиции в нефтедобычу составляли примерно 400 миллиардов долларов в год, а в последние годы, ещё в допандемийный период, они сократились на 40 процентов и составляют сегодня 260. А это же цикл от 15 до 30 лет, Вы понимаете?

На мой взгляд, в чём ещё проблема сегодняшнего дня? Я говорил про всякие политические составляющие. Это важная вещь, которая мне в голову сейчас приходит. Политические циклы в ведущих экономиках не совпадают с инвестиционными циклами, в том числе в такой важнейшей отрасли, как энергетика. Политический цикл какой? Четыре-пять лет. Что в это время делают ведущие политические силы, партии и отдельные политические деятели? Обещают. Обещают всё подряд, и как можно больше и подешевле. Это связано в том числе и с «зелёной» энергетикой. А результат-то какой? Банки перестают кредитовать инвестиции, инвестиции сокращаются. Подойдёт момент, похожий на сегодняшнюю ситуацию, когда рынок будет требовать, а просто неоткуда будет взять. Даже сегодня страны «ОПЕК плюс» наращивают объёмы добычи, даже чуть больше, чем договорились это делать, но это могут сделать не все, далеко не все нефтедобывающие страны в состоянии быстро нарастить добычу. Это процесс долгосрочный, цикл большой.

Ф.Лукьянов: Рагида Дергам, пожалуйста.

Р.Дергам (как переведено): Благодарю, Фёдор. Благодарю, господин Президент!

Очень рада видеть Вас сегодня здесь, в Сочи.

Меня зову Рагида Дергам, я основатель и исполнительный председатель Бейрутского института. Я приехала в Сочи из Ливана – многострадальной страны. Вы знаете о взрыве, который произошёл в порту Бейрута, гражданском порту. Была попытка провести расследование того, что произошло. Был российский капитан судна.

Прошу Вас, господин Президент, и запрос был послан судебной системой нашей страны поделиться с нами информацией, а именно спутниковыми изображениями, для того чтобы мы смогли разобраться с этой ужасной историей, которая привела практически к уничтожению столицы. Вы готовы сейчас поделиться информацией, а именно спутниковыми снимками, для того чтобы начать сотрудничать в рамках этого расследования? Потому что ценности, о которых Вы говорили, имеют значение в этом случае.

Второй вопрос о «Хезболле» и Иране. Сейчас пытаются сместить судью, который проводил расследование дела, и «Хезболла» предупредила этого судью. Это был, по сути, друг Мишеля Ауна и Премьер-министра Микати. Итак, если судью-расследователя не сместят с поста, правительство падёт. Вы поддерживаете эту позицию, учитывая, что страна находится на грани гражданской войны? Говорят о том, что уже 100 тысяч человек, солдат, готовы, приведены в боевую готовность, и может начаться война. Это так или иначе связано с ситуацией в Сирии.

В.Путин: Прошу прощения, подождите. Поясните, пожалуйста, о начале какой войны Вы говорите? Я не понимаю.

Р.Дергам: Гражданской войны, потому что вооружённые люди вышли на улицы.

Вы помните гражданскую войну в Ливане, и «Хезболла» – это не единственная вооружённая группировка, я не говорю о том, что она единственная, очень много вооружённых группировок в стране сейчас.

Следователя зовут Тарек Битар, и «Хезболла» хочет, чтобы его сместили, и хочет, чтобы вмешались в этот процесс разделения полномочий. И это приводит к конфронтации на улицах, к возможности начала гражданской войны. Мы не должны списывать со счетов эту возможность, мы должны учитывать её. И, может быть, Россия тоже заинтересована в решении этой проблемы, потому что это касается и сирийской проблемы, учитывая те ценности, о которых Вы сегодня говорили.

В.Путин: Первое. Что касается взрыва в порту Бейрута. Честно говоря, когда эта трагедия случилась – я хочу ещё раз принести свои соболезнования ливанскому народу в связи с этим, много погибших, ущерб колоссальный, – я узнал об этом, конечно, из средств массовой информации.

Много лет назад завезли селитру, разгрузили в порту, и, к сожалению, местные власти этим не занимались, при желании, насколько я понимаю, выгодно продать. И желание выгодно продать вступило в противоречие с возможностями это сделать, с рынком и с какими-то внутренними противоречиями, связанными с тем, кто может прибыль от этого получить и так далее. На мой взгляд, в основном с этим связана трагедия, вот и всё.

Если мы можем помочь в расследовании… Честно говоря, я не очень понимаю, как могут помочь какие-то космические снимки, есть ли они у нас? Но я обещаю вам: конечно, я наведу справки, и, если это у нас есть и мы в состоянии оказать содействие в расследовании, мы это сделаем. Мне сначала нужно переговорить с коллегами, которые могут располагать такой информацией.

Теперь что касается «Хезболлы», Ирана и так далее, ситуации в Ливане. «Хезболла» – к ней разные люди в разных странах относятся по-разному, мне это хорошо известно. «Хезболла» является серьёзной политической силой в самом Ливане. Но, без всяких сомнений, мы выступаем всегда, в том числе применительно к Ливану, за разрешение любых конфликтов с помощью диалога. Мы, так или иначе, старались это делать всегда. Мы в контакте практически со всеми политическими силами в Ливане, и будем стараться это делать в будущем именно с тем, чтобы урегулировать ситуацию без всякого кровопролития. Не дай бог. Зачем? В этом никто не заинтересован. И так ситуация на Ближнем Востоке в последнее время на гране фола почти всегда находится. Конечно, мы будем всё делать для того, чтобы убедить все стороны внутриполитического процесса в том, что необходимо оставаться на платформе здравого смысла и стремиться к договорённостям.

Пожалуйста, возьмите микрофон.

Р.Дергам: Господин Президент!

Вы поддерживаете ультиматум, который был выдан «Хезболлой»? «Хезболла» говорит, что либо судья-следователь господин Битар должен уйти со своего поста или же правительство падёт. Вы поддерживаете этот ультиматум, который «Хезболла» выдвинула?

В.Путин: Послушайте, уважаемая коллега, мы не можем комментировать какие-то внутриполитические процессы, о которых Вы говорите, – поддерживаем мы ультиматум одной из сторон или не поддерживаем; поддерживаем ли мы позицию другой стороны. Это означало бы, что мы принимаем сторону одной из противоборствующих сторон, и это было бы контрпродуктивно с точки зрения возможной эффективности наших усилий по примирению. Поэтому позвольте мне воздержаться от этих комментариев. Повторяю: самое главное – в том, чтобы была найдена платформа, на базе которой можно было бы договориться, упаси боже, без всякой стрельбы. Мы, Россия, в этом точно заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Прошу, Станислав Ткаченко.

С.Ткаченко: Спасибо большое.

Станислав Ткаченко, Санкт-Петербургский госуниверситет.

Владимир Владимирович, вопрос об энергетике. 13 октября нынешнего года Жозеп Боррель, глава Европейской службы внешнего действия, во-первых, обнародовал, во-вторых, направил в Еврокомиссию и Совет министров Европейского Союза Арктическую стратегию – новый документ Европейского союза, который рассматривает широкий спектр проблем, в том числе вопросы энергетики.

Я бы выделил два момента в этой стратегии. Во-первых, Европейский союз считает, что минеральные ресурсы, которые находятся в Арктическом регионе – нефть, газ и уголь, – должны оставаться в недрах этого региона, и для этого, возможно, даже придётся наложить временный мораторий. И второй пункт связан с первым. Он касается того, что Европейский союз и страны-члены планируют разработать серию инструментов, финансовых и иных, для того чтобы заставить государства, которые, может быть, Российская Федерация прежде всего, потом будут реализовывать на мировом рынке энергетические ресурсы, чтобы использовать эти инструменты для того, чтобы не дать реализовывать ресурсы, добытые в Арктике.

Вопрос мой в том, как Россия к этому относится. Спасибо.

В.Путин: Да. Я, честно говоря, стараюсь следить за тем, что там происходит на европейской кухне, не всегда, как у нас в народе говорят, догоняю, что там происходит каждый день.

По поводу Арктической стратегии Евросоюза, что я могу сказать? У России есть своя стратегия нашего присутствия в Арктике – первое. Второе: мы достаточно продуктивно всегда работали и работаем, и председатели сейчас в Арктическом совете, где представлены тоже страны Евросоюза. Третье – мы всегда говорили об этом, и, кстати говоря, я говорил об этом и на встрече в Женеве с Президентом Байденом и с членами его команды: мы дальше готовы к продолжению нашего сотрудничества в широком смысле со всеми заинтересованными странами в Арктике на основе норм международного права.

Там несколько конвенций, как Вы знаете, – и по территориальному морю, и по морскому праву 1986 года, по-моему. Мы действуем на основе этих международно признанных документов, к которым мы присоединились, и мы готовы на базе этих документов выстраивать отношения со всеми государствами мира, в том числе и с Евросоюзом.

Но если кто-то со стороны пытается в обход этих международно признанных документов ограничить наше суверенное право распоряжаться своей собственной территорией, а территориальное море по международному праву – это часть территории прибрежного государства, то это покушение с негодными средствами.

То же самое касается и четырёхсотмильной зоны, которая называется зоной преимущественного экономического освоения. Здесь есть правила, определённые международным правом, и мы полностью придерживаемся этих требований.

Кстати говоря, обратите внимание, сейчас мы говорили о «Северном потоке», мы в соответствии с этими правилами должны были получить соответствующие разрешения у прибрежных государств – у Финляндии, у Швеции, у Дании, – когда мы проходили даже не по их территориальному морю, а по исключительной экономической зоне этих государств. Это в соответствии с международным правом, мы подчиняемся этому праву, и от нас все, в том числе европейцы, требовали, чтобы мы действовали в рамках этих международно-правовых норм. А сами они что, не собираются их выполнять, что ли? От нас требуют выполнения, а сами не собираются выполнять? Этого не будет.

А если они хотят ограничить нашу деятельность, в том числе в энергетике, – это их право, пусть попробуют это сделать. Мы видим, что сейчас происходит на мировом, в том числе на европейском энергетическом рынке. Если они будут так действовать, безапелляционно и основываясь неизвестно на чём, то тогда ни к чему хорошему это не приведёт.

Я вспоминаю, у нас сказка известная есть, русской аудитории известная, когда один из персонажей заставляет волка зимой хвостом ловить рыбу, а потом сидит рядышком и приговаривает про себя: «Мёрзни, мёрзни, волчий хвост». Если европейцы пойдут по этому пути, то они так и будут себя чувствовать, как эти известные персонажи в русской сказке.

Ф.Лукьянов: А волк кто здесь?

В.Путин: Это несложно, мне кажется.

Ф.Лукьянов: Я не понял, честно. Это Россия имеется в виду? Они заклинают, чтобы…

В.Путин: Волк тот, кто опустил хвост в прорубь зимой и пытается поймать там рыбку, в данном случае в мутной воде, – вот кто. Они и будут мёрзнуть. А как? Если будут ограничивать. Сейчас уже ограничивают инвестиции, я же сказал, инвестиционный период в нефтянке – 15–20, а то и 30 лет, а уже сейчас банки отказываются выдавать соответствующие кредитные ресурсы для реализации этих инвестиций. Вот вам, пожалуйста, – нехватка будет там в ближайшее время, и ничего с этим будет не поделать.

И понимаете, дело в том, что решения в этой сфере, в энергетике, к сожалению, принимаются в рамках политических циклов, о которых я уже упомянул, и принимаются не специалистами. Как коллега один сказал, не инженерами принимаются решения, а политиками, которые в этом мало что понимают, а просто обманывают, по сути дела, своих избирателей.

Всех пугает климатическая повестка, которая рисует нам очень тяжёлые перспективы, если мы не добьёмся снижения роста температур до доиндустриального, до [уровня] начала индустриализации. Да, мы знаем об этом, 1,5–2 градуса – критическая черта, мы знаем. Но надо делать это аккуратно, на основе серьёзного, глубокого анализа, а не на основе политических лозунгов. А мы в некоторых странах видим, что это происходит именно на основе политических лозунгов, которые являются неисполнимыми.

Но нам никто не запретит работать на своей территории так, как мы считаем нужным. Мы готовы договариваться со всеми, но надеемся, что это будет разговор профессиональный.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы постоянно апеллируете и сейчас сказали про международное право, и вообще российская дипломатия к нему всё время обращается. Международное право – это же не скрижаль Моисеева, оно возникает как результат определённого баланса сил и интересов, потом меняется. Может, просто пришло время его корректировать?

В.Путин: Но оно всегда корректируется с опозданием, всегда, любое право, в том числе и международное. Общественные отношения, международные отношения развиваются быстрее, чем нормы права. Это известный постулат теории государства и права. Отношения развиваются быстрее, они требуют регулирования, и те, кто занимаются нормотворчеством, за этими изменениями, как правило, не успевают.

Но международное право – это совокупность международных норм. Это, кстати, не какие-то правила, которые кто-то себе под одеялом нарисовал и думает, что все это будут исполнять. Это согласованные решения, если мы говорим о нормах публичного международного права, то есть это те нормы, которые регулируют отношения между государствами, это результат договорённостей: подписали, взяли на себя обязательства, – исполняйте. Но, кстати говоря, если иметь в виду, что во главу современного мироустройства поставлен суверенитет, то извините, если кто-то что-то не подписал, ни в коем случае нельзя ни от кого требовать исполнения того, что государство не берёт на себя. Это называется «попытка навязать чужую волю другим государствам». Чем быстрее мы уйдём от попыток внедрения в международную жизнь подобной практики, тем будет лучше, и мир будет спокойнее и стабильнее.

Ф.Лукьянов: У нас есть ещё один американский коллега – Кристиан Уитон из Центра национальных интересов США.

Кристиан, пожалуйста.

К.Уитон (как переведено): Здравствуйте, Фёдор!

Спасибо большое за то, что предоставили мне возможность выступить. Я благодарю «Валдай» за организацию этой важной конференции.

Господин Президент, я очень ценю Ваши важные комментарии. Мне кажется, что ни один мировой лидер не говорил так много о культуре и её важности. Вы знаете, в Штатах, возможно, Ваши слова поддержал бы бывший президент Дональд Трамп. Не знаю, точно бы он поддержал Ваши слова, но он об этом в схожем ключе говорил.

Мой вопрос следующий. Есть много спекуляций относительно того, что в 2024 году президент Трамп может снова выставить свою кандидатуру. Вы говорили об Ангеле Меркель. Что Вы думаете о втором президентстве Дональда Трампа?

В.Путин: А Вы бы за него проголосовали? (Смех.)

Не смешно! Чего же смешного? Помогите нам, пожалуйста. Вы бы проголосовали за Дональда Трампа как за будущего кандидата в президенты Соединённых Штатов Америки?

К.Уитон: Прошу прощения, я не понял, что это был вопрос мне. Да, я работал в администрации Трампа и в Госдепе.

В начале работы президента Трампа мне кажется, что он изменил понятие консерватизма, возможно, больше в соответствии с тем, что Вы говорили, когда Вы упоминали о здоровом консерватизме. Но в нашей системе, если вы второй срок приходите к власти, то вы уже как подстреленная, хромая утка.

Дело в том, что, с одной стороны, Администрация Трампа была не во всём эффективна, и были высокопоставленные политики, которые не были согласны с его политикой. Казалось, что власть президента не простиралась за пределы Белого дома. Конечно, мне хотелось бы, чтобы другие консерваторы, такие как Рон Десантис, губернатор Флориды, участвовали. Но если будет выбор между демократами и Трампом, я бы проголосовал за Трампа.

В.Путин: Уважаемый коллега, позвольте мне не высказывать свою точку зрения на этот счёт и никак не комментировать то, что Вы сказали, иначе Вас запишут в иноагенты. (Смех.)

Но сама идея, которую Вы сейчас сформулировали, мне понятна.

Вам спасибо большое за участие.

Ф.Лукьянов: Анастасия Лихачёва.

А.Лихачёва: Спасибо.

Владимир Владимирович, Вы упомянули дефицит воды, проблемы продовольствия как очень актуальные вызовы. Как Вы считаете, какую созидательную роль Россия – вторая в мире страна по возобновляемым запасам пресной воды, располагающая уникальным озером Байкал и потрясающей исследовательской школой, крупный экспортёр продовольствия – могла бы делать в этом направлении в мире, а не только у себя дома? Спасибо.

В.Путин: Мы и делаем это уже сейчас и будем наращивать это делание. Сейчас объясню, в чём дело и с чем связаны озабоченности по поводу возможного продовольственного кризиса.

Я уже упоминал и на встрече с Правительством говорил совсем недавно, сейчас упомянул, о том, что есть системные сбои в мировой экономике. Они связаны с ростом дефицитов, с инфляцией – как результат, с прерыванием цепочек поставок. И дело не только в Суэцком канале, и не только в том, что водителей не хватает в Великобритании, чтобы бензин развозить, – в целом идёт определённый разрыв, и известную негативную роль в этом играет и COVID-19, к сожалению.

Но есть и другие причины. Всё это вместе к чему приводит? Смотрите, мы говорили о росте цен на энергоносители. Это, в свою очередь, ведёт к росту цен на электроэнергию. У нас 20 евро, если в евро переводить, за мегаватт-час, в европейских странах – 300, больше трёхсот. Да, там и уровень доходов другой, но всё-таки разница уж слишком большая, очень большая.

И что делают некоторые правительства, а представители международных институтов говорят: «Правильно, молодцы, это хорошо». Что делают – сейчас думают на тему о том, чтобы субсидировать для граждан этот неимоверный рост тарифов на электроэнергию. И вроде бы правильно – государство должно подставить плечо гражданам. Но это сиюминутное решение, потому что на следующем шаге граждане будут страдать.

Почему? Потому что объём первичного энергоносителя не увеличится, и значит, кто-то его недополучит. Граждане, просубсидированные домохозяйства не будут сокращать потребление, несмотря на страшилки по немецкому телевидению. Не будут, если их будут субсидировать. Зачем сокращать? Но объём-то не увеличится. А что это значит? Кто-то уменьшит потребление. Кто? Промышленность. Какая? Металлургическая. И сразу же за этим последует увеличение по цепочке всего, что связано с металлами. Это огромная цепочка – от автомобилей до заколок для галстука.

Второе. Уже закрываются предприятия, которые производят удобрения, основанные на природном газе. Уже закрываются сейчас. И есть основания полагать, что будет недовложение удобрений в почву. Результат? Снижение объёма продовольствия, предлагаемого на мировой рынок, и рост цен для граждан. И опять всё вернётся к тем же самым гражданам, которым хотят как бы помочь.

Ну, вроде как, и правильно, но о другом надо думать. Надо думать о том, надо ли пытаться наложить ограничения на добычу, в том числе и в Арктике? Надо ли по политическим мотивам сдерживать открытие новых транспортных маршрутов, включая «Северный поток – 2»? Вот о чём надо думать. Надо думать о фундаментальных вещах.

Надо ли, имея в виду нарастающее количество рисков, неопределённости, всё только концентрировать на споте? Или нужно всё-таки, исходя из здравого смысла и необходимости, думать о долгосрочных инвестициях, основываться в том числе, хотя бы в том числе, на долгосрочных контрактах. Вот о чём надо думать. И тогда мы сможем избежать резких кризисов.

На сегодняшний день Россия вносит свой существенный вклад и в продовольственную безопасность. Мы же увеличиваем поставки продовольствия на мировой рынок, у нас уже свыше 25 миллиардов долларов экспорт нашего продовольствия. Я уже говорил об этом много раз и хочу ещё раз поблагодарить наших сельхозпроизводителей, это результат их работы прежде всего, конечно. Мы мечтать об этом не могли. Спасибо европейцам за санкции в области сельского хозяйства. Ну просто молодцы. За санкции вообще. Но мы ответные меры ввели, связанные с сельским хозяйством, вложили соответствующие ресурсы.

Кстати говоря, не только в сельское хозяйство, но и в так называемое импортозамещение в промышленности. И надо сказать, эффект хороший. У меня было чувство тревоги, не скрою, но эффект в целом очень хороший. Мозги включили, наработки включили старые, новые появились наработки, в том числе и в высокотехнологичных отраслях. И мы в сельском хозяйстве, надеюсь, будем наращивать производство.

У нас в связи с изменением климата происходят и изменения в области сельского хозяйства. Что я имею в виду? У нас, допустим, там, где чернозём, качество почв меняется, и всё немножко уходит севернее. Есть и проблемы, связанные с природными явлениями и катаклизмами, – опустынивание и так далее. Но Россия приспособится к этому и обеспечит не только себя, это совершенно очевидно, но и наших основных партнёров на мировых рынках качественным и приемлемым по мировым ценам продовольствием.

Кроме этого. Вот я сказал о том, что закрываются предприятия по производству удобрений, а от них зависит качество и количество урожая, объёмы урожая. Но мы-то предоставляем на мировые рынки необходимые объёмы удобрений и дальше готовы наращивать. Кстати говоря, и в этом смысле по качеству наших удобрений, оно является одним из лучших в мире. Конкуренты наших компаний предпочитают об этом не говорить с точки зрения влияния на здоровье человека, но надеюсь, что после того, как я это сказал, средства массовой информации наши покажут, о чём идёт речь, просто не хочу тратить времени.

Ну, а что касается водных ресурсов. Конечно, кто-то говорит о том, что вода уже будет скоро дороже стоить, чем нефть, но мы пока не собираемся заниматься проектами поворачивания рек вспять. К этому надо относиться очень аккуратно и с пониманием долгосрочных последствий принимаемых решений. Но в целом Россия относится к тем странам, водный баланс которых стабильный и обеспечен на длительное время. Хотя мы тоже должны об этом думать: мы должны думать о чистоте в наших реках, на Дальнем Востоке должны смотреть, что там происходит с водным хозяйством, на Байкале и так далее.

Сейчас не буду вдаваться в детали, но проблем у нас действительно хватает. Мы их знаем, выявляем новые проблемы. Безусловно, будем работать в рамках тех планов, которые мы в этом отношении для себя обозначили. Сталкиваясь с новыми вызовами, будем стараться их преодолевать.

Ф.Лукьянов: Вера Агеева.

В.Агеева: Добрый день!

Вера Агеева, Санкт-Петербург, доцент Высшей школы экономики.

Хочу вернуться к вопросу о российской «мягкой силе». Мы уже начали его обсуждать, и я бы хотела продолжить, но немного шире.

За последние годы была проведена большая работа по укреплению российской «мягкой силы» – в культуре, в образовании, в сфере молодёжных обменов. Тем не менее не все цели можно считать достигнутыми. Например, в вопросе российского имиджа, российского образа за рубежом, в вопросе налаживания диалога с зарубежными аудиториями, взаимопонимания с этими аудиториями.

В связи с этим мой вопрос: как сделать так, чтобы российская «мягкая сила» стала по-настоящему эффективной? Спасибо.

В.Путин: Себя уважать – вот это главное. Не нужно из кожи лезть вон, чтобы кому-то доказывать, что мы хорошие, не надо этого делать. Вот это самое главное. Относиться с уважением к себе, к своей истории, к своей культуре, и люди к вам потянутся.

Ф.Лукьянов: Ричард Саква.

Р.Саква (как переведено): Благодарю.

Профессор Кентского университета Ричард Саква.

В самом начале выступления Вы упомянули проблемы изменения климата, связанные с пожарами и наводнениями не только в России, но и в разных странах мира. В октябре произойдёт 26-я Конференция сторон РКИК [Конференции сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата] в Глазго. Как изменились Ваши взгляды на изменение климата? Мы и раньше говорили об изменении климата на заседаниях клуба «Валдай». Но ситуация ухудшилась со временем. Может ли Россия взять на себя лидирующую роль в рамках обсуждения вопросов изменения климата на конференции сторон?

Этот вопрос поднимался и на «Российской энергетической неделе» на прошлой неделе. Вы заявили о том, что к 2060 году вы хотите обеспечить углеродную нейтральность России. Готова ли Россия взять на себя лидирующую роль в этом вопросе?

Кроме того, многие страны, в том числе США и европейские страны, говорили о «зелёном» курсе. И каким образом этот вопрос может стать не просто вопросом техническим, но вопросом об изменении качества жизни людей? Как сделать их жизнь более устойчивой, в том числе опираясь на опыт пандемии? То есть каким образом достичь этого баланса между жизнью общества и функционированием государства?

В.Путин: Вы сейчас сказали о возможности взятия на себя лидирующей роли. Вы знаете, конечно, мне кажется, нужно стремиться к тому, чтобы решать сверхзадачи. Но надо исходить из реалий. Об этом было сказано публично: к 2060 году намерены выйти на углеродную нейтральность, мы делаем это.

Кстати говоря (я уже много раз об этом говорил, упоминал, сейчас скажу ещё раз), всё-таки наш энергобаланс более «зелёный», чем во многих других индустриально развитых странах мира. У нас 86 процентов энергобаланса состоит из атомной генерации, которая почти не связана с выбросами, гидрогенерации, газовой генерации и возобновляемых источников. 86 процентов, в США – 77, в ФРГ, по-моему, – 64, в крупных азиатских странах – ещё меньше. Разве это не лидерство? Оно уже таковым является.

Конечно, мы понимаем, что этого недостаточно. Недостаточно и для нас, потому что у нас температура повышается ещё быстрее, чем в среднем в мире, а на Севере – ещё больше даже, чем в среднем по России. И для нас это имеет серьёзные последствия, если иметь в виду, что значительная часть нашей территории лежит на территориях Крайнего Севера. Ну конечно, мы думаем об этом.

Что касается жизни людей.

Начиная от ликвидации всяких свалок, которые, кстати, тоже генерируют СО2 в крупных городах и отравляют жизнь людей, и мы работаем над этим, и кончая ситуацией в крупных наших промышленных центрах, у нас есть целая программа. Может быть, мы не так быстро идём, как нам бы хотелось, но в целом мы пока выполняем намеченные планы.

Мы бы и раньше сделали, если бы не кризис 2008–2009 годов, который пришёл к нам, как известно, извне. Но просто промышленность наша взвыла, что если мы сейчас будем внедрять так называемые наилучшие в этой сфере технологии, то многие предприятия лягут на бок, что называется, совсем. Мы вынуждены были немножко перенести по срокам, но сейчас все решения приняты на законодательном уровне, реализуются.

У нас 12 крупнейших городов-эмитентов в программе стоят в первоочередном порядке, а потом мы перейдём ко всем городам и ко всем эмитентам, по всем отраслям будем работать. У нас это в рамках национальных проектов, в национальных планах стоит на одном из первых мест.

Что касается в целом углеродной нейтральности, мы должны иметь в виду, что всё-таки 45 процентов, если мне память не изменяет, из всех выбросов, которые осуществляются, поглощаются. Кстати говоря, в этой связи мы будем настаивать на том, чтобы учитывали наши возможности по поглощению. И леса, и наши моря, и те территории, которые связаны с океаном. Это же объективно, это нам надо иметь в виду.

Кроме этого, у нас большие резервы в этом смысле, связанные с реализацией планов, допустим, в сфере ЖКХ и энергосбережением. Здесь нам явно совершенно есть над чем поработать, и нужно поработать.

То есть в целом нам ведь нужна не просто механическая реализация каких-то кем-то заданных мер, а нам нужен результат. Мы намерены абсолютно прозрачно и честно над этим результатом работать. Только мне бы очень не хотелось, чтобы борьба за сохранение природы, за сохранение нужных параметров по климату превратилась в какой-то скрытый инструмент конкурентной борьбы на мировых рынках. Это плохо! Это подорвало бы доверие к тому, что мы делаем во имя будущего человечества.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а у нас есть какая-то своя программа, что делать, когда Евросоюз введёт карбоновый налог и российские производители должны будут платить?

В.Путин: Пока каких-то фундаментальных решений, подрывающих наши интересы, непрозрачных решений и абсолютно несправедливых, не принимается. Я с некоторыми лидерами (не будем сейчас фамилии называть) говорил, они понимают, что те запросные позиции, которые формулируются на уровне европейских институтов, они прозрачными не являются, справедливыми их назвать нельзя. И всё это, безусловно, требует определённой доработки. Надеемся, что это будет происходить в диалоге с другими странами, в том числе и с Россией.

Ф.Лукьянов: У нас в Вашингтоне Анджела Стент, наш «ветеран» и член научного совета.

Анджела, прошу, задавайте вопрос.

А.Стент (как переведено): Благодарю Вас.

Прошу прощения за то, что подключаюсь к Вам в виртуальном формате, господин Президент.

Хотела бы поговорить о том, как Россия и США работают. И, в частности, вопрос об Афганистане. 20 лет назад Россия и США сотрудничали над тем, чтобы победить «Аль-Каиду», чтобы «Талибан» ушёл из страны, потерял власть.

Вы полагаете, что контртеррористическое сотрудничество между Россией и США возможно и желательно? Может быть, у нас общие цели в этом направлении, как и 20 лет назад?

В.Путин: Я думаю, что контртеррористическое сотрудничество России и США не только возможно и желательно, оно необходимо. Уже много раз мы на этот счёт говорили и Вы тоже. Жаль, что Вы сегодня не можете быть в этом зале среди нас.

Совершенно очевидно, что это общая угроза, она не становится менее опасной, чем 20 лет назад, к сожалению. Более того, мы даже видим определённое расширение этой угрозы, и, конечно, она носит глобальный характер, и эффективно бороться с ней нужно, только объединяя усилия.

Я уже об этом говорил. Наши специальные службы в контакте друг с другом, хотя, на мой взгляд, можно было бы работать и поглубже, но мы благодарны американским партнёрам за ту информацию, которая позволила нам предотвратить террористические акты на территории Российской Федерации.

Уверяю Вас, что мы сделаем всё, что от нас зависит, и своевременно будем передавать необходимую информацию американским коллегам, если она будет представлять для них интерес и если мы будем ею располагать. Уверен, что в этом, и ещё раз хочу это подчеркнуть, все заинтересованы.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу Афганистана. Талибы – фактическая власть, приезжают в Москву на конференции и вообще со всеми общаются. Они у нас долго будут террористической организацией, такой, что всем надо писать сносочку?

В.Путин: Дело ведь не в нас, не в России. Как Вы видите, мы сотрудничаем с представителями «Талибана» и приглашаем их в Москву и в контакте находимся с ними в самом Афганистане.

Дело в том, что эти решения приняты на уровне Организации Объединённых Наций. И мы все ожидаем от тех людей, от «Талибана», который контролирует сейчас, безусловно, ситуацию в Афганистане, что ситуация будет развиваться в позитивном ключе. В зависимости от этого мы солидарно и будем принимать решение об исключении их из этого террористического списка, из списка террористических организаций. Мне кажется, что мы к этому подходим. И позиция России будет заключаться в том, чтобы двигаться именно в этом направлении.

Но всё-таки эти решения должны быть приняты таким же образом и способом, которым они принимались раньше, когда мы это движение включали в список террористических организаций.

Ф.Лукьянов: У нас сегодня что-то Азии мало.

У нас на связи профессор Симотомаи. Пожалуйста.

Н.Симотомаи: Спасибо.

Господин Президент, для меня большая честь, хотя я не успел присутствовать в Сочи на этот раз.

Ваш доклад был очень для меня интересный, включая тот тезис, что госграницы – это анахронизм. Да, сейчас, возможно, наиболее серьёзный антагонизм наблюдается в Северо-Восточной Азии из-за госграниц и так далее. Вы с Премьер-министром Абэ пытались восполнить этот пробел в поисках нового мирного договора. Однако за эти два года японские премьер-министры два раза менялись, не встречаясь с Вами. Каким Вы видите будущие двусторонние отношения, прежде всего перспективы мирного договора между Россией и Японией? Спасибо.

В.Путин: Да, действительно, внутриполитически жизнь в Японии выстроена таким образом, что смена на политической сцене происходит достаточно быстро, но интересы японского и российского народов остаются неизменными. А в их основе лежит стремление к урегулированию, окончательному урегулированию отношений, вплоть до заключения мирного договора. Мы будем к этому стремиться несмотря на то, что происходит вот такая смена фигур на политической сцене Японии.

Совсем недавно, как Вы знаете, 7 октября, я разговаривал с новым Премьер-министром Японии по телефону. Он очень опытный человек, он находится в материале наших отношений, он занимался международными делами, как известно. Это достаточно близкий человек в политическом смысле и бывшему премьер-министру Абэ. Так что в этом смысле, безусловно, я думаю, мы будем наблюдать преемственность в японской позиции по взаимоотношениям с Россией.

У нас ещё при Абэ был выстроен целый ряд наших совместных действий, совместной работы по выведению российско-японских отношений на новый уровень. Мне бы очень хотелось, чтобы эта работа была продолжена в таком же ключе и в будущем.

Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, Владимир Владимирович отвечает на наши вопросы, только на вопросы, уже два с половиной часа. У меня есть следующее предложение для оптимизации нашей работы. Мы устроим сейчас блиц. Пожалуйста, короткие вопросы, не заявления, как госпожа Дергам, например, сделала, а короткие вопросы. И Владимир Владимирович будет на них отвечать так вот, «пулемётно». Да?

В.Путин: Я постараюсь.

Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Райн Чилкот.

Р.Чилкот: Спасибо, Фёдор.

Только, пожалуйста, не «пулемётным» ответом.

Ф.Лукьянов: Что спросишь.

В.Путин: Это есть у нас тоже. (Смех.)

Р.Чилкот: Понял.

Вопрос про пандемию. Самый большой инагент в России сейчас, самая большая опасность извне – это пандемия, которая продолжается. Единственное отличие России от многих стран, что уровень вакцинации низкий. Как Вы относитесь к обязательной вакцинации как к решению вопроса?

В.Путин: Я уже говорил, у нас обязательной вакцинация становится, если она занесена в Общенациональный календарь прививок. Вакцинация против коронавирусной инфекции в Общенациональный календарь не внесена, поэтому в этом смысле она не является обязательной. Но в соответствии с действующим законом региональные власти имеют право вводить обязательную вакцинацию в связи с ростом эпидемии по рекомендациям главных санитарных врачей по отдельным категориям граждан. Это у нас и происходит.

Но дело ведь не в обязательности. Я на самом деле не поддерживаю обязательность. Почему? Потому что любое навязанное решение можно обойти. Будут справки покупать.

Может быть, есть, наоборот, кто получает какую-то западную вакцину, но я многократно уже слышал такой разворот событий: приезжают граждане европейских стран, делают здесь, у нас, прививку «Спутником», а там справку покупают, что они привиты Pfizer. Серьёзно, причём это врачи говорят из европейских стран. Считают, что всё-таки «Спутник» более надёжный, более безопасный.

Но дело не в этом, я говорю это не для того, чтобы заняться пропагандой «Спутника». Я говорю о том, что любые навязанные решения обходятся достаточно легко. Известная фраза, что над законами думают сотни или тысячи людей, а над тем, как их обойти, думают миллионы. И они, как правило, выигрывают. Поэтому, мне кажется, не навязывать нужно, а нужно убеждать. Убеждать и доказывать, что вакцинация лучше, чем болезнь, я совсем недавно говорил об этом.

Это касается не только России, это касается и других стран. Есть только два варианта развития событий почти для каждого человека: или переболеть, или вакцинироваться. И между струйками дождя проскользнуть не удастся. Нужно повышать доверие граждан к действиям государства, нужно быть более убедительными, доказывать, показывать на примерах. Надеюсь, у нас это будет получаться.

Ф.Лукьянов: Господин Саджадпур.

С.Саджадпур (как переведено): Спасибо, господин Президент!

Мой вопрос касается Афганистана. Мы видели поражение США, уход из Афганистана. В общем стратегическом плане изменит ли это глобальное положение США? И каким образом это отразится на пересборке мирового порядка, о которой Вы говорили?

В.Путин: Первое, что я хочу сказать. Конечно, Президент Соединённых Штатов поступил правильно, он правильно сделал, что вывел войска из Афганистана. И он наверняка понимал, – может быть, он не знал в деталях, как это будет происходить, но понимал, – что так или иначе внутриполитически это будет одна из линий атаки. Но он пошёл на это – принял, взял на себя эту ответственность.

То, как это произошло, – конечно, мы видим, и, наверное, можно было бы сделать иначе. И конечно, это так или иначе отражается на доверии к Соединённым Штатам со стороны прежде всего тех стран, которые ориентируются на Штаты как на союзника. Но мне думается, что пройдёт время и всё встанет на свои места. Ни к чему кардинальному это не приведёт.

Да, сегодня на каком-то ближайшем этапе как-то это будет отражаться на взаимоотношениях с союзниками, но привлекательность страны всё-таки не от этого зависит, а зависит от экономической, военной мощи.

Ф.Лукьянов: Александр Рар.

А.Рар: Владимир Владимирович, когда Вы с Шрёдером выступали на первом заседании «Петербургского диалога», говорили, что отношения между Германией и Россией лучшие за 100 лет.

Сейчас, к сожалению, они резко ухудшились. Мой вопрос: можно будет с новым канцлером Германии – по всей видимости, это будет Олаф Шольц – опять реанимировать хотя бы «Петербургский диалог»?

Спасибо.

В.Путин: Вы знаете, Александр, это не только от нас зависит. Если германская сторона проявит интерес к этому, мы активизируем эту работу. Хотя он существует, «Петербургский диалог», он никуда не делся и в принципе продолжается. Конечно, взаимные контакты между представителями общественности двух стран можно сделать более интенсивными и более результативными, я понимаю. Надо только это всё деполитизировать. Надеюсь, так оно и будет.

Коалиция в Германии намечается довольно сложная, и там разнонаправленные политические взгляды у будущих политических сил в этой коалиции, возможной коалиции. Посмотрим, к чему это приведёт на практике, я не знаю. Но мы «за», мы готовы к этому.

Ф.Лукьянов: Анатоль Ливен.

А.Ливен (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Анатоль Ливен, Институт ответственного государственного управления Куинси.

Китай и другие страны переходят к электромобилям. Это важнейшая часть их стратегии перехода к углеродной нейтральности. Каковы планы России в этом отношении?

В.Путин: Я уже много раз на этот счёт говорил. Конечно, когда автомобили передвигаются в городах, это один из самых крупных загрязнителей – автомобили, ЖКХ (жилищно-коммунальное хозяйство), промышленность. Это очевидно. Но нам в глобальном смысле надо не забывать, из чего, откуда электричество-то берётся?

Давайте не будем вводить друг друга в заблуждение. Электромобили – хорошо, а загрязнение атмосферы при производстве электроэнергии – наверное, это не очень хорошо. Но угольная генерация в европейских странах, в том числе, скажем, в ФРГ – сейчас Александр про ФРГ спрашивал – в два раза больше, чем в России, угольная генерация. В два раза. Там, по-моему, 30 с лишним процентов, 32, у нас – 15–16.

Но в принципе, конечно, это хорошо. В принципе для такой страны, как Россия, где такие глобальные запасы, скажем, природного газа, вполне альтернативой могли бы быть и автомобили на газомоторном топливе. Нужно в целом менять энергетический баланс в сторону «зелёной повестки», и тогда искомый результат будет достигнут.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а Вы водили, ездили на электромобиле?

В.Путин: Да, в Огарёво.

Ф.Лукьянов: И как? Разница есть?

В.Путин: В Огарёво гоняю на этих машинах, это правда, да. Разница? Нет, я не чувствую почти. Приемистые, хорошие машинки.

Ф.Лукьянов: Константин Затулин.

К.Затулин: Владимир Владимирович, Затулин, депутат Государственной Думы от того самого города, в котором мы сейчас находимся [Сочи]. Но вопрос не об этом.

В.Путин: Но сказать об этом нелишне.

К.Затулин: Да, конечно.

Я про историю и про память. В начале нашей встречи много говорили про «хомо советикус», про постсоветские страны мы сегодня говорили, постсоветское пространство. Хочу обратить внимание: 2 ноября исполнится 300 лет Российской империи.

В этом году мы все отмечали 800 лет князю Александру Невскому, и Вы лично открывали памятник, это всё произвело впечатление на многих людей. Но почему-то у нас проходит в обстановке молчания всё, что связано с 300-летием империи. Может быть, потому, что мы стесняемся этого слова? Но если это так, то это зря. Потому что это большой этап нашей истории. Непрерывное существование нашего государства от Российской империи к Советскому Союзу, к Российской Федерации, как бы они друг друга ни отрицали в чём-то.

Хотел бы надеяться, мы обратились к Вам по этому поводу, что Вы это письмо получите и рассмотрите возможность какого-то более активного участия в этом. Пусть даже мы пропустим этот срок, 2 ноября, но, во всяком случае, об этом вспомним.

В.Путин: Я с Вами согласен. Непрерывность истории – это важная вещь, чтобы понимать, куда мы идём дальше. Я полностью с Вами согласен. Если мы здесь в чём-то недорабатываем, я приношу свои извинения. Следующие мероприятия будут с Вашим именем связаны. (Смех.)

Ф.Лукьянов: Юрий Слёзкин.

Ю.Слёзкин: У меня тоже вопрос об истории. Вы находитесь во главе Российского государства уже много лет и наверняка много думаете о Вашей роли в русской истории. Какие, на Ваш взгляд, Ваши главные достижения и главные неудачи как руководителя Российского государства?

В.Путин: Вы знаете, я не думаю о своей роли в истории. Как только начнёшь об этом задумываться, нужно заканчивать работу, потому что это начинает мешать принимать решения. Говорю абсолютно искренне. Как только начнёшь думать: «А как бы это не случилось, то не случилось, что скажет княгиня Марья Алексеевна?» – и всё, пиши пропало, шило в стенку лучше и заканчивать активную производственную деятельность.

Что касается того, что удалось сделать. Слушайте, у нас было 40 миллионов человек за чертой бедности. Сегодня непомерно много – 19 с лишним или 20, по разным подсчётам. Непомерно, но всё-таки это не 40. Это, пожалуй, самый главный результат.

У нас экономика восстановилась. Некоторые отрасли промышленности, в том числе оборонной промышленности, почти перестали существовать. Ещё бы немножко время было упущено – и всё, их было бы не восстановить никогда, были бы утрачены производственные цепочки и научные школы. Мы это всё восстановили. Я уже не говорю о том, что почти в каждом субъекте Федерации уставы и конституции республик содержали всё что угодно, в том числе и право печатать деньги, свои собственные госграницы, только не было упоминания о том, что это субъекты Российской Федерации. Это был очень серьёзный вызов на то время. Мы всё это преодолели.

Борьба с международным терроризмом. Вы знаете, я сейчас вам скажу то, о чём я иногда думаю, и скажу сейчас абсолютно искренне. Да, мы преодолели этот тяжёлый этап в жизни страны, особенно это касается борьбы с терроризмом. Далеко не благодаря моим усилиям, а благодаря многотерпению, мужеству и воле российского народа. Говорю это без всякой рисовки, абсолютно искренне, потому что я видел, через какие трудности и страдания проходили российские семьи. Но Россия справилась с этим, и это говорит о том, что эта пассионарность, о которой мы говорили вначале, она внутри российского народа занимает очень прочное место. Внутренний стимул развития у нас точно совершенно существует и является очень мощным.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз Вы своей роли в истории не хотите, позвольте зайти с другой стороны.

Сейчас очень модно стало образ будущего искать, все ищут образ будущего. Валдайский клуб тоже ищет, многие другие. Тут Андрей Олегович Безруков сидит в первом ряду, он тоже очень много делает на этот счёт.

Я лично боюсь, что мы сейчас образ будущего не найдём, потому что мир невероятно непонятный. Но, наверное, я не прав.

У Вас есть образ будущего России, мира, который Вы бы хотели увидеть или который Вы бы хотели, чтобы увидели Ваши потомки?

В.Путин: Вы знаете, можно много на этот счёт говорить, и я так или иначе в разных форматах отвечал на этот вопрос уже неоднократно, не хочется возвращаться к тем формулировкам, которые я давал раньше.

Я бы оттолкнулся от главного тезиса сегодняшнего «Валдая». Как он звучит?

Ф.Лукьянов: Возвращение будущего.

В.Путин: Нет, нет. Сам лозунг сегодняшнего «Валдая»?

Ф.Лукьянов: «Глобальная встряска».

В.Путин: Не только.

Ф.Лукьянов: «Ценности, человек». Но он не идёт, «человек» не запоминается у нас.

В.Путин: А надо бы запомнить, потому что это главное.

Я вспоминал Бердяева. Как известно, у него несколько известных работ, они популярны до сих пор. Он говорил о современном на тот период времени средневековье, говорил о свободе, о том, что это такое тяжёлое бремя. Но он говорил ещё вот о чём – о том, что в центре развития всегда должен быть человек. Человек важнее, чем общество и государство. Мне бы очень хотелось, чтобы в будущем все ресурсы общества, государства концентрировались вокруг интересов человека. К этому точно нужно стремиться. Насколько мы будем эффективны в создании такой системы, сейчас трудно сказать, но это то, к чему надо стремиться.

Вот молодой человек руку [в зале] поднимает. Пожалуйста.

Д.Суслов: Большое спасибо, Владимир Владимирович.

Дмитрий Суслов, Высшая школа экономики.

Вы сегодня отметили в своём выступлении, что противоречия в мире, как международные, так и внутригосударственные, достигли такого уровня, при котором в предыдущей эпохе вообще возникали мировые войны. Пока мы мировой войны не наблюдаем, по крайней мере горячей.

В.Путин: Скучаете по этому?

Д.Суслов: Я как раз и хотел спросить, означает ли это – наверное, мы её не наблюдаем, потому что есть ядерное оружие в мире, – но означает ли это, что её и в принципе произойти не может? И ведь, если её произойти не может, то тогда получается, как по Достоевскому: если нет Бога, то всё возможно. То есть, если нет угрозы мировой войны, то это полная безответственность: можно сделать всё что угодно, потому что мировой войны не будет, какие [тогда] преграды для агрессивной политики – и так далее.

Если же угроза мировой войны, или опасность мировой войны всё же есть, не стоит ли России как ядерной сверхдержаве, как стране, которая пережила тяжелейшие войны – Вы об этом тоже сегодня говорили, – которая осознаёт ценность мира, и, наверное, мир является тоже одной из общечеловеческих ценностей, не стоит ли России более активно заявить о том, что защита мира, его укрепление – это цель российской внешней политики, и какие-то практические дела здесь тоже сделать?

Большое спасибо.

В.Путин: Мы очень много говорим позитивного, важного, но многие вещи наши партнёры предпочитают просто не замечать.

Поэтому просто так говорить бессмысленно, надо добиваться того, о чём мы говорим. Это непростая работа, непростая задача, мы будем над этим работать, безусловно.

Вы сказали по поводу ядерного оружия. Это огромная ответственность ядерных держав. И Вы также сказали о том, что в этих условиях о третьей мировой войне говорить бессмысленно: но существует всё-таки угроза полного взаимного уничтожения, не будем об этом забывать.

Пожалуйста, давайте по центральному сектору.

Т.Кастуева-Жан: Спасибо большое.

Татьяна Кастуева-Жан, Французский институт международных отношений.

И неожиданно вопрос, который очень интересует Францию. Все последние дни газеты выходят с вопросом о присутствии российских наёмных компаний в Мали. У меня такой вопрос, если сформулировать кратко: не противоречат ли интересы частной военной компании, которая не имеет законодательного оформления в России, государственным интересам России? Спасибо.

В.Путин: Мы неоднократно обсуждали это с нашими французскими коллегами, в том числе и я об этом говорил – или со мной об этом говорил Президент Макрон.

Здесь могу сказать, что – Вы сказали, это какие-то частные компании, – это не государство, они не отражают интересов Российского государства. И если они где-то находятся – не по поручению Российского государства, это частный бизнес, частные интересы, связанные в том числе с добычей энергоресурсов, других ресурсов, золота, я не знаю, драгоценных камней, – но если это начинает вступать в противоречие с интересами Российского государства, а так бывает, к сожалению, то мы, конечно, должны на это реагировать. И мы будем это делать.

М.Санаи: Уважаемый Президент!

Во-первых, спасибо, что оказываете такую возможность в форме общения.

У меня вопрос по Южному Кавказу. Было прекращение огня и договорённости, но вопрос ещё не до конца решён, и Вы знаете, что есть сомнения у некоторых стран, братских республик, стран, которые в регионе есть.

Придуман формат, который получил поддержку и России тоже, – «три плюс три». Но он пока не действует. У Ирана, Азербайджана и России был формат по коридору «Север – Юг». У Ирана, России и Турции был трёхсторонний формат, борьба с терроризмом. Кстати, к сожалению, появились явления терроризма и на Южном Кавказе.

Здесь роль России, конечно, очень важна. И другие форматы с участием Армении и других стран, возможно.

Не считаете, что нужны более ускоренные инициативы, чтобы создать какой-то формат? Как Вы думаете, какой формат будет наиболее эффективным, чтобы учитывать интересы республик Южного Кавказа и стран региона?

Спасибо.

В.Путин: Во-первых, должен отдать должное политической мудрости и Президента Азербайджана, и Премьер-министра Армении. Всё-таки, несмотря на весь трагизм происходящих событий, им удалось подняться над сиюминутной политической конъюнктурой и принять очень ответственные решения.

Я знаю, что, как ни странно, и в одной, и в другой стране есть даже претензии, они высказываются в отношении руководителей [стран]. Всегда есть политические силы, которые чем-то недовольны или считают, что можно было сделать лучше. Но всегда возникает ответ: «Попробуйте сделать лучше». Всё-таки Президенту Алиеву и Премьер-министру Пашиняну удалось остановить кровопролитие.

Но дело даже не только в этом – хотя ничего важнее, кроме чем сохранить человеческие жизни, и быть не может. Тем не менее есть ещё важные аспекты, а именно: нужно создать условия долгосрочного урегулирования в регионе в целом. Эти условия могут быть созданы только в том случае, если обе стороны примут достигнутые договорённости как долгосрочные и с обеих сторон оценят преимущества, хочу это подчеркнуть, мирного сосуществования, а в этом все заинтересованы. Азербайджан заинтересован в том, чтобы нормально осуществлялась связь с Нахичеванью, тоже заинтересован в том, чтобы разморозить коммуникации. Одна из первых задач, которая стоит перед Арменией, – наладить эффективную экономическую жизнь, эффективное взаимодействие в регионе, в том числе даже с Азербайджаном на будущее. В принципе Армения в этом заинтересована. Разморозить свои отношения с Турцией, придать им современный характер.

И это и в одном, и в другом случае должно привести к достижению главной цели – к созданию безопасного сосуществования двух государств и созданию условий для экономического развития. Возможно это сделать или нет? Возможно. И мы сделали всё, что от нас зависит, для того чтобы кровопролитие было прекращено, но не только. Наши миротворцы достойно исполняют свой долг, уже свыше 50 тысяч беженцев вернулось к своим родным местам.

В целом удаётся сохранить ситуацию в зоне конфликта в том виде, в котором он есть, нет никаких крупных боевых действий. Да, к сожалению, случаются инциденты. Да, к сожалению, даже люди иногда гибнут. Но, наверное, трудно себе представить совсем идеалистическую картину после стольких лет противостояния. Самое главное сейчас – это окончательно урегулировать ситуацию на границе, и здесь, конечно, без участия России невозможно ничего сделать. Но здесь даже нам, пожалуй, никто больше и не нужен, кроме двух сторон и России. Почему? Есть очень простые, прагматичные вещи – потому что карты в Генштабе Российской армии находятся, карты, которые показывают, как проходила граница между союзными республиками в советский период.

Основываясь на этих документах, нужно спокойненько сесть с обеих сторон. Там есть вещи, которые требуют тоже взаимных компромиссов: где-то что-то выровнять, где-то что-то обменять – так, чтобы только это было признано, было понятно, что это выгодно обеим сторонам. Можно это сделать или нет? Можно. Но, конечно, мы и за то, чтобы найти и многосторонний формат, в том числе, скажем, активизировать работу Минской группы. Мы над этим работаем, в том числе с нашими партнёрами.

Главное – добиваться главной цели: создания ситуации безопасности и будущего строительства отношений в позитивном ключе. Пока то, что мы ставили перед собой в качестве целей, в целом нам удаётся добиться. Конечно, нужно смотреть в будущее, смотреть, что будет дальше. А ведь дело не в том, что соответствующей статьёй нашего заявления предусмотрено возможное продление пребывания российского контингента. Разве дело в этом? Дело в том, чтобы выстроить отношения между двумя странами. Вот что самое главное. Надеюсь, что нам удастся это сделать.

Ф.Лукьянов: Игорь Истомин. Он давно тянет руку.

В.Путин: Надо завершать, а то уже десятый час [вечера].

Ф.Лукьянов: Да, завершаем.

И.Истомин: Владимир Владимирович, здравствуйте.

Игорь Истомин, МГИМО.

В своём выступлении – я надеюсь, правильно цитирую, – Вы говорили о том, что реформирование или упразднение части международных организаций может стоять на повестке дня. В этой связи я хотел спросить Ваше мнение о перспективах таких организаций, как Совет Европы и ОБСЕ, и перспективах российского участия в этих организациях.

Спасибо.

В.Путин: В целом, если эти организации будут работать над реализацией тех целей в широком смысле этого слова, ради которых они создавались, то перспективы их существования есть. Совет Европы – это вообще прежде всего европейская история. ОБСЕ – в значительной степени тоже. Но если они будут заниматься исключительно постсоветским пространством, пытаясь поучать вновь образованные независимые государства, которые были созданы на пространствах бывшего Советского Союза, то перспектив у них для существования очень мало. И я вас уверяю, что если Россия бы вышла из одной из этих организаций, то мы бы посмотрели, что дальше будет происходить с этими организациями с точки зрения участия и других стран.

Нравоучения никому не нужны, поэтому надо смотреть шире на вопросы гуманитарного характера, гуманитарного сотрудничества, если мы имеем в виду Совет Европы, или на вопросы безопасности на европейском континенте в широком смысле этого слова.

Но давайте будем завершать. Пожалуйста, коллега руку поднимает по центру.

М.Джавед (как переведено): Спасибо большое. Я представляю Пакистан, Исламабад. При всём уважении, конечно, я понимаю, что контртеррористическая кампания очень важна, на международном уровне она продолжится.

Мой вопрос Вам, господин Президент, касается продолжающихся переговоров. Пакистан, Иран, Россия, КНР. Конечно, Пакистан способствовал переговорам в Дохе в целом, но пока что мы видим серьёзные проблемы. Если «Талибану» удастся предотвратить торговлю наркотиками, если удастся защитить территорию от ИГИЛ и устранить эту структуру, какова будет реакция со стороны Пакистана, России и Китая?

Я, конечно, спрашиваю не только про признание «Талибана». Вы совершенно верно отметили, очень важно дать возможность экономически развиваться «Талибану» – для того чтобы страна развивалась, необходимо также решить проблемы социального характера. Это, например, образование, здравоохранение – всё, что касается социальной сферы и других факторов.

Мне было бы очень приятно, если бы Вы пролили свет на этот вопрос. Как важно решить проблему – «кашу», заваренную НАТО, что там осталось. Мне кажется, что России и Китаю следует возглавить этот процесс на этом направлении. Спасибо.

В.Путин: По поводу «каши», которую заварили НАТО, сейчас, наверное, не будем говорить, потому что только ленивый здесь не пнул ногой то, что было сделано Соединёнными Штатами и Президентом Байденом. Я уже высказался на этот счёт. Я думаю, что он поступил правильно, приняв решение о выводе войск. Но теперь, конечно, нам всем нужно смотреть в будущее. Но поскольку они всё-таки, как Вы сказали, эту «кашу» заварили, то уже не должны снимать с себя ответственность за происходящие события и за будущие. И инструментов повлиять на ситуацию в Афганистане у них очень много, прежде всего финансовых инструментов, в том числе и у Европы. И не нужно здесь задирать нос, как часто делают наши коллеги в Евросоюзе, со снобизмом посматривать на эту территорию. Они тоже несут ответственность за то, что там произошло. Так что надо включаться всем и помогать афганскому народу.

Но всё-таки мы должны исходить из того, что нельзя повторять ошибок прошлого. Нельзя навязывать афганскому народу то, что пытался навязать Советский Союз, Соединённые Штаты. Кстати говоря, по-моему, всё-таки Советский Союз даже более взвешенно себя вёл, и поэтому всё-таки это «шурави», как называли советских [граждан], – всё-таки это не носит отрицательного оттенка. А страны региона тем более заинтересованы, и Россия со своей стороны будет делать всё для того, чтобы ситуация была нормализована.

Мы видим сейчас, что «Талибан» пытается бороться с крайними радикалами и с абсолютно ни у кого не вызывающими сомнения в своих террористических устремлениях организациями, такими как ИГИЛ. Да, это были их попутчики, мы это понимаем, мы же из реалий исходим, это были сиюминутные попутчики. Сейчас они сами на «Талибан» нападают.

Но дело в том, что и внутри Афганистана тот же самый «Талибан» должен всё-таки выстроить взаимоотношения со всеми этническими и религиозными группами, со всеми политическими, общественными организациями.

Начнём с этнической составляющей. Да, «Талибан» в основном состоит из пуштунских групп. Но ведь есть и таджики, а их от 40 до 47 процентов, по разным подсчётам. Это много, правда? Есть узбеки, хазарейцы и так далее. Если посмотреть на эту составляющую, то, да, я знаю, конечно, сейчас даже в руководящем составе, в правительстве есть представители этих групп, но не на первых ролях. А люди претендуют на то, чтобы занять значимое место в системе управления страной. И этот баланс должен быть найден.

Мы ни к чему не подталкиваем, мы просто говорим, как это в принципе видится со стороны. Мы делаем всё, для того чтобы тоже [учитывались] аппетиты тех людей, с которыми мы в контакте, – причём мы в контакте, кстати говоря, со всеми политическими силами в Афганистане, и у нас складываются достаточно устойчивые отношения со всеми. Но мы хотели бы, чтобы были найдены приемлемые компромиссы и чтобы стоящие перед страной вопросы не решались только с помощью оружия, что было в последнее время. Чтобы интересы женщин учитывались.

Афганистан всё-таки стремится к тому, чтобы быть современным государством. И мне представляется, что роль и значение Пакистана здесь ничуть не меньше, чем роль и значение России или Китая. Поэтому мы заинтересованы в развитии сотрудничества, в том числе и с Вашей страной, для того чтобы добиться общего искомого результата.

И, без всякого сомнения, интересы России заключаются в том, чтобы Афганистан в конце концов вышел из непрекращающейся перманентной гражданской войны и чтобы народ этой многострадальной – без всякого преувеличения – страны почувствовал себя в рамках своих национальных границ в безопасности и имел бы шансы на развитие и процветание. Всячески будем стремиться к тому, чтобы добиться именно такой цели.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, спасибо Вам за разговор. Я Вас освобожу от обязанностей модератора, потому что пора уже.

В.Путин: Я не претендую на Вашу заработную плату.

Ф.Лукьянов: Ну, на всякий случай, превентивно.

Разговор получился, на мой взгляд, фантастически интересным, потому что мы практически охватили всё что только можно. Спасибо Вам огромное.

Я подумал в процессе этого разговора, что мы, пожалуй, пока в Нью-Йорк не поедем. В следующем году Валдайский клуб, наверное, приедет в Сочи снова. Очень надеемся, что опять всё будет нормально, мы Вас увидим вот так, живьём, и поговорим – только уже часов пять. Спасибо Вам.

В.Путин: Спасибо Вам большое.

Не обязательно проводить заключительную сессию там, в Нью-Йорке. Но я сейчас говорю совершенно без иронии. Скажем, и в Нью-Йорке интересно побывать, и там какую-то площадку… В Афганистане полезно побывать – это имеет смысл. В других точках – в той же Европе поговорить по тем проблемам, которые Европу больше всего сегодня беспокоят: по энергетике той же, климатическим проблемам. Почему нет? Я знаю, что так или иначе площадки собираются.

Ф.Лукьянов: Мы проводим во многих местах.

В.Путин: Да. И в Нью-Йорке можно.

Ф.Лукьянов: Спасибо.

В.Путин: Вы смеётесь, да? Вам кажется, что это невозможно? (Смех.)

Я хочу поблагодарить вас, уважаемые коллеги. Действительно, много лет вы приезжаете в Россию и продолжаете проявлять интерес к нашей стране. Это даёт возможность и нам с моими коллегами, – потому что не только ваш покорный слуга выступает в таком формате, но и наши министры, я знаю, выступают, Министр иностранных дел, мэры, мэр столицы недавно выступал, – всё это даёт нам возможность рассказать о том, как мы себе представляем Россию в современном мире, куда мы движемся. На мой взгляд, это имеет позитивный практический результат.

У нас коллеги ездят иногда, сейчас вице-премьер вернулся из Штатов и говорит: «Я удивлён просто, что в разговоре с первыми лицами [американской] администрации либо на уровне советника по вопросам безопасности чувствуется, что есть дефицит информации». Как это ни странно. Может, они ЦРУ не доверяют, не знаю. Но реально такие площадки востребованы для того, чтобы была возможность откровенно поговорить друг с другом, почувствовать друг друга и дать возможность людям, принимающим решение на разных этажах власти, иметь в виду то, что звучит в том числе и на Валдайском клубе.

Большое вам спасибо.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 21 октября 2021 > № 3866784 Владимир Путин