Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Исполнительный директор АТОР: Летний отдых можно было начать планировать еще в декабре 2024-го

Исполнительный директор АТОР Майя Ломидзе - о новых турмаршрутах в 2025 году

Ольга Бухарова

Где отдыхали россияне в прошлом году и куда планируют поехать в отпуск в этом? Об итогах 2024 года и планах на 2025-й "РГ" рассказала Майя Ломидзе.

В 2025 году запущен обновленный национальный проект "Туризм и гостеприимство". Майя, что интересного нас ждет?

Майя Ломидзе: Подготовка к старту этого нацпроекта шла последние два года. Прежде всего речь идет о создании новой и обновлении действующей туристической инфраструктуры, системы финансирования и льготного кредитования инвестпроектов.

Реализация некоторых проектов уже началась. Например, недавно была открыта автомобильная дорога А-289 Краснодар - Славянск-на-Кубани - Темрюк - автомобильная дорога А-290 Новороссийск - Керчь, которая обеспечит комфортный выход к Крымскому мосту и сократит время в пути из Краснодарского края до Крыма.

Путь для семьи на машине обойдется летом в два раза дешевле поезда и в три раза выгоднее билетов на самолет и наземный трансфер

Минэкономразвития России анонсировало новый отбор участников в госпрограмму льготного кредитования и реконструкции отелей. По новым условиям, инвесторам будет легче создавать отели в объектах культурного наследия - в старинных особняках и усадьбах. Утверждено 10 из 11 дорожных карт по проекту круглогодичных курортов "Пять морей и озеро Байкал" с общим объемом финансирования до 2030 года 103 миллиарда рублей. Проект охватывает такие регионы, как Бурятия, Дагестан, Приморский и Краснодарский края.

По "Новой Анапе" дорожная карта утверждена еще в 2023 году, но сейчас потребуется ряд корректировок в связи с последствиями после недавнего ЧП с танкерами. Все проекты долгосрочные, поэтому каких-либо грандиозных открытий с перерезанием красной ленточки или торжественных запусков, в общепринятом понимании, ожидать было бы преждевременно.

В России уже больше пятидесяти национальных турмаршрутов. Они считаются чуть ли не эталонным продуктом. Какие появятся в этом году?

Майя Ломидзе: В январе 2025 года первые заезды состоятся по следующим трем новым маршрутам: "Большой Казачий круг" (Ростовская область), "Сокровенный Север: от Архангельска до Соловков" (Архангельская область) и "Энергия Ладоги" (Ленинградская область - Карелия).

Все желающие, зайдя на наш сайт в специальном разделе "Национальные туристские маршруты", могут познакомиться со всеми турпродуктами и при желании выбрать себе понравившийся маршрут.

В 2024 году нами был проведен отраслевой конкурс национальных маршрутов России, их оценивали в закрытом опросе сами участники рынка - туроператоры. Вне конкурса и номинаций за продвижение энотуризма в России был награжден национальный туристический маршрут "Винные дороги" Краснодарского края". В номинации "НТМ с фантазией" (самый креативный маршрут) победу одержал один из двух национальных маршрутов Северной столицы - "Санкт-Петербург. "Новая география". А "Гран-При" и звание "первого из лучших" туротрасль отдала маршруту Тюменской области "В Сибирь по своей воле".

Каким был 2024 год для туротрасли?

Майя Ломидзе: В прошлом году в топ-5 самых популярных у россиян зарубежных направлений, на которые совокупно приходится до 85 процентов продаж, вошли Турция, Египет, ОАЭ, Таиланд, Китай, а в топ-10 попали Куба, Шри-Ланка, Вьетнам, Мальдивы, Индонезия. По прогнозу АТОР, исторический рекорд по итогам 2024-го у ОАЭ (1,9 млн поездок).

Самыми быстрорастущими направлениями у туроператоров стали Китай (1,95 млн, +101%), Вьетнам (0,23 млн, +83,1%), Маврикий (0,28 млн, + 82,6%). Туроператоры также отмечают заметный рост спроса на туры в Японию (99 тыс. поездок, +135% к 2023 г.) и Южную Корею (195 тыс., +25,9%).

Что касается внутреннего туризма, то темпы его роста несколько скромнее. По итогам 2024 года организованный сегмент отрасли покажет прирост на 8 процентов по сравнению с 2023 годом. Туроператоры - члены АТОР прогнозируют, что по итогам 12 месяцев 2024 года этот показатель составит около 88 млн поездок, а с учетом размещения в частном секторе и апартаментах количество внутренних поездок по итогам года может достичь около 100 млн.

В топ-10 популярных направлений, по статистике продаж туроператоров - членов АТОР, вошли Краснодарский край, Кавминводы, Москва и область, Санкт-Петербург, Крым, Калининградская область, Северный Кавказ, Средняя полоса России (Золотое Кольцо), Поволжье, Татарстан.

Одна из показательных тенденций 2024 года, которая сохранится и в 2025 году, - значительное увеличение глубины продаж туров по России - 1,4 месяца до заезда. Также в 2024 году вырос спрос на туры по России с системой "все включено": в Краснодарском крае и Крыму на 20 процентов, в Подмосковье более чем на 40 процентов.

Цены на билеты на самолеты и поезда, особенно летом, взлетают до небес. Помните, в августе прошлого года СМИ писали, что билет из Анапы стоил около 90 тысяч рублей. Хорошо, когда есть своя машина...

Майя Ломидзе: Все правильно - и рост цен на авиаперевозку, а также дефицит билетов на популярных южных железнодорожных направлениях стали ограничительными факторами для внутреннего туризма в 2024 году. Поэтому все больше туристов выбирают путешествия на личном автотранспорте, даже на далекие расстояния. Особенно актуальны автопутешествия для курортов Краснодарского края с закрытыми аэропортами. Путь для семьи на машине обойдется летом в два раза дешевле поезда и в три раза дешевле самолета и наземного трансфера. В 2025 году, по мнению экспертов АТОР, доля автотуристов, особенно в летний период, будет расти. Потому что предпосылок для прекращения роста цен в транспортном секторе пока не просматривается.

Но некоторые дороги не выдерживают никакой критики. И что с гостиницами, которые тоже в большом дефиците?

Майя Ломидзе: Необходимо строить новые дороги! И улучшать качество действующих, особенно ведущих к туристическим объектам и местам отдыха людей. Так, например, в ноябре 2024 года в Иркутской области был открыт новый 19-километровый участок автомобильной дороги Р-258 "Байкал", который проложили на пути к озеру Байкал. По предварительным оценкам, пропускная способность участка теперь составит порядка 20 тысяч автомобилей в сутки.

Дефицит качественных отелей и гостиничных комплексов, особенно в таких популярных регионах, как Кавминводы, Северный Кавказ и отчасти Краснодарский край, в ближайшие годы еще будет сказываться на внутреннем турпотоке, пока не реализуются масштабные государственные и частные инвестпроекты.

В 2024-ом отели на летний сезон бронировали за полгода. В 2025-м тоже стоит заранее побеспокоиться?

Майя Ломидзе: Летний отдых можно было начать планировать еще в декабре 2024-го. Например, в конце прошлого года в среднем скидки на летнюю Турцию составляли 35-40 процентов, но некоторые отели предлагают дисконт и до 70 процентов. Открылись продажи летних туров на Кубу, скидки в отелях достигают 50 процентов. Также появились поездки в санатории Беларуси, некоторые из них предлагают путевки со скидкой 10 процентов. Белорусские здравницы сейчас подтверждают практически 100% заявок на доступные периоды 2025 года. Сейчас в топе спроса на белорусском направлении санатории высокого и выше среднего уровня. Как поясняют туроператоры АТОР, такие предпочтения россиян связаны с высоким качеством лечебных услуг в здравницах соседней страны, тарифы которых на 15-20 процентов ниже, чем в сопоставимых по уровню санаториях Кавказских Минеральных Вод.

Россия > Миграция, виза, туризм > rg.ru, 15 января 2025 > № 4756482 Майя Ломидзе

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2024 году, Москва, 14 января 2025 года

Уважаемые дамы и господа,

Хочу поздравить всех присутствующих с наступлением Нового года, тем, кто отмечает Рождество, пожелать счастливого Рождества. Всех тех, кто в эти дни, как и всегда, с хорошим юмором относится к жизни, поздравляю с наступлением Старого Нового года, который вчера пришел к нам и наверняка тоже принес много радостных событий наряду с «прозой жизни», от которой никуда не денешься и о которой мы сегодня в основном будем говорить.

Принципиальные оценки международной обстановки, сложившейся за последние годы, наших действий, курса, целей работы на международной арене были подробно изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его большой пресс-конференции 19 декабря 2024 г. До этого он регулярно затрагивал международную проблематику в других своих выступлениях, в том числе на заседании дискуссионного клуба «Валдай» и по другим случаям. Не буду подробно останавливаться на тех событиях, которые наполняли международную жизнь, составляли суть нашей работы и инициатив.

Напомню, мы об этом говорим давно, что современный исторический этап являет собой период (может быть и эпоху) противостояния тех, кто отстаивает коренные принципы международного права (и порядка, сложившегося после Победы над нацизмом и японским милитаризмом во Второй мировой войне), заложенные, закрепленные и освещенные в самом значимом международно-правовом документе (имею в виду Устав ООН), с теми, кого этот Устав уже не устраивает, кто после окончания «холодной войны» решил, что «дело сделано», что главный конкурент – Советский Союз – и сопутствующий ему социалистический лагерь «подавлен» навсегда. Они решили, что отныне и впредь можно руководствоваться не Уставом ООН, а пожеланиями, вызревающими внутри «политического Запада», куда входят союзники США из Азии (Япония, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея). Мы их называем «политический», «коллективный Запад». Ощутив, что «победили» в «холодной войне», они решили, что впредь никаких согласований с сильным конкурентом, каковым был СССР, уже не требуется, и решать все вопросы они будут самостоятельно, а остальным будут «спускать распоряжения сверху», как работала партийная система в Советском Союзе (Политбюро, Центральный Комитет, обком, райком и т.д.).

В то время КНР еще не достигла таких колоссальных успехов в экономическом развитии, в своем политическом влиянии, какие мы наблюдаем сегодня, поэтому серьезного сопротивления Запад не встречал. Президент В.В.Путин неоднократно подробно, убедительно говорил, в том числе разъясняя истинные первопричины начала специальной военной операции на Украине, что мы вынуждены были отражать нападение, войну, начатую против нас тем самым «коллективным Западом» с главной целью – подавить очередного конкурента, каковым Россия вновь оказалась на международной арене. Не буду перечислять эти причины подробно. Главная их цель – ослабить нашу страну в геополитическом плане, создавая не где-то там за океаном, а прямо на наших границах, на исконно русских территориях, закладывавшихся и развивавшихся, обустраивавшихся русскими царями и их сподвижниками, прямые военные угрозы в попытке «подсечь» наш стратегический потенциал и максимально его обесценить. Вторая причина тоже связана с историей этих земель. Только мы не про земли, а про людей, которые столетиями жили на этих землях, поднимали их «с нуля», строили города, заводы, порты. Этих людей украинский режим, пришедший к власти через незаконный антиконституционный госпереворот, просто объявил «террористами». А когда они отказались его принять, повел тотальное «наступление» на все русское, что долгими веками составляло суть территорий, на которых люди отказались подчиняться новым нацистам.

Сейчас мы наблюдаем разгар этой «битвы». Уверен, что на эту тему будут вопросы, поэтому не буду вдаваться в детали. Хотел бы еще раз (как у нас говорили в советские времена в учебных заведениях) обозначить главные противоречия текущего исторического периода – между теми, кто за многополярность, за Устав ООН, за принцип суверенного равенства государств, что требует от всех его ратифицировавших не навязывать свою волю, а доказывать свою правоту и искать баланс интересов, договариваться, и за все другие принципы, содержащиеся в нем. Они обеспечивают международно-правовую базу справедливого характера той системы, которую принято называть Ялтинско-Потсдамская. О ней сейчас многие, в том числе и наши политологи, говорят как об ушедшей эпохе. Не совсем соглашусь с такой оценкой. Международно-правовой смысл Ялтинско-Потсдамской системы не требует никакого «ремонта», – это Устав ООН. Надо его всем исполнять. Причем исполнять не выборочно, как меню используют (выберу сегодня рыбку, а завтра что-нибудь покрепче), а во всей его полноте. Тем более, что все взаимосвязи между принципами Устава ООН уже давно единогласно определены в специальной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. И никто против этого не возражал.

Повторю, что другой лагерь, сегодня противостоящий многополярности и движению за многополярность, исходит из того, что после окончания «холодной войны» Устав ему не «писан», что у него свой устав. И они со своим «западным уставом», который называется «миропорядок, основанный на правилах» (правда, его никто не видел), «лезут» в каждый монастырь, мечеть, буддийский храм, синагогу. Вот в чем мы видим главные противоречия.

Желание провозгласить себя вершителями судеб после завершения «холодной войны», распада Советского Союза сейчас сохраняет колоссальную инерцию. Меня это удивляет и немножко настораживает. Потому что любой здравый политик должен понять, что за последние 30-35 лет времена кардинально изменились. Противостояние западному диктату восстановилось, но уже не в лице СССР, а в лице поднимающихся новых экономик, финансовых центров в Китае, в Индии, в АСЕАН, в арабском мире, в СЕЛАК. Это и новая Россия вместе со своими союзниками по ЕАЭС, СНГ, ОДКБ. Это и ШОС, и БРИКС, и многие другие быстро развивающиеся и экономически успешные объединения во всех регионах, странах Глобального Юга или, правильнее сказать, Мирового большинства. Уже есть новая реальность, сильные конкуренты, желающие по-честному соперничать в экономике, финансах, спорте. Но Запад (по крайней мере, нынешние его элиты) эту инерцию своего «тотального превосходства», «конца истории» уже не может преодолеть. Они «скользят» по наклонной плоскости, пытаясь везде «перекрыть дорогу» конкурентам, в том числе в экономике. Буквально сегодня США объявили новый пакет санкций в сфере микрочипов искусственного интеллекта, в том числе запретив их импорт в страны-члены НАТО и Евросоюза. У меня крепкое убеждение, что США не нужен никакой конкурент ни в одной области, начиная с энергетики, где они, ничтоже сумняшеся, дают «добро» на осуществление террористических мероприятий по разрушению основы энергетического благополучия ЕС, где они «науськивают» своих украинских клиентов на то, чтобы сейчас вслед за «Северными потоками» и «Турецкий поток» вывести из строя. Отказ от честной конкуренции в сфере экономики и использование недобросовестных, агрессивных методов подавления конкурентов проявляется в санкционной политике, которую США и их союзники сделали основой своих действий на международной арене, в том числе и в отношении России, но не только. И против Китая вводится немало санкций. Как я уже сказал, даже против своих союзников, не моргнув, вводят санкции, как только появляется малейшее опасение, что они где-то что-то произведут дешевле и будут более эффективно продвигать на международные рынки, чем это делают американские производители.

Сфера спорта – это сплошная эпопея превращения честных соревнований, состязаний в обслуживание интересов страны, объявившей себя победителем во всем.

Если господин Д.Трамп, вступив в должность президента, сделает Америку еще более великой, надо будет очень внимательно смотреть, какими методами эта цель, провозглашенная Президентом Д.Трампом, будет достигаться.

Я обозначил то, что мы называем главным противоречием текущего момента. Готов Вас послушать и отреагировать.

Вопрос: Вопрос касается того, что Вы сказали в выступлении относительно Ялтинско-Потсдамской системы, о том, что она существует, и необходимо соблюдать ее основные положения. А как быть с тем, что мировые игроки, заявившие о «миропорядке, основанном на правилах», собственно, и признались, что не считают больше эту систему для себя актуальной. Как российская сторона планирует их удержать в этой системе?

С.В.Лавров: Что касается Ялтинско-Потсдамской системы, повторю еще раз, она не исчезла. Сейчас говорят, что она себя исчерпала. Политологи советуют искать что-то другое. Опять садиться втроем, вчетвером, впятером и что-то класть на бумагу, учитывая новые расклады сил.

Ялтинско-Потсдамская система изначально обсуждалась, замышлялась и создавалась путем написания Устава ООН державами, воевавшими против нацизма – СССР, США, Соединенным Королевством. Когда основные фундаментальные принципы послевоенного мироустройства были согласованы, подключились французы. Затем, после революции в Китае, Китайская Народная Республика через какое-то время тоже стала постоянным членом Совета Безопасности ООН. Устав Организации, глубоко убежден, не нуждается ни в каких улучшениях в том, что касается принципов. Принципы равноправия и самоопределения народов, суверенного равенства государств, обеспечения территориальной целостности тех государств, чьи правительства ведут себя прилично, уважают права всех наций, населяющих данную страну, и в силу этого представляют все население, проживающее на их территории. Этого нельзя сказать о нацистском режиме в Киеве, пришедшем к власти в результате госпереворота 11 лет назад. Он не представлял ни крымчан, ни жителей Донбасса, ни народ Новороссии с первой секунды.

Все эти принципы справедливы. Мы тоже за реформу ООН. Но есть те, кто говорит, что самая главная несправедливость – это постоянное членство некоторых стран в Совете Безопасности с правом вето. Мы многократно объясняли, что это особый механизм. Он раньше, в предыдущих структурах, которые мировое сообщество пыталось создавать, отсутствовал. Нигде не было таких структур, где у кого-то были особые права. Формирование механизма постоянных членов Совета Безопасности стало результатом урока, извлеченного из опыта Лиги Наций, где действовал принцип «одна страна – один голос». Это не позволяло не то что дать какие-то дополнительные привилегии великим державам, а не позволяло крупным, более влиятельным странам по объективным причинам реализовывать свою особую ответственность. Они не ощущали свою ответственность за судьбы систем, которые создавались, включая Лигу Наций.

Все остальное в Уставе – это абсолютно справедливые принципы, требующие не выборочного, а комплексного применения.

Что касается реформы СБ ООН. Да, она нужна. Страны, которые несут особую ответственность и в мировой экономике, и в финансах, и в политике, в военных раскладах, конечно, далеко не все представлены в Совете Безопасности ООН. Не раз говорили, что такие державы, как Индия и Бразилия, по всем параметрам давно заслужили постоянную «прописку» в СБ ООН одновременно с соответствующим решением по африканскому постоянному членству в Совете Безопасности.

С другой стороны, Запад опять-таки пытается испортить этот процесс, всеми правдами и неправдами обеспечить себе все равно преимущественные позиции. Уже сейчас из 15 постоянных членов он имеет 6 мест. Американцы в числе «своих» главных претендентов на членство в Совете Безопасности на постоянной основе называют Германию и Японию, не имеющих никакого самостоятельного голоса в мировой политике. Они слепо, покорно следуют «в фарватере» США. А когда Вашингтон их ущемляет напрямую, они «пикнуть» не смеют. Как не посмел «пикнуть» тот же канцлер О.Шольц после того, как были взорваны «Северные потоки». Он просто стыдливо и молчаливо глазки «убрал в сторону».

То же самое относится и к Японии, которая полностью зависит от США. Нечестно. 6 из 15 мест уже есть у Запада. Хватит. Надо повышать представленность развивающихся стран.

Когда мы все (после реформы, в ходе, в контексте, параллельно с реформой Совета Безопасности) заставим Запад понять, что он уже не в состоянии, как в колониальные времена, навязывать всему миру столетиями свои порядки, выкачивать богатство из стран Африки, Азии и Латинской Америки, жить за счет других, и что сейчас надо искать баланс интересов, у нас есть для этого прекрасная основа – международно-правовой базис Ялтинско-Потсдамского мироустройства – Устав ООН. Надо только его выполнять. А для этого нужно понять, что править миром уже не получится.

Вопрос: Президент Сербии А.Вучич в последнее время выступает с такими заявлениями, которые ряд экспертов трактуют как фактически солидаризацию с США. Как подобные высказывания вообще вяжутся с особым характером отношений России и Сербии?

С.В.Лавров: Мы заинтересованы в том, чтобы наши отношения с Сербией опирались исключительно на интересы сербского и российского народа, на интересы наших государств. Они совпадают в подавляющем большинстве вопросов. Эти отношения богаты конкретными договоренностями, проектами, в том числе в сфере энергетики, одобренными главами государств, на уровне правительств, компаний. Есть совместное производство, в том числе корпорация «Нефтяная индустрия Сербии». В договоре о создании этой корпорации записано, что ни при каких обстоятельствах она не подлежит национализации. В американской политике, у демократов есть такие манеры – напоследок «нагадить» следующей администрации, как это сделал Б.Обама за три недели до инаугурации Д.Трампа в первую его «каденцию», когда выгнал 120 российских сотрудников (вместе с членами семей) и украл, арестовав (до сих пор нас туда не пускают) два объекта дипломатической неприкосновенной недвижимости. Это вынудило нас отвечать, и, конечно же, не сделало российско-американскую «тему» в новой администрации Д.Трампа более простой.

Так же и сейчас хотят одновременно «подложить свинью», говоря по-русски, и сербам, и администрации Д.Трампа. Вот приехал какой-то заместитель помощника по энергетике, был на совместной пресс-конференции с Президентом Сербии А.Вучичем, читал нотации, требовал, чтобы российского капитала в «Нефтяной индустрии Сербии» и вообще в сербской энергетике не осталось. Иначе, мол, перекроют все возможности для доступа на рынки сербских товаров. Это было достаточно хамское выступление. Но это «трейдмарк» (торговая марка) уходящей американской администрации.

Когда тебя уже не избрали, и твоя команда, которая видит Америку такой, какая не была поддержана большинством американцев, чисто этически, даже не только из политической, но из человеческой порядочности, «досиди» откуда-то взявшиеся эти три месяца между выборами и инаугурацией и понимай, что народ хочет другой политики. Нет, они обязательно «хлопнут дверью», сделают так, чтобы никому мало не показалось.

Повторю, что с Сербией у нас весьма богатая история совместной борьбы с нацизмом, за уважение права народов на самоопределение. Поддерживаем друг друга на политических направлениях, в международных организациях. Конечно, видим, что Сербии «выламывают руки». Когда Президент А.Вучич долгие годы говорит, что они не свернут с курса на вступление в Евросоюз, и все эти годы в ответ он слышит, что их там ждут, но для этого надо сначала признать независимость Косово (то есть сербский народ и его президента приглашают к самоунижению), и, во-вторых, сербы, конечно, должны присоединиться ко всем санкциям ЕС против Российской Федерации. Одновременно с приглашением к самоунижению требуют предать своего союзника. Президент А.Вучич много раз говорил о том, что это неприемлемая политика, которую пытаются проталкивать европейцы, и ее явно поощряют США.

Ситуация даже с юридической точки зрения требует мужественных решений. Говорят, что у тебя с кем-то есть договор, который нас не касается, но он касается нашего желания наказать твоего партнера. Добавляют при этом, что, мол, извини, по касательной и тебе попадет, причем очень больно.

Принимать решение сербскому руководству. Вице-премьер Сербии А.Вулин, представлявший Сербию на саммите БРИКС в Казани, четко высказался на эту тему. Так что посмотрим.

Мы в контакте с сербскими друзьями. Запросили срочные консультации. Надеемся, что получим реакцию в самое ближайшее время.

Вопрос: В Венесуэле несколько дней назад состоялась инаугурация Н.Мадуро, законно избранного президента. Тем не менее его соперник на выборах Э.Гонсалес до сих пор называет себя победителем. Таковым его считает Вашингтон и ряд латиноамериканских стран, где он был принят на правах избранного президента, в частности в Аргентине, Уругвае. Как Вы оцениваете ситуацию? Не напоминает ли Вам это ситуацию с Х.Гуайдо после предыдущих выборов? Чего хочет добиться Вашингтон?

С.В.Лавров: Запад одурманен своим «величием» (как он считает), безнаказанностью, самоприсвоенным правом вершить судьбы всех народов мира. Это проявляется не только в Латинской Америке, не только в Венесуэле, не только Х.Гуайдо, не только Э.Гонсалес. С.Г.Тихановская тоже провозглашена какими-то странами как «законный представитель» Белоруссии. По крайней мере под такой «шапкой» ее принимают в Совете Европы, в других западноцентричных организациях.

Это самомнение, отношение презрения ко всему остальному миру. Это в очередной раз бесстыдное заявление, что, мол, когда говорим «демократия», то это означает только одно – «что хочу, то и ворочу». Госсекретарь США Э.Блинкен (уже его цитировал) сказал, что, те, кто не слушает их – не будут сидеть за демократическим столом, а будут в «меню». Это прямое проявление такой политики. При этом вот, что они творят – они считают вправе выносить вердикты по итогам выборов. Да, у страны есть право, не обязанность. Те, кто входит в ОБСЕ, у них есть право приглашать международных наблюдателей. Это совершенно необязательно БДИПЧ. Это могут быть и парламентские объединения любой страны и организаций.

Даже не буду описывать, как они реагировали на выборы в Молдавии, как там было всё организовано, чтобы не дать проголосовать полумиллиону молдаван, находящимся в России, как было сделано все, чтобы чуть поменьше молдаван, работающих на Западе, получили возможность «вальяжно», без очереди «отдать» свои голоса, за кого им сказали – за «президента» М.Г.Санду.

Посмотрите, как издеваются над грузинским народом. Обвиняли нас в том, что мы что-то там «подстроили». Наблюдатели от ОБСЕ не нашли никаких крупных нарушений. Эта формула означает, что все было сделано правильно, легитимно. Но им не нравится.

Румыния. Это позор. Может быть, «президент» Э.Гонсалес, как и «президент» Х.Гуайдо последует примеру бывшего президента Грузии С.Зурабишвили? Она жестко говорила за два дня до инаугурации нового президента о том, что никуда не уедет и что она будет как единственный легитимный источник власти в Грузии сидеть в этом дворце и «давать» команды. Но наутро уехала и устроилась на работу в политологический «мозговой трест».

Эту тему трудно комментировать. Это сплошное лицемерие, диктат, неуважение к людям и колоссальная переоценка собственных интеллектуальных и прочих возможностей. Это пройдет со временем. Но этих людей надо учить.

Вопрос: Недавно Министр иностранных дел КНР Ван И заявил, что, придерживаясь стратегического руководства глав двух государств, китайско-российские отношения изо дня в день становятся все более зрелыми, стабильными, самостоятельными, крепкими и задают образец дружественных контактов между крупными державами и соседними странами. Как Вы это прокомментируете? Как Вы полагаете, в чем секрет стабильного развития наших двусторонних отношений? Чего Вы ожидаете от двустороннего сотрудничества в этом году?

С.В.Лавров: Полностью разделяю эти оценки отношений между Россией и КНР, которые высказал мой добрый, давний друг Ван И. С ним у нас ежегодно бывает по несколько встреч. Они весьма полезны и помогают достигать конкретных договоренностей во исполнение задач, которые согласовывают Президент России В.В.Путин и Председатель КНР Си Цзиньпин по вопросам внешней политики, нашей координации на международной арене.

Нет никаких сомнений, что российско-китайская «связка» – это один из главных стабилизирующих факторов современной международной жизни и процессов, которые разворачиваются в том числе для нагнетания конфронтации и враждебности в международных делах, чем занимаются наши соседи из Североатлантического альянса под руководством США, которые всегда хотят «вбивать клинья», сеять смуту, будь то в Европе, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море или (как они говорят) в «Индо-Тихоокеанском регионе», будь то Ближний Восток или Африка.

США (у них сотни военных баз повсюду) учинить какую-нибудь «заварушку» большого труда не составляет. Но эти незамысловатые «схемы» видны – создавать везде конфронтационные дестабилизирующие «схемы», а потом смотреть, как страны, претендовавшие на влияние в том или ином регионе, из-за этих кризисов и конфликтов тратят средства, внимание и время не на развитие, а на урегулирование этих кризисов, а Вашингтон получает все больше выгод. Они это делали во время Первой мировой войны, Второй мировой войны. Сейчас они главное, тяжелое бремя войны против России руками Украины успешно «свалили» на Европейский Союз. И ЕС в своем большинстве, включая лидеров Франции, Германии, Италии, по-русски говоря «помалкивает». Некоторые «ворчат», но в основном из оппозиции – «Альтернатива для Германии», «Союз Сары Вагенкнехт», во Франции есть «Национальный Фронт».

Оппозиционеры спрашивают, почему они тратят столько денег, когда у них растет бедность, происходит деиндустриализация, промышленность «бежит» в США, потому что Америка сделала так, что энергия там стоит в четыре раза меньше и налоги ниже.

Они «сожгли» почти всю Калифорнию. Ущерб оценивают в 250 млрд долл. Это даже больше, чем они «закачали» на Украину, но цифры сопоставимые. Мы видим и видели во время различных международных мероприятий (АТЭС проходил в Сан-Франциско), что проблем у США много – там нищета на каждом шагу, если сойти с центральных магистралей. Поэтому, когда КНР и Россия выступают за равноправный, честный диалог с Вашингтоном, это означает прежде всего то, что мы отстаиваем принципы международного общения, закрепленные в Уставе ООН.

После того, как Вторая мировая война закончилась разгромом германского фашизма в Европе и японского милитаризма на Дальнем Востоке, наши руководители договорились совместно отметить эти два великих события – 80-летие Победы во Второй мировой войне в Европе и 80-летие Победы во Второй мировой войне на Дальнем Востоке.

Уверен, что это будут яркие мероприятия. Они имеют колоссальное значение для того, чтобы напомнить всем нам, детям и особенно самому молодому поколению, какой ценой был установлен мир, и продолжить категорически «отбивать» попытки переписать историю, возложить одинаковую вину на нацистов и тех, кто освободил Европу, Дальний Восток от японского милитаризма.

Это важная составляющая, которая скрепляет российско-китайское всеобъемлющее партнерство и стратегическое взаимодействие. Считаю, что секрет успеха в том, что у нас есть общая история. Мы от этой истории не отказываемся. Мы (ни Россия, ни Китай) в отличие от Запада никогда не отказывались от тех обязательств, которые брали на себя, в том числе зафиксированных в Уставе ООН. Он не будет заявлять о том, что больше их не рассматривает в качестве обязательств, но на практике делает все, чтобы им не следовать, а следовать своим эгоистическим замыслам.

Поэтому структуры, которые были созданы на основе российско-китайского партнерства, совместных инициатив, принадлежат к объединениям нового типа, где нет «ведущих» и «ведомых», где нет «хозяев» и «подчиненных».

Это ШОС, которая развивает связи с ЕАЭС. Евразийский экономический союз тесно гармонизирует свои интеграционные планы с китайским проектом «Один пояс, один путь». Это БРИКС, который после Казанского саммита еще более окреп. Индонезия, которую мы активно поддержали в период российского председательства, стала полноправным членом. Еще восемь стран стали государствами-партнерами, развивается тесное сотрудничество между ШОС и АСЕАН, многими другими объединениями. Это все происходит на основе консенсуса. Но российско-китайский тандем все эти процессы способен продвигать вперед достаточно эффективно при поддержке всех остальных участников. Международное значение нашего сотрудничества, партнерства и планов на будущее – огромное. Убежден, что эти планы будут реализованы. Не хотим выступать против кого бы то ни было. Мы хотим только одного – чтобы все страны на нашей планете, включая весь «коллективный Запад» во главе с США, вели дела на основе уважения интересов всех своих партнеров. Это общая позиция Москвы и Пекина.

Вопрос: Все мы видим, что Армению ведут по ложному, разрушительному пути, который, не побоюсь это сказать, становится препятствием самому ее существованию. Все это делается в ущерб многовековым российско-армянским отношениям и в угоду Западу.

Все мы знаем, что Армения заблокировала свое участие в ОДКБ. Мы знаем о том, что армянская власть игнорирует ряд мероприятий, которые проводятся на российской платформе. При этом совсем недавно Ереван (власть) начал «тащить» Армению в Евросоюз. Мы узнали о том, что будет проведен референдум о вступлении в ЕС. Сегодня мы узнали о том, что Армения собирается подписать документ о стратегическом партнерстве с США. Все это происходит на фоне совершенно реальных угроз от наших соседей, возрастающих шансов новой войны. Как Москва относится к ситуации в Армении? Как Вы видите развитие событий?

Второй вопрос относительно 80-летия Великой Победы, о которой Вы уже говорили. Это общая Победа. Мы знаем вклад советских людей, в том числе армянского народа, в эту Победу. Он был широкий и масштабный. Согласны ли Вы, что память об этой Победе является одной из основ того, на чем должно выстраиваться стратегическое союзничество Армении и России?

АНО «Евразия», членом совета которой я являюсь, ведет активную работу в течение последних семи месяцев на территории евразийского пространства. Активно выступаем за сохранение исторической памяти, боремся за традиционные ценности. Совершенно точно могу сказать, что это получает широкий отклик у нашей молодежи. Так, в октябре 2024 г. мы провели широкое массовое мероприятие в Ереване, участие в котором приняли больше тысячи армянских студентов, где мы не только поздравили Ереван с праздником, но и отдали дань памяти в честь Победы в Великой Отечественной войне, возложив цветы к Вечному огню.

С.В.Лавров: Отвечая на второй вопрос. Это святая тема для всех народов, прежде всего Советского Союза, которые подвергались попыткам геноцида со стороны гитлеровских захватчиков, и для всех тех, кто либо в составе армейских подразделений своих стран, либо в партизанских отрядах, в движении сопротивления бился за справедливость и правду против гитлеровцев и огромного количества европейских стран, которые германские нацисты поставили «под ружьё». Испанцы, французы участвовали в блокаде Ленинграда и во многих других преступных действиях нацистского режима.

Мы это не забыли. Это параллель. Они напрашиваются постоянно. Наполеон захватил Европу и поставил всех «под ружьё», чтобы победить Российскую империю. Там же не только французы были. То же самое с гитлеровской Германией. Десятки стран, оккупированные немцами, направили своих военнослужащих разрушать и уничтожать СССР.

Президент США Дж.Байден, выступая вчера с отчетом по внешней политике, сказал, что им удалось укрепить НАТО и их сторонников, мол, 50 стран поставили «под ружьё», чтобы «помогать» Украине, а на самом деле, чтобы воевать против России руками Украины.

История повторяется. Везде есть элементы чувства собственного превосходства и желания реализовать то, что сейчас называют «бонапартизмом». У А.Гитлера это уже был напрямую нацизм. И тот же нацизм сейчас предоставляет «знамена» для тех, кто под ними хочет в очередной раз попытаться уничтожить нашу страну. Поэтому эти юбилеи святые.

То, что делает общественность, включая Вашу организацию, в дополнение к действиям государств, правительств, считаю, заслуживает самой высокой оценки.

Знаю про Вашу работу в Армении, причем не только в Ереване, но и в городах, в деревнях. Наше посольство активно взаимодействует в тех вопросах, где мы можем объединить наши усилия, имея в виду и организацию шествия «Бессмертный полк», и таких акций, как «Сад памяти», «Диктант Победы». Это важно для того, чтобы молодежь приобщалась к этим вечным без преувеличения ценностям.

Наши дипломаты встречаются с армянскими ветеранами, ухаживают за захоронениями, поддерживают в достойном состоянии мемориалы. Нет никаких сомнений, что народы России и Армении – это дружеские, братские народы, и что взаимные отношения в конечном счете будут опираться именно на чувство дружбы.

Что касается сегодняшних отношений на официальном уровне, то они непростые. Вы упомянули некоторые факты, которые мы уже комментировали.

Например, когда было объявлено, что было принято решение правительства начать процесс присоединения к Европейскому Союзу. Заместитель Председателя Правительства России А.Л.Оверчук – человек опытный, занимающийся ЕАЭС, его расширением, развитием – откровенно сказал, что это несовместимые вещи. Это две разные зоны свободной торговли, две разных системы снижения (или отказа) от пошлин, тарифов. Они не совпадают.

Напомню, что в 2013 г. после наших неоднократных напоминаний тогдашний президент Украины В.Ф.Янукович обратил внимание на то, что проводившиеся к тому времени уже немало лет переговоры с Евросоюзом об ассоциации Украины с ЕС выходят на параметры, которые в случае одобрения будут прямо противоречить обязательствам в рамках зоны свободной торговли СНГ. В ней Украина участвовала и благами которой активно пользовалась. Потому что в зоне свободной торговли СНГ практически не было внутренних тарифов. Украина хотела те же «нулевые» тарифы получить с Евросоюзом, с которым у России и у других членов СНГ по понятным причинам были достаточно серьезные защитные барьеры.

Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию, то ценой 17-летних переговоров выторговали серьезную защиту для целого ряда своих отраслей экономики и услуг. Если бы Украина, имея нулевые тарифы с Россией, получила бы такой же режим с Евросоюзом, то европейские товары, которые по нашим договоренностям с Брюсселем облагаются серьезными пошлинами, пошли бы бесплатно, без всяких тарифов на нашу территорию. Мы это объяснили украинцам.

Правительство В.Ф.Януковича это осознало. Они поняли, что если ничего не предпримут, то мы просто поставим заслон на пути украинского импорта в Россию. И они пострадают, учитывая, что «львиная» доля торговли была с СНГ, а не с Европой. Украина попросила отложить подписание соглашения об ассоциации на несколько месяцев, чтобы как-то определиться.

Мы предложили в дополнение к этому, чтобы Россия с Украиной и с Еврокомиссией втроем сели и посмотрели, как сделать так, чтобы Украина получила дополнительные преимущества от соглашения об ассоциации с ЕС, но не потеряла преимущества от зоны свободной торговли в СНГ.

Тогдашний глава Еврокомиссии Ж.М.Баррозу, такой высокомерный человек так же высокомерно, как и выглядит, сказал, что это не наше дело. Мол, они же не лезут в российские отношения с Канадой. Поэтому решение легитимного армянского руководства о том, чтобы начать процесс присоединения к любой международной структуре, где ее ждут, – это суверенное решение. Но взвесить все «за» и «против» – это тоже ответственность армянского правительства, тех, кто занимается экономическим блоком.

Вы упомянули, что Армения «заблокировала» участие в ОДКБ. Они просто не участвуют в мероприятиях. Но справедливости ради они официально сказали, что это не означает, что блокируют принятие решений, где требуется консенсус.

Организация работает, функционирует. Еще осенью 2022 г. мы согласовали направление миссии наблюдателей ОДКБ, оснащенной таким образом, чтобы играть сдерживающую роль на границе. Но тогда наши армянские друзья сказали (все уже согласовали, было готово решение, но они отказались в последний момент), что им трудно согласиться, учитывая, что в сентябре 2022 г., когда были трехдневные стычки на армянско-азербайджанской границе, ОДКБ не вступилась и «не защитила территорию союзника».

Президент России В.В.Путин многократно к этой теме возвращался. Не было делимитированной границы, тем более не было никакой демаркации. Никогда. Два-три километра в одну сторону, в другую. Да, тогда были такие перестрелки. Но отказаться от миссии ОДКБ, которая была бы весьма эффективной, это тоже было суверенным решением. При этом одновременно туда была приглашена на два месяца миссия Евросоюза. Потом изначальную договоренность армяне в одностороннем порядке, не посоветовавшись с азербайджанцами, сделали бессрочной. Потом к миссии присоединилась Канада. Это уже элемент натовского присутствия. По нашим данным, эти люди занимаются во многом вопросами, которые интересуют не столько Армению, сколько различные западные союзы.

Вчера я слышал, что Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян подписал с Госсекретарем США Э.Блинкеном договор о стратегическом партнерстве. Это суверенное решение двух государств. Главное – не что подписал и как оно называется, а что вытекает из этого.

У нас тоже употреблялась терминология «стратегическое партнерство» в целом ряде договоров с западными странами. Но эти договоры никогда, провозглашая стратегическое партнерство, не требовали от того или иного участника выступать против третьей страны.

Мы никогда против кого бы то ни было в мирное время (другое дело Вторая мировая, Великая Отечественная война) в современную эпоху нигде не записывали, что мы стратегические партнеры, которые должны, дескать, присоединиться к каким-то санкциям, как они требуют от Сербии. Да и от Армении тоже будут требовать.

Но диалог у нас продолжается. Министр иностранных дел Армении А.С.Мирзоян приглашен в Российскую Федерацию. Он принял приглашение. Мы его ждем. Надеюсь, в скором времени визит состоится.

Вопрос (перевод с английского): Возвращение Д.Трампа вновь оживило разговоры о «сделке» по Украине. Действительно ли он сможет заключить эту «сделку», пойти на мировую? На какие уступки готова пойти Россия для того, чтобы достичь соглашения?

Какова Ваша реакция на недавний отказ Д.Трампа исключить возможность использования военной силы, чтобы получить Гренландию? Как Вы будете действовать, если г-н Д.Трамп так поступит?

С.В.Лавров: Как я понимаю, есть уже какие-то конкретные инициативы, которые будут задействованы сразу после инаугурации Д.Трампа. По крайней мере, то, что я видел – это инициативы о начале переговоров с Данией о покупке Гренландии.

В то же время мы слышим заявления премьер-министра Гренландии М.Эгеде о том, что у гренландцев особые отношения с Копенгагеном, что они не хотят быть ни датчанами, ни американцами, а хотят быть гренландцами. Думаю, что для начала нужно послушать гренландцев.

Так же, как мы, будучи соседями с другими островами, полуостровами и землями послушали жителей Крыма, Донбасса и Новороссии, чтобы узнать их отношение к режиму, пришедшему к власти через незаконный госпереворот, который не был воспринят жителями Крыма, Новороссии и Донбасса.

Это идёт в полном соответствии с тем, о чем я говорил вначале – право наций на самоопределение. В тех случаях, когда нация, являясь частью более крупного государства, считает, что ей в этом государстве некомфортно, и что она хочет самоопределиться в соответствии с Уставом ООН, большое государство обязано этому не противодействовать, не препятствовать. Не так, как испанцы поступили с Каталонией, не так, как британцы поступают с Шотландией. Если нация как часть другого государства выказывает такое стремление, она может воспользоваться своим правом.

Международное право зафиксировано в Уставе ООН и в Декларации Генеральной Ассамблеи. Там сказано, что все должны уважать территориальную целостность государства, чье правительство представляет всё население, проживающее на соответствующей территории. Если Гренландия считает, что Копенгаген не представляет её интересы и интересы её населения, то, наверное право на самоопределение вступает в действие.

Точно так же, как право на самоопределение было международно-правовой основой процесса деколонизации в 1960-1970-е гг. Тогда коренные африканские народы поняли, что колонизаторы, которые ими управляют, не представляют их интересов, интересов населения. Тогда право наций на самоопределение впервые было масштабно реализовано в полном соответствии с Уставом ООН, но не до конца. Сегодня в мире остается 17 несамоуправляющихся территорий. Есть Специальный комитет по деколонизации ООН, который ежегодно собирается, подтверждает необходимость довести до конца процесс деколонизации. Были приняты многочисленные резолюции по вопросу об острове Майотта, который французы вопреки решениям ООН не хотят отдавать государству Коморские острова. Есть вопросы деколонизации Маврикия и многие другие.

Тем не менее, право наций на самоопределение существует. Оно реализовано в рамках деколонизации и является международно-правовой основой завершения этого процесса (имею в виду 17 несамоуправляемых территорий).

Право наций на самоопределение лежит в основе решений, принятых жителями Крыма в 2014 г. и жителями Новороссии и Донбасса в 2022 г. Точно так же, как африканские народы не видели в колонизаторах тех, кто представляет их интересы, точно так же крымчане, донбассцы, новороссы не могли видеть в пришедших в 2014 г. к власти через госпереворот нацистах людей, представляющих их интересы. Ведь эти нацисты, захватив власть, сразу объявили, что ликвидируют статус русского языка на Украине. И сделали это. Причем приняли закон, запрещающий русский язык задолго до начала специальной военной операции. На Западе, где все обуреваемы правами человека по любому поводу, никто даже пальцем не шевельнул и слова не сказал.

Между прочим, права человека – это тоже Устав ООН. Статья 1 гласит: все обязаны уважать права человека независимо от расы, пола, языка и религии. Русский язык запрещен тотально, каноническая Украинская православная церковь запрещена. Никто не обращает внимания на эти грубейшие нарушения Устава ООН. Хотя Запад, как у нас говорят, носится с правами человека как «с писаной торбой» по любому поводу, не имеющему какого-либо отношения к благополучию населения. А здесь, когда людям изуродовали повседневную жизнь и пытаются истребить всю их историю и традиции, все молчат.

Когда Д.Трамп, став президентом, окончательно сформулирует свою позицию по украинским делам, будем её изучать. Всё, что сейчас говорится, делается в рамках подготовки к инаугурации и к серьезным делам. Как сказал сам Д.Трамп, в рамках подготовки к въезду в «офис». Он понимает, что сначала нужно «заселиться» в Овальный кабинет.

Всё, что обсуждается последний год, имеет несколько аспектов. Сам факт, что люди начали больше упоминать реалии «на земле», наверное, заслуживает приветствия. Г-н М.Уолтц, который, как я понимаю, будет советником по нацбезопасности, и сам Президент Д.Трамп в своем большом интервью упоминали о первопричинах конфликта в той части, в которой это касается затягивания киевского режима в НАТО вопреки договоренностям, достигнутым по линии советско- и затем российско-американских договоренностей и отношений, и в рамках ОБСЕ. Там было консенсусом на высшем уровне, в том числе президентами, включая президента Б.Обаму в 2010 г., записано, что ни одна страна или организация на пространстве ОБСЕ не претендует на доминирование, и ни одна страна не будет укреплять свою безопасность за счет безопасности других. НАТО занималась ровно тем, чего обещала не делать. Д.Трамп об этом сказал.

Впервые из уст не только американского, но и любого западного руководителя прозвучали честные признания, что натовцы врали, когда подписывали многочисленные документы с нашей страной и в рамках ОБСЕ. Это использовалось лишь как прикрытие, «бумажка», а на самом деле НАТО двигалась вплотную к нашим границам, нарушая и договоренности о том, на каких условиях Восточная Германия стала частью Федеративной Республики, двигая военную инфраструктуру вплотную к нашим границам, планируя создание военных баз, включая военно-морские базы в Крыму и на Азовском море. Всё это хорошо известно.

То, что эта первопричина, наконец, после наших многомесячных, а то и двухлетних напоминаний закрепляется в американском «нарративе» – это хорошо. Но пока еще ни в «нарративе», ни в чьем дискурсе не звучат права русских, чей язык, культура, образование, средства массовой информации и чья каноническая религия на Украине были запрещены законодательно. Не получится серьезных разговоров, если Запад будет делать вид, что это нормально.

Когда уходящая администрация в лице Госсекретаря Э.Блинкена, советника по нацбезопасности Дж.Салливана говорит, что они уверены, что «новый Белый дом» продолжит политику поддержки Украины – это что? Завещание по-прежнему истреблять всё русское? Это не такая «простая» вещь. Это очень опасная вещь. Это говорит о нацизме как форме реализации внешней политики. Или о воспитании нацистов как форме реализации внешней политики против страны, которую Соединенные Штаты хотят сдерживать и не дать ей обрести конкурентные преимущества.

Будем ждать конкретных инициатив. Президент В.В.Путин многократно сказал, что он готов встречаться. Но пока предложений не было. Затем Президент Д.Трамп сказал, что В.В.Путин хочет встречаться. Считаю, что нужно встречаться, но сначала надо «заехать в офис».

Вопрос: Складывается парадоксальная ситуация в Европе. Уверен, что подавляющее большинство населения жителей Европы в некоторых странах как моя (то есть Греция), на Кипре, еще где-нибудь не согласны с политикой, которая проводится нашими правительствами. То есть население категорически против любой военной эскалации, которая кем-то готовится. К сожалению, такая парадоксальная ситуация и парадоксальная демократия, что наши правительства не считают своим обязательством согласовывать внешнюю политику с собственным народом. Некоторые правительства нам даже говорят, что внешняя политика решается другими обязательствами. Россия все-таки часть этого общего европейского континента. Каков Ваш прогноз: вернемся ли мы когда-нибудь к нормализации отношений на нашем общем континенте?

Вы, наверное, самый опытный дипломат в мире. Вы решали или пытались решать, «включались» в кипрский вопрос. На днях обсуждается новый раунд этого сложного переговорного процесса на Кипре. Есть ли у Вас какие-то ожидания, возможные советы тем, кто будет этим заниматься?

С.В.Лавров: Начну со второго вопроса. Я действительно занимался кипрским урегулированием, когда работал в Нью-Йорке. Ежегодно на Генеральную Ассамблею ООН приезжал президент Кипра. В этой связи он приглашал послов пяти постоянных членов Совета Безопасности, говорили о том, как реализовывать принципы, закрепленные в решениях Совета Безопасности. Говорили конечно и о неудачах на пути решения кипрской проблемы.

Последней конкретной попыткой был план К.Аннана 2004 г. Тогда мой добрый друг (Царствие ему небесное) К.Аннан, великий генеральный секретарь, рискнул по совету своих помощников предложить план, который хотя бы немного менял решение Совета Безопасности в пользу ослабления будущей центральной власти эвентуального единого государства. То есть у греков-киприотов было бы меньше полномочий.

Был референдум. Он отверг этот план. С тех пор ничего более конкретного нет. Знаю, что наши турецкие соседи напрямую говорят, что это два равных государства, что по-другому уже не получится, надо договариваться. У нас нет и не может быть какой-то «волшебной» схемы, которую мы бы предложили, а тем более стали бы навязывать. Должны быть учтены интересы одного и другого народа. Раньше страны, являющиеся членами Совета Безопасности, рассматривались как гаранты этого процесса. В последнее время, как я понимаю, в том числе с согласия Никосии, эта «пятёрка» не собирается. Как я подозреваю, кипрское руководство «работает» с Соединёнными Штатами.

Мы желаем только одного – чтобы киприоты жили так, как они хотят и на севере, и на юге. У нас там живёт много граждан России. Больше на юге конечно, но более десяти тысяч живут на севере. Обеспечиваем их консульское обслуживание. У нас там нет постоянного консульского учреждения, как у некоторых вроде Британии, но обслуживание мы там организовали. Хотим, чтобы киприоты определились, как им дальше жить.

Понимаю, что у современных руководителей Кипра есть партнёры, которые не просто хотели бы, чтобы киприоты поскорее определились, а говорят, как им надо определиться, в том числе, например, вступить в НАТО, поменять своё внутреннее законодательство, чтобы «насолить» россиянам, переведшим деньги в банки этой страны. Иными словами так же, как и Сербии говорят, какую «цену» надо заплатить за членство в Евросоюзе, так Кипру говорят, мол, давай в НАТО, там не будет никаких проблем, потому что все будут союзниками, и с севером «всё будет хорошо». Но, мол, надо сделать так, чтобы было поменьше русских, чтобы поменьше вы там вспоминали об общей истории. Мы не вмешиваемся во внутренние дела.

Понимаю, что для Кипра это важный вопрос, который мы сейчас обсуждаем, но в геополитическом плане гораздо важнее первая часть Вашего вопроса о том, возможно ли нормализация отношений на нашем общем континенте. Это важное ключевое выражение – общий континент. Он называется Евразия. Это самый большой, самый населённый, наверное, самый богатый континент. Может быть, по природным ресурсам конкурирует с Африкой и с Гренландией.

Но это континент, на котором нет единой общеконтинентальной структуры. В Латинской Америке есть СЕЛАК – Cообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна. В Африке есть Африканский союз. Наряду со многими субрегиональными объединениями и в Африке, и в Латинской Америке есть общеконтинентальные. В Евразии есть только субрегиональные структуры, а единой «крыши», которая бы всех сводила вместе, не существует. Наверное, было бы неплохо попытаться это сделать.

Вы спросили: возможно ли вернуться к нормальным отношениям? Понятно, что в западной части нашего общего континента есть несколько организаций – ОБСЕ, НАТО, Совет Европы, Евросоюз. Первые две (ОБСЕ и Североатлантический альянс) основаны на концепции евроатлантической безопасности с участием Северной Америки. Евросоюз создавался для европейцев. Но не так давно он подписал соглашение с НАТО, согласно которому ЕС в военном плане, если случится война (не приведи Господь), будет делать то, что ему скажет альянс. Не только Евросоюз. Они уже Швейцарии сказали, мол, давайте, включайтесь в «военный Шенген». Если НАТО надо будет проехать по их территории в сторону Российской Федерации, то убирайте любые разрешительные процедуры. Есть Совет Европы. Американцы там не члены по понятным причинам (они не европейцы, они там наблюдатели). Но то, что сейчас делает Совет Европы, включая создание незаконных трибуналов, каких-то реестров, какого-то компенсационного механизма, чтобы наказывать Россию – это всё делается по решению США.

ОБСЕ, НАТО, а теперь и Евросоюз, и Совет Европы, и Совет министров Северных стран, которые теперь все члены НАТО – это всё евроатлантические структуры, а не евроазиатские. Наверное те, кто хочет держать Европу «в узде», заинтересованы в том, чтобы эта евроатлантическая конструкция сохранялась и продолжала доминировать.

Недавно они поняли, что центральная и восточная часть Евразии – это гораздо более перспективное с точки зрения экономики и инфраструктуры направление. Там реализуются логистические инфраструктурные проекты с глобальным «замахом». Что сейчас хотят НАТО и Вашингтон? Прежде всего, чтобы весь Евразийский континент был частью евроатлантической конструкции. Бывший генсек НАТО Й.Столтенберг, незадолго до ухода на заслуженный отдых, заявил, что безопасность Евроатлантики и в «Индо-Тихоокеанском регионе» неделима. То есть неделимость безопасности, которая была провозглашена еще в 1999 г. как принцип ОБСЕ, предполагающий, что нельзя укрепляться, ослабляя других, в ущерб другим, была перевернута по-другому. Теперь они хотят, чтобы вся Евразия развивалась с военно-политической точки зрения в евроатлантических параметрах.

«Индо-Тихоокеанский регион» – там уже АУКУС, тихоокеанская «четверка» (Япония, Южная Корея, Австралия, Новая Зеландия), «Квад» (с участием Индии). Ему американцы хотят придать военно-политическое измерение. Наши индийские друзья это прекрасно понимают. Там уже активизация вооружений Тайваня. Даже не попытки, а действия по вовлечению Филиппин не в работу АСЕАН, а в работу этих американских узкоблоковых конструкций.

Если говорить про Тайваньский пролив. Американцы, европейцы, англичане, все говорят, что уважают позицию, в соответствии с которой существует только один Китай – Китайская Народная Республика. Но тут же добавляют, что придерживаются позиции одного Китая, но никто не должен менять «статус-кво». А «статус-кво» – что такое? «Независимый Тайвань». Это очевидно. КНР многократно указывала всем «визитерам» из США, которые регулярно посещают Тайвань, что это неприемлемо, также как и принимать тайваньские делегации, когда они путешествуют по свету (их принимают как государственных деятелей).

Президент В.В.Путин, выступая в этом зале 14 июня 2024 г., говорил о нашей позиции по украинскому урегулированию, заключающейся в необходимости навсегда закрыть вопрос с НАТО и восстановить языковые, религиозные и другие права русских, которые были законодательно истреблены нацистским режимом В.А.Зеленского. В этом же зале он говорил и о необходимости формировать евразийскую архитектуру. Именно евразийскую, которая будет так же, как Африканский Союз, как СЕЛАК открыта для всех стран континента. Эти идеи обсуждаются уже около десяти лет, когда на первом саммите Россия-АСЕАН В.В.Путин выдвинул инициативу формирования Большого Евразийского партнерства. Уже есть соответствующие соглашения между ШОС, ЕАЭС, АСЕАН. Работаем сейчас и с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива.

Когда мы говорим, что это экономическое, транспортное, логистическое партнерство должно быть открыто для всех стран континента (потому что в этом случае мы используем по максимуму данные Богом и географией сравнительные преимущества), конечно, мы имеем в виду и западную часть континента. Такой интерес в некоторых странах западной части Европы проявляется. Для продвижения идеи Большого Евразийского партнерства мы используем налаживание связей, гармонизацию программ действующих интеграционных объединений. Этот процесс идет.

В этом же контексте развиваются отношения и в рамках реализации китайского проекта «Один пояс, один путь», международный транспортный коридор «Север – Юг», Северный морской путь, Персидский залив – порт Читтагонг, Бангладеш – Мумбаи – Дальний Восток – это весьма перспективный проект. Это мы называем Большим Евразийским партнерством.

Когда такое партнерство наберет достаточный темп (всё говорит в пользу этого), это будет одновременно созданием конкурентоспособных, более эффективных путей экономических обменов и материального фундамента для евразийской архитектуры безопасности. Об этом уже начат диалог.

В октябре 2024 г. в Минске была созвана уже вторая Международная конференция по евразийской безопасности, где присутствовали члены правительств Сербии, Венгрии (Министр внешнеэкономических связей и иностранных дел Венгрии П.Сиярто участвовал второй раз подряд), проявляя интерес к этой концепции. Белорусы как хозяева и инициаторы этой конференции сейчас работают над тем, чтобы сделать её регулярной. Это решение уже принято. Мы поддержали их инициативу разработать к следующему заседанию этой конференции по евразийской безопасности проект «Евразийской хартии многообразия и многополярности в XXI веке».

Считаю, что есть смысл подумать о том, чтобы Евразийский континент развивался, исходя из интересов его стран не в атлантическом или тихоокеанском разрезе, и ни в каком другом, а исходя из того, что дала история и природа. Будем этим заниматься. Еще раз подчеркну, что процесс открыт для всех без исключения стран, расположенных на нашем Евразийском континенте. Кипр – остров, но Вы тоже приглашаетесь.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о возможной встрече Президента России В.В.Путина с Президентом США Д.Трампом. Какую роль может сыграть Европейский Союз и Германия в возможных переговорах о разрешении украинского конфликта?

С.В.Лавров: Тогдашние Канцлер ФРГ А.Меркель и Президент Франции Ф.Олланд говорили нам, что они являются гарантами выполнения Минских договоренностей, заключенных между Россией и Украиной, Германией и Францией. Они разрабатывались в белорусской столице (где я имел честь присутствовать) в течение почти двадцати часов. Немцы и французы говорили, что это мирный договор между Москвой и Киевом, а они – его гаранты. Мы по-другому интерпретировали статус участников, но позиция Германии и Франции была такой. Мол, они нас «усадили», мы договорились, а они – гаранты.

Эту бумагу мы (российская сторона) отнесли в Совет Безопасности ООН, который ее единогласно утвердил и потребовал выполнить эти договоренности. Не буду перечислять сотни, тысячи нарушений со стороны киевского режима, включая бомбежки мирных объектов, тотальную блокаду территорий, отказавшихся признать госпереворот. Все это регулярно направлялось в ООН и ОБСЕ. Мы говорили «гарантам»: давайте, прекратите это безобразие. Они говорили, мол, Россия там тоже стреляет, помогает этим повстанцам.

В декабре 2022 г., уже уйдя на пенсию, А.Меркель сказала, что никто не собирался выполнять эти договоренности – ни ФРГ, ни Франция, ни тогдашний Президент Украины П.А.Порошенко, который подписывал эти документы. Им, дескать, просто нужно было «выиграть» несколько лет, чтобы лучше подготовить Украину к войне.

Это к вопросу о том, что такое Ялтинско-Потсдамская система, закрепленная в Уставе ООН. Статья 25 гласит, что решения Совета Безопасности ООН обязательны для исполнения всеми членами Организации. А бывшая Канцлер ФРГ А.Меркель сказала, что ей незачем этим руководствоваться. Это при том, что она была одной из сторон этого документа, к которому также была подложена декларация четырех стран (России, Украины, Германии и Франции), где было вновь сказано про «единое пространство от Лиссабона до Владивостока», что «мы все это будем строить», что «Франция и Германия помогут Донбассу наладить мобильный банкинг», что они «помогут снять блокаду» и «организуют переговоры по решению вопросов транспортировки газа, помогут России и Украине в этой области». Ничего не сделали.

При всем уважении к истории германского народа, считаю, что он уже внес свой «вклад» через администрацию бывшего канцлера Германии. Президент России В.В.Путин никогда не отказывается от предложений вступить в контакт. Канцлер ФРГ О.Шольц пару раз ему звонил. Они и недавно разговаривали. О.Шольц был горд тем, что совершил подобный «подвиг». Но было несколько разговоров и с некоторыми другими представителями Европейского Союза. Надеюсь, меня Президент не будет сильно ругать, я не выдаю секреты. Но в ходе этого разговора О.Шольц не сказал ничего, чего он не говорил бы публично каждый второй день: мол, Россия должна уйти с Украины, ни слова про первопричины кризиса, ни слова про русский язык и права русских, которые В.А.Зеленский хочет «забрать себе».

На самом деле, В.А.Зеленский еще в 2021 г. задолго до специальной военной операции сказал, что если ты ощущаешь себя русским на Украине, то проваливай в Россию ради блага своих детей. А недавно он просто использовал русский мат, чтобы обозначить свое отношение к целому ряду миротворцев, которые не хотят выгнать русских на границы 1991 г. Адекватность этого «гражданина» –отдельный вопрос.

Многие предлагают свои услуги. Турция была местом, где договоренность была достигнута и парафирована. Бывший Премьер-министр Британии Б.Джонсон (который сейчас, опять какие-то книжки стал писать), запретил подписывать договор на основе принципов, согласованных в Стамбуле. Была серия встреч в Белоруссии. Президент А.Г.Лукашенко вновь подтвердил, что как непосредственный сосед и России и Украины, исходит из того, что интересы Белоруссии должны учитываться. Ценим это.

В целом понимание растет. Вот почему появился широкий интерес к разговорам о телефонном звонке, а затем и о встрече между президентами России и США. Все поняли (на самом деле понимали это давно, просто сейчас стали это признавать), что дело не в Украине, а в том, что её используют для того, чтобы ослабить Россию в контексте нашего места в системе евразийской безопасности.

Есть два аспекта безопасности. Угрозы на наших западных границах как одна из главных первых причин конфликта должны быть ликвидированы. Это может быть сделано только в контексте более широких договоренностей. Готовы обсуждать гарантии безопасности для той страны, которая сейчас называется Украина, или части этой страны, которая пока еще не самоопределилась, в отличие от Крыма, Донбасса и Новороссии. Но при всей важности этого аспекта, евразийский контекст будет доминирующим, потому что нельзя западной части континента отгородиться от таких гигантов, как Китай, Индия, Россия, Персидский залив и вся Южная Азия, Бангладеш, Пакистан. Там живут сотни миллионов людей. Надо обустраивать континент таким образом, чтобы дела в его центральной части, в Центральной Азии, на Кавказе, на Дальнем Востоке, в Тайваньском проливе, в Южно-Китайском море решали страны региона, а не бывший Генсек НАТО Й.Столтенберг, который сказал, что НАТО будет там работать, потому что безопасность альянса зависит от «Индо-Тихоокеанского региона».

Каким образом она зависит? Его спросили, является ли НАТО по-прежнему оборонительным альянсом? Он ответил, что да. Они защищают территорию своих членов, но безопасность их территории в современных условиях зависит от безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Поэтому там будет развертываться в том числе инфраструктура НАТО. Там будут создаваться альянсы. США и Южная Корея уже создали военный альянс с ядерным компонентом. Недавно они это подтвердили.

Это интересный момент для политологов подумать, как все это объединить. Заверяю Вас, что евроатлантический подход ко всей Евразии – иллюзия.

Вопрос (перевод с английского): Как развивается стратегическое всеобъемлющее партнерство между Ираном и Россией? Какие «посылы» будут содержаться в договоре и каковы обеспокоенности третьих сторон в связи с этим соглашением?

С.В.Лавров: 17 января с.г. в Россию приезжает Президент Ирана М.Пезешкиан. Визит уже объявлен. Наши президенты подпишут этот договор.

Что касается того, нравится это кому-то или не нравится, то этот вопрос обычно задают наши западные коллеги, потому что им всегда хочется найти какую-то тему, которая будет показывать, что Россия – Иран, Россия – Китай, КНДР всё время что-то против кого-то «готовят». Данный договор, как кстати и Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой, не направлен против какой бы то ни было страны, а носит конструктивный характер и нацелен на то, чтобы укреплять способности и России, и Ирана, и наших друзей в различных частях света к тому, чтобы лучше развивать экономику, решать социальные вопросы и надежно обеспечивать обороноспособность.

Вопрос: Мы знаем, что Россия постоянно призывает к многополярному миру. После ухода России с Ближнего Востока там намечается однополярный мир во главе США. Какие шаги можно ожидать от России в этом регионе? Население там уважает Россию и ждет какой-то роли.

С.В.Лавров: У вас такая журналистская школа. Вначале Вы сделали два утверждения: «Россия ушла с Ближнего Востока» (это как бы уже не обсуждается) и «После этого там всем руководят США». А дальше спрашиваете, как быть?

Не согласен ни с первым, ни со вторым утверждением. Мы не уходим с Ближнего Востока. В Сирии произошли события, которые комментировал и Президент России В.В.Путин и другие наши представители. Во многом они произошли потому, что за последние десять лет с момента, когда по просьбе Президента Сирийской Арабской Республики Б.Асада Россия направила туда свой контингент и когда мы с Турцией и Ираном создали «Астанинский формат», в работе которого участвует ряд арабских стран, все-таки было торможение политического процесса. Было искушение ничего не менять.

Мы считали, что это неправильно. Всячески подталкивали сирийское руководство к тому, чтобы Конституционный комитет Сирии, который был создан в 2018 г. по инициативе России на Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи и который «затих» после первых двух-трех заседаний, возобновил свою работу. Но руководство в Дамаске не горело желанием, чтобы он работал и достигал какой-то договоренности. А она могла быть только о разделе власти с оппозиционными группировками (естественно, не террористическими). Это было промедление. Оно сопровождалось ухудшением социальных проблем. Безобразные санкции США душили экономику Сирии. Восточная часть страны, наиболее богатая нефтью и плодородная, была и остается оккупированной американцами. Извлекаемые ресурсы используются, чтобы финансировать сепаратистские тенденции на северо-востоке Сирии.

Мы тогда предлагали нашим коллегам из курдских организаций помочь им «навести мосты» с центральной властью. Они не очень этого хотели, считая, что американцы будут там «всегда» и они будут создавать там свое квази-государство. Мы им втолковывали, что ни Турция, ни Ирак никогда не позволят создать курдское государство. Так получилось, что курдская проблема может взорвать весь регион. Мы выступали за то, чтобы специально обсуждать и надежным образом обеспечивать права курдов и в Сирии, и в Ираке, и в Иране, и в Турции.

С одной стороны, Дамаск был не очень полон энтузиазма для переговоров, с другой – курды. Между различными платформами, которые были упомянуты Советом Безопасности ООН как непосредственные участники процесса урегулирования (Московская, Каирская, Стамбульская), также было мало контактов. Все это привело к тому, что образовался «вакуум», и в нем произошел «взрыв». Надо принимать реальность.

Посольство России не уезжало из Дамаска. У него есть повседневные контакты. Мы хотим быть полезными в усилиях по нормализации обстановки, а для этого требуется инклюзивный национальный диалог в Сирии с участием всех политических, этнических, конфессиональных сил и всех внешних игроков.

Общался с нашими коллегами из Турции, из стран Персидского залива. Сейчас они провели вторую встречу (после Иордании) в Саудовской Аравии. В ней участвовали арабские страны, Турция и некоторые западные государства. Они исходят из того, что к этому процессу обязательно нужно подключить и Россию, и Китай, и Иран, если действительно хотят начать надежный процесс, нацеленный на устойчивый результат, а не вновь заниматься сведением счетов со своими конкурентами на сирийской территории. Мы открыты к этому разговору. «Астанинский формат» вполне может сыграть свою роль. Тем более, что Турция, Россия, Иран взаимодействуют с «тройкой» (Иордания, Ливан, Ирак). Интерес проявляют и Саудовская Аравия, и ОАЭ, и Катар.

В ходе моей встречи со специальным посланником Генерального секретаря ООН по Сирии Г.Педерсеном в Дохе 7 декабря 2024 г. он сказал, что нужно срочно создать международную конференцию с участием всех сирийцев и всех внешних игроков. Ждем.

Вопрос: В следующий понедельник состоится инаугурация 47-го Президента США Д.Трампа. Каковы Ваши ожидания от приходящей команды в контексте российско-американских отношений?

С.В.Лавров: У нас ожидание, что новая команда сформулирует свои подходы к международным делам. Понимаю, что у Президента Д.Трампа есть такое желание. Он говорил об этом. Мы также понимаем, что у президента есть и огромная ответственность за положение дел в своей стране, учитывая то «наследство», которое он получает, в частности в Калифорнии, в Лос-Анджелесе. Ужасно, что там происходит с людьми. Президент Д.Трамп также объявил, что его приоритетом будет наведение порядка в сфере миграции. Анонсированы конкретные меры.

Как он выразился, надо сначала попасть в «офис». На данном этапе все эти разъяснения, инициативы, «размышления вслух» не имеют практического действия. Надо подождать, пока новая администрация сформулирует свои официальные подходы. Этого ждут и американцы (Дж.Байден оставляет там большое количество проблем), и те, кто заинтересован в конструктивной роли США на международной арене по различным кризисным ситуациям.

Вопрос (перевод с английского): Морская доктрина России рассматривает Индийский океан как регион стратегического интереса. Как Пакистан может использовать свои отношения со странами ШОС и БРИКС в соответствии с этой стратегией для продолжения безопасного взаимовыгодного экономического сотрудничества? Как Вы могли бы прокомментировать текущие отношения между Россией и Пакистаном?

С.В.Лавров: Отношения развиваются по восходящей. За долгие десятилетия сейчас самый позитивный период. Есть ряд проектов и по восстановлению того, что создавалось еще в советское время для пакистанской экономики.

Есть взаимный интерес в практическом взаимодействии по борьбе с терроризмом. Пакистан от этого тоже страдает. Борьба с терроризмом требует объединения усилий и с вашими афганскими соседями, с Индией, со всеми членами ШОС, потому что Центральная Азия, Афганистан и Пакистан используются «плохими людьми» для того, чтобы планировать и реализовывать свои преступные планы.

В ШОС есть антитеррористическая структура. Она неплохо работает. Идет обмен информацией. Учитывая, что финансирование терроризма серьезно «завязано» на наркотрафик (форму организованной преступности), мы уже несколько лет продвигаем инициативу создать единый центр по борьбе с новыми угрозами, включая терроризм, наркотрафик, оргпреступность, торговлю людьми. В текущем году такое решение начнем воплощать в жизнь.

Отмечу, что все эти организационные меры важны, но более важно укреплять доверие внутри ШОС, внутри того формата, который сейчас работает по Афганистану (Россия, Китай, Пакистан, Иран). Уверены, что подключение Индии было бы правильным шагом. ШОС и форматы по афганским делам, например, Московский формат по Афганистану – это дополнительная платформа, где и Пакистан, и Индия, и Китай могут иметь возможность больше общаться, стараться лучше понять друг друга, задавать вопросы, которые их тревожат, получать и анализировать ответы. Всячески готовы этому помогать. Это в интересах и ваших стран, и нашего региона, и ШОС.

Вопрос: Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин находится сейчас с официальным визитом в Ханое. Главное внимание уделено участию России в проекте строительства АЭС «Ниньтхуан-1». При положительном решении этого вопроса какие изменения произойдут в двусторонних отношениях между Россией и Вьетнамом?

С.В.Лавров: Главным изменением в двусторонних отношениях будет положительное решение вопроса об АЭС. Двусторонние отношения пополнятся еще одним совместным проектом. У нас их с Вьетнамом немало. Например, Тропический центр. Он сейчас модернизируется и будет работать ещё более эффективно. Есть совместные проекты и в сфере углеводородов (компании «Русвьетпетро» и «Вьетсовпетро» работают на территории друг друга), и в атомной энергетике. Это высокие технологии. Как неоднократно подчеркивал Президент России В.В.Путин, мы не просто строим станцию и потом ее эксплуатируем, а создаем отрасль для соответствующей страны, включая подготовку научных кадров для работы на этих станциях.

Возможны разные коммерческие аспекты таких договоренностей. В Турции, например, станция целиком принадлежит нам и будет выполнять обязательства по поставке электроэнергии, будет платить налоги. В некоторых случаях оформляется паритетная собственность с принимающей страной. Все бывает по-разному. То, что это пополнит наши отношения еще одним высокотехнологичным проектом, – это факт.

Сегодня говорили про украинскую тематику. Мы услышали, что Вьетнам готов принять у себя переговоры. Признательны за это. Ценим отношение наших вьетнамских друзей. Сейчас не можем ничего комментировать, потому что никаких конкретных предложений нет. А задачи, которые мы решаем, должны быть доведены до конца.

Вопрос: Может ли, по-Вашему, произойти ещё большее ухудшение русско-японских отношений после инаугурации Д.Трампа, учитывая его желание усилить американо-японский союз? Беспокоит ли это Россию? В каких областях русско-японских отношений вероятны ухудшения при его президентстве?

С.В.Лавров: Вопрос о том, можно ли «опуститься» ещё «ниже и глубже».

Не могу на него реагировать, потому что всё движение вниз, разрушение почти всего, включая регулярный, уважительный политический диалог на высшем и высоком уровне, инициировано нашими японскими соседями. Россия не предпринимала никаких инициатив в этом направлении.

Мы отчаялись добиться выполнения дававшихся нам западными странами обещаний и обязательств, включая нерасширение НАТО на Восток, незатягивание Украины в НАТО, недопущение нацизма на Украине, который начал истреблять всё русское. Все молчат про это. Хотя мы громко напоминаем. Несмотря на Минские договорённости, они бомбили этих людей, которым надо было предоставить особый статус в соответствии с решением Совета Безопасности ООН. Когда мы долгие годы всё это объясняли и, натолкнувшись на стену не то что непонимания, а глухоты (просто не хотели слушать), в итоге начали специальную военную операцию, чтобы защитить свои интересы в сфере безопасности и интересы русских людей на Украине, Япония получила «команду» присоединяться к санкциям и немедленно ее исполнила. Это жизнь.

Иногда получаем сигналы, что они готовы возобновить диалог по мирному договору и, мол, дайте их людям опять ездить на острова по каким-то культурным делам. Но это даже несолидно. Причём всё это делается так будто приходит кто-то и говорит, что, дескать, вам просили передать. А где тут написано «уважаемый такой-то»? Нет этого. Просто «вот вам, давайте, работайте».

Японию всегда отличало тонкое отношение к жизни, начиная от кухни и вплоть до ритуалов. Эта тонкость в отношениях с нами куда-то исчезла. Но есть и приятные исключения. По крайней мере, мы никогда не делали жертвой политики ни культуру, ни спорт, ни совместные проекты в области образования. Никогда. Ценим, что несмотря на всё происходящее, в Японии каждую осень проходят гастроли российских артистов – «Дни культуры России в Японии». Не все страны имеют такое мужество.

Поэтому если это свое «качество» Вы бы (не Вы конкретно, а Ваши работодатели, их правительство) применили для того, чтобы проявлять чувство собственного достоинства, думаю, это было бы в интересах японского народа.

Вопрос: Вы с коллегами из Кабмина составили список недружественных государств и территорий. Там фигурирует остров Тайвань. Понимаю, что Вы исходили из положения дел де-факто, но «на бумаге» получается, что недружественным признан «кусок» территории дружественного России Китая. Говорила ли Вам что-то на этот счёт китайская сторона? Как Вы прокомментируете этот момент?

С.В.Лавров: На данном этапе, несмотря на то, что у нас в Тайбэе есть представительство Московско-Тайбэйской координационной комиссии по экономическому и культурному сотрудничеству, оно работает так же, как и наши посольства в странах, которые объявили санкции против нас. Тайвань объявил санкции против нас. Вот вам и критерий.

Может быть будет немного громоздко сформулировать, но мы исходим из того, что недружественными являются сегодняшние правительства в тех странах, которые присоединились к санкциям. Недружественных стран и народов для нас не существует.

Наши китайские друзья прекрасно понимают эту ситуацию.

Вопрос (перевод с английского): Как Вам известно, премьер-министр Италии Дж.Мелони пытается создать какие-то особые отношения с Д.Трампом. Если г-н Д.Трамп начнет новую политику диалога с Россией, начнет продвигать инициативы, какова могла бы быть роль Италии в таком случае? Могло бы правительство Италии стать первым, которое пойдет по пути этого нового подхода в отношении России?

С.В.Лавров: Мы не можем подсказывать суверенным правительствам, что им делать и как им быть. Тем более, что сами эти суверенные правительства постоянно требуют от нас вести себя так, как им хочется.

В Вашем вопросе прозвучала глубоко укоренившаяся мысль, что сейчас придет Д.Трамп и всем надо будет определяться «за кого» – за Д.Трампа или не за Д.Трампа. Придет Д.Трамп, скажет Вам, и, наверное, определится роль Италии в современном процессе вокруг Украины и европейских дел.

Вопрос: Как Вы можете характеризовать 2024 год в контексте развития российско-азербайджанских отношений? Что можно сказать про 2025 год? Какие планы и перспективы?

С.В.Лавров: Что касается российско-азербайджанских отношений, то оцениваю их очень высоко. Они доверительные. Президенты В.В.Путин и И.Г.Алиев регулярно общаются. Каких-либо «закрытых» тем не существует.

У Президента В.В.Путина и Президента И.Г.Алиева налажена работа по стимулированию правительств на поиск новых взаимовыгодных проектов. Это касается и международного транспортного коридора «Север-Юг», и других транспортных проектов на Кавказе и вокруг него. Это касается, конечно же, и Каспия, особенно его обмеления. Сейчас создаем двустороннюю рабочую группу и хотим предложить перевести ее в пятисторонний формат, чтобы все прибрежные каспийские государства участвовали в этой работе.

Безусловно, мы сотрудничаем и на международной арене. Есть диалог и практические шаги по укреплению наших возможностей в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, организованной преступностью. Существуют контакты между вооруженными силами, спецслужбами. Это структурированные отношения, позволяющие оперативно решать любые вопросы на основе изучения всех фактов, когда случаются инциденты наподобие того, когда во время Второй Карабахской войны по ошибке был сбит наш вертолет, или когда случилась катастрофа, когда азербайджанский самолет разбился в Актау. Оценили, что азербайджанские друзья немедленно поддержали участие Российской Федерации в расследовании с учетом всех факторов. Состоялась специальная встреча в Бразилии. Открыли «черные ящики». Их содержимое уже дало немало интересной информации, содержание которой лишний раз убеждает, что нужно дождаться полноценного расследования, а не нагнетать в медийном пространстве атмосферу, используя сведения, по большому счету не подтверждающиеся информацией из «черных ящиков».

Тесно взаимодействуем с моим коллегой и другом, Министром иностранных дел Д.А.Байрамовым. Наши министерства иностранных дел общаются на всех уровнях. У нас действует долгосрочный план консультации по всем вопросам, которые так или иначе обсуждаются во внешнеполитической сфере, начиная от ООН, ОБСЕ и заканчивая тематическими блоками. Например, климат, особенно с учетом того, что Баку принимал 29 Конференцию Сторон Рамочной Конвенции по изменению климата.

Отношения насыщенные, доверительные. В 2025 г. ожидаем, что они будут еще более активно развиваться по всем направлениям.

Вопрос: Как сближение Армении с США и ЕС может повлиять на безопасность и ситуацию на Южном Кавказе?

С.В.Лавров: Мы неизбежно придем к тому, о чем сейчас говорят Россия, Азербайджан, Турция, Иран: страны региона должны решать все проблемы со своими непосредственными соседями.

Упоминал, что у нас единый континент. Он имеет свои регионы – Центральная Азия, Кавказ, Южный Кавказ, Сибирь, Южная Азия, Дальний Восток. Конечно же, когда страны, далекие от наших территорий и от наших традиций, и от понимания истории в ее неколониальном измерении, говорят, что они будут всем «помогать», не вижу здесь проблем с точки зрения контактов. Но когда они заявляют, что миссия Евросоюза будет обеспечивать безопасность в Сюникском районе, не очень это понимаю.

Поэтому мы и Президент Турции Р.Т.Эрдоган активно поддержали инициативу Президента Азербайджана И.Г.Алиева о создании механизма «3+3» – три южно-кавказских страны Азербайджан, Армения, Грузия и три их соседа Россия, Турция, Иран. Первые контакты уже состоялись (1, 2). Наши грузинские соседи пока не занимают отведенное для них кресло. Но оно за столом, за которым мы собираемся обсуждать проблемы региона, всегда остается доступным для них. Мне кажется, это более продуктивный формат.

Слышал, что Азербайджан и Армения практически договорились по мирному договору. Понятно, что два остающихся вопроса трудно «обойти». Надо решать: либо да, либо нет. Тут же Евросоюз сказал, что мы, мол, сейчас приедем и вам будем помогать.

Это суверенное решение Азербайджана и Армении, где подписывать документ, когда он будет согласован. Стремление Брюсселя и Вашингтона показать, что это они все сделали, лишний раз говорит о том, что им везде хочется показать, кто хозяин.

Вопрос: Хочу выразить Вам и министерству благодарность за помощь в организации форума «Диалог о фейках», который прошел в ноябре 2024 г. На нем мы заявили о создании Международной фактчекинговой ассоциации.

Мы в своей работе полагаем, что мнение западных властей (и здесь уже прозвучали тому подтверждения) не тождественно тому, что считают жители этих стран. Поэтому, исповедуя политику максимальной открытости, мы с большим удовольствием приглашали к участию как в форуме, так и к членству в этой ассоциации в том числе представителей западных стран и экспертов из недружественных стран ЕС и США. На Ваш взгляд, оправдана ли такая стратегия или нам во имя некой «эффективности» следует сосредоточиться на дружественных странах?

С.В.Лавров: Нет, я бы не стал «закрываться». В этом-то и отличие нашей информационной работы. М.В.Захарова не даст соврать.

Когда только начиналась эта истерика (еще до специальной военной операции), тогда еще к нам приезжал Президент Франции Э.Макрон, Президент России В.В.Путин ездил к Э.Макрону и в полудомашней обстановке проводили неофициальные ужины. Уже в то время мы задавали французам вопрос, почему «Sputnik» и RT не аккредитуют при Елисейском дворце? Нам отвечали, что это не средства массовой информации, это инструменты пропаганды. Я не шучу. Они никогда не были там аккредитованы. Правильно?

М.В.Захарова: Их не пускали на мероприятия. Приглашали и не пускали.

С.В.Лавров: Мы приводили следующий пример. 1990 г., эйфория уже пошла на спад, но еще видна в отношениях. Осенью 1990 г. в Париже проходит конференция ОБСЕ. Там принимают много всего, в том числе Парижскую хартию для новой Европы и документ о доступе к информации, который «продавливали», прежде всего, французы и другие члены Евросоюза, западные страны. Там говорилось, что все правительства обязаны обеспечивать доступ к любой информации для своего населения, как той, которая генерируется внутри страны, так и поступающей из-за рубежа. Хотели поддержать нашу перестройку, которая ломала все барьеры и т.д. Вдруг сейчас перекрывают наши каналы, вводят «баны» (как говорят продвинутые пользователи). Мы спросили у французов, как же так? Существует ОБСЕ, ваши собственные формулировки. Не слушают и не хотят слушать.

У нас тоже есть определенные ограничения, но они четко регламентированы. Это общественно опасные вещи, прежде всего, касающиеся детей, наших традиционных ценностей. Но в случае с Западом там закрывают любую информацию, которая критична по отношению к действиям властей, причем не просто критична, а основывается на фактах.

Что касается фактчекинга. Понимаю, что многие англицизмы трудно заменить. Они емкие. Но «проверка фактов», наверное, не сложно произносимое сочетание.

Считаю, что не надо их бояться. Пусть приходят и смотрят, слушают. Здесь присутствует несколько иностранных корреспондентов, а кому-то ведь запрещают. Правда, Мария Владимировна?

М.В.Захарова: У нас все открыто для всех.

С.В.Лавров: Кому-то запрещают редакции?

М.В.Захарова: Да, есть редакции, которые не пускают своих корреспондентов. Немецкие нам говорили, что нельзя.

С.В.Лавров: Тогда что они здесь делают?

М.В.Захарова: «Работают».

Вижу с нами присутствует «Комсомольская правда». Как раз очередному корреспонденту этого издания Франция сейчас отказала в аккредитации.

Вопрос: Нам на днях в редакцию пришло письмо от школьницы Мирославы с Мальты. Несмотря на то, что ей 12 лет, она занимает достаточно активную гражданскую позицию, любит Россию. Гордится этим. Она попросила меня задать Вам вопрос, который она считает важным. «В школе мне порой приходится сталкиваться с предвзятым отношением к России со стороны учителей. Думаю, что и другие наши дети, живущие в Европе, часто слышат неправду о России. Скажите, пожалуйста, как быть в таких ситуациях?»

С.В.Лавров: Сейчас же не бумажный век.

Интернет, соцсети, сайты, в том числе нашего Министерства, сайты российских музеев, Российской государственной библиотеки и все другие наши мало-мальски серьезные библиотечные организации имеют свои сайты. Наверное, там-то этого не запретят.

Я бы просто поинтересовался, есть ли у нее такие возможности. Если нет, то давайте в рамках программы «Елка желаний» подарим ей компьютер и отправим туда.

Вопрос: 2024 г. стал годом, когда в разных частях мира, особенно в Европе, продолжали усиливаться самые непримиримые ультраправые, фактически нацистские политические силы, напрочь отрицающие всякую рациональность, отбрасывающие любые принципы многосторонности, мирного сосуществования, суверенитета государств и самоопределения народов. Как Россия оценивает эти новые социально-политические тенденции? Каковы реальные возможности для изменения этой ситуации?

С.В.Лавров: Хотел бы уточнить. Вы сказали «праворадикальные силы, которые напрочь отрицают равноправие, принцип самоопределения народов»? Это где? Вы имеете в виду на Западе?

Вопрос: На Западе, в Западной Европе, в Германии, во Франции. То есть праворадикальные силы, которые активизировались.

С.В.Лавров: Вы имеете в виду «Альтернативу для Германии» и «Национальный Фронт»?

Вопрос: В том числе, да.

С.В.Лавров: «Союз Сары Вагенкнехт»?

Вопрос: Нет.

С.В.Лавров: «Альтернатива для Германии» и «Национальный Фронт» – это системные парламентские партии. За них голосуют люди, причем доля голосовавших за них растет.

Общался и с представителями АДГ, и с представителями «Национального Фронта». Откровенно сказать, обвинить их в том, что они против права народов на самоопределение, не могу. Мне кажется, как раз наоборот. И АДГ, и «Союз Сары Вагенкнехт», и «Национальный Фронт» во Франции, хотят, чтобы было восстановлено национальное самоопределение и самосознание немцев и французов. Потому что, как они считают, значительная часть его была узурпирована брюссельской бюрократией. В этом контексте мне трудно рассуждать.

Говорить о том, что они выдвигают разрушительные программы, я бы тоже не стал. Если Вы приведете мне какие-нибудь примеры, смогу прокомментировать.

Члены «Альтернативы для Германии» у нас периодически участвуют в политических ток-шоу на телевидении. Высказывают мысли, которые, прежде всего, нацелены на необходимость преодолеть проблемы в российско-германских отношениях. Они обсуждают известные факты, которые в течение долгих десятилетий, если не столетий, иллюстрируют желание англосаксов не дать России и Германии объединить свои потенциалы.

Вижу много рационального в том, что они говорят. Поэтому, если будут какие-то конкретные примеры, которые Вас навели на такие оценки, постараюсь их прокомментировать.

Вопрос: Каковы основные российские проекты и приоритеты в Латинской Америке в наступившем году?

С.В.Лавров: Видим в Латинской Америке один из мощных полюсов формирующегося многополярного мироустройства. У нас разветвленные отношения практически со всеми странами.

С нашими бразильскими друзьями, которые помимо двусторонних форматов сотрудничают с нами и в рамках БРИКС. Сейчас они у нас переняли председательство в этом объединении. Безусловно, это перспективное направление. У нас с Бразилией двусторонняя повестка дня: экономическая, военно-техническая и многое другое.

В Аргентине активно работает посольство. Сейчас пока устанавливаются отношения с президентом Х.Милеем, с новой его командой, чтобы понять, какие здесь есть возможности.

Наши главные партнеры, друзья, союзники – Венесуэла, Куба, Никарагуа.

Внимательно следим за тем, что происходит в Боливии в связи с предвыборной кампанией. Налицо факты, которые говорят, что США и в этот раз пытаются вмешаться, пытаются расколоть прогрессивные силы в этой стране тоже. Тут нет ничего удивительного.

Активным образом поддерживаем СЕЛАК. Особенно после того, как с приходом Президента Л.Лулы да Силвы эта организация обрела «второе дыхание», и Бразилия стала не просто участвовать, а хочет проявлять инициативу. Включая инициативу Президента Бразилии Л.Лулы да Силвы о том, чтобы разрабатывать альтернативные платежные платформы, которые бы снижали зависимость от злоупотреблений положением, занимаемого долларом. Здравые вещи. У нас есть отношения с МЕРКОСУР, УНАСУР, Центральноамериканской интеграционной системой, АЛБА и многое другое.

Россия была представлена на инаугурации Президента Венесуэлы Н.Мадуро. Состоялись хорошие переговоры между нашим председателем Государственной Думы В.В.Володиным и г-ном Президентом.

Думаю, что у нас будет плодотворный год в наших отношениях.

Вопрос: По инициативе организации «Движение первых» дети захотели создать международную ассоциацию детских организаций. Как Вы считаете, насколько важна роль таких организаций? Как дети могут помочь в международной политике? И какой совет Вы можете нам дать, как нам взаимодействовать?

С.В.Лавров: У нас много детских организаций, возрождающих, развивающих, адаптирующих наш старый опыт (октябрятский, пионерский, комсомольский) к новым реалиям. Считаю, что это полезно.

С наслаждением вспоминаю свои пионерские и комсомольские годы. Причем (может быть, это пригодится) особенно тепло вспоминаю практические занятия, скажем, поездка на картошку, походы, организация концертов, капустники – все то, что сплачивает коллектив. Помимо серьезной работы (конечно, нужны и лекции), то, что сейчас называется в школах «разговоры о важном» (это нужно обязательно). Но это надо «перемежать» каким-то характерным для молодежи веселым «перерывом».

Не слышал об инициативе «Движения первых» наладить сеть молодежных, юношеских, детских организаций. Если Вы нам пришлете информацию о своих планах, чтобы мы поняли, о чем конкретно идет речь, то, что можем (например, организовать контакты с молодыми ребятами в зависимости от их возраста, интересов, посвященные погружению молодежи в азы внешней политики), обязательно сделаем.

Вопрос: Ученые в Санкт-Петербурге просили транслировать вопрос о российско-марокканских отношениях. Марокко считает себя воротами в Африку. Хотели бы услышать Вашу точку зрения на проблему российско-марокканских отношений.

С.В.Лавров: Что касается Марокко, это дружественная страна. В декабре 2023 г. проводили в Марокко очередное заседание Российско-Арабского форума сотрудничества. Были в городе Марракеш. Все было прекрасно организовано. Состоялся прием у Председателя Правительства. У нас хорошие планы. Помогаем марокканцам решать проблемы, находящиеся в сфере компетенций Министерства иностранных дел. Имею в виду прежде всего проблему Западной Сахары. Тут надо руководствоваться резолюциями Совета Безопасности ООН.

Сегодня уже несколько раз звучала тема самоопределения народов. Очень давно, лет 40 назад Совет Безопасности ООН постановил, что надо решать проблему принадлежности Западной Сахары путем самоопределения западносахарского народа. Я тогда еще работал в Нью-Йорке. Там был специальный представитель Генерального секретаря по организации референдума. Это был Дж.Бейкер, бывший госсекретарь Соединенных Штатов. Он расписывал схемы, как подсчитывать, как старейшины будут племена отбирать для участия в голосовании. Казалось, все уже было почти готово. Прошло 40 лет, ничего не сдвинулось. Вопрос непростой для марокканцев.

Американская администрация Д.Трампа (когда он первый раз был в Белом доме) просто приняла декрет, что Западная Сахара – это марокканцы. Сейчас у нас Гренландия и Панамский канал. Конечно, такие вопросы решать в одностороннем порядке – это только посеять бурю, которая обязательно через какое-то время опять разразится.

Нужно искать общеприемлемые договоренности. Знаем, насколько это важно для Марокко. Будем стараться всячески содействовать. Однако решать вопрос можно только на основе обоюдного согласия, а не навязывая что-то одной стороне.

Вопрос: И второй вопрос. Наш МИД является ангелом-хранителем международной безопасности на планете Земля. Мы оцениваем Вашу работу очень высоко. Но возникает тема планетарной экологической безопасности, поскольку Россия – это экологический донор на планете Земля, а США – своеобразный антиэкологический «вампир», перекачивающий природные богатства в свою пользу. Если говорить о загрязнении планеты, видим, что сейчас в околоземной орбите 170 млн фрагментов космического мусора. Как бы Илон Маск не «пыжился», через 20 лет никто из космических держав не сможет запустить спутник или ракету в космос.

Уместно ли будет нашему Министерству иностранных дел, лично Вам, Сергей Викторович, и Президенту Российской Федерации В.В.Путину выступить с инициативой к новой Администрации США, Президенту Д.Трампу и всем космическим державам о том, чтобы провести совместную экологическую акцию в отношении поиска возможностей для очистки околоземного космического пространства?

С.В.Лавров: Вопрос космического мусора давно обсуждается. Есть Комитет по космосу ООН. Это одна из тем, которые там прорабатываются. По понятным причинам я не специалист в этой теме. Знаю, что мусор – это плохо. Но о том, какими конкретно методами решать эту проблему, говорят абсолютно в практическом преломлении ученые и практики. Информация вполне доступна в интернете, у меня в этом нет сомнений.

Вопрос: У меня еще осталась в телефоне немецкая сим-карта. Упомянутые Вами блокировки, которые действовали в Германии в отношении российских ресурсов, до сих пор существуют. Это железно «привязано» к номеру.

Однако, речь не только о блокировках, но и о проблемах, с которыми сталкиваются российские журналисты, работая в западных странах. Скажите, пожалуйста, что не так там «чешется» у представителей западных властей, из-за чего подобные проблемы возникают? Существует ли связь между этими проблемами и ходом специальной военной операции, то есть успехами российской армии?

С.В.Лавров: Хорошо, что Вы получили слово. Один из первых, если не самый первый вопрос тоже касался журналистов. Я уже говорил, что мы, в отличие от западных властей, никогда не хотели и не хотим ограничивать работу журналистов. М.В.Захарова не даст мне говорить неправду. Когда задолго до специальной военной операции наших журналистов стали где-то притеснять, потом кого-то даже начали выгонять, обвинять чуть ли не в шпионаже, мы очень долго, не один год, не отвечали. Да?

М.В.Захарова: Да. В 2017 г. был применен закон FARA в отношении Russia Today.

С.В.Лавров: Когда нас спрашивали, мол, чего же вы так «беззубо» реагируете, мы объясняли это тем, что не хотим действовать и жить по пословице «с волками жить – по-волчьи выть».

Отвечать мы стали через год-полтора-два, когда уже совсем нельзя было оставлять это, как Вы выразились, «чесание» («что там у них чешется?») по запрету работы наших корреспондентов.

Трудно что-то сказать кроме очевидного: им не хочется знать правду, не хочется, чтобы их население выходило из создаваемого нарратива про российскую «агрессию», «зверства», «убиенных военнослужащими российской армии младенцев». Наверное, чтобы эти мифы не разрушать, нет? Больше нечего тут добавить.

Вопрос: Второй вопрос по поводу газа. Дело в том, что оператор «Северного потока – 2» в Швейцарии, скорее всего, будет «обанкрочен» этой весной и «пущен с молотка». Западные СМИ пишут о том, что, возможно, его купят американские инвесторы. Могли бы Вы прокомментировать эту странную ситуацию, особенно в контексте подрывов и страусиной позиции «Шольца и Ко»?

С.В.Лавров: Что касается второго вопроса. Я читал не в западных СМИ о том, что после банкротства, которое должно наступить по правилам через достаточно обозримый период, это будет продано американцам. Это сказал Президент Сербии А.Вучич. Он как бы сделал предсказание накануне Нового года.

Грабеж всегда был частью тех методов, благодаря которым западные страны привыкли жить за счет других, начиная с колониальных времен, с рабовладельчества.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 января 2025 > № 4756861 Сергей Лавров

«Мы не рабы, рабы не мы»: о специфике рабовладельчества в Великобритании

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)

Содружество наций, объединение 56 бывших британских колоний, протекторатов и доминионов, призвало обсудить вопрос «о репарационном правосудии в отношении трансатлантической торговли рабами». Британское правительство платить не собирается. Почему рабовладельческое прошлое развитых стран снова стало популярным сюжетом? Готовы ли страны, торговавшие людьми, к переосмыслению истории и выплате материальных компенсаций? Реалистично ли добиться репараций? О специфике рабовладельчества в Великобритании Фёдору Лукьянову рассказал Андрей Исэров, доцент факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, в интервью для передачи «Международное обозрение».

Фёдор Лукьянов: В чём заключается британская особенность, связанная с рабовладельчеством? Когда эта тема там появилась – как политическая?

Андрей Исэров: Если говорить о самом начале разговоров, то в 1993 г. депутат от Тоттенхэма Берни Грант поднял данную тему, но мало кто обратил на это внимание. Всё-таки это не было на повестке дня, хотя и было создано движение.

По-настоящему широко этот вопрос обсуждается в том мире, где рабство когда-то играло значительную роль, – например, в последние пять лет, с 2020 г., после событий в США, которые повлияли и на соседей, после создания “Black Lives Matter”. Это единый и информационный, и в чём-то политический мир – британский и североамериканский. Конечно, это влияло на умонастроения в Великобритании.

Фёдор Лукьянов: Имеется в виду – убийство Джорджа Флойда и то, что за ним последовало, подняло тему рабства?

Андрей Исэров: Да. Тогда стали вновь много говорить о деколонизации, но не в ооновском старом смысле – дать независимость всем, кто её когда-то потерял. До сих пор действует Специальный комитет ООН по деколонизации. В нём участвуют и Россия, и Индия, и Китай.

Фёдор Лукьянов: Применительно к Великобритании, о чём идёт речь, когда хотят вчинить иски? Это бизнес или собственно колонии? Это торговля или то, что происходило в самих колониях?

Андрей Исэров: Я так понимаю, что сама идея связана, может быть, с опытом репараций Германии, возмещения евреям за холокост. Думаю, это опыт оттуда. Конечно, невозможно посчитать сумму. Существуют очень разные оценки того, сколько платить. Тут вообще хитро получается, потому что всё было очень давно, и встаёт вопрос, как вы определите потомков рабов и всех ли потомков вы определите. Не так много, но были и смешанные браки. Не все афробританцы, афроамериканцы – потомки рабов. Например, Барак Обама не потомок. Кстати, не потомок и Джеймс Клеверли – недавний министр иностранных дел, а потом и министр внутренних дел Великобритании. Он по отцу англичанин, а его мать из Сьерра-Леоне. А Сьерра-Леоне – как раз колония, созданная в своё время британцами для освобождённых, выкупленных рабов.

Фёдор Лукьянов: Кстати, с Камалой Харрис тоже был скандал, когда она сказала, что она потомок рабов по отцовской линии, а потом выяснилось, что её ямайский предок был, скорее, рабовладельцем.

Андрей Исэров: Да, конечно. Видимо, мечта активистов – индивидуальное возмещение, но трудно представить, чтобы оно как-то состоялось сегодня. То, что сейчас действительно происходит, хотя очень-очень слабо, это возмещение общине и символическое возмещение.

Фёдор Лукьянов: Требуют же правительства?

Андрей Исэров: Барбадос требует. Это страна, где сейчас радикальное правительство. Они теперь республика и формально больше не часть британской монархии. Недавно был скандал. Вскрылось, что депутат британского парламента из очень известной семьи Ричард Дрэкс действительно владеет фамильным древним имением на Барбадосе. Там сохранилось старинное здание, и не сразу поняли, что оно не проданное, а что именно Дрэкс им владеет. Потом нашли налог, который он платит на Барбадосе. Причём это сахарная плантация, которая до сих пор выполняет ту же роль, что и в XVII веке, кроме того, что сейчас непосредственно сахар там не производится, а сырьё везётся на завод. А в XVII–XVIII веках всё было в одном месте.

Фёдор Лукьянов: Рабов-то нет, поэтому приходится на завод везти, видимо.

Андрей Исэров: Самое трудное было, кстати, обработка земли – там нужен массовый труд. И Барбадос требовал передачи или выкупа по особой сумме этого имения, чтобы открыть там музей. Какой-то разговор был, но он закончился ничем.

Фёдор Лукьянов: Выплачивали ведь не рабам, а рабовладельцам ущерб от потерянного бизнеса в Британии?

Андрей Исэров: Да, но ущерб не от бизнеса, а просто каждый раб стоил очень дорого. Хотя, сколько бы он ни стоил, это собственность, имущество. Современный капитализм так, как он получился, был бы невозможен без рабства. Когда рабство отменяли в XIX столетии в странах нового капиталистического рабства, текстильная индустрия была связана с хлопковой индустрией в США и так далее. В США отменили без компенсации в результате войны, в Бразилии мирно без компенсации в 1888 г., а в Великобритании и во Франции выплатили компенсацию.

Был закон 1833 г., который постановил, что с 1 января 1834 г. рабство в Британской империи отменено, и в 1835 г. был принят закон о возмещении рабовладельцам после отмены рабства. Как посчитали исследователи, рабовладельцы получили где-то 42–48 процентов рыночной стоимости раба в зависимости от острова (цены были разные). Рабы стоили очень дорого к этому времени, потому что работорговля с 1807 г. была уже запрещена. Уже нельзя было, кроме как контрабандно, вывозить людей. Были гуманистические борцы против работорговли. Но рабство – это не работорговля. Работорговля – безусловное зло, а рабство в тот момент было настолько укоренившееся учреждение и экономический уклад, связанный с собственностью, что, конечно, прошло много времени до его отмены.

Денег для компенсации у правительства Великобритании не было. В тот год она составила 40 процентов бюджета Великобритании – огромная сумма. Три четверти пришлось занимать у частных предпринимателей, у банкиров, у Ротшильда, у Монтефиоре. И самое любопытное, что вскрылось не так давно и могло бы даже не вскрыться, что этот долг (как всегда бывает в истории финансов, переходил, перекупался, реструктурировался и прочее) продолжала платить, разумеется, британская власть, то есть налогоплательщики.

Это вскрылось из-за неудачного поста в Twitter Министерства финансов в 2018 году. Они радостно написали, что ещё совсем недавно мы – британские налогоплательщики – платили за освобождение рабов. Подразумевалось, что «мы совершали гуманистический поступок», а вышло, что поступок спорный, ведь платили не рабам, а рабовладельцам. И выяснилось, что последние платежи прошли в 2015 г., то есть буквально вчера. По последней британской переписи 3,71 процента населения Великобритании – афробританцы. Получается, они тоже платили за то, чтобы заплатить тем, кто владел их прапрадедами.

Фёдор Лукьянов: Казалось бы, уже ушедшая тема Британской империи снова напоминает о себе. Буквально несколько недель назад остров Диего-Гарсия британцы передали Маврикию, правда, на особых условиях. Аргентинское правительство никак не определится, хочет оно добиваться обратно Фолклендских островов или нет. Это просто «приветы из прошлого» или за этим что-то стоит? Вообще для Великобритании сейчас это имеет значение?

Андрей Исэров: Мне кажется, что нет. Отступление началось после чрезвычайно неудачного для Великобритании Суэцкого кризиса, за которым последовало очень серьёзное переосмысление британской верхушкой нового места в мире и тех самых «особых отношений» с Соединёнными Штатами Америки. Об этом говорил ещё Уинстон Черчилль в Фултонской речи, что «мы вам как бы передаём факел, мы сильны, но явно уже не так, как прежде». После Суэцкого кризиса стало ясно, что уже совсем не столь сильны, и не могут британцы указывать, что произойдёт в мире в любой его точке. Те же Фолклендские (Мальвинские) острова, о которых все помнят по войне, по реакции Маргарет Тэтчер. На самом деле, войну-то начали аргентинцы.

С Диего-Гарсия ещё интереснее история, потому что это особый остров, который вроде бы не был частью Маврикия. Но почему он таким был? В конечном итоге, чтобы сдать его в аренду под военно-морскую базу США. Там, кстати, ещё встанет вопрос компенсации коренному населению, которое было выселено с острова – это около тысячи человек, и получили они не много. Я думаю, об этом ещё будут говорить. На самом деле, это Британская империя делает для другой империи – ведь это военно-морская база США.

Если говорить об островах в Карибском бассейне, они уже стратегической, военной роли не играют. Они выполняют хитрую финансовую роль. К примеру, Сент-Китс и Невис – британские офшорные острова – и особенно часть этой федерации, которая называется остров Невис. Наверное, если нынешние процессы ужесточения контроля над финансовыми потоками продолжатся вплоть до того, что будут затрагивать интересы Великобритании, то, может быть, и здесь что-то изменится, но пока не меняется.

Фёдор Лукьянов: Впечатление из общих тенденций. Мир так своеобразно меняется, что, с одной стороны, пытаются ужесточать, с другой стороны, это провоцирует появление такого количества новых обходных путей, что, может быть, забытые уже острова и понадобятся.

Андрей Исэров: Они очень нужны и сейчас. Даже Сент-Китс и Невис – очень интересный пример, потому что все деньги идут через остров Невис, поэтому Сент-Китс и Невис – это федерация. Если погулять по гугл-карте по этому острову Невис, то всё выглядит очень странно.

Фёдор Лукьянов: В общем, не надо быть высокомерным. Если живём в большой стране, нельзя забывать о маленьких.

Великобритания. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 13 ноября 2024 > № 4738778 Андрей Исэров

Бизнес Европы хочет работать с Кубанью открыто, но боится санкций на родине

О развитии партнерских отношений Фонда развития Краснодарского края с государствами Ближнего Востока, Африки и Европы, включая недружественные страны, желающих сотрудничать открыто, но опасающихся санкций, а также о новых бизнес-миссиях кубанских предпринимателей рассказал в интервью РИА Новости генеральный директор Фонда Илья Шакалов.

– Какие сейчас основные направления работы Фонда? С какими странами сотрудничают кубанские предприниматели?

– Фонд развития Краснодарского края был создан в 2017 году, его основная цель – рост социально-экономического уровня Кубани и создание в регионе благоприятной экономической обстановки благодаря привлечению инвестиций и новых технологий, а также поддержки передовых идей бизнеса региона.

Проводя за рубежом экономические мероприятия, Фонд помогает кубанским предпринимателям находить рынок сбыта, презентовать себя, составлять портфолио и кейсы. Бизнесмены могут найти новые логистические пути и рынки сбыта продукции, зарубежных партнеров и удорожить свой товар.

Сейчас мы сосредоточены на работе Фонда в таких европейских странах, как Сербия и Босния и Герцеговина. С Сербией у нас активное сотрудничество, в этом нам сильно помогает сербская диаспора в Краснодаре и общественная организация "Юговичи". Это касается агропромышленной сферы: агроспецтехника, удобрения, лоза для вина, виноматериалы, многие виды саженцев. Есть большой запрос на энергоносители, не только на традиционные – нефть и газ, но и на деревянные пеллеты. Несмотря на то, что европейцы заявляют о заполненности хранилищ газа на 90%, когда мы общаемся непосредственно с предпринимателями, а порой и с общественными организациями и частными лицами, то запрос у них на доменное отопление крайне высок. В частном порядке эти запросы отрабатываются кубанскими бизнесменами. Топ-5 товаров, по данным ТПП (Торгово-промышленной палаты - ред.) Республики, которые Сербия импортировала из России по итогам прошлого года, это прежде всего природный газ, мочевина, минеральные и химические удобрения, технический углерод, изделия, содержащее табак.

Кроме того, мы взаимодействуем с предпринимателями Венгрии, но они не афиширует это, а также с Молдавией, несмотря на все антироссийские выпады их властей.

Следующее направление – это Ближний Восток: Дубай и Эмираты в целом, Саудовская Аравия, Иран, на перспективу – Кувейт, Катар, Бахрейн, Иордания и Оман – с ними возможно многостороннее взаимодействие по туристической и инвестиционной тематике. Из африканских стран — это в основном Египет, Марокко и Алжир. Активизируются торговые связи с Тунисом и Ливией. В этих странах кране востребована российская продукция в сфере АПК и ЛПК, металлургии, химической промышленности, оборудования, в том числе двойного назначения.

– Вы перечислили недружественные страны, где бизнесмены стремятся к партнерству с Краснодарским краем. Как это происходит на практике, с какими проблемами сталкиваетесь?

– Мы не афишируем, но ведем подготовку, точечную работу с европейскими предпринимателями, тесно сотрудничаем с нашими соотечественниками, проживающими за рубежом. Совсем недавно правительство Москвы и МИД России провело в администрации Псковской области международный круглый стол по работе с соотечественниками, проживающими за границей. Наш Фонд поделился успешным опытом проведения бизнес-миссий и гуманитарных проектов в разных странах. Хороший пример сотрудничества с председателем молдавской диаспоры в Краснодарском крае. Сейчас в развитии партнерских отношений с Молдавией есть проблемы с логистикой, страховкой, банковскими услугами. Проведение мероприятий, даже гуманитарного характера, может быть воспринято как угроза их государству. Они опасаются, что после приезда из России в отношении них будут введены санкции или оказываться всевозможное давление.

Официальная торговля идет по небольшому количеству позиций, например, сельхозпродукция идет. Жители Молдавии хотят работать открыто, приезжать, приглашать, проводить совместные мероприятия, но сталкиваются с большим количеством препятствий у себя на родине. Даже молдавское вино порой идет на Кубань через Абхазию. Но эти санкции позволили сделать серьезный рывок отечественному виноделию, и мы им благодарны за это развитие.

Кроме того, в Венгрии предприятия заинтересованы в торговле с Россией, но вынуждены реализовывать товары только через Сербию. Это также в основном аграрный сектор.

– У Фонда тесные взаимоотношения с Объединенными Арабскими Эмиратами. Расскажите, какие бизнес-миссии планируются в этом году? Какие услуги кубанских предпринимателей пользуются спросом?

– Благодаря поддержке Генерального Консула России в Дубае Олега Фомина в ОАЭ только за этот год мы уже провели четыре бизнес-миссии, включая строительные, инвестиционные тематики, а также санитарно-курортное направление. Очень большой запрос в Эмиратах на образовательные услуги. К примеру, если мы изначально были "заточены" на продвижение товаров для иностранного потребителя, то сейчас уже для 400 тысяч русскоязычных жителей Дубая подобные услуги крайне востребованы. Мы представляем возможности кубанским предприятиям за рубежом находить площадки, каналы, объясняем им, какие есть подводные течения. Например, есть краснодарская компания, которой мы помогаем открыть плавательный центр для детей в Дубае, их старт запланирован в следующем году.

Из анонсов – в конце ноября Фонд развития Краснодарского края и Кубанский государственный медицинский университет совместно будут организовывать медицинскую бизнес-миссию в ОАЭ. Она пройдет при поддержке Минздрава Краснодарского края, Торгово-промышленной палаты и Ассамблеи народов Евразии и Африки. В таком формате – это будет первая профильная миссия. Задача: изучить медицинские технологии, поделиться своим опытом, так как в России Кубань занимает лидирующие места, и с учетом того, что в краевых больницах проводятся уникальные операции, куда приезжают и американские дети на лечение, тут есть, чем поделиться нашим врачам. А также посетить предприятия и заводы фармацевтической отрасли, чтобы посмотреть, чем можно заместить европейские препараты. Ряд кубанских частных медицинских центров обдумывают возможность открытия своих представительств в ОАЭ, и мы в этом им поможем.

В декабре при поддержке Фонда "Русский мир" МИД России пройдет фестиваль культуры, искусства и спорта "Русская душа". Это – гала-концерт кубанских и московских участников, сейчас ведем переговоры с Российской академии имени Гнесиных, "Ипполитовкой", филармониями. Мероприятие пройдет на площадке Русского дома в Дубае, будет тематический павильон, где предусмотрят панельные сессии по дипломатическому взаимодействию. Кроме того, мы проведем там международный турнир по русским шахматам – таврелям.

– Какие товары и услуги Кубанских предпринимателей наиболее востребованы за рубежом? Что интересно на Кубани?

– Конечно, инновации в сельском хозяйстве. Есть, например, Краснодарский компрессорный завод, где помимо своей профильной высококачественной продукции в завершающей стадии разработка технологии по опреснению воды. Это будет очень востребовано в Африке и Азии, в жарких странах, где люди не могут позволить себе дорогие опреснительные установки. Тут есть большой экспортный потенциал. Также упомяну о технологии переработки мусора.

Очень востребован также в странах Большого Юга опыт российских технологических проектов в сфере ИТ и технологических инноваций, особенно в сфере безопасности и АПК.

– В прошлом году Вы рассказали о планах развития партнерских отношений с Гагаузией. Возможно, уже планируется бизнес-миссия? С какими новыми странами хотели бы также наладить сотрудничество?

– Собирались отправить бизнес-миссию в Гагаузию, но видим, что пока это опасно как для местных, так и для наших предпринимателей: их предприятия на встрече могут "засветиться" и попасть под санкции, наши – попасть под давление. Мы отложили миссию на следующий год – после выборов президента Молдавии.

Когда возобновится прямое авиасообщение с Индонезией, Фонд также будет обсуждать возможности торгово-экономического сотрудничества, выяснять какие сферы и какие группы товаров могут быть интересны. Центр поддержки экспорта Краснодарского края уже провел видеоконференцию с Торгпредом России в Индонезии Александром Масальцевым, кубанскими экспортоориентированными организациями и институтами поддержки.

Мы заинтересованы в установлении тесных связей с Александрией для морских перевозок из кубанских черноморских портов. Египет в этом плане выгоден как страна, с которой возможен большой оборот. Мы в прошлом году достигли определенных договоренностей с губернатором Александрии, но вмешался палестино-израильский конфликт и поставил эту историю на паузу. Также ситуация на Ближнем Востоке пока мешает перспективе открытия в Египте торгового дома российских регионов. У нас уже подписано соглашение с крупнейшей в Египте компанией, которая работает по нескольким десяткам направлениям и имеет свои портовые мощности под собственные танкеры. Их интересуют продукты питания и оборудование.

Из Новороссийска в Александрию можно дойти за неделю, это сократит издержки по сравнению с авиаперевозками по ряду группам товаров до 8-10 раз. Впрочем, тут пока есть препятствия в пошлинах, которые для Европы значительно меньше или вообще обнулены.

Кроме того, Маврикий и ряд островных государств крайне интересны с инвестиционной точки зрения, проведения финансовых и реэкспортных операций, развития санитарно-курортной отрасли, обмена опытом. Также в этой связи можно говорить о Мадагаскаре, тем более что администрация Краснодара уже ведет с ними переговоры об установлении побратимских отношений. Мы планируем поехать в этот регион с нашими предпринимателями и концертом русской музыки и творчества для укрепления народной дипломатии. -0-

Россия. Евросоюз. ЮФО > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701897 Илья Шакалов

Моди 3.0

Об углублении российско-индийских отношений и выходе на «следующий уровень» стратегического партнёрства

ХРИДАЙ САРМА

Индийский юрист и независимый исследователь, занимающийся вопросами энергетики в Большой Евразии.

Стремление Индии к стратегической автономии в чём-то схоже с позицией Франции и свидетельствует о более широкой глобальной стратегии – балансировать в политике великих держав, не становясь чрезмерно зависимым от какого-то одного союзника. Новое правительство Моди нацелено на преодоление всех этих сложностей.

Нарендра Моди в третий раз стал премьер-министром Индии, и это очередная веха на политическом ландшафте страны. После убедительной победы на выборах при поддержке партнёров по коалиции – «Национального демократического альянса» (НДА) премьер-министр Нарендра Моди и правящая «Бхаратия джаната парти» закрепили свои позиции доминирующей политической силы, которая сформулирует стратегические приоритеты Индии на ближайшие годы. Одно из ключевых направлений, которое, скорее всего, вновь окажется в фокусе внимания, – это проверенные временем российско-индийские отношения и стремление вывести их на следующий уровень стратегического партнёрства в условиях быстро меняющейся глобальной динамики.

Третью победу Нарендры Моди можно назвать исторической – теперь он сравнялся с первым премьером независимой Индии Джавахарлалом Неру по количеству сроков на посту главы правительства подряд. Курс Моди 3.0 предполагает сочетание последовательности и изменений, а ключевые фигуры – Раджнатх Сингх, Амит Шах и Субраманьям Джайшанкар – сохранили портфели министров обороны, внутренних и иностранных дел.

Главы семи государств прибыли на церемонию инаугурации премьер-министра в рамках индийской политики добрососедства (Neighbourhood First). Среди них президент Шри-Ланки Ранил Викрамасингхе, президент Мальдивских Островов Мохамед Муизу, вице-президент Сейшельских Островов Ахмед Афиф, премьер-министр Бангладеш Шейх Хасина, премьер-министр Маврикия Правинд Джагнот, премьер-министр Непала Пушпа Камал Дахал, он же Прачанда, премьер-министр Бутана Церинг Тобгай. Они также присутствовали на торжественном приёме, который дал президент Индии Драупади Мурму, и встретились с Моди вечером в воскресенье, 8 мая 2024 года.

Еще пятьдесят лидеров разных стран, в том числе президент Путин, поздравили Моди по телефону, подтвердив глобальное признание индийского лидера, а также растущую роль Индии в международных делах.

Влияние на российско-индийские отношения

Отношения Индии и России – это константа глобальной политики, которая характеризуется взаимным уважением и стратегическим сотрудничеством в таких сферах, как оборона, энергетика и технологии. Глава МИД Индии Субраманьям Джайшанкар, ключевая фигура в кабинете Моди, неоднократно подчёркивал мощь этого партнёрства. В ходе встречи в Москве в декабре 2023 г. Джайшанкар отмечал, что «хотя в отношениях между любыми странами бывают взлёты и падения, единственная константа в глобальной политике – это связи между Индией и Россией». Он также подчеркнул, что в сфере обороны, космоса и атомной энергетики государства обычно сотрудничают только с теми, с кем установлена «высокая степень» доверия.

Давнее двустороннее партнёрство охватывает такие сферы, как оборона, космос и атомная энергетика, где фундаментом неизменно являются доверие и общие интересы. Джайшанкар выразил непоколебимую поддержку российско-индийских отношений, что особенно важно в условиях, когда Нью-Дели подвергается растущему давлению со стороны США и других стран Запада из-за энергетического сотрудничества с Россией на фоне конфликта на Украине.

Несмотря на это возрастающее давление, Индия придерживается позиции стратегической автономии, подчёркивая прагматичные аспекты своих внешнеполитических решений[1]. Индия и Россия углубили стратегическое сотрудничество в богатом энергоресурсами Арктическом регионе – сейчас стороны работают над облегчением притока индийских инвестиций в совместную реализацию крупного нефтегазового проекта «Восток Ойл». Сотрудничество в Арктике не только укрепляет энергетическую безопасность Индии, но и дополнительно укрепляет политические и научные связи между двумя государствами.

Кроме того, на конец 2024 г. запланирован старт круглогодичной навигации по восточному участку Северного морского пути (СМП). По прогнозам, объём грузоперевозок превысит 150 млн т к 2030 г. и 200 млн т к 2035-му, что существенно повысит значимость этого маршрута для мировой торговли. Индия не может позволить себе упустить такую возможность – необходимо стать партнёром и участником запуска коридора, особенно когда Китай и другие страны Азии активизируют взаимодействие с Россией, чтобы расширить перевозки и строить новые контейнеровозы ледового класса для СМП. Индия, со своей стороны, заинтересована в ледоколе для обеспечения полярных научно-исследовательских станций страны в Арктике.

Последствия западного политического давления

Прочные отношения Индии и России часто рассматривают сквозь призму западного политического давления, особенно в Вашингтоне. В условиях конфликта на Украине Индия заняла позицию стратегического нейтралитета, балансируя между давними связями с Россией и дипломатическими сигналами Запада. Несмотря на критику, Индия продолжает вести активную торговлю с Россией, делая акцент на прагматичных аспектах своей внешней политики. Глава МИД Джайшанкар не раз публично подчёркивал право Индии на независимые внешнеполитические решения, без оглядки на внешнее давление, в том числе касательно энергетических связей с Россией. Моди подтвердил эту позицию, заявив, что, если Индии нужна нефть из России, индийское правительство будет её покупать и не будет этого скрывать. Он также открыто заявил, что российско-индийские отношения остаются «особыми и привилегированными», и пообещал развивать эти связи дальше, поздравляя президента Путина с переизбранием в марте 2024 года.

Оба государства способны оперативно внедрять новые торговые механизмы в целях укрепления своих экономических связей, когда внешние обстоятельства начинают слишком сильно давить. Объём накоплений в рупиях в индийских банках исчисляется миллионами долларов – об этом заявил министр иностранных дел России Сергей Лавров в мае 2023 г., эту проблему решают путём стратегических инвестиций в индийский фондовый рынок и инфраструктурные проекты. Такой подход смягчает финансовые вызовы и подчёркивает прочность двусторонних отношений. Благодаря специальным счетам востро в рупиях (SRVA) для торговых операций и инвестиций двум государствам удалось эффективно диверсифицировать экономическое взаимодействие и выйти за рамки традиционного валютообмена. Подобные меры не только улучшают экономическое сотрудничество, но и повышают взаимное доверие и стратегическое взаимодействие в критически важных секторах – энергетике и обороне.

Перспективы

Если заглядывать вперёд, правительству Моди следует использовать стратегическую автономию для дальнейшего укрепления и углубления отношений с Россией. Недавние дискуссии и обмен официальными коммюнике между Джайшанкаром и его российским коллегой Сергеем Лавровым о совместном производстве вооружений свидетельствует о новом этапе на пути расширения оборонного сотрудничества. Совместная разработка военных технологий, хотя и согласована, пока не реализуется. Теперь, с возвращением правительства Моди, реализация может начаться достаточно быстро, что отвечает целям налаживания собственного производства в Индии, а также добавит глубины стратегическому партнерству с Россией. Россия, в свою очередь, приобретёт надёжный рынок и возможности для взаимовыгодного сотрудничества в сфере современных военных технологий.

Стремление Индии к стратегической автономии в чём-то схоже с позицией Франции и свидетельствует о более широкой глобальной стратегии – балансировать в политике великих держав, не становясь чрезмерно зависимым от какого-то одного союзника. Новое правительство Моди нацелено на преодоление всех этих сложностей для диверсификации международных связей и сохранения гибкости, чтобы улучшать двусторонние отношения с такими ключевыми игроками, как Россия.

Третий срок Моди обещает акцент на стратегические нюансы отношений с Россией. Индийское правительство сосредоточится на сферах высокого доверия – оборона, космос, атомная энергетика – в сочетании с противодействием внешнему давлению. Эти усилия обеспечат взаимосвязанный и прочный фундамент для будущего двустороннего сотрудничества. На фоне эскалации глобальных конфликтов (война между Израилем и Палестиной и другие) и стремления к многополярному миру умная навигация Индией своих отношений с другими странами, прежде всего с Россией, упрочит её позиции как ключевого игрока при формировании будущей траектории развития международной системы. А Россия получит возможность усилить своё геополитическое положение в развивающемся многополярном глобальном и региональном порядке.

Автор: Хридай Сарма, индийский юрист и независимый исследователь, занимающийся вопросами энергетики в Большой Евразии.

СНОСКИ

[1] Russia and India’s strategic autonomy. SEMINAR (NEW DELHI), (761). 2023. Pp. 37-40.

Индия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 24 июня 2024 > № 4720858 Хридай Сарма

Работаем над открытием новых рынков и расширением доступа к промысловым запасам

О диверсификации поставок рыбной продукции, расширении присутствия российских рыбаков в международных водах, развитии международного сотрудничества и цифровизации отрасли рассказал заместитель руководителя Росрыболовства Андрей Яковлев.

О ПЕРСПЕКТИВАХ ОТНОШЕНИЙ С КНР И АФРИКОЙ

— Андрей Владимирович, с какими странами и организациями мы расширяем сотрудничество?

— Российская Федерация взаимодействует в области рыболовства с многолетними партнерами и организациями как в двустороннем, так и в многостороннем формате. В рамках развития двустороннего сотрудничества основное внимание уделяется отношениям с дружественными государствами, особенно со странами Африки, Латинской Америки, Юго-Восточной Азии.

Так, в 2023 году Росрыболовство подписало межведомственные меморандумы о взаимопонимании и сотрудничестве в области рыбного хозяйства с соответствующими ведомствами Туркменистана, Республики Мозамбик и Объединенных Арабских Эмиратов.

— Какие страны Росрыболовство видит как перспективных партнеров?

— В качестве одного из наиболее перспективных партнеров рассматриваем КНР. Товарооборот России и Китая достиг нового максимума — это относится и к рыбному экспорту. Так, по данным китайской таможенной статистики, в 2023 году экспорт российской рыбопродукции в КНР в стоимостном выражении увеличился на 4,9% и составил 2,89 млрд долларов. Это рекорд за последние пять лет. В физических объемах поставки также растут: по итогам года они достигли 1,27 млн тонн, что на 36,1% больше, чем за 2022 год.

Еще одно перспективное направление — африканские страны, где мы видим потенциальные возможности для восстановления утраченных со времен Советского Союза позиций. Если во времена СССР наши рыбаки добывали там почти 2 млн тонн, то сейчас — порядка 92 тыс. тонн. Добыча ведется европейскими странами по квотам, предоставленным им еще СССР и перешедшим к ним в постсоветский период. Причем хочу отметить, что в основном этот промысел осуществляется на остатках советского флота, и, поскольку он мало подвергся модернизации, мы видим для себя окно возможностей. С вводом в строй новых судов наши промысловые мощности будут расти, и мы сможем расширять присутствие у берегов Африки.

По итогам саммита Россия — Африка Росрыболовство готовит Большую африканскую экспедицию в 2024–2025 годах. Предполагается провести два масштабных комплекса исследовательских работ в исключительных экономических зонах стран Западной Африки и стран западной части Индийского океана. В частности, прорабатывается возможность проведения исследований в зонах Марокко, Мавритании, Гвинеи-Бисау, Гвинейской Республики, Сьерра-Леоне, Либерии, Нигерии, Камеруна, Габона, Анголы, Сенегала, Гамбии, ЮАР, Эритреи, Омана, Мозамбика, Мадагаскара и Маврикия.

Благодаря этой экспедиции мы надеемся увеличить добычу водных биоресурсов у берегов Африки за счет преференций в обмен на предоставление нашим африканским партнерам актуальных научных данных. А еще и нашего опыта в области сохранения и контроля вылова водных биоресурсов (отслеживания позиций судов, ведения электронных рыболовных журналов и т.д.). Зачастую у африканских коллег не хватает ни флота, ни технических средств для контроля. А мы шагнули далеко вперед и готовы делиться этим опытом.

Помимо традиционного промысла у западного побережья Африки, мы считаем перспективным освоение районов промысла восточнее континента. Так, Султанат Оман за счет наращивания промысловых мощностей за пять лет увеличил объем вылова в пять раз. При этом коллеги отмечают, что для сохранения достигнутого результата необходимо проводить дополнительные научные исследования. Россия имеет большой опыт регулирования промысла, обеспечивая тем самым устойчивые уловы на протяжении длительного времени. Этот опыт востребован. Мы планируем в конце 2025 года закончить нашу Большую африканскую экспедицию в Омане.

Так что в мире существует потребность в наших рыбохозяйственных исследованиях, особенно в развивающихся странах. Сейчас, например, мы видим интерес со стороны Венесуэлы, где наблюдается сокращение запасов, а исследования давно не проводились. В ближайшее время ожидается визит президента Венесуэлы Николаса Мадуро в Россию. Возможно, после визита у нас появится конкретика по их запросу на научные исследования.

— Готовятся ли сейчас новые международные соглашения в области рыболовства?

— В настоящее время в высокой стадии готовности находятся проекты двусторонних меморандумов с Мьянмой, Индонезией (в области противодействия ННН-промыслу) и ЮАР (по вопросу применения системы международного научного наблюдения АНТКОМ).

В этом году планируем продлить профильное межправительственное соглашение с Королевством Марокко на очередной четырехлетний период и организовать работу по внесению изменений в соглашение между правительствами России и Узбекистана о сотрудничестве в области рыболовства.

Предстоит работа над межправительственным соглашением России и Республики Экваториальная Гвинея о сотрудничестве в области рыбного хозяйства. Кроме того, мы намерены разработать и направить на рассмотрение бразильской стороне проект аналогичного межправительственного соглашения.

НОВЫЕ РЫНКИ И ОТНОШЕНИЯ С ПРОВЕРЕННЫМИ ПАРТНЕРАМИ

— В каких направлениях ведется работа с другими государствами (поиск новых рынков сбыта, доступа к запасам)?

— Относительно новых рынков. За прошлый год география поставок была расширена с 60 до 80 государств. В числе новых партнеров Албания, Ангола, Бангладеш, Вануату, Гайана, Катар, Либерия, Марокко, Нигер, Палау, Панама, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Китс и Невис, Сьерра-Леоне, Танзания, Черногория, Чили, ЮАР.

Мы считаем приоритетной стратегию диверсификации экспорта. Ведется большая аналитическая работа по исследованию потенциала разных стран. Например, удивительно, что Перу входит в пятерку крупнейших стран по объему добычи рыбы и при этом имеет большой потенциал для сбыта нашего основного продукта — минтая.

— Наши краболовы после вытеснения их с рынка США какое-то время надеялись частично компенсировать это за счет богатых арабских стран. Но к настоящему времени, по крайней мере некоторые из них, разочаровались в этой идее…

— Нельзя не учитывать культуру потребления. В США культура потребления крабовой продукции очень развита в отличие от арабских стран. Последние можно рассматривать как логистический хаб, можно вести там длительную работу по трансформации предпочтений населения. В Стамбуле впервые проходит международная выставка мировой рыбной отрасли и ее инфраструктуры Seafood Expo Eurasia, на которой в том числе представлены и отечественные рыбопромышленные компании (к моменту выхода материала на сайте выставка завершилась — прим. ред.). Перед подобными мероприятиями проводится тщательный анализ рынков, чтобы подготовить российских участников.

Теперь что касается работы по промысловым запасам. Поскольку Советский Союз стоял у истоков многих международных организаций, регулирующих вылов в тех или иных частях Мирового океана, мы имеем право на добычу в этих районах. Важной задачей для нас является защита этих наших долей. Мы должны не допустить их пересмотра в недружественной международной обстановке. В частности, у нас значительные доли права на добычу водных биоресурсов в атлантической и индоокеанской частях Антарктики, в том числе криля. Отрадно, что в этом году, впервые за долгое время, Россия возвращается на промысел этого важного объекта водных биоресурсов. Конечно, учитывая отдаленность Антарктики, наверное, целесообразно вернуться к вопросу субсидирования такого промысла.

ОБНОВЛЕНИЕ ДЛЯ СПАСАТЕЛЕЙ

— Помимо прочего, вы отвечаете в Росрыболовстве за обеспечение безопасности мореплавания. Достаточно ли сейчас аварийно-спасательного флота в ведении агентства, какие преобразования в этой области предполагаются?

— Росрыболовство оперирует аварийно-спасательным флотом из 10 судов в Дальневосточном, Северном и Азово-Черноморском рыбохозяйственных бассейнах. Эти суда были построены более 40 лет назад и имеют высокую степень износа.

Обеспечение безопасности мореплавания, особенно в осенне-зимний период, а также необходимость защиты национальных интересов Российской Федерации в Арктике определили потребность в современных аварийно-спасательных судах ледового класса.

Сейчас в высокой степени готовности находится новый проект многофункционального аварийно-спасательного судна IRV05 с усиленным ледовым классом и неограниченным районом плавания. Длина судна — 75 метров, водоизмещение — 5,45 тыс. тонн. Проект уже прошел модельные бассейновые испытания. Мы рассчитываем на его серийное производство, потребность составляет восемь таких судов.

ПЛАНЫ ПО РАЗВИТИЮ ПОРТОВОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

— Отдельный блок вопросов по ситуации с государственной рыбохозяйственной инфраструктурой в портах. С учетом национализации Мурманского морского рыбного порта, каковы планы его развития?

— Здесь многие годы не уделялось внимание совершенствованию портовой инфраструктуры.

В октябре 2022 года Арбитражный суд Мурманской области по иску ФАС взыскал в пользу государства 100% акций ММРП. Порт был передан в ведение Росрыболовства, и мы приступили к работе по восстановлению его специализации и эффективности.

С новым руководством порт кратно увеличил грузооборот, в частности успешно отработал мойвенную путину, которая в этом году была удачной по уловам. Объем перевалки грузов в Мурманском морском рыбном порту в 2023 году составил 309 тыс. тонн. По итогам 2023 года ММРП получил неплохую прибыль, при том что основные приносящие доход активы пока еще не возвращены. Мы ведем работу по их возврату совместно с прокуратурой, дела пока что рассматриваются в судах.

Что касается дальнейших планов, то мы работаем с правительством Мурманской области, у которого есть свои пожелания относительно порта, в частности по социальным объектам. Мы к ним прислушиваемся и учитываем в стратегии развития ММРП, которая уже готова для Южной, работающей, части порта. С Северной частью сложнее: там хуже состояние инфраструктуры, больше собственников, так что подготовка стратегии для этого участка идет медленнее. Что касается третьей части, Угольной базы, то там совместно с Государственной транспортной лизинговой компанией (ГТЛК) мы планируем развитие судоремонтного кластера. Для этой части в ближайшее время начнется работа по подготовке проектной документации.

Нужно отметить, что в 2023 году новое руководство ММРП аккуратно относилось к расходам и в ремонт они сильно не вкладывались. В этом году предполагается увеличить затраты на эту статью, в частности учесть пожелания рыбаков по дноуглублению у причальных стен. Ремонта также потребуют холодильники, после того как будут обращены в собственность государства. Некоторые из них сейчас в аварийном состоянии. Так что пусть прибыль порта будет меньше, зато возрастет капитализация активов и, главное, порт будет в большей степени соответствовать своему предназначению.

— Как продвигается модернизация Корсаковского порта и реализация связанных с этим рыбохозяйственных проектов?

— На модернизацию Корсаковского порта предусмотрено финансирование в объеме 6,7 млрд рублей до 2026 года. После обновления порт сможет переваливать порядка 600 тыс. тонн в год, обеспечивая обработку рыбной продукции, которая на Сахалине к 2030 году (по планам) может достичь 620 тыс. тонн. В настоящее время грузооборот Корсаковского порта — менее 40 тыс. тонн.

В рамках модернизации планируется отремонтировать почти 800 метров причальных стенок и углубить дно до 9,9 метра. Это позволит принимать суда длиной до 108 метров и одновременно обслуживать шесть крупнотоннажных судов.

ЦИФРОВИЗАЦИЯ ОТРАСЛИ

— В вашем ведении также вопросы цифровизации отрасли. Каковы приоритеты в этом направлении?

— Цифровизация — важная составляющая, которая за последние 10 лет заняла место в рыбной отрасли.

Основные достижения в этой области — развитие отраслевой системы мониторинга, внедрение электронного рыболовного журнала и использование космических технологий.

Отраслевая система мониторинга (ОСМ) появилась в конце 90-х годов, но только в 2017 году она стала ГИСом (Государственная информационная система), объединив в себе ряд разрозненных отраслевых блоков.

Сейчас ОСМ автоматизирует все процессы — от распределения квот до производственной деятельности.

С конца прошлого года мы перешли на электронный рыболовный журнал: он оптимизирует учет и планирование промысла, а также контрольную деятельность. На сегодняшний день почти 100% вылова фиксируется с помощью программного комплекса «Электронный рыболовный журнал».

Для сохранения здоровья экипажей на судах начали внедрять телемедицину — мобильный комплекс «Система удаленных телемедицинских консультаций».

Кроме того, Росрыболовство развивает сотрудничество с Роскосмосом. Космические сервисы позволяют повысить эффективность промысловой разведки и добычи. Спутниковый мониторинг Мирового океана осуществляется для оценки оперативной обстановки в районах промысла, определения местоположения судов и контроля законности вылова.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, специальный выпуск журнала «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. Китай. Весь мир > Рыба. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > fishnews.ru, 28 мая 2024 > № 4652125 Андрей Яковлев

Ректор РМАТ Трофимов: На новый курорт в Дагестане поедет весь Северный Кавказ

Евгений Гайва

По оценкам экспертов, поток туристов в России в этом году вырастет на 8%, а к 2030 году он должен увеличиться в два раза до 140 млн поездок - такую задачу поставил президент. Как увеличить долю россиян, путешествующих по своей стране, и при этом не допустить "перегрев" основных курортов "Российская газета" побеседовала с ректором Российской международной академии туризма Евгением Трофимовым.

Евгений Николаевич, недавно глава минэкономразвития Максим Решетников заявил, что турпоток в этом году вырастет на 8%. Многие поедут на основные курорты, которые и так не испытывают нехватку туристов. Можно ли как-то перераспределить турпоток?

Евгений Трофимов: Да, в этом году Краснодарский край по финансовым показателям, судя по всему, выйдет на первое место. Спрос на курорт большой. На недавнем совещании у президента по развитию морских курортов речь шла о создании в стране еще 10 курортных кластеров. Это и есть хороший вариант решения задачи. Например, один из таких курортов появится на Каспийском море в Дагестане. Я еще в советское время занимался Дагестаном, побережьем Каспийского моря, там красивые места. Если там на протяжении шести километров вдоль берега моря откроют санатории, отели, весь Северный Кавказ поедет и конечно будут туристы из Москвы, Санкт-Петербурга, Центральной России.

А сами жители региона тогда смогут там отдыхать, ведь цены наверняка вырастут?

Евгений Трофимов: В регионах, конечно, мы должны иметь совсем другие цены под те зарплаты, которые там люди получают. Нужно очень четко за этим следить. И строить стоит не только великолепные пятизвездочные отели, но и средства размещения попроще, чтобы и местные жители могли отдыхать. Конечно, раньше было другое восприятие туризма - приехали на попутной машине, палатку поставили. Сейчас также должно быть как можно больше автоотелей по пути, кемпингов.

Президент говорил и о том, что к 2030 году мы должны во внутреннем туризме выйти на 140 млн посещений? Как этого добиться?

Евгений Трофимов: Задача сложная. У нас население 146 млн человек. А мы знаем, что половина россиян вообще никуда не выезжает на отдых. Можно, конечно, решить задачу таким образом, что половина населения будет пять раз ездить отдыхать, а кто-то ни разу. Сложно сказать, правильно это или нет. Но у нас есть Основной Закон - Конституция, в которой записано, что право на отдых имеет каждый человек. Вот к этому и нужно стремиться. Потому не пять или десять регионов должны высвечиваться, а стоит шире смотреть и доходить до муниципальных образований.

Но ведь туристы просто так не поедут?

Евгений Трофимов: У нас в каждом субъекте Федерации есть прекрасные места для отдыха, отличные точки притяжения. Один пример. Был зимой в Алтайском крае по приглашению губернатора. И вот мы мимо какой-то деревни проезжаем, а там горка была, людей - тьма. Я спрашиваю, что это? А там просто бесплатно подъемник сделали и все, понимаете, всего-навсего подъемник, и вот люди поднимаются и на резиновых ватрушках катаются.

Алтайский край посещают около двух миллионов туристов в год. Значит, они сумели этого добиться, создать курорты и привлечь людей. Там места, связанные с лыжами, с зимним отдыхом. А летом, если мы внимательно посмотрим, всего два или три месяца можно туристам отдыхать. Но они даже озера сделали недалеко от Катуни, где летом можно купаться.

Поддержка государства для развития туризма сейчас нужна?

Евгений Трофимов: Стимулирование спроса это важный инструмент, и во время пандемии Covid-19 он применялся. Та же программа туристического кешбэка получила высокую оценку со стороны и турбизнеса, и туристов, которые выступают и сейчас за ее продолжение. Но применение такого рода мер для стимулирования поездок целесообразно только в низкий туристический сезон. Применение таких мер в высокий сезон способствует скорее перегреву рынка и росту цен на услуги размещения.

Сейчас можно было бы изменить суть кэшбека?

Евгений Трофимов: Не будем забывать, что и в высокий сезон за счет средств государственного бюджета туризм субсидируется. Часть стоимости пассажирской перевозки из регионов Дальнего Востока в Калининградскую область, из ряда других регионов. По льготным железнодорожным и авиационным тарифам могут путешествовать молодежь до двадцати трех лет, лица старшего возраста, инвалиды и сопровождающие их лица. Наконец, финансируется отдых, санаторно-курортное лечение школьников, пенсионеров, инвалидов и других, требующих социальной поддержки групп населения в значительной степени за счет средств государственного бюджета, Социального фонда России. А по линии Фонда обязательного медицинского страхования финансируется медицинская реабилитация на курортах. Конечно, это прежде всего, мера социальной поддержки. Но для тех организаций, которые оказывают соответствующие услуги, это важные источники финансирования такого вида туризма, который во всем мире называется социальный. Вот и так называемый туристический кешбэк может стать одной из подобных мер социального туризма.

Недавно глава Максим Решетников говорил и о необходимости пересмотреть параметры присвоения "звезд" гостиницам. Как это можно реализовать?

Евгений Трофимов: Такое мнение министр высказал 14 марта этого года на заседании коллегии Федеральной службы по аккредитации, которой в августе прошлого года президент передал полномочия по аккредитации органов классификации гостиниц и аналогичных средств возмещения. Потому министр предложил проверить еще раз классифицированные уже гостиницы. А это значит, что нужно не только выверить федеральный перечень туристических объектов в части восходящих в него отелей на предмет достоверности содержащихся в этом реестре данных. Надо разобраться, какая часть средств размещения в стране сегодня работает в обход закона, игнорируя требования обязательной классификации.

Это вопрос не только обеспечение качества туристского сервиса и доведения до потребителей достоверной информации об уровне комфортности отеля. Это еще и вопрос безопасности, столь актуальный в свете последних событий. Не секрет, что сегодня под видом хостелов, например, нередко работает общежитие для мигрантов, а к общежитиям применяются совсем другие требования. Иной раз на таких объектах нарушаются и правила постояльцев на миграционный учет. Не говоря уже о требованиях противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм.

Необходимо срочно повысить уровень контроля за работой самих органов классификации. Сегодня их расплодилось множество. Есть такие которые проводят классификацию онлайн, не выезжая на объект присылают завышенные звезды. Пока то известно буквально о единичных случаях применения, предусмотренных в таких случаях законом санкций. Думаю, на федеральном уровне надо оставить в основном вопросы нормотворчества в этой сфере, арбитража, ведения реестра и контроля за органами классификации. А вопросы средств размещения классификации и оперативного мониторинга, обоснованности присвоения звезд, передать в регионы.

А вот с чем не стоило бы торопиться, так это с введением в рамках классификации для отелей без звезд и невысокой звездности механизма самооценки. По сути это самоклассификация. Надо сначала в этой сфере навести порядок. Тем более, пока была пандемия не проводились проверки, это привело к тому, что начались злоупотребления.

В этом году планировали запустить эксперимент по легализации гостевых домов в нескольких курортных регионах. Удастся вывести гостевые дома "из тени"?

Евгений Трофимов: Идея плодотворная. В России распространена посуточная аренда домов, квартир. С одной стороны во многом благодаря электронным системам бронирования, услуги по размещению в "частном секторе, во всем мире становятся все более популярными. С другой, неконтролируемое развитие посуточной аренды жилья ведет и к негативным последствиям, таким , как расширение теневого сектора в сфере услуг, обострение недобросовестной конкуренции с классифицированными средствами размещения, росту стоимости аренды и покупки жилья, что становится проблемой для местного населения. Законопроект предусматривает регистрацию гостевых домов в едином перечне - реестре, предельную его общую площадь в 1 тыс. кв. метров, 15 номеров- комнат, запрет на рекламу услуг гостевого номера без указания идентификационного номера в единой перечне и ряд других условий. Если контрольно-надзорным органам удастся обеспечить выполнение этих требований, рынку услуг гостеприимства этот закон пойдет на пользу.

В некоторых регионах действует курортный сбор пока в порядке эксперимента. Как вы считаете, эта практика будет распространяться на другие регионы или нет?

Евгений Трофимов: Уже распространяется. К Краснодарскому краю, Крыму, Севастополю и Алтайскому краю добавились федеральная территория "Сириус", а в 2022 году - Санкт -Петербург. Вообще впервые курортный сбор в Старой Руссе был введен решением Государственной Думы Российской империи еще в 1913 году. Существовал он во времена СССР, и позже в России. В 2012 г. курортный сбор был отменен и с 2017 г. начал вводиться вновь в порядке эксперимента. Но на протяжении уже более века применения в России курортного сбора так и не удалось решить проблему его взимания в том самом "частном секторе". А это ведет не только к недополучению средств от сбора, но и ставит в неравное положение и объекты оказания услуг размещения и останавливающихся в них туристов.

Если деятельность в частном секторе, включая частный сектор, удастся упорядочить, это станет важной предпосылкой к расширению применения сбора. Но нужно учитывать стоимость услуг. Считать последствия увеличения сбора надо не только по принципу много это или мало 100 рублей, а как они повлияют на себестоимость услуг гостеприимства вместе с другими налоговыми и обязательными платежами. При условии таких подходов географию взимания курортного сбора можно постепенно распространять, соблюдая также принципы его целевого характера.

В планах на будущее - введение туристического налога. Правительство пока лишь рассматривает такую возможность. Предположительно он составит 3% от стоимости проживания. Он будет взыматься с отелей и гостиниц в расчёте от площади номерного фонда.

Гражданам России придётся раскошелиться, причём по самым скромным подсчётам на 40 миллиардов в год. Теперешний налог приносит лишь 4.

На мой взгляд, потенциальное нововведение должно пройти широкое общественное обсуждение с участием, как профессионалов туриндустрии, так и непосредственных потребителей её продукта.

В различных отраслях экономики, как и в туризме, одна и та же проблема - нехватка кадров. Как ее решать?

Евгений Трофимов: Нужно заранее готовить специалистов и приближать образование к потребностям экономики не только содержательно, но и географически. Поясню. Например, мы недавно открыли специальность "Таможенное дело". Как родилась эта идея? Да потому, что вот она Шереметьевская таможня рядом с нами. Договорились с таможенной службой, им тоже кадры нужны. Теперь студенты, живущие в нашем и соседних районах учатся у нас, на таможне практику проходят и туда пойдут работать. Вот так мы открыли востребованное направление, чтобы восполнить этот участок. И ведь это выход, если соотносить расположение образовательных организаций и производств, открывать нужные филиалы, ориентировать на профессию можно заранее. Для этого есть система непрерывного образования от колледжа до вуза.

Спрос на профессии для туротрасли есть?

Евгений Трофимов: Да. Сейчас мы вышли на такой уровень, когда несмотря ни на что, делаем набор больше, чем выпуск. Идет хороший рост.

С чем вы это связываете?

Евгений Трофимов: Демографическая яма пройдена. Это четко просматривается по динамике поступлений. Сейчас идет хороший набор на среднеспециальное, высшее образование. Рост набора на 10-15%.

Как складываются отношения с коллегами из других стран после введения санкций? Действуют ли программы обмена студентами?

Евгений Трофимов: Несмотря на возникшие сложности, мы не прекратили международное сотрудничество. Взаимодействуем с двумя ведущими международными организациями социального туризма и Ассоциацией ведущих европейских школ. Мы всегда считали, что специалист по гостеприимству должен быть способен работать в любом пространстве европейского общества, во Франции, Испании, Италии. Для этого нужны совместные права.

Потому сотрудничаем почти два десятка лет с одной из лучших в Европе - Высшей школой управления гостиничным и туристским бизнесом "Ватель" во Франции. У нас действует программа двойного диплома, и они выполняют все обязательства. Вот только мы не выполняем, так как заплатить не можем, по линии банков не проходят платежи. Мы созванивались с президентом "Ватель" после введения санкций. Он четко сказал, что они нас знают, обстановка изменится, тогда и будем решать финансовые вопросы. Сейчас мы по-доброму друг к другу относимся. Два месяца два назад вернулась группа наших студентов. Я беседовал с детьми, спрашивал, скажите, хоть один раз вас кто-то упрекнул в чем-то. Они отвечали, что ничего подобного не заметили.

Есть у нас программы и с вузами Италии. Но сейчас нами приостановлено сотрудничество, хотя группа набиралась, сами родители отказались отправлять детей. Думаю, нужно немного времени, в целом у нас хорошие отношения складываются с некоторыми вузами Греции, Италии, Испании, Франции, Финляндии и другими

А с коллегами в азиатских странах сотрудничаете?

Евгений Трофимов: Недавно заключили договоры с вузами Индии, Ирана. С учетом современной ситуации становится перспективной организация стажировок для студентов в странах Юго-Восточного региона, таких как Маврикий, Таиланд, Вьетнам, Филиппины, Мадагаскар, Аргентина и других.

От редакции

23 мая 2024 года Российской международной академии туризма исполняется 55 лет. Поздравляем!

Россия. ЦФО > Миграция, виза, туризм. Образование, наука > rg.ru, 24 апреля 2024 > № 4633152 Евгений Трофимов

О сферах влияния. Почему их надо уважать, но не надо создавать

Понимание законности и роли сфер влияния необходимо для эффективного разрешения конфликтов

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

На протяжении всей истории человечества страны стремились к обеспечению безопасности путём создания империй, запретных зон/санитарных кордонов, буферных государств, а также военных, экономических, политических или культурных сфер стратегических интересов или доминирующего влияния. Ведь государства хотят иметь друзей, а не врагов вдоль своих границ, и великие державы ожидают уважения, а не вызовов своей безопасности вследствие сговора менее крупных государств с великодержавными соперниками. Альтернативой таким защитным мерам могут быть системы, основанные на гибких коалициях в зависимости от баланса сил.

И нации, и империи переживают взлёты и падения. Они развивают политическое, экономическое и военное взаимодействие в своих регионах, а также окружающих или зависимых от них. Одни государства ищут защиты у великих держав. Другие отвергают иностранную гегемонию и сопротивляются ей. Сферы влияния – порождение державности и государственного строительства, которое помогает стране отгородиться от потенциальных конкурентов.

Почему устанавливаются сферы влияния

В последнее время американские официальные лица заявляют, что Соединённые Штаты не признают сфер влияния. Если учесть, что американцы продолжают настаивать на правомерности доктрины Монро, это более чем иронично. Америка может не признавать или уважать сферы влияния других стран либо их право устанавливать такие зоны, но она претендует на собственную сферу, которая хоть и не объявлена, но распространяется на весь мир.

Сферы влияния – это утверждение исключительного права надзирать за другой страной/странами или участвовать в определении расстановки сил, а также политики другого государства или государств по отношению к другим странам в целом либо в конкретных областях. Как таковые эти сферы – проявление международного соперничества равных по силе держав.

Концепция сфер влияния, как и многие другие элементы современного государственного устройства, возникла в результате проецирования силы вовне множеством конкурентов, составлявших европейскую государственную систему. Положение императорского Китая как центра тяжести в системе даннических отношений между странами не давало ему сфер влияния в современном понимании. Данническую систему можно охарактеризовать как «круг почтения». В отличие от сферы влияния, она не участвовала в схватке за гегемонию с равным Китаю соперником, поскольку такого просто не было. Несмотря на настойчивое требование, чтобы иностранцы соблюдали придворные обычаи и этикет, если они желают добиться расположения императора, Китай обычно не стремился регулировать поведение даннических стран. Подобно формальной преданности европейских князей папе римскому, подхалимское почтение мелких правителей к китайскому императору обусловлено не только традициями, но и корыстными интересами. Признание императора давало им торговые преимущества и престиж, обеспечивало дипломатическую, а то и военную защиту друг от друга. Это также способствовало тому, что Китай оставлял их в покое, а не пытался сделать прямыми вассалами (как это с разной степенью успеха происходило в случаях Кореи, Тибета и Вьетнама). В Азии сфера влияния – артефакт, привнесённый европейским, американским, а затем и японским, но не китайским империализмом. Не Китай устанавливал правила игры, а его самого чужестранцы включали в свои сферы влияния.

Сам термин «сфера влияния» стал использоваться в дипломатии лишь в 1885 г. (см. ниже), но первым официальным провозглашением подобной сферы стала доктрина, принятая президентом США Джеймсом Монро 2 декабря 1823 г. по совету государственного секретаря Джона Куинси Адамса. Она требовала уважения европейскими колониальными державами независимости государств Западного полушария. А любые их попытки «распространить свою систему на какую-либо часть [этого] полушария» рассматривались как «опасные для мира и безопасности в Соединённых Штатах».

В 1864 г., когда США были охвачены гражданской войной, Франция поставила императором Мексики эрцгерцога Фердинанда Максимилиана Иосифа фон Габсбург-Лотарингского. Годом позже, когда гражданская война завершилась, американцы разместили 40-тысячную армию на мексиканской границе и потребовали от французов убрать этого монарха. Французы вывели войска из Мексики. После этого Максимилиан был схвачен и казнён войсками Бенито Хуареса. В 1895 г. Вашингтон пригрозил войной Великобритании в случае её вмешательства в дела Венесуэлы. В 1904 г. т.н. «следствие Рузвельта» превратило доктрину Монро из инструмента стратегического отрицания присутствия конкурирующих держав в активное утверждение доминирования США в Западном полушарии. В 1917 г. предложение Германии заключить союз с Мексикой убедило Вашингтон вступить в Первую мировую войну.

Но сферы влияния могут быть и неформальными, оборонительными или доминирующими. Элита подвластных стран стремится выучить язык страны, проецирующей влияние, усвоить её промышленные и военные стандарты, а также культурную и торговую практику. Она отправляет своих детей учиться в её учебных заведениях, предпочитает её товары и услуги, а не товары и услуги конкурентов.

Сам термин впервые появился при разделе Африки на Берлинской конференции 1884–1885 гг. (так называемая Конференция по Конго), распределившей господство на континенте между Великобританией, Бельгией, Францией, Германией, Италией, Португалией и Испанией. В 1885 г. по двустороннему соглашению Великобритания и Германия поделили между собой контроль над Гвинейским заливом. Каждая из сторон обязалась не посягать на интересы другой в её сфере влияния. В 1890 г. аналогичный договор заключён о разделе сфер в Восточной Африке.

Ещё в 1942 г. президент Франклин Делано Рузвельт представлял себе мир после Второй мировой войны под управлением так называемых «четырёх полицейских» или «четырёх шерифов», каждый из которых будет отвечать за поддержание мира в своей сфере влияния. Согласно его наивным представлениям, Британия должна была отвечать за свою империю и Западную Европу, Советский Союз – за Восточную Европу и центральную часть Евразии, Китай – за Восточную Азию и западную часть Тихого океана, а Соединённые Штаты – за Западное полушарие. По настоянию премьер-министра Великобритании Уинстона Черчилля к четвёрке позднее добавили Францию, которую признали ответственной за дела своей империи. В некоторой степени концепция сфер влияния вдохновила на создание Совета Безопасности ООН, каждый из постоянных членов которого обеспечил себе доминирование над определёнными группами стран. Правда, Генеральная Ассамблея, напротив, закрепляет принцип суверенного равенства государств.

В отсутствие международной системы, основанной на сменяющих друг друга коалициях для уравновешивания гегемонистских амбиций[1], сферы влияния неразрывно связаны с соперничеством таких великих держав, как Китай, Индия, Иран, Россия и США. В связи с этим важно рассмотреть их происхождение, цели и интенсивность, которые варьируются от случая к случаю. Понимание и регулирование конкуренции требует признания интересов, которым служат сферы влияния, а также определённой степени уважения, подчинения или исключительности, которую они обеспечивают.

Интересы и влияние

История свидетельствует, что великие державы создают сферы влияния, чтобы ограничить автономию менее значимых государств и тем самым:

не допустить конкурентов на рынки, где они стремятся доминировать, проводя меркантилистскую политику;

лишить другие державы влияния в регионе, усиливая собственные позиции;

лишить потенциальных противников возможности стратегического использования территории или ресурсов;

предотвратить включение потенциальных буферных государств в сферы влияния других держав;

обеспечить подчинение идеологическим установкам или лояльность государств-клиентов и их элит;

получить доступ к территории и объектам, с которых можно проецировать силу, или сохранять такой доступ;

подчинить себе менее значимые страны и осуществлять квазиимперский контроль над ними.

Сферы интересов – инструменты государственного управления и дипломатии, предназначенные для сдерживания потенциальных противников и противодействия им способами, не требующими военных действий. Они предполагают относительно стабильное распределение сил в системе международных отношений – нечто противоположное неустойчивым отношениям, чреватым непредсказуемостью.

Сферы влияния предусматривают подчинение и ограничивают геополитическую или геоэкономическую свободу входящих в них стран или регионов. Как таковые они по своей сути являются гегемонистскими. Их можно разделить на две крупные категории: (1) пассивные, когда оборонительные усилия направлены на лишение влияния других потенциальных конкурентов, и (2) активные, когда решительные усилия обеспечивают доминирование в стратегическом выборе стран, входящих в зоны влияния, – обычно чтобы воспрепятствовать влиянию одного, а не нескольких противников. Каждая из этих сфер имеет разные последствия для конкурирующих держав и требует от них определённой реакции.

Важно отметить: сферы влияния – не то же самое, что колониальные империи, переселенческий колониализм или лингвистические сообщества.

Сферы влияния сохраняют суверенитет, лишь ограничивая его, тогда как колониализм его полностью уничтожает.

Эпоха глобального господства Европы, начавшаяся в XVI и закончившаяся в XX столетии, включала в себя образование новых государств за счёт миграции из других мест и создание поселенческих стран. Основным примером сообщества родственных государств-переселенцев является англосфера (Великобритания плюс Австралия, Канада, Новая Зеландия и США), но есть и другие (например, Франция и Квебек, Португалия и Бразилия). Языковые или лингвистические сообщества – наследие имперской экспансии. В качестве примера можно привести англоязычные страны Британского содружества плюс Филиппины, арабский мир, франкоговорящий мир, португалоговорящие страны Африки плюс Восточный Тимор, а также более двадцати стран, где официальный язык испанский. Между этими членами бывших империй есть очевидное родство, но, в отличие от сфер влияния великих держав, они не являются результатом господства над ними какой-то одной современной великой державы.

Великие державы, пытающиеся проецировать мощь или оградить себя от потенциальных противников, редко испытывают проблемы с уважением со стороны стран, автономию которых они стремятся ограничить. Тем не менее несколько менее могущественных государств или их группировок смогли сохранить национальную идентичность и автономию благодаря сочетанию вооружённого нейтралитета, продуманной безобидности и признания их статуса потенциально хищническими державами. Благодаря такой позиции подобным странам удаётся сдерживать региональных гегемонов, смягчать и отводить от себя угрозу подчинения более сильным державам или зависимости от них.

Например, Швейцария сохранила независимость благодаря стратегическим удобствам, которые она предоставляла окружающим её великим державам, крепкой гражданской армии, обученной использовать сложный рельеф местности для обороны, и неукоснительному нейтралитету как в мирное, так и в военное время. Её нейтралитет признан на Венском конгрессе 1815 года. Австрию освободили от оккупации великими державами и вывели из сфер их влияния Австрийским государственным договором от 15 мая 1955 года. Финляндия после Второй мировой войны не поступилась своей независимостью и самобытным демократическим общественным строем, благоразумно поддерживая тёплые отношения с Москвой и избегая явных вызовов коренным российским интересам. Поведение Хельсинки доказывает, что нет ничего идеологически пагубного в разумной сдержанности, осознающей потенциальную опасность оскорбления более могущественных соседей. Сейчас, правда, Финляндия отказалась от этой линии, выбрав вхождение в НАТО, то есть сферу влияния США.

Истоки сфер влияния

В III–II веках до н.э. Рим и Карфаген сражались за контроль над периферийными районами западного Средиземноморья (три Пунические войны с 264 по 146 г. до н.э. закончились разрушением Карфагена). В XVIII—XIX столетиях Великобритания, Франция и другие европейские империалистические державы боролись за раздел таких далёких территорий, как Индия, Китай, Юго-Восточная Азия и Африка.

Так, военное противостояние между британской Ост-Индской компанией и Французской Вест-Индской компанией за прямой контроль над Индией в XVIII веке продолжалось, пока победа англичан в битве при Плесси (часть Семилетней войны 1756–1763 гг.) не положила ей конец. Французам не позволили создать свою империю в той части света, и они стали распространять сферу влияния на враждующие между собой индийские штаты, отправляя туда советников и инструкторов, настраивая против англичан и косвенно ставя под угрозу британское присутствие в Индии, пока Великобритания и Франция боролись за контроль в Европе. В ответ англичане взялись завоёвывать индийские штаты, добившись в итоге имперского контроля над всем субконтинентом.

В случае с Китаем иностранные государства поначалу конкурировали за торговлю с ним, создавая «договорные порты», где действовало их право, а не китайское законодательство. Затем попытались разделить внутреннюю территорию Китая на меркантилистские сферы влияния, в пределах которых только они могли торговать, инвестировать и вести там прозелитскую деятельность. Накануне китайской революции 1911 г. на самую большую сферу влияния претендовала Россия, за ней следовали Великобритания, Франция, Япония, Германия и Италия. США в соответствии с политикой открытых дверей, принятой ими после завоевания Филиппин, отказались от создания собственной сферы влияния в Китае, но претендовали на равный доступ и торговые права в чужих сферах влияния. В 1895 г. Япония аннексировала Тайвань, а также вывела Корею из сферы влияния Китая. В 1905 г. она установила протекторат над Кореей, а в 1910 г. аннексировала её.

К началу ХХ века Юго-Восточная Азия, не считая Таиланд (поделённый на сферы влияния Британией и Францией), стала объектом колониального правления Британии, Франции, Нидерландов, Португалии и Соединённых Штатов.

Первоначальный импульс был везде сугубо меркантилистским, однако впоследствии колониальные кампании переросли в преимущественно военные столкновения, нацеленные на геополитическое господство. Политические разделительные линии сохранялись до Второй мировой войны, которая знаменовала окончание колониальной эпохи.

Формально провозглашённое первенство в определённом, точно разграниченном геополитическом пространстве характерно для колониального миропорядка XIX века (например, утверждение доктриной Монро уникального права США на исключение Западного полушария из сферы влияния держав из других частей земного шара или заблаговременный раздел Китая, Ближнего Востока и Африки между великими европейскими державами). В конце столетия сферы влияния представляли собой протоимперское навязывание эксклюзивного военно-политического и идеологического контроля над входящими в них государствами.

В соответствии с этим в 1904 г. Теодор Рузвельт дополнил доктрину Монро (так называемое «следствие Рузвельта») и провозгласил право Соединённых Штатов на военную интервенцию для исправления «вопиющих и хронических нарушений со стороны какой-либо латиноамериканской страны». Новая политика проводилась активно и энергично. К 1904 г. США уже отняли у Испании контроль над Кубой и Пуэрто-Рико, угрожали войной с Великобританией из-за Венесуэлы и предприняли интервенцию для отсоединения Панамы от Колумбии. Впоследствии они вторглись в Никарагуа, Гондурас, Мексику, Гаити, Доминиканскую Республику, Гватемалу, Кубу, Панаму, Коста-Рику, Гренаду и провели тайные операции по смене режима во многих из этих стран, а также в Чили, Венесуэле и Боливии. Первая версия доктрины Монро была пассивной и оборонительной. Вторая – активной и доминирующей.

В 1930-е гг., когда Германия и Япония попытались подорвать американское превосходство в Бразилии и Перу, американцы сдержали свою неприкрытую склонность к интервенциям, взяв на вооружение так называемую «Политику доброго соседа». Тем не менее во время Второй мировой войны Вашингтон не стеснялся похищать и интернировать тысячи латиноамериканцев немецкого, японского и итальянского происхождения[2].

Вторая мировая, холодная война и деколонизация

Поражение Германии во Второй мировой войне и победа китайских коммунистов в гражданской войне на материке позволили Советскому Союзу контролировать Центральную и Восточную Европу, а также Корею к северу от 38-й параллели. Встретившись со Сталиным в октябре 1944 г. в Москве, британский премьер Уинстон Черчилль, империалист до мозга костей, предложил в разговоре наедине конкретные проценты влияния в странах Восточной Европы и на Балканах, на которые может претендовать каждая из сторон. Сталин согласился, однако последующее опускание «железного занавеса» гарантировало, что, за исключением Греции и Югославии, советское влияние не допускало хоть сколько-нибудь заметную роль для британцев и других западных держав. В течение первого десятилетия после провозглашения в 1949 г. Китайской Народной Республики Москва, как представляется, приобрела первостепенное влияние в Китае и на севере Вьетнама.

В соответствии с доктриной Монро Соединённые Штаты ранее ограничивали притязания господством в Западном полушарии. Однако, вступив в глобальную борьбу с Советами за мировую стратегическую и идеологическую гегемонию, они начали создавать новые сферы влияния, основанные на договорах о защите от СССР расширяющегося круга стран в Европе и Азии. В этих зонах Америка требовала разной лояльности от тех, кому предлагала защиту и покровительство.

В Европе США выступили патронами создания в 1949 г. Организации Североатлантического договора (НАТО) для сдерживания СССР и его идеологии, преодоления традиционного антагонизма между великими западноевропейскими державами (Франция, Германия, Италия, Великобритания), а также облегчения экономического и политического восстановления Западной Европы. Будучи чисто оборонительным союзом демократических государств под руководством Соединённых Штатов, НАТО эффективно выполняла эти три задачи на всём протяжении холодной войны.

После победы над Японией Вашингтон унаследовал сферу влияния Токио в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Чтобы обезопасить её и тем самым защитить новые зависимые от них азиатские государства, США начали создавать ряд двусторонних союзов для сдерживания Китая, СССР, Северной Кореи и Северного Вьетнама[3]. Америка называла регионы, в которых она имела бесспорное влияние, «свободным миром». «Свободный» в данном контексте означало не что иное, как «не подчинённый СССР или Китаю». Это было привлекательное, но неточное описание агломерации демократий, диктатур, военных режимов, монархий и клептократий; объединяли их только дружественные связи с Соединёнными Штатами, а не с их противниками.

Во время холодной войны советский и американский блоки стремились добиться идеологического и политического доминирования везде, где могли, и не допустить, чтобы это сделал главный соперник. Распад евроатлантических империй в Азии, на Ближнем Востоке и в Африке привёл к образованию как независимых государств, так и зон явного вакуума власти. Новые независимые государства так называемого «Третьего мира» стали благодатной почвой для открытых и тайных американо-советских опосредованных войн – в частности, в Индокитае, Западной Азии и Северной Африке, Конго, португалоговорящей Африке, на Африканском Роге и в Афганистане.

В 1961–1962 гг. Советский Союз воспользовался сменой режима, произошедшей на Кубе в 1959 г., для создания стратегического форпоста буквально в 150 километрах от американского побережья (это была непродуманная реакция СССР на размещение в Турции ракет, нацеленных на его территорию). Переход Кубы в советский блок вызвал бурную реакцию Вашингтона как вызов, брошенный доктрине Монро. Советский Союз в партнёрстве с Кубой искал возможности укрепить своё идеологическое и даже военное влияние в Никарагуа, Чили и Гренаде. В каждом случае Соединённые Штаты осуществляли силовое вмешательство для поддержания своего стратегического превосходства в Западном полушарии[4]. (В последние годы Вашингтон прибегает к экономической войне и тайным операциям в борьбе с идеологически нетерпимыми режимами в таких латиноамериканских странах, как Боливия и Венесуэла.)

В 1960-е гг. необходимость сократить зарубежные обязательства «к востоку от Суэца» вынудила Великобританию уступить Соединённым Штатам свою сферу влияния в Персидском заливе. Великобритания доминировала на территории нынешних Объединённых Арабских Эмиратов, а также Бахрейна, Кувейта, Омана и Катара с начала XIX века, когда британские правители Индии вмешались в ситуацию, чтобы ликвидировать пиратство и обеспечить безопасность путей сообщения между Индией и Британскими островами. Аналогичные стратегические соображения относительно путей сообщения между Азией и Европой побудили США взять на себя неофициальные обязательства по обеспечению безопасности Саудовской Аравии и других стран Персидского залива. Падение шаха Ирана и приход ему на смену шиитов-исламистов, враждебных Америке и суннитским арабским монархиям Персидского залива, подтолкнули последних к тому, чтобы искать защиты и покровительства у Вашингтона.

К 1967 г. страны региона являлись независимыми, но Соединённые Штаты были нужны им для защиты друг от друга и от Ирана. В начале 1970-х гг. США поддержали окончательный выход Китая из советского блока, предложив ему военно-политическую защиту от Советов. Во второй половине того же десятилетия Вашингтон воспользовался желанием Египта заключить мир с Израилем, чтобы вывести его из советской сферы влияния на Ближнем Востоке (Кэмп-Дэвидские соглашения 1979 г.).

Сферы влияния не обязательно исчезают по мере сокращения или прекращения существования колониальных империй, хотя иногда происходит смена союзников. После предоставления независимости своим африканским колониям (1960 г.) Франция сохранила там признанную во всём мире военно-политическую и валютную сферу влияния. В 1968 г. СССР задним числом оправдал вторжения в Венгрию и Чехословакию, официально заявив о праве обращать вспять любые попытки вытеснить его версию социализма в Центральной и Восточной Европе. Эта советская аналогия доктрины Монро привела к окончательному разрыву китайско-советских отношений и открыла американцам путь к привлечению КНР в качестве партнёра по сдерживанию Кремля.

Современные сферы влияния

Сегодня, за исключением доктрины Монро, сферы влияния, как правило, не декларируются и не обсуждаются на переговорах между великими державами. Сфера влияния Индии в субгималайской Азии, Ирана в Ираке, Ливане, Сирии и Йемене, Австралии в южной части Тихого океана[5] и ЮАР на юге Африки носят неформальный характер. Их формализация стала бы очевидным вызовом вестфальским принципам независимости суверенных государств, иммунитета от военного вмешательства и суверенного равенства, на которых основана система ООН и постколониальный мировой порядок.

Например, ни одна внешняя великая держава не пыталась вмешиваться в политику Индии по принуждению стран своего региона к подчинению. Никто не оспаривает индийский сюзеренитет в Бутане. Никто не выступал активно против аннексии Гоа или Сиккима Индией, отделения Бангладеш от Западного Пакистана, длительной оккупации Шри-Ланки, блокады Непала или индийской интервенции на Мальдивы с целью недопущения прихода там к власти мятежников. С другой стороны, ни одна другая военно-морская держава не согласна с заявлениями Индии о том, что та имеет право на первенство в Индийском океане, с которыми Нью-Дели периодически выступает.

ЮАР находится в политико-экономическом центре сферы влияния, определяемой Сообществом развития Юга Африки (SADC), изначально созданным для координации усилий соседних стран по прекращению апартеида в Намибии и колониального контроля над этой страной. В Сообщество помимо ЮАР входят Ангола, Ботсвана, Коморские острова, ДРК, Эсватини, Лесото, Маврикий, Мадагаскар, Малави, Мозамбик, Намибия, Сейшельские острова, Танзания, Замбия и Зимбабве.

Тот факт, что сферы влияния формально не заявляются, не должен затушёвывать их непреходящую актуальность. Они, по сути, не что иное, как утверждение военного, экономического, технологического и политического доминирования, что может вызывать разную реакцию стран, попадающих в такие сферы влияния, – от молчаливого согласия до энергичного оспаривания – особенно в периоды серьёзных сдвигов в балансе сил и престижа.

Сферы влияния как ограничивают, так и стимулируют стратегическое взаимодействие великих держав. Они являются фактором, который нельзя игнорировать в дипломатии и государственном строительстве.

Постсоветская Европа

Начиная с 1989 г. советская империя, а затем и сам Советский Союз распались, исчезнув как угроза безопасности для остальной Европы, Китая, Ближнего Востока и всего мира. Программа НАТО «Партнёрство ради мира» (начата в 1994 г.) недолго вселяла надежды на создание общеевропейской архитектуры безопасности, в которой могли бы участвовать и Российская Федерация, и Соединённые Штаты. Появился шанс демонтировать союзы и защитные механизмы, созданные для противодействия исчезнувшим угрозам холодной войны. Но Вашингтон пошёл на поводу антироссийских фобий стран Центральной и Восточной Европы, их диаспор и лобби, вновь сделав ставку на НАТО в качестве средства защиты от возможных угроз со стороны возрождающейся России. Расширение НАТО не только до границ бывшего СССР, но и далее стало ещё одним проявлением «однополярного момента», когда Америка добивалась всеобщего уважения к своим ценностям и интересам, начав осуществлять массированные интервенции для смены режимов, не желавших подчиняться. При этом США решили не руководствоваться Уставом ООН и другими основополагающими элементами международного права.

Отказавшись от своего первоначального чисто оборонительного смысла, НАТО расчленила Сербию (отторгнув от неё Косово), присоединилась к усилиям Соединённых Штатов по умиротворению и трансформации Афганистана после терактов 11 сентября 2001 г. и помогла свергнуть правительство Ливии (2011 г.). Россия и другие великие державы стали воспринимать НАТО как угрожающе-­наступательный инструмент американской внешней политики. Тем временем альянс, конфигурация которого во многом совпадала с американской сферой военно-политического влияния в Европе и Средиземноморье, снова стал оправдывать своё существование угрозами со стороны России, которая восстала как феникс из пепла. В конце концов, Россия прибегла к демонстрации силы, вторгнувшись на Украину, чтобы блокировать дальнейшее расширение американской военной сферы влияния в Европе.

За всю свою долгую историю Европа сохраняла мир только тогда, когда все её ведущие державы были включены в систему коллективной безопасности. Европейский концерт более или менее сохранял мир на континенте в течение целого столетия. Исключение Германии и СССР из европейских структур в 1920—1930-е гг. стало катализатором Второй мировой и холодной войны. Попытка отстранить Россию от участия в поддержании мира и безопасности на европейском континенте в XXI веке лишила её дипломатических альтернатив возврату к воинственному поведению.

Ближний Восток

На Ближнем Востоке распад Советского Союза осиротил Ирак и Сирию, которые оставались в составе сжавшейся советской сферы влияния после перехода Египта на сторону Америки. Не сдерживаемый больше Москвой, Ирак решил, что облегчит финансовое истощение после восьмилетней войны с Ираном (1980—1988), захватив Кувейт и его нефтяные богатства. В ответ коалиция сил, санкционированная ООН, под водительством США и Саудовской Аравии освободила Кувейт (операция «Буря в пустыне» 1991 г.). Сирия, лишившаяся поддержки исчезнувшего СССР, присоединилась к коалиции, продемонстрировав готовность наладить отношения с Соединёнными Штатами, но получила отказ из-за своей враждебности к Израилю.

В 2003 г. США вторглись в Ирак, свергли его правительство и попытались включить страну в американскую сферу военно-политического влияния. Соединённые Штаты достигли военного господства, но затем уступили инициативу Ирану, который занял главенствующее положение в политике Багдада. В то же время попытки США сменить режим в Сирии не увенчались успехом – Иран усилил своё влияние и там, а перед Россией неожиданно открылась возможность вновь воздействовать на Дамаск (российская военная операция началась осенью 2015 г.). Дестабилизация Ирака и Сирии вызвала реакцию исламистских экстремистов, которые на короткое время стёрли границу между этими странами, создав «Исламское государство» (запрещённое в России. – Прим. ред.). Турция включила часть северного Ирака и Сирии в свою военно-экономическую сферу влияния. США незаконно ввели войска в Сирию. После вывода американского контингента из Ирака (за исключением немногочисленных групп военных инструкторов) Китай стал главным иностранным участником иракской экономики. Тем временем технология гидроразрыва пласта позволила Соединённым Штатам вернуть исторический статус крупного производителя-экспортёра энергоносителей. Страны Персидского залива утратили центральное положение в глобальной политике США. Одновременно снизилась и готовность Вашингтона обеспечивать безопасность Персидского залива.

В XXI веке доминирование Соединённых Штатов на Ближнем Востоке неуклонно ослабевало.

Несмотря на возрождение российского влияния и периодические попытки Франции вернуть себе ведущую роль в Ливане, региональные, а не внешние силы стали определять военно-политическое соперничество и динамику развития. Китай вытесняет другие великие державы в качестве крупнейшего экономического партнёра региона, но Ближний Восток больше не находится в сфере влияния какой-либо великой державы и не разделён между ними, как это было в прошлом.

Разворот США в Азию

В Азии исчезновение СССР как общего китайско-американского противника устранило главное обоснование для стратегического сотрудничества Пекина и Вашингтона. Искусная дипломатия, позволявшая долгое время не замечать тайваньской проблемы и налаживать сотрудничество для сдерживания советских амбиций, дала трещины. Идеологические разногласия, напомнившие о себе во время событий на площади Тяньаньмэнь летом 1989 г., вновь спровоцировали отчуждение между США и КНР. Возвращение Китая к богатству и мощи после двухвекового упадка и пребывания в тени Запада и Японии подрывает первенство Соединённых Штатов в Азиатско-Тихоокеанском регионе, установившееся после разгрома Японии в 1945 году. Встревоженные американские стратеги и военные планировщики стали рассматривать Китай как потенциально «почти равного конкурента».

Концепция «равного конкурента» была придумана Управлением общих оценок Пентагона как способ моделирования структуры вооружённых сил и управления развитием военного потенциала в условиях отсутствия реального высокотехнологичного соперника, подобного СССР. Предполагалось, что такой противник сможет сравниться с вооружёнными силами США и противостоять им. «Равный конкурент» представлял собой максимально сложного противника в военных играх и являлся идеальным стимулом для закупок вооружений. Со временем специалисты по оборонному планированию остановились на Китае как на реальном «равном конкуренте».

Америка подтвердила решимость не допустить после окончания холодной войны возвышения любой державы, которая могла бы с ней соперничать[6]. Американские военные постепенно перенаправляли разведывательные и другие ресурсы, ранее выделявшиеся для противодействия России, на Китай, активизировали агрессивные военные действия вдоль китайских границ и попытались привлечь страны НАТО к поддержке усилий по уравновешиванию растущей китайской мощи. Однако Соединённые Штаты оказались не в состоянии разработать и реализовать стратегию сохранения прежнего экономического лидерства в регионе, центром которого неуклонно становится Китай.

Расширение НАТО и то, что США назвали «разворотом в Азию», привело к росту на периферии России и Китая откровенно враждебного блока во главе с американскими командующими, целью которого было военное сдерживание обеих стран.

Неудивительно, что Россия и Китай дали отпор.

Москва всё более настойчиво и решительно возражала против дальнейшего расширения американской сферы влияния, воплощённой в НАТО, и предупредила, что, если продвижение альянса не прекратится, она будет вынуждена принять ответные меры военного характера. Пекин возобновил усилия, направленные на то, чтобы положить конец разделению Китая. Китайско-американская вражда быстро набирает обороты.

В начале XXI века Россия не имела признанной сферы влияния в Европе, хотя европейские соседи (за исключением недавно созданного государства Украина) старались её не провоцировать. Но по мере приближения новой глобальной американской сферы влияния (в Европе она представлена НАТО) к её границам Москва стала одержима идеей стратегического отказа соседним странам в праве подчиняться доминирующему влиянию Америки. Тем временем активизировались возражения КНР против продолжения американской поддержки Тайваня. Китай стремился вывести Тайвань из сферы влияния Вашингтона и лишить его статуса независимой территории. Несмотря на отсутствие собственных претензий, Соединённые Штаты оспаривали территориальные притязания Китая в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях.

Навешивание ярлыка идеологического и геополитического противника на Китай и Россию и соответствующее отношение к ним Вашингтона дало партнёрству Москвы и Пекина общую направленность и цель, поспособствовав его укреплению. Усиливающееся давление подтолкнуло эти две ранее отчуждённые друг от друга великие державы к созданию всё более открытого и всеобъемлющего антиамериканского союза, который стремится к координации политики и действий, направленных на сокращение угрожающего военного присутствия и враждебного политического влияния США на их периферии.

НАТО, ЕС, Турция и Россия

В результате пяти раундов расширения после холодной войны НАТО к 2020 г. охватила всю Европу, за исключением официально нейтральных государств, и расширила состав альянса до тридцати стран. После начала военных действий на Украине о присоединении заявили прежде нейтральные Финляндия и Швеция. Для большинства из них, особенно новых членов, НАТО по-прежнему оставалась чисто оборонительным союзом. Эти страны не обладали значительными возможностями вносить вклад в военные экспедиции и стремились к зависимости в вопросах обороны от США, альянса и более крупных государств.

Однако после окончания холодной войны НАТО перестала подчёркивать оборонительный характер. Она превратилась в платформу для наступательных военных операций на Балканах и выборочных интервенций за пределами Европы и Америки, возглавляемых или поддерживаемых Соединёнными Штатами[7]. Попытки привлечь Россию к консультациям с США и НАТО по вопросам европейской безопасности успехом не увенчались. Тем временем Турция отдалилась от Америки и, подобно России, отбросила многовековое стремление быть признанной частью европейского сообщества наций с центрами в Берлине, Лондоне, Париже и Риме. В то время как китайско-американские отношения становились всё более враждебными, усилия Вашингтона по привлечению НАТО и её членов к операциям по противодействию китайской военно-морской мощи в Южно-Китайском море убедили Пекин, что ему следует вместе с Россией сопротивляться дальнейшему расширению Североатлантического блока.

Постсоветская Центральная Азия

Соединённые Штаты и Евросоюз недолго оспаривали у Китая и России влияние в постсоветской Центральной Азии. Вскоре стало очевидно, что западные державы в этом регионе могут в лучшем случае быть второстепенными игроками. России и Китаю не потребовалось больших усилий, чтобы лишить их значительной роли в управлении, экономическом развитии и внешних связях региона. Попытки Турции утвердить пантюркистскую сферу влияния тоже пока не увенчались успехом.

Воссозданная Российская Федерация фактически договорилась с Китаем о разделе здесь сфер влияния. Шанхайская организация сотрудничества – форум и механизм, с помощью которого обе страны сотрудничают с государствами региона, защищая его от исламистского экстремизма, терроризма, сепаратистских движений и смены режимов посредством «цветных» революций. В то же время, учитывая настойчивость Пекина в отношении вестфальских норм невмешательства, Китай, похоже, готов оставить военное вмешательство в Центральной Азии России и её партнёрам по инициированной Россией Организации Договора о коллективной безопасности (интервенция ОДКБ в Казахстан в январе 2022 г. не вызвала возражений КНР). ОДКБ, принявшая нынешние очертания в 1999 г., определила военную сферу влияния России в регионе, где Москва является общепризнанным «агентом первого реагирования».

Во время визита в Казахстан в 2013 г. председатель КНР Си Цзиньпин объявил о проекте, получившем известность как «Один пояс – один путь» (ОПОП). Пекин выдвинул эту инициативу для создания инфраструктуры, содействия торговле и транзиту, а также для соединения всех точек евразийского континента, морской части Юго-Восточной Азии и Восточной Африки с Китаем. С тех пор программа расширилась, охватив весь мир. Москва увязала свой Евразийский экономический союз с ОПОП. В России правят реалисты, признающие, что у них нет возможности конкурировать с Пекином в области торговли и инвестиций в странах, расположенных вдоль этого маршрута и вряд ли способных устоять перед притягательностью огромного и расширяющегося китайского рынка.

Центральная Азия иллюстрирует вероятное будущее нашего мира, в котором мировые и региональные порядки будут многополярными и многомерными с точки зрения охватываемых ими областей.

Уже сейчас мы видим четыре сферы влияния, которые накладываются друг на друга:

Постколониальная российская сфера лингвистического и культурного влияния, тяготеющая к Москве.

Доминирующее военно-политическое влияние России через ОДКБ, защищающей режимы региона от «цветных революций».

Общая китайско-российская антитеррористическая сфера влияния, воплощённая в ШОС и направленная на нейтрализацию экстремистских и сепаратистских движений, а также на пресечение их проникновения в Китай или Россию.

Отсутствие действенной военной, экономической, технологической или политической конкуренции со стороны США или ЕС.

Формирующаяся экономическая сфера влияния Китая.

Индо-Тихоокеанский регион

Многополярность и многомерность становятся нормой и в Индо-Тихоокеанском регионе[8], где великие державы вступают в конкуренцию за доминирование в постоянно расширяющемся спектре военных, экономических, технологических и политических областей. В этом регионе, как и в других частях земного шара, Соединённые Штаты воспринимаются как всё менее вовлечённые в решение региональных вопросов, чем это было в прошлом веке. Между тем географическое положение даёт КНР военные преимущества, которых нет у США. Экономические размеры Китая обеспечивают ему влияние, но правила торговли и инвестиций устанавливаются в многостороннем порядке – не Пекином и без участия внешних держав, как Америка[9]. В политическом плане Китай в настоящее время вызывает у соседей больше тревоги, чем стремления подражать. Япония – самая надёжная держава в Восточной Азии и Тихоокеанском регионе. Несмотря на включение Индии в концепцию «Индо-Тихоокеанской» геополитической зоны, она остаётся в значительной степени не у дел.

Сегодня в Индо-Тихоокеанском регионе, совпадающем с зоной ответственности бывшего Тихоокеанского (с 2018 г. – Индо-Тихоокеанского) командования США, происходит следующее:

Обострение китайско-американской борьбы за стратегический контроль над Тайванем, который Китай стремится вырвать из сферы влияния Соединённых Штатов и вернуть под свою эгиду.

Региональная экономика всё более синоцентрична, азиатские страны устанавливают правила торговли и инвестиций без участия ранее доминировавших США (или ЕС).

Неистово утверждаемое, но медленно ослабевающее американское военно-политическое лидерство в регионе.

Стремление АСЕАН избежать необходимости выбора между Китаем и Америкой, но некоторые страны АСЕАН начинают делать выбор в пользу Китая.

Непростые отношения между нейтральной Мьянмой и её соседями – странами АСЕАН, Бангладеш, Китаем, Индией и Западом.

Подтверждение Австралией военной зависимости от Вашингтона и сотрудничество с перевооружающейся Японией в условиях ухудшения китайско-австралийских отношений.

Присоединённая к США австралийская сфера влияния в южной части Тихого океана, судя по всему, разрушается по мере того, как Китай наращивает своё конкурентное присутствие.

Стратегическое хеджирование, энергичная деятельность по укреплению собственной военной мощи и усиление регионального влияния союзников США в Северо-Восточной Азии, прежде не стремившихся к самостоятельности.

Военно-политическая гегемония Индии в Южной Азии (которой противостоит только Пакистан).

Независимые буферные государства между Китаем и Индией (Непал), а также Китаем, Южной Кореей и Японией (Северная Корея).

Усиление китайского военного присутствия в Южно-Китайском море.

Беспокойная и неприсоединившаяся потенциально великая держава Индонезия.

Наиболее острая тема – о политических отношениях Тайваня с остальным Китаем – не просто вопрос китайского национализма. Для КНР (и, что менее убедительно, для США) он имеет геостратегический характер. Накануне капитуляции Японии в 1945 г. Государственный департамент опубликовал записку по Тайваню, в которой отмечалось следующее: «На проблему Формозы [Тайваня] большое влияние оказывают стратегические факторы. За исключением Сингапура, ни одно место на Дальнем Востоке не занимает столь важного положения. От азиатского континента Формозу отделяют сто миль (около 170 км), от главного острова Филиппин – двести миль (340 км), а от Кюсю, ближайшего острова Японии – семьсот миль (около 1200 км). Расстояние полёта от военных аэропортов Формозы до Кантона составляет 559 миль (950 км), до Шанхая – 438 миль (745 км), до Токио – 1290 миль (около 2200 км). Формоза, по площади превышающая штат Мэриленд, находится в стратегически ключевом месте по отношению к китайскому побережью, сравнимом для США с воображаемым островом такого же размера в ста милях (170 км) от побережья Северной Каролины, в четырёхстах милях (680 км) от Нью-Йорка. Любая точка вдоль всего побережья Китая находится в радиусе 1100 миль (около 1870 км). Радиус в 2000 миль (3400 км) охватывает Бирму, Сингапур, Борнео, Гуам и Японию, включая Хоккайдо»[10].

Китайская инициатива «Один пояс – один путь»

Проект ОПОП начинался как попытка распространить промышленную политику Китая на страны за его пределами. Он был сформулирован как средство экспорта избыточного китайского индустриального потенциала для создания инфраструктуры (шоссейные и железные дороги, оптоволоконные кабели, аэропорты, промышленные зоны и зоны свободной торговли), способной соединить все страны евразийского «мирового острова» и Восточную Африку с Китаем. Но когда и другие страны стали выражать желание воспользоваться китайским капиталом и строительным опытом, ОПОП расширился, охватив государства-партнёры на всех континентах, включая Африку и Америку. В Африке инвестиции, связанные с ОПОП, стали крупным источником экономического подъёма, превзойдя по объёму финансовую поддержку таких организаций, как Всемирный банк. Внутренние сбережения Китая направляются в качестве зарубежных инвестиций для нужд экономического развития не только посредством ОПОП, но и через новые организации[11], совместимые с Бреттон-Вудской системой и дополняющие её.

Программа делает акцент на открытии рынков, включает в себя переговоры по соглашениям о свободной торговле и стандартизированные договорённости по ускорению таможенного оформления, таможенного хранения и транзита товаров. Китайские партнёры не обязаны отказываться от отношений с другими странами. Тем не менее привязка экономики других стран к Китаю снижает их прежнюю зависимость от США и их союзников. Даже если ОПОП и впредь будет избегать попыток исключить других из торговли и инвестиций в странах, участвующих в этой программе, данная инициатива даёт дополнительный стимул для выстраивания хороших отношений с Пекином, уравновешивая заинтересованность в сотрудничестве с другими великими державами. Это повышает вероятность создания политико-экономического круга почтения к Китаю, если не зависимости от него, а также исключительной сферы китайского влияния.

Хотя ОПОП носит геоэкономический, а не геополитический характер, не имеет единого аппарата планирования или контроля за реализуемыми проектами, проект вызывает тревогу Соединённых Штатов, которые видят в нём угрозу своему прежнему глобальному первенству и возможность создания сферы влияния Китая. До сих пор противодействие ОПОП имело форму дипломатии принуждения и враждебных информационных кампаний. Этот подход не принёс дивидендов, поскольку геоэкономическая природа ОПОП неверно трактуется как геополитическая. Бюджетные и другие ограничения затрудняют, а то и делают невозможным для Вашингтона предложить привлекательные альтернативы сотрудничеству в рамках ОПОП.

Ни США, ни их европейские союзники сейчас не обладают финансовым или инженерно-техническим потенциалом для эффективной конкуренции с китайскими банками или строительными компаниями. Не имея возможности реализовать политико-экономическую стратегию противодействия растущему китайскому влиянию, Соединённые Штаты пытаются ответить на него увеличением военных расходов и развёртыванием войск, сопровождая эти меры силовой дипломатией в виде финансовых санкций. Однако такой подход не обеспечивает альтернативного финансирования и не заменяет китайских инвестиций и строительных проектов, а значит, не снижает привлекательности ОПОП.

Неомеркантилизм и технологические сферы влияния

При администрации Дональда Трампа США ответили на рост экономической мощи и технологической компетентности Китая неомеркантилистской политикой. В её основе – практика торговых ограничений, оправдываемая соображениями «национальной безопасности». Она направлена на повышение занятости внутри страны с помощью протекционистских мер, а также использование экспортного контроля и ограничительной иммиграционной политики для предотвращения доступа иностранцев к научным знаниям и технологиям, имеющим военное применение. Этот курс продолжила администрация Джо Байдена. Хотя говорится о необходимости возрождения американской политической экономики, реальная цель – сковать китайскую экономику и затормозить её технологический прогресс. Пока американцы скорее стимулируют, чем сдерживают усилия Китая по снижению многолетней зависимости Пекина в импорте продовольствия и высокотехнологичных компонентов для производства.

Китай уже не является самым быстрорастущим рынком для американского экспорта, как прежде. Введение пошлин усугубило проблемы с цепочками поставок, вызванные эпидемией COVID-19, и подстегнуло инфляцию в американской экономике. Значительного перетока промышленных рабочих мест из Китая в Америку не произошло. Между тем усилия Вашингтона и Пекина по разрыву цепочек поставок высокотехнологичной продукции ведут к возникновению новых технологических сфер влияния с несовместимыми промышленными и потребительскими стандартами. Кампания США против китайских телекоммуникационных фирм, таких как Huawei и ZTE, и их попытки перекрыть доступ китайцев к технологиям и оборудованию для экстремальной ультрафиолетовой литографии (EUV) – пример усилий по разделу мирового технологического рынка.

Ирония в том, что во многих случаях Соединённые Штаты сами не могут создать альтернативу китайской продукции.

Глобальная американская сфера влияния

Вашингтон больше не формулирует свои аргументы в терминах Устава ООН или основных международно-правовых конвенций. Вместо этого выдвинута идея «порядка, основанного на правилах», в котором либеральный интернационализм служит тонким прикрытием для верховенства США. Из-за внутриполитического тупика Соединённые Штаты больше не могут ратифицировать международные договоры и конвенции, но настаивают на своём праве интерпретировать их, не считаясь с мнением других. «Порядок, основанный на правилах», предполагает, что США и их ключевые союзники (G7) имеют право устанавливать правила, определять, когда и как их применять, и освобождать от них самих себя, навязывая их другим и принуждая к исполнению. Порядок, основанный на правилах, равнозначен утверждению глобальной сферы влияния, в которой Соединённые Штаты, при поддержке англосферы и нескольких бывших колониальных держав, устанавливают нормы и обеспечивают их соблюдение.

Американское превосходство и главенство символизирует уникальный всеобъемлющий набор региональных военных командований США (ни одна другая страна не определяет оборону в глобальном смысле, а понимает под ней исключительно защиту своего отечества). Они охватывают весь земной шар и возглавляются четырёхзвёздными генералами, которым воздаются почти царские почести.

Управляемый из Вашингтона «порядок на основе правил» институционально закреплён:

Военными средствами – за счёт сети из примерно восьмисот баз за пределами США (на 170 из них имеются поля для гольфа!), военно-морского флота (если уже не самого большого в мире, то, по крайней мере, с самым широким радиусом действия), контртеррористических операций в большей части мира[12] и рекордного объёма продажи вооружений.

Экономическими средствами через использование долларового суверенитета и доминирующего положения в ключевых многосторонних организациях и институтах, что позволяет вводить сложнейший комплекс финансовых и иных санкций против непокорных стран.

Технологическими средствами – за счёт экстерриториального применения американских мер экспортного контроля и контроля за передачей новых технологий.

Информационными средствами – за счёт доминирующей роли американских СМИ и цифровых коммуникационных платформ.

Политическими средствами через операции по смене режимов, выборочное продвижение демократии (сравните реакцию США на военный переворот в Египте в 2013 г. и Мьянме в 2021 г.), корректировку объёмов иностранной помощи, применение «следствия Рузвельта» к доктрине Монро, отказ в продаже технологий и вооружений странам, сотрудничающим с обозначенными противниками Вашингтона.

В ходе того, что некоторые называют «состязанием за преданность человечеству», страны, находящиеся в сферах влияния других великих держав или ещё не вошедшие в сферу влияния США, либо переманиваются лестью и обещаниями благ, либо подвергаются принудительной дипломатии посредством санкций, либо ввергаются в анархию путём операций по смене режима.

Однако в период серьёзных сдвигов в мировом раскладе сил, когда ранее пребывавшие в упадке государства-цивилизации, такие как Китай, Индия, а также (по их собственному признанию) Россия и Турция, вновь обретают благополучие, силу и влияние, статичные перегородки, устанавливаемые сферами влияния, не столько сдерживают, сколько провоцируют набирающих мощь новых игроков. Это противоречит главной цели сфер влияния – гарантии безопасности, защита политической культуры и внутреннего спокойствия государств, которые их создали. Глобальная сфера влияния Соединённых Штатов, некогда монолитная, находится под ударом, поскольку другие страны стремятся лишить американцев господства на определённых территориях и не дать им возможности осуществлять там некоторые виды деятельности. Они также стремятся конкурировать с Вашингтоном не только в военно-политической, но и в других сферах.

На смену прежде единому мировому порядку, похоже, приходит хитросплетение региональных, пересекающихся, многомерных, политических, экономических, информационных, технологических и военных сфер влияния.

Заключение

Вначале существовали военные империи, сколачиваемые путём завоеваний. Затем возникли империи торговые, которые установили политический контроль над такими территориями, как Индия и Индонезия. Некоторые сферы влияния были направлены на то, чтобы лишить другие державы возможности влиять на территории, представляющие стратегический интерес для провозгласивших их государств. Сейчас нормой являются сферы влияния, претендующие на исключительность, требующие уважения и права накладывать вето на решения входящих в них стран по военным, экономическим, технологическим, информационным или политическим вопросам.

Именно такова всеобъемлющая сфера влияния США. В разных регионах мира и в мировом масштабе она оспаривается в связи с появлением других инновационных экономик и информационных систем. Соперничество между крупнейшими мировыми державами, направленное на защиту или расширение сфер, в которых они занимают главенствующее положение, пока ещё может определять их стратегические решения. Но у региональных держав есть свои представления, и их взгляды находят всё больше сторонников.

В третьем десятилетии XXI века мировому господству и глобальной сфере влияния США брошен вызов их явными противниками, особенно Россией и Китаем:

Латинская Америка выстраивает новые отношения с Китаем, Россией, Ираном и Турцией вопреки доктрине Монро.

В АТР Китай предлагает договориться о новом типе отношений между великими державами, который позволил бы Пекину играть значительную роль в управлении регионом. В случае отсутствия такого соглашения он изучает возможность применения силы для вывода Тайваня из сферы влияния США и его воссоединения с материковой частью Китая.

В Европе Россия настаивает как минимум на стратегическом выводе Украины из американской сферы влияния (читай: НАТО), требуя сворачивания её, чтобы ограничить потенциальные угрозы для себя со стороны ближайших соседей; в качестве программы-максимум Россия, возможно, стремится включить Украину в воссозданную широкую российскую сферу влияния.

На Ближнем Востоке прежние сферы влияния великих держав, включая шестидесятилетнее американское доминирование, оспариваются исламизмом и национализмом, уступая место региональной динамике, обусловленной местным религиозным и геополитическим соперничеством.

В Африке возникают новые региональные объединения: французы отступают после нападений исламистов во франкоговорящей Африке и переворотов в ряде бывших колоний, Нигерия устанавливает региональный порядок через Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС), ЮАР оказывает доминирующее влияние на соседние страны Юга Африки, возникают другие местные сферы влияния.

Глобальное доминирование американских СМИ подорвано появлением иностранных конкурентов, непривлекательным местничеством, корпоративной цензурой и влиянием внутриполитической конъюнктуры. Информационное превосходство США оспаривается местными социальными сетями и появлением изолированных национальных медиазон в таких странах, как Китай и Иран.

Эти стратегические сдвиги имеют колоссальные последствия для глобального мира и развития. Отрицание законности и роли сфер влияния не отменяет их и не помогает правильно реагировать на них или на процесс их распада. Понимание того, что поставлено на карту, необходимо для эффективного разрешения конфликтов. Сферы влияния были неотъемлемой частью соперничества великих держав. У них разные цели и последствия. В настоящее время они порождают больше нестабильности и конфликтов, нежели сдерживают и ограничивают их. Сферы влияния – неизменный атрибут государственного строительства и дипломатии, который заслуживает гораздо более глубокого изучения, чем это делалось до сих пор. Пришла пора рассмотреть альтернативы.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

СНОСКИ

[1] В системе, основанной на балансе сил, государство, стремящееся к гегемонии, всегда будет уравновешиваться коалициями стран, соперничающих с ним за гегемонию. Классическим исследованием такой системы считается книга Генри Киссинджера «Восстановленный мир: Меттерних, Каслри и проблемы мира 1812–22», изданная в 1957 году (cм.: Kissinger H. A World Restored: Metternich, Castlereagh, and the Problems of Peace, 1812–22. L.: Weidenfeld & Nicolson Ltd, 1957. 354 p.).

[2] См.: The Latin American Internment Program – the Special War Problems Division of the Department of State // German American Internee Coalition. URL: https://gaic.info/history/the-world-war-ii-latin-american-internment-program/ (дата обращения: 11.09.2023); Warren M. Sabiduría: A Japanese–Peruvian Born at US Internment Camps in WW II // Latino USA. 13.06.2014. URL: https://www.latinousa.org/2014/06/13/japanese-peruvian-internment-camps/ (дата обращения: 11.09.2023).

[3] Соглашения с Австралией и Новой Зеландией, а также Филиппинами в 1951 г., Республикой Корея в 1953 г., создание Организации Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО), в которую вошли Австралия, Франция, Новая Зеландия, Филиппины, Таиланд и Великобритания в 1954 г., договорённости с Японией в 1960 году.

[4] Вторжение в Залив Свиней в 1961 г. и другие попытки смены режима на Кубе, Карибский кризис 1962 г., свержение правительства Чили в 1973 г., поддержка «Контрас» в Никарагуа 1981–1988 гг. и вторжение на Гренаду в 1983 году.

[5] White H., Hayward-Jones J., Teaiwa K. et al. Our Sphere of Influence: Rivalry in the Pacific // Australian Foreign Affairs. 2019. No. 6.

[6] Tyler P.E. U.S. Strategy Plan Calls for Insuring No Rivals Develop // The New York Times. 08.03.1992. URL: https://www.nytimes.com/1992/03/08/world/us-strategy-plan-calls-for-insuring-no-rivals-develop.html (дата обращения: 11.09.2023).

[7] Четырнадцать из девятнадцати стран — членов НАТО участвовали в воздушной вой­не с Сербией, которую вели США в 1999 году. НАТО командовала Международными силами содействия безопасности в Афганистане (ISAF) при участии в общей сложности пятидесяти стран, многие из которых не были членами НАТО. Девять стран – членов НАТО возглавили интервенцию в Ливию в 2011 г., к которой присоединились две страны, не входившие в НАТО. Большинство стран НАТО не принимало участия в конфликте.

[8] Как стратегический термин, понятие «Индо-Тихоокеанский» объединяет Восточную и Южную Азию. Оно возникло в политической мысли Японии, которая стремилась оправдать включение Индии в предпринимаемые ею усилия по уравновешиванию влияния Китая в Юго-Восточной Азии.

[9] К числу ключевых организаций относятся Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транс-Тихоокеанском партнёрстве (ВПСТТП), которое Япония спасла после выхода из него США и к которому стремятся присоединиться Китай и Великобритания, а также Региональное всеобъемлющее экономическое партнёрство (РВЭП) – соглашение о свободной торговле между пятнадцатью странами АТР, включая Австралию, Бруней, Камбоджу, Китай, Индонезию, Японию, Южную Корею, Лаос, Малайзию, Мьянму, Новую Зеландию, Филиппины, Сингапур, Таиланд и Вьетнам.

[10] Iriye A. Across the Pacific: An Inner History of American-East Asian Relations. N.Y.: Imprint, 1967. P. 221.

[11] В качестве примеров можно привести Фонд Шёлкового пути (создан в 2014 г.), Азиатский банк инфраструктурных инвестиций (создан в 2015 г.), а также Новый банк развития (бывший Банк БРИКС, созданный в 2017 г.).

[12] Согласно проекту «Стоимость войны» (Costs of War), который спонсируется Институтом Уотсона в Брауновском университете, в 2021 г. армейские подразделения США участвовали в подобных операциях в 85 странах. См.: Savell S., McMahon R., Rockwell E. et al. United States Counterterrorism Operations, 2018–2020. Costs of War Project // Watson Institute for International and Public Affairs at Brown University. URL: https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2021/US%20Counterterrorism%20Operations%202018-2020%2C%20Costs%20of%20War.pdf (дата обращения: 11.09.2023).

США. Евросоюз. Китай. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 ноября 2023 > № 4721891 Чез Фриман

Соблюдение принципов Устава ООН во всей их совокупности и взаимосвязи – залог международного мира и стабильности

СЕРГЕЙ ЛАВРОВ

Министр иностранных дел Российской Федерации.

Завершившаяся недавно общеполитическая дискуссия на 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН убедительно подтвердила: мир переживает кардинальные, тектонические перемены. На наших глазах выковывается новый, более справедливый многополярный миропорядок, отражающий культурно-цивилизационное многообразие мира.

Контуры будущего рождаются в борьбе. Мировое большинство, представляющее 85 процентов населения Земли, выступает за более справедливое распределение глобальных благ и уважение цивилизационного многообразия, за последовательную демократизацию международной жизни. С другой стороны – узкая группа западных государств во главе с США стремится неоколониальными методами затормозить естественный ход вещей и удержать своё ускользающее доминирование.

Визитной карточкой «коллективного Запада» давно стало неприятие принципа равноправия и связанная с этим тотальная недоговороспособность. Привыкшие смотреть на остальной мир свысока, в русле логики «ведущий–ведомый», американцы и их европейские сателлиты сплошь и рядом берут на себя обязательства, в том числе письменные и юридически обязывающие. А затем их попросту не выполняют. Как отметил президент Владимир Путин, Запад являет собой самую настоящую «империю лжи». Мы, как и многие другие страны, знаем об этом не понаслышке. Достаточно вспомнить, как ещё до капитуляции гитлеровской Германии наши союзники во Второй мировой – Вашингтон и Лондон – уже готовили планы военной операции «Немыслимое» против СССР, а в 1949 г. США разрабатывали планы ядерных ударов по СССР, которые были сорваны только благодаря созданию Москвой своего оружия возмездия.

После окончания холодной войны, когда СССР сыграл определяющую роль в объединении Германии и согласовании параметров новой архитектуры евробезопасности, советскому, а затем – российскому руководству были даны конкретные заверения относительно нерасширения НАТО на восток. Соответствующие записи переговоров есть в наших и западных архивах. Но эти заверения западных лидеров оказались обманом, они и не собирались их выполнять. Их также никогда не смущало, что, приближая НАТО к границам России, они грубо нарушали и взятые на высшем уровне в 1999–2010 гг. официальные обязательства по линии ОБСЕ не укреплять собственную безопасность за счёт безопасности других и не допускать военно-политического доминирования в Европе какой-либо страны, группы стран или организаций: НАТО настырно занималась – и занимается – ровно тем, чего обязалась не делать.

В конце 2021-го – начале 2022 г. были высокомерно отвергнуты наши предложения заключить договоры с США и НАТО о взаимных гарантиях безопасности в Европе без изменения внеблокового статуса Украины. Запад продолжал планомерно осуществлять милитаризацию киевского режима, который был приведён к власти в результате кровавого госпереворота и использовался как плацдарм для создания прямых военных угроз нашей стране и для уничтожения её исторического наследия на землях законных российских интересов.

Беспрецедентной со времён окончания холодной войны стала серия недавних совместных учений США и европейских союзников по НАТО, в том числе с отработкой сценариев применения ядерного оружия по территории Российской Федерации. Продекларированная задача нанести России «стратегическое поражение» окончательно застила глаза безответственным политикам, одержимым собственной безнаказанностью и утратившим элементарное чувство самосохранения.

Новым опасным проявлением натовского экспансионизма стали попытки распространить зону ответственности блока на всё Восточное полушарие – под лукавым лозунгом «неделимости безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона». Под эту задачу Вашингтон создаёт подконтрольные себе военно-политические мини-альянсы вроде AUKUS, «тройки» США – Япония – Республика Корея, «четвёрки» Токио – Сеул – Канберра – Веллингтон. Подтягивает их участников к практической кооперации с НАТО, которая внедряет свою инфраструктуру на тихоокеанском театре. Нескрываемая направленность таких усилий против России и Китая, на развал сложившейся вокруг АСЕАН инклюзивной, основанной на консенсусе, региональной архитектуры порождает риски возникновения нового взрывоопасного очага геополитической напряжённости – в дополнение к уже до предела разогретому европейскому.

Создаётся устойчивое впечатление, что США и полностью подчинённый им «западный коллектив» решили придать «доктрине Монро» глобальную проекцию.

Замыслы столь иллюзорные, сколь и крайне опасные, но идеологов нового издания “Pax Americana” это не останавливает.

Дошло до того, что западные правящие элиты в нарушение Устава ООН указывают другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. По сути, отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельную внешнюю политику. В Вильнюсской декларации Североатлантического альянса «крепнущее партнёрство между Россией и Китаем» характеризуется как «угроза НАТО». Выступая недавно перед французскими послами, Эммануэль Макрон высказал искреннюю озабоченность по поводу расширения БРИКС, расценив это событие как свидетельство «усложнения обстановки на международной арене, что грозит риском ослабления Запада и, в частности, Европы… Идёт пересмотр мирового порядка, его принципов, разных форм его организации, где Запад занимал и занимает доминирующие позиции». Вот такие откровения: если кто-то где-то собирается без нас, дружит без нас или без нашего разрешения, то это рассматривается как угроза нашему доминированию. Продвижение НАТО в АТР – это благо, а расширение БРИКС – опасно.

«Коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал всё чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН. А саму ооноцентричную архитектуру мироустройства вознамерился подменить неким «порядком, основанным на правилах». Этих правил никто не видел (вернее, их никому не показывали), но, наблюдая за двуличными и лицемерными действиями англо-саксонских и прочих геополитических инженеров, можно составить чёткое понимание того, как эта авантюра воплощается на практике. На словах, не отрицая необходимость уважения норм и принципов Устава ООН, Запад всегда обращается к ним выборочно, от случая к случаю, выдёргивая лишь то, что на данный конъюнктурный момент служит его корыстным геополитическим потребностям. Между тем все уставные принципы должны соблюдаться не селективно, а во всей их полноте, совокупности и взаимосвязи в интересах справедливого регулирования международных отношений: суверенное равенство государств, невмешательство в их внутренние дела, уважение территориальной целостности, равноправие и самоопределение народов, уважение к основным свободам для всех, обязанность выполнять решения Совбеза ООН и укреплять ООН как центр согласования действий.

Весьма показательно, что никогда, ни в каких ситуациях, Вашингтон, Лондон и их союзники не то что не задействуют, но и вообще не упоминают базовый уставной принцип: «ООН основана на суверенном равенстве государств». Данный принцип призван обеспечить всем странам достойное место в мире вне зависимости от размеров, формы правления, политического или социально-экономического устройства. Запад же пытается разделить мир на «демократии», которым всё дозволено, и остальных, которые обязаны обслуживать интересы «золотого миллиарда». Квинтэссенцией западного «комплекса исключительности» стало публичное высказывание главы дипломатии ЕС Жозепа Борреля, что «Европа – это райский сад, а остальной мир – джунгли». Это уже не «суверенное равенство», а колониализм чистой воды.

«Коллективный Запад» постоянно попирает и фундаментальный принцип невмешательства во внутренние дела других стран. Примеров множество – от Центральной Америки, Югославии до Ирака и Ливии. Сейчас особое внимание уделяется экспансии на постсоветском пространстве.

Общеизвестно, что с момента распада СССР США неприкрыто вознамерились подмять под себя Украину. Как публично и даже с гордостью признала исполняющая обязанности первого заместителя госсекретаря США Виктория Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долларов. В 2004–2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного основным законом страны третьего тура выборов. Ещё более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго «майдана» в 2013–2014 годах. Тогда целая череда западных вояжёров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям.

Та же Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике. Смысл – не лезьте не в свои дела. В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой при посредничестве Германии, Польши и Франции договорённости между законно избранным президентом Украины Виктором Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип Устава ООН о невмешательстве во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и Юго-Востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы – в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в пункте 2 статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине старательно избегают эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплёку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности.

В связи с этим важно подчеркнуть: в принятой единогласно в 1970 г. Декларации ООН о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов <…> и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие <…> весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве в результате государственного переворота, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления Петра Порошенко и затем Владимира Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват её собственности – стало вызывающим нарушением пункта 3 статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Киев был обязан выполнить взятые на себя международные обязательства по «Комплексу мер по выполнению Минских соглашений» от 12 февраля 2015 г., одобренному специальной резолюцией Совета Безопасности ОНН 2202 – в полном соответствии со статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛНР. Однако в прошлом году все подписанты Минских договорённостей, кроме Владимира Путина (Ангела Меркель, Франсуа Олланд и Пётр Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. А лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания её оружием против России.

Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса».

Делалось это в нарушение статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали, как, вопреки своим обязательствам, Пётр Порошенко объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж провозгласили, что будут содействовать укреплению трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Украина – ЕС для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный министр иностранных дел СССР Андрей Громыко не раз справедливо отмечал: «Лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили в 1997 г. Основополагающий акт Россия – НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности, а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договорённостей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Для честного диалога аргументов у него нет.

Создаётся устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят сути Минских соглашений, заключавшейся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению решений саммитов ОБСЕ о неделимости безопасности в Европе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Западоцентричный либеральный миропорядок немыслим без двойных стандартов.

Когда принцип самоопределения противоречит геополитическим интересам Запада – как, например, в случае свободного волеизъявления жителей Крыма, Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей в пользу единства с Россией – на Западе не просто про него забывают, но и гневно осуждают выбор людей, наказывают их санкциями. Когда это выгодно Западу – абсолютным «правилом» признаётся самоопределение. Достаточно упомянуть отторжение у Сербии Косово, причём без всякого референдума.

Продолжающаяся деградация обстановки в этом сербском крае вызывает глубокую обеспокоенность. Поставки оружия косоварам и содействие им в создании армии со стороны НАТО грубо нарушают основополагающую резолюцию Совета Безопасности ООН 1244. Весь мир видит, как на Балканах повторяется печальная история Минских соглашений по Украине, которые предусматривали специальный статус республик Донбасса и которые Киев открыто саботировал при поддержке Запада. Сейчас Евросоюз не хочет, да и не может заставить своих косовских протеже выполнить договорённости Белграда и Приштины 2013 г. о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово, обладающего специальными правами на свой язык и свои традиции. В обоих случаях ЕС выступал гарантом договорённостей, и, судя по всему, судьба у них одинакова. Каков «спонсор», таков и результат.

Сейчас Брюссель, заботясь о своих геополитических амбициях, навязывает свои «посреднические услуги» Азербайджану и Армении, привнося вместе с Вашингтоном дестабилизацию на Южный Кавказ. Теперь, когда руководители Еревана и Баку урегулировали между собой вопрос взаимного признания суверенитета двух стран, пришла пора для налаживания мирной жизни, укрепления доверия. Российский миротворческий контингент готов всячески этому способствовать.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники всё более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчинённых им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

Необходимо подчеркнуть, что требования Устава ООН распространяются и на Секретариат Всемирной организации, который – в соответствии со статьёй 100 Устава – должен действовать беспристрастно, не получать указаний от какого-либо правительства и, разумеется, обязан уважать принцип суверенного равенства государств-членов. В связи с этим возникают серьёзные вопросы к заявлениям Генсекретаря ООН Антониу Гутерриша от 29 марта о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесённые агрессивными авантюрами «сильных демократий», в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее генсекретарь сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что всё это было произнесено на созванном президентом США Джозефом Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причём не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

На том же «саммите за демократию» генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – “Мы, народы” – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях Совета Безопасности с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путём оказания давления на членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад всё чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы, потому что подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить свою позицию ещё раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации.

Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о тех резолюциях Совета Безопасности, которые без всякого вето были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, заслушать тех, кто сорвал выполнение резолюций Совбеза по Палестине и по всему комплексу проблем Ближнего Востока и Севера Африки, по урегулированию иранской ядерной программы, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договорённости по Украине?

Повышенного внимания требует также проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: Совет Безопасности после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включённые в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду – принятое Берлином, Вашингтоном, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре текущего года ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть: срок действия решения Совбеза истёк, а западникам до этого дела нет. У них – свои «правила».

Агрессивная, узкокорыстная линия западного меньшинства спровоцировала серьёзный кризис в международных отношениях. Растут риски глобального конфликта. Вместе с тем выход из сложившегося положения есть. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных раскладов на ближайших национальных выборах. Почти восемьдесят лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении равенства всех государств, тем самым признав необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Необходимо добиваться, чтобы заложенный в Устав ООН дух многополярности воплотился в жизнь.

Всё большее число государств Мирового большинства стремится укреплять суверенитет и отстаивать национальные интересы, традиции, культуру и образ жизни. Они не желают жить под чью-либо диктовку, хотят дружить и торговать и между собой, и с остальным миром – только на равных и к обоюдной выгоде, в рамках объективно формирующейся многополярной архитектуры. Такой настрой был преобладающим в ходе недавних встреч в верхах БРИКС, «Группы двадцати» и Восточно-Азиатского саммита.

На первый план выходит задача скорейшего реформирования механизмов глобального управления. США и их союзники должны отказаться от искусственного сдерживания перераспределения голосующих квот в МВФ и Всемирном банке, признав реальный экономический и финансовый вес стран Глобального Юга. Следует также незамедлительно разблокировать работу Органа по урегулированию споров ВТО.

Всё более востребованным становится и расширение Совета Безопасности – исключительно через устранение недопредставленности в его составе стран Азии, Африки и Латинской Америки. Важно, чтобы новые члены Совбеза – как постоянные, так и непостоянные – пользовались авторитетом и в своих регионах, и в таких организациях глобального охвата, как Движение неприсоединения, «Группа 77», Организация исламского сотрудничества.

Пора рассмотреть и более справедливые методы формирования Секретариата ООН. Действующие долгие годы критерии не отражают реальный вес государств в мировых делах и искусственно обеспечивают запредельное доминирование граждан стран НАТО и ЕС. Эти диспропорции ещё более углубляются в силу системы постоянных контрактов, привязывающих их обладателей к позиции стран-хозяек штаб-квартир международных организаций, практически все из которых расположены в столицах, проводящих политику Запада.

Все усилия по реформе ООН должны быть нацелены на утверждение верховенства международного права и возрождение Организации в качестве центрального координирующего органа мировой политики. Где договариваются о том, как решать проблемы сообща, на основе честного баланса интересов.

При этом следует в полной мере задействовать потенциал объединений нового типа, отражающих интересы Глобального Юга. Это прежде всего БРИКС, существенно нарастивший свой авторитет по итогам саммита в Йоханнесбурге и обрётший поистине глобальное влияние. На региональном уровне налицо ренессанс таких организаций, как Африканский союз, СЕЛАК, ЛАГ, ССАГПЗ и другие структуры. В Евразии набирает обороты гармонизация интеграционных процессов в рамках ШОС, АСЕАН, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, китайского проекта «Пояс и путь». Происходит естественное формирование Большого евразийского партнёрства, открытого для участия всех без исключения объединений и стран нашего общего континента.

Позитивным тенденциям противоречат всё более агрессивные попытки Запада сохранить господство в мировой политике, экономике и финансах. В общих интересах – избежать фрагментации мира на изолированные торговые блоки и макрорегионы. Но если США и их союзники не хотят договариваться о придании процессам глобализации справедливого, равноправного характера, то остальным придётся делать выводы и думать о шагах, которые помогут не ставить перспективы своего социально-экономического и технологического развития, своей безопасности в зависимость от неоколониальных инстинктов бывших метрополий.

Выступая 5 октября на заседании Валдайского клуба, президент Российской Федерации Владимир Путин чётко высказался за укрепление международного права на базе Устава ООН и выдвинул шесть принципов формирования подлинной многополярности: открытость и взаимосвязанность мира – без барьеров на пути общения, уважение многообразия как фундамента совместного развития, максимальная представительность в структурах глобального управления, всеобщая безопасность на балансе интересов всех, справедливый доступ к благам развития, равноправие для всех, отказ от диктата «богатых или сильных».

Владимир Путин подчеркнул: «Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира». Речь не о том, чтобы начать с нуля, перечеркнув всё созданное предшественниками. Фундамент для строительства нового мира есть, и он прочный – это Устав ООН. Главное сейчас – не допустить его разрушения путём конъюнктурного выборочного жонглирования уставными принципами, добиться их выполнения во всей полноте и взаимосвязи всеми странами.

Если члены мирового сообщества найдут в себе решимость вернуться к истокам и переведут взятые на себя по Уставу ООН обязательства в практические дела, то у человечества появится шанс преодолеть пагубное наследие однополярной эпохи.

Насколько все готовы осознать свою и коллективную ответственность за судьбы мира, покажет подготовка к предстоящему в следующем году по инициативе Генсекретаря ООН «Саммиту будущего».

Как сказал Антониу Гутерриш на пресс-конференции накануне 78-й сессии Генассамблеи, «если мы хотим мира и процветания, основанных на равенстве и солидарности, то на лидерах лежит особая ответственность за достижение компромисса при проектировании нашего общего будущего ради общего блага». Золотые слова. Именно в поиске консенсуса, а не в делении мира на «демократии» и «автократии», заключается миссия Объединённых Наций. Россия вместе с единомышленниками в полной мере готова содействовать её реализации.

Автор: Сергей Лавров, министр иностранных дел Российской Федерации

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2023 > № 4721899 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам недели высокого уровня 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Спасибо, что проявляете интерес к работе российской делегации. Уверен, что вы знакомы с выступлениями на заседании Совета Безопасности 20 сентября с.г. и на общеполитической дискуссии Генеральной Ассамблеи сегодня. Наша задача состояла в том, чтобы максимально доходчиво донести видение нашей страной эволюции международных отношений и понимание того, что нужно сделать, чтобы беспрецедентно накапливаемые проблемы каким-то образом урегулировались. Прежде всего, через поиск обоюдного согласия на основе взаимного уважения всех без исключения государств.

Такая линия набирает большую поддержку со стороны стран Глобального Юга. Но ей сопротивляется «коллективный Запад» – мировое меньшинство. В политике, экономике, информационной среде, культуре и спорте они хотят нечестными приемами сохранить свое доминирование или расширить гегемоническую позицию.

В контактах с нашими коллегами из стран Азии, Африки, Латинской Америки, отвечая на их вопросы, подробно говорили о конкретных аспектах нынешней фазы кризиса европейской безопасности. Он возник в результате превращения Западом в течение долгих лет Украины в «антиРоссию». Эту страну готовили к «втаскиванию» в НАТО, режим в Киеве, пришедший к власти в результате госпереворота, поощряли на создание прямых угроз безопасности Российской Федерации на наших границах и на истребление всего русского на Украине: в ее законах, образовательной системе, в сферах массовой информации и культуры и т.д.

Кризис евробезопасности продолжается. Надеемся, что политики, которые имеют обыкновение замечать и анализировать факты, будут делать выводы из происходящего. Таких немного, но еще остались.

Видим, насколько прочно страны Глобального Юга и Мирового большинства стоят на позиции прежде всего обеспечения своих национальных интересов. С этой точки зрения они не хотят присоединяться к антироссийским санкциям и участвовать в каких-то организуемых Западом кампаниях, когда буквально сгоняют людей на разные мероприятия, чтобы они высказывались в пользу Украины и осуждали Россию, обвиняя ее во всех грехах.

Исходим из своих национальных интересов. Все, кто поступают таким образом, – перспективные партнеры России. «На полях» Недели высокого уровня 78-й Генеральной Ассамблеи ООН у меня было более 30 встреч. Со всеми коллегами обсудили перспективы двусторонних отношений. Есть немало новых интересных проектов, которые мы вместе с друзьями готовы реализовывать на основе взаимной выгоды. Будем продолжать развивать взаимодействие в рамках БРИКС. Состоялись отдельные встречи министров иностранных дел БРИКС, ШОС, ОДКБ, СВМДА. Рассчитываем, что все эти региональные объединения будут активно подкреплять процесс реформирования ООН, добавляя ему больше устойчивости и легитимности, в том числе в рамках продолжающихся дискуссий о реформе Совета Безопасности, которую мы поддерживаем.

Не хочу больше солировать. Готов к вопросам.

Вопрос (перевод с английского): Если Президент Украины отменит закон, запрещающий контакты с Россией, Москва сядет за стол переговоров? При каких условиях? ООН должна быть посредником?

Считаете ли Вы, что президентские выборы в России могут стать препятствием для проведения мирных переговоров до марта 2024 г.? Как Вы оцениваете объявленный Украиной «мирный саммит» против «российской агрессии»?

С.В.Лавров: На этот вопрос легко ответить. Он состоит из предположений и сослагательных наклонений. Мы не руководствуемся фантазиями. В.А.Зеленский пока не отменил свой указ. Никто не собирается давать ему ангажементы. Он носится по всему миру и просит денег, оружия, внимания и т.д. Это не в наших правилах.

Мы руководствуемся «голой» действительностью: Президент Украины и все, кто им руководит в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе, в один голос говорят, что не существует никакой другой основы для мира, кроме «формулы В.А.Зеленского». Эту «формулу» можно по-разному описывать, но она нереализуема. Все это знают. Вместе с тем говорят, что это единственная основа для переговоров, и вообще Россию надо победить «на поле боя».

Вот, что мы слышим в качестве фактов. Делаем выводы о том, что никто не хочет всерьез показать понимание происходящего. В том числе те, кто понимает, но не хотят это делать публично. И в этих условиях - раз «на поле боя», то давайте.

Вопрос: В ходе выступления в Совете Безопасности Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш заявил, что Россия якобы похищает детей с территории Украины. После этого Вы имели возможность с ним поговорить. Удалось ли уточнить, что он имел в виду и на каких данных основывается? Как Вы оцениваете ангажированность человека, возглавляющего международную организацию, которую создала в том числе Россия?

С.В.Лавров: Многих удивило выступление Генерального секретаря ООН А.Гутерреша на заседании Совета Безопасности. Помимо прочих утверждений о происходящем на Украине, не соответствующих действительности, он вдруг решил сделать обширный пассаж по теме пропавших, похищенных, скрываемых детей и тех, кого морят голодом и т.д.

Про детей особенно удивительно было слышать. Специальный представитель Генсека ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба посещала Россию в мае с.г. Провела несколько дней в подробнейших дискуссиях, встречах, прояснении интересовавших ее вопросов. Все ответы были даны, в том числе в ходе встречи с Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой, с которой мы тесно работаем.

Когда мы услышали то, что А.Гутерреш произнес в СБ ООН, потом на переговорах с ним среди прочих вопросов я поинтересовался, на основе каких фактов он делает такие утверждения, т.к. никаких ссылок не приводилось. Ответ пока не услышал, но попросил его дать. Это серьезные вещи.

Так получилось, что каждый год в отношениях с А.Гутеррешем возникают какие-то новые неотвеченные вопросы. Когда в 2022 г. в СБ ООН обсуждалось очередное измерение украинской проблематики, прозвучало обвинение в адрес России в связи с трагедией в н.п.Буча. К тому времени прошло полгода, и я в микрофон сказал, что мы безуспешно пытаемся разобраться в том, что там произошло. Для начала хотим получить список фамилий тех людей, чьи тела были показаны на весь мир и стали причиной очередного всплеска гнева, санкционных списков и т.д. Сказал, что никто не может дать нам ответ. Мы обращались в разные структуры. В присутствии всех членов Совета Безопасности и других стран-участниц ООН в микрофон попросил А.Гутерреша употребить свои возможности и авторитет, чтобы сделать не очень сложную вещь – получить список фамилий тех лиц, чьи тела были показаны в Буче. До сих пор ничего не имеем. Как и объяснений по ряду других вопросов, начиная с «отравления» Скрипалей. Никаких документов не предъявляют. «Отравление» А.Навального – Германия заявляет, что не даст посмотреть его анализы. ОЗХО говорят, что у них есть результаты, но Берлин запрещает показывать. Почему?

Вы бы поинтересовались. Сделайте журналистское расследование событий «посвежее», чем убийство бывшего Президента США Дж.Кеннеди (которое тоже никак не могут до конца расследовать). Но тем не менее они использовались Западом, чтобы создавать определенную атмосферу в международных дискуссиях и нахрапом использовать фейки для продвижения решений, не имеющих ничего общего с действительностью и перспективами реализации.

Малайзийский «Боинг» сбит в июле 2014 г. Простой вопрос, на который тоже невозможно получить ответ. Когда началось расследование Россия дала данные со спутников и радаров. Украина сказала, что в тот день их радары не работали. США заявили: данные с американских спутников подтверждают, что это сделали русские, но они их никому не дадут. Суд в Нидерландах, рассматривая вопрос, сказал, что есть подтверждение США, их данные со спутников. На вопрос адвокатов, где они, ответили, что это секретные данные. Вашингтон их не предоставил, но у Гааги, мол, нет оснований ему не верить. Кроме этого, 13 свидетелей обвинения остались анонимными, никому их не показали. Не как в Буче (надеюсь они все живы), но фамилий, кого показывали, нет. У свидетелей по «Боингу» тоже нет фамилий.

Возвращаясь к вопросу о детях. Ждем, что Генеральный секретарь А.Гутерреш обоснует свои заявления. Он должен выступать от имени Секретариата ООН в качестве главного административного сотрудника, как написано в Уставе ООН. Не допуская отхода от статьи 100 Устава, которая гласит, что все сотрудники Секретариата во главе с Генсеком должны работать беспристрастно, нейтрально, не получая указаний ни от какого-либо правительства. Ждем ответов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули украинских детей. По мнению Киева, Международного уголовного суда и прокуратуры, число детей, вывезенных с Украины, составляет около 19 000. Несколько сотен были возвращены. Могу показать Вам видео с конкретными примерами и интервью детей, которые спаслись. Когда Россия планирует встретиться со Специальным представителем Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамбой, чтобы начать обсуждение о возвращении детей?

С.В.Лавров: Только что сказал, что Специальный представитель Генерального секретаря ООН по детям и вооруженным конфликтам В.Гамба была у нас, провела там, где находятся вывезенные из зоны конфликта дети, несколько дней. Мы продолжаем с ней контакты.

Видел разные видео, о которых Вы говорите. Мы знаем, как эти видео снимаются и делаются. В Буче тоже показали видео, как лежат трупы. И что?

У нас многократно распространялась информация, что в действительности происходит с детьми. Относительно Вашего видео. Обязательно попрошу наше Представительство прислать Вам материалы, которые мы многократно распространяли, в том числе в ООН, объясняя, что список всех детей, оказавшихся без родителей, доступен (в отличие от тел в Буче). Есть список живых детей и координаты как связаться с теми, кто будет готов передавать этих детей родителям или близким родственникам, если они объявятся. Это многократно объясненная вещь. Обязательно пришлем Вам материалы.

Вопрос (перевод с английского): Но я говорю не о Буче, а о детях из списка…

С.В.Лавров: Я только что сказал. Вы, наверное, не слушали. В отличие от Бучи (где нам никто не говорит фамилии), мы фамилии живых детей (слава Богу) давным-давно всем показали. Ждем, когда кто-то из их родственников объявится и подтвердит, что они в родстве. Тогда они немедленно заберут ребенка. Основная масса этих людей – это те, кто жил в детских домах, кого родители по разным причинам туда передали. Когда началась специальная военная операция, мы их вывезли в безопасное место. Но мы никогда не скрывали фамилии детей, которых вывезли и место, где они находятся. Всегда приглашали и продолжаем приглашать родителей, если они объявятся, приехать и забрать своих детей. Вы бы сами туда приехали, поговорили с детьми. Отсюда не так хорошо видно.

М.В.Захарова: Хотела сказать CBS, что 16 октября запланирована пресс-конференция Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка М.А.Львовой-Беловой. Приглашаем Вас персонально принять участие. Вы сможете задать все вопросы. Если Вы вначале пришлете какие-то материалы, она сможет их с удовольствием прокомментировать.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что настало время восстановить взаимное доверие между Арменией и Азербайджаном. На этой неделе мы видели обвинения Армении, антироссийские протесты в Ереване. Утратила ли Россия свое влияние в регионе или оно уменьшается, учитывая военный конфликт на Украине?

С.В.Лавров: Не мне судить. Нескромно говорить, что в этом регионе наше влияние возрастает, а в другом остается прежним. Сами решайте. Многое проясняется сейчас на наших глазах.

То, что в Армении, как и в целом ряде других стран бывшего Советского Союза, есть мощнейшее лобби в лице прослойки созданных (в том числе по линии многих западных фондов) неправительственных организаций, продвигающих интересы США и их союзников (они заключаются в том, чтобы подорвать там влияние России), это факт. Таких организаций там много.

Когда были предыдущие волнения, г-н Н.В.Пашинян выступал против прежнего правительства и требовал справедливости, все это проявлялось. Относимся к этому как к искусственно нагнетаемым страстям. Знаем, кто в этом заинтересован и кто этим руководит. К сожалению, армянское руководство периодически само «подливает масла в огонь».

Например, премьер-министр Армении Н.В.Пашинян и президент Азербайджана И.Г.Алиев под эгидой Евросоюза подписали документ о том, что они признают территориальную целостность друг друга в границах 1991 г. Это означает, что Нагорный Карабах – это Азербайджан. Всё.

Кстати, подписывая этот документ под эгидой Евросоюза, они забыли там написать, что нужно обеспечить права карабахцев как национального меньшинства. Когда в армянском обществе пошли привлекающие внимание дискуссии (недавно они опять развернулись) о том, как это все произошло, кто кому отдал, а кто не отдавал Карабах, председатель парламента Армении не постыдился заявить, что Карабах Азербайджану отдал В.В.Путин еще в ноябре 2020 г., когда мы подписывали договоренности о прекращении 44-дневной войны. В тех договоренностях (если Вы интересуетесь этой темой) говорилось, что Карабах – это зона ответственности российского миротворческого контингента. Подразумевалось (об этом шел разговор в ходе переговоров), что статус Карабаха откладывается и будет рассмотрен позже. Поэтому после того как премьер Армении Н.В.Пашинян подписал, что Карабах – это Азербайджан, обвинять нас в том, что это сделали мы...

Таких политиков там, к сожалению, немало. Примерно понимаем их биографию. У нас есть устойчивое убеждение, что армянский народ помнит нашу общую историю, и связывает свою историю с Россией и другими дружественными странами. Прежде всего, странами этого региона, а не теми, кто приезжает из-за океана.

Вопрос (перевод с английского): Не могли бы Вы объяснить, какова цель и ценность России продолжать свое участие в ООН, учитывая факт изоляции и существующую критику со стороны международных организаций (в т.ч. и ООН) в связи с тем, что российской стороной были нарушены основные принципы, в т.ч. территориального суверенитета?

С.В.Лавров: С нашей прошлой встречи вопросы CNN стали еще проще.

Я работаю, поскольку здесь есть, чем заниматься. Если Вы хотите описать изоляцию, описывайте. Вы наблюдаете нашу делегацию, как мы проводим время, с кем встречаемся, что делаем, какие многосторонние мероприятия посещаем.

Мы работаем с теми, кто уважает себя и кто никогда не будет предавать свои национальные интересы потому что на него «цыкнули» из Вашингтона.

Знаем, как американцы ездят по всему миру и запрещают встречаться с нашими дипломатами и вообще российскими представителями.

Скажу так: США – великая держава. Это всем понятно. Но так бегать и всем угрожать, чтобы только проявить свою одержимость доминированием – для великой державы позорно заниматься такими вещами.

Работаем с теми, кто готов с нами взаимодействовать. Честно скажу – я не скучал. Вчера начал работу в 8 утра, а закончил в 8 вечера.

Вопрос (перевод с английского): О «черноморской инициативе». Ваши западные коллеги обвиняют Россию в использовании продовольствия в качестве оружия, но не хотят продолжать переговоры по «сделке». Каков будет ответ России? Вы говорили с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем по этому поводу?

Прошел год с подрыва газопроводов «Северный поток». Видим всеобщее молчание в связи с этим фактом. ООН стесняется выразить озабоченность по этому поводу? Есть ли у Вас новые данные?

С.В.Лавров: «Черноморская инициатива» состояла из двух частей. Это был «пакет», ставший результатом переговоров. В нем были отражены все интересы сторон вкупе с заинтересованностью других участников. Но если украинская часть «пакета» выполнялась достаточно эффективно и быстро, то российская не выполнялась вообще.

Одновременно несколько раз (пока украинская часть «инициативы» еще функционировала) эти коридоры в Черном море, которые наши моряки открывали для безопасного следования сухогрузов с зерном, несколько раз использовались для запуска надводных беспилотников для удара по российским кораблям. Мы предупреждали несколько раз. Это не было прекращено.

Но основная причина, по которой мы вышли из этой сделки и она перестала существовать – все, что было нам обещано, оказалось обманом.

С уважением отношусь к усилиям Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, Генерального секретаря Комиссии ООН по развитию и торговле (ЮНКТАД) Р.Гринспан. Они искренне стараются. Но ни возращения «Россельхозбанка» в систему SWIFT, ни решения проблем беспрепятственного захода российских кораблей в порты (прежде всего, средиземноморские и другие европейские), ни решения проблемы страховок, которые «подскочили» в четыре раза, ни целого ряда других вещей, не произошло.

В украинской части «пакета», подписанной в 2022 г., содержалось обязательство восстановить поставки аммиака в контексте расширения экспорта удобрений. Вы все знаете, что еще до того как мы вышли из этой «инициативы», аммиакопровод «Тольятти-Одесса» был взорван. Так же как в случае с «Северными потоками» никто этот аммиакопровод не вспоминает и расследовать не собирается.

Насчет «Северных потоков» – это очередной пример (не могу всего перечислять) того, как заметают «под ковер» важнейшие факты, как готовят очередную ложь, чтобы потом на ней выстраивать свои геополитические схемы. Это в перечень: Буча, Солсбери, А.А.Навальный – все туда. «Северные потоки» и аммиакопровод «Тольятти-Одесса» тоже. Это серьезнейшие вещи.

Возвращаясь к зерновой «истории». Мы продолжаем работать и с А.Гутеррешем, и с Р.Гринспан. Но я был немного удивлен, когда Генеральный секретарь в интервью накануне сессии Генеральной Ассамблеи стал говорить, что он по-прежнему добивается выполнения Меморандума между ООН и Россией, чтобы начать использовать этот канал для экспорта российских удобрений и зерна. Но во всех своих действиях он ни на дюйм не выходит из режима рестрикций и не нарушает режим односторонних санкций, незаконно наложенных на Российскую Федерацию американцами и их западными союзниками. Это показательный ответ. Он понимает, что ничего не может сделать. За год с лишним ему дали понять, чтобы он даже не думал о том, что санкции будут смягчены для осуществления этой части «пакета». Он ищет какие-то искусственные пути обхода санкций, признает, что работает в их рамках.

Отсюда появляется не «Россельхозбанк», а какой-то его филиал в Люксембурге, у которого даже нет лицензии на проведение банковских операций, попытки на разовой основе договариваться насчет банковских переводов с какими-то американскими банками. То есть то, что нам предлагали означает следующее: завтра возобновляем украинскую часть сделки, а вашу еще пару месяцев будем стараться обсуждать и достигать решения.

Вопрос (перевод с английского): В развитие вопроса о «черноморской инициативе». Вы упомянули письмо Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Согласится ли Россия на возобновление «сделки»? Если предложения, связанные с подключением АО «Россельхозбанк» к SWIFT, будут приняты, готовы ли Вы согласиться с Генеральным секретарем?

С.В.Лавров: Я уже ответил насчет письма Генерального секретаря ООН. Он сам охарактеризовал свои предложения, как выстроенные не с целью получить изъятия из санкций, а каким-то образом эти санкции не нарушать, но одновременно найти какие-то «пути».

Вы упомянули филиал АО «Россельхозбанк» в Люксембурге. А.Гутерреш сказал, что будем договариваться, что, мол, если «завтра» открывают украинскую часть «сделки», то за два месяца подключат этот филиал. Во-первых, он не имеет даже банковской лицензии. Во-вторых, уже простаивает без дела и находится в процессе закрытия. Это говорит о том, насколько «глубоко» ооновские эксперты вникают в суть вопроса.

Вопрос (перевод с английского): Направит ли Россия еще больше миротворцев в Нагорный Карабах?

С.В.Лавров: Наши миротворцы там сейчас помогают контактам между карабахскими представителями и азербайджанскими официальными лицами. Они встречались 21 сентября с.г. Наши миротворцы там присутствуют, исходя из того, что их роль важна для укрепления доверия, чтобы карабахцы, особенно в первое время, ощущали себя в безопасности.

Сколько времени и какое количество миротворцев потребуется - эти вопросы решаются на месте, «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Справедливо ли сказать, что Россия официально отвергла предложения Генерального секретаря ООН А.Гутерреша, содержащиеся в этом письме?

С.В.Лавров: Если Вы обязательно хотите написать какую-нибудь гадость и слово «rejected» Вам нравится, то это Ваш выбор. Пожалуйста. Мы объяснили Генеральному секретарю, почему его предложения не могут работать. Мы их не отвергаем. Они просто нереализуемы сами по себе. Правду пишите в следующий раз!

Вопрос (перевод с английского): Что касается недавних ударов по Крыму. Был замечен разведывательный самолет США, находившийся в этом районе. Это говорит о том, что Вашингтон, возможно, предоставлял данные для удара. Кроме того, есть обещание Президента Дж.Байдена направить ракеты ATACMS Украине. В какой момент Соединенные Штаты станут стороной этого конфликта? Когда это станет прямым конфликтом с США без «прокси» в виде Украины? Когда Вашингтон будет в это вовлечен?

С.В.Лавров: Есть правовые нормы, в соответствии с которыми страна определяется как прямой участник боевых действий. Западные государства стараются всячески избегать и не вспоминать их. Они фактически воюют против нас руками и телами украинцев. Все присутствующие здесь, кто хоть немного интересуется огромным потоком информации и аналитических материалов, идущим в связи с украинской ситуацией, прекрасно знают, что воюют американцы, англичане и многие другие. Делают они это путем предоставления все большего оружия.

Сегодня в своем выступлении на общеполитической дискуссии 78-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН я приводил цифры, сколько сейчас вложено, - минимум 170 млрд долл. США в одну Украину на фоне (эта статистика доступна) обещанного, тех объемов и сроков, которые давались западными странами африканцам и прочим нуждающимся в содействии государствам прежде всего в плане развития и решения вопросов, связанных с изменениями климата. Близко нельзя сопоставить.

Посмотрите, как выдаются кредиты развивающимся странам в МВФ, Всемирном Банке и даже Международной ассоциации развития. Украине выдали кредитов на почти 700 процентов ее квоты. Такого никто никогда не делал. А значительный долг страны разрешили не выплачивать до 2027 г. Такие быстрые и льготные решения больше никогда не принимались в отношении какой-либо другой страны.

Вооружения — это ясно. Инструкторы — аналогично. Обучают в Польше, Германии, Британии. Мы знаем, что в больших количествах они работают и на территории Украины. Там же, безусловно, много наемников. Значительная часть которых является кадровыми офицерами. Статус наемника позволяет избегать пересечения той самой юридической черты.

Информация со спутников. Читали высказывания по поводу позиции И.Маска и его компании «Starlink». Вовсю работают военные спутники. Самолеты-разведчики (прежде всего американские и британские) тоже находятся в воздухе. Они не только наводят на цель, но и следят, откуда работает наша противовоздушная оборона, чтобы «помогать» уже в следующий раз.

Это можно называть как угодно. Они прямо воюют с нами. Мы называем это «гибридной» войной. Но от этого дело не меняется.

Вопрос (перевод с английского): В своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН Вы упомянули, что формируется многополярный миропорядок. Он сделает мир безопаснее или приведет к гонке вооружений и новой «холодной войне»?

США всегда говорят, что если украинцы прекратят боевые действия, то Украина больше не будет существовать. Признает ли Россия суверенитет Украины?

С.В.Лавров: Мы еще в 1991 г. признали суверенитет Украины на основе Декларации о независимости, которую она приняла, выходя из СССР. В Декларации записано много чего хорошего, в том числе то, что они будут уважать права национальных меньшинств, русского (он там прямо упомянут) и других языков. Потом это все вошло в их Конституцию. В Декларации о независимости одним из главных для нас был момент, что Украина будет внеблоковой страной, не будет вступать ни в какие военные альянсы. В той редакции, при тех условиях мы поддерживаем территориальную целостность этого государства.

У них был минипереворот еще 2004 г. Американцы «протащили» незаконным образом на президентский пост «своего» человека, заставив украинцев провести третий тур выборов, не предусмотренный Конституцией. Даже тогда мы с ними хорошо общались, работали нормально.

Понимаю, что я «плохо» объяснял все эти месяцы. И вчера, и 21 сентября с.г. тоже плохо объяснял. Второй госпереворот случился через сутки после подписания договоренности об урегулировании, в соответствии с которой должны были состояться досрочные выборы. Наутро оппозиция заняла все административные здания. Когда мы стали звонить гарантам этой договоренности в лице Франции, Польши и Германии, нам как-то не очень внятно сказали, что иногда демократия приобретает такие «необычные» формы.

Первым делом эти «демократы», совершившие переворот и убившие больше ста человек, заявили, что будут отменять статус русского языка на Украине. Тут же объявили поход вооруженных боевиков на Крым, чтобы захватить Верховный Совет Крыма. Эти люди просто встали на защиту своих домов, языка, традиций. Провели референдум. Тогда Крым сразу присоединился к России.

Против Донбасса, как только они провели референдумы, Киев бросил боевую авиацию, танки. Бомбили города и населенные пункты. Остановило все это безобразие через год подписание Минских договоренностей. В прошлом году все те (кроме Президента России В.В.Путина), кто их подписывал — бывший Канцлер Германии А.Меркель, бывший Президент Франции Ф.Олланд, бывший Президент Украины П.А.Порошенко — сказали, что ничего не собирались выполнять, им нужно было время, чтобы дать оружие Украине против России.

Нам часто говорят (тот же Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш), что необходимо выполнять резолюцию по Украине, потому что Генеральная Ассамблея ООН ее приняла. Хорошо. Если взять эту логику - выполняйте. Почему тогда не выполняются резолюции по многим другим вопросам, в том числе о деколонизации — по о.Майотта, архипелагу Чагос. Почему Британия уходит от выполнения резолюции ГА ООН по Мальвинским островам? Если уж брать резолюции, о которых мы знаем, какими методами давления протаскивали наши западные коллеги, то они все голосовались. Добрая треть стран не поддерживала их. А резолюция, о которой я сейчас хочу сказать, была абсолютно единогласно принята — Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций. Там сказано и про суверенитет, и про территориальную целостность: все обязаны уважать суверенитет и территориальную целостность тех стран, чьи правительства уважают принцип самоопределения народов и в силу этого представляют все население, проживающее на данной территории. Чтобы тебя уважали, ты должен уважать свое население.

Наш уважаемый Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в одной из своих речей сказал, что принцип, открывающий Устав ООН «Мы, народы...» означает демократию, что правители должны иметь согласие тех, кем они правят.

ГА ООН в свое время сказала, что будет уважать территориальную целостность тех, кто представляет все население, проживающее на его территории.

По сути дела против Донбасса и Крыма начали войну. Как можно сказать, что правительство путчистов представляет тот народ, либо народ территорий, которые в 2022 г. провели референдум о вхождении в Российскую Федерацию?

У нас нет никаких проблем с территориальной целостностью Украины. Она была разрушена теми, кто осуществил и поддержал переворот, лидеры которого объявили войну против собственного народа и стали его бомбить.

Вопрос (перевод с английского): Как визит Президента КНДР Ким Чен Ына повлияет на двусторонние отношения с Россией? Что планируется обсудить в ходе Вашего визита в Северную Корею в октябре?

Есть ли какие-то особые причины тому, что Вы не слушали речь Президента Украины на заседании Совета Безопасности ООН?

С.В.Лавров: По итогам визита Президента КНДР Ким Чен Ына в Российскую Федерацию были комментарии Президента В.В.Путина для СМИ. Он рассказал про области сотрудничества, которые обсуждали и договорились развивать и дополнять. В соответствии с договоренностями президентов будем выстраивать мои переговоры в Пхеньяне, которые могут состояться в следующем месяце.

Что касается выступления В.А.Зеленского. Знаю, что он может рассказать. Кстати, он был не «в ударе», невеселый. Все знают, что он скажет. Зачем время тратить? У меня есть свои дела. Было запланировано 33 двусторонние встречи. Они были гораздо полезнее.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд говорила принципах Соединенных Штатов, о приоритетах в поддержании международного права, принципах Устава ООН. На пресс-конференции ей задали вопрос о Голанских высотах. Она повторила, что страны поддерживают резолюцию Совета Безопасности ООН 497 относительно признания Голанских высот в качестве части Израиля. Хотел, чтобы Вы прокомментировали эту политику двойных стандартов.

Продолжая эту тему. Каждый раз, когда я задаю вопрос относительно права палестинцев защищаться, точно так же как это касается и других народов, которые стоят перед проблемой внешнего доминирования и колониализма, речь заходит о двугосударственном решении вопроса, многие говорят о примере М.Ганди, что надо, мол, чтобы Палестина шла по его стопам. Но М.Ганди поддерживали миллиарды человек, в отличие от палестинцев, которых «прижали к стенке». Есть ли у палестинского народа право на сопротивление оккупации, внешнему доминированию со стороны Израиля?

С.В.Лавров: Существуют резолюции и Совета Безопасности, и Генеральной Ассамблеи по палестинскому вопросу. Мы за то, чтобы все руководствовались этими резолюциями.

Что касается первой части Вашего вопроса. Зачитаю текст, а Вы мне потом скажете. «Донбасс очень важен для безопасности России. Но до тех пор, пока у власти на Украине стоит В.А.Зеленский, пока там присутствует НАТО, группы ополченцев, поддерживаемых НАТО, режим В.А.Зеленского сам по себе – все они представляют собой значимую угрозу безопасности России. Контроль над Донбассом в этой ситуации, думаю, что этот вопрос представляет огромный интерес для безопасности России. Правовые вопросы – нечто иное. С течением времени, если ситуация на Украине изменится, то на это можно будет посмотреть. Мы пока к этому не приблизились». А это Госсекретарь США Э.Блинкен в интервью В.Блитцеру 8 февраля 2021 г. Его спросили про Голаны. Он ответил: «оставляя в стороне правовые вопросы, в качестве практического вопроса, он важен для безопасности Израиля. Пока у власти Б.Асад в Сирии, пока Иран присутствует в Сирии, повстанческие группировки, поддерживающие режим Б.Асада, представляют собой значительную угрозу безопасности Израиля. В качестве практического вопроса, контроль над Голанскими вопросами сохраняет важность для безопасности Израиля. Правовые вопросы – нечто иное». Вот Вам ответ.

Вопрос (перевод с английского): Вчера Вы встречались с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел Республики Ирак Ф.Хусейном. Российские компании работают в Ираке, в Курдистане. Правительство Ирака не может выплачивать долги по обязательствам в связи с санкциями США. Как будете решать этот вопрос с иракским правительством, в то время как Соединенные Штаты отказываются вести изъятия по санкциям?

У Вас хорошие отношения и с регионом Ирака Курдистаном и правительством Ирака. У правительства Ирака и Курдистана есть определенные разногласия. Есть ли у Вас какие-то взаимодействия с обеими сторонами, чтобы преодолеть споры и разногласия? Есть ли у Вас какие-то контакты с ними?

Д.Трамп заявил, что, если вернется в Белый дом, он сможет быстро разрешить украинский кризис. Что Вы об этом думаете?

С.В.Лавров: Об этом надо спросить у Д.Трампа или у тех, кто будет ему помогать это делать.

Первый вопрос: что, если В.А.Зеленский отменит декрет? Мы не занимаемся такими «фантазиями» и не придумываем какие-то гипотетические ситуации, в которых нам придется работать. Работаем в реальной ситуации, которая сложилась. Есть нацистский режим в Киеве, запретивший вести переговоры с нами. До того, как запретил, переговоры были в марте и апреле 2022 г. Договорились, уже всё было парафировано. Но через два дня «состоялась» Буча, потому что, думаю, кому-то в Лондоне или Вашингтоне не хотелось, чтобы эта война заканчивалась.

Почитайте, что сказал сенатор М.Макконел о том, что поддержка Украины - это не благотворительность, а вложение в американский военно-промышленный сектор, побуждение всего Запада вкладывать деньги в производство оружия в США, тем самым увеличивать свое влияние на Европу и готовиться к противостоянию с Китаем. Они все это откровенно рассказывают. Поэтому не знаю, кто там сможет что сделать.

Подчеркну, мы не просто были готовы, а согласились на переговоры, достигли согласия в апреле 2022 г. После этого, как понимаю, В.А.Зеленскому сказали, что, мол, раз они так быстро согласились, давайте их еще истощать. И сказали - только «на поле боя».

Поэтому, когда нам сейчас говорят «переговоры»… Президент России В.В.Путин комментировал это и сказал четко, что мы готовы к переговорам, но никаких предложений по прекращению огня рассматривать не будем. Потому что один раз уже рассмотрели, а они нас обманули.

Насчет нефтяных компаний. Они работают, продолжают работать. Уже идет процесс нахождения решения, которое позволит сделать российско-иракские отношения независимыми от кого бы то ни было в Вашингтоне или любой другой столице, где к власти пришли люди, возомнившие себя хозяевами мира.

Приветствуем диалог между правительством Ирака и Курдистаном. Когда был в Ираке в предыдущий раз, то посетил и Эрбиль. Мне показалось, что настроение и в Багдаде, и в Эрбиле, у всех на то, чтобы решать проблемы. Мы за это. Как конкретно договариваться? Надо, чтобы представители этих групп, и курдов, правительства, сами искали компромисс.

Вопрос (перевод с английского): Хотел бы процитировать, что сказал Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш в Совете Безопасности: «Вторжение России на Украину – это грубое нарушение Устава ООН, международного права. Оно усугубляет геополитическую напряженность. Это угрожает региональной стабильности, увеличивает ядерную угрозу и создает угрозу для многополярного мира».

Вы знаете, что акцент этой Генассамблеи делается на устойчивое развитие, но не все цели достигаются. Эта война не отвлекает ли ресурсы от повестки дня по устойчивому развитию?

С.В.Лавров: Только не война отвлекает внимание, а Запад делает всё для того, чтобы отвлечь внимание от проблем, которые он долгие годы создавал в мировой экономике, в том числе на рынках продовольствия и энергоносителей (еще до COVID-19). Не буду вдаваться в подробности. Говорили многократно.

Они хотят свести все проблемы мирового развития к тому, что идет война. Причем не к тому, что они объявили санкции, не позволяют поставлять наше продовольствие, удобрение и энергоносители. Не потому что они запрещают. Собирается какая-то группа стран и западники обязательно начинают навязчиво требовать от них, чтобы те начали осуждать Россию.

Был саммит Латинская Америка-Евросоюз. При чем здесь Россия? Мы проводили саммит Россия-Африка. Мы никого не осуждали в итоговой декларации. А эти «радетели за демократию» всем там просто испортили нервы. Вызвали физическую усталость, чтобы в итоговых документах обязательно нас осудить. Вот в чем все дело. Они хотят свести все проблемы к нам, к российским действиям на Украине. У них это не получается.

Только что в Индии заседала «Группа двадцати». Считаю, что там объективный текст не только по Украине, упомянутой один раз, но вообще по геополитической ситуации. Все конфликты нужно рассматривать, а не концентрироваться только на том, в чем заинтересованы.

Сейчас говорили про Палестину. Мы знаем, что там происходит. Как американцы хотят сделать все, чтобы не создавать палестинское государство. И никто на эту тему сильно не озабочивается, кроме нашего коллеги, задавшего вопрос на эту тему.

Что касается реальной ситуации. Были крики про эту «черноморскую инициативу», что теперь все «умрут». Во-первых, та украинская часть, которая работала, там только 3 процента из поставленного на рынки зерна пошло в бедные страны, включенные в список Всемирной продовольственной программы. Все они в Африке. 48 процентов попало в Евросоюз. Остальное - в страны с доходом выше среднего, у которых и деньги есть, и купить сами могут всё. Эти 3 процента, попавшие в Африку за период действия украинской части «инициативы», мы компенсируем. Ровно эти объемы. Еще «сверху» даже добавим.

К чему я привлекаю внимание? Раздаются эти крики о кризисе, голоде, «зерно как оружие». Кто-нибудь смотрел статистику мировых рынков продовольствия? Цены, после того как они чуть-чуть поднялись, сейчас вышли на уровень 2021 г. Посмотрите статистику и постарайтесь, когда Вы пишете обо всём этом, каким-то образом учитывать. Не будем забывать и о том, что украинское зерно в избытке предлагается странам ЕС. Многие из этих стран не хотят его покупать, потому что у них есть свои фермеры, им не нужна конкуренция, которая может их разорить. Еврокомиссия тратит на Украину десятки миллиардов долларов. Сейчас опять пообещала 50 млрд на три года. Это зерно, которое Украина хочет продать, а страны ЕС не хотят из-за конкуренции приобретать, пусть Еврокомиссия его купит и отправит в Африку. Почему в северных портах стран ЕС, в Прибалтике, в Амстердаме, с 2022 г. без движения были 260 тыс. тонн удобрений, которые нужны африканцам? Мы сказали, что, мол, вы их арестовали, нарушаете все мыслимые нормы торговли, но мы африканским странам отдаем эти удобрения бесплатно. Понадобилось 6 месяцев, чтобы первая партия в 20 тыс. тонн пошла в Малави. Еще 3 месяца, чтобы 34 тыс. тонн попало в Кению. Сейчас не можем в Нигерию направить 34 тыс. тонн. Остальное там пока «лежит», никто ничем не занимается. Никто на пресс-конференциях их не спрашивает, почему они держат удобрения, в которых нуждаются развивающиеся страны. Они уже гниют. Посмотрите статистику, что в целом происходит на продовольственном рынке, рынке удобрений. Многое станет понятно.

Вопрос: Наш союзник по БРИКС Саудовская Аравия заявила, что может обзавестись ядерным оружием в ответ на иранскую угрозу. Как в Москве относятся к подобным заявлениям?

С.В.Лавров: Слышал, что было сказано, что если у Ирана появится ядерное оружие, то Саудовская Аравия тоже будет вынуждена об этом думать. Отношусь к этому как к констатации факта. Никто на планете не хочет появления новых ядерных государств.

Исламская Республика Иран многократно подтверждала, что такого намерения нет. У них духовный лидер даже фетву соответствующую выпустил. Исходим из того, что у них не будет бомбы. И у соседей Ирана не будет искушения идти по этому пути.

Вопрос (перевод с английского): На следующей неделе в Москве пройдет заседание Московского формата консультаций по Афганистану. Каковы Ваши ожидания от этого мероприятия?

Планирует ли Россия, как Китай, направить в Кабул посла?

Пару дней назад Госсекретарь США Э.Блинкен на заседании Совета Безопасности ООН заявил следующее: «Россия использует иранские беспилотники для осуществления атак в отношении гражданских лиц на Украине. Это нарушение положений резолюции Совета Безопасности ООН 2231». Как бы Вы могли на это ответить? Учитывая новую «сделку» между США и Ираном. Как Вы полагаете, могут ли начать переговоры по СВПД?

С.В.Лавров: Насчет иранской сделки вопрос не ко мне. Надеюсь, у Вас будет возможность спросить англичан, французов и немцев, которые уже заявили, что 18 октября истекает требование резолюции Совета Безопасности ООН 2231 относительно ракетных программ Ирана, не имеющих никакого отношения к ядерной программе. Они были включены в эту резолюцию для достижения компромисса. Иранцы пошли на это. Все ограничения на ракетные дела истекают 18 октября. Уже сейчас Лондон, Париж и Берлин объявили, что будут соблюдать эти ограничения в национальном качестве.

У Вас это ничего не вызывает? Как Иран должен реагировать на такие вещи? С одной стороны, достигнутые договоренности чуть больше года назад по тексту возобновления СВПД лежат без движения, потому что европейцы не сильно торопятся. С другой стороны, этот «выверт» насчет отказа выполнять резолюцию СБ ООН в плане прекращения санкций по ракетам. С третьей стороны, надо быть прагматиками. Западники по-честному не хотят возобновить то, что было одобрено, работало, что американская администрация взяла и закрыла. Они опять хотят всех обманывать и придумывать что-то дополнительное - это нечестно. Была резолюция. Запад, американцы отменили ее. Никто из европейцев не протестовал. Потом стали возвращаться и делать не очень чистоплотно.

Не забывайте еще и то, что в Америке скоро выборы. Не знаю, как следующая администрация отнесется к СВПД.

Насчет Московского формата консультаций по Афганистану. Он соберется не в Москве, а в Казани. Ожидаем разговора о том, как страны-соседи могут содействовать Афганистану в преодолении нынешних трудностей.

Не понял вашего вопроса насчёт того, когда мы посла в Кабул направим. Он оттуда никогда и не уезжал. Как работал, так и продолжает. И наше посольство тоже.

Про дроны. Сегодня уже перечисляли заявления разных деятелей и национальных, и международных, не имеющих под собой никаких фактов. По крайней мере, факты никому не предъявлены. Иранцы комментировали многократно про эти дроны. Просили показать хоть один, который будет доказывать, что это их. Не могу комментировать подобные заявления. Г-н Э.Блинкен много, с энтузиазмом и пафосом объявляет о многих вещах. Объявил, что настал конец эры, которая была после «холодной войны». Теперь всем должна заправлять «Группа семи», которая будет делать благо не только для своих народов, но и для народов всего остального мира. Если они будут слушаться. Можно это обсуждать.

Вопрос: Хотел бы спросить про усилия нашей дипломатии на африканском направлении. Вы провели целый ряд встреч с Вашими африканскими коллегами. Как в целом они прошли? С чем на Ваш взгляд связан всё больший интерес африканских стран к России? Чем наш подход отличается от подходов других крупных геополитических игроков в регионе?

С.В.Лавров: Переговоры прошли конструктивно и плодотворно. В первую очередь рассматривали задачи, которые требуется реализовать для выполнения решений саммита Россия-Африка, состоявшегося в июле с.г. в Санкт-Петербурге.

Естественно для каждой страны есть своя двусторонняя повестка дня. Есть два основных направления: торговля как таковая и совместные инвестиционные, инфраструктурные проекты, а также в сфере образования, культуры, медицины и здравоохранения. Во многих странах есть понимание того, что мы приходим не просто с тем, чтобы осваивать природные ресурсы, вывозить и перерабатывать их у себя, а с тем, чтобы создавать им основы собственной экономики, которая будет производить добавленную стоимость, тем самым повышать их ВВП.

На саммите Россия-Африка выступал Президент Уганды г-н Й.Мусевени. Он привёл интересную статистику мирового рынка кофе, который оценивается примерно 460 млрд долл. США в год. Из этих денег Африка получает где-то 2,5 млрд долл. США, потому что они продают кофе-бобы транснациональным корпорациям, те их жарят, перерабатывают, перемалывают, упаковывают и доставляют. Это яркий и показательный пример, как Африка продолжает использоваться, как источник ресурсов подобно колониальным временам.

Все наши планы нацелены на развитие современных технологий. Ведём со многими государствами разговор о размещении наземных объектов нашей спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, создании объектов по линии ГК «Росатом», в том числе не энергетических, таких как ядерная медицина, использование ядерных технологий в сельском хозяйстве, а также инфраструктурные проекты и строительство железных дорог. В целом ряде стран созданы лаборатории для выявления и борьбы с инфекционными заболеваниями. Можно долго перечислять. Конечно это и образование. Большое количество африканцев учится у нас. В том числе многие за счёт нашего бюджета. Не знаю, как с африканцами разговаривают западные страны, но догадываюсь, что немного свысока. Мы так никогда не поступаем и чисто в человеческом плане, по-моему, методы нашего общения с ними им импонируют.

Вопрос (перевод с английского): На этой неделе в ходе своего выступления в СБ ООН Генеральный секретарь А.Гутерреш заявил о том, что многие задаются вопросом: заинтересована ли Россия в продлении «черноморской сделки». У Вас есть информация по данной теме? Есть ли информация насчёт переговоров между Турцией и Россией на этот счет?

С.В.Лавров: Насчёт высказывания г-на А.Гутерреша. Не могу отвечать за то или иное его настроение в тот или другой момент суток. Если брать по существу, то я сегодня уже подробно всё это объяснял.

Нам врали и заставляли Генерального секретаря ООН впадать в заблуждение, будто Запад вот-вот что-то сделает. Они давно уже прямо сказали, что не облегчат санкции, чтобы помогать экспорту российских удобрений и зерна. Прямо об этом заявили. А.Гутерреш сам недавно сказал, что не нарушает санкций, а ищет способы, чтобы их выполнять. Получается, что Генсекретарь ООН будет выполнять санкции, но одновременно искать подходы к тому, чтобы Запад смилостивился и в порядке исключения что-то где-то сделал.

Это не наш вопрос. Подробнейшим образом сегодня изложили это представителям ООН. Мой заместитель С.В.Вершинин работает с Р.Гринспен и будет продолжать с г-ном М.Гриффитсом. Они всё знают. Не мы же придумывали те предложения, которые включил Секретариат ООН в изначальный текст инициативы. Они же все это перечислили. Ничего из этого сделано не было.

Напомню в очередной раз, что в принципиальном плане Президент России В.В.Путин сказал, что как только всё то, что записано в российской части «пакета», заработает, то в тот же день возобновится украинская часть инициативы Генерального секретаря ООН.

М.В.Захарова (обращаясь к журналистам на английском): Спасибо. Мы должны вернуться к нашей «изоляции» и «изолировать» себя от вас.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 23 сентября 2023 > № 4500524 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании СБ ООН по теме «Поддержание международного мира и безопасности: содействие реализации принципов и целей Устава ООН через эффективную многосторонность: поддержание мира и безопасности Украины», Нью-Йорк, 20 сентября 2023 года

Господин Председатель,

Господин Генеральный секретарь,

Коллеги,

Существующий международный порядок был построен на руинах и по итогам колоссальной трагедии Второй мировой войны. Его основой стал Устав ООН – ключевой источник современного международного права. Во многом благодаря ООН удалось предотвратить новую мировую войну, чреватую ядерной катастрофой.

К сожалению, после окончания «холодной войны» «коллективный Запад» во главе с США самочинно присвоил себе ранг вершителя судеб всего человечества и, обуреваемый комплексом исключительности, стал все чаще и шире игнорировать наследие отцов-основателей ООН.

Сегодня Запад обращается к уставным нормам и принципам выборочно, от случая к случаю, исключительно сообразно своим корыстным геополитическим потребностям. Это неизбежно ведет к расшатыванию глобальной стабильности, обострению имеющихся и разжиганию новых очагов напряженности. Растут и риски глобального конфликта. Именно для того чтобы купировать их, направить события в мирное русло, Россия настаивала и настаивает на том, чтобы все положения Устава ООН уважались и применялись не выборочно, а во всей их полноте и взаимосвязи, включая принципы суверенного равенства государств, невмешательства в их внутренние дела, уважения территориальной целостности и права народов на самоопределение. Действия же США и их союзников свидетельствуют о систематическом нарушении баланса требований, закрепленных в Уставе.

С момента распада СССР и образования на его месте независимых государств США и их союзники грубо и неприкрыто вмешивались во внутренние дела Украины. Как публично и даже с гордостью признала заместитель госсекретаря США В.Нуланд в конце 2013 г., на пестование послушных Западу политиков в Киеве Вашингтон потратил 5 млрд долл.

Все факты «инжинирования» украинского кризиса давно известны, однако их пытаются всячески замолчать, «отменить» всю историю до 2014 г. Поэтому тема сегодняшнего заседания, предложенная албанским председательством, как нельзя кстати и позволяет восстановить хронологическую цепочку событий, причем именно в контексте отношения главных действующих лиц к реализации принципов и целей Устава ООН.

В 2004-2005 гг. Запад – с целью привести к власти проамериканского кандидата – санкционировал первый государственный переворот в Киеве, заставив Конституционный суд Украины принять неправовое решение о проведении не предусмотренного Конституцией страны третьего тура выборов. Еще более бесцеремонное вмешательство во внутренние дела проявилось в ходе второго Майдана в 2013-2014 гг. Тогда целая череда западных вояжеров прямо поощряла участников антиправительственных демонстраций к насильственным акциям. Та же В.Нуланд обсуждала с послом США в Киеве состав будущего правительства, который сформируют путчисты. Заодно указала Евросоюзу на его реальное место в мировой политике с точки зрения Вашингтона. Мы все помним ее скабрезную фразу из двух слов. Показательно, что Евросоюз это "проглотил".

В феврале 2014 г. отобранные американцами персонажи стали ключевыми участниками кровавого захвата власти, организованного, напомню, через день после достигнутой под гарантии Германии, Польши и Франции договоренности между законно избранным Президентом Украины В.Ф.Януковичем и лидерами оппозиции. Принцип невмешательства во внутренние дела был многократно растоптан.

Сразу после переворота путчисты заявили, что их безусловный приоритет – урезание прав русскоязычных граждан Украины. А жителей Крыма и юго-востока страны, отказавшихся смириться с итогами антиконституционного захвата власти, объявили террористами, развернув против них карательную операцию. В ответ на это Крым и Донбасс провели референдумы в полном соответствии с принципом равноправия и самоопределения народов, зафиксированном в п.2 Статьи 1 Устава ООН.

Западные дипломаты и политики применительно к Украине закрывают глаза на эту важнейшую норму международного права в стремлении свести всю подоплеку и суть происходящего к недопустимости нарушения территориальной целостности. В этой связи хотел бы напомнить: в принятой единогласно Декларации ООН 1970 г. о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, закреплено, что принцип уважения территориальной целостности применим к «государствам, соблюдающим в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов (…) и, вследствие этого, имеющим правительства, представляющие (…) весь народ, проживающий на данной территории». То, что украинские неонацисты, захватившие власть в Киеве, не представляли население Крыма и Донбасса, не требует доказательств. А безоговорочная поддержка западными столицами действий преступного киевского режима – не что иное, как нарушение принципа самоопределения вслед за грубым вмешательством во внутренние дела.

Последовавшее за госпереворотом в годы правления П.А.Порошенко и затем В.А.Зеленского принятие расистских законов о запрете всего русского – образования, СМИ, культуры, уничтожение книг и памятников, запрет Украинской православной церкви и захват ее собственности – стало вызывающим нарушением п.3 Статьи 1 Устава ООН об уважении прав человека и основных свобод для всех – без различия расы, пола, языка и религии. Не говоря уже о том, что эти действия прямо противоречили Конституции Украины, в которой зафиксирована обязанность государства уважать права русских и других нацменьшинств.

Когда мы слышим призывы реализовать «формулу мира» и вернуть Украину в границы 1991 г., возникает вопрос: те, кто к этому призывает, знакомы с заявлениями украинского руководства о том, что они собираются сделать с жителями соответствующих территорий? В их адрес публично, на официальном уровне, многократно звучат угрозы юридического или физического истребления. Запад не только не сдерживает своих протеже в Киеве, но и с энтузиазмом поощряет их расистскую политику.

Кстати, аналогичным образом члены ЕС и НАТО десятилетиями поощряют действия Латвии и Эстонии по поражению в правах сотен тысяч русскоязычных жителей, которых нарекли «негражданами». Теперь уже всерьез обсуждают введение уголовной ответственности за использование родного языка. Высокие должностные лица официально заявляют, что распространение сведений о возможности прохождения местными учащимися российских дистанционных школьных программ должно рассматриваться чуть ли не как угроза национальной безопасности и требует внимания правоохранительных органов.

Возвращаясь к Украине. Заключение в феврале 2015 г. Минских договоренностей было одобрено специальной резолюцией Совета Безопасности – в полном соответствии со Статьей 36 Устава, поддерживающей «любую процедуру для разрешения спора, которая была принята сторонами». В данном случае – Киевом, ДНР и ЛHP. Однако в прошлом году все подписанты Минских договоренностей, кроме В.В.Путина (А.Меркель, Ф.Олланд и П.А.Порошенко), публично и даже с удовольствием признали, что, подписывая этот документ, они и не собирались его выполнять. Лишь стремились выиграть время для укрепления военного потенциала Украины и накачивания ее оружием против России. Все эти годы ЕС и НАТО прямо поддерживали саботаж Минских соглашений, подталкивая киевский режим к силовому решению «проблемы Донбасса». Делалось это в нарушение Статьи 25 Устава, согласно которой все члены ООН обязаны «подчиняться решениям Совбеза и выполнять их».

Напомню, что в пакете с Минскими соглашениями руководители России, Германии, Франции и Украины подписали декларацию, в которой Берлин и Париж обязались сделать многое, в том числе помочь восстановить банковскую систему в Донбассе. Но они и пальцем не пошевелили. Лишь наблюдали как вопреки всем этим обязательствам П.А.Порошено объявил торговую, экономическую и транспортную блокаду Донбасса. В той же декларации Берлин и Париж обязались содействовать укреплению трехстороннего сотрудничества в формате ЕС–Россия–Украина для практического решения беспокоящих Россию вопросов в сфере торговли, а также продвигать «создание общего гуманитарного и экономического пространства от Атлантики до Тихого океана». Данная декларация тоже была одобрена Советом Безопасности и подлежала выполнению в соответствии с упомянутой Статьей 25 Устава ООН. Но и это обязательство лидеров Германии и Франции оказалось «пустышкой», очередным нарушением уставных принципов.

Легендарный Министр иностранных дел СССР А.А.Громыко не раз справедливо отмечал: «лучше десять лет переговоров, чем один день войны». Следуя этому завету, мы долгие годы вели переговоры, добивались заключения соглашений в сфере европейской безопасности, одобрили Основополагающий акт Россия-НАТО, приняли на высшем уровне декларации ОБСЕ о неделимости безопасности в 1999 и 2010 гг., а начиная с 2015 г. настаивали на безусловном выполнении Минских договоренностей, явившихся результатом переговоров. Всё – в полном соответствии с Уставом ООН, который требует «обеспечивать условия для справедливости и уважения обязательств, вытекающих из договоров и других источников международного права». Западные коллеги попрали и этот принцип, когда подписывали все эти документы, заранее зная, что не будут их выполнять.

Говоря о переговорах. Мы и сейчас от них не отказываемся. Об этом многократно, в том числе совсем недавно говорил Президент России В.В.Путин. Хотел бы напомнить уважаемому государственному секретарю, что Президент Украины В.А.Зеленский подписал декрет, запрещающий вести переговоры с правительством В.В.Путина. Если США так заинтересованы в них, думаю, что не составит труда "дать команду", чтобы декрет В.А.Зеленского был отменён.

Сегодня в риторике наших оппонентов мы слышим только лозунги: «вторжение, агрессия, аннексия». Ни слова о глубинных причинах проблемы, о том, как долгие годы они пестовали откровенно нацистский режим, открыто переписывающий итоги Второй мировой войны и историю собственного народа. Предметного разговора, основанного на фактах и уважении всех требований Устава ООН, Запад избегает. Видимо, для честного диалога аргументов у него нет.

Создается устойчивое впечатление, что западные представители боятся профессиональных дискуссий, разоблачающих их демагогию. Произнося заклинания о территориальной целостности Украины, бывшие колониальные метрополии помалкивают про решения ООН о необходимости для Парижа вернуть «французскую» Майотту в состав Союза Коморских островов, а для Лондона – уйти с архипелага Чагос и начать переговоры с Буэнос-Айресом по Мальвинским островам. Эти «поборники» территориальной целостности Украины теперь делают вид, что не помнят смысла Минских соглашений, заключавшийся в воссоединении Донбасса с Украиной при гарантиях соблюдения фундаментальных прав человека, прежде всего права на свой родной язык. Сорвавший их выполнение Запад несёт прямую ответственность за развал Украины и разжигание там гражданской войны.

Из других принципов Устава ООН, уважение которых могло бы предотвратить кризис в сфере безопасности в Европе и помочь согласованию мер доверия на основе баланса интересов, отмечу статью 2 Главы VIII Устава. В ней закреплена необходимость развития практики мирного разрешения споров при помощи региональных организаций.

В соответствии с этим принципом Россия вместе со своими союзниками последовательно выступала за установление контактов между ОДКБ и НАТО для содействия практическому выполнению упомянутых выше решений саммитов ОБСЕ 1999 г. и 2010 г. о неделимости безопасности, предусматривающих, в частности, что «ни одно государство, группа государств, или организация не может быть наделена преимущественной ответственностью за поддержание мира и стабильности в регионе ОБСЕ или рассматривать какую-либо часть этого региона в качестве сферы своего влияния». Всем известно, что именно этим как раз и занималась НАТО – пыталась создать свое полного преимущества в Европе, а теперь уже и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Однако многочисленные обращения высших органов ОДКБ к Североатлантическому альянсу были проигнорированы. Причина такой высокомерной позиции США и их союзников, как все могут убедиться и сегодня, – в нежелании вести какой-либо равноправный диалог с кем бы то ни было. Если бы НАТО не отвергла предложения ОДКБ о сотрудничестве, то, возможно, это позволило бы избежать многих негативных процессов, приведших к нынешнему европейскому кризису в силу того, что Россию десятилетиями отказывались слушать либо обманывали.

Сегодня, когда по предложению председательства мы обсуждаем «эффективную многосторонность», не следует забывать о многочисленных фактах генетического неприятия Западом любых форм равноправного сотрудничества. Чего стоит перл Ж.Борреля о том, что Европа – «цветущий сад, окруженный джунглями». Это – чисто неоколониальный синдром, презирающий суверенное равенство государств и задачи «укрепления принципов Устава ООН через эффективную многосторонность», которые вынесены на нашу сегодняшнюю дискуссию.

Стремясь не допустить демократизации межгосударственных отношений, США и их союзники все более откровенно и бесцеремонно приватизируют секретариаты международных организаций, протаскивают в обход установленных процедур решения о создании подчиненных им механизмов с неконсенсусными мандатами, но с претензией на право обвинять тех, кто по каким-то причинам не угоден Вашингтону.

В этой связи хотел бы напомнить о необходимости строгого выполнения Устава ООН не только государствами-членами, но и Секретариатом нашей организации. В соответствии со Статьей 100 Устава Секретариат обязан действовать беспристрастно и не должен получать указания от какого-либо правительства.

Уже говорили про Статью 2 Устава. Хочу привлечь внимание к ее ключевому пункту 1: «Организация основана на принципе суверенного равенства государств всех ее Членов». Развивая этот принцип, Генассамблея ООН в упомянутой мной Декларации от 24 октября 1970 г. подтвердила «неотъемлемое право каждого государства выбирать себе политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства с чьей бы то ни было стороны». В этой связи у нас возникают серьезные вопросы к заявлениям Генсекретаря А.Гутерреша от 29 марта с.г. о том, что «автократическое правление не гарантирует стабильность, оно – катализатор хаоса и конфликта», а вот «сильные демократические общества способны к самоисправлению и самоулучшению. Они могут стимулировать перемены, даже радикальные, без кровопролития и насилия». Невольно вспоминаются «перемены», привнесенные агрессивными авантюрами «сильных демократий» в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и многих других странах.

Далее уважаемый А.Гутерреш сказал: «Они (демократии) – центры широкого сотрудничества, коренящегося в принципах равенства, участия и солидарности». Примечательно, что все эти речи были произнесены на созванном Президентом Дж.Байденом за рамками ООН «саммите за демократию», участников которого отбирала американская администрация по принципу лояльности – причем не столько Вашингтону, сколько правящей в США Демократической партии. Попытки использовать подобные форумы – междусобойчики для обсуждения вопросов, имеющих глобальный характер, прямо противоречат пункту 4 Статьи 1 Устава ООН, где зафиксирована необходимость «обеспечивать роль Организации в качестве центра согласования действий в достижении общих целей».

Вопреки этому принципу несколько лет назад Франция и Германия провозгласили «альянс мультилатералистов», в который тоже пригласили только тех, кто послушен, что само по себе вновь подтверждает неизбывность колониального менталитета и отношение инициаторов к вынесенному на нашу сегодняшнюю повестку принципу «эффективной многосторонности». Параллельно насаждался «нарратив» о Евросоюзе как идеале того самого «мультилатерализма». Сейчас звучат призывы из Брюсселя расширять членский состав ЕС как можно скорее, включая, в частности, Балканские страны. Но главный пафос – не про Сербию, не про Турцию, которые десятилетиями ведут безнадежные переговоры о вступлении, а про Украину. Претендуя на роль идеолога евроинтеграции, Ж.Боррель недавно не постеснялся высказаться в том плане, что киевский режим надо принимать в Евросоюз поскорее. Дескать, если бы не война, на это ушли бы годы, а так – можно и нужно без всяких критериев. Сербия, Турция и прочие подождут. А вот нацистов принимаем в ряды ЕС вне очереди.

Кстати, на том же «саммите за демократию» Генсекретарь провозгласил: «Демократия проистекает из Устава ООН. Первые слова Устава – «Мы, народы» – отражают фундаментальный источник легитимности: согласие тех, кем управляют». Полезно соотнести этот тезис с «послужным списком» киевского режима, развязавшего войну против огромной части собственного народа – против тех миллионов людей, которые не давали согласия управлять собой неонацистам и русофобам, незаконно захватившим власть в стране и похоронившим одобренные СБ ООН Минские соглашения, тем самым подорвав территориальную целостность Украины.

Тем, кто вопреки Уставу ООН делит человечество на «демократии» и «автократии», не мешало бы ответить на вопрос о том, к какой категории они относят украинский режим? Ответа не жду.

Говоря о принципах Устава, возникает вопрос об отношениях СБ с Генассамблеей. «Западный коллектив» агрессивно и давно педалирует тему «злоупотребления правом вето» и добился – путем не вполне корректного давления на других членов ООН – решения о том, чтобы после каждого применения этого права, которое Запад все чаще преднамеренно провоцирует, рассматривать соответствующую тему на Генассамблее. Это не представляет для нас какой-либо проблемы. Подходы России ко всем вопросам повестки дня являются открытыми, скрывать нам нечего и не составляет труда изложить эту позицию еще раз. К тому же применение вето – абсолютно легитимный инструмент, предусмотренный в Уставе с целью не допускать принятия решений, которые были бы чреваты расколом Организации. Но раз уж процедура обсуждения на Генассамблее случаев применения вето одобрена, то почему бы не подумать и о резолюциях СБ, которые не были заветированы, были приняты, в том числе много лет назад, но так и не выполняются, несмотря на положения Статьи 25 Устава. Почему бы Генассамблее не рассмотреть причины такого положения дел – например, в отношении резолюций СБ по Палестине и по всему комплексу проблем БВСА, по СВПД, а также резолюции 2202, одобрившей Минские договоренности по Украине.

Требует внимания и проблема, связанная с санкционными режимами. Стало уже нормой: СБ после длительных переговоров – в строгом соответствии с Уставом – одобряет санкции в отношении конкретной страны, а затем США и их союзники вводят против того же государства «дополнительные» односторонние рестрикции, не получившие одобрения в Совбезе и не включенные в его резолюцию в рамках согласованного «пакета». В этом же ряду ещё один вопиющий пример – только что принятое Берлином, Парижем и Лондоном решение через свои национальные законодательные нормы «продлить» истекающие в октябре ограничения в отношении Ирана, которые подлежат юридическому прекращению в соответствии с резолюцией СБ ООН 2231. То есть европейские страны и Великобритания заявляют, что срок действия решения СБ истек, а им до этого дела нет, у них – свои "правила".

Все это делает тем более актуальным рассмотрение вопроса о том, чтобы после принятия Советом любой санкционной резолюции никто из членов ООН не имел бы права обесценивать её путем введения собственных нелегитимных рестрикций против той же страны.

Важно также, чтобы все санкционные режимы по линии СБ были ограничены по времени, поскольку их бессрочный характер лишает Совет гибкости в плане влияния на политику «подсанкционных правительств».

Требует внимания и тема «гуманитарных пределов санкций». Было бы правильно, чтобы впредь внесение в СБ любых санкционных проектов сопровождалось предоставлением оценок об их последствиях для граждан по линии гуманитарных агентств ООН, а не демагогическими увещеваниями западных коллег о том, что «простой народ не пострадает».

Уважаемые коллеги,

Факты говорят о глубочайшем кризисе международных отношений и об отсутствии у Запада желания и воли к тому, чтобы этот кризис преодолеть.

Надеюсь, выход из сложившегося положения все же существует и будет найден. Для начала всем необходимо осознать ответственность за судьбы нашей Организации и мира – в историческом контексте, а не с точки зрения конъюнктурных электоральных и сиюминутных раскладов на ближайших национальных выборах того или иного государства-члена. Напомню ещё раз: почти 80 лет назад, подписав Устав ООН, мировые лидеры договорились об уважении суверенного равенства всех государств – больших и малых, богатых и бедных, монархий и республик. Иными словами, уже тогда человечество признало необходимость равноправного, полицентричного мироустройства как гарантии устойчивости и безопасности своего развития.

Поэтому сегодня речь не о том, чтобы подчиниться некоему «миропорядку, основанному на правилах», а о выполнении всеми обязательств, принятых на себя при подписании и ратификации Устава во всей их полноте и взаимосвязи.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 20 сентября 2023 > № 4500528 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам саммита «Группы двадцати», Нью-Дели, 10 сентября 2023 года

Дорогие коллеги,

Вы уже все успели ознакомиться с Декларацией, поэтому не буду долго говорить вступительное слово.

Саммит «Группы двадцати» - это безусловный успех. Прежде всего индийского председательства, но и всех нас. «Двадцатка» переживает внутреннюю реформу. Это проявилось в существенной активизации членов «Группы двадцати» от Глобального Юга, которые при ведущей роли Индии чётко и настойчиво добивались учёта своих интересов в договорённостях, обсуждаемых «двадцаткой». В итоге они вошли в Декларацию.

Весь их пафос, касающийся непосредственных вопросов круга ведения «двадцатки» заключается в том, что Глобальный Юг хочет укрепить свою роль в механизмах глобального управления, чтобы она адекватно отражала его реальный вес в мировых делах, в том числе и в сфере экономики, где БРИКС уже обошёл по объёму валового национального продукта страны «Группы семи».

В Декларации сформулированы задачи реформы и МВФ, где уже давно, если по-честному квоты и голоса поделить, у американцев не будет искусственно сохраняющегося, блокирующего «билета». Саммит придаст серьёзный и позитивный импульс усилиям по реформе МВФ и ВТО (об этом тоже прямо записано), которые искусственно сдерживаются американцами и их союзниками.

В этом же ряду идёт упор на необходимость выполнения Западом своих обязательств и многолетних обещаний, которые тоже не реализуются, в том числе о передаче технологий. Жёстко поставлена задача, что развивающиеся страны больше не будут мириться с тем, что их ставят перед ложным выбором: либо бороться с бедностью, либо вкладывать деньги в борьбу с изменением климата. Это ложная альтернатива. Задачи экономического и социального развития выступают на первый план. В этой связи в Декларации также записана необходимость выполнения давних обещаний о передаче технологий в страны Глобального Юга, не просто вывозить из них сырьё, а потом получать добавленную стоимость и соответствующую прибыль. Говорится и о том, что Запад давно подписался под тем, что будет ежегодно выделять по сто миллиардов долларов на цели подготовки экономик к противодействию негативным последствиям изменения климата. Ничего из этого сделано не было.

В Декларации напоминается обо всём том, что необходимо осуществить в соответствии с давними обещаниями для того, чтобы обеспечить баланс интересов в мировой экономике. Путь неблизкий. Тем не менее, нынешний саммит стал в известной степени переломным с точки зрения чёткого ориентира именно на такие задачи.

Отметил бы ещё активную роль индийского председательства, которое впервые по-настоящему консолидировало за всё время существования «Группы двадцати» участников «двадцатки» от Глобального Юга. Особенно были активны наши партнёры по БРИКС. Кроме Индии, Бразилия и Южно-Африканская Республика. Во многом благодаря такой консолидированной позиции Глобального Юга в защиту своих законных интересов удалось не допустить успеха попытки Запада опять украинизировать всю повестку дня в ущерб обсуждению насущных задач развивающихся стран.

Показательно, что «украинский параграф» включён и является предметом консенсуса, но он не про Украину. Да, там упомянут украинский кризис, но исключительно в контексте необходимости урегулирования всех существующих в мире конфликтов в соответствии со всеми целями и принципами Устава ООН, в их полноте и взаимосвязи. Это важно, потому что Запад, как только речь заходит об Украине, не может вступать в интеллектуальные дискуссии, а только требует прекращения «российской агрессии» и восстановления территориальной целостности Украины.

Территориальная целостность в Уставе ООН записана наряду и, кстати, хронологически после принципа равноправия и самоопределения народов. Мы разъясняли нашим коллегам (в кулуарах об этом много беседовали), что когда в Киеве состоялся государственный переворот в феврале 2014 г., и пришедшие к власти путчисты первым делом провозгласили задачу упразднения статуса русского языка на Украине, – это послужило «триггером». Жители Крыма и Донбасса возмутились, заявив, что они не собираются жить в такой стране. Таким отношением к своим гражданам киевский режим подорвал собственную территориальную целостность. В декларации Генеральной Ассамблеи ООН о принципах международного права записано, что необходимо уважать территориальную целостность тех государств, чьи правительства соблюдают принцип самоопределения народов и представляют всё население, проживающее на соответствующих территориях. То, что авторы и исполнители путча в Киеве в феврале 2014 г. никоим образом не могут претендовать на то, чтобы представлять интересы крымчан и жителей востока Украины, по-моему, тут даже доказывать нечего. Так что территориальную целостность своей страны киевский режим разрушил самостоятельно и в полном соответствии с Уставом ООН и с международным правом вступил в силу принцип самоопределения народов. В очередной раз мы это чётко разъяснили. Правильное понимание происходящего в кругу развивающихся членов «двадцатки» налицо. Уверен, что и некоторые наши западные коллеги всё прекрасно понимают, но они делают ставку на «стратегическое поражение» Российской Федерации.

Параграф получился в целом о геополитических реалиях. Помимо необходимости урегулировать все конфликты в мире на основе всех принципов Устава ООН в их взаимосвязи и во всей их полноте, там содержатся важные договорённости о том, как продвигаться в сфере продовольственной безопасности. Наша позиция полностью отражена. Ее не раз излагал Президент Российской Федерации В.В.Путин: необходимо (если все заинтересованы) возобновить «черноморскую инициативу» во всей её полноте в обоих компонентах «пакета» Генерального секретаря ООН А.Гутерреша – российские удобрения, зерно и украинские зерновые.

В этой связи отмечу ещё один параграф в геополитическом разделе, где Запад был вынужден согласиться на серьёзную подвижку в своей позиции, призывающий прекратить атаки и разрушение критической энергетической инфраструктуры, связанной с сельским хозяйством. Прямо не упомянуто, но все понимают, что это охватывает и теракты на «Северных потоках», и на аммиакопроводе "Тольятти-Одесса", и удары по Каховской ГЭС, и постоянные запуски беспилотников по ЗАЭС. Считаю, что это сбалансированный и, главное, отражающий реалии параграф, который мы поддержали.

В целом Декларация содержит восемьдесят с лишним параграфов. Уверен, что вы с ней либо уже ознакомились, либо вскоре это сделаете.

Успех саммита создал дополнительные возможности для продолжения работы по обеспечению справедливости в мировой экономике и в финансовых кругах. Необходимо, чтобы западные страны после этого саммита ещё раз подумали о том, насколько они в состоянии и насколько правильно с точки зрения их же собственных интересов заниматься продолжением своей линии на доминирование. Запад не сможет оставаться гегемоном, учитывая, что объективно давно появились и быстро набирают силу новые центры мирового развития, экономического роста и финансовой мощи. С этим приходит и политическое влияние. Считаю, что в Декларации было найдено здоровое решение касательно необходимости добиваться честного и справедливого баланса интересов. Цель не близкая, но движение в этом направлении началось.

В свою очередь будем продолжать укреплять эти позитивные тенденции, в том числе в ходе председательства Бразилии в «двадцатке» в 2024 г., и Южно-Африканской Республики в 2025 г.

Премьер-министр Индии Н.Моди, закрывая сегодняшнее последнее заседание, сказал, что он будет созывать онлайн, по видеоконференцсвязи, ещё один саммит «двадцатки» до конца 2023 г. (скорее всего в конце ноября). Будет возможность ещё раз посмотреть как договорённости, одобренные сегодня, начинают воплощаться в жизнь и более эффективно передать эстафетную палочку нашим бразильским коллегам.

Вопрос: Был лёгкий диссонанс в реакции на Западе. Некоторые лидеры, например, Премьер-министр Великобритании Р.Сунак и его немецкий коллега О.Шольц говорили о том, что были резкие формулировки в адрес России в декларации и что это успех. При этом западные СМИ называют это провалом на украинском направлении. Как можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Тут даже особо не требуется комментировать. Текст Вы сами читали. Думаю, что если западные лидеры, которых вы упомянули, считают всех такими наивными людьми и объясняют всем, что этот текст – это осуждение России, то там наша страна ни разу не упоминается. В Декларации упоминаются вещи, о которых я только что сказал и которые отражают настойчивую работу индийцев и других единомышленников, не позволивших превращать деятельность структуры, созданной для решения проблем мировой экономики и финансов в некий «политизированный кружок».

То, что пишут СМИ. Читал разные оценки. От «Financial Times», что это провал Запада. С другой стороны, «Reuters» написал, что этот кусок совместной декларации Запад согласовал и передал в качестве ультиматума Российской Федерации. Смешно. Взрослые люди распускают слухи, которые невозможно всерьёз воспринимать.

Мы ещё раз поблагодарили наших индийских друзей. Они с честью выстояли свою вахту и внесли существенный вклад в создание фундамента для дальнейшей работы над демократизацией международных экономических финансовых отношений.

Вопрос (перевод с английского языка): Хотела бы Вас поправить. Там не было сказано, что это ультиматум. Было констатировано, что это было передано российской стороне.

Был ли достигнут какой-либо прогресс относительно «зерновой сделки» во время саммита «Группы двадцати»? Состоялась ли встреча с Президентом Турции Р.Эрдоганом или с другими мировыми лидерами для решения вопроса поставок?

С.В.Лавров: Только что об этом сказал. Параграф в Декларации говорит сам за себя. Никто не смог возражать против. И Президент Турции Р.Т.Эрдоган, и Президент России В.В.Путин неоднократно высказывали готовность, что вполне можно возобновить «черноморскую инициативу», но исключительно в обеих её частях. Не только вывоз украинского зерна, но и снятие любых препон на пути экспорта российских удобрений, пшеницы и других злаков.

Сейчас много говорится о том, что Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш написал письмо на моё имя. Вопреки дипломатической этике эту информацию и сам текст письма «слили» в СМИ. Но прочитав содержание этого письма, создаётся впечатление, что опять, к сожалению, пытаются использовать Генсекретаря для того, чтобы продвигать односторонние подходы. Весь смысл его обращения заключается в том, что, мы мол, должны срочно возобновить украинскую «зерновую сделку», а за это они в течение месяца сделают что-то для подключения кого-то к SWIFT, в течение двух-трёх месяцев постараются как-то договориться со страховой компанией «Ллойд» и т.д. Насчёт SWIFT и АО «Россельхозбанк» – это неправда. Никто не обещал, в том числе г-н А.Гутерреш, что «Россельхозбанк» будет возвращён в SWIFT. Они пытаются уговорить нас согласиться на совершенно нереалистичную схему, чтобы филиал «Россельхозбанка» в Люксембурге выполнил эту функцию. Этот филиал не имеет лицензии на банковские операции. Он исчерпал свои возможности и будет закрываться.

По «Ллойду» г-н А.Гутерреш говорил мне ещё в Джакарте, что он вроде бы согласовал размещение на площадке этой структуры каких-то ооновских консультаций. На вопрос с какими функциями у нас ответа тоже нет. Ценим усилия, которые предпринимает Генсек ООН. Об этом не раз говорил Президент России В.В.Путин. Я А.Гутеррешу выразил признательность за то, что он делает. Но все эти усилия обречены в ситуации, когда Запад только обещает. Это вынудило заместителя официального представителя Генерального секретаря ООН Ф.Хака на днях на пресс-конференции сказать, что Секретариат во всех этих своих стараниях никоим образом не нарушает режим санкций, незаконно введённых против Российской Федерации. То есть, уже Секретариат ООН выполняет американские, европейские и прочие санкции. Это показательно. Надеюсь, что это оговорка, потому что всё, что стремится или стремился делать г-н А.Гутерреш, заключалось именно в том, чтобы снять санкции на пути нашего экспорта удобрений и продовольствия.

Европа и США только обещают сделать «шаги». Например, они говорили (это тоже часть предложений, которые нам передали), что российским компаниям по производству удобрений будут возвращены их замороженные активы. Но при этом этим компаниям по-прежнему не будут разрешать проводить банковские операции. Какое предложение, о которых все говорят, ни возьми, везде такие «полутона». Не забудем, что официальный представитель украинского МИД прямо заявил, что Киев категорически против того, чтобы снижать санкционное давление на Россию в какой бы то ни было форме, в том числе в интересах экспорта наших удобрений и продовольствия. Судите сами, кто здесь какие позиции занимает: кто говорит правду, а кто не очень. Президент России В.В.Путин чётко и неоднократно сказал, что в тот момент, когда будут выполнены все действия, необходимые для снятия любых препон на пути нашего экспорта удобрения и зерна, мы в тот же день возвращаемся к коллективной реализации украинской части «черноморской инициативы».

Вопрос: В своей статье, опубликованной в «Российской газете», премьер-министр Индии Н.Моди назвал целью председательства Дели в «двадцатке» «преодоление разногласий, разрушение барьеров, сеяние семян сотрудничества, питающего мир». Как Вы считаете – эти высокие цели были реализованы при индийском председательстве? Можно ли рассчитывать, что следующий саммит «Группы двадцати» при бразильском председательстве окажется проще и конструктивнее при подготовке итоговых документов, чем был нынешний?

С.В.Лавров: Считаю, что то, что провозгласил Премьер-министр Н.Моди вполне соответствует реальному положению вещей. Это обозначает начало важной тенденции перехода от согласования каких-то «бумаг» (которые потом не выполняются) к тому, что выполнять обязательства все-таки придется.

Развивающиеся страны на этом саммите были гораздо более консолидированы, настойчивы в продвижении своих справедливых требований. При этом никто не выступает за то, чтобы эти требования реализовывались в ущерб Западу. Мы за то, чтобы «двадцатка» сохранялась. Она действительно являет собой представительную структуру, куда входят страны, на долю которых приходится 80% мировой экономики. Все заинтересованы в том, чтобы работать вместе. Только делать это по-честному, искать баланс интересов, а не продвигать их в ущерб интересам других. Девиз индийского председательства «Одна земля, одна семья, одно будущее» подчеркивает именно этот объединительный настрой. Но главное по итогам этого саммита, учитывая достаточно серьезные переломные изменения в подходах развивающегося мира, чтобы Запад сделал правильные выводы из того, что мы здесь одобрили и из того, что он увидел в действиях развивающихся стран.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин не участвовал в саммите «двадцатки». Можем ли мы ожидать его визит в Индию в этом году?

В течение двух дней саммита у Вас была возможность пообщаться с западными коллегами. Использовали ли Вы этот шанс, чтобы побеседовать с американской или другой западной делегацией?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не искал такого случая. Занимался своей работой. Кто хотел со мной пообщаться, тот это сделал. Кто поставил себя выше дипломатических тонкостей, сделали неправильный выбор.

Что касается контактов на высшем уровне между Россией и Индией. Конечно, они будут продолжаться. Уверяю Вас, когда Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Индии Н.Моди договорятся об очередном контакте, об этом будет объявлено не в ответ на вопрос журналиста (при всем уважении к Вашему изданию).

Вопрос: Знаем, что согласование Декларации шло много часов. Как сказала замначальника экспертного управления Президента России, шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, более 200 часов. Мы не видели, как это происходило. Вы видели. Скажите, пожалуйста, как это все выглядело за закрытыми дверями? Насколько тяжело все происходило, может были угрозы, давление?

С.В.Лавров: Не видел того, как это происходило. 99% происходившего было до саммита. Когда мы сюда приехали, оставались некоторые «штрихи», в согласовании которых я поучаствовал. Но опосредованно. Никто не видел процесса. «Ребята», которые этим занимались – это и шерпа в «Группе двадцати» С.В.Лукаш, и су-шерпа, наш Посол по особым поручениям М.В.Бердыев, который вместе с ней работал,– их увезли за 100 км и, как я понимаю, заперли. Закрыли и избирали как Папу Римского. Там только что дым не пошел. Произошла позитивная развязка.

Хотел бы всех без исключения и шерп, и су-шерп, и экспертов «группы двадцати» искренне поблагодарить за честную работу. Они, кстати, между собой прекрасно общаются (отвечаю на вопрос нашего индийского коллеги). Когда «припрет» – приходится.

Вопрос (перевод с английского): Хотела бы вернуться к вопросам двусторонней повестки дня. Было много обеспокоенности относительно механизма оплаты между Россией и Индией. Был ли какой-то прогресс в обсуждении его функционирования и правда ли что, до его урегулирования очередная поставка комплексов С-400 не будет осуществлена? Придется ли в этой связи Индии искать других поставщиков продвинутых оборонных технологий? Такие есть, например, у США.

С.В.Лавров: Не знаю, где Вы берете такую информацию. «На полях» этого саммита не было времени для двусторонних встреч. Но в Джакарте, когда мы были на Восточноазиатском саммите по линии АСЕАН, мы общались с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром и обсуждали двусторонние вопросы. Да, такая проблема есть. В нынешней ситуации накопилось много миллиардов рупий, которые пока не находят своего применения. Наши индийские друзья заверили, что предложат перспективные области, куда их можно инвестировать. Все остальные наши договоренности, включая по военно-техническому сотрудничеству, в полной мере сохраняют свою силу.

Вопрос: Несомненно, подписание декларации – это дипломатический успех России. Откроет ли он новый качественный переговорный трек по решению других спорных вопросов, таких как «зерновая сделка» и особенно новый договор по СНВ?

С.В.Лавров: Как-то Вы очень резко.

Ощущаю, что этот саммит был поворотным. Развивающиеся страны будут добиваться справедливости гораздо более настойчиво и сплоченно. Но говорить про конкретные возможности реализации того или иного параграфа, в котором содержится какой-то призыв к действиям, я не могу. Запад неоднократно не уважал свои обещания и обязательства. По «зерновой сделке» все предельно ясно – все должно быть одновременно. Если у кого-то есть такое желание и этот кто-то честно подписался под этой формулой, то надо работать.

Что касается договора СНВ. Не вижу никакой связи. Договор СНВ – это российско-американский договор, который заключался в совершенно диаметрально иных условиях на международной арене в отношениях между Москвой и Вашингтоном чем те, которые сложились сейчас из-за объявления Западом войны России через Украину с целью нанести России «стратегическое поражение». В этих условиях ни о каких переговорах о выполнении текущего договора или о новых переговорах по стратегической стабильности речи быть не может. Хотя до истечения срока СНВ-3, как мы объявили, будем придерживаться его параметров, прежде всего, цифр по предельному количеству соответствующих вооружений.

Возвращаясь к вопросу о том, кто что готов выполнить. Раздел, в котором говорится, что все конфликты на международной арене должны урегулироваться мирным путем в соответствии со всеми принципами Устава ООН и что ни один конфликт не должен быть предан забвению, это по большому счету сильный сигнал. Он отражает неприятие длительных попыток Запада украинизировать любые дискуссии и форматы в ущерб нерешающихся десятилетиями проблем развивающегося мира.

Африканские страны поднимали этот вопрос. До сих пор не выполняются резолюции Генеральной Ассамблеи о деколонизации. Франция не хочет полностью освобождать территорию Коморских островов. Британия по-прежнему не уходит с архипелага Чагос. Хотя по всем этим вопросам есть не одно, а несколько решений Генеральной Ассамблеи. Этот принцип, что нет конфликта, которым все будут заниматься, потому что Запад «пропихивает» эти идеи, а другие разногласия не должны привлекать к себе особого внимания, этот подход уже меняется. Теперь у Запада не будет аргументов (хотя может что-то придумают) «заметать под ковер» все предложения и по палестинскому вопросу, о сирийской проблеме и по многим другим направлениям, где он играет негативную роль в затягивании достижения соответствующих результатов.

Вопрос (перевод с английского): Западные СМИ спекулируют на отсутствии В.В.Путина и Си Цзиньпина на саммите в этом году, что дает государствам Запада, прежде всего Европейскому Союзу уникальный шанс стать ближе к африканским странам и продемонстрировать их решительность в намерениях «перезагрузить» отношения с африканским континентом, несмотря на колониальное прошлое. Вы сказали, что они потерпели в этом неудачу. Они использовали этот шанс? Были ли попытки со стороны европейских стран «достучаться» до африканских лидеров?

С.В.Лавров: Если они хотят улучшать свои отношения с африканскими странами, нужно избавляться от колониальных привычек. Ни В.В.Путин, ни Си Цзиньпин, когда участвуют в различных мероприятиях, не мешают общаться Западу с африканскими странами. Какая связь, что делегации возглавляют не Президент России, не Председатель КНР, а другие представители Москвы и Пекина?

Пожалуйста, африканские страны всегда готовы общаться. Другое дело, что если все это общение будет заключаться в похлопывании по плечу и в таком пренебрежительном отношении к их насущным нуждам, то наверное из этого ничего не получится. Они будут вежливо общаться, но будут требовать не словесных обещаний, а результатов на деле. Особенно в том, что я сказал про передачу технологий.

На саммите Россия-Африка в конце июля с.г. в Санкт-Петербурге и на саммите БРИКС в Йоханнесбурге мы услышали это очень явно. Африканские страны не хотят по-прежнему снабжать сырьем западные государства, где оно перерабатывается, добавляется стоимость и потом все это перепродается с большой прибылью, ничего от которой не попадает в страны происхождения сырья. Поэтому африканцы и говорят нам, что не надо постоянно предлагать им что-то на продажу. Они хотят получить технологии. Они сами в состоянии себя обеспечивать, да еще и на экспорт будут направлять готовую продукцию.

Африка – богатейший континент. Мы никому ни с кем ни в коей мере не препятствуем общаться. Запад по всему миру «бегает» и требует, чтобы с нами никто не встречался. У него это не получается, но они по-прежнему продолжают носиться, бегать и требовать. Мы в общении со своими партнерами излагаем свою позицию и оставляем на их усмотрение, как они будут относиться к нашим действиям. Запад не просто поступает так же, он требует делать так как он сказал. Кому это понравится? Поэтому В.В.Путин и Си Цзиньпин тут ни при чем. Западу надо «на себя оборотиться», как писал наш баснописец И.А.Крылов.

Вопрос: Ереван сообщил о совместных военных учениях с Соединёнными Штатами. Они пройдут на территории Республики Армения. Позвольте спросить: как Россия относится к этому шагу Армении, учитывая то, что в СМИ проходят сообщения о том, что страна может выйти из ОДКБ? Не вызывают ли предстоящие учения у России серьёзную обеспокоенность, ведь они будут проходить у российских границ?

С.В.Лавров: Кремль уже комментировал эту ситуацию. Конечно, мы не видим ничего хорошего в том, что агрессивная страна НАТО пытается проникнуть в Закавказье. Не думаю, что это для кого-то хорошо, в том числе для самой Армении.

Где бы ни появлялись американцы (у них сотни баз по всему миру), нигде это до добра не доводит. В лучшем случае они там сидят спокойно. Но очень часто пытаются «подбирать под себя» всё, в том числе и политические процессы.

Действия армянского руководства у нас вызывают сожаление. Мы об этом сказали. Вы упомянули ОДКБ. Конечно, такая договорённость, о которой было объявлено – армяно-американские учения – выглядит тем более странно, что уже два года как Армения отказывается участвовать в учениях Организации. Объясняют это тем, что, вот, если бы ОДКБ как союзное образование с участием Армении осудила бы Азербайджан, вот тогда Армения стала бы там «работать». Когда же мы спрашиваем: почему же они с американцами и европейцами общаются, которые не осуждают Азербайджан, нам отвечают, что они же не их союзники, поэтому, мол, осуждать должны мы. Достаточно странная, простоватая логика. Но очень надеюсь, что все те союзнические обязательства, которые между нами существуют, мы их ценим, возымеют действие и возобладают во внешней политике Армении.

Насчёт того, что «угрожают» выйти из ОДКБ. В Армении есть много политиков, которые, позволяют тебе достаточно аррогантные высказывания по отношению к России. Мы это видим. Это уже далеко не вчера началось. Но мы помним и о том, что когда г-н Н.В.Пашинян ещё был политиком «не во власти» и «поднимал» армянский народ, он тогда провозглашал выход из ОДКБ и ЕАЭС одним из своих лозунгов. Многие отнесли это просто «на счёт» избирательной кампании, борьбы за голоса. Впоследствии г-н Н.В.Пашинян никаких подобных мыслей не высказывал, в том числе и во время саммита ОДКБ в Ереване в 2022 г., где на уровне министров мы согласовали мандат миссии ОДКБ на границе Армении с Азербайджаном. Всё было завизированно. Но утром армянские коллеги решили эту тему «отложить».

Прежде чем нас в чём-то обвинять, нужно собственные поступки оценивать. Там какой-то деятель, по-моему, глава парламента позволил себе высказаться в том плане, что Карабах Азербайджану «отдала» Россия. Более некорректного и нечестного высказывания трудно себе представить. Он сослался на то, что Карабах был «отдан» Россией Азербайджану, когда Президент России В.В.Путин, Президент Азербайджана И.Г.Алиев и Премьер-министр Армении Н.В.Пашинян подписали 10 ноября 2020 г. первую трёхстороннюю договорённость. Это, абсолютно не соответствует действительности. Там вообще ничего не говорится про статус Карабаха. На тот момент, все три лидера исходили из того, что по этому вопросу ещё предстоят дополнительные переговоры. Но впоследствии в Праге, куда были приглашены и президент Азербайджана, и премьер-министр Армении, они оба подписали заявление, в котором говорится, что они признают Алма-Атинскую декларацию 1991 г. Вопрос закрыт. Президент Азербайджана и премьер-министр Армении подписались под документом в соответствии с которым тогдашняя Нагорно-Карабахская автономная область является частью Азербайджана. Обвинять нас в том, что мы якобы ещё 10 ноября 2020 г. «отдали» Карабах не надо. За это надо самостоятельно отвечать перед своим народом.

Вопрос: От Евросоюза выступают Председатель Еврокомиссии У. фон дер Ляйен, Председатель Евросовета Ш.Мишель, представители стран-участниц ЕС. Какой-то «стоголовый змей». От БРИКС - никого. Африканский союз только сейчас приняли. Почему так?

С.В.Лавров: Не «стоголовый». Если оценивать нынешний саммит, то двухглавый.

Думали об этом достаточно давно. Когда на прошлом саммите возникла тема о полноправном членстве Афросоюза, активно поддержали эту идею. Она была одобрена консенсусом. С нынешнего саммита Председатель Африканского союза, Президент Коморских островов А.Ассумани полноправно участвовал в работе «Группы двадцати».

Ваш вопрос отражает наличие тенденции. Уже высказывается идея о том, чтобы не только Афросоюз, но и такие региональные структуры как ЛАГ, СЕЛАК подключить к «двадцатке». Думаю, что на каком-то этапе ЕАЭС тоже будет рассматриваться в качестве одного из регионально-структурных участников. Надо будет перевести и Евросоюз в эту группу. Честно говоря не пропорционально всё это выглядит: ведущие страны ЕС, руководство Евросовета и Еврокомиссии. Есть вопросы. Жизнь подскажет.

Вопрос (перевод с английского): Вы уже говорили о том, что Ваши сотрудники активно работали на переговорах. Насколько я понимаю, у Вас были политические мероприятия, контакты и с премьер-министром Индии, министром иностранных дел, а также с Южной Африкой, Китаем…

С.В.Лавров: Всегда находимся в контакте с моим индийским коллегой С.Джайшанкаром. Общались с ним в Джакарте.

Всю основную работу делали шерпы и эксперты. Когда возникали отдельные вопросы, требовавшие внимания на политическом уровне, созванивались, встречались, если оказывались на одном мероприятии. Так было и в этом году при подготовке саммита. Это нормальная практика двух дружественных стран.

Вопрос (перевод с английского): Как страны-участницы «двадцатки» смогли достигнуть консенсуса по итоговой декларации?

С.В.Лавров: Решающую роль сыграло индийское председательство. Другие страны Глобального Юга, которые решили всерьез добиваться, чтобы «двадцатка» работала на равноправной основе и продвигала договоренности, которые будут опираться на честный баланс интересов и в рамках Бреттон-Вудских соглашений, и в рамках Всемирной торговой организации, и на любых площадках где обсуждаются проблемы мировой экономики. Это главное, что обеспечило успех саммита.

Отмечу, что западные страны (надеюсь, это отражает тенденцию) согласились на формулировки, ориентирующие «двадцатку» в будущее. Это «аванс» с их стороны. Согласившись, надо будет выполнять. Слишком много достигавшихся договоренностей Запад игнорировал.

Вопрос (перевод с английского): В Делийской декларации много говорится о влиянии украинского конфликта на цепочки поставок, продовольственную безопасность, но нет слова «санкции». Обсуждался ли вопрос ответственности стран, которые вводят санкции и что в итоге влияет на страны, в основном бедные? Обсуждался ли вопрос механизмов как это влияние можно минимизировать?

С.В.Лавров: Трибунал что ли создать?

В Декларации написано, что украинский кризис лишь добавил негатива. И сделал это прежде всего в виде санкций. И формулировка в Декларации однозначно не позволяет тем, кто вводит незаконные санкции, уклониться от ответственности.

В других разделах Декларации говорится о том, что все-таки лежит в основе нынешних «передряг» мировой экономики. Там это можно четко почитать. В силу того, что это дипломатический документ, во многом по-прежнему компромисс, не очень резкие формулировки. Но можно вычитать, что Запад нагромоздил проблемы мировой экономике, неуклюже пытался много лет назад «выпихнуть» на самые первые места мировой повестки дня свою климатическую политику, которая оказалось провальной.

Запад не выполняет обещаний, в том числе о выделении ежегодно 100 млрд долларов для развивающихся стран в рамках «зеленого перехода». Все это там есть. Это не «кто знает, тот поймет». Естественно, что консенсусные документы содержат компромисс. В данном случае важно, что Запад пошел официально на компромисс на условиях, которые более выгодны развивающимся странам, нежели в прежние годы.

Вопрос (перевод с английского): Вы сказали, что это поворотный момент, и мы достигли высшей точки. Как Вы считаете, станет ли прекращение огня шагом к миру между Россией и Украиной?

С.В.Лавров: Я сказал, что саммит поворотный в том смысле, что продемонстрировал небывалое доселе единство и сплоченность Глобального Юга в отстаивании своих прав в мировой экономике, а также его нежелание постоянно сводить все дискуссии к кризису на Украине. От этого все устали. Все понимают, что эту войну, начатую Западом руками и телами Украины против Российской Федерации, надо остановить.

Но это далеко не то, ради чего развивающиеся страны консолидируются и требуют реформ. Конечно, все хотят жить в мире. Если Вы интересовались этим вопросом, не можете не знать, что полтора года назад мы согласились подписать и даже парафировали с Украиной договор об урегулировании конфликта. Потом англосаксы приказали В.А.Зеленскому не подписывать, т.к. считали, что из нас можно «вырвать» больше. Надеялись, что украинское наступление будет нас истощать. Друзья, если Вы этим интересуетесь – почитайте, фактов много.

Президент России В.В.Путин не раз публично говорил, что мы не против переговоров, но они должны вестись на серьезной основе – признании реалий «на земле» и причин, которые не одно десятилетие накапливались из-за агрессивной политики НАТО. Альянс возомнил себя главной глобальной организацией на всем белом свете, создал прямые угрозы безопасности России на наших границах и взял курс на поддержку киевского режима, провозгласившего целью истребление всего русского: языка, образования, СМИ и истории, т.е. людей, которые осваивали те земли, строили города, порты, дороги. Сейчас официальные лица Украины в открытую грозят физически их истребить. Послы Украины в интервью, открыто глядя в кадр призывают убивать русских, говорят, что это главная задача нынешнего украинского режима - убить как можно больше русских, якобы чтобы их детям осталось меньше работы на этом фронте.

Никто про это не вспоминает, так же как и то, что в 2022 г. В.А.Зеленский подписал указ, законодательно запрещающий вести переговоры с Россией. Кто-то про это может напоминать?

Мои коллеги из разных стран в доверительных беседах спрашивают, что Россия может сделать? Напоминаю им обо всем. Привел пример, что Украина категорически против того, чтобы «зерновая сделка» возобновилась в том виде, в каком была согласована. Нет, только их часть надо вывозить, а наши требования и условия они даже не будут рассматривать. Хотя условия не нами выдуманы, а это часть, положенная «на бумагу» в рамках единого пакета Генерального секретаря ООН А.Гутерреша. Попытки все опять свалить на нас в том, что происходит на Украине, в мировой экономике, существенно были подорваны на Делийском саммите. В этом тоже его важное значение.

Вопрос (перевод с английского): Дедолларизация стала одной из главных тенденций мультиполярного мира. Какую роль может сыграть Индия в этом глобальном процессе? Россия рассматривает индийскую систему RuPay в качестве альтернативы SWIFT?

Были ли у Вас двусторонние контакты «на полях» саммита, например, с американцами?

С.В.Лавров: Процесс дедолларизации пошел, в том числе в российско-индийских отношениях. С Индией проблема в том, что у наших экспортеров на счетах в местных банках огромное количество рупий. Соответствующие ведомства договариваются о том, как найти возможности их взаимовыгодного инвестирования и использования.

Что касается расчетов, не думаю, что индийская рупия заменит SWIFT.

Работаем в рамках БРИКС. На последнем саммите в Йоханнесбурге было принято решение поручить центральным банкам и министерствам финансов рассмотреть возможность расширить использование национальных валют во взаимных расчетах и подготовить рекомендации о создании альтернативных платежных платформ. Это не единая валюта, но шаг к тому, чтобы не зависеть от расчетных структур, которые целиком контролируются долларом, евро и прочими «недружественными» валютами.

С КНР больше 70% расчетов идет в юанях и рублях. С Индией такая практика тоже набирает силу. Нет сомнений, что это здоровая тенденция. Практически все нормальные страны, видя, что вытворяют американцы со SWIFT и долларовыми проводками, активно думают о практических шагах, как полагаться уже на более надежные, договороспособные структуры. Такие будут создаваться. С БРИКС работа начата. Президент Бразилии Л. да Силва предложил запустить аналогичные процессы в рамках СЕЛАК. Процесс пошел.

С американцами не общался. Нам понятно, что они хотят в отношении России: ликвидировать конкурента, нанести «стратегическое поражение». Если бы у них были новые мысли, то нашли бы способ передать. Раз не передают, то и мыслей нет.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы думаете, почему все страны согласились изменить формулировку параграфа Делийской декларации по Украине? Это отличается от того, как было в Индонезии в 2022 г. Вы были удивлены?

С.В.Лавров: Согласились. Может потому что совесть проснулась? Если честно, не ожидали.

Были готовы отстаивать честный текст (он получился именно такой). Нельзя этот параграф изолировать от остальной работы над Декларацией, главным содержанием которой в этом году было пробуждение Глобального Юга и его консолидация. Эти страны хотят, чтобы «двадцатка» занималась тем, ради чего создавалась, в том числе решением задачи развития в русле целей устойчивого развития ООН. Глобальный Юг не хочет больше слушать лекции о том, что якобы все из-за России, надо заставить ее выполнить «формулу В.А.Зеленского» (которая совершенно нереалистична, утопична), и тогда в мировой экономике все наладится. Это не «простенько», а даже неуважительно не только к развивающимся странам, которым это пытаются внедрить в сознание, а по отношению к тем, кто такими вещами занимается. Не могут взрослые, ответственные люди говорить такие вещи, прекрасно понимая, что это лишь очередное проявление колониальных методов подчинения себе всего и вся.

В этот раз не получилось. Думаю, что эту тенденцию уже не остановить.

Россия. Индия. G20 > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 10 сентября 2023 > № 4500534 Сергей Лавров

Индийская диаспора как фактор глобальной политики

За пределами Индии обитают 32 миллиона человек, имеющих либо индийское гражданство, либо имеющих индийское происхождение

Никита Куркин

Одним из важнейших факторов, определяющих как роль Индии в мировой политике, так и в политике ведущих англосаксонских стран, США и Великобритании, является индийская диаспора. По данным на 2018 год, за пределами Индии обитают 32 миллиона человек, имеющих либо индийское гражданство, либо имеющих индийское происхождение (что даёт этим людям право постоянного проживания в Индии). И речь идёт об очень влиятельной диаспоре, которая даёт миру огромное количество учёных и предпринимателей, а также известных политиков. Отец независимости Гайаны Чедди Джаган был первым выходцем из Индии, возглавившим государство за пределами страны происхождения его родителей. Сейчас таких людей в прошлом и настоящем уже предостаточно, включая действующего премьер-министра Великобритании Риши Сунака.

В США, например, постоянно проживают 4,2 миллиона людей индийского происхождения, из них 2,6 миллиона — американские граждане, остальные имеют либо вид на жительство, либо долгосрочные рабочие визы. Большинство таких индоамериканцев (хотя сам термин не особо нравится как раз им самим) граждане натурализированные, но 33% родились уже в самих Соединённых Штатах. Это одна из самых образованных этнокультурных групп в Америке, 3/4 из них имеют высшее образование, а 40% — научные степени. Большинство из них (54%) — индуисты. Атеисты и агностики — следующая по численности группа (16%). Затем идут христиане различных деноминаций (11%). Чаще всех иных американских этнокультурных групп они предпочитают браки в собственной среде и гораздо сильнее многих привязаны к самому институту брака. Фантастическая цифра для современных США — 94% индоамериканцев никогда не разводятся. Самые значимые по численности родные языки помимо очевидного английского — хинди и гуджарати. Большинство приехало или имеет местом происхождения индийские штаты Гуджарат (это родной штат премьер-министра Индии Нарендры Моди), Махараштра и Андхра-Прадеш.

На данный момент времени — это ещё и самая состоятельная и материально обеспеченная группа американского населения. Если посмотреть на историю миграции индийцев в США, то тоненький человеческий ручеёк начала XX века, когда в докладе комиссии Конгресса США индийцев называли «самой нежеланной группой эмигрантов», перерос в реку в 80–90–е годы прошлого века, а затем в «бурный поток» нулевых. Поток этот теснейшим образом связан с расцветом Силиконовой долины и всей отрасли цифровых технологий и репутацией индийцев как первоклассных математиков, программистов и инженеров. И они, как выяснилось с течением времени, крепко держатся за соплеменников.

«Кремниевые индийцы» вкладываются в компании друг друга, перекрёстно сидят в советах директоров друг у друга и предпочитают нанимать на работу на ключевые должности из своей среды. Совокупная стоимость таких компаний диаспоры составляет 235 миллиардов долларов. Репутация американских инженерных школ оставляет желать лучшего и несравнима со статусом индийских технологических институтов, созданных ещё при Джавархарлале Неру в 40–е годы прошлого века (не без советской помощи, если уж на то пошло). Когда индиец Винод Хосла (сейчас это 92–й номер в списке 400 самых богатых людей планеты от Forbes) учреждал Sun Microsystems в 1982 году, это был единичный случай в американском предпринимательстве. На сегодняшний день Сатья Наделла — генеральный директор Microsoft и Сундар Пичаи — генеральный директор Google, глава IBM Арвинд Кришна и Starbucks Л. Нарасимхан просто находятся в верхней части длинного списка богатых и влиятельных индийцев в сфере высоких технологий и транснационального бизнеса. Не менее 58 компаний из списка Fortune-500 в настоящее время управляются генеральными директорами индийского происхождения. Конечно же индийцы представлены не только удачливым менеджментом. Амид Сингхал разработал, к примеру, алгоритм поиска, на котором работает всё тот же Google, а Аджай Бхатт создал стандарт USB, который используется практически во всех компьютерах на нашей планете.

В Великобритании индийцы являются самым крупным национальным меньшинством в стране, давно вытеснившим (вместе с пакистанцами) традиционную для королевства ирландскую общину с первого места. Их насчитывается 1,4 миллиона человек. Как и в США, речь идёт об одной из самых образованных этнокультурных групп. В Соединённом королевстве у индийцев — самый низкий уровень безработицы среди британских этнических групп, существенно ниже, к примеру, чем среди «белого населения». Чаще всех иных британских этнокультурных групп они предпочитают браки в собственной среде и, как уже отмечалось ранее, сильно привязаны к самому институту брака. Религиозная принадлежность в индийской диаспоре в Британии отличается от американской по ряду параметров. Индуистов также большинство (49%), но следом идут не атеисты и христиане, как в США, а сикхи (22%) и мусульмане (13%), процент неверующих среди британских индийцев существенно ниже (3%, а не 16, как в Америке). Сикхи, кстати, являются самой состоятельной группой небелого населения в Великобритании. Самые значимые по численности родные языки помимо очевидного английского — хинди, гуджарати и пенджаби. Большинство приехало или имеет местом происхождения индийские штаты Гуджарат, Пенджаб, Тамил Наду и Западную Бенгалию. Больше всего индийцев живёт в Лондоне и в Лестере. Последний город уверенно движется к тому, что его население станет преимущественно индийским уже в ближайшие годы.

История индийцев в Англии конечно же старше американской, индийская диаспора существовала в этой стране ещё в XIX веке. Но массовое прибытие индийцев в метрополию началось уже на закате колониального правления в Индии британцев, в последние пару лет Второй мировой войны. Тогда рабочие из Пенджаба и Гуджарата массово завозились в Великобританию для обслуживания железных дорог. В 50–е годы прошлого века к ним добавились рабочие для текстильной промышленности, важную роль в управлении которой изначально играли сикхи. Тогда же индийцы стали активно привлекаться к работе фармацевтической промышленности, и медицинское образование получило широкое распространение в среде британских индийцев.

В 70–е состоялся исход индийцев из Африки, в первую очередь из Уганды, где пенджабцы владели большинством магазинов и контролировали розничную торговлю, по причине чего небезызвестный диктатор-людоед Иди Амин начал на них гонения. За десятилетие до этого революция на Занзибаре, которая сопровождалась погромами и убийствами индийского меньшинства, также вынудила выживших уехать в Англию. Это изначально были люди небедные, по прибытии в Великобританию активно включившиеся в ряды мелкого и среднего бизнеса, преимущественно в Лондоне. И, как и в США, британские индийцы входят в число самых материально обеспеченных групп в стране.

Огромное количество известных на всю страну врачей и исследователей в области химии и физики — гордость диаспоры британских индийцев, хотя представлены они и в большом бизнесе. Вторыми по размеру состояний в Англии являются владельцы Hinduja Group, братья Хиндуджа, контролирующие транснациональную корпорацию, которая занимается химическим и фармацевтическим производством по всему миру. Корпорация оперирует капиталами в размере 100 миллиардов долларов. Самый известный индиец в сталелитейной отрасли, миллиардер (личное состояние — 7,5 миллиарда фунтов стерлингов) Лакшми Миттал, владелец Arcelor Mittal, базируется в Лондоне.

Премьер-министром Великобритании от Консервативной партии в настоящее время является Риши Сунак — выходец из семьи «африканских пенджабцев», с успешной карьерой корпоративного управленца в хеджфондах перед «походом в политику». Бывшая министром внутренних дел в кабинете Бориса Джонсона Прати Патель происходит из семьи иммигрантов из Гуджарата с африканским «следом» в Уганде. Сменившая её Сьюэлла Брейверман (Фернандес) из индийской фамилии — корнями с Гоа и Маврикия. Разумеется, есть и британские политики-лейбористы индийского происхождения — несмотря на то, что диаспора всё охотнее голосует за консерваторов, Лейбористская партия по–прежнему получает большинство голосов индийцев. В их «теневом правительстве» сейчас трудится, например, Лиза Нанди — дочка бенгальца Дипака Нанди, эмигрировавшего из Калькутты известнейшего британского литературоведа и правозащитника

Как объяснить эту сверхуспешность индийцев на Западе? Почему индийские иммигранты и их дети столь часто теперь преуспевают в англосаксонской системе? Одно из возможных объяснений — знакомство индийцев с английским языком благодаря двум столетиям британского колониального правления. Но само по себе знание языка вряд ли гарантирует столь масштабный успех диаспоры. И в любом случае не объясняет достижений индийцев в неанглоязычных европейских странах. В Германии, например, 58% работников индийского происхождения занимают должности, требующие университетского образования или эквивалентных специальных навыков. Другое объяснение — общее для необеспеченных мигрантов поначалу восприятие достатка не как чего–то должного, а как результата тяжёлого труда. И это плохое объяснение, по очевидным причинам индийцы достигли успеха там, где не смогли его достичь иммигранты из десятков других стран, включая Россию и страны бывшего СССР.

Как объясняет этот феномен один индийский публицист, «во–первых, история Индии раз за разом знакомила индийцев с людьми разных языков, религий и культур. Приспособление к “другому” — это глубоко укоренившаяся практика. Из этого следует, что индийским эмигрантам было очень комфортно работать в многонациональных корпорациях. Во-вторых, выросшие в демократической стране работники индийского происхождения привили себе такие привычки и ценности, как индивидуальная инициатива, критическое мышление и свобода самовыражения, которые обычно считаются ценностями в деловом мире. И, в–третьих, уважение к иерархии позволяет считать индийцев оригинальными и творческими, но “безопасными”, а не угрожающими или революционными — сочетание, которое облегчает их принятие в новых обществах и их успех в фирмах».

Стоит добавить к этому списку традиционное поощрение для индийского общества трудолюбия, то есть сильная трудовая этика и недопущение излишеств — всё это облегчает адаптацию к конкурентной среде. Акцент на образовании и обучении, сплочённые семьи и общины также хорошо служат индийцам. Конечно же радужно далеко не всё. Существенной проблемой внутри диаспоры и в её общении с внешним миром в Америке и Англии до сих пор являются кастовые различия. В 2018 году Equality Labs провела уникальный опрос, чтобы узнать о том, как кастовая принадлежность разделяет индийскую общину за рубежом. 26 процентов опрошенных заявили, что «подвергались физическому насилию из–за своей кастовой принадлежности», а 59 процентов опрошенных сообщили о «кастовых уничижительных шутках или замечаниях, направленных в их адрес». Самыми очевидными являются сложности с выходцами из касты неприкасаемых (далитов). В США недавно впервые возбудили дело о нарушении гражданских прав на основании кастовой дискриминации в отношении далитов против компании Cisco.

Помимо США и Великобритании большие индийские общины сейчас действуют в арабских странах Персидского залива, большинство населения острова Маврикий составляют индомаврикийцы, точно так же, как большинство в Суринаме, Гайане и на островах Тринидад и Тобаго составляют индокарибийцы. В ЮАР действует большая община (хотя индийцы в Южной Африке стоят наособицу — подавляющее большинство из них уже не говорит ни на одном индийском языке), живут они ещё и в Индонезии и Малайзии, в Непале. Это вторая по численности этническая группа населения на Фиджи и третья по численности пришлая группа населения в Австралии. Существует даже «шкала успеха» для свежего мигранта из Индии. Устроившиеся на работу в Австралии, к примеру, считаются «неудачниками», которые не смогли достичь успеха в Штатах и Великобритании, говорят в этой связи про удел «клерков и ревматологов».

Наособицу также среди всех групп индийской диаспоры находятся, пожалуй, оманские индийцы. В султанате Оман всего 2911 граждан индийского происхождения. Но это очень влиятельные люди, причём не только в этом государстве, но и во всём регионе. Большинство из них относятся к семьям, проживающим в Омане с XIX века. В 1832–1840–х годах торговец-индус из народа кутчи Сьюджи Топан посоветовал тогдашнему оманскому султану перенести свою столицу на Занзибар, чтобы усилить контроль над торговлей рабами и слоновой костью в своих восточноафриканских владениях. Торговцы из народа кутчи (говорящие на одноименном языке) были ближайшими советниками и приближёнными султанской семьи на всём протяжении XIX века. Сегодня люди индийской национальности в Омане — это потомки людей, тесно связанных узами службы с монархией.

Оман является ортодоксальным исламским государством, но «всегда проявлял религиозную терпимость к гражданам страны индийского происхождения, позволяя им строить храмы, содержать места кремации и создавать собственные социальные, образовательные и общественные учреждения». Все эти семьи оманоиндийцев сохраняют для общения между собой и в кругу семьи язык кутчи. Большинство индийских компаний работают сегодня в Омане через оманско-индийские семьи, такие как клан Химджи. Более четырёх тысяч индийских предприятий работает в Омане с 7,5 миллиарда долларов инвестиций, а специально созданный султанатом фонд инвестирует ещё и в компании на индийской территории.

Собственно говоря, индийская диаспора столь масштабна, что имеет по умолчанию статус глобального политического игрока, чем, разумеется, пользуются как правительство Индии, так и иные мировые державы. И не только они. Сама диаспора оказывает существенное влияние на процессы на своей исторической родине.

В качестве примера. Министр иностранных дел Индии Субраманьям Джайшанкар в декабре 2019 года отменил встречу в Комитете по международным делам Палаты представителей Конгресса США. Произошло это потому, что на него собиралась (и собиралась задавать ему неприятные вопросы про «бесчинства» индийского правительства в Кашмире) Прамила Джайяпал — одна из лидеров прогрессивного крыла Демократической партии США очевидного происхождения. Разнородность взглядов на политику современности внутри диаспоры ничуть не меньше существующей в самой Индии. Заметный сдвиг вправо в культурной политике в этой стране подвиг отдельные части индийской диаспоры в США и Великобритании, особенно среди молодёжи, к участию в движениях против идеологии хиндутвы («индусскости»), которую разделяет и правящая сейчас в Индии партия Бхаратия Джаната (БДП). К ним присоединились и мусульманские группы, а затем и левые внутри Демократической партии США. Некоторые из наиболее известных американских демократов, критикующих правительство Моди, — индийского происхождения, как уже упомянутая выше Прамила Джаяпал, а также конгрессмен Ро Кханна.

Мероприятия Всемирного индийского конгресса становятся скандальными из–за политических склок. Например, из–за позиции радикальных левых, которые любят обвинять нынешнее правительство Индии в «фашизме», заявляя, что «индуистские националисты у власти враждебно относятся к мусульманам и другим религиозным меньшинствам». На заседании этой организации в Чикаго в 2019 году их даже вывели из зала после стычки с Моханом Бхагватом, боссом Раштрия Сваямсевак Сангх, доминирующей индуистско-националистической группы в Индии, тесно связанной с правящей партией Бхаратия Джаната (БДП) Нарендры Моди.

В течение многих лет индийские политики мало обращали внимания на диаспору. Но на всеобщих выборах в Индии 2014 года диаспора впервые показала свои возможности и потенциал влияния. Причём именно благодаря Нарендре Моди. По его побуждению и инициативе более восьми тысяч американцев и британцев индийского происхождения с деньгами и связями отправились тогда в Индию для участия в предвыборной кампании БДП. Именно эти люди и взяли на себя организацию и финансирование «цифровых мест», откуда отправлялись текстовые сообщения и совершались телефонные звонки с призывами голосовать за БДП в 155 избирательных округах, в основном городских.

По слухам, именно в США партия Бхаратия Джаната тогда собрала самые большие пожертвования на свою избирательную кампанию, речь идёт именно о пожертвованиях индийских американцев. После этого Моди регулярно стал проводить митинги и мероприятия в поддержку БДП за границей, собирая людей в Нью-Йорке и на стадионе Уэмбли в Лондоне. В 2017 году Индийский Национальный Конгресс, ведущая оппозиционная партия, официально последовала примеру правящей. Лидеры ИНК стали посещать США и призывать индийских американцев «помочь преобразовать Индию», стали активно работать с диаспорой и развивать связи с наиболее влиятельными фигурами в её бизнес-среде.

Пока ещё именно у БДП и её союзников самые большие базы данных имён, адресов и других контактных данных тех десятков тысяч людей, которые посещали митинги в поддержку Нарендры Моди. Разумеется, именно к ним будут обращаться вновь с просьбой о пожертвованиях. Просить тут есть о чём — по данным Всемирного банка, уже в 2017 году 69 миллиардов долларов было переведено в Индию представителями диаспоры в Америке и Англии как инвестиции и благотворительные взносы.

Политическая активность американских индийцев в США изначально была крепко привязана к геополитическому фактору. Всё началось как попытка противостоять влиянию пакистанских политических лобби. Пакистан активно присутствовал в американской политической жизни в конце XX века. Пакистанское лобби исторически было влиятельным из–за тесных связей между США и Пакистаном во время холодной войны. Для Исламабада стало сложнее влиять на американскую политику после событий 11 сентября 2001 года и американских вторжений в Афганистан и Ирак. Ухудшение отношений с США Пакистан компенсировал всё более тесными связями с Китаем. Всё это по времени совпало с началом роста влияния и финансовых возможностей индоамериканской диаспоры. Уже в 1990–х годах возник Индоамериканский Кашмирский форум во главе с Винаем Сазавалом, целью существования которого было «обращать внимание законодателей Соединённых Штатов на преступления радикальных террористических групп исламистов на индийской территории Джамму и Кашмир».

Вслед за Кашмирским форумом в 1994 году был создан Американо-Индийский комитет политических действий (USINPAC), одновременно оформилась группа Конгресса США по Индии и американцам индийского происхождения. В 2004 году в Сенате США была сформирована двухпартийная группа по Индии, которую возглавили Хиллари Клинтон, тогда сенатордемократ от Нью-Йорка, и Джон Корнин, сенатор-республиканец от Техаса. Это был первый случай, когда в Сенате США была сформирована группа, посвящённая одной отдельно взятой стране. Эта сенатская группа сыграла важнейшую роль в противодействии пакистанскому и китайскому лобби, а также в продвижении проиндийского законодательства через Конгресс США. В торговле между Индией и США тогда же произошёл значительный скачок — с 5,6 миллиарда долларов в 1990–х годах до 103 миллиардов долларов в 2015 году. Именно благодаря индоамериканцам и их влиянию на индийскую политику Соединённые Штаты вытеснили Россию с позиции крупнейшего оборонного партнёра Индии.

Геополитическая позиция Индии, к которой эта страна чаще всего исторически стремилась, в том числе и в отношении такого столь стратегически важного теперь региона, как Индо-Тихоокеанский, заключалась в поддержке баланса между различными центрами сил. Но диаспора, особенно американская, вносит коррективы в эту стратегию. Индия активизировала своё взаимодействие в рамках трёхстороннего партнёрства между ней и Японией с Австралией, а также с Японией и США. Влиятельный американский «мозговой центр» Институт Брукингса называет это «стратегическим партнёрством между США, Индией, Австралией и Японией, но не альянсом. Четвёрка функционирует не за счёт центральной роли АСЕАН, а как возможная страховка от её размывания».

Собственно, этот самый «четырёхсторонний диалог по безопасности» (QUAD) всё активнее подменяет/вытесняет Россию в индийской геополитике. Роль России как когда–то близкого союзника Индии, особенно в эпоху холодной войны, трансформируется. Особенно сильно это стало проявляться в последние несколько лет, после сближения России с Китаем и Пакистаном. В 2021 году, когда «министр иностранных дел России Сергей Лавров совершил визит в Индию и Пакистан, то центральным местом его переговоров было посредничество в переговорах о границе между Индией и Китаем и роль России в афганском мирном процессе наряду с Китаем и Пакистаном». Визит Лаврова в Индию состоялся аккурат через несколько дней после неофициальной встречи Индии, Соединённых Штатов, Японии и Австралии.

Да, существует история отменных российско-индийских отношений, особенно крепких во времена СССР. В течение многих лет Индия полагалась на Россию во всех своих военных поставках. Между двумя странами существовали взаимные дружба и симпатия, которые в последнее десятилетие скорее истончаются, чем исчезают, поскольку каждая сторона укрепляет свои связи с соперничающим лагерем другой стороны: Индия — с Соединёнными Штатами, а Россия с Китаем и Пакистаном. Растущее сближение между Индией и Соединёнными Штатами также повлияло на отношения между двумя странами. Сотрудничество в области обороны по–прежнему остаётся основой российско-индийских отношений, теперь, во времена «бешеных санкций», к нему добавилась ещё и энергетика, Индия превратилась в одного из основных покупателей российской нефти.

Но за пределами оружия и «чёрного золота» всё остальное оставляет желать лучшего. И таких возможностей, что в «мягкой силе», что в финансах, какими располагают для влияния на Дели английская и американская диаспора, у Кремля попросту нет. Диаспора вкладывает существенные средства в позитивное развитие американо-индийских и англо-индийских отношений через пожертвования во влиятельные «мозговые тресты», оказывает влияние в создании консультативных и перспективных программ для Белого дома и Даунинг-стрит.

Россия — крупнейшая в мире страна, которая игнорирует возможности как внутри собственной страны, так и за её пределами (количество аналитических и исследовательских центров, влияющих на политическую повестку, ничтожно). В том числе и поэтому Москва становится всё ближе к Пакистану и Китаю. Хотя с индийской диаспорой Кремлю было бы работать легче многих — в том числе, из–за истории российско-индийской дружбы.

Зато теперь диаспора в фокусе внимания политиков тех стран, где она стала влиятельной и богатой. Индийцы редко были предметом обсуждения на президентских выборах в США до схватки Трампа с Байденом. После того как теперешний хозяин Белого дома выбрал Камалу Харрис, частично индийского происхождения, в качестве своего кандидата в вицепрезиденты, ситуация изменилась. И демократы, и республиканцы ухаживали за индийскими избирателями с упором на их идентичность. Харрис в подробностях рассказывала, как её индийский дедушка сформировал её прогрессивные взгляды во время долгих прогулок по берегу моря в Ченнаи. Трамп в ответ устроил редкую для него церемонию натурализации в Белом доме, на которой среди прочих присутствовала девушка-программист индийского происхождения в сари. С тех самых пор в США все разногласия внутри диаспоры внимательно отслеживаются политтехнологами. Республиканская партия, к примеру, создала четыре отдельные гражданские коалиции, чтобы привлечь различные группы индийских американцев, в том числе три отдельно — для индусов, для сикхов и для мусульман.

Существует и обратный эффект — восхождение Риши Сунака на вершину британской политики вызвало торжества не только диаспоры, представители которой танцевали на улицах под песни из болливудских фильмов, но и по всей Индии. Там нового премьер-министра рассматривают как «окончательный финал колониального правления» и «событие, действительно положившее конец Британской империи». В некотором смысле — так оно и есть. Случившееся рассматривают как символическое начало нового этапа взаимоотношений Соединённого королевства и Индии, старт английского евразийского проекта, который качественно переведёт взаимодействие двух стран на постколониальный уровень, избавляя Лондон от «грехов проклятого прошлого» времён королевы Виктории.

В длинном списке того, что «Россия не делает, хотя должна была бы делать по идее в собственных стратегических интересах», — выстраивание взаимодействия с индийской диаспорой также значится. У России долгая история позитивных взаимоотношений с Индией начиная с советского периода, а диаспора поддерживает тесные связи с исторической родиной. Но пока работа по этому направлению, что в Индии, что в странах Запада, что за его пределами, даже не начиналась.

США. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 10 мая 2023 > № 4399191 Никита Куркин

Подвижная карта восприятия

Африка и украинский кризис

ИВАН САФРАНЧУК

Директор Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России, доцент департамента международных отношений Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

АЛЕКСАНДР НЕСМАШНЫЙ

Младший научный сотрудник Центра евроазиатских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДАНИИЛ ЧЕРНОВ

Аспирант Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сафранчук И.А., Несмашный А.Д., Чернов Д.Н. Подвижная карта восприятия // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 3. С. 90–102.

Реакция на украинский кризис стала сложным явлением международных отношений. Многие страны в той или иной степени затушёвывают свою позицию, стараются, особенно на декларативном уровне, сделать её расплывчатой.

Это ограничивает анализ картины мнений количественными и качественными методами (хотя выходил целый ряд успешных работ на базе качественных методов анализа[1]). Но ещё более сложная задача – соотнести позиции 193 государств мира по сопоставимым параметрам, чтобы судить о близости тех или иных из них, категоризировать их на группы и т.д.

Исследовательская группа ИМИ МГИМО на базе Центра евроазиатских исследований ведёт, опираясь на количественные методы[2], работу по анализу мировой реакции на украинский кризис. Особенности применяемого метода дают результат, в котором главное – не выяснение точки зрения каждой отдельной страны, а их соотношение между собой. То есть на выходе получается система координат мировой реакции на украинский кризис и положение в ней отдельных стран, а также их групп (другими словами, это картирование, при котором взаиморасположение определяется не географическим соседством, а близостью позиций в связи с украинским кризисом). В настоящей статье представлен анализ мировой реакции на украинский кризис с акцентом на государства Африки.

Африка и основные группы отношения к украинскому кризису

Реакция стран мира на украинский кризис сводится к пяти группам, которые можно категоризировать следующим образом: непримиримая антироссийская позиция, умеренная антироссийская позиция, нейтральные, сочувствующие России, решительные сторонники России. Идентифицированные кластеры и распределение африканских стран по ним в два временных периода (февраль-август 2022 г. и сентябрь 2022 г. – февраль 2023 г.) представлены на рисунках 1 и 2[3].

В первый период одна африканская страна, Либерия, попала в группу «умеренно антироссийской позиции», правда, на границе с нейтральными, и во второй период переместилась в группу «нейтральных» (но совсем близко от антироссийской позиции). Одна страна, Эритрея, стабильно, то есть в оба периода, находится в группе «решительных сторонников России». Мали же переместилась из группы «сочувствующих России» в группу «решительных сторонников России». Но главные результаты этой части анализа в другом. Больше всего африканских стран представлено в группе «нейтральных», и Африка составляет практически треть этой группы (в оба рассматриваемых периода). Лишь немногим меньше африканских государств в группе тех, кто сочувствует России, Африка составляет половину этой группы, опять же в оба периода.

Рисунок 1. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Февраль 2022 — Август 2022)

Рисунок 2. Мировая реакция на украинский конфликт: основные группы (Сентябрь 2022 — Февраль 2023)

Приведённые данные показывают, что африканцы принципиально не отличаются от остальных по существу подхода, похожи на множество других государств, подавляющая часть Африки действует в русле «мирового большинства» и вносит существенный вклад в его формирование.

Сдвиги в позициях государств Африки

Позиции африканских государств не являются статичными. Между двумя выделенными временными периодами во многих из них происходили серьёзные сдвиги по шкале мировой реакции. Одиннадцать стран перешли из одного кластера в другой: это были разнонаправленные движения в подавляющем числе случаев между кластерами «нейтральные» и «сочувствующие России», и в среднем для всей Африки, как уже говорилось, число стран по кластерам изменилось незначительно между первым и вторым периодами.

Рисунки 1 и 2 можно трактовать как стабильное отношение африканских государств, даже с небольшими смещениями в сторону России (Либерия передвинулась из «умеренной антироссийской позиции» в «нейтральную», Мали из «сочувствующих» в «решительные сторонники России»). Однако более детальный анализ показывает, что общая картина всё-таки выглядит иначе: во второй период страны Африки несколько отдалились от России.

Изменение между первым и вторым периодами показаны на рисунке 3. 19 стран стали ближе к России, а 34 отдалились, и динамика вторых была выше, чем динамика первых. Другими словами: одни отдалялись от России активнее, чем другие приближались.

Рисунок 3. Изменение позиций стран Африки

Это подтверждается и подсчётами для всех стран Африки в среднем, представленными на рисунке 4. На нём хорошо видно, что в первый период (левая часть графика) почти четверть стран Африки была в верхнем спектре кластера «сочувствующих России», то есть в той части кластера, который ближе к пророссийской позиции, а в части, которая граничит с нейтральными, была всего одна страна. Во втором же периоде ситуация перевернулась: в части кластера «сочувствующих», которая ближе к решительным сторонникам России, осталось только 6% государств, а ближе к границе с нейтральными – уже 15 процентов. Средняя часть кластера «сочувствующих» изменилась гораздо менее значительно: одна пятая африканских стран – в первом периоде и четверть – во втором. Такая же динамика и среди нейтральных. Верхняя часть этого кластера, граничащая с сочувствующими России, с одной пятой африканских государств сократилась до нуля, а нижняя часть, граничащая с умеренной антироссийской позицией, увеличилась с 6 процентов государств до четверти. И опять же: средняя часть кластера «нейтральные» более стабильна, она осталась почти без изменений – около четверти стран Африки.

Это позволяет говорить, что африканские страны тяготеют к «средней» позиции даже уже в рамках какой-то группы. И более умеренный подход стабильнее, чем более решительный пророссийский.

Рисунок 4. Распределение стран Африки по шкале поддержки России

Страны Африки и великие державы

Интересные результаты даёт сравнение близости африканских государств к взглядам великих держав (Россия, США, Китай, Франция, Великобритания, Германия, Индия): рисунок 5.

Африканские государства ближе всего к Индии, и во вторую очередь — к Китаю. Явный аутсайдер – Соединённые Штаты. Впрочем, для всех африканских государств в среднем и для африканских государств из нейтральной группы позиции трёх держав западного блока всё-таки ближе, чем российская.

Более детальный анализ показывает, что во втором периоде произошло некоторое отдаление стран Африки (в среднем) от России и в ещё большей степени от США, и значим не только сам этот факт, но особенно его причины. Как уже говорилось, при довольно высокой динамике изменения взглядов отдельных стран Африки, их позиции как группы менялись незначительно (поскольку динамика отдельных стран была разнонаправленной). Поэтому коррекция близости к России и Соединённым Штатам произошла не столько из-за эволюции самих африканских государств, сколько из-за трансформации подходов России и особенно США. С сентября 2022 г. по февраль 2023 г. Вашингтон выделил Украине военную помощь в объёме, соответствующем 0,13% американского ВВП, что сделало Соединённые Штаты основным (в этом временном периоде) поставщиком оружия Украине не только в абсолютном количественном выражении, но и в относительных категориях.

Другими словами: не африканские страны отдалились от России и особенно от США, а последние, и Америка в первую очередь, стали радикальней, отдалившись тем самым от африканских позиций.

Немного иная ситуация с европейскими великими державами. Их позиции между вторым и первым периодами изменились несущественно, поэтому даже небольшой динамики всех африканских стран в среднем в сторону от России достаточно, чтобы те приблизились к Германии, Франции и Великобритании. Впрочем, это приближение незначительное, не формирует (по крайней мере, на имеющихся данных) тренда и не позволяет говорить о том, что Африка реально сближается с Европой по «украинскому вопросу».

Неудивительно, что все страны Африки, а также те из них, кто находится в кластере «нейтральных», наиболее близки к Китаю и особенно к Индии. Но примечательно, что к Индии и Китаю особенно близки государства из группы «сочувствующих России». Технически это объясняется просто: две восточные великие державы находятся среди «сочувствующих России». Но в политических категориях это даёт основания для следующего, на первый взгляд парадоксального, обобщения. На практике близость или приближение к России – это в ещё большей степени приближение к Китаю и особенно к Индии. Значит, справедливо и другое: при неизменности положения Китая и Индии по отношению к позиции России (по крайней мере, их не отдалении) приближение других стран, в том числе африканских, к Индию и Китаю – одновременно приближение к России.

Рисунок 5. Близость позиций странам Африки к великим державам (больше – ближе)

Примечание: Цвет столбцов отражает группу, к которой относится страна, по результатам кластерного анализа данных с сентября 2022 по февраль 2023 года. Соотношение цветов и кластеров – см. рис. 1. Значения близости также рассчитаны для второго периода.

Детерминанты позиций стран Африки

Кластерный анализ позволил составить системы координат реакции стран мира на украинский конфликт, а также анализировать положение там отдельных стран и их групп. Однако открытым остаётся вопрос, почему те или иные государства, в данном случае африканские, занимают такие позиции, что определяет их отношение к украинскому конфликту и вовлечённым в него сторонам. Проведён корреляционный и регрессионный анализ со следующими независимыми переменными: военные расходы, индекс государственной уязвимости, индекс человеческого развития, находится ли страна под западными санкциями, соотношение экспорта и импорта с Россией и Украиной, объём ВВП по ППС, ВВП на душу населения по ППС[4]. Таким образом, проверялась гипотеза, что отношение определяется материальными характеристиками африканских государств.

Прослеживается достаточно устойчивая взаимосвязь между введением против страны западных санкций и её солидаризацией с Россией. Значимые исключения – Сомали и Ливия, однако в этих случаях санкции введены не против правительств и поддерживающих их элит, а против иных группировок. Среди же подсанкционных правительств поддержка России заметно выше. Международно-политическая логика такой взаимосвязи довольно очевидна и не нуждается в дополнительных пояснениях.

Наблюдается положительная взаимосвязь поддержки России с уровнем военных расходов африканских государств.

Простое объяснение этому: хотя и с оговорками, но уровень военных расходов можно считать показателем самостоятельности и суверенитета, готовности к силовому отстаиванию своих интересов, а значит, и принятию силовых методов как допустимых. При общей справедливости такой интерпретации, более подробный анализ показывает важную деталь. Эффект взаимосвязи уровня военных расходов и поддержки России больше проявляется за счёт не тех, у кого военные расходы высокие, а тех, у кого они, наоборот, низкие. Таких стран, как Сейшелы, Маврикий, Сьерра-Леоне, Кабо-Верде и т.д. Малые государства уязвимы к давлению Запада при голосовании в ГА ООН, и в целом не могут себе позволить проводить независимую политику. Страны с низким уровнем военных расходов дальше от России, именно так формируется наблюдаемый эффект взаимосвязи уровня военных расходов и близости к России. Страны же с более высокими военными расходами однозначной склонности к солидаризации с Россией не показывают. Например, Нигерия, Марокко и Египет, у которых высокие по африканским меркам военные расходы, тяготеют к группе «нейтральных».

Есть положительная взаимосвязь между поддержкой Украины и уровнем торговли с ней, а именно импорта оттуда. Этот эффект в большей мере формируется за счёт тех, кто много импортирует с Украины. Страны, зависящие от импорта украинских зерновых, включая Гамбию, Джибути, Тунис, Египет, Сомали, Мавританию, тяготеют к нейтральному лагерю (исключение – Того, которая при значимом объёме торговли с Украиной, близка к группе «сочувствующих России»). А вот страны, чья торговля с Украиной близка к нулю, расположены по всему спектру позиций, среди них есть и нейтральные и сочувствующие России.

Положительная взаимосвязь также наблюдается между индексом государственной неустойчивости и поддержкой России. Например, среди сочувствующих России присутствуют Судан, ЦАР, Эфиопия (страны с высоким уровнем внутренней неустойчивости). У Эритреи и Мали, решительных сторонников России, этот показатель тоже высокий. Однако есть и значимые исключения: такие нестабильные страны, как Ливия, Чад, Нигерия, Нигер, занимают более отдалённые от России нейтральные позиции.

Остальные включённые в анализ переменные не дали достоверных результатов. В целом необходимо оговориться, что установленные взаимосвязи являются относительно слабыми (за исключением, пожалуй, только того, что подсанкционные правительства склонны к большей поддержке России). С одной стороны, это связано с техническими проблемами при применении количественных методов на имеющихся данных. Но также можно заключить, что позиции стран Африки не в полной мере определяются «физическими» детерминантами. Выше мы установили некоторые корреляции такого рода, но всё-таки «физические» детерминанты не доминируют.

Для многих стран позиция по украинской теме – вопрос выбора, то есть политических и отчасти ситуативных решений.

Некоторые обобщения

Крупные мировые игроки улавливают на политико-интуитивном уровне, что в подходах многих африканских государств возможны сдвиги, но надо работать с их элитами, и, соответственно, настроены на борьбу. Наш анализ подтверждает, что для этого есть основания: отношение стран Африки не строго детерминировано материальными параметрами, а является в большей степени результатом их политического выбора, значит, может меняться.

К России тяготеют те, у кого натянутые отношения с Западом (Судан, Бурунди, Эритрея, Мали, ЦАР, Зимбабве). России нет необходимости вести за них борьбу, поскольку Запад, даже оказывая давление, вряд ли сможет переломить их позицию (последнее возможно, скорее всего, только за счёт внутренних переворотов, смены режимов). И Запад в этом случае будет наращивать давление не для того, чтобы их переманить, а чтобы наказать, и, соответственно, от России потребуется смягчение последствий от ударов Запада, но не с целью удержать те страны в правильной орбите, а из общей солидарности. Малые страны, уязвимые для политического и материального давления, уступают американскому нажиму, когда речь заходит о голосовании в ГА ООН. Запад относительно легко получает их как «массовку» в игре на поддержание международного осуждения Москвы. Россия вряд ли способна результативно их переманивать. Попытка оказать контрдавление, поставить их в положение «между молотом и наковальней» вряд ли даст результат, но зато, вероятно, вызовет негативную реакцию остальных. Множество же других стран Африки могут менять позиции, и вокруг них будет идти борьба.

Впрочем, попытки «кнутом» или «пряником» стимулировать подвижки в позициях африканских государств имеют пределы. Как было показано выше, положение стран Африки относительно России и США менялось не из-за африканских стран, а из-за изменения подходов самих России и Соедине?нных Штатов, их радикализации. «Борьба за Африку» – это, видимо, не только влияние на африканцев, но и, как невероятно это ни прозвучит для апологетов борьбы великих держав, подстраивание под Африку, нахождение такой собственной международной позиции, в орбите которой африканцам будет комфортно и выгодно находиться.

Статья отражает результаты исследования, выполненного за счёт гранта Российского научного фонда № 22-18-00664, https://rscf.ru/project/22-18-00664/. Авторы выражают признательность Святославу Арову, Роману Журавлёву, Евгении Комаровой, Сергею Кузнецову и Анне Семеновой, стажёрам ЦЕАИ ИМИ МГИМО, за помощь в сборе и оформлении материалов для исследования.

СНОСКИ

[1] См., например: Азикиве А. Реакция Африки на украинский кризис // Дискуссионный клуб «Валдай». 15.07.2022. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/reaktsiya-afriki-na-ukrainskiy-krizis/?ysclid=lgg5kolr5i251796629 (дата обращения: 15.04.2023); Гачечиладзе З. Позиция ЮАР по украинскому кризису // РСМД. 13.05.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/africa/pozitsiya-yuar-po-ukrainskomu-krizisu/?ysclid=lgg5is5sft159151956 (дата обращения: 15.04.2023); Лошкарёв И. Реакция стран Африки на специальную военную операцию на Украине // РСМД. 22.04.2022. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reaktsiya-stran-afriki-na-spetsialnuyu-voennuyu-operatsiyu-na-ukraine/?ysclid=lgg5oyd24a714750152 (дата обращения: 15.04.2023); Щегловин Ю.Б. О позиции Египта по российской военной операции на Украине на фоне проблем с импортом пшеницы // Институт Ближнего Востока. 09.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=84186&ysclid=lgg60pdf9k556824794 (дата обращения: 15.04.2023); Ефременко Д.В. Отношения России со странами Африки в свете специальной военной операции на Украине // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2022. Т. 15. No. 4. C. 60–78; Балмасов С.С. Отношение Алжира к специальной операции России на Украине // Институт Ближнего Востока. 01.03.2022. URL: http://www.iimes.ru/?p=83885&ysclid=lgg6jespu7695589962 (дата обращения: 15.04.2023); Либенберг Я. Украина: взгляд из Африки на возможные перспективы // Учёные записки Института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 5–13; Фитуни О.Л. Африканский ракурс украинского кризиса: китайские оценки и действия // Учёные записки института Африки РАН. 2023. Т. 1. No. 62. С. 14–27.

[2] В рамках анализа используется выборка из 193 стран (все государства — члены ООН). Для каждой страны были собраны данные по следующим переменным: результаты голосования по проектам резолюций ГА ООН (A/ES-11/L.1, A/ES-11/L.2, A/ES-11/L.3 – первый период, A/ES-11/L.5, A/ES-11/L.6, A/ES-11/L.7 – второй период), факт ввода санкций против Росс

ии, факт военных поставок на Украину (официальные поставки – коэф. 1, неопровергнутые слухи о поставках – коэф. 0,3, участие в формате Рамштайн без поставок – коэф. 0,1, отдельный коэффициент для Пакистана во втором периоде – 0,5), обязательства по поставкам оружия на Украину (в процентах ВВП, подсчёты по базе поддержки Украины Кильского института, см.: Ukraine Support Tracker Data // Kiel Institute for the World Economy. 01.04.2023. URL: https://www.ifw-kiel.de/publications/data-sets/ukraine-support-tracker-data-17410/ (дата обращения: 15.04.2023)), разница в тональности сообщений национальных СМИ по двум подборкам на основе наборов ключевых слов “Putin | Russia & Ukraine” и “Biden | United States & Ukraine” (данные GDELT, первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023, из анализа исключались страны с числом сообщений менее 100 по любому из запросов). Перед тем как перейти к анализу, чтобы упростить интерпретацию и снизить эффект мультиколлинеарности, была сделана свёртка данных, для этого применялся Метод факторного анализа на смешанных данных (FAMD), который объединяет Метод главных компонент (PCA) для количественных переменных и Множественный анализ соответствий (MCA) для категориальных переменных. На основе этого метода были получены две компоненты, представляющие собой обобщение исходных признаков. Чтобы сформировать группы стран со сходной позицией, использовался кластерный анализ. Для кластеризации стран в двумерной свёртке на пять групп применялся метод k-средних, который присваивает каждой точке принадлежность к кластеру на основе минимизации суммарного квадратичного отклонения от центров этих кластеров. Для составления индекса российско-украинской поддержки рассчитывается разность евклидова расстояния позиции каждой страны до Украины и до России в том же двумерном признаковом пространстве. В итоге мы получаем переменную с диапазоном от -8 до 8, где максимум соответствует максимальной поддержке российской позиции.

[3] Здесь и далее маркировка сверхдержав, великих, средних и малых держав фиксируется по результатам трёхлетнего исследования с опорой на международный экспертный опрос с участием 76 экспертов в 2021 г. и 86 экспертов в 2022 году. См.: Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. 2022. Vol. 15. No. 3. P. 7–38.

[4] Применён корреляционный (метод Пирсона) и регрессионный анализ: первый – для первичного установления взаимосвязей между переменными, второй углубляет анализ установленных взаимосвязей, позволяя выстроить более полную объяснительную модель. Использованы следующие независимые переменные: абсолютные военные расходы (см.: SIPRI Military Expenditure Database // SIPRI. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (дата обращения: 15.04.2023)), индекс государственной уязвимости (см.: Fragile State Index // The Fund for Peace. URL: https://fragilestatesindex.org/excel/ (дата обращения: 15.04.2023)), индекс человеческого развития (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)), количество западных санкций, наложенных на страну (International Sanctions Termination Dataset // Harvard Dataverse. URL: https://dataverse.harvard.edu/dataset.xhtml?persistentId=doi:10.7910/DVN/SVR5W7 (дата обращения: 15.04.2023)), экспорт в и импорт из России и Украины (UNT Comtrade Database // United Nations. URL: https://comtradeplus.un.org/ (дата обращения: 15.04.2023)), объём ВВП по ППС (World Development Indicators // World Bank. URL: https://databank.worldbank.org/source/world-development-indicators (дата обращения: 15.04.2023)). В качестве зависимой переменной выступает индекс российско-украинской поддержки. В корреляционном анализе используется кросс-секционная структура данных, на каждую из стран приходится одно наблюдение, соответствующее первому периоду (24.02.22—31.08.22). В регрессионном — панельная (каждая из объяснительных переменных, а также зависимая измерена в двух периодах: первый период — 24.02.2022—31.08.2022; второй период — 01.09.2022—24.02.2023). Помимо основных независимых переменных в регрессии добавлен случайный эффект на период для учёта особенностей панельной структуры данных. Сбор, предварительная обработка и анализ данных по независимым переменным, используемым в анализе, осуществлялся в рамках подготовки и апробации базы данных международного вооружённого вмешательства, разрабатываемой в рамках проекта РНФ № 22-18-00664.

Россия. Украина. ЮАР. Африка > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2023 > № 4389650 Иван Сафранчук, Александр Несмашный, Даниил Чернов

Хесвар Джанке: в новых условиях Россия стала важным партнером Маврикия

На Маврикии рассчитывают, что прямые рейсы из России будут запущены в течение нескольких месяцев, вопрос практически решен, заявил корреспонденту РИА Новости Балжан Самигуллиной посол Маврикия в Москве Хесвар Джанке. В эксклюзивном интервью он также рассказал, в каких областях Москва и Порт-Луи могут развивать сотрудничество, оценил перспективы того, когда на Маврикии начнут принимать российские карты "Мир" и рассказал о том, почему это островное государство в Индийском океане хотело бы узнать больше о русских банях.

– В каких отраслях сегодня возможно развитие сотрудничества РФ и Маврикия? Есть ли перспективы для наращивания взаимодействия в сферах рыболовства, сельского хозяйства, здравоохранения и образования, где у Москвы и Порт-Луи уже есть ряд соглашений?

– Прежде всего, позвольте мне поблагодарить Россию за поддержание очень тесных двусторонних отношений с Маврикием. СССР одной из первых оформила официальные отношения с моей страной – уже через две недели после обретения нами независимости. Многие маврикийцы учились в СССР, а потом и в России, получали стипендии, обучались инженерному делу, медицине и другим специальностям. Думаю, что отношения между нашими странами продолжат укрепляться.

А сейчас, с большим количеством изменений на международной арене и диверсификацией экономики Маврикия, я думаю, Россия стала важным партнером для нас не только в области образования. Я подписал множество соглашений, и мы завершаем согласование ряда меморандумов с Россией: с министерством обороны, с правительством города Москвы в целях развития наших городов, также мы работаем над соглашением в сфере образования. В настоящее время правительство Маврикия поручило мне выяснить, как мы можем импортировать нефтепродукты из России, дизельное топливо и бензин.

Многим россиянам нравится бывать на Маврикии, и мы с "Аэрофлотом" работаем над запуском прямых рейсов, так что дела идут хорошо. Я вижу также много возможностей в области информационных технологий, которые интересны Маврикию. С российской стороны существует большой спрос на сахар и рыбопродукты.

– Вы упомянули соглашение с министерством обороны, расскажите подробнее, чего оно будет касаться?

– Это соглашение, которое касается помощи в обеспечении морской безопасности в регионе. А также поможет, если это будет возможно, модернизации нашей армии, полиции, в борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

– В октябре прошлого года в комментарии нашему агентству вы говорили, что Порт-Луи заинтересован в покупке российских удобрений. Рассматривается ли торговля по бартеру?

– Тогда я был не в курсе, но теперь знаю, что одна крупная российская компания вместе с маврикийским партнером поставляет удобрения в нашу страну. Так что договоренности уже есть, единственное, что мы можем сделать сейчас, – это только увеличить экспорт удобрений в Маврикий. Мы уже работаем в этом направлении.

– Какие товары составляют основу двусторонней торговли?

– Российская сторона заинтересована в наших сахаре, тунце и многих других продуктах. Я связывался с советом по экономическому развитию и другими заинтересованными сторонами по вопросам экспорта, все уже начало работать: стороны находятся в контакте друг с другом и пытаются понять, каким образом партнерство может принести пользу обеим странам.

Маврикий импортирует говядину и морепродукты из России. Маврикийские импортеры заинтересованы в любом продукте, который они могут импортировать по хорошей конкурентоспособной цене. Возможно, проблема в том, что у инвесторов может не быть информации из-за сложностей с языком, они не могут связаться с компаниями.

– Как вы оцениваете масштаб нынешних инвестиций со стороны России, и перспективы их возможного наращивания? В какие области, с вашей точки зрения, было бы интересно вложиться российскому бизнесу, и какие условия может предложить Порт-Луи?

– У Маврикия много возможностей для России. Я обратился к судоходным компаниям с просьбой отправиться на Маврикий. В рыбной промышленности мы подписали соглашение, я думаю, оно поможет Маврикию развивать судоходство, или как мы называем, "голубую экономику".

С точки зрения инфраструктуры: когда вы смотрите на здешнюю инфраструктуру, это хорошо построенные здания, мосты, дороги. Поэтому я считаю, что инвесторы могут приехать на Маврикий для того, чтобы помочь построить инфраструктуру, и инвестировать в отели, в наши "умные города". Кроме того, обе страны на высоком уровне должны приложить свои усилия, на уровне премьер-министров и ведомств. Я продолжаю приглашать премьер-министра и его делегацию посетить нас. Когда они приедут, между двумя странами возникнет некая химия.

– Можем ли мы говорить о визитах на высоком уровне в обозримой перспективе, особенно учитывая, что Россия сегодня активно развивает сотрудничество с африканскими странами?

– Предполагается, что у нас будет политический диалог. Я принимал участие в саммите Россия-Африка, и пока я не знаю решения правительства, но я ожидаю, что делегация Маврикия приедет на второй саммит.

– Состав делегации на участие во втором саммите еще не определен?

– Еще нет, потому что на Маврикии есть проблемы из-за наших исторических отношений с Европой. У нас должна быть сбалансированная дипломатия – это то, чему мы следуем. Наша страна заинтересована в поддержании хороших отношений со всеми странами и регионами.

– Какие вопросы являются для вашей страны приоритетными при участии в саммите, если делегация Маврикия все-таки будет присутствовать на нем?

– Главный вопрос касается развития двусторонних отношений, нужно попытаться понять, каким образом мы также можем получить какую-то помощь. Нам нужна помощь во многих областях. Например, в области обороны: в обучении полицейских, в разработке некоторых учебных программ в образовательном секторе, а также во многих сферах, даже с точки зрения технологий, систем связи, которые могли бы содействовать в обнаружении циклонов. Мы надеемся, что наши отношения с Россией будут развиваться, и тогда мы сможем работать над всеми этими вопросами.

– В конце февраля тропический циклон "Фредди" унес жизни почти 500 человек в Малави и также затронул Маврикий. Как циклон может повлиять на турпоток в целом и из России в частности? Есть ли риск посещения страны на данный момент?

– Нет, эти циклоны не являются регулярными. В этом плане Маврикий вполне безопасен: у нас нет цунами, бывает приходит циклон, но это нормально, занимает один или два дня. У нас очень мощная электрическая система, и правительство предоставляет множество средств для борьбы с циклоном.

– Говоря о туризме, можем ли мы рассчитывать, что россияне смогут отправиться на майские каникулы на Маврикий прямыми рейсами?

– Вопрос о прямых рейсах почти закрыт, но есть несколько вопросов, над которыми мы работаем. И как посол, я сам жду, когда откроется прямое авиасообщение. Мы работаем над этим с января прошлого года, прошел уже год, так что теперь мы надеемся, что в течение нескольких месяцев появятся прямые рейсы. Также есть план разработки рейса Маврикий-Сейшельские острова-Россия. Компании работают над этой альтернативой с "Аэрофлотом". Власти направили соответствующий запрос на Сейшельские острова.

– Вы ранее говорили, что медицинский туризм может быть сферой потенциального сотрудничества. Что именно в этой отрасли может предложить Маврикий и на каких условиях?

– Наша страна ориентирована на туристов, но российская сторона могла бы представить Маврикию свою продукцию, например, показать русские бани. Кроме того, нужно помнить, отправляясь на Маврикий, что там не только пятизвездочные отели, но есть и отели других категорий, есть квартиры и дома, которые сдаются в аренду.

– А есть ли у посольства данные, сколько россиян посетили Маврикий в последние годы?

– Обычно, до коронавируса, у нас было около 15-16 тысяч туристов, в последнее время около семи-восьми тысяч. Я не знаю точной статистики на этот год, но количество увеличится. Проблема в том, что из-за санкций россияне должны привозить с собой деньги, поэтому сейчас мы работаем над тем, чтобы Маврикий мог принимать карты "Мир". Как россияне могут поехать на Маврикий, если у них проблемы с деньгами? Я думаю, что правительство и финансовые организации уже работают над этим.

– Как вы оцениваете российско-маврикийское сотрудничество в сфере образования? Ранее замминистра науки и высшего образования России Наталья Бочарова заявила, что со следующего года количество льготных мест в российских вузах для студентов из Африки вырастет почти в два раза. Сможет ли увеличиться количество бюджетных мест для граждан Маврикия в следующем году? И много ли студентов из вашей страны обучаются в России?

– Да, Россия щедро предоставляла стипендии Маврикию, и в качестве посла я работаю над большим количеством соглашений с несколькими университетами Маврикия. Российские университеты заинтересованы в сотрудничестве с университетами Маврикия в плане обмена студентами и преподавательским составом, обучения и даже разработки курсов. Если у нас будет больше стипендий, то приедет больше студентов.

Маврикий. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 8 апреля 2023 > № 4359548 Хесвар Джанке

«Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы

Роль Индии в американской политике сдерживания Китая

МАКСИМ СУЧКОВ

Директор Института международных исследований МГИМО МИД России, директор Центра перспективных американских исследований ИМИ МГИМО МИД России.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Сучков М.А. «Незаменимый» партнёр для «незаменимой» супердержавы // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 166–178.

В американской внешнеполитической практике сложился занимательный парадокс. Все стратегические документы США называют главным противником Китай, но большая часть брифингов в Совете национальной безопасности и обсуждений в ключевых военно-политических ведомствах связаны с Россией.

Представители интеллектуальных кругов в Вашингтоне отмечают, что тенденция стала формироваться ещё до специальной военной операции (СВО), объявленной Москвой, но с её началом переросла в неприятную для администрации Байдена закономерность. Впрочем, борьба на оба фронта проходит под общим знаменателем собирания новых союзников: «отмена» России и сдерживание Китая невозможны только усилиями и ресурсами европейских друзей. В мире, где удельный вес незападных стран возрастает[1], «суперприз» представляют собой ключевые государства т.н. Глобального Юга. От позиций и действий значимых третьих стран всё чаще могут зависеть сюжеты, существенно влияющие на расклад в области региональной безопасности (Турция), мировой энергетики (Саудовская Аравия), глобального баланса сил (Индия).

Именно они оказались в пересекающейся зоне интересов «конвенциональных великих держав», каждая из которых рассчитывает на их лояльность.

Сами же лидеры Глобального Юга больше не находят нужным скрывать внешнеполитические амбиции и рассчитывают не просто выжить, но занять в формирующемся миропорядке место, более выгодное с точки зрения дальнейшей конкуренции.

Одним из лидеров описанного лагеря является Индия. Её политика уже некоторое время демонстрирует не привычное для внешнего наблюдателя «неприсоединение», а скорее «мультиприсоединение» – выстраивание конструктивных отношений с разными центрами силы с целью создания баланса внешних угроз. Острый конфликт между Россией и Западом стал испытанием для такой линии поведения, но руководству Индии пока удаётся найти приемлемый для всех modus operandi. Однако главным вызовом для Нью-Дели становится поиск собственного места в американо-китайском противостоянии. Его основной геополитической ареной Соединённые Штаты определили т.н. Индо-Тихоокеанский регион (ИТР)[2], а Индию видят ключевым региональным балансиром растущего влияния КНР. В такой конфигурации Вашингтон рассчитывает контролировать стратегические процессы в этой части мира.

Страна-регион

Контуры политики США в отношении ИТР начинали формироваться в период президентства Барака Обамы. Его региональная стратегия «Поворот к Азии» декларировала шесть основных направлений работы: укрепление двусторонних союзов в области безопасности; углубление рабочих отношений с новыми [крупными] державами, в том числе с Китаем; взаимодействие с региональными многосторонними институтами; расширение торговли и инвестиций (прежде всего по линии Транстихоокеанского партнёрства); формирование широкого военного присутствия; продвижение демократии и прав человека. Во многом стратегия «стояла на плечах» идей, заявленных во время избирательной кампании Хиллари Клинтон, конкурентом Обамы за президентскую номинацию от Демократической партии[3]. Как и последующая стратегия Обамы, видение Клинтон не призывало к полному доминированию США в ИТР. Но идеологемы «азиатского столетия Америки», необходимости «быть в центре процесса и направлять его» говорили о том, что в конечном счёте советники Клинтон ориентировались именно на доминирование. И когда некоторые из них оказались в администрации Обамы (а теперь и Байдена), изменились акценты, но не намерения.

Формально авторство американского курса в ИТР закрепил за собой Дональд Трамп. В начале 2018 г. его Совет по национальной безопасности подготовил секретный документ[4] с доктринальными императивами политики в ИТР на XXI век. Документ не предполагалось рассекречивать как минимум до 2043 г., но за несколько дней до прихода Байдена в Белый дом его предали огласке[5]. Стратегия Трампа задавала высокую планку и ставила ряд амбициозных задач (разоружение КНДР, сдерживание Китая, направление в регион частных инвестиций, расширение прав и возможностей демократий и пр.). Содержательно документ гораздо больше (и более агрессивно, чем стратегия Обамы) ориентировался на противодействие «ревизионистскому» Китаю. Помимо традиционных для бумаг такого жанра заявлений об укреплении военного сотрудничества с государствами региона, он специально постулировал необходимость взаимодействия в «перспективных областях» – информационных операциях, исследованиях в области передовых технологий и инвестициях в инфраструктуру.

Уже из названия «сконструированного» региона следовало, что Индии отводилась особая роль как «дееспособному», «предпочтительному» и «надёжному партнёру» (capable, preferred and reliable partner), который мог бы стать «поставщиком сетевой безопасности» (net security provider). Со своей стороны, американцы обещали создать «более прочный фундамент для оборонного сотрудничества и оперативной совместимости», расширить торговлю продукцией ВПК, начать передавать Индии оборонные технологии и оказывать поддержку «по дипломатическим, военным и разведывательным каналам для помощи в решении континентальных проблем, таких как пограничный спор с Китаем». Звучало многообещающе.

Американские «мыши» для Индии

В феврале 2022 г. администрация Байдена представила собственную стратегию в отношении ИТР[6]. Принципиально новых элементов в подход к региону она не привнесла, но от трамповской версии отличалась в двух аспектах: в большей степени акцентировала работу с региональными партнёрами и заявляла Тихоокеанскую экономическую основу для процветания – программную инициативу по развитию торгово-экономического сотрудничества в регионе (на замену покинутой Трампом программы Транстихоокеанского партнёрства). Эту инициативу США официально представили в мае 2022 г.[7] во время азиатского турне Байдена. Позднее, в выступлении по случаю 75-летия независимости Индии, Байден добавил к ранее упомянутым характеристикам значимости Индии термин «незаменимая» (indispensable). Эпитет, который применительно к самим Соединённым Штатам в 1996 г. использовала тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт, должен был стать для индийцев лестным напоминанием об их исторической и политической миссии, подобной той, что взяли на себя американские элиты в «золотые девяностые». Правда, с существенной разницей – миссию за Нью-Дели определяет Вашингтон.

Если отбросить куртуазность официальной дипломатии, действия администрации Байдена напоминают вербовочный подход, который давно используется мировыми спецслужбами, террористическими организациями, крупными корпорациями и религиозными сектами. Технология MICE (money, ideology, coercion/compromise, ego)[8] – деньги, идеология, принуждение/компромат и эго – призвана обнаружить «уязвимости» объекта и выявить потенциальную мотивацию к сотрудничеству. «Завербовать» целое государство теми же приёмами, что и отдельного человека, вряд ли возможно. Но если перевести указанный набор мотиваций в конкретные активы, действия и инициативы и последовательно реализовывать его на разных уровнях длительное время, желанный переход количества в качество должен наступить. По крайней мере, стоит пытаться.

Развивающейся аграрно-индустриальной стране нужны инвестиции и технологии. Крупнейшая демократия в мире не может не быть значимым членом «демократического альянса» и почётным гостем «саммита демократий». Но при случае ей всегда можно напомнить об изъянах политической системы и попирании прав меньшинств, а лидера поставить в один ряд с мировыми автократами. Тысячелетняя цивилизация с уникальной культурой и безграничным чувством национального достоинства заслуживает уважения и признания. К собственному лидерству она, впрочем, не готова, но к статусу союзника супердержавы – лидера свободного мира, встроенного в его систему альянсов, – вполне. Подобное видение США в отношении Индии формирует соответствующий образ действия американцев.

В первые месяцы пребывания в Белом доме администрация Байдена дала понять, что Соединённые Штаты стремятся привязать Индию к своей политике в ИТР по четырём ключевым измерениям – политико-идеологическому, военному, технологическому и экономическому.

Идеологически нынешней администрации, как отмечалось[9] на страницах этого издания, ближе всего «Доктрина Трумэна». Подобно тому, как после Второй мировой войны задачи формулировались сквозь призму противостояния демократии и коммунизма, сегодняшнее межгосударственное противоборство заявляется в терминах «демократии против автократий». Сам Байден убеждён, что приоритетом является создание «общей повестки» (common cause) с союзниками против Китая. Применительно к Индии это означает её постепенное институциональное вовлечение в создаваемые Вашингтоном многопрофильные альянсы – QUAD и т.н. Альянс демократий[10] – и квазиинкорпорирование в старые союзные структуры (приглашение Моди на саммит G7). Ценностный компонент американо-индийского союза вызывает немало споров на предмет приверженности Моди либеральным ценностям, поэтому вашингтонские «прагматики» полагают, что играть нужно на стремлении Индии к мировому признанию в качестве великой державы. Подключение индийцев к разным статусным форматам (со всеми вытекающими из этого благами и привилегиями американских союзников) должно создавать у них ощущение со-управления судьбами мира.

Именно этот фактор «прицепки» Индии к локомотиву американского лидерства, полагают в США, будет более надёжной основой партнёрства Вашингтона и Нью-Дели.

Военное измерение является сейчас, возможно, самым насыщаемым. При Трампе основы отношений закреплены подписанием Соглашения BECA (Basic Exchange and Cooperation Agreement for Geo-Spatial Cooperation), которое предусматривает обмен передовыми военными технологиями и геопространственной информацией[11]. В сентябре 2020 г. Индия разрешила американским патрульным самолётам P-8 Poseidon дозаправляться на своей базе в Порт-Блэре. Пока американской опорной точкой в Индийском океане остаётся база на острове Диего-Гарсия, а одна из стратегических задач предполагает использование островных территорий в ключевых узких проходах (chokepoints) для расширения военного присутствия и улучшения сбора разведданных о передвижении судов.

При Байдене символическую значимость военного партнёрства двух стран должен был продемонстрировать первый зарубежный визит министра обороны Ллойда Остина – именно в Индию. В политико-экспертном сообществе Вашингтона обсуждаются шесть ключевых векторов развития отношений двух стран в военной сфере[12]. Предложения варьируются от крайне амбициозных, как создание системы эффективного планирования и распознавания угроз (что фактически означало бы совместное стратегическое планирование и инкорпорирование Индии в оборонную и технологическую «экосистему» Соединённых Штатов), до более приземлённых идей в виде сотрудничества в сфере высоких технологий, кибербезопасности и разведки. Звучат предложения, что военное сотрудничество не должно концентрироваться только на «китайской угрозе», но включать и решение проблем безопасности на западной границе Индии.

Связи Индии с Россией по линии ВТС видятся проблемой, но консенсуса, как её решать, в Вашингтоне нет. Одни призывают «отучать» Нью-Дели медленно, без резких движений. Другие предлагают не преувеличивать масштабы взаимодействия и позволить Индии закупать некоторые образцы российского оружия – вплоть до С-400 – в расчёте на то, что геополитические дивиденды компенсируют экономические потери, т.к. покупка Индией С-400 предположительно должна вызывать трения между Москвой и Пекином[13].

Актуальность технологического измерения на индийском направлении для Америки с каждым годом возрастает. Индия – крупнейший рынок открытых данных[14], на территории страны запрещаются китайские приложения (часто изобретаются их местные аналоги), а китайские технологические гиганты исключаются из испытаний индийских сетей 5G. В то же время, несмотря на протекционистскую нормативную базу, крупнейшие американские корпорации – Amazon, Facebook и Walmart – наращивают в Индии присутствие и конкурируют за рынок индийских цифровых платежей. Однако именно жёсткое регулирование деятельности таких гигантов и недостаточно детализованная политика индийского правительства по правилам сбора информации[15] представляется американцам главным препятствием на пути к большему сращиванию Индии с американской техноплатформой (читай, присоединению к ней)[16]. Тем не менее Индии отводится значимая роль и в том, что касается разработки единых высоких стандартов в области телекоммуникаций и укрепления производственных цепочек технологических товаров. Иначе говоря, это один из ключевых игроков в набирающей обороты американской политике переориентации поставок технологий и необходимых для их производства редкоземельных металлов с китайского рынка на рынок США и союзников в ИТР.

Технологическое измерение тесно связано с военным и экономическим, что отражено в четырёх столпах упомянутой Тихоокеанской экономической основы для процветания, среди которых торговля, цепочки поставок, «чистая экономика» (ориентация на чистые источники энергии и всесторонний учёт климатической повестки при экономическом планировании) и «честная экономика» (приверженность устанавливаемым Соединёнными Штатами принципам «инклюзивности, транспарентности, подотчётности и верховенства права» для улучшения инвестиционного климата). В экономической сфере, однако, между двумя странами масса непроработанных вопросов. В 2019 г. общий объём двусторонней торговли товарами и услугами между США и Индией достиг 149 млрд долларов, а дефицит торгового баланса составил -23,4 млрд[17]. В 2021 г. объём торговли сократился до 102 млрд долларов, а дефицит вырос до -45,5 млрд. Причиной негативного тренда обе стороны считают таможенные и инвестиционные барьеры, правила импортозамещения и пандемию, которая значительно замедлила движение товаров[18]. К этому американцы добавляют две группы претензий к Индии: первая – ограничения на прямые иностранные инвестиции (ряд секторов ограничивают долю капитала, которая может принадлежать иностранным инвесторам, ограничения на ПИИ в секторах страхования, обороны и СМИ не позволяют иностранным фирмам иметь 100% акций); вторая – обременительные, по мнению американцев, правила (нормативные положения, нацеленные на иностранных инвесторов). В докладе госдепа об инвестиционном климате Индия названа «сложным местом для ведения бизнеса» (challenging place to do business)[19]. В свою очередь, индийцы хотели бы восстановления статуса «преференциального торгового партнёра» (GSP), которого их лишил Трамп[20].

На этом фоне американцы ищут возможности выстроить более конструктивные отношения по смежным направлениям. В качестве таковых администрация Байдена рассматривает экспорт энергоносителей, образовательные услуги[21] и климатическую повестку – Индия считается подходящим местом для внедрения и эксплуатации (американских) зелёных технологий. Возможное принятие представленного на рассмотрение Конгресса США в 2020 г. законопроекта “Prioritizing Clean Energy and Climate Cooperation with India Act[22]” может заложить фундамент партнёрства в передаче чистой энергии и создать платформу для сотрудничества в области технологий и инфраструктуры[23]. При этом, как и везде по этой проблематике, американцы намеренно подменяют экологическую повестку климатической.

Цели Индии в области сокращения выбросов и развития возобновляемых источников энергии (ВИЭ) представляются амбициозными, но в производстве электроэнергии в этой стране по-прежнему доминирует уголь, энергетические предприятия не готовы к размещению ВИЭ, а сама интеграция ВИЭ ограничена структурой энергетических рынков. Однако главные проблемы в этой сфере, по мнению американцев, заключаются в том, как управлять новыми технологиями (знания) и чем за них платить (капитал). По обоим этим направлениям администрация Байдена видит возможность нарастить присутствие в Индии и на каждой встрече предметно обсуждает сотрудничество в этих областях.

«Гладко было на бумаге…»

Большинство представителей обеих партий и разных идеологических ориентаций в целом разделяют основные направления американской политики на индийском направлении, но в экспертном сообществе отдельные пункты всё же рассматриваются критически. Критика вращается вокруг трёх групп вызовов, которые, как опасаются скептики, могут навредить реализации планов по вовлечению Индии в американскую орбиту.

Первая группа – просчёты, которые администрация Байдена уже успела допустить. К их числу относят изначально невнятную позицию Вашингтона на пике распространения в Индии нового штамма коронавируса, когда Белый дом сначала одобрил, а потом заморозил поставки вакцины (причины в этом деле вторичны – важнее негативный политический эффект, особенно на фоне помощи, предложенной Китаем и Пакистаном). Помимо сиюминутных имиджевых потерь подобная «нерасторопность» рассматривалась некоторыми и как стратегическая ошибка – серьёзные масштабы эпидемии и отсутствие своевременной помощи от Соединённых Штатов наносили урон конкурентоспособности Индии в целом. В той же категории вывод американских войск из Афганистана: противники решения предупреждали Байдена о негативных последствиях ухода для Индии. Хотя большинство алармистских прогнозов не сбылись, действия Америки без оглядки на интересы ключевого партнёра чреваты, по мнению критиков администрации, накоплением недоверия у индийцев.

Ко второй группе относят среднесрочные последствия доминирующего в американском политическом классе представления об Индии как о «полезном инструменте» в борьбе с Китаем. Оно и отрицает самоценность Индии, и сужает «область её применения» для Америки. Критики советуют Байдену работать на «высвобождение потенциала» Индии – демографии, демократии, ресурсной обеспеченности, технологических разработок – поднимать её международное реноме с расчётом, что в конечном итоге Индия станет лояльным США игроком в международном масштабе.

Наконец, третья группа вызовов связана с долгосрочными последствиями, которые могут иметь ошибочные исходные постулаты политики в ИТР. Некоторые аналитики полагают контрпродуктивным рассматривать Китай исключительно с точки зрения угрозы, стремления Пекина к ревизионизму и его потенциальных претензий на региональную и глобальную гегемонию[24]. Прежде всего потому, что китайские предложения по развитию региона (например, по линии Азиатского банка инфраструктурных инвестиций) действительно важны для региональных государств, и принуждать страны с большой экономической зависимостью от Китая (в том числе Индию) плотнее примкнуть к Соединённым Штатам и не давать взамен тот же уровень внимания, инвестиций и проектов – нерациональная трата усилий и ресурсов. Аналогичным образом ошибкой представляется намерение создать в ИТР систему союзов по лекалам трансатлантического проекта – большинство стран там не заинтересовано ни в поляризации региона, ни в разрыве отношений с КНР, ни в необходимости геополитического выбора «США или Китай».

Сюда же относят и постулат американской политики о том, что при помощи вовлечения Индии можно создать противовес Китаю.

Асимметрия ВВП двух стран, их военных потенциалов, пока ещё слабо развитый флот Индии делают данное намерение спорным[25]. Всё это, впрочем, пока остаётся на уровне экспертной критики и не проникает на уровень принятия политических решений.

Туманное настоящее и мутное будущее

За двадцать лет отношения между Индией и Соединёнными Штатами прошли большую дистанцию и, несомненно, стали более насыщенными. Решение Байдена о выводе войск из Афганистана, которое так раздосадовало индийцев, закончило эпоху: борьба с терроризмом, начавшаяся с терактов 11 сентября 2001 г., перестала быть определяющей парадигмой американской безопасности и внешней политики. США перешли – или вернулись – к великодержавному противостоянию с Пекином и Москвой. В этой новой ситуации Нью-Дели отведено если не решающее, то значимое место, а от позиции самой Индии зависит исход если не всего противостояния, то, по крайней мере, нескольких схваток по значимым вопросам. Нельзя сказать, чтобы Индия была в восторге от такой идеи, хотя перспектива выйти в грядущем мироустройстве на новые для себя высоты выглядит заманчивой.

Руководство Индии ценит стратегическую автономию в мировых делах и, несмотря на все сложности отношений с Китаем и ограничения на сотрудничество с Россией, желало бы формально оставаться вне какого-то лагеря.

Вместе с тем последние несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к сближению Индии с США в критически значимых сферах. Вашингтон стремится использовать его для расширения зазоров в интересах Индии и Китая, а в контексте украинского конфликта Соединённые Штаты ясно дают понять, что намерены продолжать сжимать пространство международного нейтралитета. Выталкивание участников к политическим «краям», выхолащивание центристских, умеренных сил при одновременном перекладывании бремени издержек и ответственности за свои решения на союзников – отличительные черты внешнеполитического поведения Вашингтона последних нескольких лет. Таким образом, центральным вопросом американо-индийских отношений сегодня представляется степень близости двух государств, измеряемая конкретными взаимными обязательствами и глубиной вовлечения Индии в ведомые Соединёнными Штатами региональные инициативы. Сможет ли Индия сохранить себя в качестве мощного независимого игрока «первой лиги» или в геополитическом смысле скукожится до «Западной Германии XXI века» – буферного государства для регионального сдерживания главного противника Америки – вызов, с которым её руководству предстоит иметь дело в ближайшие годы.

СНОСКИ

[1] Караганов С.А. От не-Запада к Мировому большинству // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 5. С. 6–18.

[2] Лукин А.В. Американо-китайское соперничество в АТР: декларации и реальность // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. No. 1. С. 118–137.

[3] Clinton H. America’s Pacific Century // Foreign Policy. 11.10.2011. URL: https://foreignpolicy.com/2011/10/11/americas-pacific-century/ (дата обращения: 07.12.2022).

[4] US Strategy Document on Indo-Pacific // The White House. 12.01.2021. URL: https://www.documentcloud.org/documents/20449107-us-strategy-document-on-indo-pacific (дата обращения: 12.12.2022).

[5] Одна из существующих в Вашингтоне версий, почему так произошло, говорит, что Трамп стремился застолбить за собой авторство главной региональной стратегии США на ближайшее столетие и не позволить «конкурирующей фирме» присвоить себе его, Трампа, заслуги. Другая – что это была инициатива кого-то из его сотрудников, чтобы показать собственную ценность коллегам в политико-экспертном сообществе, поскольку многие опасались, что после работы в администрации Трампа их шансы на хорошее трудоустройство в Вашингтоне были невелики.

[6] Indo-Pacific Strategy of the United States // The White House. 01.02.2022. URL: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/02/U.S.-Indo-Pacific-Strategy.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[7] Das Kundu N. Indo-Pacific Economic Framework: New Approach for Regional Economic and Trade Cooperation // The Valdai Discussion Club. 07.12.2022. URL: https://valdaiclub.com/a/highlights/indo-pacific-economic-framework-new-approach/ (дата обращения: 05.01.2023).

[8] Американцы, любители звучных акронимов, расположили первые буквы в словах таким образом, что вместе они составляют слово mice, которое с английского переводится как «мыши».

[9] Сучков М.А. Трумэн, а не Никсон: США в новом великодержавном противостоянии // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 4. С. 74–82.

[10] См.: The Power of America’s Example: The Joe Biden Plan for Leading the Democratic World To Meet the Challenges of the 21st Century // Joe Biden for President: Official Campaign Website. 11.07.2019. URL: https://joebiden.com/americanleadership/ (дата обращения: 03.01.2023).

[11] Сюда входят морские, аэронавигационные и другие карты, а также коммерческие и несекретные изображения, геофизические, геомагнитные и гравитационные данные. Подписание этого документа предположительно даёт Индии передовые возможности отслеживания передвижений военных кораблей Китая в Индийском океане. Это стало четвёртым ключевым оборонным документом между США и Индией: ранее две страны подписали Соглашение о защите информации военного характера (2002 г.), Меморандум по логистическому обмену (2016 г.) и Соглашение о совместимости средств связи и безопасности (2018 г.).

[12] White J. After the Foundational Agreements: AN agenda for US-India Defense and Security Cooperation // The Brookings Institution. 01.01.2021. URL: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2021/01/FP_20210111_us_india_white.pdf (дата обращения: 12.12.2022).

[13] Kupchan Ch. The Right Way to Split China and Russia // Foreign Affairs. 04.08.2021. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2021-08-04/right-way-split-china-and-russia (дата обращения: 01.12.2022).

[14] К 2024 г. более миллиарда индийцев будут иметь доступ к смартфонам. Потребление данных в Индии является одним из самых высоких в мире: 598 млн индийцев используют данные 4G.

[15] Некоторые американские эксперты полагают, что принятие Индией Personal Data Protection Bill – он находится на рассмотрении парламента страны – должно способствовать более прозрачной политике Нью-Дели в сфере регулирования технологий и данных.

[16] Безруков А.О., Мамонов М.В., Сучков М.А., Сушенцов А.А. Суверенитет и «цифра» // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 2. С. 106–119.

[17] См.: U.S.-India Trade Facts // Office of the U.S. Trade Representative. 02.10.2020. URL: https://ustr.gov/countries-regions/south-central-asia/india (дата обращения: 29.11.2022).

[18] Rossow R. U.S.-India Commercial Ties: In Search of Ambition // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 10.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/us-india-commercial-ties-search-ambition (дата обращения: 20.11.2022).

[19] 2021 Investment Climate Statements: India // U.S. Department of State. URL: https://www.state.gov/reports/2021-investment-climate-statements/india (дата обращения: 20.11.2022).

[20] Pandeya M. India-US Strategic Ties Hold Key to Most Diplomatic Challenges // Sunday Guardian. 28.08.2021. URL: https://www.sundayguardianlive.com/world/india-us-strategic-ties-hold-key-diplomatic-challenges (дата обращения: 29.11.2022).

[21] В 2020 г. индийские студенты, поступившие в американские университеты, внесли в экономику США более 8 млрд долларов. Общее число индийских студентов там увеличилось более чем вдвое за последнее десятилетие с 81 тыс. в 2008 г. до 202 тыс. в 2019 г.

[22] Menendez Introduces Legislation to Boost US-India Clean Energy and Climate Cooperation // Bob Menendez: United States Senator for New Jersey. 30.09.2020. URL: https://www.menendez.senate.gov/newsroom/press/menendez-introduces-legislation-to-boost-us-india-clean-energy-and-climate-cooperation#:~:text=clean%20energy%20production.-,The%20Prioritizing%20Clean%20Energy%20and%20Climate%20Cooperation%20with%20India%20Act,energy%20technologies%20and%20energy%20transmission (дата обращения: 15.12.2022).

[23] Carey L. Biden’s Big Renewable Energy Opportunity in India // CSIS: Center for Strategic and International Studies. 02.02.2021. URL: https://www.csis.org/analysis/bidens-big-renewable-energy-opportunity-india (дата обращения: 28.12.2022).

[24] Swaine M. A Counterproductive Cold War with China // Foreign Affairs. 02.03.2018. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2018-03-02/counterproductive-cold-war-china (дата обращения: 10.12.2022).

[25] Madan T. Managing China: Competitive Engagement, with Indian Characteristics // The Brookings Institution. 01.02.2020. URL: https://www.brookings.edu/research/managing-china-competitive-engagement-with-indian-characteristics/ (дата обращения: 15.12.2022).

Индия. США. Китай. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313665 Максим Сучков

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова и ответы на вопросы на «правительственном часе» в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации, Москва, 15 февраля 2023 года

Уважаемый Вячеслав Викторович,

Уважаемые коллеги,

Признателен за очередную возможность выступить перед депутатами Государственной Думы в рамках традиционных «правительственных часов».

Взаимодействие между Министерством иностранных дел и Федеральным Собранием Российской Федерации носит действительно товарищеский характер. Наши регулярные встречи в различных форматах позволяют не только дать законодателям информацию о работе внешнеполитической службы, но и узнать о ваших планах, услышать советы, подсказки. Это для нас особенно важно на нынешнем историческом этапе, когда усилия по формированию благоприятных внешних условий для решения наших внутренних социально-экономических задач и повышение благосостояния российских граждан наталкиваются на ожесточенное сопротивление тех, кто возомнил себя вершителями судеб народов. Нам пытаются помешать, отбросив нас на десятилетия назад, а то и вообще сорвать развитие страны под лозунгами «деколонизации» и «подготовки к распаду России». При этом англосаксы и беспрекословно подчинившийся им остальной «коллективный Запад» стремятся любой ценой навязать свой диктат в мировых делах, чтобы и далее контролировать внешние условия развития всего человечества ради своего собственного господства во всем мире, прибегая к незаконным методам угроз, шантажа и прямого воровства, для наказания тех, кто проводит свою самостоятельную национально ориентированную внешнюю политику.

Поэтому в нашей обновленной Концепции внешней политики речь пойдет о необходимости прекратить монополию Запада на формирование рамок международной жизни, которые должны впредь определяться не в его эгоистических интересах, а на справедливой универсальной основе баланса интересов, как того и требует Устав ООН, закрепивший принцип суверенного равенства всех государств.

Грубо попирая этот фундаментальный принцип цивилизованного межгосударственного общения, США и их союзники одержимы маниакальным стремлением возродить неоколониальное однополярное мироустройство, помешать объективному процессу формирования и возвышения новых мировых центров. Все это в надежде и далее, как отметил Президент России В.В.Путин, выступая в Кремле 30 сентября 2022 г., «собирать с человечества настоящую дань…, извлекать ренту гегемона». Составной частью такого курса является многолетнее сдерживание России, в том числе через экспансию НАТО в направлении наших границ, а также превращение братской Украины в «антиРоссию», в русофобский военный плацдарм. В последние годы такая линия Вашингтона и его европейских сателлитов достигла «точки невозврата».

Мы давно не питали иллюзий насчет истинных намерений западников. Помнили, как они не выполнили данные еще советскому руководству конкретные политические обязательства по нерасширению Североатлантического альянса. Как Германия, Франция и Польша, отказавшись от своих подписей под соглашением между Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией, фактически санкционировали кровавый государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года под откровенно нацистскими, расистскими лозунгами.

Все эти годы западные кураторы прямо подталкивали преступный киевский режим к силовому решению «проблемы» Донбасса, закрывая глаза на неминуемые масштабные этнические чистки и физическое истребление русских и русскоязычных. Чего стоят недавние циничные признания бывших руководителей ФРГ и Франции А.Меркель и Ф.Олланда о том, что Минский «Комплекс мер», одобренный Советом Безопасности ООН, был им нужен лишь для того, чтобы выиграть время и позволить Киеву нарастить свой военный потенциал. В этом же ключе высказывался и П.А.Порошенко, а вслед за ним и В.А.Зеленский. Известные публичные признания этих «персонажей» означают «явку с повинной» в отношении срыва Минских договоренностей, которые провозглашались всеми западными лидерами безальтернативной основой урегулирования в Донбассе. Говоря по-простому, нам все лгали, как лгут и сейчас, скрывая правду о терактах на «Северных потоках».

На днях к «хору» признательных показаний присоединился Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг. Он заявил в Брюсселе, что война началась в 2014 г. Натовцы ее готовили с момента государственного переворота и прихода к власти в Киеве нацистов с обещаниями уничтожить все русское на Украине и изгнать русских из Крыма. Иными словами, с целью решения «русского вопроса», что альянс поддержал, как бы это ни пытались опровергать потомки авторов предыдущих попыток.

Мы до последнего делали все возможное для снижения напряженности, поиска равноправной, взаимоуважительной договоренности. В этих целях Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. выдвинул инициативу по оформлению встречных юридически обязывающих гарантий безопасности на западном направлении. Они, как известно, были высокомерно отвергнуты Вашингтоном и Североатлантическим блоком. Наши законные озабоченности не захотели даже обсуждать.

Все это не оставило нам иного выхода. Год назад по приказу режима В.А.Зеленского вооруженные силы Украины, ведомые нацбатальонами, перешли к силовому подавлению Донбасса, на несколько порядков нарастив бомбардировки населенных пунктов. В ответ на официальное обращение ДНР и ЛНР мы признали их независимость и пришли им на помощь в соответствии со статьей 51 Устава ООН, начав специальную военную операцию.

Сегодня США и их сателлиты осуществляют против нас готовящуюся долгие годы всеохватную гибридную войну, используя в качестве тарана украинских национал-радикалов. Ее цель не скрывается – не только нанести поражение нашей стране на поле боя, разрушить российскую экономику, но и окружить нас «санитарным кордоном», превратить в некое подобие «страны-изгоя». Набор инструментов также широк – от прямой военной поддержки неонацистов, к чему вчера прямо призвал министр обороны США Л.Остин, заявив о необходимости обеспечить ВСУ высокоточным оружием и подготовить персонал, чтобы обеспечить успех новых контрнаступательных операций режима, которые якобы готовятся, до беспрецедентных незаконных санкций и откровенного вранья в попытке демонизировать Россию.

Дошло до того, что официальный представитель МИД Франции А.-К.Лежандр обвинила Россию 2 февраля с.г. в проведении «неоколониальной политики в Африке». То есть Париж, совершивший вместе с другими «еврограндами» многочисленные кровавые преступления на континенте и сегодня открыто рассматривающий Африку как свой «задний двор», выдвигает обвинения в адрес Москвы, сыгравшей решающую роль в освобождении народов континента от колониального гнета, в содействии становлению их государственности, созданию основ экономики и обороноспособности. Случай клинический. Как говорится, с больной головы на здоровую. Комментарии здесь излишни.

Попытки изолировать Россию провалились. Это вынуждены признать и наши недруги. Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс на твердое отстаивание национальных интересов при одновременной открытости для широкого равноправного международного сотрудничества доказывает свою эффективность. В своем долгосрочном планировании последовательно исходим из того, что современный мир многополярен, что страны Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, которые составляют мировое большинство, не желают жить в западоцентричном «порядке, основанном на правилах», изобретенных Западом. Эти «правила» Вашингтон, Брюссель и Лондон создали и создают каждый раз по-новому, «под себя».

Закономерно, что три четверти государств мира не присоединилось к антироссийским санкциям. Все они заняли взвешенную позицию относительно ситуации на Украине, которую справедливо рассматривают не изолированно, а в контексте давно вызревавшего из-за агрессивного курса НАТО кризиса европейской безопасности. Как подчеркнул руководитель Китайской Народной Республики Си Цзиньпин, нам необходимо обеспечить неделимость безопасности в глобальном масштабе.

На этом фоне отечественная дипломатия активизировала работу на тех направлениях, где набирают силы процессы многополярности и мироустройства, где наши партнёры готовы к честному и взаимовыгодному сотрудничеству. В числе безусловных приоритетов – укрепление совместных форматов с нашими друзьями, союзниками и единомышленниками в Евразии. Расширяется интеграционное взаимодействие в рамках Евразийского экономического союза, где Россия председательствует в 2023 г. Растёт число стран и международных организаций (их не один десяток), заинтересованных в установлении отношений с Евразийским экономическим союзом вплоть до подписания соглашения о зоне свободной торговли.

Углубляются интеграционные процессы в рамках Союзного Государства, где реализована большая часть двадцати восьми интеграционных программ, где укрепляется внешнеполитическая координация и продвигается взаимодействие по линии СНГ. В Содружестве 2023 г. объявлен Годом русского языка, как межнационального языка общения. Неотъемлемым фактором региональной безопасности и стабильности остается сотрудничество в рамках ОДКБ.

Вместе с китайскими друзьями энергично работаем над упрочением двустороннего стратегического партнерства, достигшего исторически беспрецедентного высокого и доверительного уровня. Внешнеполитическая связка Москвы и Пекина цементирует фундамент формирующейся полицентричной архитектуры, служит уравновешивающим, стабилизирующим фактором в мировых делах.

Поступательно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией (именно так они официально называются). Крепнут связи с Бразилией, Ираном, ОАЭ, Египтом, Турцией, Саудовской Аравией, ЮАР и многими другими дружественными странами на всех континентах. Выведению партнерства с африканскими друзьями на новый уровень призван способствовать второй в истории саммит «Россия-Африка» в июле 2023 г. в Санкт-Петербурге. Высоко ценим разноплановое сотрудничество со странами Латинской Америки и с их интеграционными объединениями. С рядом из них отношения также обрели подлинный стратегический характер.

Продолжаем активно работать на многосторонних площадках. Прежде всего, в рамках Всемирной Организации, где совместно с единомышленниками (их уже более двадцати) сформировали Группу друзей в защиту Устава ООН, отстаиваем фундаментальные нормы международного права, включение уже упомянутого принципа уважения суверенного равенства всех без исключения стран, невмешательство в их внутренние дела. Эти принципы прямо закреплены в Уставе ООН.

Особое место в шкале наших внешнеполитических приоритетов занимают ШОС и БРИКС. Рассматриваем эти объединения как образцовый пример «многополярной дипломатии» XXI века, нацеленной на продвижение совместно выработанных коллективных подходов к мировым делам. Сегодня всё большее число государств стремится наладить связи ШОС и БРИКС и стать их полноправными членами. Это лишний раз доказывает их растущую востребованность в контексте эволюции механизмов глобального управления. В рамках назревших демократизаций этих механизмов возрастает значение инициативы Президента России В.В.Путина о формировании Большого Евразийского партнёрства с участием ЕАЭС, ШОС, АСЕАН и других государств, объединений нашего общего огромного континента. В этом же контексте продвигается взаимодействие между ЕАЭС и китайским инфраструктурным проектом «Один пояс, один путь». Всё громче о своей самостоятельной роли в мировых делах заявляют интеграционные структуры других развивающихся регионов: Африканский Союз, ЛАГ, ССАГЗ, СЕЛАК и многие другие. Со всеми из них у нас налажены системные взаимодействия. Всё это, безусловно, опоры нарождающейся многополярности. В конечном итоге именно они, а не Запад, будут определять внешние условия развития всех стран нашей планеты.

В фокусе нашего пристального внимания остается борьба с фальсификацией истории, прежде всего Великой Отечественной войны, борьба с распространением нацистской идеологии в любых ее формах и проявлениях. В этом с нами солидарно Мировое большинство, которое регулярно поддерживает вносимую нами ежегодно на сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцию о недопустимости героизации нацизма. Вместе с тем в этом году вызвало глубокое беспокойство, что впервые против этого документа проголосовали Германия, Италия и Япония. Это ставит под сомнение искренность их раскаяния за совершенные массовые преступления против человечности в годы Второй мировой войны.

Великая Победа придала мощный импульс процессу освобождения колониальных стран и народов. Наша страна оказала бывшим колониям решающую и, как правило, безвозмездную поддержку. Сегодня мы солидарны с требованиями довести процесс деколонизации до справедливого завершения. В частности уже упоминавшийся мной Париж по-прежнему сохраняет свой суверенитет и контроль над островом Майотта, аннексированным в свое время у государства Коморские острова. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Францию вернуть эту территорию. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия острова Чагос, откуда около полувека назад британцы, опять же вопреки решениям ООН, по сути изгнали местное население ради создания своей военной базы, где она сейчас и продолжает благополучно функционировать.

Приветствуем усилия общественной, парламентской дипломатии по утверждению правды, восстановлению справедливости. Министерство окажет всю необходимую поддержку инициативе партии «Единая Россия» по проведению Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Знаю, что к этой работе подключены и все другие фракции Государственной Думы.

Кроме того, мы уже активно работаем вместе с Государственной Думой и Советом Федерации по обеспечению транспарентности военно-биологической деятельности Вашингтона в разбросанных по всему миру тайных лабораториях Пентагона, далеко за пределами США, в нарушение Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия.

Среди наших безусловных приоритетов – защита законных прав российских граждан за рубежом, сплочение многонационального и многоконфессионального Русского мира, упрочение связей с соотечественниками, проживающими за рубежом.

Продолжаем по максимуму задействовать рычаги экономической дипломатии. Перед лицом творимого Западом беззакония содействуем наращиванию торгово-инвестиционных связей с дружественными государствами, переводу расчетов с ними в национальные валюты, формированию альтернативных западным финансовых и логистических механизмов.

Особое внимание уделяем укреплению позиций русского языка и российской культуры. На решение этих задач, на продвижение объективного, непредвзятого образа нашей страны ориентирована деятельность недавно созданного в рамках Министерства Департамента по многостороннему гуманитарному сотрудничеству и культурным связям. Всемерно способствуем реализации инициативы Президента Казахстана К.-Ж.К.Токаева о создании международной организации по поддержке и продвижению русского языка в мире. Организация инициируется под эгидой СНГ, но она будет открыта для участия всех без исключения стран, всех регионов. Эта работа уже перешла в практическую плоскость.

Уважаемые коллеги,

Утвержденный Президентом В.В.Путиным внешнеполитический курс носит долгосрочный, стратегический характер. Он не привязан, как это часто встречается в западных «демократиях», к электоральным циклам. Тем более не зависит от чьих-либо «хотелок». Главное – пользуется всенародной, общенациональной поддержкой. Это придает нашим шагам на международной арене необходимую прочность, предсказуемость и устойчивость. Все задачи, поставленные главой государства перед дипломатическим ведомством, будут выполнены.

Будем продолжать работать, задействуя все современные формы дипломатической деятельности, включая парламентскую, правительственную, научную, культурную, спортивную дипломатию. В условиях тотальной гибридной войны против нас на всех этих направлениях такое объединение усилий, повседневная координация наших конкретных инициатив и практических действий является необходимым.

Признателен за внимание, которое вы уделяете работе Министерства иностранных дел, послушаем как вы к нам относитесь. Готов участвовать в интерактивном обсуждении.

Вопрос: Как Вы считаете, может, настала пора, после публикации С.Херша, после признаний руководителя НАТО, принять более серьезные меры? У нас был Ништадский мир, по которому Петр I заплатил по тем временам бюджет королевства Швеция, за всю Прибалтику. Они сегодня нас называют человеческим мусором. Может, настала пора денонсации ряда договоров с Норвегией, США, Финляндией?

С.В.Лавров: Сейчас проводим кардинальный пересмотр всех наших обязательств перед международными организациями. Организации, проявившие откровенно дискриминационное отношение, грубейшим образом нарушившие свои уставные принципы равноправия участников, нарушающие правила процедуры ежедневно, лишь бы только подорвать существующий консенсус в принятии российских резолюций.

Совет Европы – одна из организаций, в которых Россия прекратила участие. Вышли также из Европейского суда по правам человека. Причем Президент России В.В.Путин вчера на встрече с судьями подтвердил, что у нас принимаются все меры, чтобы наши граждане ни в коей мере не потеряли правозащитную функцию государства. Ее до недавнего времени исполнял ЕСПЧ, но не столь эффективно. Мы же это будем делать более эффективно.

Хотели остаться в Совете Европы в тех конвенциях, которые открыты для стран, не участвующих в этой организации. Но и там нам стали предъявлять претензии, пытаясь уже в тех конвенциях ущемить наши права, принадлежащие всем странам, участвующим в этих документах. Выходим из международной Конвенции по уголовной ответственности за коррупцию (так называемая группа государств по борьбе с коррупцией ГРЕКО) ровно по этой причине. Еще целый ряд договоров, в рамках которых нас пытаются ущемить в правах, относятся к такой же категории. Они находятся на рассмотрении правительства в рамках закона о международных договорах, где МИД выступает в качестве координатора.

Сейчас проводим соответствующую инвентаризацию. Выходим и из некоторых конвенций и соглашений, уже утративших свою актуальность, здесь нет никакой политики. Было Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения 1992 года. Все эти вопросы давно решены в других законодательных рамках.

Идет работа по всему спектру наших международных обязательств. В этой связи рассматривается тема взносов в организации, где происходит ущемление наших интересов. Мы задерживаем выплату взносов. Это произошло, скажем, в Организации по запрещению химического оружия, где введен нелегитимный, противоречащий конвенции механизм. И в целом ряде других структур. Работа в разгаре. У нас несколько сотен таких договоров и конвенций.

Вопрос: Звучат оценки, что наша страна якобы готовит переворот власти в Молдавии, что диверсионная группа будет захватывать средства массовой информации и так далее. Как Вы это оцениваете? Это попытка Киева втянуть Молдавию в конфликт, в том числе в связи с тем, что не урегулирован приднестровский вопрос? Или это попытка сместить вектор обсуждаемых проблем в связи с тем, что там очень сильно выросли цены на услуги ЖКХ, вырос градус социальной напряженности, люди недовольны, не способны платить и просто определили внешнего врага?

С.В.Лавров: Здесь комбинация факторов, о которых вы упомянули. Есть, безусловно, маниакальное стремление Киева и тех, кто им «кукловодит» из, прежде всего, Евросоюза, подорвать российские позиции в механизме «5+2», который занимается приднестровским урегулированием, ослабить наши связи с Гагаузией, объявить Российскую Федерацию виновной во всех бедах Молдовы и потребовать вывода наших миротворцев, группы военнослужащих, охраняющих огромные склады боеприпасов в Колбасне. Нарастанием этой риторики, максимально разогреваемой Киевом, передавшим некие конфиденциальные сведения о планируемых нами провокациях и госпереворотах, правительство М.Г.Санду (в котором наряду с ней практически все являются еще и румынскими гражданами) хочет отвести от себя обвинения за провал социально-экономической политики, вызывающей все большее возмущение в обществе.

Хотя они продолжают говорить, что должны решить проблемы Приднестровья, вывода российских войск исключительно дипломатическими методами, их подталкивают к совсем другой позиции. К тому, чтобы легитимные, законные процессы общественности подавлялись максимально жестко, чтобы спровоцировать поводы для вмешательства Запада и в этой стране, в гораздо более материальных формах, нежели до сих пор.

Мы сделали заявление МИД. Заявили, что это не в наших интересах, хотим с дружественной, многонациональной Молдовой иметь добрые отношения. Но это улица с двусторонним движением. Надеемся, что политики, взявшие власть в этой стране и по большому счету задекларировавшие свое стремление вступить в Евросоюз, чуть ли не воссоединиться с Румынией, а то и попросить НАТО обеспечить им безопасность, не отражают интересы своего народа. Там звучат призывы к проведению досрочных выборов. Это внутреннее дело Молдовы. Но мы совершенно не испытываем удовольствия от использования этой дружественной страны в антироссийских целях.

Вопрос: Российская Федерация делает большую работу по строительству русских школ за рубежом. Есть пять в Таджикистане, планируется построить в Киргизии, но этот вариант долгий, дорогой. Наши конкуренты строят частные школы. Это быстро и эффективно, но требует участия бизнеса. Для этого нужен импульс от государства, именно оно должно сформировать идеологию. Может ли МИД в лице вновь созданного департамента стать идеологом и методологом формирования сети русских школ за рубежом с участием бизнеса?

Общаясь с коллегами из стран СНГ, вижу, что катастрофически не хватает книг на русском языке. Мы поставляем литературу, но ее мало. Для сравнения иностранцы поставляют в одну страну до миллиона учебников в год. Но главное – мы не всегда градируем запрос, сколько литературы нужно, каких учебников. На практике бывает, что поступает несколько учебников и несколько сказок. В итоге не всегда получается закрыть все потребности. Может быть, нам использовать этот опыт как на новых территориях?

С.В.Лавров: Считаю, этот опыт надо использовать на всех территориях, принадлежащих нашим союзникам, партнерам по СНГ, ОДКБ, ЕАЭС, нашим двухсторонним партнерам, таким как Азербайджан, где очень велика тяга к русскому языку.

В странах СНГ создана пара десятков филиалов российских вузов. В одном Узбекистане 11, много в Казахстане, несколько Азербайджане. В Армении, Таджикистане, Киргизии и Азербайджане созданы российско-национальные славянские университеты. Ведется большая работа.

В сфере школьного образования есть специальные программы для Таджикистана по инициативе Президента Э.Ш.Рахмона, высказанной в ходе визита В.И.Матвиенко некоторое время назад. Сейчас уже скомпонована программа работы, будет государственное финансирование. Такую же работу мы разворачиваем в Узбекистане и в других странах. Не в таких масштабах, но по одной-две школы создаем. Есть школа имени А.С.Пушкина в Ашхабаде. Одна из наиболее популярных – русская школа на базе наших военных в Таджикистане, главное притяжение для местной молодежи. Конечно, денег хотелось бы выделять больше.

Вы упомянули новый Департамент международного гуманитарного и культурного сотрудничества. Он будет от Министерства выполнять функции оператора новой государственной комплексной программы «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Она окончательно одобрена. К сожалению, на этот год денег на нее нет, но юридически она существует. Нам обещано наладить финансирование, начиная с 2024 года. Если получится в непростой финансовой ситуации что-то получить хотя бы на приоритетные образовательные программы в этом году, мы готовы совместно с Государственной Думой и Советом Федерации над этим поработать.

Главный смысл этой программы – объединить воедино все, что связано с русским языком. Это Россотрудничество, Фонд «Русский мир», Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина и Программа поддержки русского языка за рубежом, которая не была единой до недавнего времени. Теперь задача все это скоординировать.

Вопрос: В своей январской пресс-конференции Вы отметили вопиющие проявления русофобии западных стран по отношению ко всему русскому, к нашей культуре. Подчеркнули, что масштаб этой русофобии возрос со времен Второй мировой войны. Видите ли Вы какие-то возможные контрмеры нашего государства, МИД? Надо как-то активизировать мягкую силу (русские культуру, искусство)? Или ничего делать не надо и можно жить в ощущении, что А.П.Чехов – один из самых ставимых драматургов, Ф.М.Достоевский – один из самых читаемых писателей, а К.С.Станиславского изучают во всех театральных и кино- школах?

С.В.Лавров: Нет, ни в коем случае нельзя пускать все это на самотек. Считаю, что было бы предательством по отношению к нашей культуре, к участию в развитие мира. Россия вносит один из наиболее существенных вкладов в гуманитарное развитие мира: богатейшая классика (музыкальные, театральные произведения), наука, образование, культура в самом широком смысле.

У нас потрясающий, непревзойденный опыт выработки межкультурного, межцивилизационного согласия, воспитания в молодых людях понимания особенностей цивилизаций других народов, в том числе проживающих на территории Российской Федерации. Именно это в нашей альтруистской позиции, не ограниченной какими-то культурными мероприятиями, которые можно потом будет записать в актив Российской Федерации, а продвигающей межцивилизационную гармоничность, признание богатства цивилизационного разнообразия мира, имеющего глобальный характер, вызывает высокую оценку в разных странах, особенно в мусульманских государствах и тех, которые исповедуют другие религиозные убеждения. По Африке, Латинской Америке, Азии мы чувствуем, что этот фактор порой играет более важную роль, чем ассигнования не таких уж больших сумм, которыми эти страны пытаются снабжать западные партнеры.

Не думаю, что кто-то сможет наше гуманитарное влияние поломать, принизить. Конечно, его нужно продолжать. У нас нарастает количество мероприятий в этой области в рамках БРИКС и ШОС. Готовятся и регулярно проводятся Игры «Детей Азии». Сейчас выдвинута инициатива, поддержанная Президентом России, – сформировать новый проект «Игры будущего», в которых будут воедино соединены физический спорт и киберсостязания. Причем предполагается, что одни и те же люди должны будут выступать в обеих дисциплинах, что сделает «ботаников» физически крепкими, а физически крепких – более искушенными в естественных и гуманитарных науках.

Я бы не приуменьшал огромную работу по попытке подорвать наши усилия. Но в этих условиях у нас появляются дополнительное желание эти усилия наращивать и обязательно довести до результата, как и все, что мы делаем.

Вопрос: В своем выступлении Вы сказали, что число стран, выступающих друзьями и партнерами России, значительно превышает число недружественных стран, тем не менее нужно стремиться выстраивать хорошие отношения и с народами тех государств, чьи правительства проводят откровенно антироссийскую политику. Сейчас, когда взаимодействие с ними по официальным дипломатическим каналам по понятным причинам осложняется, возрастает роль парламентской дипломатии.

Руководство Государственной Думы и партии, представленные в российском парламенте, активно взаимодействуют со своими зарубежными коллегами, в том числе по межпартийным каналам и через группы дружб. Как Вы оцениваете эту деятельность и что с Вашей точки зрения необходимо дополнительно предпринять депутатскому корпусу для укрепления международного авторитета нашей страны?

С.В.Лавров: Полностью согласен с таким подходом. Безусловно, многие правящие круги правительств недружественных государств действуют совсем не по своей воле или желанию, а исключительно из блоковой солидарности, «палочной дисциплины», утвердившейся в НАТО и Евросоюзе, причем по инициативе агрессивного меньшинства.

Её большинство не воспринимает с восторгом, но они вынуждены держать марку и следовать в русле мейнстрима, определяемого в Европе исключительно теми, на кого ставят Соединенные Штаты. Это Прибалтика, Польша, Чехия и, конечно, Великобритания, которая никуда не исчезает и является главным инициатором подрывной деятельности по прекращению любых контактов с Российской Федерацией, по распространению бытовой русофобии в континентальной Европе.

Объективно упал объем связей с общественностью в западных странах. Людей запугивают, затрудняют общение чисто логистическими методами (нет прямого сообщения) и многое другое. По этим причинам в прошлом году основной объем был на пространствах Азии, Африки и Латинской Америки.

Абсолютно согласен с тем, что желающие поддерживать, углублять с нами связи из числа граждан недружественных государств (а таких немало) должны такую возможность получать. Их нужно приглашать, встречаться с ними на других площадках, когда возникают транспортные возможности, хотя, сейчас они сильно осложнились.

Помимо тех, кто нам хорошо известен из парламентского корпуса и из представителей европейских партий, Европарламента, кто выступает пусть с единичными, но с принципиальными оценками, есть молчаливое большинство, которому это тоже всё не нравится. Когда они слышат, как вчера в Европарламенте от Ирландии выступал колоритный мужчина по поводу генезиса украинского кризиса, многим это запоминается и даже в головы тех, кто голосовал не думая за общепартийное осуждение, зароняются сомнения.

Сейчас на «большие экраны» на Западе пробиться невозможно. Говорили с Председателем Государственной Думы ФС РФ В.В.Володиным, с его заместителем П.О.Толстым, что когда мы освещаем Украину и то, что происходит в НАТО и ЕС, мы непросто пускаем нашего диктора, ведущего, который будет их «осуждать». На Западе делают именно так. У нас обязательно перед тем, как дать оценку с экрана или в социальных сетях, приводится позиция наших оппонентов, с которой затем спорим. Но мы обязательно покажем, что комментируем. На Западе этого практически не делают. Единичные голоса, которые пробиваются: бывший советник Пентагона Д.Макгрегор и С.Риттер, которого хорошо знаю, он – военный специалист, работал в Ираке, когда я был Постоянным представителем России при ООН. С.Херш с его мужественным выступлением, которое он ежедневно подкрепляет новыми оценками. Кто-то их воспринимает, как «один в поле воин». Т.Карлсон – «хорош», он тоже хочет объективно показать. Эти люди не то, что все пророссийские или антиамериканские. Они как раз хотят, чтобы их страна была честной и соответствовала высоким принципам, заложенным в её собственную Конституцию. Среди этих принципов – запрет врать своему народу. Думаю, что эта правда будет пробивать себе дорогу.

В предыдущем вопросе прозвучала ссылка (тогда на неё не отреагировал) на взрывы «Северного потока-1» и «Северного потока-2». Обратились в ООН, поставили там этот вопрос. Готовим специальное заседание Совета Безопасности. Будем требовать найти форму расследования. Правда, Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш устами своего официального представителя уже сказал, что у ООН нет полномочий и мандата, чтобы осуществлять подобные расследования.

При всём уважении, мы с такой позицией не согласны. Потому что где-то в неподконтрольном правительству сирийском Идлибе были какие-то действия, к которым могло быть причастно правительство, которые нанесли ущерб населению, Генеральный секретарь никого не спрашивает, даже без вопросов журналистов собирался там что-то расследовать. Он объявил, что создал команду по расследованию, которая съездила и вернулась, представила двусмысленные выводы. Не нужно А.Гутеррешу (он опытный дипломат) стесняться заниматься изучением фактов. Не будем называть это расследованием. Для этого надо слишком глубоко погружаться. Изучить факты, которые сейчас представлены всему миру и, которые трудно опровергать. Думаю, что Генеральному секретарю ООН от этой функции будет трудно отойти.

Вопрос: Вы сказали в своём выступлении, что хотите узнать, как относятся к Вам в Государственной Думе. Ответ короткий – хорошо.

Однако, пока независимая внешняя политика не подкрепляется решительными мерами в экономике. К сожалению, в экономической и финансовой политике у нас по-прежнему руководствуются правилами в своё время навязанные нам для сдерживания экономического роста и искусственного создания технологической, долговой и прочей зависимости. В этой связи видите ли Вы негативные дипломатические следствия от решительного разрыва или фактического невыполнения соглашения о вступлении России в ВТО или денонсации многочисленных соглашений во избежание двойного налогообложения, в том числе с недружественными странами и с офшорами?

С.В.Лавров: Здесь вопрос системный. Он касается не только и не столько положения в ВТО. Хотя она – один из столпов системы глобализации, придуманной Западом, прежде всего американцами, и ими же подрываемой. Злоупотребление созданными в рамках ВТО и в рамках Бреттон-Вудских институтов механизмами достигли предельного уровня. То же самое касается других структур, которые обслуживают глобализацию, созданную Западом много лет назад. Они всех туда приглашали, провозгласив «конец истории». Вот идеал организации человеческой жизни в международном плане. Все должны следовать правилам и тогда будет всё: комфорт, «Макдональдс», поездки заграницу на курорт, возможность путешествовать по всему миру максимально удобным способом. Главное – это следовать правилам. Американцам и их главным сателлитам в Европе не понравилось, что Россия отказалась следовать толстовскому принципу о непротивлении злу насилием и решила на Украине вторую «щеку» не подставлять. После хамства, когда был совершён госпереворот и была поддержана нацистская власть, которая пришла в это время на Украину. После хамства с Минскими договорённостями, когда лживо заявляли об их безальтернативности, а затем оказалось, что это была «имитация дипломатии», как Б.Джонсон (не причесавшись с утра) недавно произнёс. Стало понятно, что Запад пренебрегает всеми приличиями. Он нарушил неприкосновенность права собственности, закон честной конкуренции, презумпцию невиновности и многое другое, что касается соглашений о защите капиталовложений. Они тоже были преданы забвению. Аресты наших государственных резервов, частных денег. А частная собственность, как они говорили, священна. До сих пор они не могут понять, что с этим делать. Год прошёл. А они всё ломают голову, как же украсть так, чтобы подвести под какой-то закон. Считаю, что это позорно для людей, которые выдают себя за образец цивилизованного развития межчеловеческих отношений.

В ВТО большой кризис. В этой Организации, как и в ряде других областей, в частности в сфере международных инвестиций и финансов, КНР, работал строго на основе всех правил, которые были заложены в этих инструментах глобализации после Второй мировой войны, не нарушая этих правил. Когда возникали сомнения, то Китай давал все объяснения в Орган по урегулированию споров, то есть, соблюдал все нормы, играя на «поле», созданном США, где и «разметка» была ими сделана, по их же правилам стал обыгрывать. И по паритету покупательной способности Китай вышел на первое место. По ВВП на душу населения, думаю, это будет в течение этого десятилетия (даже по всем самым осторожным прогнозам). В ВТО есть один пункт, который обтекаемо сформулирован и позволяет странам вводить санкции в случае возникновения экзистенциальных угроз для безопасности государств. Под это можно подвести, что угодно.

Второй проблемой является полный паралич работы того самого органа по разрешению споров в ВТО. Американцы не хотят отвечать на справедливые обращения в их адрес, которые направляются многими странами, прежде всего КНР. Потому что именно дискриминация китайских товаров на американский рынок сейчас является главной задачей Вашингтона в его устремлении ослабить всех: Европу, которую он поставил на грань индустриализации и Китай (как у них сказано в доктринальных документах, главный вызов, который мы должны принять и не допустить превращение Китая в державу номер «один»). Состязайся честно. Не допускай. Но здесь все запрещённые приемы (ниже пояса).

Орган по рассмотрению споров работать не может. США искусственно блокируют назначение необходимого количества участников кворума. Так «простенько». Прям как партийное собрание, которое нужно провести по сценарию. Потому что бороться с этим надо.

У нас же в Концепции внешней политики записана главная цель дипломатии: создавать максимально благоприятные условия для внутреннего и социально-экономического развития страны, обеспечение её безопасности, повышение благосостояния граждан. Есть некоторые критические голоса, раздающиеся и внутри страны, но большей частью за границей, куда уехало «лидерство» несистемной оппозиции о том, что они поставили цель создать благоприятные внешние условия. И они же эти условия разрушали и создавали самые неблагоприятные для нашего развития. Это с их точки зрения комфорта западных цивилизационных благ в виде «Старбакс», «Макдональдс» и т.д. С этой точки зрения их жизнь стала менее беззаботной.

Но подавляющее большинство наших граждан, знаю, что это единое мнение Государственной Думы и Совета Федерации, не хочет радоваться внешним условиям, которые лишают нас самостоятельности и в любой момент, как это произошло с нашей специальной военной операцией на Украине, которая была неизбежна после семилетней подготовки Западом гибридной войны против России, которую сейчас пытаемся прекратить. Как в такого рода ситуациях полагаться на Запад в создании внешних условий для нашего развития?

До недавнего времени мы жили именно в той парадигме, которую Вы сейчас упомянули. В первые годы после исчезновения Советского Союза все эти правила глобализации воспринимались, как нечто, что нужно улучшать и решать свои внутренние задачи. Захотели нас «поставить на место», чтобы мы не остановили развязанную против нас войну, отменили тут же все правила, позволявшие нам безбедно импортировать и не думать об импортозамещении, о создании своей базы технологического суверенитета. Сейчас это всё максимально полно и глубоко осознано.

Мы по-прежнему должны добиваться создания максимально благоприятных внешних условий для своего развития, но надо расшифровать эти «благоприятные условия». Это не то, что было раньше, когда всеми этими внешними факторами руководил Запад и созданная им система, которой он мог в любой момент манипулировать исключительно в своей выгоде. Новые внешние условия нужно формировать вместе с Мировым большинством в рамках БРИКС, ШОС, наших интеграционных объединений на постсоветском пространстве, АСЕАН, СЕЛАК. Не зря в этом сообществе совсем недавно президенты Бразилии и Аргентины официально предложили подумать о том, чтобы начинать создавать расчётную единицу (пока ещё неполноценную валюту), которая позволит не полагаться на доллар, которым американцы злоупотребляют. В БРИКС обсуждается возможность подобного. Создан Новый банк развития, создаются похожие структуры в ШОС. Процесс пошёл, как в своё время говорили о несколько иных тенденциях. Но в данном случае процесс правильный и здоровый.

Будем именно эти процессы делать своим приоритетом, потому что именно через них будут создаваться те внешние условия, которые на самом деле нужны для нашего развития и для повышения благосостояния народа.

Вопрос: Вы сказали, что 2023 г. является Годом русского языка, как языка межнационального общения в странах СНГ. При принятии бюджета в 2023 г. Комитет Государственной Думы по делам СНГ настоял на том, что в бюджете страны по программе поддержки русского языка за рубежом было выделено необходимое количество средств. Возможности этой программы ограничены. К сожалению, эта программа не предусматривает приобретение школьных учебников. Сегодня существует острая проблема нехватки учебников не только для преподавания русского языка, но и других дисциплин на русском языке в школах стран СНГ. Только в Армении необходимо минимум двести тысяч. В целом, по СНГ речь идёт о нескольких миллионах учебников. Частично Вы уже ответили. Как Вы считаете, что необходимо сделать для решения актуальной проблемы?

С.В.Лавров: Эта сфера нашего гуманитарного присутствия и его расширения за рубежом сейчас одна из приоритетных в деятельности МИД.

Создан новый Департамент, который будет координировать деятельность федеральных органов исполнительной власти, а также существует новая государственная программа «Поддержка и продвижение русского языка за рубежом». Сейчас находимся в стадии гармонизации всех достаточно многочисленных проектов, запущенных за последние годы занимающихся схожими вопросами: Институт русского языка им. А.С.Пушкина и старая программа по поддержке русского языка за рубежом, вопросы, которые в сфере образования решает Россотрудничество, в Министерстве просвещения есть свой внешний контур, у Министерства науки и высшего образования существует то же самое, у Российской Академии наук имеется тоже. Совсем недавно в связи с созданием нашего нового Департамента собирались у нас в Министерстве на уровне руководителей федеральных органов исполнительной власти. Был новый президент РАН, директор нашего нового Департамента. Состоялось знакомство. Набросали «дорожную карту», которая позволит достаточно оперативно подготовить предложения по координации всех этих направлений. Какие-то из них для большей эффективности подлежат уточнению, например, список учредителей. Работа идёт.

Что касается конкретно учебников, то этим занимается и Минпросвещения и Минобрнауки, Россотрудничество. Есть ещё одна государственная программа Российской Федерации «Развитие образования». Она подведомственна Министерству образования, которое вместе с Россотрудничеством, как предполагается, должно ей заниматься. Но это тоже распыление наших усилий.

Что-то делается под одной крышей, что-то под другой. Часто мы не видим полной картины. Одной из главных задач является сначала понять, кто что делает.

В предыдущем вопросе на схожую тему прозвучала необходимость привлекать бизнес. Он хочет в этой работе участвовать. Понимает, что если у него есть экономические интересы в той или иной стране, то заинтересован готовить ребят, которые будут затем работать на его предприятиях.

Сочетание усилий государства и стимулирование заинтересованности бизнес сообщества будут в центре наших усилий. Государственная комплексная программа поддержки и продвижения русского языка за рубежом только родилась. Надеюсь, что по итогам года, когда нам выдадут на нее финансирование, мы сможем конкретно доложить.

Вопрос: Конфронтационная ситуация создает проблемы на глобальном уровне, но сейчас нужно заранее думать о важнейших геополитических точках развития мира. Например, Антарктика, где мы активно присутствуем, далека от политических и военных конфликтов. Все идет к тому, что тема региона будет поднята из-за географии, больших запасов нефти, рудного сырья, драгоценных металлов и пресной воды. Возможен пересмотр Договора об Антарктике и Мадридского протокола раньше срока. Как мы отстаиваем свои интересы в этом важнейшем регионе и противостоим запрещенным приемам недружественных стран, которые пытаются выдавить нас с этого континента?

С.В.Лавров: Пока мы таких попыток не наблюдаем. Всегда есть лица, пытающиеся искусственно создавать проблемы. Они есть и в Арктике, где уже много лет идет рабочий процесс, несмотря на попытки сбить его с толку, по согласованию между пятью прибрежными арктическими державами границ континентального шельфа. Наши аргументы там рассматриваются с полным уважением.

В Антарктиде пока такого процесса нет. Может быть, его и не будет. В отличие от Арктического региона, который в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. был обозначен как подлежащий разграничению и территориальных вод, и прилегающих зон континентального шельфа. В Антарктиде такого не предусмотрено. Договор об Антарктике 1959 г., в разработке которого СССР принимал самое активное участие, предполагает исключительно мирное использование Антарктики, свободу научных исследований. До сих пор у нас не было сложностей с работой антарктических станций. Там ученые сотрудничают со своими работающими там же зарубежными коллегами.

Одна из острых тем, обсуждаемых на специальной конференции, пятое заседание которой состоится скоро, - концепция Морских охраняемых районов. Ее продвигают неправительственные организации, выдвинувшие радикальную идею о том, чтобы не менее 30% прибрежных вод вокруг Антарктиды получили статус морских охраняемых районов. Все это проходит под эгидой инициатив, которые до недавнего времени продвигала Г.Тунберг. Потом она занялась другой практической деятельностью. Эти морские охраняемые районы предполагают определение территорий в рамках которых будет действовать полный запрет на судоходство, рыболовство и другую добычную деятельность. То есть, могут ездить ученые, но ничего из того, что требуется для изучения и использования ресурсов Антарктиды будет запрещено.

По нашей оценке, 30% акватории – достаточно радикальная вещь. Как и многое из «революционных» инициатив в сфере внедрения принципов зеленой экономики. Учитывая то, как сейчас все это обрушилось и дискредитировалось политикой Запада, вводившего санкции. До этого он долгое время игнорировал риски, сопряженные с зеленой экономикой. Уверен, что страны мира обратят на это внимание. Пока мы не наблюдаем каких-то агрессивных действий.

Вопрос: Вы предоставили ясную, жесткую картину происходящего, того беспредела и деградации международных отношений из-за наших западных партнеров. В общих чертах Вы обозначили образ будущего. Мы видим деградацию международных судебных органов, практически нет арбитров, которые могут руководствоваться законом, все сводится к методу силу. В этой связи, какова, на Ваш взгляд, перспектива создания новой архитектуры взамен устаревшей?

Зависимость от союзников тоже бывает опасной. Сейчас многие говорят, что выбирали не тех союзников, не тем верили. Кто-то считает, что нужно развернуться на Восток. Что Вы думаете по этому поводу?

С.В.Лавров: Мы сегодня не раз говорили о конфигурации мира – это в первую очередь многополярность. Нас пугают, что, если многополярность вдруг станет реальностью, то это будет хаос, тогда как с американцами во главе порядок будет наведен ими.

Президент США Б.Обама сказал, что Америка – «исключительная» нация. Она должна играть главную роль и решать все вопросы. То же самое повторял и Президент Д.Трамп, до этого и Дж.Буш-младший. Нынешний Президент Дж.Байден многократно заявлял, что американцы – исключительный народ, и у них особые права. Его советник по национальной безопасности Дж.Салливан еще до того, как занял эту должность, написал в 2019 г. большую программную статью, где сказал, что для утверждения своей исключительности надо подавить любые проявления этнической и исторической идентичности в мире.

Это и есть тот самый «конец истории», и они – исключительны, поэтому все должны построиться под знаменами либеральной демократии и жить так, как они вам скажут. Такая философия. Нам такое мироустройство не нужно. Сейчас американцы начинают играть в игры возвращения к биполярному миру, но уже с Китаем. Заявляют, что хотят конкурировать с Китаем, но не противодействовать друг другу, без военных обострений.

У нас с Китайской Народной Республикой на самое ближайшее время запланирована серия контактов на высоком политическом уровне. Мы продолжим обсуждение этих тем с учетом документов, которые были подписаны за последние годы, включая документы о новых отношениях в новую эпоху, подписанные год назад, когда Президент России В.В.Путин был с визитом в Пекине на переговорах с Си Цзиньпином.

Я не из тех, кто боится многополярности, потому что будет много игроков. Конечно, когда ты один всем руководишь, ты «проснулся», решил, что делать, приказал, и все построились. Да, чем больше согласующих, тем сложнее договориться. Так же как при поиске консенсуса в любой организации. Можно проголосовать, на два человека больше – и вперед. Но то, что достигнуто консенсусом, гораздо более устойчиво и долгосрочно, нежели навязанные решения, оставляющие кого-то недовольными.

В настоящее время в многополярной системе определяются объективные лидеры в каждом регионе. Это Китай, Индия, Бразилия, Египет, ЮАР, Мексика, Аргентина – по нескольку крупных стран каждого региона. Мне кажется, такая система будет устойчивой. Эти страны уже начинают работать в рамках БРИКС, и ШОС, и в других объединениях, строго уважая принцип консенсуса и ничего не навязывая.

Что касается друзей и союзников. У нас никогда не было союзников на Западе. Хотя мы были к этому готовы, когда закончилась «холодная война» и исчез Советский Союз, и Варшавский Договор. Мы предложили объединиться без разделительных линий и сделать из ОБСЕ подлинно коллективную евроатлантическую структуру безопасности. Не получилось. Тогда мы, как не раз напоминал Президент России В.В.Путин, предложили на тех же принципах использовать НАТО с нашим равноправным участием. Сначала Президент США Б.Клинтон кивнул головой, а затем его помощники сказали, что незачем и им это не надо. Подтекст был следующий. Они будут использовать НАТО против России. Раз Советский Союз исчез то, почему бы не исчезнуть и России?

Позавчера в Гудзоновском институте с участием американских экспертов и какого-то профессора из Украины всерьез обсуждалась тема подготовки Запада к действиям после «распада» России. Мол, Россия сама это сделает. А они должны быть готовы подбирать всё, что осталось. Приводился аргумент, что распад СССР был неожиданностью и Запад не все успел, а что успел, потом начали «отодвигать».

Это совсем не друзья и не союзники. Еще раз подчеркну, весь лоск, дружелюбие и доверительность в разговорах, которые западные дипломаты демонстрировали всем нам сразу после исчезновения Советского Союза и по инерции сохранялись даже после Мюнхенской конференции 2007 г., когда у них еще были надежды на то, что мы будем играть по их «правилам», мгновенно слетел после начала специальной военной операции. Западная элита обнажила свою сущность, которую долго скрывали под этими личинами. Это не возвращение к советской терминологии. Это убежденность, подтвержденная множеством фактов. Опять хотят всех собрать для ведения войны против России. Уже собрали.

Генсек НАТО Й.Столтенберг заявил, что они стали готовиться к войне с 2014 г. Сейчас идет «та самая» война. Он признал, что это они привели к власти русофобов, неонацистов, готовили и сейчас поддерживают их в войне против России.

Не раз говорил, что формирование многополярного мира – это длительный процесс. Не просто пройдут выборы в США и они признают, что были неправы и согласятся на многополярный мир. Нет. Каждый раз надо доказывать, что мы можем без них (не то, что предпочитаем, а можем), если они не «хотят» с нами. Китай облагают санкциями по микросхемам/полупроводникам, желая не допустить, чтобы он вырвался вперед. Пытаются «приподнимать» Тайвань (двух-трех производителей), чтобы «принижать» Китай в этом экономическом соревновании. Этот процесс – историческая эпоха. Не «захлопнуть» за один день происходящее между Китаем и США, Китаем и ЕС. Это триллионные инвестиции. Оборвать их в одночасье – значит создать огромные тяготы для народа. Запад на это идет. Им «наплевать».

Когда главу МИД ФРГ А.Бербок упрекнули в отказе от российских энергоносителей, она сказала, что да, ее избиратели будут страдать, но они должны помогать Украине. Вот это национально ориентированная политика. Вернее, империалистически ориентированная – по подавлению и сдерживанию Российской Федерации. Это не «бельмо на глазу», а альтернатива западной цивилизации, имеющей печальную колониальную историю.

Президент России В.В.Путин неоднократно говорил, что все убедились, что западники хотят продолжать жить колониальными методами, чтобы обеспечивать свои интересы за счет всех остальных. Это будет долго, трудно. Не исключаю, что уже не при жизни нашего поколения. Но, в хорошем смысле, процесс «пошел».

Вопрос: Глобальная внешняя политика всего западного мира направлена на «очернение» образа России. Вместе с тем, как видели во время Чемпионата мира в 2018 г., туризм – одна из отраслей, способная показать людям настоящую Россию. Как Вы считаете, поможет ли введение облегченного визового режима для привлечения турпотока, который в последнее время падает, для граждан дружественных России государств? Предпринимаются ли по линии МИД шаги по разрешению ситуации с платежами на территории Российской Федерации для иностранцев, в связи с тем, что многие платежные системы отключили наши банки от популярных платежных систем?

С.В.Лавров: Что касается объемов въездного туризма, то дело не в визах. Мы работаем над облегчением визового режима. С одиннадцатью странами запланировано подписать полностью безвизовые поездки, шесть (включая Индию, Индонезию) – облегченные условия (совсем простые). Не будем забывать, что у нас находится в работе снятие ограничений на выдачу электронных виз большому количеству стран – около 70 государств, за исключением недружественных, прекративших выдавать россиянам визы в упрощенном порядке.

Электронные визы были одобрены в 2020 г. Потом вмешался коронавирус Covid-19. Прошлым летом мы сняли ковидные ограничения, но учитывая недружественные действия Запада, в том числе в сфере выдачи виз россиянам, Правительству России поручено доложить до 1 июня с.г. о начале исполнения принятых ранее решений о выдаче электронных виз. Думаю, что для дружественных стран вопросов не возникнет. Но для объемов въездного туризма визы не главное. У нас практически ни одно консульское учреждение не испытывает проблем с очередями за визами. Опасаются как-то приехать, но большинство туристов даже из недружественных стран хотят у нас побывать. Сейчас осложнена логистика из-за решений прекратить прямое авиационное сообщение. Приходится ехать «на перекладных». Одно дело, когда по делам в какие-то командировки, которые по официальной правительственной линии или по линии бизнес-переговоров, там можно с пересадками. Но не всякий турист на это пойдет, потому что он выезжает не на длительный период и ему каждый день дорог. А тут полетишь через Стамбул, ОАЭ или Катар, и если где-то не состоялся стыковочный рейс.... Это – жизнь.

Что касается платежных систем – это не вопрос МИД. Мы здесь вообще не участвуем. Но уверен, что эти вопросы решаемы. Карта «Мир» начинала приниматься достаточно бурно. Потом США стали «бить по рукам» всем тем независимым странам, принимающим самостоятельные решения, и угрожать какими-то карами. Вы знаете, как американцы заставляют.

Россия объяснила, почему мы начали специальную военную операцию. Долгие годы мы предупреждали, что они играют с огнем. Были вынуждены останавливать начатую ими и гибридную войну против России, и горячую войну в Донбассе. Запад высказал свое осуждение. Вот две точки зрения – наша правда и их реакция на нашу правду. Если вы демократы, уважающие суверенное равенство государств как основополагающий принцип Устава ООН, дайте всем остальным посмотреть на факты, послушать стороны и определиться. Мы нашим послам действительно поручаем обязательно рассказывать о наших оценках. Они этим занимаются. Запад о своих оценках не рассказывает. Говорил со многими коллегами из Азии, Африки, Латинской Америки. Запад просто направляет эмиссаров, которые приезжают в министерство иностранных дел или торговли соответствующей страны и говорят, что они должны прекратить сотрудничать с Россией: не принимать делегации, не покупать вооружение, даже если у них есть контракт, разрывать договоренности в других сферах. Разве это демократия? Это навязывание той самой концепции «конца истории», когда ничего больше кроме западного либерализма не должно было остаться, все должны были его слушать.

Самое забавное. Разговариваю с коллегами. Они мне доверительно поведали, что если они не прекратят то, что американцы от них требуют делать с Россией, то их накажут. А взамен что? Это не то, что «благо за благо» разменять. У них уже «за благо» то, что они пользуются долларовой системой, МВФ дает кредиты, обусловленные многими непопулярными реформами. Вообще они приглядывают за их внутриполитической жизнью. Это им, мол, от американцев.

На самом деле это от глобальной системы, созданной американцами, но которой они руководят в ручном режиме. А если они не послушают требований, они их «отлучат» от того, что имели десятилетия. Вот и все. Это неоколониализм в чистом виде. Шантаж, угрозы.

Говорят, мол, у нас мало настоящих союзников. У нас Белоруссия и члены ОДКБ, где тоже среди союзников не всегда есть согласие. Это на самом деле так. Но это, потому что мы работаем на основе уважения интересов друг друга. У нас нет диктата, палочной дисциплины. В НАТО или в ЕС принимается решение. Целый ряд стран, например, Венгрия говорит, что не согласна, но им некуда деваться, ее заставляют, она одна. А на самом деле консенсус это когда все согласны и никто не возражает. Поэтому консенсус в Евросоюзе и в НАТО весьма специфический – «палочный». Процесс долгий. Может быть целая историческая эпоха. Но он идет. Он неостановим.

Вопрос: Возрастает значимость и актуальность взаимодействия со странами исламского мира. Россия много лет идет по выстраиванию отношений с этими странами. Есть интересные конкретные проекты, но хотелось бы услышать позицию Министерства о том, какая работа ведется по укреплению нашего взаимодействия со странами исламского мира и какова роль участия в этом процессе в том числе субъектов Российской Федерации.

С.В.Лавров: Это одно из приоритетных направлений на данном этапе. Наше партнерство началось задолго до нынешних событий. Уже больше десяти лет мы являемся наблюдателями в Организации исламского сотрудничества. Она объединяет 57 исламских стран. В ноябре 2022 г. Генеральный секретарь Х.Б.Таха приезжал с визитом. Подробно обсудили нашу совместную работу. У нас совпадающие позиции по большинству актуальных глобальных проблем в энергетической сфере, продовольственной безопасности, здравоохранению, борьбе с инфекционными заболеваниями, региональными конфликтамм, межкультурный и межцивилизационный диалог. В начале нашего взаимодействия с ОИС еще при Е.М.Примакове по его инициативе была создана Группа стратегического видения «Россия-Исламский мир». С нашей стороны сейчас ее возглавляет глава Татарстана Р.Н.Минниханов. Совсем недавно она проводила заседание. Они встречаются практически ежегодно, привлекая богословов с обеих сторон, видных политиков. Очень перспективная структура, которая сейчас лидирует в том, что мы называем под эгидой ООН диалогом цивилизаций.

Уже упомянул, что Татарстан играет координирующую роль с нашей стороны. Там же в Казани учредили и уже несколько лет проводят экономический саммит «Казань-форум», которому, по предложению Р.Н.Минниханова, с прошлого года придали статус федерального проекта. Есть молодежный форум ОИС, в котором участвуют и страны-наблюдатели (мы в том числе). В прошлом году в рамках деятельности молодежного форума Казань была объявлена молодежной столицей ОИС. Здесь у нас хорошие перспективы. Они занимают принципиальную позицию по всему, что сейчас связано с кризисом в европейской глобальной безопасности, в рамках которого Запад хочет из Украины сделать главную ударную силу против Российской Федерации. Безусловно, происходит глумление и над христианскими святынями, как это происходит в Косово, когда уже косовские мусульмане преступают нормы своей религии. А в Скандинавии неонацисты сжигают Коран. Это все напоминает об аналогичных эпизодах и давней истории, когда фашисты занимались уничтожением книг в Германии и завоёванных странах, и событий совсем свежей истории, когда на Украине книги на русском языке, русских авторов выволакивались из библиотек на площади и там из них устраивали костры. Эти аналогии понятны для простых людей. Это тоже одно из направлений нашей работы с исламским миром. Здесь нам нужно двигаться только вперед. Встречное движение уже гарантировано.

***

Не хочу возобновлять прозвучавшие здесь сегодня оценки. Они совпали. Высказались представители всех фракций. Это поможет нам доводить до конкретного формата имеющиеся у нас и реализующиеся планы. Это привлечение туристов, несмотря на логистические сложности, наращивание усилий по защите русского языка.

Есть решение Правительства России о гармонизации всех наших подходов, чтобы мы «не били растопыренной пятернёй» и все выделяемые для этого средства тратились транспарентно, с пониманием того, где не хватает, а где перебор. Слышал предложение В.А.Никонова о нашем новом «терминологическом» веке. Согласен, что развивающиеся страны развиваются, а развитые, западные страны можно назвать «доразвивавшимися».

Спасибо за встречу. Как сейчас модно говорить, она была интерактивной. По-русски – это взаимное общение, обогащение. Продолжим работу не только на таких крупных встречах, но и повседневно на всех уровнях: мы с руководством Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а мои заместители – с руководителями комитетов, фракций. Это всем полезно. Вам огромное спасибо.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > mid.ru, 15 февраля 2023 > № 4331692 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диопом, Бамако, 7 февраля 2023 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы весьма довольны предметными, доверительными переговорами. Они начались со встречи в Министерстве иностранных дел Мали и продолжатся после пресс-конференции, в том числе в ходе приема у Президента переходного периода Мали А.Гойты.

Это первый визит Министра иностранных дел Российской Федерации в Республику Мали. Он имеет историческое значение. Но больше, чем символы, сегодня важны конкретные действия по обеспечению справедливости в международных делах, уважения ключевых принципов Устава Организации. Здесь мы с Мали полные единомышленники, в том числе в рамках созданной недавно в Нью-Йорке Группе друзей в защиту Устава ООН.

Еще со времен деколонизации совместная позиция зиждется на десятилетиях дружбы, сотрудничества, взаимной помощи. Малийские друзья хорошо помнят об этих славных страницах нашей истории. Заинтересованы в том, чтобы прочный фундамент позволял нам выстраивать новые взаимовыгодные и перспективные проекты. Именно на это нас нацеливают наши президенты. В конце прошлого года они несколько раз общались по телефону. Наметили задачи на всех направлениях нашего сотрудничества: торгово-экономическое, инвестиционное, военно-техническое, гуманитарное и в сфере внешней политики, которая для двух министерств является приоритетной.

Как сказал г-н Министр, Президент переходного периода Республики Мали А.Гойта принял решение лично участвовать во втором саммите Россия-Африка, который состоится в конце июля в Санкт-Петербурге. Будем рады видеть г-на Президента и г-на Министра на этом важном мероприятии.

Договорились продолжать усилия по расширению возможностей в торгово-экономической и инвестиционной сфере. Торговый оборот растет достаточно быстро (в прошлом году более чем на 20%), но абсолютные цифры не очень впечатляют. Это общая оценка. Согласились, что многообещающими сферами приложения наших усилий являются освоение запасов минерального сырья, геологоразведка, энергетика, транспортная и иная инфраструктура, сельское хозяйство. Будем нацеливать деловые круги наших стран на активизацию проработки всех этих возможностей, в том числе уделим особое внимание соответствующей подготовке к предстоящему накануне саммита Россия-Африка Экономическому форуму.

Продолжаем гуманитарное содействие Мали, прежде всего, по двусторонней линии. Надеюсь, в самое ближайшее время начнутся поставки пшеницы, удобрений, нефтепродуктов и других стратегических товаров. В дополнение к нашим двусторонним шагам в этой сфере регулярно оказываем гуманитарную помощь поставками продовольствия через Всемирную продовольственную программу ООН.

У нас давняя история сотрудничества в сфере образования. Порядка 10 тыс. малийских граждан получили образование в нашей стране. Это взаимодействие продолжается. Начиная с 2023-2024 учебного года мы существенно увеличиваем количество государственных стипендий, выделяемых для граждан Мали, – с 35 до 290.

Признательны коллегам за подробную информацию о ситуации в Мали, об усилиях руководства страны по стабилизации положения, добросовестному выполнению всеми подписантами Алжирского мирного соглашения 2015 г. и подготовке других шагов по продвижению вперед задач переходного периода. У нас единое мнение, что главным вызовом для малийцев на данном этапе остается обеспечение безопасности. Решение этих вопросов должно создать надежную основу для дальнейших мероприятий, включая планируемое проведение выборов.

Будем всячески поддерживать Мали в реализации поставленных задач, делать это при рассмотрении соответствующих тем в Совете Безопасности ООН. В Мали действует Многопрофильная комплексная Миссия ООН по стабилизации в этой стране. Её мандат периодически рассматривается в Совете Безопасности. Это необходимо делать исключительно с полным учетом пожеланий, выдвигаемых страной-хозяйкой Миссии, – Мали.

Продолжим оказывать необходимую поддержку друзьям по двусторонней линии не только в вопросах экономического, торгового, гуманитарного развития, но и в решении задачи повышения боеспособности вооруженных сил Мали, подготовки военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов. На этот счет у малийских друзей есть конкретные пожелания. Они планомерно удовлетворяются. В 2022-2023 гг. сотрудничество в военной и военно-технической сферах получило новое развитие – была отправлена крупная партия российской авиационной техники. Благодаря этому национальная армия Мали в последнее время смогла провести успешные операции в борьбе с террористами, которые пока сохраняют свою активность на территории страны. Вторая партия авиатехники для указанных целей была поставлена 19 января с.г.

Борьба с терроризмом актуальна и для других стран этого региона. Будем оказывать им содействие в преодолении трудностей. Это касается Гвинеи, Буркина-Фасо, Чада, в целом Сахаро-Сахельского региона и прибрежных стран Гвинейского залива.

Общаясь с друзьями и выстраивая планы на будущее в соответствии с договоренностями президентов, особо подчеркнули, что видим негативную реакцию западных государств на эти процессы в российско-малийских отношениях. С сожалением констатируем, что это еще одно проявление негативного отношения Запада к принципам равноправия и взаимного уважения в международных делах, положения Устава ООН о суверенном равенстве всех государств, а также неоколониальных подходов и двойных стандартов со стороны бывших метрополий.

Запад продвигает концепцию «миропорядка, основанного на правилах». «Правила» никогда нигде никому не были предъявлены. Это позволяет нашим западным коллегам уже не один год манипулировать общественным мнением в своих странах и в государствах других континентов. Одержимость собственной исключительностью, превосходством, безнаказанностью проявляется в политике Запада в последние годы практически в любой части мира. В Европе это подрыв всех политических договоренностей, на которых зиждилась архитектура европейской безопасности. Запад отказался её закрепить на юридически обязывающих началах. Результатом стало безоглядное продвижение НАТО на восток, подготовка Украины в качестве плацдарма для начала гибридной войны против Российской Федерации.

Североатлантический альянс заявил, что именно он будет отвечать за безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Там уже начались регулярные военные учения стран НАТО, не имеющие никакого отношения к Индийскому океану. Объявлено, что целью всех этих маневров является сдерживание Китайской Народной Республики. В любом регионе можно найти примеры действий сплотившегося под эгидой США «коллективного Запада» для того, чтобы продвигать свою исключительность. Если говорить по-простому, она заключается в том, что они хотят вершить судьбы всех народов всего мира.

Как я уже сказал на примере Мали, видим на Африканском континенте рецидивы колониального менталитета, попытки выстраивать отношения «по-старому» – по принципу «ведущий» и «ведомый». Вместе с малийскими друзьями и подавляющим большинством других африканских стран считаем, что бывшим метрополиям необходимо забывать о том, как они захватывали и эксплуатировали эти территории, континент. Они должны привыкать к тому, что мир изменился. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. была не имитацией дипломатии (как сейчас на Западе модно называть те или иные договоренности), а документом, единогласно одобренным на Генеральной Ассамблее ООН. В качестве таковой Декларация является обязательной к исполнению. Бывшие метрополии должны уважать принятые на универсальной основе решения, знать свое место в нынешнем формате развития международных отношений.

Обсудили наше сотрудничество в ООН, где действуем практически с совпадающих позиций. Признательны малийским друзьям за поддержку российских инициатив по многим вопросам, стоящим на повестке дня всемирной Организации и обретающим всё большую актуальность: недопустимость героизации нацизма и начала гонки вооружений в космическом пространстве; необходимость отказаться от размещения оружия в космосе; задача разработки мер доверия и транспарентности в космической среде и многие другие продвигаемые Россией инициативы, в том числе в сфере контроля над вооружениями и нераспространения оружия массового уничтожения.

Видим, насколько принципиально наши малийские друзья подходят к провокационным попыткам без повода вбрасывать антироссийские резолюции. За этим стоит киевский режим и вскормившие его западные кураторы. Они не имеют ничего общего со стремлением решать вопросы, возникающие на практической основе. Означают лишь желание постоянно политизировать, идеологизировать ситуацию и через истеричные обвинения в наш адрес оправдать собственные многочисленные преступления: военные, против национальных меньшинств и многие другие, совершаемые киевским руководством после кровавого государственного переворота в феврале 2014 г.

Продолжим содействовать решению вопросов на Африканском континенте. Последовательно исходим из того, что проблемы здесь должны решаться на основе принципа «африканским проблемам – африканское решение», чтобы страны континента сами договаривались, как им двигаться вперед, и никто из внешних игроков (тем более из бывших метрополий) не пытался навязывать те или иные решения, используя самые нечистоплотные методы персонального и иного давления. Мы за то, чтобы дать африканцам возможность договариваться между собой. Международное сообщество должно поддерживать их усилия морально, политически, юридически через СБ ООН и в материальном плане, повышая их обороноспособность и возможности для выстраивания региональных структур сотрудничества, открытых для внешнего мира и стран, готовых вести дела с государствами Африки на основе равноправия, взаимного уважения и взаимной выгоды.

Мы так и работаем с нашими малийскими партнерами. Приглашаю г-на Министра продолжить общение и посетить Россию в удобное время. В любом случае нам нужно будет готовиться к саммиту Россия-Африка. Рассчитываю на скорую встречу.

Вопрос (перевод с французского): Хотелось бы узнать о перспективах двустороннего военного и военно-технического сотрудничества в области безопасности. Вы сказали, что малийцы озабочены этим вопросом. В этой области многое было сделано. Однако осознаем, сколько еще предстоит сделать для того, чтобы обеспечить безопасность нашей страны. Мы знаем, что малийцы рассчитывают на Россию. Несмотря на все усилия, зло еще не было полностью искоренено. Что Вы еще планируете сделать для того, чтобы полностью его искоренить в соответствии с целями, которые поставило перед собой правительство Мали? Что можно еще сделать в рамках сотрудничества?

С.В.Лавров: Что касается нашего военного и военно-технического сотрудничества, подробно коснулись этой темы в наших вступительных заявлениях. За последние несколько месяцев осуществили крупные поставки авиационной техники, которая существенно повысила способности и возможности вооруженных сил и сил безопасности Мали искоренять террористическую угрозу. По оснащенности авиационной техникой вооруженные силы и военно-воздушные силы Республики Мали являются одними из наиболее подготовленных и эффективных в этом регионе. То же самое касается и обучения военнослужащих. Поставки техники и обучения «идут рука об руку». Будем планировать дополнительные шаги в сфере образования по линии военных высших учебных заведений и в сфере поставки вооружений и военной техники.

Отвечая на Ваш конкретный вопрос, что еще мы собираемся сделать, то не будем сейчас вдаваться в детали. Это непубличная информация. Она касается договоренностей, которые достигаются по решению президентов между военными ведомствами.

Вопрос: Можно ли на примере Мали, отказавшейся от оборонительных услуг Франции, и развивающей качественно новые отношения с Россией, сказать, что Париж утратил статус привилегированного партнера африканских стран, и в целом политика колониализма, которую Запад практикует в отношении к беззащитным государствам, терпит крах?

С.В.Лавров: В вопросе прозвучала констатация, что Мали отказалась от военных услуг Франции в сфере обороны. У меня не сложилось такого впечатления. Когда мы с г-ном А.Диопом общались в сентябре 2021 г. в Нью-Йорке «на полях» Генеральной ассамблеи ООН, тогда тема Мали была одной из наиболее острых. Со мной встречался тогдашний Министр иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дриан, Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель. Они мне говорили, что слышали, что Россия собирается развивать военное сотрудничество в Мали. Мол, это будет неправильно. В Африке должен делать всё, что необходимо только Европейский Союз.

Меня может поправить мой друг, г-н А.Диоп, но тогда позиция Мали, стремление найти дополнительных партнеров по обеспечению безопасности мотивировалось тем, что сама Франция объявила о том, что она сворачивает свои военные проекты в Мали, включая три военных базы на севере и свой контингент «Бархан». Вслед за этим контингент Европейского союза свернул своё присутствие.

В условиях, когда бывшие партнеры Республики Мали уходили и «оголяли» возможности этой страны, её народа обеспечивать свою безопасность, Бамако обратилось к Российской Федерации. Россия откликнулась на легитимный призыв законного правительства и г-н Министр иностранных дел и международного сотрудничества Республики Мали А.Диоп с трибуны Генеральной ассамблеи ООН это подробно разъяснял.

То, что мы сейчас слышим из Парижа и других столиц относительно нашего сотрудничества с африканскими странами, я уже комментировал. Неоколониальные инстинкты, которые никак не умрут, и явно мешают нашим западным коллегам осознать реальность современного мира, необходимость быть скромнее (мягко скажу), занимать то место в миропорядке, которое им отвела история и их собственные действия в попытке затормозить эту историю.

Упомянул г-на Ж.Борреля, а мне только что прислали его очередной комментарий нашего пребывания здесь. Когда пару недель назад ездили в первое африканское турне, он поехал по нашим стопам в Южно-Африканскую Республику, пытался всячески подорвать возможности равноправного сотрудничества между Россией и африканскими странами. По крайней мере, из его заявлений следовало, что африканцы не должны доверять Российской Федерации. Он сейчас пишет, что С.В.Лавров снова совершает турне по Африке – Мали. «Для них это легкая страна, но другие не так просты. Россия повсюду распространяет ложь о том, кто виноват в том, что происходит». Это говорит человек, который не умеет скрывать расистской сущности своего видения мира. Не так давно он публично, не стесняясь, рассказывал, что Европа – это «цветущий сад», он, стало быть, садовник. Европу окружают «джунгли», из которых проистекают угрозы для «цветущего сада», поэтому «цветущий сад» должен быть аккуратнее с «джунглями» и оберегать свое благополучие от их негативного влияния.

Тут нечего добавить в отношении того, кто и как относится к нуждам и интересам африканских стран. Нам скрывать и стесняться нечего. Мы стояли у истоков освобождения Африки от «колониального ига». Советский Союз был одним из главных инициаторов принятия Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г. Это была не имитация, как тут недавно Б.Джонсон назвал Минские договорённости по Украине. Декларация о деколонизации была реальным историческим актом, закрепившим падение колониального «владычества». Правда, ещё остаются невыполненными резолюции Генеральной ассамблеи о том, что Франция вопреки этим резолюциям не возвращает Коморским островам остров Майотта, а британские коллеги тоже незаконно удерживают архипелаг Чагос, нарушая требования Генеральной ассамблеи ООН. Но на 99% дело деколонизации завершено. Надеюсь, что и остающиеся нерешенные вопросы Генеральная ассамблея доведет до конца. Наблюдаемые нами сегодня и в последнее время рецидивы колониальных инстинктов вызывают печальную реакцию с точки зрения иллюзий, в которых пребывают наши западные партнеры, не желая принять то, что наконец ход истории выводит нас на реализацию принципов Устава ООН о необходимости уважать суверенное равенство государств.

Вопрос(перевод с французского): Мали сотрудничает с Китаем и другими западными странами. Какое место сегодня занимает Мали в сотрудничестве с Россией?

С.В.Лавров: Что касается торгово-экономического сотрудничества между нашими странами. Если сравнивать с показателями, характеризующими товарооборот Мали с Китаем, с западными странами, то исходим из того, что решать нашим малийским партнерам. Да, так получилось, что пока у нас скромные показатели товарооборота. Хотя имеются неплохие перспективы не только в торговле, но и в продвижении совместных инвестиционных проектов.

Наша доля во внешнем обороте Мали будет возрастать. У нас нет и не может быть никаких проблем с решениями, принимаемыми руководством Мали в отношении других партнеров в экономической сфере – будь то КНР или кто-то другой. Сами малийцы, их руководители, министры, отвечающие за эту сферу деятельности, принимают решения с учетом всех факторов и главным образом с точки зрения обеспечения своих долгосрочных интересов.

Вопрос: Эксперты ООН угрожают расследованием «возможных преступлений» малийской армии и ЧВК «Вагнер». Как бы Вы могли прокомментировать подобные инициативы?

С.В.Лавров: Мне неизвестно о каких-либо «экспертах» ООН, которые были бы наделены полномочиями рассматривать военные преступления, кем бы они ни совершались.

Знаю, что такие полномочия есть у СБ ООН. Такие же в свое время были записаны в статут Международного уголовного суда. Присоединившиеся к нему страны должны исполнять решения Суда. Но бывают исключения в контексте неоколониальной логики исключительности. МУС много лет назад решил заняться рассмотрением фактов, достаточно убедительно свидетельствовавших о военных преступлениях вооруженных сил США в Афганистане. Было объединено много показаний свидетелей, видео и фотоматериалов. Вашингтон просто «сообщил» прокурору Международного уголовного суда, сотрудникам, судьям о том, что, если они будут заниматься вопросом расследования возможных военных преступлений Вашингтона в Афганистане, то все эти судьи и прочие эксперты немедленно окажутся под американскими санкциями, а это им не очень интересно, поскольку у многих из них в США банковские счета, дети учатся в университетах и т.д.

Не могу судить о мотивах, которыми в итоге стал руководствоваться МУС. Он во многом себя дискредитировал. Хотя бы одним упомянутым примером. В ООН никакой эксперт не может сказать, что он изучает военные преступления или вообще проводит какое-нибудь расследование. Есть процедуры. Западные коллеги всячески пытаются сломать их, подорвать полномочия СБ ООН, манипулировать Генеральной Ассамблеей Организации (это грубейшее прямое нарушение полномочий этого органа в соответствии с Уставом ООН), Секретариатом ООН, ведя дело к тому, чтобы приватизировать значительные его подразделения и использовать в своих интересах. Видим это. Обращаем внимание руководства Секретариата на недопустимость «молчаливого взирания» на подобного рода попытки. Будем продолжать это делать в интересах подавляющего большинства членов всемирной Организации, чтобы и здесь колониальные методы не превращали ее в чей-то удобный инструмент продвижения односторонних интересов.

Россия. Мали > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 февраля 2023 > № 4331699 Сергей Лавров

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом, Москва, 3 февраля 2023 года

Уважаемые коллеги,

Мы проводим пятое заседание Комиссии Генсовета партии «Единая Россия» по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Считаю, что это показатель нашей устойчивой, системной работы. Видим, что она приносит результаты и серьезно помогает как по линии партийной, так и официальной дипломатии.

Сегодня предстоит обсудить комплекс вопросов, связанных с расширением сотрудничества с азиатскими, африканскими и латиноамериканскими странами, в том числе в интересах противодействия современным практикам и проявлениям неоколониализма.

Ни для кого не секрет, что последствия колониализма и порочная практика его современных проявлений являются одной из главных причин глубоких диспропорций в развитии государств нашего мира. Преступления колонизаторов не имеют срока давности и навсегда лишают западные элиты права претендовать на какое-либо моральное лидерство. Тем более что колонизаторские инстинкты никуда не исчезли.

Сегодня «коллективный Запад», достигший своего благополучия во многом путем многовекового грабежа и эксплуатации развивающихся стран, пытается сохранить свое глобальное доминирование, надеясь, как и прежде, решать проблемы своего развития, поддержания собственных экономик за чужой счет. Запад продолжает тормозить процесс демократизации международных отношений. В этих целях агрессивно навязывает мировому большинству неоколониальный, американоцентричный «порядок, основанный на правилах». Которые они сами изобретают и применяют по принципу «как хочу, так ворочу».

США и полностью подотчетный им остальной Запад взяли курс на деление мира на небольшую группу «исключительных» и «ведомых». С этой целью вбрасывается новая черно-белая парадигма, исходящая из того, что мир состоит из «правильных», одобренных Вашингтоном демократий, с одной стороны, а с другой – автократий, среди которых называются Россия, Китай, Иран, Венесуэла, Куба, КНДР и другие страны.

США и их европейские союзники действуют в худших традициях колониализма: тех, кто не согласен жить по инструкциям Вашингтона, проводит независимый курс, пытаются сдержать путем односторонних санкций, шантажа, угроз, запугивания, а зачастую – и откровенного силового давления. Тем, кто проявляет лояльность, разрешают все. Взять, например, открытую поддержку украинских неонацистов, устроивших гонения, чистки, физические расправы по этническому и языковому признакам. Они занимаются этим уже много лет. По сути дела, США намерены распространить философию пресловутой «доктрины Монро», изобретенной для западного полушария, на весь остальной мир. Они хотят превратить всю планету в свой «задний двор».

Параллельно всеми силами стремятся фальсифицировать историю, стереть историческую память о чудовищных преступлениях колонизаторов, включая геноцид, этнические чистки, работорговлю, расизм, разграбление и уничтожение природного и культурного наследия древних цивилизаций.

Наша страна на протяжении долгих десятилетий всецело содействовала народам мира в их борьбе за освобождение от колониального гнета. Оказывала им существенную и в основном безвозмездную поддержку в становлении государственности, создания основ национальной экономики, укреплении обороноспособности, подготовке квалифицированных кадров. По инициативе нашей страны в декабре 1960 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о предоставлении независимости колониальным странам и народам.

Солидарны с требованиями развивающихся стран завершить процесс деколонизации в полном соответствии с решением Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, например, Франция по-прежнему сохраняет суверенитет и контроль над вычлененным из состава Комор острова Майотта. И это невзирая на неоднократные резолюции Генассамблеи ООН, призывающие Париж вернуть его государству Коморские острова. То же самое касается и отторгнутого Лондоном у Маврикия архипелага Чагос. Есть и другие примеры. Продолжим оказывать африканским коллегам поддержку в их справедливых требованиях.

Россия всегда была на стороне правды. Сегодня мы в авангарде международных усилий по отстаиванию базовых принципов Устава ООН, включая такой фундаментальный принцип, как необходимость уважения суверенного равенства государств.

В этой связи закономерно, что порядка трех четвертей стран мира, сохраняющих свое достоинство и самостоятельность, не желающих жить в навязываемой Западом системе координат и не понаслышке знакомых с повадками бывших метрополий, не присоединились к антироссийским санкциям. Они заняли сбалансированную позицию относительно конфликта на Украине, ставшего следствием многолетнего кризиса европейской безопасности.

Активно разъясняем все факторы, в итоге способствовавшие созданию такой ситуации. Находим понимание в регулярных контактах со странами Африки, Азии и Латинской Америки. На этом фоне активно, во всех областях развиваем связи с ними. Последовательно укрепляем стратегическое партнерство с Китаем. Сегодня отношения между Москвой и Пекином – наилучшие за всю историю. Поступательно и насыщенно развиваются отношения особо привилегированного стратегического партнерства с Индией. Несмотря на давление западников, продвигается тесное и многогранное сотрудничество со странами Юго-Восточной Азии, которые, в частности, объединены в АСЕАН. На подъеме отношения с большинством государств Азии: Ираном, Пакистаном, Шри-Ланкой, КНДР и другими.

В контексте преодоления наследия колониализма особо отмечу российско-африканское взаимодействие, которое продолжает выходить на новые рубежи. Работаем с африканцами над наполнением намеченного на конец июля в Санкт-Петербурге второго саммита Россия-Африка. Существенный импульс подготовительной работе и укреплению контактов между нашими странами должен придать намеченный в марте в Москве Международный парламентский форум с участием африканских партнеров. В рамках основных мероприятий в Санкт-Петербурге планируется второй экономический форум Россия-Африка. На постоянной основе продвигаем внешнеполитическую координацию с нашими партнерами по линии министерств иностранных дел. Недавно вернулся из очередной поездки на Африканский континент. Будем готовы принимать у нас коллег из внешнеполитических ведомств Африки. Такие контакты планируются.

Видим, что африканские государства играют все более весомую роль в мировой политике и экономике. Их солидарный голос в мировых делах звучит все более гармонично. Приветствуем процесс дальнейшей всесторонней «эмансипации» стран континента. Это прослеживается на примере продолжающегося «сжатия» сферы французского неоколониального влияния в Центральной и Западной Африке, что вызывает нервную реакцию Парижа, который показывает стремление никому не отдавать то, что когда-то счел своим. Продолжаем руководствоваться принципом суверенного равенства государств, в соответствии с которым каждая страна вправе выбирать себе партнеров.

Набирают обороты наши связи с государствами Ближнего Востока и арабской частью Африки. Планируем развивать взаимодействие в рамках укрепления стратегического диалога Россия – Совет сотрудничества государств Персидского залива и по линии Россия – Лига арабских государств. С последней у нас действует министерский форум. Обсуждаем подготовку к его очередному заседанию в этом году.

Все более заметную роль в формирующемся полицентричном миропорядке играет Латинская Америка. Для нас это регион дружественный. С подавляющим большинством его государств налажен разноплановый диалог. Он ведется и углубляется. Намечаются перспективные совместные начинания, несмотря на оказываемое на латиноамериканцев беспрецедентное давление со стороны США и других стран «коллективного Запада». В духе подлинного стратегического партнерства развиваются отношения с Венесуэлой, Кубой, Никарагуа и Боливией. Высоко ценим сотрудничество со всеми латиноамериканскими партнерами, включая такие ведущие страны, как Бразилия, Аргентина, Мексика. Недавно Председатель Совета Федерации В.И.Матвиенко была в Бразилии на инаугурации Президента Л.И.Лулы да Силвы. Имела возможность провести там подробные, обстоятельные беседы не только с новым руководителем страны, но и с лидерами других делегаций, участвовавших в церемонии.

Продолжаем взаимодействовать с развивающимися странами – мирового большинства – не только на двусторонней основе, но и в рамках различных многосторонних структур. Особо отмечу диалог по линии БРИКС и ШОС. Там нет «палочной дисциплины» (как наблюдаем в НАТО и Евросоюзе), нет «ведущих» и «ведомых», а решения принимаются на основе подлинного баланса интересов. Тем самым в полной мере выполняя требования Устава ООН об уважении суверенного равенства государств. Именно это служит одним из главных факторов, привлекающим всё большее количество стран к развитию отношений и, в конечном итоге, присоединению к этим объединениям нового типа.

Развиваем отношения с Лигой арабских государств, Африканским союзом, многими субрегиональными объединениями на Африканском континенте. Хорошо продвигаются контакты с латиноамериканскими структурами, в частности с АЛБА, МЕРКОСУР (взаимодействует с ЕАЭС) и ЛАКБ, с которым существует формат министерского диалога. Многие процессы были поставлены на паузу из-за ковидных ограничений. Сейчас всё будет возобновляться.

Запад, который по меткому выражению Президента В.В.Путина является «империей лжи», давно не воспринимается в мире как «светоч демократии». США и их натовские сателлиты окончательно подорвали свою репутацию как надежных, договороспособных международных партнеров. В мире укрепляется понимание, что буквально никто не застрахован от экспроприации, от «государственного бандитизма» со стороны бывших колониальных метрополий. Не только Россия, но и целый ряд других государств (их число растет) последовательно снижают зависимость от американского доллара. Совместно с единомышленниками работаем над переводом международных расчетов в национальные валюты, созданием альтернативных платежных, логистических систем, чтобы не зависеть от капризов и диктата страны, объявившей себя гегемоном, и в целом над формированием более справедливой глобальной валютно-финансовой и торгово-экономической архитектуры. Это объективно способствует борьбе с новыми проявлениями неоколониализма. Президент Бразилии Л.И.Лула да Сильва недавно выступил с инициативой создания механизмов собственных валютных расчетов в отношениях с Аргентиной, в рамках ЛАКБ. Он предложил подумать над этими вопросами на очередном саммите БРИКС в Дурбане (ЮАР) в конце августа.

Видим, что свой вклад в общую работу призвана и уже вносит парламентская и партийная дипломатия. Довольны, что у российских политических структур налажены конструктивные тесные контакты с коллегами из зарубежных партий и объединений. Это еще раз подтвердилось в ходе участия российской делегации в ноябре 2022 г. в Генассамблее Международной конференции азиатских политических партий в Турции и в Специальной конференции этой организации «Безопасность и сотрудничество: роль политических партий» в Азербайджане.

«Единая Россия» выступила с перспективной инициативой о проведении в Москве Международного форума сторонников борьбы с современными практиками неоколониализма. Она получила поддержку Президента В.В.Путина. МИД России готов всячески содействовать реализации этого начинания.

Поддерживаем предложение о создании «Клуба друзей России» – проекта, частью которого будет широкая дискуссионная интернет-платформа, ориентированная на поддержание дружбы и доверия с партнерами и коллегами за рубежом, продвижение традиционных ценностей, популяризацию произведений российской культуры.

Высоко оцениваем молодежные проекты партии «Единая Россия». В их числе – международная акция «Люди Артека», ориентированная на упрочение связей детей наших соотечественников с исторической Родиной. Важнейшая инициатива, особенно в современных условиях, когда русский мир пытаются раздробить и понизить значение его вклада в развитие человечества.

Убежден, что реализация этих и других инициатив поможет продвижению единого внешнеполитического курса нашей страны. Сейчас на рассмотрении Президента В.В.Путина находится обновленная Концепция внешней политики России. Все эти новые элементы и связанные с ними задачи в ней учтены. Рассчитываю, что после одобрения мы посмотрим на вопросы, которые могут потребовать дополнительного внимания со стороны нашей Комиссии.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 февраля 2023 > № 4284374 Сергей Лавров

Курсом конфронтации и русофобии

Перемены в правящих кругах Соединённого Королевства не приведут к отказу от антироссийской направленности его внешней политики.

В минувший вторник премьер-министром Великобритании стала Лиз Трасс, а через два дня ушла из жизни королева Елизавета II, поручившая представительнице правящей консервативной партии сформировать новое правительство. В субботу королём Великобритании и Северной Ирландии был официально провозглашён старший сын королевы 73-летний принц Уэльский Чарльз. Чем чреваты перемены на государственном олимпе Туманного Альбиона? Этот и другие вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным политологом и военным аналитиком доктором военных наук Сергеем Печуровым, членом научного совета при Совете Безопасности РФ, автором ряда монографий, посвящённых англосаксонскому миру.

– Сергей Леонидович, начнём с нового британского премьера. Мировые средства массовой информации, комментирующие избрание Лиз Трасс премьер-министром Великобритании, пестрят высказываниям: «Это начало конца», «Великобритания оказалась на краю развала», «На Даунинг-стрит пришла «катастрофа»… Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотел бы заметить, что приход Лиз Трасс на Даунинг-стрит, 10, где находится резиденция премьер-министра Великобритании, и негативная реакция на это как в самой стране, так и за её пределами, в том числе и у ближайших союзников Соединённого Королевства, были ожидаемыми. Напомню, что процедура выборов нового лидера консервативной партии, равно как и премьер-министра страны, началась 11 июля, после того как предыдущий глава правительства Борис Джонсон из-за многочисленных скандалов подал в отставку.

Первоначально претендентов на этот пост было более десятка, в итоге обсуждений и нескольких туров голосования остались два финалиста: экс-канцлер казначейства Риши Сунак и глава МИД Лиз Трасс. Кто из них придёт на смену Джонсону, решали путём почтового голосования на протяжении августа около 170 тысяч членов партии тори по всей стране. Победила Трасс, хотя по деловым качествам Сунак отнюдь не слабее. Но он сын мигрантов из Индии и в случае победы стал бы первым премьером из числа этнического меньшинства, что устраивало далеко не всех в политической элите англосаксов. К тому же Сунак, который хорошо разбирается в экономике, был весьма сдержан в обещаниях, а Трасс набрала очки, популистски обещая значительное снижение налогов. Большинство консерваторов предпочли «Джонсона в юбке». Именно так называют её британские СМИ.

Конечно, дело не только в умелом популизме и напористости Трасс, но и в раскладе сил в британском истеблишменте, где нет единства. Упрощённо говоря, там две группировки. Преобладающая группа видит в турбулентности системы международных отношений шанс повысить вес Британии в мировой политике, вернуть ей статус империи. Отсюда – выход страны из Евросоюза, за что как раз рьяно ратовала Трасс, попытка ослабить и расколоть ЕС, используя украинские события и навязанные европейцам антироссийские санкции, и в итоге перетянуть ряд стран ЕС в зону фунта из зоны евро. Оппоненты имперцев считают более целесообразным и реалистичным сотрудничать с США в рамках AUKUS и оставаться младшим партнёром Вашингтона, а не растрачивать ресурсы ради химеры возрождения Британской империи.

Трасс как раз и стала премьером благодаря поддержке имперцев, хотя она будет вынуждена учитывать и позиции их оппонентов. Новому премьеру придётся явно нелегко, принимая во внимание настроения широкой общественности в стране. Проведённые опросы показывали, что многие британцы считают, что Трасс в ранге премьер-министра не сможет справиться с тем количеством политических и экономических проблем, которые стоят перед страной. Уверенность в способности нового правительства решить накопившиеся проблемы выразили только 19 процентов опрошенных. Положительно восприняли известие, что Джонсона сменит Трасс, только 22 процента британцев.

– Формирование вроде бы проходило без особых сенсаций…

– Да как сказать. Пресловутый мультикультурализм сказывается и на британском политическом классе. Впервые в британской истории ни один из четырёх наиболее значимых постов в правительстве не достался белому мужчине. Речь идёт о так называемых главных государственных должностях – Great Offices of State – премьер-министра, министра финансов, главы МИД и руководителя МВД. Во главе минфина – у британцев его называют по традиции казначейством – стал бывший министр по делам бизнеса, энергетики и промышленной стратегии Квази Квартенг, который вырос в семье иммигрантов из Ганы. В свою очередь, главой МИД – Форин офиса – стал бывший замминистра иностранных дел Джеймс Клеверли, родившийся в семье британского оценщика недвижимости и акушерки из Сьерра-Леоне. На должность министра внутренних дел назначена Суэлла Браверман, ранее занимавшая пост генерального прокурора Англии и Уэльса. Она родилась в семье иммигрантов индийского происхождения, которые перебрались в Лондон из Кении и Маврикия.

– А что скажете по поводу министра обороны?

– Пост министра обороны сохранил за собой Бен Уоллес, который симпатиями к России, как и Трасс, не отличается. После отставки Джонсона Уоллес, кстати, считался одним из наиболее вероятных преемников премьера. По популярности министр обороны, в прошлом офицер сухопутных войск и выпускник королевской военной академии в Сандхерсте, опережал всех потенциальных соперников, однако отказался от участия во внутрипартийном кастинге на роль премьера и поддержал Трасс. Он не скрывал, что ему импонировали упорство и целеустремлённость Трасс, как и её намерение увеличить расходы на оборону с нынешних 2,3 до 3 процентов ВВП страны к концу десятилетия, тогда как Сунак был намерен остановиться на 2,5 процента.

– Чего можно ожидать от нового премьера в военно-политической сфере?

– Трасс продолжит внешнюю политику своего предшественника. Это означает, что курс Лондона на европейском континенте будет, к сожалению, по-прежнему антироссийским. Это означает политическую и военную поддержку киевского режима, санкционную политику в отношении России. Премьер высказывается за наращивание расходов на оборону и пересмотр плана по сокращению армии. При Джонсоне в 2021 году была представлена новая концепция национальной безопасности, в соответствии с которой численность вооружённых сил должна будет сократиться к 2025 году на 10 тысяч человек – до 72,5 тысячи. Вполне вероятно, что это решение будет пересмотрено и простых британцев в буквальном смысле ждут «пушки вместо масла».

Трасс, кроме того, намерена увеличить число сотрудников британской пограничной службы с 9 до 10,8 тысячи, чтобы гарантировать, как она выразилась, надлежащую защиту страны от нелегальных мигрантов непосредственно на границе.

– А что Трасс обещает британцам во внутренней политике?

– Премьер обещает повысить качество здравоохранения, преодолеть энергетический кризис, снизить налоги на общую сумму около 30 млрд фунтов стерлингов, полагая, что это оживит экономический рост в стране и не позволит экономике войти в рецессию. Она намерена внести ряд послаблений в налоговую систему: пересмотреть налог на наследство, отменить запланированное повышение корпоративного налога, отказаться от сборов в систему национального страхования. По её словам, она подготовила «проект спасения» страны, правда, на его реализацию потребуется почти 116 млрд фунтов стерлингов. Но многие эксперты сомневаются в эффективности предусмотренных этим проектом мер, да и неясно, откуда Трасс возьмёт упомянутые 116 млрд.

На этой неделе премьер представит план по борьбе с растущими ценами на электричество. Это наиболее больной для жителей страны вопрос. По прогнозам экспертов, этой зимой нехватка электроэнергии может достичь 16 процентов от потребляемой, отсюда дальнейший скачок цен. Если в 2019 году средний счёт за электричество в стране составлял 1254 фунта стерлингов в год (фунт равен 1,15 доллара), то с 1 октября эта сумма, как ожидается, вырастет до 3549 фунтов, а к апрелю 2023 года может составить 7,7 тысячи фунтов.

Неудивительно, что многие британские издания предсказывают Великобритании при Трасс ужасающую перспективу самого серьёзного снижения уровня жизни за столетие, резкий рост цен на продукты питания, замораживание, а то и падение зарплат.

Поэтому, как предрекают некоторые британские издания, правление Трасс будет недолгим, но кошмарным. Первый министр Шотландии Никола Стерджен публично высказала опасение, что политика нового премьера может обернуться катастрофическими последствиями для всего Соединённого Королевства и даже привести к его расколу.

– А такое развитие событий реально?

– Вполне. Нынешний экономический кризис в Туманном Альбионе не мог не дать импульс такой болезненной для Лондона проблеме, как шотландский сепаратизм. Ранее угроза сепаратизма исходила прежде всего от Северной Ирландии, ныне – от Шотландии, которая потеряла свою независимость в начале XVIII века. Тогда англосаксы не стали «гнобить» «воинов в юбках», проживающих в труднодоступных горных районах. Более того, шотландская элита смогла сохранить административную и правовую системы.

В последние годы вопрос об отделении от Великобритании обсуждается в стране скоттов. В 2014 году прошёл референдум, но на нём победили противники независимости. Однако рост стоимости жизни, стагнация экономики вновь поставили на повестку дня этот вопрос. В 2021 году на выборах в Шотландии победила национальная партия, которая заявила о необходимости проведения повторного референдума. По законодательству разрешение на него даёт правительство Великобритании, но правительство Шотландии намерено провести референдум в октябре 2023 года вне зависимости от того, хотят этого в Лондоне или нет.

– За рубежом, в том числе среди ближайших союзников Великобритании, реакция на избрание Трасс премьером была далеко не позитивной. Почему?

– В континентальной Европе Трасс недолюбливают за её напористость и непредсказуемость. Настороженность вызвало и её заявление о готовности отдать приказ запустить ядерные ракеты Trident с британских подводных лодок. В некоторых европейских столицах выразили обеспокоенность по поводу такой импульсивности Трасс, опасаясь, что это может ещё больше усилить напряжённость в отношениях с Россией. Не всё гладко складывается и в отношениях Трасс с отдельными европейскими лидерами. Так, в ходе одной из предвыборных речей она сказала, что пока не определилась, друг или враг для Британии президент Франции.

В США не исключают, что британский политик с «чёрно-белым мышлением» может создать проблемы для администрации Байдена. Вашингтонский истеблишмент раздражает радикализм Трасс, высказываемые ею максималистские взгляды, намерения пересмотреть «особые отношения» Лондона и Вашингтона, возникшие во времена Черчилля. И хотя Байден одним из первых поздравил её с новым назначением, а также провёл с ней телефонный разговор, в ходе которого стороны договорились укреплять оборонный союз, в Вашингтоне допускают нарастание трений с Лондоном. Трасс ещё будучи министром иностранных дел раздражала администрацию США своей прямолинейностью и агрессивностью. Об этом пишет газета Financial Times со ссылкой на источники в американских правительственных кругах.

– Зная, что Трасс одержима русофобией, ожидать с её приходом на пост премьера улучшения отношений между Россией и Великобританией не приходится…

– К сожалению, это так. Своё истинное лицо по отношению к нашей стране Трасс продемонстрировала в декабре 2021-го, когда вскоре после назначения главой МИД Великобритании в бронежилете забралась в башню британского танка «Челленджер-2» вблизи российско-эстонской границы. Трасс с детства очень хочется быть похожей на «железную леди» Маргарет Тэтчер. Известно, что уже в школьных постановках она пыталась копировать стиль и манеру поведения своего кумира.

Новый премьер в бытность министром иностранных дел не раз попадала в неловкие ситуации, демонстрируя отсутствие довольно элементарных представлений о географии. Так, она обещала, что Лондон будет поставлять помощь натовским государствам Балтии для поддержки их в противостоянии с Россией через Чёрное море, перепутав его с Балтийским. А во время переговоров с главой российского МИД Сергеем Лавровым на вопрос, признаёт ли она суверенитет России над Воронежской и Ростовской областями, где дислоцируются наши армейские соединения, Трасс ответила: «Великобритания никогда не признает суверенитет России над этими регионами». Комментарии излишни…

– Пользуясь случаем, вопрос о принце Уэльском: почему Чарльз стал Карлом III?

– Карлом III он будет считаться только в России. Дело в том, что в нашей историографии так принято называть британских королей, носивших то же имя и царствовавших в XVII веке. Английское имя Чарльз соответствует Карлу так же, как Джордж – Георгу, Джеймс – Якову, а Элизабет – Елизавете. Так уж повелось. Был Карл (Чарльз) I, казнённый в Лондоне в 1649 году по решению парламента; Карл II, старший сын обезглавленного монарха.

Нынешний Чарльз Филип Артур Джордж из династии Виндзоров должен был определить, под каким именем он будет править Соединённым Королевством. Наследник был вправе назвать себя Филипом I в честь отца или Георгом VII – в память о деде Георге VI и прадеде Георге V. Однако он последовал примеру матери, которая не стала менять имя, которое носила перед тем, как сесть на трон. Поэтому для подданных принц Чарльз тоже так и остался Чарльзом, но теперь уже с положенным ему в новом качестве порядковым номером – Charles III. В завершение замечу, что роль британского монарха в выработке внешней и внутренней политики минимальна, чего не скажешь о британском премьере, имеющем право голоса в политическом закулисье.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Великобритания. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > redstar.ru, 12 сентября 2022 > № 4157097 Сергей Печуров

НОВАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США: ЧЕГО ЖДАТЬ В ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

КОНСТАНТИН БОГДАНОВ, Кандидат технических наук, научный сотрудник сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

ДАВИД ГЕНДЕЛЬМАН, Израильский военный эксперт.

ПАВЕЛ КАРАСЕВ, Старший научный сотрудник Сектора военно-политического анализа и исследовательских проектов ИМЭМО им. Е.М.Примакова РАН, эксперт РСМД.

ИЛЬЯ КРАМНИК, Эксперт Российского совета по международным делам.

АЛЕКСЕЙ КУПРИЯНОВ, Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник сектора международных организаций и глобального политического регулирования отдела международно-политических проблем ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ, Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь НИУ ВШЭ. Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник.

--

Каковы приоритеты новой администрации США в области военного строительства? Как изменится внешняя политика и к чему готовиться в плане кибербезопасности при Байдене? Об этом поговорили участники круглого стола «Новая администрация США: чего ждать в военно-стратегической сфере», который был организован онлайн журналом «Россия в глобальной политике». С Константином Богдановым, Давидом Гендельманом, Павлом Карасевым, Ильёй Крамником, Алексеем Куприяновым побеседовал Фёдор Лукьянов.

Лукьянов: Давайте начнём с СНВ. Его всё-таки продлят или можно уже расслабиться?

Богданов: Шансы на продление договора очень хорошие, но они потребуют солидарной работы обеих администраций – российской и американской. У американцев достаточно простая процедура продления на пять лет. У нас она чуть сложнее. Но несмотря на то, что формально эта процедура длительная, она допускает некоторое такое рекурсивное вложение. То есть если запустить её надлежащим образом, то она уже сама по себе является основанием для продления сроков. И если Россия до того, как договор истёк, запустит её, то отдельным пунктом она может оговорить автоматическое продление на период процедурных мероприятий. Поэтому с Россией проблем особых тоже не должно быть. Если считать от инаугурации, получается 15 дней, – в принципе можно уложиться. Или продлить.

Но дело не в этом. Дело в том, что продлить СНВ – это единственное нормальное логичное решение, которое следовало бы использовать с самого начала. То, что под это продление началась торговля, мне кажется, просто подрывало основы под любыми переговорами в дальнейшем.

В результате мы сейчас находимся в ситуации, когда обе стороны испытывают тягостную неловкость. Не все понимают, что это было, но есть общее ощущение того, что, наверное, надо как-то что-то выправлять.

И мне кажется, это касается в большей степени американской стороны, чем нас, потому что Россия, несмотря на то, что она тоже выписала несколько хитрых фигур высшего пилотажа за последние полтора-два года, особенно за последний год, была более-менее последовательна, – мы говорили о том, что договор надо продлевать.

Здесь правильнее говорить не столько о том, что даёт договор СНВ-III в случае продления, – кроме транспарентности он ничего особо не даёт. Эта предсказуемость программы развития стратегических вооружений, некая прозрачность сил, инспекции и подключение к ним части новых вооружений, в частности, «Авангарда» и «Сармата». «Авангард» уже подключён де-юре, год назад его показывали американцам, «Сармат» ещё не прошёл испытания, но как только пройдёт, так и покажут. Остальные новые стратегические вооружения в текущее определение СНВ не входят, это предмет совсем других договорённостей, если по ним когда-нибудь начнутся переговоры.

Так вот, это пятилетнее продление (а почему я говорю о пятилетнем, потому что продления на год и два не решают проблемы, а лишь создают лишнюю нервозность, – договориться за этот период не получится) – это большое стратегическое предполье, в ходе которого имеет смысл вырабатывать следующие соглашения. Потому что если свести воедино пожелания всех сторон, как они формулировались за последние, так, на секундочку, лет десять-двенадцать, ещё на входе переговоров по Пражскому договору, и особенно сейчас, то, получается, нужно принципиально новое соглашение, которое уже выходит за пределы сложившегося понимания стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности. Это должно быть некое обобщенное соглашение по ядерным силам, а точнее – по ядерной стабильности, учитывающее новые факторы, которые на неё влияют.

И вот тут уже может начинаться какая-то торговля. Мы говорим про противоракетную оборону, космос и неядерные высокоточные вооружения, американцы говорят про тактическое ядерное оружие. Предлагаются вариации на тему сведения всего этого в единый потолок по боезарядам, и сразу возникает проблема российского тактического ядерного оружия, которая тянет за собой полупокойный договор ДОВСЕ. Понятно, что тактическое ядерное оружие предназначалось не для применения в стратегических целях. Оно предназначалось для компенсации континентальных балансов. Если континентальный баланс нарушен, значит, его нужно выправлять. И просто так взять и ограничить тактическое ядерное оружие не получится. Ввести его в уравнение можно только с другими переменными. Это как в бирюльки играть. Мы из клубка тянем одну нитку, она вытаскивает за собой ещё четыре.

Если подобного рода соглашение будет выстраиваться, то даже и не важно, какие там будут потолки, цифры, даже какие типы вооружения туда будут включаться, – это второстепенный вопрос, о котором договорятся прекрасно. Что на самом деле намного важнее – область контрольно-верификационного механизма.

Реально это соглашение будет представлять собой квантовый скачок в методологии контроля над вооружениями. Таким же, каким был СНВ-I в 1991 году.

Тогда мы не имели более-менее выработанных правил для интрузивного контроля. Были только национальные средства технического контроля, прочие наблюдения со спутников и обмен данными.

Договор СНВ-I вырабатывали, если брать в качестве старта Женевские переговоры по ядерным и космическим вооружениям (ЯКВ), шесть лет, с 1985 года. Углубленно – два, два с половиной года в конце 1980-х, потому что ждали, пока договор по ракетам средней дальности заключат, но в общей сложности – шесть лет. Мы не выработаем подобного наследника, который совершит сходный качественный рывок, за один-два года. А на этом наследии мы жили тридцать лет. Тридцать лет мы обретались в философии стратегической стабильности 1990 г. и формировали договоры в этой логике. Иной раз и договор не надо было формировать, нужно было просто переписать потолки, подписать и поехать дальше. Как это было с СНВ-II и Московским договором 2002 года.

В Праге контрольные режимы немножко изменили – их упростили. Потому что за пятнадцать лет некоторые вещи стали избыточными. Сейчас многие полагают, что понятие о стратегической стабильности устарело. Я считаю, что оно не устарело. На мой взгляд, стратегическая стабильность как состояние на центральном сдерживании Россия – США, стабильность в первом ударе и так далее – все эти вещи остались. Но на текущий момент обобщённая глобальная ядерная стабильность объемлет ещё несколько вопросов, которые не описываются классической двухсторонней стратегической стабильностью. И это как раз следующая проблема, к которой я хотел перейти.

Придётся кардинальным образом менять не только контрольно-верификационный механизм, но ещё и само понимание ядерной стабильности в региональных сценариях сдерживания. Потому что асимметричные сценарии, региональные сценарии не подчиняются классической логике стабильности в первом ударе, они никак не релевантны старым расчётам про гигантские обмены многотысячными залпами в разоружающем ударе, в ответном ударе, выживаемость сил и так далее. Это всё не очень актуально для ситуации, когда, допустим, мы берём асимметричный сценарий Америки против Ирана или против Северной Кореи и понимаем, что в какой-то момент на театре Соединённые Штаты должны применить тактическое ядерное оружие. Я просто цитирую соответствующие документы или работы начала 2010-х годов по этой части, когда пытались переосмыслить стратегическую стабильность и говорили о том, что нам нужны маломощные высокоточные боеприпасы для того, чтобы иметь больше гибких возможностей.

И вот тут мы понимаем, что эта модель больше не работает. Использовать ядерное оружие вроде как необходимо, чтобы у нас было гарантировано ядерное сдерживание. А как обеспечить стабильность и отсутствие (в идеале) этого применения, – непонятно. Все эти великолепные идеи про зачёт всех боеголовок приведут нас к верификационной катастрофе, потому что контролировать придётся не ракетные базы с развёрнутыми боезарядами, как сейчас (что, опять же, сорок лет назад считалось вообще невозможным, а вот уже тридцать лет назад оказалось возможным), – контролировать придётся склады. Причём склады, при инспекциях которых можно получить весьма чувствительную информацию. Там может лежать всё что угодно: вплоть до боеголовок, которые разобраны или предназначены к ликвидации (их тоже нужно как-то учитывать), рядом могут лежать резервные боеголовки. Это дико чувствительная проблема для инспекций, потому что пускать людей на хранилища объектов «С» – это пускать их в святая святых своего ядерного сдерживания. С другой стороны, и на ракетные базы когда-то никого не пускали.

Поэтому очень много времени будет потрачено на то, чтобы выработать общий язык понимания того, как мы рисуем рамки ядерной стабильности в целом, как мы в них вписываем предыдущие наши понимания этого двустороннего центрального сдерживания. А его придётся вписывать, потому что как ни крути, 90 процентов ядерного оружия по-прежнему сохраняется за двумя сверхдержавами, и они по-прежнему имеют наиболее совершенные средства доставки.

То есть нужно выстрогать некую матрёшку. У нас есть базовая стратегическая стабильность, она продолжает существовать в рамках юридически обязывающих соглашений, дающих мандат на интрузивный контроль. И есть некий набор других проблем, которые возникли за это время и к которым как-то надо адресоваться. Возможно, не этим же самым соглашением, возможно, это приведёт к возникновению многосторонних гибких форм ядерного контроля – трёхсторонних, пятисторонних, – я не знаю, как конкретно это может выглядеть. В гораздо более мягких формах это могут быть политические обязательства или добровольные обмены данными на первых порах.

Понятно, что все страны живут с некоторым сдвигом по графику. То, что мы с американцами делали в 1970-е, Китай может начать делать, например, в 2020-е – обмен исходными данными и политические обязательства по поддержанию определённых потолков – чисто теоретически. Но это означает, что необходимы уже другие многосторонние соглашения или политические декларации, под общим сводом которых будут дополнительно существовать двухсторонний договор СНВ-III и потенциальный его наследник СНВ-IV.

Я ещё не коснулся такого важного момента, как системы средней дальности, которые повисают в вакууме между тактическим ядерным оружием и стратегическим. А на них придётся обратить внимание. Гибель договора РСМД – если говорить начистоту, обе стороны приложили не так много усилий к тому, чтобы его сохранить. Мы помним многолетнюю вереницу критических высказываний российских официальных лиц, как относились в Америке к РСМД – тоже известный факт.

Получается, что нужна замена, отсылающая и к ядерным средствам средней дальности, которые по-прежнему остаются угрозой, особенно для континентальных территорий, для Китая и для России в первую очередь, и к неядерным средствам. Почему договор РСМД не делал различий в типах оснащения? Не потому, что в 1980-е уже были эффективные обычные высокоточные вооружения, а потому, что можно было быстро заменить боезаряд теоретически, в модульном исполнении.

А сейчас мы получили ещё и достаточно эффективные конвенциональные средства, в том числе гиперзвуковые, с малым подлётным временем, и их тоже надо как-то учесть. Например, через контроль носителей, пусковых установок, из которых могут применяться как ядерные, так и неядерные ракеты. Это гигантская методологическая проблема – всё это вместе собрать и отбалансировать. Поэтому пятилетний срок представляется почти спасением, если только начнётся разговор обо всех этих проблемах и их взаимном влиянии.

Моим самым неприятным ощущением от того, что происходило в последний год, было даже не то, что США, администрация Трампа не хотят продлевать договор СНВ. Проблема была в том, что его можно было продлить, даже на пять лет, – но совершенно непонятно, как с этой администрацией дальше договариваться. Это было бы очень тяжело. Это было бы время сплошных мучений.

То, что сейчас пришёл Байден, который проблемами контроля над вооружениями занимается 45 лет, со времен ОСВ-II, и который курировал, в том числе, ядерную политику в администрации Обамы, это, я бы сказал, почти стерильные условия, при которых администрация США может выработать свою позицию.

И, пожалуй, лучшего предложения для России не будет.

Ситуация с новой администрацией гораздо прозрачнее, чем с трамповской. С администрацией Трампа договариваться, если честно, смысла не имело. Туда можно было только сдавать какие-то уступки и в ответ получать то, что мы получали весь прошедший год. Кстати, уступок мы сделали немало, мягко говоря. Там тоже, конечно, исходно был жирный запас запросных позиций для торговли, но результат был совершенно не гарантирован, как он и не был бы гарантирован, если бы Трамп выиграл выборы. Поэтому жить пришлось бы в условиях полностью разваленного договора, выполняя его де-факто. Мы в таких условиях жили с 1979 по 1986 гг. – по договору ОСВ-II. Договор не действовал, но потолки более-менее сохранялись. Лучше от этого мир бы не стал.

Если касаться всех остальных вопросов, то, мне кажется, ещё одним важным моментом был бы правильный сигнал в отношении Обзорной конференции Договора о нераспространении ядерного оружия (2021 г.), который бы подали две стороны. Потому что Договор о нераспространении ядерного оружия находится в жутком кризисе, реально он трещит по швам. И то, что мы наблюдаем в виде появления так называемого Договора о запрещении ядерного оружия – бунт малых неядерных стран, которые устали ждать от ядерных держав исполнения ими шестой статьи, а именно – ведения переговоров о сокращении ядерных вооружений вплоть до полной их ликвидации, и решили просто запретить ядерное оружие.

Гондурас стал 50-й страной, которая ратифицировала этот договор. И с января 2021 г. на площадке ООН мы имеем договор, который запрещает ядерное оружие и существует в параллельной реальности по отношению к ядерному оружию. Можно сколько угодно играться в это стратегическое зазеркалье, но лучше от этого не будет никому. Лучше всё это вернуть обратно на площадку ДНЯО. Продемонстрировать, что мы действительно привержены контролю над вооружениями. А переговоров по контролю над вооружениями не было девять лет, с 2011 года никто ни о чём не разговаривал. Были какие-то эпизодические стратегические консультации по углам, но субстантивных переговоров не было вообще, ни с одной администрацией – ни с медведевской, ни с путинской, ни с обамовской, ни с трамповской. С трамповской какой-то разговор начался только в 2020 году.

В этих условиях, когда мы сами себя так ведём, трудно требовать что-то от стран третьего мира. Продление этого договора стало бы нормальным сигналом в систему ДНЯО, что мы по-прежнему – плюс-минус – привержены своим базовым обязательствам и согласны дальше всё это делать совместно и эволюционно, без перекосов.

И вот два основных вывода, которые можно сделать из текущей ситуации. Во-первых, у нас есть время для того, чтобы поговорить о том, как жить дальше в условиях новой ядерной стабильности. Во-вторых, пора привести в чувство всех остальных, которые начали беспокоиться за время последнего десятилетия.

Лукьянов: Ну, хорошо. Происходит бунт каких-то стран, которые хотят запретить ядерное оружие. Но это же нереально. Вам не кажется, что это не имеет отношения к теме ДНЯО? Те, кто нарушают и хотят это оружие, не потому его хотят, что не ведутся переговоры между Россией и США. У них всегда есть свои конкретные цели – у Ирана, Северной Кореи и так далее. Мы не становимся заложниками этих мантр, которые уже не работают?

Богданов: Нет, здесь дело в другом. Здесь получается такое зазеркалье зазеркалья. Договор о нераспространении ядерного оружия – это размен отказа от ядерного оружия на подразумеваемую (там это не записано) безопасность неядерных стран. И тут всё становится на свои места. Откуда этот бунт возник? Он возник из-за того, что в мире дефицит безопасности, и он нарастает очевидно, потому что миропорядок плавится.

Дефицит безопасности, и при этом ведущие страны, вместо того, чтобы разоружаться и каким-то образом структурировать миропорядок (а контроль над вооружениями и разоружение – это признак структурированного миропорядка), начинают делать вид, что вот-вот начнётся новая гонка вооружений. Естественно, возникают две крайние реакции. Одна из них – это истерическая попытка запретить ядерное оружие теми, кто вообще не может к нему никак отнестись, и вторая – со стороны тех, кто может к нему как-то физически отнестись – заполучить ядерное оружие. И эти две крайние реакции нужно купировать.

Нужно успокоить политический фон с этими мантрами про стигматизацию ядерного оружия и устранить реальные основания для распространения ядерного оружия в мире.

Иран, Северная Корея, Саудовская Аравия, Египет, Турция, вероятно, могут пытаться заполучить бомбу просто потому, что так они воспринимают ситуацию со своей безопасностью. И это тоже элемент сигнализации. Мы игнорируем не только мнение Гондураса, но и мнение Ирана, а они взаимосвязаны, это как две стороны монеты. А какое может быть мнение у Ирана после того, что происходило вокруг ядерной сделки 2015 г. с ним?

Лукьянов: Это да. Но мне кажется, что Иран и некоторые другие страны хотят заполучить оружие ещё и потому, что боятся, что «прилетит вдруг волшебник» и начнёт менять у них режим. В общем, на мой взгляд, это не очень связано с глобальной безопасностью, – это конкретная политика конкретной страны, идеологическая политика.

Богданов: Да, но это событие происходит не в вакууме, оно происходит в некоторой системе коллективной безопасности, если такое ругательное выражение мне здесь позволят. В той системе коллективной безопасности, в которой этот вертолёт может прилететь, видимо, что-то происходит не так. И из-за этого одни пытаются запретить ядерное оружие, другие – им обзавестись.

Эту ситуацию надо как-то нормализовать. С одной стороны, дать понять пороговым странам, что им, может быть, не нужна ядерная бомба, хотя я понимаю, что мы их окончательно не уговорим никогда. Но если десять лет не заниматься этой проблемой, всё так и будет.

Лукьянов: Мы потом выйдем на региональные вопросы, а сейчас меня ещё очень интересует вот что: Владимир Путин обратился недавно с предложением по поводу кибербезопасности. Очень красивое предложение, которое, как я понимаю, не вызвало вообще никакой реакции – улетело в стратосферу и там где-то и осталось. Мы можем чего-нибудь ожидать в этом направлении, тем более все вроде говорят, что это самая опасная сейчас область, где всё что угодно может произойти. А каких-то значимых попыток урегулировать её не видно.

Карасев: Для Трампа отреагировать как-то на это предложение – на фоне постоянных обвинений в его адрес о сговоре с Россией – значило бы поставить крест на своей предвыборной кампании. Все годы нахождения Трампа у власти отношения с Россией в сфере кибербезопасности не только последовательно разрушались, но были совершенно заблокированы американским Конгрессом. Все, как демократы, так и республиканцы, сошлись во мнении, что Россия – очень опасный игрок в киберсфере, и с ней никаких отношений иметь нельзя. Например, у них есть такой документ – Закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону (National Defense Authorization Act), где, начиная с 2017 г., можно найти положение об ограничении военного сотрудничества между США и Российской Федерацией. В бюджете на 2020 фискальный год на основе этого положения было введено ограничение на создание с Россией какой-либо совместной группы или подразделения в сфере кибербезопасности.

Если попытаться спрогнозировать, что может быть дальше, если президентом будет Джо Байден, то, конечно, есть вероятность, что он вернётся к тому, что было при Обаме. При Обаме создали пост «киберцаря» – межведомственного координатора, а Трамп его упразднил. Уже сейчас на слушаниях в Палате представителей рассматривается законопроект о восстановлении подобной должности, которая немного изменится по функциям и будет называться National Cyber Director. Скорее всего, при Байдене вновь появится фигура, которая будет координировать кибербезопасность среди всех американских департаментов, агентств и так далее. Также при Обаме был назначен координатор по кибервопросам в Госдепе, который от имени США занимался всеми аспектами кибербезопасности на международной арене. При Трампе эта должность была практически ликвидирована, и есть мнение, что Байден вновь повысит её приоритет.

Если проследить линию международного взаимодействия, то при Джордже Буше – младшем был сделан упор на национальные усилия по обеспечению кибербезопасности, а с отдельными государствами существовали двусторонние соглашения. При Обаме обеспечение кибербезопасности стало международным делом, и надо сказать, что это в некоторой степени было полезно для России, потому что США включились в работу Группы правительственных экспертов ООН (ГПЭ). Тогда при участии США и России получены самые значимые достижения ГПЭ – выработаны нормы, правила и принципы ответственного поведения государств. При Трампе никаких достижений не было – напротив, сначала не был согласован доклад ГПЭ в 2016–2017 гг., а потом произошло раздвоение процесса на ГПЭ и Рабочую группу открытого состава (РГОС), которые опираются на одни и те же достижения, но ставят перед собой различные цели.

При Байдене возможен какой-то ренессанс, возврат к некоторому формату совместной работы. Но, так как настрой в отношении России сейчас в основном недружественный, я сомневаюсь, что в текущих условиях будет возможно двустороннее соглашение. Напомню, при Обаме было принято Совместное заявление президентов Российской Федерации и Соединённых Штатов в области сотрудничества и мер укрепления доверия. Там, в частности, говорилось об использовании линии прямой связи между Центрами по уменьшению ядерной опасности – специально для того, чтобы информировать друг друга, уведомлять о наличии каких-то опасений по поводу значительных кибератак. Не стоит ждать при Байдене возрождения такого двустороннего соглашения, потому что пока политической воли с американской стороны к этому не наблюдается. Сейчас действуют две площадки на уровне ООН, в каждой есть представители и США, и России.

На этих площадках можно отстаивать конкретные национальные интересы в данной области и вести диалог – пока для изменения ситуации к лучшему двустороннее соглашение не так важно.

Несколько лет назад в США была создана Комиссия по киберпространству (The Cyberspace Solarium Commission), которая объединила экспертов со всего политического спектра – и демократов, и республиканцев, и независимых. Поставленная перед ними задача состояла в том, чтобы достичь консенсуса в вопросах кибербезопасности. Я не сомневаюсь, что Байден обратит внимание на многие рекомендации, приведённые в докладах этой Комиссии. Что касается позитивных моментов, то одна из рекомендаций направлена на повышение взаимного доверия в киберпространстве. А что касается негативных аспектов – их много больше, и среди них, во-первых, продолжение политики сдерживания злонамеренных акторов «за передовой линией» (defend forward), то есть на их территории и превентивно; во-вторых, продолжение политики «присвоения» выработанных международным сообществом норм, правил и принципов ответственного поведения, когда они начинают использоваться в одностороннем порядке как обоснование для наказания «плохого» поведения злонамеренных киберакторов.

В ближайшие годы сотрудничество России и США по вопросам кибербезопасности может состояться, но в качестве дополнения к другим темам. Есть мнение, что на смену СНВ-III должен прийти какой-то новый договор. В экспертном сообществе сейчас с большим интересом относятся к вопросам кибербезопасности систем, поддерживающих стратегическую стабильность, и к тому, как развиваются новые технологии – например, искусственный интеллект (ИИ). Очень много исследований посвящено тому, как искусственный интеллект может повлиять на стратегическую стабильность. Например, если ИИ будет использован в системе предупреждения о ракетном нападении и внезапно даст сбой, то в условиях дефицита времени на принятие решения это может иметь самые серьёзные последствия. По этому вопросу в возможном новом документе обязательно надо договариваться, несмотря на противоречия. Это может быть единственный способ предотвратить катастрофу. Известно, что такого же мнения придерживаются многие американские эксперты.

Что касается мер доверия, они нужны и могут быть полезны, но при одном условии – если есть хотя бы минимальный уровень доверия между договаривающимися. В его отсутствие меры доверия остаются на бумаге и не реализовываются.

Лукьянов: По поводу мер доверия у меня короткий вопрос, касающийся этого трёклятого российского вмешательства. Представить себе, что российская сторона что-то признает и за что-то извинится, я не могу ни при каких обстоятельствах. Российская сторона может дать понять, что, мол, ребята, давайте мы перевернём страницу и закроем вопрос. Насколько демократы, которые взяли реванш у ненавистного им Трампа, готовы начать эту тему отодвигать? Чтобы она уже не играла такую роль.

Карасев: Думаю, что эта тема будет отравлять отношения ещё не один год – в американских документах стратегического планирования Россия названа одним из главных противников в киберпространстве. Эта позиция стала значимой частью политики США. Байден в своей предвыборной риторике чётко обозначил, что Россия должна заплатить за совершённое вмешательство. Якобы совершённое. Многие ожидают, что он реализует это намерение. Другое дело, что подобный выпад может последовать как возмездие в ответ на какие-то действия в Европе, якобы совершённые Россией. Самое негативное, что в подобном сценарии может быть, – публичная атрибуция.

Если США, как они часто делали в последние годы, просто назначат виновного и начнут в наказание совершать какие-то действия, то вопрос существования международного права отпадёт сам собой.

Лукьянов: Иначе и не будет.

Карасев: Мы находимся в очень опасной ситуации. Когда Обама «взорвал» Stuxnet на предприятиях иранской ядерной программы, то политический эффект – демонстрация возможностей – был сравним с бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки. По имеющимся данным, проведению этой операции предшествовали годы подготовки и согласований. Трамп поднял уровень Киберкомандования, и теперь для проведения отдельных кибератак, даже в рамках «обороны за передовой», необязательно согласование с президентом. Если благодаря таким действиям начнёт раскручиваться маховик эскалации, то это может закончиться очень плохо. Джо Байден, как представляется, это понимает и вряд ли станет отдавать приказ о кибератаке против России.

Крамник: Я бы тоже добавил кое-что, если можно. Я в последние несколько месяцев читаю об американских разработках в области системы управления войсками нового поколения и систем передачи данных. Так вот мы стоим на пороге – в диапазоне трёх-пяти лет – практического применения, когда у нас появятся цифровые системы управления боем, где в ряде случаев из цепочки передачи информации человек будет исключён. Естественно, такие системы более уязвимы для кибератак по своей природе. Здесь возникает вопрос: как только подобная система будет применена в локальной войне, как только против неё будет применено соответствующее противодействие, мы окажемся в ситуации, когда удар по Ирану или ещё по кому-нибудь столкнётся с противодействием в киберпространстве. И кого в этом немедленно обвинят?

Карасев: Конечно. Киберпространство безгранично, анонимно, сложно, взаимосвязано. Все сейчас говорят о великих достижениях в сфере атрибуции, и в последнее время достигнуто множество успехов. Но моментально понять, откуда идёт атака, пока невозможно. Есть сообщения, что американские специалисты разрабатывают новые системы киберзащиты и анализа, в том числе использующие ИИ. Но насколько хорошо они будут работать на практике? Будут ли они сами уязвимы к кибератакам?

Информационное пространство неосязаемо. Если снаряд летит по баллистической траектории, мы можем за доли секунды точно просчитать, откуда он летит, куда, сколько по времени. Откуда прилетела кибератака, мы быстро посчитать не можем.

Для передачи вредоносного файла необязательно требуется подключение к глобальной информационной сети. Как заложили вирус Stuxnet в иранскую ядерную программу? Проанализировав код, эксперты пришли к выводу, что вирус распространялся посредством USB-накопителей. Работник предприятия мог поднять подброшенную флешку, вставить в свой рабочий компьютер и заразить систему.

Богданов: Что касается атрибуции, то именно она в данном случае является ключевым вопросом выстраивания контроля. Пока не будет независимой от национальных систем процедуры атрибуции, мы не получим никакого контроля над кибером, за исключением мер доверия – я на вас не нападаю, как это было всегда. Скажем, известное соглашение о ненацеливании ракет 1995 года. Кто его проверял? Какой в нём смысл? Оно просто есть. Вот на уровне таких договорённостей и можно вести речь.

Если будет создана международная структура – извините меня за такие идеалистические фантазии из 1980-х гг., – которой будет делегировано право атрибуции, мониторинга, установления ответственности (я сейчас провокационную вещь скажу: то, что хотят сейчас сделать из ОЗХО по химическому оружию, и из-за чего начался такой скандал), тогда у нас появится точка опоры. Сейчас же в кибербезопасности нет точки опоры по атрибуции вообще никакой. Максимум, что мы можем делать, – меры доверия. Как в том анекдоте: джентльменам в нашем клубе верят на слово.

И одно маленькое замечание по поводу России. Я не про вмешательство буду говорить, а про то, что Россия за всё заплатит и во всём виновата. Дело в том, что следы этого применения уже наблюдаются в американской ядерной политике. Пресловутый маломощный Trident с блоком W76-2, тактическая головка на стратегической ракете, была придумана не Трампом и не для сдерживания России в отношении какой-то страшной стратегии эскалации для деэскалации. Когда о ней говорили, эскалация/деэскалация не обсуждалась вообще. Я прекрасно помню эти работы начала 2010-х годов, в которых длинно и нудно обосновывалась необходимость этих боеголовок для нужд стабильности регионального сдерживания, – о России там речь не заходила даже. Но как только случился Крым, стало понятно, как эту боеголовку можно продать Конгрессу. Я думаю, что Россия «продаст» ещё немало интересных вещей американским налогоплательщикам.

Лукьянов: Поскольку мы затронули несколько раз Ближний Восток через Иран и Израиль, давайте сдвинемся в этом направлении. По логике вещей, раз Байден декларирует себя как антитрамп, соответственно, всё то, что Трамп наворотил ужасного, как считают демократы, на Ближнем Востоке, в частности – отдал Сирию на съедение Асаду и Путину, можно предположить, что будут какие-то попытки сделать контршаги, как минимум – символические, может быть, и не только. Но это моё обывательское мнение, а что говорят на Ближнем Востоке на эту тему? Как может меняться политика?

Гендельман: Чего Израиль ожидает от новой администрации США, так это прежде всего решения иранского вопроса, а не сирийского.

Можно даже сказать: первый пункт – Иран, второй пункт – Иран, третий пункт – Иран, и уже потом все остальные пункты – и Сирия, и палестинцы, и поставки вооружения Эмиратам.

Прежде всего и главным образом – это Иран. Соглашение по ядерной проблеме с Ираном было заключено, когда Байден был вице-президентом, и сам он приложил к нему руку, и большинство экспертов сходится на том, что он захочет вернуться в той или иной форме к этой сделке. Вопрос в санкциях, которые на данный момент существуют: будет ли он их использовать как рычаг или откажется от них. Эксперты также сходятся на том, что поскольку в Иране в июне следующего года должны быть выборы президента, до этого серьёзных подвижек вряд ли можно ожидать. Опять же, мы сейчас не рассматриваем случаи появления «чёрных лебедей», пока считается, что в ближайшие полгода, до выборов президента, каких-либо значительных перемен в программе не будет.

Решение сирийского вопроса будет также во многом зависеть от результатов по Ирану, потому что мы знаем про позиции Ирана в Сирии – всё взаимосвязано. Остальные вопросы – палестинцы и прочее – на этом фоне меркнут.

Лукьянов: А не появится ли естественное желание «подвинуть» русских в Сирии, безотносительно к Ирану, а просто потому, что «они совсем обнаглели»?

Гендельман: В принципе, Израиль полагает, что Сирия на данный момент не является первостепенным театром военных действий для Америки. Это взгляд со стороны, но считается, что для американской администрации Иран – более первостепенная задача. С другой стороны, из-за того, что там на полгода серьёзные подвижки вряд ли вероятны, возможно, внимание как раз будет переключено на Сирию. Пока никаких значимых рассуждений у Израиля на эту тему нет.

Лукьянов: Почему всё-таки подвижки невозможны? Ведь логика может быть и такая: у них выборы, надо нажать на них как следует, чтобы население окончательно осознало, как всё плохо, и выбрало правильных людей, а потом мы с ними будем говорить.

Гендельман: Есть такой вариант тоже, но он может привести к обратному – к сплочению вокруг руководства против иностранного давления. Никто не исключает, что вмешательство в выборы можно производить и в Иране. Но считается, что это менее вероятно, чем ожидание, кого выберут. Тогда уже будет видно, с кем разговаривать. Понятно, что выборы президента – это не выборы рахбара, но это тоже политическая индикация.

Куприянов: У меня вопрос к Давиду Гендельману. Что говорят по поводу Турции?

Богданов: И ещё вопросы. Первый. Продолжится ли при Байдене процесс хотя бы видимой нормализации отношений Израиля с монархиями Залива, начавшийся при Трампе, или он как-то трансформируется? И второй. Мы видим, что суннитский лагерь разбит на части: одна – политический ислам (это Турция, Катар, который «Братьев-мусульман» поддерживает), с другой стороны – режимы, с которыми Израиль налаживает отношения, с третьей стороны – Иран, который в плане политизации ислама ближе к Турции с Катаром, чем к остальным, несмотря на то, что они шииты, а не сунниты. В этой системе что-то поменяется при Байдене или она так и будет развиваться?

Гендельман: Это один из главных вопросов. Считается, что в ближайшее время по чисто объективным причинам процесс продолжится. Сейчас уже официально подписано соглашение Израиля с Эмиратами и с Бахрейном. Причём не только на уровне общих деклараций – подписаны торговые соглашения, скоро начинаются регулярные авиарейсы, а с Эмиратами даже подписано соглашение о безвизовом режиме. Начался процесс нормализации с Суданом, там пока соглашение не подписано, но официально главы государств уже заявляли, что думают о нормализации.

Что касается Саудовской Аравии – там широкие контакты в области безопасности, разведки и прочего пока остаются «подковёрными», потому что Мохаммад бен Салман всё ещё не может пробить свою линию официально, есть много внутренних факторов, которые он должен учитывать. Считается, что от Байдена сложно ожидать, что он полностью сломает эту линию, поскольку непонятно, каким образом это противоречит интересам США. То есть в целом не видно, чем это плохо для США, поэтому в ближайшее время всё должно остаться как есть.

Предполагается, что США не будут продавливать эту нормализацию с арабскими странами всем своим политическим весом, как при Трампе, но не будут и активно противодействовать. Опять же, причина всему – объективные интересы. Всем понятно, что Бахрейн и Эмираты не то чтобы вдруг стали сионистами, просто они видят, как развивается ситуация с Ираном, понимают, что они союзники и ведут реальную политику. Если на иранском направлении произойдут какие-то резкие изменения, то это повлияет и на данный аспект, но пока – так.

Что касается Турции, то там позиция США амбивалентна, и вопрос в том, на что сделает упор Байден. Если при Трампе было ухудшение отношений на фоне закупки С-400 и исключения Турции из программы F-35, то Байден уже делал антитурецкие заявления и по восточному средиземноморью, и по Карабаху, и по правам человека в самой Турции, и о том, что Эрдогана надо сменить путём выборов. Но пока Турция – часть НАТО, неясно, насколько Байден захочет и сможет давить на неё реально.

Фёдор Лукьянов: Байден или кто-то другой из демократов там выступали с заявлениями, что нельзя забывать палестинцев. Пока что это просто слова.

Давид Гендельман: В этом плане – да. Что касается палестинцев, уже были заявления: Камала Харрис говорила, что будет усилена работа на палестинском направлении и возобновлено сотрудничество американской администрации с палестинцами, практически прекращённое при Трампе. Сложно ожидать, что они откатят такие вещи, как перенос американского посольства в Иерусалим. Теоретически это несложно сделать, но политически будет выглядеть очень неоднозначно.

Скорее всего, новая администрация действительно усилит сотрудничество с палестинцами. Но опять же, сложно представить, к каким практическим результатам это может привести. Всеобъемлющее соглашение с палестинцами не было подписано по объективным причинам. Не потому, что американцы не смогли его продавить.

Считается, что Байден будет вести более традиционный курс – как это было при администрации Обамы. Так или иначе, линия продолжится, но, скорее всего, ни к чему не приведёт, поскольку вряд ли можно ожидать, что США окажет такое массированное давление на Израиль, что он пойдёт на реальные уступки.

Лукьянов: Давайте теперь выйдем на более широкие просторы: флоты, армады.

Куприянов: Ситуация у Байдена сложная: на президентский пост он заступит, судя по всему, ещё во время пандемии. Ему придётся разбираться с последствиями вызванных коронакризисом экономических пертурбаций, и эти последствия наверняка отразятся на планах по развитию флота.

Что касается вопроса о сдерживании Китая – тут вряд ли что-то кардинально изменится. Я понимаю, что это звучит парадоксально, так как байденовская кампания строилась во многом на отрицании действий Трампа, но на самом деле Байден, как и Трамп, настроен это сдерживание продолжать. Скорее всего, содержание останется прежним, но изменится форма: если риторика Трампа отличалась известным прагматизмом и вертелась вокруг понятия «сделка» (хорошая сделка, плохая сделка, нужно заключить сделку с союзниками и переложить на них часть расходов на оборону), то теперь, скорее всего, вернётся привычная по временам Обамы риторика об общих демократических ценностях, необходимости сотрудничества перед лицом авторитарных режимов, пытающихся изменить статус-кво и так далее.

В остальном вряд ли стоит ожидать кардинальных перемен. Байден наверняка не откажется от поддержки тайваньского проекта, от привычных FONOP’ов в Южно-Китайском море. Причём я бы не исключил, что если американцы будут вести ударными темпами свою программу по строительству ледоколов, то к концу байденовского срока мы увидим эти FONOP’ы уже в Арктике.

По сути, перед Байденом стоит та же проблема, что и перед Трампом: найти, кто будет сдерживать Китай. Трамп подошёл к этой проблеме без особых изысков: в его стратегии с Китаем противоборствовали непосредственно США при помощи верных союзников. Байден, мне кажется, скорее будет проводить курс Обамы, активнее привлекая союзников и партнёров и выстраивая разветвлённую сеть, где у каждого участника своя причина сдерживать Китай, а Штаты станут подпирать этот неформальный альянс с тыла, поддерживая его в случае необходимости.

Задача нелёгкая, потому что влезать в открытую конфронтацию и портить отношения с Китаем никто не хочет: вроде бы все согласны, что КНР нужно сдерживать, но пусть этим займутся Штаты – у них денег много.

В первую очередь это касается АСЕАН: почти наверняка администрация Байдена попробует вовлечь их в формирование антикитайской оси, апеллируя к ценностям демократии и свободного рынка, но я не уверен, что этот номер пройдёт.

В том числе потому, что у Байдена за спиной довольно сомнительное наследие времён Обамы: многие азиатские партнёры в своё время были буквально очарованы перспективами, которые перед ними развернул Обама, потом оказалось, что Соединённые Штаты много обещают и мало делают, а после того, как Обама ушёл из Белого дома, и внешнеполитический курс изменился. Для азиатских стран, привыкших к стабильной внешней политике, это стало неприятным сюрпризом. На Байдене как на вице-президента Обамы висит немалая доля ответственности за несбывшиеся надежды.

Определённо Байден будет пытаться укрепить отношения со всеми более-менее антикитайскими акторами в Индо-Пацифике, включая Японию, Южную Корею, Австралию, Индию, Вьетнам, Новую Зеландию, Тайвань. Скорее всего, будет активизироваться Quad. Линия на активизацию Quad вполне соответствует обамовско-байденовскому пониманию того, как нужно сдерживать Китай – не случайно эта структура появилась при Обаме.

Таким образом, резюмирую, Штаты оказываются в ситуации, когда им придётся, с одной стороны, укреплять свою тихоокеанскую систему безопасности в условиях проблем с оборонным бюджетом и при этом активнее работать с партнёрами, делая это более мягко и искусно – притом, что эти партнёры совершенно не горят желанием включаться в конструкцию сдерживания.

В качестве примера можно привести Индию. Индийско-китайские отношения вроде бы уже полгода в глубоком кризисе из-за пограничных проблем, но на самом деле индийская внешняя политика похожа на маятник, который может откачнуться в другое положение буквально за несколько месяцев. Это хорошо продемонстрировала уханьская встреча, которую Нарендра Моди и Си Цзиньпин провели менее чем через год после жёсткого противостояния на Докламе. Азиатская политика – очень сложное, динамичное явление, глубоко завязанное на историю региона, и Байдену придётся нелегко. Теперь хочу передать слово Илье Крамнику, который подробно расскажет про то, почему именно мы не завидуем американцам в нынешней ситуации.

Крамник: Американцам придётся как минимум демонстрировать оказание помощи союзникам. А может ли эта помощь перерасти во что-то реальное, в финансовые вложения американцев в эту историю – это большой вопрос, в силу имеющихся у меня сомнений относительно возможностей США сильно расширить свой военный бюджет и бюджет на оказание помощи. Есть несколько направлений, где я жду каких-то серьёзных увеличений физических поставок, все они связаны либо со странами, уже располагающими финансовыми ресурсами, либо со странами, которые слишком важны в стратегическом и политическом плане.

Если говорить о военно-морских делах и связанных с ними воздушных, я жду, что США увеличит объём военной поддержки на Тихом океане, прежде всего – в Австралии и в Японии. Не готов в данном случае прогнозировать по Тайваню, но что касается Австралии и Японии, думаю, мы увидим там дополнительные контракты с участием США – и по флоту, и по ВВС, поскольку, с одной стороны, обе эти страны могут в данном случае свои расходы оплатить, а с другой стороны – это позволит повысить эффективность сдерживания и в отношении Китая, и в отношении России (в случае с Японией), переложив часть расходов на военный бюджет союзников.

Что касается НАТО, тут мы можем столкнуться с очень интересной картиной. При Трампе начался перенос центра тяжести во взаимоотношениях с НАТО на страны Восточной Европы, которые стали и политически больше значить, чем раньше, и наращивать свои военные расходы в процентном соотношении от ВВП, по крайней мере, более значительно, чем их соседи на Западе. Я думаю, что тенденция продолжится, поскольку в данном случае есть совпадение и политических, и экономических интересов. Германия, Франция, Италия и другие лидеры НАТО из числа стран Западной Европы – никто из них, скорее всего, не сможет позволить себе значимого роста военных расходов в ближайшие годы. В Восточной Европе рост происходит. В ближайшие несколько лет он превратится в зримые, значимые поставки большого количества современных вооружений. Отчасти мы уже имеем эти поставки, мы видим процесс перевооружения польских, румынских вооружённых сил. Скоро будут затронуты и другие страны.

Причём здесь будет и увеличение, с одной стороны, расходов их собственных, так и увеличение помощи со стороны Штатов, поскольку в отношении Восточной Европы это не требует значительного роста в абсолютных цифрах. Там и относительно небольшие деньги могут серьёзно повысить оснащённость, уровень подготовки европейских армий.

И, конечно же, надо сказать про Арктику. Я жду, что мы увидим рост и американского собственного участия, и помощи со стороны Штатов в адрес, прежде всего, Норвегии и Дании. Тут та же самая причина: относительно небольшие в американских масштабах средства могут дать значительный прирост в датских и норвежских потребностях по арктическому направлению, где в условиях театра, на большом пространстве силы в абсолютных числах достаточно ограничены. Если у Норвегии вдруг возникнет вместо четырёх фрегатов, например, восемь, что вполне возможно, или вместо полусотни F-35 их будет 80, то для американцев это не будет стоить почти ничего, но даст существенный прирост возможностей в регионе для альянса в целом.

Что касается дальнейших планов развития вооружённых сил США, прежде всего – флота. Эксперты уже прямо начинают говорить, что американский флот перенапряжён, нагрузка на него слишком велика, корабли не успевают ремонтировать, они выходят в море не в самом удовлетворительном состоянии, есть риск просесть по числу кораблей первой линии. Здесь, очевидно, мы упрёмся в решение, которое видели в прошлые десятилетия и века от других великих морских держав – увеличение дешёвого проекта. Отчасти это уже наблюдается с проектом фрегатов типа «Констеллейшн», это полноценные, очень хорошие корабли, но они рангом ниже, чем эсминцы типа «Арли Берк», и они заметно дешевле.

Увидим ли мы это в других классах кораблей, увидим ли попытку упростить подводные силы за счёт дизельных подводных лодок? Это не раз обсуждалось и может снова оказаться на повестке, хотя, конечно, американские адмиралы не любят дизельные лодки. Увидим ли мы удешевление авианосцев за счёт заказов кораблей нового класса на основе универсальных десантных кораблей – вопросы, на которые лично у меня пока ответов нет, но предпосылки к этому есть. Есть определённый предел расходов, сомнения в том, что эти расходы могут вырасти, потребность в присутствии. Как в этом балансе будет происходить поиск ответа – хотелось бы понять.

Куприянов: Если посмотреть, какое время американские авианосные ударные группы (АУГ) проводят в том или ином регионе, видно, насколько серьёзным в 2019-м и в 2020 г. было американское присутствие на Среднем Востоке. Каждый день, который потрачен на дежурство на Среднем Востоке, – это день, который отнят у дежурства в Пацифике, а меж тем именно Пацифика рассматривается как ключевой театр военных действий. Фактически мы видим, что американские АУГи растаскиваются по разным театрам.

Богданов: Мы эту картину уже видели перед Второй мировой войной в Британии и в процессе Второй Мировой войны тоже.

Крамник: Я только что хотел сказать – мы уже британские линкоры считали в своё время.

Куприянов: У британцев была, пускай и плохая, сингапурская стратегия, которая теоретически заменяла необходимость растаскивать силы империи по разным частям – наличием базы в ключевой точке. У американцев я этой базы не вижу, Диего-Гарсия на эту роль явно не годится: она просто в силу своего местоположения и особенностей базирования и снабжения не может заменить АУГи, дежурящие в Персидском заливе.

Крамник: С этой точки зрения – хороший вопрос про нормализацию отношений между Израилем и Эмиратами. Не увидим ли мы расширение присутствия в Эмиратах, создание там крупной стратегической базы? С другой стороны, такая база становится реверсивной, если Иран подумает, что по его душу пришли, то могут быть неожиданности.

Тут мы опять упираемся в лёгкий авианосец. Что о нём пишут? Что это корабль, который будет втрое-вчетверо дешевле, при этом он втрое-вчетверо ниже по боевым возможностям. Однако ни Россия, ни даже Китай с точки зрения потенциала своих тяжёлых корабельных групп сейчас не представляют проблемы, которая требовала бы большого количества тяжёлых авианосцев. Присутствие двух-трёх кораблей типа “America” с группами F-35 при поддержке ВМС с земли – будет более чем весомо и для российского, и для китайского флотов. Мне кажется, что в этих условиях проект имеет шансы взлететь.

Лукьянов: Попробую собрать воедино все основные соображения. Мы можем ожидать в значительной степени восстановление риторики, которая была при Обаме, притом, что частично она будет носить характер, заменяющий действие. То есть, чтобы разговоры шли, а делать при этом ничего не надо было, – просто вселить уверенность во всех, кто ещё способен во что-то верить.

Существенные финансовые ограничения по всем направлениям. То есть, считать деньги придётся довольно интенсивно, и как бы ни бились военные, им придётся это учитывать.

Для меня несколько неожиданный вывод, что Ближний Восток не восстановит своей прежней актуальности. То есть Трампа ругали-ругали, но на самом деле все сами хотят оттуда уйти.

Доля Азии в интересах США, понятно, будет продолжать увеличиваться.

По стратегической стабильности – широчайшее поле, которое либо может очень медленно осваиваться, либо на нём вообще ничего не будет происходить. СНВ продлят, все похлопают, скажут: «Видите, можем же, когда хотим», и на этом всё закончится, потому что никто не знает, что делать дальше и как. А прилагать большие усилия нет ни желания, ни возможностей. К тому же, я думаю, ситуация наложится на тот факт, что всем придётся повернуться к своим внутренним проблемам, потому что они большие у всех. И Россия не исключение.

Картина получается неустойчивая. Администрация Байдена никакой существенной стратегией поразить не может, но то, что принято раньше, может развиваться, да?

Крамник: На мой взгляд, в паре Россия – США значительная часть проблем ближайшей пятилетки будет определяться ходом внутренних преобразований, их отсутствием или, наоборот, напряжённостью в обеих странах. Очень многое будет от этого зависеть. И у нас, и у них.

Текст подготовила Елизавета Демченко

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 декабря 2020 > № 3602967 Константин Богданов, Давид Гендельман, Павел Карасев, Илья Крамник, Алексей Куприянов, Федор Лукьянов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам политических консультаций министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (ЮАР, АРЕ, ДРК) в формате видеоконференции, Москва, 8 июля 2020 года

Уважаемые коллеги,

Мы сегодня провели первые политические консультации на уровне министров иностранных дел Российской Федерации и «тройки» Африканского союза (АС). Этот механизм был сформирован в соответствии с решениями первого в истории саммита Россия – Африка, состоявшегося в Сочи в октябре 2019 года. В нем представлены три африканские страны. В данном случае это – Египет, ЮАР и ДРК, которые являются прошлым, нынешним и будущим председателями в Африканском союзе.

Россию и Африку связывают традиционно дружественные отношения, интенсивный политический диалог, развернутые торгово-экономические, инвестиционные связи и еще более масштабные планы на всех этих направлениях. Сегодня в полной мере проявилась обоюдная заинтересованность в дальнейшем наращивании сотрудничества во всех сферах, включая экономику, гуманитарные связи, политические консультации.

Мы с коллегами обсудили задачи в сфере налаживания сотрудничества по линии учрежденного при МИД России Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. Он создан для установления повседневных контактов как с министерствами иностранных дел различных африканских государств, так и с механизмами Африканского союза и других интеграционных структур, существующих на Африканском континенте. Секретариат будет отвечать за конкретную организационную и предметную, сущностную подготовку новых инициатив для следующего саммита Россия-Африка, который в соответствии с сочинскими договорённостями запланирован на 2022 год. Собравшись в Сочи, главы государств решили, что такого рода встречи в верхах целесообразно проводить раз в три года.

Обсудили мы и энергетические потребности африканских стран. Эти потребности быстро растут с учетом темпа развития стран континента. Рассмотрели возможности укрепления энергетической безопасности африканцев, в том числе за счет взаимодействия с Россией в сфере углеводородов и особенно в сфере атомной энергетики. Соответствующую презентацию сделал Генеральный директор «Росатома» А.Е.Лихачев. По вопросам промышленного сотрудничества на нашей видеоконференции выступил заместитель Министра промышленности и торговли России А.В.Груздев. Вопросы, которые сегодня формулировали наши африканские собеседники, инициативы о том, как нам более эффективно развивать инвестиционные, торгово-экономические связи, будут обсуждаться в рамках Ассоциации торгово-экономического сотрудничества с африканскими странами. Она была создана в прошлом месяце как раз по линии Секретариата Форума партнерства Россия – Африка. В эту Ассоциацию вошли крупные российские компании. Они проявляют интерес к развитию сотрудничества с Африканским континентом. Помимо «Росатома», это также ПАО АК «АЛРОСА», АО «Газпромбанк», АО «Трансмашхолдинг», институт развития «Иннопрактика» и другие. Как я уже сказал, Ассоциация будет использоваться в качестве платформы для содействия российским компаниям, которые хотят работать либо в отдельных африканских странах, либо на основе своих связей с интеграционными объединениями на Африканском континенте.

Сегодня особое внимание мы уделили и гуманитарным вопросам с акцентом, по понятным причинам, на проблемы распространения коронавируса. Пандемия оказала значительное влияние на многие аспекты межгосударственных отношений, нанесла урон экономике. Это ощущается и в Африке. Наши африканские коллеги ожидают, что этот урон будет более значительным, чем ощущается сейчас.

Были высказаны слова признательности в адрес Российской Федерации за ту помощь, которую наши соответствующие ведомства уже оказали африканским странам. Заявки о дополнительном содействии продолжают поступать. Уже более 30 стран направили такие обращения в наш адрес. Рассматриваем их с максимальным вниманием. На эту тему сегодня подробно выступил заместитель Руководителя Роспотребнадзора А.А.Симановский.

Договорились о том, чтобы продолжить усилия по оказанию содействия в борьбе с коронавирусной инфекцией, в том числе по линии африканских и глобальных многосторонних структур. Будем содействовать принятию решений, в которых заинтересованы африканские страны в рамках ООН, Международного валютного фонда и Всемирного банка.

Особо была подчеркнуто обоюдная заинтересованность в продолжении взаимодействия по выработке вакцин от такого рода пандемических угроз, в частности, используя очень полезный и эффективный опыт нашего сотрудничества (несколько лет назад) в борьбе с лихорадкой Эбола.

В рамках нашего политического диалога особое внимание уделили 60–летию принятия Декларации ООН «О предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот юбилей отмечается в текущем году. Это исторически значимый документ, сыгравший важнейшую роль в сломе системы мирового колониализма. Именно Советский Союз сыграл главную роль в принятии этой Декларации. Мы подчеркнули необходимость сохранения исторической правды о колониальных временах. Сейчас многие наши западные коллеги, у которых было соответствующее прошлое, связанное Африканским континентом, предпочитают забывать о том, в чем во многом коренятся проблемы современной Африки. Считаем недопустимым забывать о том периоде, равно как и недопустимо закрывать глаза на неоколониальную практику, которая продолжается на Африканском континенте и о пагубности которой сегодня говорили наши собеседники.

Мы выразили согласие с тем, что создание ООН сыграло решающую роль в подготовке к процессу деколонизации, а Всемирная организация в свою очередь появилась в результате разгрома нацизма и Победы во Второй мировой войне. Отмечается интересная закономерность, что именно те страны, которые пытаются переписать историю Второй мировой войны, одновременно стремятся забыть те последствия, которые принесло колониальное прошлое Африканскому континенту.

Сошлись во мнении и о том, Россия это особо подчеркнула, что процесс деколонизации нельзя считать завершенным. Резолюции ГА ООН и решения Международного суда требуют завершения этого процесса в отношении, в частности, архипелага Чагос, над которым должен быть восстановлен суверенитет Маврикия. Также должен быть восстановлен суверенитет Мадагаскара над островами Эпарс, Коморских островов – над островом Майотта. Это владения Франции, которые сохраняются в таком статусе, несмотря на многочисленные решения ГА ООН.

Считаем важным продолжать соответствующим образом дискуссии в ООН, там есть Специальный комитет по деколонизации. Вместе с нашими африканскими и другими партнерами будем продвигать задачи выполнения имеющихся решений мирового сообщества.

В целом переговоры были весьма полезными. Условились подготовить соответствующие предложения, позволяющие начать работать над повесткой дня следующего саммита, который, как я уже сказал, планируется на 2022 г. в соответствии с договоренностями, достигнутыми в октябре прошлого года в Сочи. Имеется в виду, что следующий саммит состоится на Африканском континенте.

По итогам нашей работы принято Совместное заявление, которое распространяется среди СМИ. Приглашаем вас ознакомиться с этим документом.

Вопрос: Хотел бы спросить Вас о ситуации в Ливии. Из-за противоречий конфликтующих сторон в этой стране и разногласий со странами, поддерживающими эти стороны, ситуация в Ливии постоянно беспокоит мировое сообщество. В Москве все время говорят о необходимости вести прямой диалог на основании результатов Берлинской конференции. Россия также поддержала инициативу Каира – недавно в МИД России начали говорить о необходимости усилить роль ООН в урегулировании ситуации в Ливии. Как можно реализовать все это на практике, когда на деле ничего не меняется?

С.В.Лавров: На практике это можно реализовать исключительно одним способом – немедленно прекратить боевые действия и попытки обеих сторон продвигать свои вооруженные отряды на запад и на восток – в любом направлении. К сожалению, констатация всеми нашими собеседниками очевидного факта отсутствия у ливийского конфликта военного решения не претворяется в практические дела. На каком-то этапе, в январе этого года перед Берлинской конференцией, мы приглашали в Москву основных протагонистов – командующего Ливийской национальной армией (ЛНА) Х.Хафтара, главу Президентского совета и Правительства национального согласия (ПНС) Ф.Сараджа, председателя Парламента в Тобруке А.Салеха. Тогда Ливийская национальная армия считала, что у нее более предпочтительные позиции «на земле» и не была готова подписывать соответствующий документ, который был приемлем для Ф.Сараджа. Сейчас ЛНА, по нашим оценкам, готова подписать такой документ о немедленном прекращении боевых действий, но уже правительство в Триполи не хочет этого делать, рассчитывая опять-таки на военное решение. Вот, собственно говоря, главная причина того, что происходит.

Мы с нашими турецкими коллегами в рамках диалога, который был санкционирован на высшем уровне президентами России и Турции, занимаемся согласованием подходов, которые позволили бы незамедлительно объявить о прекращении огня и тут же приступить к решению всех других вопросов, в том числе тех, которые были упомянуты на Берлинской конференции и переподтверждены на встрече в Каире в т.н. «Каирской декларации». В этом сейчас главная проблема.

Недавно мы говорили в Москве с А.Салехом, который возглавляет ливийский Парламент, расположенный в Тобруке. Мы продолжаем контакты и с Ф.Сараджем, возглавляющим Правительство национального согласия в Триполи, и, конечно, с маршалом Х.Хафтаром, командующим Ливийской национальной армией. Мы посылаем однозначный сигнал, что первым, неотъемлемым, безальтернативным шагом является объявление о полном прекращении боевых действий. Наши турецкие коллеги работают в этом направлении с ПНС. Надеюсь, что у них получится добиться единственно верного в нынешних условиях решения.

Что касается роли ООН и необходимости ее активизации, да, мы хотим, чтобы роль Организации была более активной. К сожалению, скоро полгода, как специальный представитель Генерального секретаря ООН по Ливии Г.Саляме вскоре после Берлинской конференции ушел в отставку. До сих пор Генсек ООН А.Гутерреш не может назначить сменщика Г.Саляме. Его первое предложение, когда была внесена кандидатура Министра иностранных дел Алжира Р.Ламамры, было поддержано практически всеми, кроме наших американских коллег. Они отказались поддерживать алжирскую кандидатуру, которую выдвинул А.Гутерреш. Вслед за этим была предложена новая кандидатура – бывшей Министра иностранных дел Ганы Х.Тетте. Это произошло почти два месяца назад, но и эту кандидатуру по каким-то причинам Генсек ООН не может утвердить. У нас складывается впечатление, что его пытаются «стреножить» американские представители.

Сейчас ситуация выглядит следующим образом. После того, как Г.Саляме ушел в отставку, миссию ООН возглавляет исполняющий обязанности специального представителя. По стечению обстоятельств этим исполняющим обязанности является гражданка США. Мне бы очень не хотелось, чтобы США «держали за руки» Секретариат ООН, препятствуя назначению полноценного специального представителя в расчете на то, что их соотечественница будет решать какие-то непонятные нам задачи.

Говорю об этом откровенно, потому что это «секрет Полишинеля». Очень надеюсь, что приверженность принципам многосторонности все-таки возобладает в этой ситуации и Генеральный секретарь ООН в полной мере реализует свою ответственность за функционирование этого механизма. Убежден, что кандидатом на эту позицию должен быть представитель Африканского союза.

Вопрос: Могли бы Вы прокомментировать доклад комиссии ООН, в котором удары российских и сирийских самолетов по объектам гражданской инфраструктуры в Идлибе приравняли к военным преступлениям?

С.В.Лавров: Вы, наверное, имеете в виду комиссию, которая сама себя называет «независимой» комиссией по расследованию в Сирии. Эта комиссия была создана не консенсусным решением. Ее мандат вызывает множество вопросов, как и методы работы. Решение о создании этой комиссии было продавлено, прежде всего, западными странами, взявшими курс на смену режима в Сирии. Они этого не скрывали. Путем голосования в Совете ООН по правам человека был сформирован механизм с заданной целью: искать компромат на Дамаск и на тех, кого они называют союзниками Дамаска. Комиссия ни разу не выезжала в Идлиб, как и многие другие структуры, которые привлекаются Западом из неправительственного сектора для сбора сведений, компрометирующих действия сирийской законной власти. Эта т.н. «независимая» комиссия пользуется фактами, почерпнутыми из социальных сетей, из неких источников, которые они просят оставить анонимными, ссылаясь на соображения безопасности. Это те же самые методы, которыми сейчас пользуется Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО). Буквально в эти дни наши западные коллеги пытаются продавить принятие резолюции, основанной на докладе, который был подготовлен в грубейшее нарушение Конвенции о запрещении химического оружия, на сведениях, почерпнутых из социальных сетей, от неких партнеров из гражданского общества, имена и адреса которых отказываются называть, ссылаясь на то, что это будет подвергать угрозе и риску их безопасность. Поэтому мы исходим из исключительной необходимости решать и рассматривать любые вопросы, касающиеся сирийского или любого другого конфликта только на основе конкретных фактов, на основе представления сведений, за которые соответствующая структура может отвечать. Эта «независимая» комиссия за свои заявления отвечать не может, как уже не раз было доказано.

Вопрос: Глава Пентагона М.Эспер заявил, что за год его нахождения на этом посту Министерство обороны США успешно "сдержало" конкурентов Вашингтона – Москву и Пекин. Как бы Вы могли прокомментировать слова М.Эспера?

С.В.Лавров: Не знаю, что тут можно комментировать. Если он считает главной задачей Министерства обороны США "сдерживание" России и Китая, значит, такую философию исповедует нынешняя американская администрация. Она буквально обуреваема желанием "сдерживать" всех, кроме самой себя, чтобы все, что хоть каким-то образом ограничивает свободу действия, или даже безнаказанности, американской администрации на мировой арене, было ликвидировано, будь то ДРСМД, ДОН, ДВЗЯИ, деятельность ЮНЕСКО, Совета ООН по правам человека или ВОЗ. Если это так, то это прискорбно. Есть тезис, что военные обычно гораздо больше политиков проявляют осторожность в ситуациях, которые могут привести к конфликтам, тем более "горячим".

Такой настрой, философия руководителя Пентагона, конечно же, вызывает сожаление, т.к. мы заинтересованы в развитии нормального диалога со всеми странами, включая США. Контакты М.Эспера и Министра обороны России С.К.Шойгу по телефону были весьма профессиональные и взаимоуважительные. Мы бы хотели, чтобы любая страна на этой планете, выстраивая свою политику на международной арене, ставила бы себе главной целью не "сдерживание" кого-то, а обеспечение стратегической стабильности на основе баланса интересов всех государств и, конечно же, включая все ведущие державы мира. У нас даже сейчас в диалоге с американцами сам термин "стратегическая стабильность" стараются куда-то убрать, заменяют его термином "стратегическое соперничество", т.е. сама философия уже указывает на то, что американцы готовятся к конфликтам с любой страной, которая пытается отстаивать свои интересы.

Это плохо для самих США. Может быть, выпячивая некие угрозы со стороны России и Китая, они пытаются отвлечь внимание своего населения от тех поразительных проблем, которые сейчас мы наблюдаем в США. Наверное, сказываются предвыборные соображения – надо набирать очки. Печально, если это будет делаться за счет устранения сдержек и противовесов на мировой арене, развязывания рук для различных авантюр в расчете на получение дополнительных голосов. Мы за диалог и стратегическую стабильность, как это предложил Президент России В.В.Путин, в том числе в рамках своей инициативы по созыву саммита постоянных членов СБ ООН.

Вопрос: Как сегодня стало известно, Украина намерена выйти из Меморандума о сотрудничестве с Россией в борьбе с терроризмом 2012 г. В пояснительной записке говорится, что "данное решение позволит создать дополнительные правовые и политические основания для защиты национальных интересов Украины в условиях вооруженной агрессии России и повышения авторитета Украины". Как бы Вы могли это прокомментировать?

С.В.Лавров: Не слышал насчет того, что наши украинские соседи выходят из Меморандума о сотрудничестве в борьбе с терроризмом. Они выходят из многих документов – это их право. То, как они обставляют решения о прекращении сотрудничества по тем или иным вопросам, тоже их право. Если они считают, что таким образом будут защищать национальные интересы более эффективно, значит, так тому и быть в их понимании. Нам ясно только одно – борьба с терроризмом не должна быть жертвой и заложником каких-то геополитических игр. То, что украинское руководство занимается именно геополитическими играми, сомнений не вызывает ни у одного мало-мальски сведущего наблюдателя. Чего стоит заявление Президента Украины В.А.Зеленского, что Минские договоренности нужны с единственной целью – обеспечивать продолжение санкций Запада против России. Это даже не нуждается в комментариях. Поэтому я оставляю все это на совесть украинского руководства.

Мы продолжаем контакты в рамках "нормандского формата". Недавно состоялась встреча советников и политических помощников лидеров государств "нормандского формата". Она вновь подтвердила, что украинская сторона категорически не хочет соблюдать Минские договоренности, одобренные СБ ООН. На прямой вопрос наших представителей прямого ответа не поступило. Мы ожидаем, что Германия и Франция как соучастники "нормандского формата" несут свою долю ответственности за ту позицию, которую должен занимать Киев в отношении важнейшего документа под названием Минский комплекс мер.

Вопрос: Есть ли всё-таки шанс на прекращение огня в Ливии и на то, что силы Правительства национального согласия не перейдут линию «Сирт и Эль-джуфра» с учётом вчерашних событий, когда сообщалось об ударах в Эль-Джуфре, которые, правда, не подтвердила одна из сторон конфликта?

С.В.Лавров: Не могу гадать, есть шанс на прекращение огня или нет такого шанса. Шанс есть всегда, но насколько он будет использован, сказать трудно. Полгода назад такой шанс тоже был. Шанс был два, три и четыре года назад, когда собирались соответствующие конференции по Ливии в Париже, в Палермо и в Абу-Даби. Затем, полгода назад, состоялась Берлинская конференция. Перед этим была встреча в Москве. Был документ, очень простой, прямой, на полутора страницах, в котором на первом месте стояло согласие сторон о прекращении огня. Тот шанс не был использован одной из приглашенных в Москву и в Берлин сторон. Сейчас другая сторона не хочет использовать тот же самый сохраняющийся до сих пор шанс. Этот шанс, как я уже говорил, является не просто шансом, он является безальтернативным требованием, которое необходимо реализовать, если мы хотим приступить к урегулированию этой ситуации в Ливии.

Насчёт военной обстановки «на земле», какие силы с какой стороны готовятся перейти ту или иную линию, – это всё второстепенно. Если мы согласны – а, по-моему, с этим все согласны, что нет военного решения – нужно просто остановиться. Дальше уже есть отработанные механизмы – есть Совместный военный комитет «5+5», есть предложения, закрепленные в «Каирской декларации», в том числе предложение, которое выдвинул глава Палаты депутатов Ливии в Тобруке А.Салех, недавно побывавший в Москве. Имею в виду формирование поистине коллективных, равноправных органов государственной власти, в которых на основе баланса интересов будут представлены все три исторических района Ливии. Я считаю, что это абсолютно разумное предложение.

Вопрос: Готова ли Россия сейчас выступить в качестве посредника в разрешении конфликта вокруг плотины «Возрождение» (Эфиопия)?

С.В.Лавров: Мы предлагали участникам конфликта своё содействие, в том числе техническое. Есть вещи, которые могут быть полезны. Они об этом знают. Предлагали им свои услуги и США. Состоялось несколько встреч в США. Мы приветствовали тот прогресс, который был достигнут.

Сейчас обнадёживает то, что стороны какое-то время назад вновь договорились ускорить контакты по линии профильных министров. По инициативе Египта вопрос обсуждался в Совете Безопасности ООН. Мы, в рамках дискуссии, которая там состоялась, призвали как можно скорее завершить согласование общеприемлемых подходов на основе существующих для таких случаев норм международного права и учёта интересов каждой из вовлеченных в этот спор сторон.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 июля 2020 > № 3435301 Сергей Лавров

Поле противоборства – Африка

Борьба за геополитическое влияние на Чёрном континенте обостряется.

Вопреки заявлениям Белого дома о предстоящем сокращении военного присутствия США за рубежом Африканское командование вооружённых сил США (USAFRICOM) рассматривает вопрос об использовании в Тунисе одной из своих бригад содействия силам безопасности. С таким заявлениям выступил в минувшем месяце глава этого командования генерал Стивен Таунсенд. Бригады этого типа (Security Force Assistance Brigades) используются для обучения и подготовки военнослужащих стран-партнёров на их территории. Как видим, Пентагон с Чёрного континента уходить не торопится. Чем это вызвано? Каков геополитический расклад сил на этом континенте? Эти вопросы стали темой беседы нашего обозревателя с известным африканистом доктором исторических наук Василием Филипповым.

– Василий Рудольфович, Африку, как известно, называют континентом больших возможностей и больших вызовов. Что вы скажете по этому поводу?

– Начну с того, что Африку называют по-разному. Сейчас, например, часто говорят про «африканское чудо». Я бы пока поостерёгся так считать. В Африке проживают около 12 процентов населения Земли, а доля Африки в мировом ВВП не превышает 2 процентов. Некоторые страны, действительно, демонстрируют высокие темпы экономического развития. Например, среднегодовые темпы прироста ВВП Экваториальной Гвинеи с начала века достигали иногда 20 процентов, Анголы – 12 процентов, Нигерии – 9 процентов. Такие страны, как Гана, Эфиопия, ­Кот-д’Ивуар, Джибути в последнее время обеспечили прирост ВВП на уровне 7–8 процентов в год. Но это опять же достигается в первую очередь благодаря привлечению огромных внешних заимствований и наращиванию экспорта минерального сырья, в том числе нефти.

В целом экономика африканских стран все ещё строится в основном на производстве сельскохозяйственной продукции. До тех пор, пока на континенте не начнётся промышленная революция, процесс индустриализации, африканцы обречены на бедность.

– В самих африканских странах думают, как преодолеть эту негативную тенденцию?

– Сейчас я не могу назвать ни одной страны континента, где бы не осознавали пагубность и полную бесперспективность сырьевого пути. И все хотели бы порвать с этой печальной традицией. Но опять же это происходит прежде всего путём внешних заимствований. Примечательно, что 40 процентов текущих долговых обязательств африканских стран – это кредиты, полученные от Китайской Народной Республики.

Эфиопия, получив многомиллиардные кредиты от Всемирного банка, Международного валютного фонда, Китая и Франции, приступила к созданию ряда мощных текстильных предприятий. С 2014 года в стране были созданы четыре таких производства. Благодаря налоговым льготам, возможностям инфраструктурных инвестиций и дешевизне рабочей силы, торговые компании, ранее размещавшие производство в Китае и Шри-Ланке, теперь разворачивают в Эфиопии выпуск ряда брендов. В 2020 году планировалось строительство ещё восьми технопарков, но пандемия коронавируса, вероятно, не позволит реализовать эти планы в полном объёме.

– Помимо Эфиопии, какие африканские страны являются наиболее привлекательными для внешних игроков?

– Даже если мы отставим в сторону фактор углеводородов, который всегда привлекал к себе повышенное внимание, то все без исключения. Разумеется, в той или иной степени. Однако многие страны страдают от политической нестабильности, внутренних кровавых конфликтов, коррупции, нищеты и, зачастую, от голода. Но более всего страдают они от эксплуатации их ресурсов высокоразвитыми странами.

Возьмите Демократическую Республику Конго. Страна с богатейшими запасами минерального сырья. На территории республики находится более половины мировых разведанных запасов урана! Есть золото, алмазы, медь, кобальт, нефть и много всего другого. Но вся экономика страны строится на теневом экспорте такого минерала, как танталит, практически все запасы которого сконцентрированы в недрах этой республики и который необходим для производства мобильных телефонов. К нелегальной торговле танталом причастны практически все крупнейшие производители электроники, мафиозные сообщества, коррумпированные чиновники. Они получают баснословные доходы, в то время как на примитивных рудниках используется рабский труд детей и местное население умирает от голода.

Эта страна с богатейшими недрами имеет внешний долг более 5 млрд долларов. Это для неё много. Разумеется, инвестировать в такую «экономику» никто не станет. Капитал ищет места более безопасные, политически стабильные и требует для себя более или менее развитой институциональной структуры. К числу стран, которые сейчас могут рассматриваться как инвестиционно привлекательные на континенте, можно отнести Египет, Эфиопию, Маврикий, Ботсвану, ЮАР, Намибию, Руанду…

– То есть Африка разнолика…

– Безусловно. Я не сторонник универсализаций. Африка – это огромный континент, это 55 стран со своим уникальным историческим и политическим опытом. Это сложнейший конгломерат языков, культур, религий, традиций и хозяйственных укладов. Единственно, что, как мне кажется, характеризует африканцев как континентальную общность – это обострённое чувство справедливости, несколько гипертрофированное чувство национальной гордости. Это легко понять: слишком свежи ещё и болезненны раны, порождённые высокомерным и пренебрежительным отношением к ним во времена колониального господства европейских держав.

– А как вы оцениваете внешние политические влияния на процессы в Африке?

– Интерес к континенту имеют, по сути, все развитые и активно развивающиеся экономики мира. Прежде всего интерес экономический. На рубеже веков главными торговыми партнёрами африканских государств были США, Китай и Франция. Сегодня же это Китай, затем Индия и США. Франция сместилась на седьмое место. Сохраняют свои позиции Италия, Испания, Великобритания, Германия. Стремятся занять своё место на африканских рынках Бразилия, Южная Корея…

– Получается, Китай выходит в лидеры в Африке.

– Не всё так просто… Бывшие колониальные державы делают всё, чтобы затруднить Пекину дальнейшее продвижение на Чёрный континент. Они, есть основания полагать, причастны к путчам, к реанимации застарелых трайбалистских конфликтов. Заметна рука Парижа по крайней мере его спецслужб.

Проявляются интересы не только традиционных игроков – таких, как Франция, Великобритания, Италия, США. Сегодня Анкара начинает продвигать свои интересы в Африку – с севера в Ливии и с востока – через Судан и Джибути. Появился и ещё один игрок, располагающий финансовыми ресурсами. Это Эр-Рияд. Правда, саудиты пока предпочитают мессианство – строят мечети, религиозные школы. Но тем самым они закладывают камни своего будущего влияния. И, видимо, хотели бы в перспективе взять в Африке то, чего нет в аравийских недрах.

– Так что бывших колониальных держав постепенно вытеснят из Африки…

– Им оттуда не так-то просто уйти. Возьмём опять же Францию. Для неё ядерная энергетика имеет стратегическое значение: она обеспечивает около 75 процентов энергобаланса страны. По мере оскудения собственных источников урана, обеспечение французских компаний этим стратегическим сырьём достигается главным образом за счёт стран Тропической и Центральной Африки. Нигер – один из главных поставщиков урана во Францию. При этом вплоть до последнего времени установленные французами закупочные цены были в 3–4 раза ниже цен на мировом рынке. Они что, всё это так возьмут, да и бросят?

Куда поехал первым делом Макрон после избрания его президентом Франции? Именно в Африку, а не в США, Великобританию или Германию. А те вооружённые конфликты, которые происходили в Тропической Африке в последние годы с участием французских воинских контингентов – это не что иное, как стремление не допустить усиления китайского влияния.

И борьба за Африку будет становиться всё острее. Среди главных игроков останутся США. Разумеется, в Африке у американских компаний есть значительный экономический интерес. Их интересуют в первую очередь углеводороды, а также редкоземы, необходимые для военных и гражданских цифровых технологий. Всё большее значение приобретает импорт кобальта, марганца, хрома. Однако принципиальное значение для Вашингтона имеет не торговый, а военно-стратегический аспект сотрудничества с африканскими странами.

В 2007 году Пентагон создал Африканское объединённое командование (АФРИКОМ) с зоной ответственности, охватывающей территорию 53 стран. АФРИКОМ имеет в своём распоряжении 7500 военнослужащих, которые действуют в большинстве африканских стран. Пентагон ежегодно выделяет миллионы долларов для подготовки военных в ряде стран континента: Гане, Кении, Эфиопии, Сенегале, Ботсване. За последние годы американские военнослужащие принимали участие в спецоперациях на территории 13 африканских государств.

И Франция пока не намерена прекращать в Сахеле операцию «Бархан», официально объявленную миротворческой, а на деле преследующую цель сохранить контроль над урановыми рудниками Нигера и Мали. В этой военной акции задействованы сейчас около 4500 военнослужащих.

Наша справка. Сахель – тропический саванный регион в Африке, который является своеобразным переходом между Сахарой на севере и более плодородными землями на юге. Включает десять стран и около 300 млн населения. Он протянулся от Атлантического океана до Красного моря. С 2014 г. для координации действий государств Сахеля существует международное региональное объединение «Сахельская пятёрка», в которую входят Буркина-Фасо, Мавритания, Мали, Нигер и Чад.

Впрочем, нужно отметить, что в начале нынешнего года Пентагон объявил о своём намерении минимизировать военное присутствие в зоне Сахеля, что соответствует внешнеполитическим установкам Дональда Трампа. АФРИКОМ должен подготовить комплексный план по выводу войск из Сахеля. США планируют покинуть свою военную базу в Нигере, прекратить поддержку Франции в борьбе с радикальными исламистами в Мали, Нигере и Буркина-Фасо.

Впрочем, поживём – увидим. Живём мы с вами в эпоху тектонических перемен, глобальной трансформации. В любом случае, в обозримом будущем геополитическое противостояние на Африканском континенте будет обостряться.

Александр Фролов

США. Тунис. Гана. Африка > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > redstar.ru, 29 июня 2020 > № 3479869 Василий Филиппов

Чиновники, поживите как все!

Крашенинникова Вероника

Прошёл первый месяц работы правительства Михаила Мишустина. Весомых результатов ожидать сложно, но планы и первые шаги обсуждать как раз и нужно.

Ожидания россиян складываются в первую очередь из двух составляющих. Одна касается материального: люди хотят, чтобы денег в кошельке стало больше. Это не прихоть лентяев, а законное требование упорно работающих людей – получать достойную зарплату. Во-вторых, в экзистенциальном плане, россияне хотят справедливости – от снижения вопиющего неравенства в доходах до доступности высшего образования и честного судопроизводства. Хотят также, чтобы правительство чётко и быстро ответило на ожидания. Ждать годами никто не настроен. Можно сказать, что год – максимальный срок для Белого дома показать результат.

Какие меры могут соответствовать и материальным, и системным ожиданиям перемен?

Введение прогрессивной шкалы налога на физических лиц, с необлагаемым минимумом, – самая чёткая и ясная мера. Действующий в РФ «плоский» налог в 13% для всех – предмет гордости А. Кудрина, был установлен в 2001 году, до того верхняя ставка составляла 30%. Но стричь всех под одну гребёнку – удел мелких развивающихся стран, «освобождённых от социализма», или банановых республик. Меньше, чем у нас, только в Албании, Боснии и Герцеговине, Болгарии, Казахстане (по 10%), в Белоруссии и Макао (12%). Чуть выше в Иордании (14%), в Литве, Сербии, Коста-Рике, Гонконге, Судане, Йемене и Маврикии (15%), в Венгрии и Румынии (16%), Анголе (17%). Даже на Украине – 19%.

В «цивилизованном» капиталистическом мире, к которому мы вроде как примыкаем, налог, во-первых, прогрессивный – единого нет ни в одной стране! Во-вторых, он гораздо более высок по всей шкале. Вот примеры: Австрия – 36,5–50%, Бельгия – 25–50%, Великобритания – 0–50%, Германия – 14–45%, Дания – 38–59%, Люксембург – до 38%, Норвегия 28–51,3%. В США сумма налогов – федерального, штата и муниципального – может доходить до 50%. Причём повышение налогов – нередкая мера при экономическом спаде. Президент США Гувер в 1932 году поднял налог на богатых до 63%, а Рузвельт в 1936-м довёл до 79%.

Самые ходовые аргументы против повышения налогов для состоятельных слоёв – «они уйдут в тень или уедут». Уедут куда? Туда, где 50%? А насчёт «уйдут в тень» – так недавний главный налоговик, ныне премьер Мишустин как раз и создал такую систему сбора налогов, когда «тени» нет. Если система научилась дотягиваться до миллионов рядовых граждан, то уж с нескольких десятков тысяч известных персон, наверное, соберёт.

Для более справедливого распределения доходов между разными слоями населения прогрессивный налог – самый мирный способ. Пока слои не закрепились в классы – с классовым сознанием и жёсткими требованиями.

Но чтобы что-то поменялось в жизни, должно измениться целеполагание в сознании чиновников. Вот по части необходимости социальных мер вроде бы всё ясно. Кто, например, может не согласиться с бесплатным горячим питанием для всех учеников 1–4-х классов? Оказалось, в какой-то момент «все были против»! Это уже сюрреализм. На чьи интересы люди из правительства работают, если даже на обеды для младших школьников не готовы раскошелиться? Копят деньги на субсидии богатым банкам и корпорациям?

Как помочь правительству осознать, что оно призвано работать на интересы граждан? Похоже, ничто не действует, даже отставки уроком не служат. У Всемирного банка, при всей неоднозначности организации, есть хорошая практика: отправлять чиновников на пару месяцев пожить в те страны, которые они «курируют». В Сомали, Зимбабве, Бирму и так далее.

Давайте предложим своим чиновникам, начиная с министра и ниже – каждому и по очереди, поехать в регион и пожить месяц-другой на среднюю там зарплату. Не Сомали же, в конце концов, а родная страна.

Это предложение – не популизм. Как ещё помочь чиновному классу – или уже сословию? – соприкоснуться с реальностью?! Пока не стало поздно

Россия > Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 26 февраля 2020 > № 3309819 Вероника Крашенинникова

Выступление спецпредставителя Президента Российской Федерации по Ближнему Востоку и странам Африки, заместителя Министра иностранных дел России М.Л.Богданова на брифинге для аккредитованных в Москве глав иностранных дипломатических миссий, посвященном прошедшим 23-24 октября с.г. в Сочи экономическому форуму и саммиту Россия – Африка, Москва, 11 ноября 2019 года

Уважаемые коллеги,

23-24 октября в Сочи состоялся первый в истории российско-африканских отношений саммит Россия – Африка. На Саммит были приглашены официальные представители всех 54 признанных ООН стран Африканского континента, 45 из которых приняли участие на уровне глав государств и правительств, а также руководители исполнительных органов семи региональных организаций Африки, включая Африканский союз, и Африканского экспортно-импортного банка.

Сочинская встреча на высшем уровне прошла под сопредседательством Президента Российской Федерации В.В.Путина и Президента Арабской Республики Египет, Председателя Африканского союза А.Сиси. Девиз Саммита: «За мир, безопасность и развитие». По итогам мероприятия была принята декларация, содержащая согласованные цели и задачи дальнейшего развития российско-африканского сотрудничества во всех его измерениях: политике, безопасности, экономике, научно-технической и культурно-гуманитарной сферах. В декларации также закреплен новый диалоговый механизм – Форум партнерства Россия – Африка, высшим органом которого определен саммит Россия – Африка, который будет созываться один раз в три года. В период между саммитами в Российской Федерации будут проводиться ежегодные политические консультации министров иностранных дел Российской Федерации и африканских государств, являющихся действующим, предыдущим и будущим председателями Африканского союза. В декларации также отмечается обоюдная решимость России и стран Африки вывести это сотрудничество на новый уровень, отвечающий вызовам XXI века.

«На полях» Саммита Президент Российской Федерации В.В.Путин провел двусторонние встречи с лидерами 16 африканских государств, а именно: Алжира, Анголы, Гвинеи, Экваториальной Гвинеи, Египта, Кении, Демократической Республики Конго, Маврикия, Намибии, Нигерии, Руанды, Судана, Уганды, ЦАР, Эфиопии и ЮАР, – где обсудил конкретные вопросы двусторонних отношений России с этими странами.

Также в ходе Саммита состоялся завтрак от имени Президента России для руководителей региональных организаций Африки, на котором обсуждалось взаимодействие России с африканскими интеграционными объединениями, в том числе в рамках Евразийского экономического союза. По завершении Саммита в присутствии сопредседателей – президентов России и Египта – были подписаны меморандумы: между Правительством Российской Федерации и Африканским союзом об основах взаимоотношений и сотрудничестве и между Евразийской экономической комиссией и Африканским союзом в области экономического сотрудничества.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров провел рабочий завтрак со своими коллегами – министрами иностранных дел государств Африки, посвященный задачам взаимодействия во всех сферах сотрудничества.

Параллельно 23-24 октября в Сочи состоялся экономический форум Россия – Африка, на площадке которого были организованы специальные выставочные зоны. В основу деловой программы форума легли дискуссии, посвященные потенциалу развития сотрудничества и взаимодействия на Африканском континенте.

Необходимо отметить, что хотя объем взаимной торговли России со странами континента за последние пять лет удвоился и сегодня составляет порядка 20 млрд долл. США, однако по-прежнему не отражает реальный потенциал торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества. Поэтому экономический форум открылся пленарным заседанием на тему: «Россия – Африка: раскрывая потенциал сотрудничества», на котором выступили сопредседатели саммита Россия – Африка – президенты России и Египта.

Среди более шести тысяч участников экономического форума более тысячи являлись представителями африканских деловых кругов, около полутора тысяч – российских бизнес-структур. Члены африканских официальных делегаций составили около двух тысяч человек, 109 из которых – на уровне министров. В работе форума приняли участие и более 300 представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, среди которых 2 полномочных представителя Президента Российской Федерации в федеральных округах, 11 министров и 7 руководителей российских федеральных служб и агентств.

В рамках сочинских мероприятий прошли более 35 официальных мероприятий и более полутора тысяч встреч. «На полях» был заключен весомый пакет двусторонних документов, в числе которых более 50 контрактов на общую сумму около 800 млрд рублей, что составляет порядка 12,5 млрд долл. США.

Работу саммита и экономического форума Россия – Африка широко освещали многочисленные представители российских и зарубежных СМИ из 43 стран.

Столь масштабные мероприятия на высшем уровне проводятся в России впервые и не имеют аналогов в истории российско-африканских отношений.

Необходимость проведения широкоформатного саммита Россия – Африка назрела давно. Идея его проведения была озвучена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным в ходе саммита БРИКС в июле 2018 г. в Йоханнесбурге. В рамках подготовки к мероприятию в Москве в этом формате были успешно организованы Общественный форум – в октябре 2018 г., Экономическая конференция – в июне с.г. в рамках мероприятий собрания акционеров Африканского экспортно-импортного банка, Парламентская конференция – в июле с.г. на «полях» Международного форума «Развитие парламентаризма».

В ходе состоявшихся в Сочи саммита и экономического форума была подтверждена высокая заинтересованность России и стран Африки в дальнейшем развитии взаимодействия, углублении и интенсификации российско-африканского сотрудничества как на двусторонней, так и многосторонней основе.

Историческая значимость состоявшихся мероприятий в формате Россия – Африка очевидна. Современная Россия, уже имеющая за плечами опыт успешного сотрудничества со странами Африки во времена СССР, сегодня готова предложить Африканскому континенту взаимовыгодное равноправное партнерство и совместно реализовывать накопленный десятилетиями потенциал.

Первый саммит Россия – Африка получил высокую положительную оценку как российского руководства, так и лидеров африканских государств. Исходим из того, что, являясь беспрецедентным по своей сути, он стал поворотным моментом, способным вывести весь комплекс российско-африканского взаимодействия на качественно новый уровень.

Россия. Африка > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 11 ноября 2019 > № 3205387 Михаил Богданов

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на сессии по российской политике на Ближнем Востоке Международного дискуссионного клуба «Валдай», Сочи, 2 октября 2019 года

Уважаемый Андрей Вадимович,

Уважаемые коллеги,

Благодарю за приглашение на Валдайский форум и на эту дискуссию.

Очень признателен организаторам за выбор темы – ситуация на Ближнем и Среднем Востоке. Это колыбель многих цивилизаций, мировых религий. Сейчас, когда он превратился в площадку для, прямо скажем, безрассудных экспериментов, которые привели к трагическим последствиям, тема эта весьма остра. Наверное, корень того, что там происходит, заключается в одной из цитат, которую я подсмотрел в ежегодном докладе Валдайского клуба: «Невмешательство во внутренние дела – просто слова, а не норма поведения». Другая цитата: «Суверенитет государств уже не ограничивает других в их действиях». Это вроде бы простая и очевидная констатация, но она, как говорится, «зрит в корень».

Авантюры со сменой режимов в Ираке и Ливии обернулись, по сути дела, разрушением государственности этих стран. Ирак сейчас худо-бедно больше преуспел в том, чтобы вновь вернуть свое государство в нормальное состояние. Мы активно помогаем нашим иракским коллегам, в том числе повышая боеспособность их сил безопасности, армии в борьбе с остатками террористических группировок.

В Ливии ситуация гораздо хуже, хотя там тоже предпринимаются усилия международного сообщества по завязыванию какого-то инклюзивного диалога. Но там слишком много внешних игроков, и пока не удается начать устойчивый процесс.

Взгляните на историю этого региона – с конца 70-х - начала 80-х гг. Когда Советский Союз был в Афганистане, моджахеды организовывали сопротивление, их активнейшим образом поддерживали наши американские коллеги, снабжали оружием и всем прочим необходимым для вооруженной борьбы. Как результат – появилась «Аль-Каида», которая до сих пор прекрасно себя чувствует, нанесла 11 сентября 2001 г. удары по США. Казалось бы, уже тогда нужно было сделать вывод о том, что преступно рассчитывать на возможность контролировать террористов, делать на них ставку в расчете использовать их в геополитических целях, предполагая, что можно сделать так, чтобы они не нанесли вреда и не вышли из-под контроля. Это иллюзия.

Еще один пример про те же «грабли» – вторжение в Ирак, которое в итоге завершилось появлением «Исламского государства».

Вторжение в Сирию и стимулирование беспорядков в этой стране в расчете раскачать и это государство Ближнего Востока привело к тому, что «Аль-Каида» обрела новые обличия, наиболее известное из которых – группировка «Хейат Тахрир аш-Шам», являющаяся сейчас главной проблемой в Идлибе.

После того, что произошло в Ливии, когда ее разбомбили в грубейшее нарушение резолюции Совета Безопасности ООН, игиловцы тесно переплелись с террористическими группировками уже в Африке – это «Аль-Каида в странах исламского Магриба», «Боко Харам», «Аш-Шабаб». Сейчас этот террористический интернационал уже терроризирует, наверное, половину африканского континента, особенно бесчинствуют в Сахаро-Сахельском регионе. Это та реальность, когда победители в «холодной войне» ощутили свою безнаказанность, вседозволенность и решили делать по принципу «как хочу, так и ворочу».

В Сирии же по просьбе законного Правительства страны вступились за его суверенитет и территориальную целостность. В итоге смогли помочь предотвратить там ливийский сценарий, что, к огромному сожалению, вызвало нервную реакцию наших западных партнеров. Они смотрели на происходящее не с точки зрения необходимости подавления террористов и экстремистов, а с точки зрения геополитической борьбы. Почему Россия позволяет себе делать то же самое, что могут делать только они? Что дозволено Юпитеру – быку делать не всегда дозволяется.

Именно таковы были причины достаточно нервных, вплоть до истерики, реакций на то, что происходило в Алеппо и в других регионах САР, где сирийская армия при нашей поддержке освобождала соответствующие территории от террористов. Помните, какие были стенания про "зверства" в Алеппо, про то, что "морили голодом" население, не доставляли необходимые медикаменты? Как только восточный Алеппо освободили, представитель Всемирной Организации Здравоохранения в Сирии – честная женщина, приехала и сказала, что там полно складов с медикаментами и со всем необходимым медицинским оборудованием, которые находились под контролем боевиков. Об этом же никто не писал. Писали только о том, что сирийский режим и русские «уничтожают мирное население». В Алеппо в кратчайшие сроки удалось восстановить мирную жизнь, провели в рекордные сроки разминирование, обеспечили всем необходимым население, которое стало возвращаться. Ничего подобного, например, в Ракке не происходило, где уже коалиция, ведомая американцами, решала вопросы борьбы с терроризмом путем ковровых бомбардировок. Там за полтора-два года даже трупы не все захоронили, не говоря уже про разминирование. Поэтому двойные стандарты здесь налицо. Это печально, потому что наша общая задача, как я понимаю, – все-таки не позволить этому региону стать «заповедником» террористов, а тенденции к этому на поверхности – та же Ливия, я уже упоминал об этом. Это очень серьезная ситуация.

Вместо того, чтобы объединяться в борьбе с терроризмом без двойных стандартов, без попыток использовать бандитов в своих геополитических целях и отказаться от логики «свой – чужой», наши коллеги пытаются всеми правдами и неправдами обвинять сирийские органы и структуры во всех смертных грехах. Не буду подробно останавливаться на ситуации, которая разворачивалась в ОЗХО. Это просто кричащий пример того, как Запад, по сути дела, пытается приватизировать Секретариат универсальной международной организации. Пытается путем выкручивания рук странам, которые не могут заявить свою позицию и ощущать себя в безопасности, поменять универсальную Конвенцию на нечто, позволяющее ему через послушных сотрудников Секретариата ОЗХО вершить беспредел уже в правовом поле, вернее, за пределами этого правового поля. Тем не менее, мы реалисты, хотим работать со всеми, кто может помочь решить проблемы реально. Есть проблески здравого смысла в наших контактах и с американскими коллегами, и с западноевропейскими коллегами. Они, хотя и сквозь зубы, приветствовали договоренности, которые были достигнуты при содействии Астанинского формата между Правительством и оппозицией в Сирии о создании Конституционного комитета и согласовании его правил процедуры. Маленький штрих: все знают, что этот процесс стал возможен после проведения в Сочи в январе 2018 г. Конгресса сирийского национального диалога. Все знают, что именно там было принято решение делегатами от Правительства, Парламента, общественности, оппозиции создать Конституционный комитет. Все знают, какие усилия приложила «астанинская тройка» для того, чтобы это состоялось. Это могло бы состояться еще год назад, если бы не наши западные коллеги, которые, по сути дела, запретили Генеральному секретарю ООН А.Гутеррешу давать С.де Мистуре согласие на утвержденный оппозицией и Правительством при содействии «астанинской тройки» список членов Конституционного комитета. Мы зла не держим, продолжали работать. Характерно при этом, что представитель Европейского союза, когда приветствовал объявление о создании Конституционного комитета, ни словом не упомянул «астанинскую тройку» в отличие от США, которые в публичном заявлении все-таки признали роль России, Ирана и Турции.

Поэтому у нас впереди очень трудная работа, гораздо более сложная, чем была до сих пор. Теперь уже за одним столом переговоров оппозиционеры, правительство при участии делегаций гражданского общества должны будут договариваться о Конституционной реформе. Именно она должна стать фундаментом предстоящих выборов. Здесь тот самый случай, когда все карты будут на столе. Надеюсь, ООН будет беспристрастно содействовать этому процессу. «Астанинская тройка» тоже не останется в стороне. Мы будем делать все, чтобы сами сирийцы договаривались без какого-либо вмешательства извне. Признаки попыток вмешаться в этот процесс есть. Мы будем их деликатно, но твердо отводить.

Говоря о других проблемах Ближнего Востока, меня очень беспокоит ревизионизм, который сейчас проявляется в политике США по ближневосточному урегулированию, по палестино-израильскому урегулированию. Двугосударственное решение, по сути, отбрасывается, работа «квартета» международных посредников заблокирована. Нас заверяют, что вот-вот появится пресловутая «сделка века», которая нам всем уже два года назад была обещана. До сих пор ее нет. Мы примерно понимаем, о чем пойдет речь: об отказе от двугосударственного решения. Здесь мы вместе со всем арабским миром и всеми остальными членами ООН будем твердо придерживаться тех решений, которые принимались в СБ ООН и которые необходимо выполнять. Безусловно, в этом регионе нужна такая архитектура, которая была бы инклюзивной. Это необходимо с точки зрения того, что происходит в Персидском заливе. К сожалению, Вашингтон задался целью всячески демонизировать, изолировать и принудить к капитуляции Исламскую Республику Иран. Не думаю, что это дальновидная политика. Те обвинения, которые вбрасываются в адрес Ирана по самым разным поводам, не опираются на какие-либо убедительные факты.

Выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ядерной программы (СВПД), конечно, был типичным примером полного пренебрежения к международному праву, к решениям СБ ООН. Мало того, что США сами отказались выполнять эти решения, они, угрожая санкциями, запрещают всем другим странам выполнять СВПД, резолюцию СБ ООН.

Другие начинания наших американских коллег в этом регионе, включая т.н. «Ближневосточную НАТО», Международную коалицию по обеспечению безопасности морского судоходства в районе Персидского залива, – все это из области проведения разделительных линий против Исламской Республики Иран. Слов нет, надо обеспечивать безопасность в Персидском заливе, но у Ирана тоже есть предложения, которые отличаются тем, что они направлены не против кого-то, они не эксклюзивные, а предлагают всем странам объединить свои усилия, обеспечивать патрулирование, безопасность функционирования этой важнейшей мировой водной артерии. У нас есть свое предложение о начале разговора над разработкой Концепции коллективной безопасности в Персидском заливе и шире вокруг него. В середине сентября на базе Института Востоковедения РАН состоялось экспертное обсуждение этой идеи. В нем принимали участие более 30 специалистов из России, арабских государств, Великобритании, Франции, Индии, Китая. Мне кажется, этот диалог очень полезен.

Тяжелейшую ситуацию в Йемене, где, по свидетельству ООН, налицо крупнейшая гуманитарная катастрофа, можно урегулировать только через инклюзивные переговоры. Нас обнадеживает, что в последнее время со стороны хуситов прозвучало предложение о прекращении огня и начале переговоров. На это была весьма позитивная реакция Наследного принца Саудовской Аравии М.бен Сальмана. Думаю, что специальный посланник Генсекретаря ООН по Йемену М.Гриффитс, который искренне хочет продвинуть переговорный процесс, может опираться на эти последние шаги, вызывающие очень осторожный, но все же оптимизм.

Вопрос: Если порассуждать о принципах российской политики на Ближнем Востоке, с одной стороны – это некие общие внешнеполитические подходы, с другой – характерные для России шаги. Прежде всего, что характерно для российской внешней политики и внешнеполитического курса нашей страны именно на Ближнем Востоке, если коротко выделить какие-то основные черты? Мои коллеги очень часто говорят о принципе равной приближенности. Это действительно, наверное, большая заслуга России и российской дипломатии как инструмента проведения внешнеполитического курса, которая умеет поддерживать не просто ровные отношения, а отношения, постоянно идущие вперед. Сейчас мы переживаем период, когда эти отношения развиваются с партнерами, конфликтующими между собой. Даже на фоне бурно развивающихся отношений с такой страной, как Израиль, Россия очень четко и жестко отстаивает принципы международного права, уважения резолюций Совета Безопасности ООН, твердо стоит на принципах двугосударственного решения, необходимости урегулирования палестинской проблемы на основе создания палестинского государства. Вчера, когда мы рассматривали вопрос о борьбе с терроризмом и религиозным экстремизмом, говорилось, что нерешенность этой проблемы используется как инструмент для индоктринации молодежи радикальными идеями.

Как Вы это прокомментируете?

Вы упомянули СВПД и одностороннее пагубное решение Президента США Д.Трампа о выходе из т.н. ядерной сделки. Много было разговоров об особой позиции европейцев. Видим, как она трансформируется, развивается. Если все-таки посмотреть на перспективы. Мы знаем, что хотят США. Видим столкновения остро непримиримых позиций по американо-иранскому диалогу. Есть ли вообще какие-то шансы на то, что вопросы о ядерной программе Ирана и о возвращении к СВПД удастся решить? Чем здесь может помочь Россия с учетом ее большого опыта посредничества в сложных, конфликтных ситуациях?

С.В.Лавров: Вопросы достаточно емкие, крупные. Два слова о том, насколько велико и продолжительно наше влияние в этом регионе. Мы никогда не пытаемся куда-то вмешиваться без приглашения только ради того, чтобы влиять. Если посмотрите на американские кампании вмешательства – они, по сути дела, направлены на то, чтобы заставить соответствующие стороны делать так, как считает нужным Вашингтон. Там считают для себя полезным иметь незатухающую турбулентность, потому что США далеко, а здесь есть базы, и они всегда могут смотреть, где им выгодно поддержать одну сторону, где – другую, куда потечет нефть, откуда брать газ, где что-нибудь продать свое из вооружений. Чем дольше длится конфликт, тем больше спрос на американское оружие. Вообще, на любое оружие, но американцы находят пути, они хорошие купцы – либо покупай, либо они тебя «зажмут» где-нибудь по другим направлениям.

Мы не хотим влиять только для того, чтобы заставить всех остальных делать так, как желает Москва. Только что В.В.Наумкин сказал о том, что мы всегда стараемся поддерживать отношения со всеми сторонами без исключения. Это на самом деле так. Наше влияние, например, в Сирии мы хотим использовать для того, чтобы там был мир, безопасность, чтобы этот регион с уникальной этноконфессиональной мозаикой не разрушился, не стал очередным прибежищем террористов и прочих нехороших людей. Нам важна безопасность, нам важно сосуществование культур, цивилизаций, религий. Нигде из тех частей Ближнего Востока, где Россия так или иначе проявляет активность, не происходит из-за наших действий какого-либо разобщения, размежевания этносов, конфессий и цивилизационных структур.

Ирак, Ливия (я уже приводил примеры) – оттуда массово, сотнями тысяч бегут христиане. Через Ливию, как через черную дыру, бегут в Европу и из других стран Африки – Сахаро-Сахельского региона, только потому, что была разрушена эта страна, существовавшая многие десятилетия. Наверное, это был не самый демократический режим, но никто от этого не страдал, включая самих ливийцев. Они ездили бесплатно учиться за границу, жили припеваючи, не было бедных.

Мы пытаемся влиять для того, чтобы устанавливать инклюзивный диалог между всеми конфликтующими сторонами, чтобы в соответствующем регионе были мир и безопасность. Мы заинтересованы сохранить свое присутствие в Сирии – это пункт материально-технического обеспечения ВМФ в Тартусе, авиационная база Хмеймим. Во-первых, это сделано с полного согласия абсолютно легитимных властей, государства – члена ООН. Во-вторых, это присутствие мы будем использовать ровно в тех целях, о которых я сказал. Никаких поползновений навязывать что-то или заставлять кого-то действовать по нашему рецепту вы не увидите. Например, в августе 2015 г., когда бандиты во главе с игиловцами и алькайдавцами уже подступали к Дамаску, сирийское правительство при нашей поддержке и при поддержке других стран подчеркивало готовность к диалогу. Тогда вооруженная оппозиция (если ее так можно назвать) говорила о том, что она захватит и решит вопрос. Р.Малли, может быть, потом скажет, как он помнит эту ситуацию. Я помню, что американцы и другие западные страны вообще не пытались поддерживать в то время тему диалога и переговоров. Когда мы помогли остановить бандитов и стабилизировать ситуацию, практически с первых дней нашего там присутствия стали призывать к диалогу, в том числе в период, когда уже наступил перелом в борьбе с терроризмом, когда сирийское правительство восстановило контроль над большей частью своей территории. Казалось бы, уже оно было не очень сильно заинтересовано в том, чтобы обсуждать какие-то уступки с оппозиционерами. Мы последовательно, не действуя конъюнктурно, оказывали воздействие на наших сирийских друзей, чтобы они шли на национальный диалог. Мы понимаем, иначе ситуация не будет устойчивой.

Что касается палестинской проблемы, я считаю и не раз это говорил нашим израильским друзьям, что неурегулированность палестинской проблемы является, наверное, единственным наиболее серьезным фактором, влияющим на ситуацию с распространением экстремисткой идеологии, позволяющим террористам рекрутировать, вербовать в свои ряды молодежь на Ближнем Востоке, начиная с самого раннего возраста. Маленьким детям втолковывают в Палестине и в других арабских странах, что 70 лет назад было обещано создать два государства на одних и тех же правовых началах. Одно государство давно существует и достаточно уверенно себя чувствует, а второго государства как не было, так и нет. Мои израильские собеседники на меня часто обижаются, мол, как я могу, терроризм сам по себе плохой. Да, конечно, он сам по себе плохой, и его надо искоренять. Но если мы не будем обращаться к первопричине, которая лежит в основе экстремисткой идеологии, ее распространения, объясняет то, как можно молодежь привести на этот неправедный путь, мы ничего не добьемся. Мы будем только вечно бить по проявлениям, а не по причине этой ситуации.

Сейчас мы посмотрим, чем закончится формирование израильского правительства. Там происходят интересные процессы. Я слышал, что есть контакты между «бело-голубыми» (Б.Ганцом) и «Объединенным арабским списком», в том числе допускается сотрудничество в этом формате с религиозными еврейскими партиями. Это интересные процессы. Как я понимаю, если будет участие «Объединённого арабского списка» в коалиции, то уже одно это будет хорошим сигналом к тому, что можно возобновить палестино-израильские переговоры. И уже решать вопросы на основе резолюции СБ ООН, но, естественно, с учетом тех перемен, которые произошли в регионе после того, как эти резолюции были приняты всеми и, конечно, какая-то нюансировка вполне возможна.

Последний вопрос был про Иран. Министр иностранных дел Ирана М.Дж.Зариф в Нью-Йорке очень нелицеприятно отзывался о европейских партнерах. Потому что они около года создавали механизм обхода американских санкций, обхода СВИФТа – т.н. «Инстекс». Создали его достаточно давно. Скоро будет год, как он существует только на бумаге. На днях было объявлено, что в дополнение к «европейской тройке» (Англии, Франции и Германии) еще восемь стран ЕС выразили готовность использовать этот канал для торговли с Ираном. Но ни одной сделки, насколько я понимаю, до конца не доведено. Попытки осуществить такие сделки с сугубо гуманитарными товарами, которые не подпадают ни под какие, даже американские санкции, пока не увенчались успехом. Речь идет о копеечных сделках по сравнению с тем, что было обещано Ирану и с тем, что может представлять из себя торговля Ирана с ЕС.

М.Дж.Зариф цитировал одного из своих европейских собеседников, как он сказал, участника СВПД, который эмоционально дал ему понять, что без разрешения американцев европейцы ничего сделать не смогут. Это он публично говорил на пресс-конференции. Я понимаю разочарование Ирана. Понимаю, что Тегеран отвечает на абсолютную беспомощность наших европейских коллег тем, что поэтапно снимает с себя обязательства, добровольно взятые в рамках СВПД. Но это не доставляет нам радости. Отмечаем, что Иран до сих пор не нарушил никаких своих обязательств по юридически обязывающим документам – Договору о нераспространении ядерного оружия, Соглашению о гарантиях с МАГАТЭ и по добровольно исполняемому им Дополнительному протоколу к Соглашению о гарантиях. Все, что делает Иран, делается под контролем МАГАТЭ. Это важнейший момент.

Мы также отмечаем, что Иран в любой момент готов вернуться к выполнению добровольных обязательств по СВПД, как только все остальные страны сделают то же самое. Мы стараемся. У нас есть диалог с Ираном, Китаем и с европейской «тройкой». Я, честно говоря, не исключаю, что на каком-то этапе может состояться американо-иранская встреча, в том числе и на высшем уровне. Об этом говорил Президент США Д.Трамп. Президент Ирана Х.Рухани сказал, что он готов, но сначала нужно остановить санкции. В этом мире все возможно. Стиль американской Администрации допускает любые решения и контакты. Мы будем это приветствовать. Мы будем только рады, если проблемы, которые сейчас возникли с СВПД, будут рассмотрены честно и открыто.

Можно, наверное, предлагать обсуждать что угодно в дополнение к СВПД, но только при понимании, что это не будет условием соблюдения всеми странами обязательств по СВПД и не будет связано с попытками каким-либо образом изменить СВПД. План должен сохраниться в полном объеме, должен быть выполнен в полном объеме. Параллельно можно обсуждать что угодно, если все участники процесса будут согласны.

Вопрос: Внимательно прочитал ежегодный доклад клуба «Валдай». Мне кажется, что, безусловно, в тех новых условиях, которые доклад описывает, очевидна возрастающая роль религиозного фактора. Хочу обратить Ваше внимание, что этот фактор, так же как и национальный, предельно деликатный. Как Вы думаете, увеличение влияния этого фактора таит в себе какие-то опасности? Если да, то какие?

С.В.Лавров: В принципе, гонения на христиан, как и на другие меньшинства на Ближнем Востоке и Севере Африки, - это тема, которая по нашей инициативе обсуждается уже многие годы, практически с самого начала «арабской весны». Было видно, что среди наиболее страдающих от этого – христиане. В 2014 г., когда в ОБСЕ обсуждалась Декларация о борьбе с антисемитизмом, которую все единогласно поддержали, мы привлекли внимание (причем не одни мы, с нами были представители Ватикана, Венгрии, Армении и других стран) к тому, что, наверное, не менее важно возвысить голос и в защиту христиан и мусульман. В Европе уже тогда набирала ход исламофобия. Христиане страдали от «арабской весны» (напомню, был 2014 год). В декабре 2014 г. в решении министерской сессии ОБСЕ записали, что на следующей министерской сессии в 2015 г. будут приняты две отдельные декларации, осуждающие христианофобию и исламофобию. Прошло пять лет. Каждый раз, когда мы напоминали об этом обязательстве, некоторые ведущие западноевропейские страны «уходили» под самыми разными предлогами, ссылаясь на неполиткорректность и на необходимость быть терпимыми и мультикультурными. Считаю, что это стыдно. Кстати, речь идет об одной из стран, в которых стесняются распятий на фасадах школ, их убирают. Будем «добивать» эту тему и продолжать добиваться того, чтобы она звучала и не была забыта. В отсутствие таких решений ежегодно «на полях» ОБСЕ и Совета по правам человека ООН мы проводим мероприятия в защиту христиан и других - всегда это подчеркиваем - религиозных меньшинств, и будем это продолжать.

Что касается религиозного фактора и того, насколько он сейчас вплетается в современную политику, знаете, он очень плотно вплетается и, к сожалению, в весьма деструктивном ключе. Когда в мире множатся страдания и тяготы, у человека появляется совершенно естественное стремление к чему-то духовному, он хочет испытать какую-то надежду. Религия здесь, безусловно, дает отдушину, отдохновение и надежду на будущее для себя, своих близких и родных. Считаю, что эту роль религии Русская Православная Церковь (РПЦ) вместе с братскими православными церквами, Ватиканом, Римско-католической церковью (РКЦ) стремится выполнять весьма активно. Мы, как Вы сказали, тесно сотрудничаем именно в том, чтобы использовать религиозные чувства для продвижения согласия и разрешения конфликтов.

К сожалению, вынужден обращать внимание на то, как к этому фактору относятся наши американские коллеги. В Госдепартаменте США есть специальный представитель по свободе вероисповедания С.Браунбэк. Он публично требует, чтобы все православные церкви признали незаконную, неканоническую т.н. православную церковь Украины. Публично требует, чтобы вопрос в пользу православной церкви Украины решался на Украине, и занимается не столько свободой вероисповедания, сколько навязыванием политически мотивированных решений религиозным общинам. Ведь пока никто из православных церквей не побежал за решением Фанара, которое было продиктовано известными политизированными причинами, и не признавал православную церковь Украины. Но мы знаем наверняка, что американцы давят на эти православные церкви на Ближнем Востоке и Севере Африки и пытаются, когда не видят добровольного желания подчиниться, угрожать и даже раскалывать отдельные православные церкви в регионе.

Мне кажется, что тот диалог, который был начат Святейшим Патриархом и Папой Римским, мог бы быть продолжен именно с точки зрения того, чтобы ограждать религию от любых политических игр, тем более игр, которые разворачиваются в регионах, где идут конфликты и разразились кризисы. В ООН есть межцивилизационный диалог. Это очень интересная и пока малоиспользуемая площадка. Есть межрелигиозный диалог в ЮНЕСКО - по нашей инициативе это направление работает. Его тоже можно гораздо активнее использовать. Надеюсь, что вместе с Русской Православной Церковью, другими нашими конфессиями, в сотрудничестве с соответствующими зарубежными партнерами мы сможем более активно ограждать религиозные чувства от всякой политизации.

Вопрос: Насколько мы готовы активно расширять военное сотрудничество с более широким спектром стран ближневосточного региона для укрепления имеющихся у нас результатов и успехов?

С.В.Лавров: Мы рассматриваем военно-техническое сотрудничество как взаимовыгодную сферу кооперации с нашими партнерами. Практически всем странам Ближнего Востока делались такие предложения. Причем в ответ на их проявляемый интерес. Это и страны Персидского залива, и Турция, естественно, и, кстати, страны АСЕАН, если мы говорим о двух Востоках – о Ближнем и Дальнем. Индия и Китай – это очевидно. Если бы не абсолютно недобросовестная конкуренция со стороны США, которые просто требуют не покупать дешевое и надежное российское, а покупать дорогое и, может быть, тоже надежное, но - гораздо дороже - американское, то гарантирую, что было бы гораздо больше результатов. Но, несмотря на это давление, и со странами АСЕАН, и с Индией, и со странами Ближнего Востока, включая Персидский залив, эти отношения весьма перспективные. Готовятся и реализуются контракты. По-моему, планы весьма обнадеживающие.

В самом начале была тема: можно ли наши успехи экстраполировать на другие регионы мира? Мне кажется, восточная политика России (не в смысле Ближнего Востока, а нашего Дальнего Востока) вполне заслуживает высокой оценки. Неловко так говорить, но вся политика – это далеко не одно только Министерство иностранных дел. Это и экономическая составляющая – инициатива объединения усилий ЕАЭС, ШОС и АСЕАН, предложенная в мае 2016 г. здесь в Сочи Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Это было встречено с интересом. Уже растет количество стран АСЕАН, которые становятся партнерами ЕАЭС по созданию зон свободной торговли, и, кстати, очередь там не маленькая. Этот процесс будет набирать силу. Есть вопросы, касающиеся гармонизации процессов евразийской интеграции как таковой в нашем инициативном видении и «Одного пояса, одного пути». Сюда же внедряется тема логистики и транспортных коридоров. Есть коридоры, которые замышляются южнее России, но Россия активно продвигает свои трассы, как наземные, так и морские – Северный морской путь, все, что связано со сжиженным природным газом (СПГ). Эта очень большая тема, и она реально укрепляет наши позиции в этом наиболее быстрорастущем и, самое главное, быстро набирающим влияние регионе.

Помимо того, что было сказано о военном освоении этого края, хотел бы сказать и про то внимание, которое Правительство и Президент Российской Федерации уделяют его экономическому развитию. Это и свободный порт Владивосток, и территория опережающего развития. К сожалению, демографический эффект пока не просматривается. Это недавно обсуждалось. Будут приниматься дополнительные меры. Надо стимулировать людей, чтобы они там жили, перебирались туда. Считаю, что для этого не нужно жалеть ни денег, ни других стимулов.

Даже такой верный союзник США, как Япония, начинает иметь свое мнение в отношении происходящего на Ближнем Востоке. Не зря Премьер-министр Японии Абэ Синдзо ездил в Тегеран и сейчас публично выступил в Нью-Йорке за то, чтобы состоялась встреча между Президентом США Д.Трампом и Президентом ИРИ Х.Рухани. Это показывает, насколько сильно Япония зависит от Ближнего Востока, прежде всего от энергоносителей.

Вопрос: Вчера Украина подписала «формулу Штайнмайера». Является ли это действительно важным шагом на пути урегулирования самой острой проблемы, с которой мы сталкиваемся, украинской проблемы?

С.В.Лавров: Что касается «формулы Штайнмайера», то там не без проблем. Вчера в Минске все участники Контактной группы, включая Донецк и Луганск, подписали «формулу Штайнмайера», правда, сделали это на раздельных листах бумаги – очевидно, кто-то считает ниже своего достоинства ставить подпись рядом с подписями других участников, хотя под Минскими договоренностями все подписи стоят на одном листе. Вчера я надеялся, что это такая протокольно-косметическая проблема и что она будет преодолена, но последовавшая в Киеве реакция меня насторожила: требования П.А.Порошенко, партии Ю.В.Тимошенко, не говоря уже о С.И.Вакарчуке и других радикальных политических силах, объяснить, почему «продают украинский народ»?

Эта формула была известна с октября 2015 г. Она была изобретена в Париже, и потом каждый раз нормандские форматы на высшем уровне и на уровне министров и экспертов ее подтверждали, просто не могли положить ее на бумагу. Почему там сейчас так взвились оппозиционеры Правительству В.А.Зеленского. Наверное, потому что им не хочется терять аргумент отстаивания своей националистически-ориентированной идентичности и они считают, что любое сближение с Донбассом Киева, урегулирование на условиях, которые прописаны в Минских договоренностях, приведут к капитуляции. Но подписывал Минские договоренности лично П.А.Порошенко. Да, нам сейчас говорят, что не будет никакого особого статуса, несмотря на «формулу Штайнмайера». Из администрации В.А.Зеленского говорят, что там сейчас будет децентрализация, а в ее рамках Донбасс получит больше, чем от Минских соглашений.

Хотел бы привлечь особое внимание к параграфу Минских соглашений, который редко цитируется. Там сказано, что украинская сторона проведет децентрализацию по всей стране, в том числе будут согласованы параметры этой децентрализации для отдельных районов Донецкой и Луганской областей. То есть какая бы там ни была децентрализация, не знаю, как другие области Украины, но эта часть Украины, часть Донбасса, должна быть услышана, и ее позиция должна быть учтена.

Мы слышим то от Министра иностранных дел Украины В.В.Пристайко, то от кого-то еще, что никакой амнистии и никакого специального статуса не будет. Мы сегодня говорили про палестино-израильские проблемы, двугосударственное решение и попытку реализовать принимавшиеся резолюции, которые утвердили двугосударственные решения. Хотя нас и называют ревизионистской державой, но ревизуют все международное право наши западные коллеги. Я пытался об этом достаточно подробно говорить, выступая на ГА ООН.

Еще один пример — Босния и Герцеговина. Есть одобренная СБ ООН Дейтонская организация этого государства, в соответствии с которой Республика Сербская имеет тот самый особый статус. (Этот элемент, кстати, использовался в Минских договоренностях). Сейчас под давлением США и ряда ведущих западно-европейских государств требуют, чтобы подотчетные им бошняцкие и некоторые хорватские партии вели дело к созданию в Боснии унитарного государства. Цель простая – затащить Боснию в НАТО. Ради этого идут на любые ухищрения, в том числе на ревизию резолюции СБ ООН. Резолюция СБ ООН 1244 по Косово, которая предполагает целый ряд вполне конкретных вещей, включая особые права сербов, которые живут в Косово, а Косово является частью Сербии. С огромным трудом ЕС помог Приштине и Белграду согласовать некие промежуточные шаги в направлении общих договоренностей – о том, как им жить вместе дальше. Согласовали создание Сообщества сербских муниципалитетов Косово, которое гарантирует языковые, культурные, религиозные права сербов. Это сообщество территориально не единое — там есть север, где территории компактные, но есть анклавы, и они тоже, в соответствии с этой договоренностью, являются частью Сообщества сербских муниципалитетов Косово. У этого сообщества, по подписанной Приштиной документу, есть флаг, герб и гимн. Четыре года эта договоренность лежит на бумаге. Сейчас при активном участии США ее пытаются ревизовать и сделать так, чтобы и Косово могло иметь право быть втянутым в НАТО с крупнейшей американской базой в Европе, т. н. «Бондстил». Наверное, такие примеры заразительны, и на Украине есть силы, которые целиком и полностью берут пример с США. То, что Минские договоренности, также одобренные резолюцией СБ ООН, подвергаются испытанию — их тоже хотят ревизовать — для меня очевидно. Но я надеюсь, что слова Президента Украины В.А.Зеленского о приверженности к выполнению Минских договоренностей являются позицией человека, который определяет внешнюю политику и является главнокомандующим Украины.

Вопрос: Вы справедливо сказали, что хорошее воспитание не позволяет Вам читать чужую корреспонденцию, но есть люди не так хорошо воспитанные, они уже прочли эту корреспонденцию и увидели там что-то, что свидетельствует о российском следе. Значит, есть какая-то опасность того, что Россия может быть вовлечена в новый раунд игры, которая может привести к некоторым осложнениям для наших отношений с Украиной, США. Не видите ли Вы здесь каких-либо рисков?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что поиск российского следа – это «идея фикс». Эта тема, которая была вброшена, если не ошибаюсь, Н.Пелоси, отражает, что те в руководстве Демократической партии США, кто до сих пор не может смириться с тем, что им не удается свалить Президента США Д.Трампа и всерьез поколебать общественное мнение в самих США и уж тем более доказать какое-то влияние России на внутриполитические процессы, они уже даже не утруждают себя поиском хотя бы мало-мальски приличных аргументов и фактов. Просто вбрасывается тема – российский след, и на этом все. Еще одно обстоятельство – попытка вывести из-под удара тех в Киеве, кто активно пытался способствовать приходу демократического президента в Белый дом на выборах в 2016 г. и действовал точно такими же методами, которые сейчас осуждает Демократическая партия, приписывая их Российской Федерации.

Вопрос (перевод с английского): Есть много инициатив по поводу безопасности в Персидском заливе. Что привнесет в безопасность в Персидском заливе новая российская инициатива? Что ее отличает от других инициатив?

С.В.Лавров: Что касается нашей инициативы о Концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива и что в ней нового, то ничего нового в ней нет. Она была предложена в 2004 г. Мы специально на министерских встречах с Советом сотрудничества арабских государств Персидского залива ознакомили с этой концепцией и сказали, что если наши арабские коллеги в ней заинтересованы, то мы могли бы поговорить и с Ираном, чтобы, наконец, начать переходить к конструктивному диалогу, транспарентности и укреплению мер доверия. Половина из шести стран Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива проявили позитивное расположение к этому предложению, но другая половина была нейтрально негативно настроена. Нас попросили немножко повременить, буквально сказали, что к этому когда-то мы придем, но не сию секунду. Тогда была достаточно напряженная ситуация вокруг иранской ядерной программы, переговоры еще не начинались в том формате, в котором они в итоге привели к заключению СВПД. Но мы регулярно на наших встречах с арабскими коллегами из Персидского залива напоминали об этом, но реакция была постоянно такой же. После того, как мы увидели опасное обострение ситуации этим летом, в том числе в связи с событиями в Ормузском проливе и обвинениями Ирана во всем, что происходит в регионе, будь то в Палестине, Ливане, Сирии или где-то еще, мы решили, что пора еще раз эту концепцию освежить, привлечь к ней внимание. И вот состоялся экспертный диалог, который нам показал, что интерес к этому есть, и все понимали, что в конечном итоге здесь придется сосуществовать, а не воевать друг с другом постоянно.

Вопрос: Как российская модель могла бы конкурировать с США и Китаем на международном уровне? Нет ангелов в политике, у каждого свои интересы. Что Россия может дать этому региону? Вы говорили об американском вторжении в Ирак и их деструктивной роли в регионе. У Китая есть инициатива «Один пояс — один путь». Что может предложить Россия?

С.В.Лавров: Насчет того, что дает Россия этому региону по сравнению с США и Китаем, то мы не даем в этот регион никакого негатива, не привносим никакие геополитические замыслы, которые были бы сопряжены с настраиванием одной страны региона против другой. Мы, наоборот, всегда выступаем за диалог. Любые войны и конфликты кончаются диалогом. Мы сейчас это видим на примере Сирии, Йемена, Афганистана и других ситуаций. Чем раньше это произойдет, тем лучше. Наши экономические отношения со странами Персидского залива, с арабскими монархиями на подъеме. С каждой из этих стран у нас растет товарооборот, инвестиционная деятельность. Российский фонд прямых инвестиций с большинством стран Залива создает совместные платформы, есть много культурных и гуманитарных программ. Мы даем этому региону наше предложение дружить и получать от этого удовольствие и выгоду. Ответ, возможно, не очень разносторонний и всеобъемлющий, но это ровно то, чего мы хотим от наших отношений с любой другой страной – не навязывать какие-то концепции, а искать баланс интересов.

Вопрос (перевод с английского): Вы упомянули наращивание сотрудничества России с Турцией. Президент Турции Р.Эрдоган говорил о возможной интервенции Турции в курдские районы Сирии вне зависимости от того, поддержат его союзники или нет. Какова позиция России по этому вопросу, учитывая, что такая операция может произойти в координации с более крупной операцией при поддержке России в Идлибе?

С.В.Лавров: Это отдельная история. Это зона деэскалации. Она была предметом Сочинского меморандума между Россией и Турцией от 17 сентября 2018 г., в соответствии с которым было условлено, что вменяемая вооруженная оппозиция, с которой работает Турция, вместе с Правительством берет на себя обязательства не возобновлять боевые действия, обеспечить прекращение огня. Одновременно было зафиксировано, что прекращение огня не распространяется на террористов, находящихся в идлибской зоне. Мы четко руководствуемся этим пониманием и меморандумом точно так же, как и сирийское Правительство, имеющее полное право бороться с террористами на своей территории - тем более с теми, кто не просто сидят внутри идлибской зоны, а постоянно делает вылазки, обстреливают позиции сирийской армии, гражданские объекты. С начала года уже около 60 таких боевых беспилотников направлялось в район нашей воздушной базы «Хмеймим». Они все были подавлены и уничтожены. Тема Идлиба должна рассматриваться отдельно.

Что касается восточного берега Евфрата, напомню, что мы давно привлекали внимание наших американских коллег и в целом мирового сообщества к тому, что США и возглавляемая ими коалиция играют в этом районе в очень опасную игру, пытаясь задействовать курдский фактор для решения своих геополитических задач. А задача заключается в том, чтобы обособить восточный берег Евфрата от остальной территории Сирии. Это очевидно, несмотря на все заверения Вашингтона о том, что он уважает и будет уважать суверенитет и территориальную целостность Сирии. При этом на восточном берегу Евфрата для того, чтобы активнее создавать это квазигосударство, американцы опираются на курдов, потому что именно в них Вашингтон увидел наиболее лояльных ему представителей сирийского общества, живущих на этой территории. Для того, чтобы укрепить позиции курдов, американцы стали продвигать их на те земли, которые традиционно были землями арабских племен. Не так давно было несколько конфликтов между арабами и курдами на восточном берегу реки Евфрат, ровно потому что американцы пытались заселить курдов на арабские территории. Всем было ясно, что это не может хорошо кончиться. Когда Турция объявила, что она озабочена проблемами своей безопасности, мы высказали понимание этой озабоченности.

В 1998 г. между Турцией и Сирией было подписано Аданское соглашение, в котором Дамаск признавал законность озабоченности Турции ситуацией на границе с точки зрения безопасности Турецкой Республики. Анкара признавала озабоченности Дамаска по поводу того, что там должно быть безопасно. Была согласована процедура, согласно которой турецкие вооруженные силы могли входить на определенную глубину (пятикилометровая зона) на сирийскую территорию для подавления экстремистов и террористов. Когда эта тема возникла вновь, мы сочли, что вполне можно использовать международно-правовую базу, о которой я упомянул, – Аданское соглашение. США не хотели, чтобы Турция напрямую сотрудничала с Сирией. Они хотели взять эту тему под свой контроль и обеспечивать контроль на границе, допуская в ходе переговоров, что турки могут иметь в составе контингента, который будет формировать коалицию, неких своих военных полицейских, наблюдателей. Это не устраивало Турцию. Прекрасно понимаю ситуацию, когда страна, не имеющая отношения к региону, к проблеме безопасности на этой границе, пытается навязывать свое виденье. Хорошо было бы договариваться, но при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Сирии. Этого не было в исходной позиции Вашингтона, равно как в ней не было и готовности учесть турецкие легитимные озабоченности. В итоге мы слышали, что Президент Турции Р.Эрдоган давно предупреждал, что не может ждать вечно, что проблема не решается, поэтому, если через пару-тройку недель, как он говорил в начале прошлого месяца, не будет договоренности с американцами в соответствии с упомянутыми мною принципами, он оставляет за собой право решать эту проблему без американцев. Могу сказать, что мы выступаем за то, чтобы эта ситуация стала предметом взаимодействия между властями Турции и Сирии. Думаю, что стороны могут договориться об этом. Будем всячески этому способствовать.

Вопрос: Как высоко Вы оцениваете риски военного конфликта с Ираном в Персидском заливе и в целом риски «расконсервации» военных конфликтов в большом регионе, в частности в нагорно-карабахском?

С.В.Лавров: Никогда нельзя ни за что ручаться. Но мне кажется, что войны не хотят ни США, ни Иран, ни большинство стран региона. Может быть, кто-то хотел бы ситуационно сыграть на нынешних противоречиях, обострять обстановку до определенного предела, нагнетать напряженность в информационном пространстве для получения каких-то сиюминутных выгод, но в стратегическом плане я убежден, что никто не хочет войны.

Есть инициатива, о которой я упомянул, – США создают международную коалицию по безопасности в мореплавании, к которой сейчас примыкают Австралия, Бахрейн, Великобритания, еще пара стран. Есть иранская инициатива о том, чтобы все страны региона без каких-либо разделительных линий, все, кто хочет и готов, объединились и сообща обеспечивали здесь безопасность и заодно вырабатывали доверие. В этом же ключе выстроена и наша инициатива – Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива, частью которой вполне может быть коллективное патрулирование морских пространств, которые вызывают такие большие проблемы.

Мы готовим с Ираном и КНР морские учения по борьбе с террористами, пиратами в этой части Индийского океана. Это к вопросу о том, что сейчас вместо Азиатско-Тихоокеанского региона наши американские коллеги продвигают термин – Индо-Тихоокеанский регион (ИТР). На вопрос, в чем будет отличие, они говорят, что это просто для того, чтобы оттенить роль Индии. Если это под «Индо» имеется в виду Индийский океан, то тогда в этом концептуальном видении должна быть вся Восточная Африка и весь Персидский залив. Такая достаточно сомнительная концепция несет в себе разделительный заряд, пытающийся выстраивать отношения в этом регионе на блоковой основе, а мы привыкли и будем всегда поддерживать центральную роль АСЕАН. Об этом мы много говорим.

Что касается Нагорного Карабаха, то в последнее время ситуация на линии соприкосновения достаточно спокойная, инцидентов мало, они не очень крупные. Состоялся обмен телами погибших, готовится обмен удерживаемыми лицами – в небольшом количестве, но процесс идет. Сопредседатели Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху – Россия, Франция и США – работают тесно и дружно. В этом году встречались уже трижды с министрами иностранных дел, в том числе в апреле в Москве с моим участием мы проводили встречу с министрами иностранных дел Азербайджана, Армении с подключением сопредседателей.

Что касается обстановки «на земле», сейчас она гораздо спокойнее, чем год назад. Но политический процесс заторможен, пока не получается сняться с этого тормоза. Стороны делают достаточно серьезные заявления, в том числе звучали слова о том, что Карабах - это Армения, так же как из Тираны Премьер-министр Албании Э.Рама заявлял, что Косово – это Албания. Это, конечно, не помогает создавать атмосферу для возобновления политического процесса. Но мы как сопредседатели вместе с американцами и французами работаем в унисон. Здесь одна из немногих ситуаций, где у нас единое видение. У нас есть базовые документы, не хотим их ревизовать. Мы хотим на основе базовых принципов, которые многократно обсуждались, искать развязку. Но ее нужно находить через прямой диалог. Контакты есть, но диалог об урегулировании пока не возобновляется. Не вижу здесь явной или неявной опасности возобновления крупномасштабных боевых действий. Будем делать все, чтобы этого не произошло.

Вопрос: Через три недели в Сочи состоится историческое событие – впервые Российская Федерация организует саммит Россия-Африка. Отношения и сотрудничество России и Африканского континента имеют исторические корни. Россия никогда не уходила из Африки – это дипломатические отношения, подготовка специалистов для наших стран, строительство разных объектов.

Африканский континент – это 55 стран разного экономического уровня, разных культур. Скептики говорят о том, что сегодня Россия вместо того, чтобы поддерживать двусторонние отношения, пытается сотрудничать с разнообразными регионами. На африканском рынке сейчас присутствуют разные игроки. Раньше были американцы, европейцы, потом пришли Китай, Турция, Бразилия. Многие задают вопрос, с чем Россия придет в Африку? Африканцы сами осознают, что присутствие России на континенте - это гарантия безопасности не только в регионе, но и во всем мире. Россия никогда не была против других игроков в Африке, хотела, чтобы были равные условия сотрудничества, все игроки дополняли друг друга, а их взаимодействие было на благо народов Континента. Что Вы могли бы сказать о предстоящем саммите?

С.В.Лавров: Вы все уже сказали! Вы упомянули, что Россия – это гарантии безопасности. В классическом понимании гарантии безопасности предполагают несколько другое. У нас нет ни одного военного союзного договора с африканскими странами, но у нас есть очень добрые, исторически сложившиеся отношения со времен деколонизации. Да, это было бескорыстно. Это было экономически и финансово затратно для Советского Союза. Но это было, если хотите, «либо по уставу партии, либо по зову сердца». Это, действительно, было важнейшее завоевание советской внешней политики – то, что справедливость на африканском континенте восторжествовала. Кстати, сейчас, когда наши западные коллеги пытаются переписывать историю Второй мировой войны, мы им начали напоминать про период колониализма, про тот ущерб, который колонизаторы нанесли африканскому континенту. Причем деколонизация состоялась почти на двадцать лет позже, чем завершилась Вторая мировая война. Поэтому, если уж кто-то хочет вступать в исторические дискуссии, то мы будем говорить о деколонизации, тем более что она не завершена: это и остров Майотта в архипелаге Коморские острова, и Мадагаскарские острова, и архипелаг Чагос, по которому недавно Международный суд вынес определение, что его надо отдать Маврикию. На этот счет была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН.

Вы правильно сказали: мы готовы работать в любой стране, никого оттуда не выдавливая, если у нас равные конкурентные условия. Так поступают далеко не все. Примеры я сегодня приводил. Наверное, для африканцев Россия как еще один достаточно крупный торговый партнер – это стабилизирующий, балансирующий фактор. Товарооборот у нас растет бурными темпами и достиг 20 млрд долл. Конечно, это ничто по сравнению с китайским объемом, но это уже в несколько раз больше, чем было, скажем, десять лет назад. Как в любой ситуации, если у тебя есть один более сильный партнер, ты от него зависишь, а если их несколько, то это всегда устойчивее.

Вопрос (перевод с английского): Вы говорили о бессилии США с точки зрения ядерной сделки, о том, что сделка не работает. Когда бывший Президент Франции Ж.Ширак выступил против войны в Ираке в 2003 г., К.Райс – на тот момент Госсекретарь США – сказала, что ему этого не простят. В свете важной речи Президента Франции Э.Макрона в конце августа этого года, в которой он говорил про европейскую стратегическую автономию, появление т.н. постатлантического запада, который подвел нас к краю, как Россия могла бы воспользоваться новыми модальностями европейской политики? Возможно, удастся восстановить настоящий панконтинентальный союз?

С.В.Лавров: В 2003 г. Россия, Франция, Германия выступили против иракской авантюры, которую затеяли англосаксы в грубейшее нарушение международного права, разрушив страну. Между прочим, глава американской оккупационной администрации в Ираке П.Бремер распустил все структуры партии «Баас» и армию, которая опиралась на членов этой партии, службу безопасности, а сейчас всеми признается, что самые эффективные боевики ИГИЛ – это бывшие офицеры армии С.Хусейна, которых просто выкинули на улицу, и им не на что было жить. Я их не оправдываю, но они пошли в ИГИЛ отнюдь не по зову сердца, а просто по финансовой нужде.

Что касается выступления Президента Франции Э.Макрона на совещании послов, мы обратили внимание и на это его выступление, и на последующие инициативы, которые он озвучивал. Несмотря на все разногласия, – понятно, что противоречия будут всегда – они предполагают необходимость вернуться к идее общеевропейского диалога ради того, чтобы мы обеспечивали национальную и международную безопасность и устойчивость мировой системы.

К сожалению, ОБСЕ застыла на уровне полемической площадки – консенсусной, но не имеющей реальных юридических и правовых рычагов. Она могла бы стать альтернативой НАТО и Варшавскому договору в период, когда последний прекратил свое существование. Но, к сожалению, тогда пошли по другому пути.

У Э.Макрона было немало инициатив о том, как выстраивать дела в Европе. Как вы знаете, есть инициатива о том, как реформировать Европейский союз. Он предлагал делать «ядро» – это еврозона, и остальные члены Евросоюза («Восточное партнерство» и т.д.) – концентрические круги. Но теперь, после двух лет пребывания у власти, Президент Франции Э.Макрон стал смотреть на Европу не только в рамках Евросоюза, но гораздо шире – в рамках общеевропейской безопасности. Да, он произнес слова о необходимости стратегической автономии в плане безопасности. Похожие оценки давала Канцлер ФРГ А.Меркель совсем недавно, в том числе в Нью-Йорке, говоря о трансатлантических отношениях в связи с «брекзитом», позицией США по отношению к Евросоюзу и НАТО. Единственная идея США в отношении НАТО – продвигать свое присутствие, продвигать НАТО на Восток, продавать побольше оружия, требуя, чтобы расходы на оборону каждого члена Североатлантического альянса были повышены до двух процентов. Я абсолютно уверен, что в США никто не хочет войны в Европе, но воспользоваться конъюнктурой и немножечко там поприсутствовать, да еще и заставить страну-хозяйку платить за свои базы, поднять расходы на закупки американского вооружения, а потом – американского сжиженного природного газа – почему бы и нет? Наверное, европейцы понимают, что это немного эгоистичная позиция, и того былого ощущения, что существует единый Североатлантический оборонный альянс, у них нет. Неслучайно, когда наступило это разочарование, стали говорить о необходимости этот альянс из оборонительного сделать глобальным – альянс, который будет отвечать за глобальную безопасность. Это вечная тема. Можно вечно «ехать» на этой идее, искусственно сохранять этот блок, который ищет повод для дальнейшего существования. Советской Союз исчез, Варшавский договор исчез, в Афганистане понятно, в каком состоянии все находится: не знают, как оттуда поскорее уйти, но при этом остаться несколькими базами и забыть про это.

Инициатива Э.Макрона нами поддерживается, мы об этом говорили. Он написал развернутое послание Президенту России В.В.Путину, который ему ответил ровно на эти темы, соглашаясь с необходимостью начинать диалог. Мы не можем заранее намечать какие-то вехи, до которых должны обязательно добраться, но предыдущая позиция большинства европейцев о том, что Россия должна выполнить Минские договоренности, и только тогда можно начать разговаривать – это позиция уже не является доминирующей. Выступление Э.Макрона, который, может быть, раньше других прочувствовал, что это тупик, – тому подтверждение.

У Франции много инициатив, в том числе тех, которые вызывают вопросы. В частности, инициативы в сфере журналистики, информационного пространства. «Репортеры без границ» в тесном сотрудничестве с французским правительством продвигают идею создать некий «белый список» средств массовой информации, включая интернет-ресурсы, которым можно доверять. Даже не буду распространяться, что это не очень правильный подход, причем в стране, где «RT» и «Спутник» не имеют аккредитации в Елисейском дворце. Еще у Франции есть инициатива, которая называется «Европейская инициатива вмешательства». Когда мы были в Брегансоне, разговаривали президенты, а я параллельно пообщался с Министром иностранных дел Франции Ж.-И. Ле Дрианом и внешнеполитическим советником Э.Макрона. Мы интересовались, как эта инициатива замышляется, потому что, когда ее презентовали, было упомянуто, что она в числе прочих необходима для того, чтобы, когда возникает острая потребность вмешаться и спасать человеческие жизни, желательно избегать бюрократических проволочек, с которыми связана деятельность Совета Безопасности ООН, НАТО, Евросоюза как такового. Естественно, возникает вопрос: если речь идет о применении силы, как же обойтись без Совета Безопасности? В сентябре у нас была встреча министров иностранных дел и обороны России и Франции в формате «два плюс два». Мы подробно об этом говорили, но пока еще нам не представили окончательной картины. Это тоже нужно понимать: вписывается это в инициативу Президента Э.Макрона о начале общеевропейского диалога или это какая-то побочная идея? Много вопросов. Но самое главное – и мы двумя руками «за» – нужно садиться и начинать разговаривать взаимоуважительно, без предварительных условий, без претензий на то, что одна сторона имеет некие исключительные права и привилегии в этом диалоге.

Вопрос: На мой взгляд, одним из главных стратегических успехов российской внешней политики на Ближнем Востоке и в отношении незападного мира в целом является то, что она превратилась в самостоятельную ценность и перестала быть производной отношений России с Западом. Но многие наши оппоненты пытаются это критиковать, опровергать и говорить, что российские интересы на Ближнем Востоке заключаются в ослаблении Запада, а Россия не является надежным, долгосрочным центром силы на Ближнем Востоке. Стоит только Западу улучшить отношения с Россией, как она тут же оттуда уйдет. Вспомните, многие говорили такие глупости, что Сирия является для России разменной картой, чтобы обменять ее на Украину. Пытаясь доказать этот тезис, наши оппоненты апеллируют к российской риторике, которая во многом носит – стоит это признать – несбалансированный характер. В ней содержится справедливая критика Запада, но пока в ней недостает того, о чем Вы сказали: мы позитивно предлагаем странам региона дружить и получать от этого удовольствие. В этой связи считаете ли Вы возможным сбалансировать российскую риторику в отношении Ближнего Востока и, продолжая ругать Запад, одновременно говорить о том, что нейтрально-позитивного Россия несет в регион и что не зависит от конъюнктуры ее отношений с Западом?

С.В.Лавров: Я согласен с тем, что российская внешняя политика стала самоценной. Наверное, иллюзии, которые возникли после распада Советского Союза, в 90-е годы, сказались на восприятии Российской Федерации западным миром. Вы помните все это – конец истории и т.д. Но окончательно понять, что надо полагаться исключительно на себя, – естественно, в рамках международного права – нам помог 2014 год, когда часть западных стран поддержала антигосударственный переворот в Киеве, некоторые из них активно его провоцировали и организовывали. Но в любом случае реакция Запада на приход путчистов к власти в Киеве в 2014 г. – все эти санкции, требования, осуждение – нас убедила только в одном: в этом мире полагаться нужно только на себя, как нам советовал Александр III, и в более широком плане.

Украинский кризис. Февраль 2014 г. Переговоры. Немцы, французы, поляки вместе с Президентом Украины В.Ф.Януковичем и оппозицией подписывают соглашение о том, что наутро будет создано Правительство национального согласия, что оно будет готовить досрочные выборы, власть не будет использовать армию и службу безопасности кроме как для охраны административных зданий. И наутро все это рушится, разваливается. Мы задавали вопросы французам и немцам, да и американцам, которые просили нас поддержать этот договор (Б.Обама специально звонил В.В.Путину), как же так получилось, ведь они поставили свою честь, достоинство, авторитет на кон. В ответ мы слышали: «так случилось».

Неслучайно ведь теперь, когда заходит разговор о том, в чем причины нынешнего кризиса отношений между Западом и Россией, нам пеняют, что мы в Крыму и в Донбассе. Но начало всему этому положил переворот, устроители которого наутро заявили, что они создают не Правительство национального согласия, как было записано в этом документе в феврале 2014 г., а «правительство победителей». 22 февраля они уже разделили страну на победителей и побежденных. А через два дня после этого были заявления о том, что русским в Крыму делать нечего, надо их либо уничтожать, либо изгонять оттуда. Когда крымский парламент восстал против всего этого, туда направляли «поезда дружбы» с бандитами. Точно так же и Донбасс ни на кого не нападал. Они сказали: «Ребята, у вас там какие-то антиконституционные дела. Мы не хотим быть к этому причастными, поэтому оставьте нас в покое. Мы хотим осмотреться и понять, что происходит». Их же объявили за это террористами и на них напали.

Я много раз говорил об этом нашим западным коллегам, но они постоянно уходят от первопричины этой ситуации. Это стыдно и недостойно солидных стран. Но свою самодостаточность, самоценность мы ощутили в полной мере в результате этого очередного, наиболее горького урока из наших отношений с Западом. Это не означает, что мы будем надувать губы, обижаться – нет. Мы готовы откликаться и на такие инициативы, которые, как сейчас было упомянуто, выдвинул Президент Франции Э.Макрон. Мы всегда за диалог, за разговор.

Даже когда были введены санкции, мы, естественно, должны были ответить. Мы всегда подчеркиваем, что санкции – это ваша выдумка, сами с ними решайте, мы откликнемся. Но, во-первых, мы уже поняли, что нужно полагаться, в том числе в экономике, технологиях, обеспечении нашего населения жизненно важными товарами, только на себя, потому что нас могут обмануть в любой момент, как это произошло с этими санкциями. Во-вторых, мы всегда подчеркиваем, что это не означает, что мы хлопаем дверью. Когда вы будете готовы разговаривать, – пожалуйста, причем в той степени и на те темы, которые будут для вас комфортны. Мы это подчеркивали на всех этапах. Поэтому эта наша самостоятельность, самостийность, если хотите, самоценность нашей внешней политики отнюдь не означает, что мы изолируемся. Изолируют себя наши западные партнеры. Но сейчас все это меняется, и тому много примеров, в том числе и отдельные страны Евросоюза активно развивают отношения с Российской Федерацией к неудовольствию бюрократического Брюсселя, который не хочет выпускать все эти процессы из-под своего контроля. Но это уже аукается – как вы знаете, во многих странах это вызывает неудовольствие на национальном уровне.

Насчет того, что Запад говорит, что мы преследуем цель его ослабить, наверное, Запад сам себя ослабляет тем, что он делает. Пример Афганистана, когда полный провал после почти двадцати лет попыток навести там порядок. Бывший Президент Афганистана Х.Карзай прекрасно об этом знает. Он очень близко к сердцу принимает судьбу своей страны. Мы очень ценим его подходы. Но страна остается в неурегулированном состоянии, хотя возможностей для этого было множество.

Насчет того, что нас пытаются представить как ненадежного партнера, который в долгосрочном плане не должен рассматриваться – дескать, бросит и уйдет – знаете, нам говорят абсолютно обратное африканские страны и страны Ближнего Востока и приводят в пример двух-трех лидеров региона, в частности, бывшего Президента Египта Х.Мубарака, который, как минимум, двадцать лет обеспечивал стабильность в этом регионе. Да, он имел хорошие отношения с нами, но он держал регион в стабильности. Американцы называли его стратегическим союзником. «Арабская весна». Он никуда не убежал, он отдал свои полномочия, поехал в Шарм-эль-Шейх, достойно ушел с этого поста, сказал: «Я хочу, чтобы моя страна жила в мире и спокойствии. Если я мешаю, я ушел». Его привезли в судебное помещение в клетке, стали третировать и унижать. Может, я не открою секрет, мы обращались к американцам, предлагали как-то воздействовать на те власти, которые пришли в Каир, чтобы прекратить издеваться над этим человеком, но никакой реакции от США не последовало.

Ливийский лидер М.Каддафи был достаточно близок многим европейским деятелям, во Франции в том числе… Просто разбомбили, зверски убили, уничтожили.

Поэтому решать народам этих стран и их лидерам, на кого можно опереться, а на кого нельзя. Повторю, что многие страны по собственной инициативе подчеркивают нам, что они очень ценят то, что мы не бросаем своих соратников и друзей.

Насчет сбалансированной риторики, я стараюсь балансировать. Мы же ругаем Запад – если это можно назвать руганью – не для того, чтобы получать от этого какое-то удовольствие. Просто мы хотим привести конкретные факты, которые показывают, что так уже было не раз, и опять идти на конфронтацию в попытке решать свои проблемы, раскалывать страны, общество, регионы, – наверное, это не очень здорово.

Вопрос: Говоря о санкциях, Вы когда-то ввели в оборот формулировку: «Не мы их вводили – не нам их снимать». Сенаторы США М.Рубио и Б.Кардин обратились к Вашему коллеге М.Помпео с предложением ввести санкции в отношении Генерального прокурора России Ю.Я.Чайки и Министра юстиции России А.В.Коновалова – Ваших коллег по Правительству. В этой связи возникает вопрос: наша стратегия реакции на санкции остается прежней или будем ее менять?

С.В.Лавров: Я слышал, что М.Рубио и Б.Кардин – известные антироссийски настроенные конгрессмены. Не думаю, что это означает какую-то дальновидность. Все те, кто имеет мало-мальски политически зрелый взгляд на ситуацию, давно должны были понять, что санкции не работают в том направлении, в котором они хотят. Я думаю, что не заработают никогда. У нас есть Богом и предками данная земля с ее богатствами, есть чувство собственного достоинства, ну и армия. Все это в сочетании дает нам очень прочную уверенность. Надеюсь, что экономическое развитие, все инвестиции, которые были сделаны и продолжают делаться, также окупятся в самом ближайшем будущем.

Вопрос: В своем выступлении Вы подробно остановились на последствиях американской политики и военных интервенций на Ближнем и Среднем Востоке. Россия последовательно и четко выступает против таких интервенций. В то же время войны в Ираке и Афганистане не были безболезненными для США. Они привели к большим репутационным, финансовым, человеческим потерям. Как Вы сказали, западные партнеры смотрят на российские действия с позиции геополитики. При этом США открыто относят Россию к противникам. Возможно, это циничный подход, но, может быть, для России не так уж и плохо, когда США «завязают» в проблемах на Ближнем Востоке, тратят свой политический, военный капитал, втягиваются в конфликты (как, возможно, сейчас это произойдет с Ираном) вместо того, чтобы тратить эти ресурсы на сдерживание России?

С.В.Лавров: Что касается войны в Ираке, Афганистане, мы призываем Запад проанализировать все ошибки. Великий У.Черчилль однажды сказал: «Америка всегда поступает правильно. После того, как испробовала все остальное». Это его слова. Надеюсь, он окажется прав и на этот раз.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 2 октября 2019 > № 3150286 Сергей Лавров

Евразийские константы русского сознания

за последние столетия у нас было слишком много Запада

Валерий Коровин

Русская мечта – не мечта о Европе, как и не мечта об Азии. Русская мечта - это мечта об особой, евразийской цивилизации.

Понятие евразийство настолько широко вошло в употребительный оборот, что давно уже кажется чем-то само собой разумеющимся, а значит, столь же очевидным и понятным. Вместе с тем, эта употребительная широта самого понятия открыла широту трактовок, подразумевающую, зачастую, полную свободу понимать под евразийством всё, что заблагорассудится. Точно так же, как и приписывать евразийству любые негативные черты, что позволяют себе те, кто считает себя противником евразийской доктрины.

Вместе с тем, евразийство – довольно строгое понятие, и одновременно, ёмкое, это весьма конкретное мировоззрение, которое вновь и вновь требует пояснений, дабы избежать чересчур широких трактовок от сторонников, дающих, тем самым, столь же обширную почву для критики со стороны противников. Итак, евразийство – есть несколько базовых, константных характеристик, без системного утверждения которых никак не обойтись.

Против универсальности Запада

Собственно, отправной точкой для самого возникновения евразийских инициатив стала реакция на высокомерное утверждение Запада (на тот момент – Европы), об универсальности своего исторического опыта и достижений своей, европейской, в целом – западной цивилизации. Дошло до того, что Запад полностью присвоил себе понятия развитие, прогресс, достижения, а слово цивилизация отождествил с таким явлением, как западная цивилизация.

Взяв за основу свой опыт развития, Запад попросту заявил, что только это и является, собственно, развитием. Кто не повторяет это западный путь – тот не развивается. Кто не следует за Западом во всём – тот не идёт по пути прогресса, а значит собственно, вообще находится за бортом цивилизации, ибо цивилизация – это и есть Запад, остальные – дикари (догоняющие Запада) или варвары (не стремящиеся стать Западом).

На тот момент человечество, действительно было заворожено паровой машиной, первыми зачатками научно-технической революции, невиданными диковинами, создаваемыми западными инженерами. Пользуясь этим замешательством под воздействием фасцинации от созерцания этих невиданных изобретений, Запад (на тот момент, Европа), не особо церемонясь, объявил себя эталоном развития человечества, и точка. По большому счёту, Европа, тем самым, обособила себя от всего остального человечества, одновременно поставив себя в его центр. Именно это и породило ответную реакцию тех, кто отказался признавать высокомерную европейскую универсальность. «Европа и человечество» Николая Трубецкого – своего рода манифест, заложивший основу развития евразийской мысли.

Отсюда вытекает главный принцип Евразийства: отрицание универсальности Запада и его исторического опыта. Евразийство – это не западничество, понимаемое как универсальность. Запад отказывает иным, не западным цивилизациям, в своём собственном пути, а евразийство отказывает Западу в признании его пути универсальным для всех.

Человечество многообразно, и состоит из целого ряда культурно-исторических типов, как обозначал их Данилевский, и Запад – лишь один из них, а не единственный, и тем более, не лучший и не универсальный – вот главный принцип евразийства, лежащий в его основе. Здесь можно было бы добавить, что и Восток не является источником универсальности, и уж тем более, претендующим на первенство.

Россия – цивилизация субъект

Конечно, нельзя не признать, что некоторые народы и государства действительно, последовали за Западом, соблазнившись его достижениями, и некритично принимая его культурные коды, подражая Европе в её образе жизни, пародируя и слепо имитируя логику действий и тип мышления людей Запада. Есть государства, которые последовательно пытаются воспроизвести западный культурно исторический тип.

Не избежала этой участи и России, под воздействием своих элит время от времени погружающаяся в пучину оголтелого западничества, практически растворяясь там, и, как следствие, разлагаясь, теряя фрагменты, но вновь отшатываясь и собираясь с новыми силами. И если рассматривать русскую историю, разделяя её на условные этапы, то мы увидим историю внутренней борьбы – евразийства и западничества. Период западничества – сдача позиций, поражение и распад; период евразийства – победа над Западом, осмысление себя особой, не западной, но и не восточной цивилизацией, и новая пересборка.

И здесь, говоря о России, мы обращаемся ко второму постулату евразийства. Россия – это самостоятельная цивилизация, особый культурно-исторический тип, самобытная культура, синтезирующая (а не смешивающая, и не слепо перенимающая) в себе лучшие проявления европейской и азиатской культур. В этом синтезе – а не смешении или подражании – и кроется секрет нашей самобытности. Особый тип русской государственности, это есть синтез политической вертикали и жёсткой централизации монгольской Империи Чингисхана с верой, культурой и гибкостью Византийской Империи Запада, если смотреть на неё из России.

Русский человек – представитель народа, впитавшего в себя лучшее из культур Востока и Запада, но не слившийся с ними в слепом подражании. Русский человек – как часть своего народа, единой, органической общности – целен и субъектен, суверенен и самостоятельно определяет свою судьбу. В этом его евразийская суть. Не европейская, подражающая Европе, а по сути пародирующая человека Европы. Не азиатская, слишком далёкая, чуждая, грубая и не соответствующая тонким струнам русской души, созвучной скорее цивилизации греческой. Но самостоятельная – евразийская.

Русский человек может любить Европу, но при этом оставаться собой (бездумно принимая европейские культурные коды, он перестаёт быть русским), как может любить Азию и народы Востока, заимствуя лучшее у них. В этом смысле, русский открыт для культурного обмена, но закрывается всякий раз, когда Запад или Восток пытается переделать его под себя. Русский, как писал Достоевский, это «всечеловек», имея ввиду его эмпатию и к народам Востока и к народам Запада, но при этом, чтобы сохраниться, ему всегда надо остаться собой – русским народом, русской культурой, русской цивилизацией, со своей цельной, неразрывной в веках русской историей.

Быть евразийцем – это быть особой, самобытной цивилизацией, но касается это не только русских. Быть собой – народом, культурой, органической общностью – это право любого народа, культурно-исторического типа, любой цивилизации, будь то в Европе или в Азии. Кто признаёт это право – евразиец. Кто не признаёт… скорее всего, высокомерный цивилизатор Запада, поработитель народов, колониалист, высокомерный англосакс, гегемон, претендующий на глобальное доминирование ввиду совей «исключительности». То есть, не евразиец, а его противник. Онтологический, бытийный, неснимаемый.

Империя народов

Русский любит свой народ. А русский евразиец любит свой народ, и поэтому понимает, как можно любить свой народ, отстаивая его органическую цельность, его самобытность, его Традицию и уникальную особость. В этом русский евразиец принимает всё многообразие этносов, народов и политических наций как данность, признавая и принимая их уникальную идентичность. В этом заключается ещё один тезис евразийства – принятие многообразия общностей, очень русский, открытый и широкий по своей сути.

Эту открытость и широту приятия любых идентичностей, эту «всечеловечность» русских многие воспринимают ошибочно – некоторые как призыв к смешению (это опровергается евразийским тезисом о сохранении своей уникальной самобытности), а некоторые – как призыв к поглощению, мол, русские всеядны и прожорливы со своими имперскими замашками. И те, и те ошибаются – наивно, или сознательно вводя в заблуждение.

Смешение – абсолютно либеральный, постчеловеческий принцип, как раз насаждаемый Западом и его цивилизаторами, загоняющими человечество в глобальный плавильный котёл – подход антиевразийский, т.к. разрушает органическую общность, культурную идентичность, особость народов, размалывая их на атомы индивидов. Но и поглощение народов, навязывание им своих культурных кодов – подход так же абсолютно не евразийский, а, напротив, западнический колониальный, эксплуатирующий, рассматривающий представителей иных, не западных народов – как туземцев, дикарей, приравниваемых, зачастую, к живой природе.

Именно вклад десятков, сотен народов в нашу историю и породил самобытную русскую цивилизацию, евразийскую и многообразную, но не смешанную, а упорядоченную, где субъектом является не атомарный индивид, как на Западе, а органическая общность – этнос или народ.

Русским можно стать, приняв на себя русскую идентичность, взяв за основу русский культурно-исторический код, признав русский язык своим, слившись с русской органической общностью народа. Но сделать это можно только добровольно. Никогда русский, особенно евразиец, не станет загонять вас силой в свой Русский мир – подобные эксцессы есть либо уподобление Западу с его высокомерием и навязыванием своего опыта, либо уподоблением Востоку с его грубостью и волюнтаризмом. Евразийский подход открыт к многообразию, но при условии сохранения его субъектности. Евразийская Империя не эксплуатирует, а обустраивает, принимая в себя народы такими, какие они есть. В общее, евразийское, стратегическое единство, а не в «тюрьму народов» плавильного котла западных колонизаторов.

Евразийские коды русской истории

В периоды своего евразийского просветления русские сплачивают народы – Евразии, да и за её пределами – на восстание против Запада. В минуты же помутнения, помешательства – сами, а точнее, российские элиты, а вслед за ними и податливые массы (таков социологический закон) следуют за Западом, самоликвидируясь как большое государство, осыпаясь в малое, отказываясь от большого проекта. Чтобы потеряв почти всё вновь пробудиться, заново собраться для новых, непременно великих – таков подлинный русский, евразийский масштаб – свершений, следуя за своей негасимой русской мечтой.

Эти константы евразийского русского бытия никуда не деваются даже в моменты самой тёмной полночи нашей истории. Их просто становится на мгновение не видно, и мы теряем их из виду. Но рано или поздно наши цари, вожди, генсеки вновь обнаруживают их, пробуждаясь, движимые этими кодами. И Россия вновь превращается в евразийский субъект - тот, что познает, мыслит и действует, в отличие от объекта угасания в моменты отступления от евразийской миссии в пользу Запада, на которого, а точнее, против которого направлены западные мысли и действия.

За последние столетия у нас было слишком много Запада. Западнические элиты поздней романовской России, переставшие понимать, а тем более чувствовать свой народ. Заимствованные с Запада марксистские идеологические эксперименты большевиков, позже адаптированные в русском ключе, под евразийские цивилизационные константы в момент сталинского имперского просветления. И вновь падение в либеральный эксперимент хрущёвской «оттепели», слегка подмороженной брежневским консервативным застоем, чтобы окончательно рухнуть в горбачёвскую «перестройку» поражения, доведённого до крайности, до полного почти не существования ельцинского кровавого олигархического правления, чуть не умертвившего Россию полностью.

Но вот евразийские константы вновь обнаружены – новая пересборка России, усмирение региональной фронды «национальных республик», евразийская интеграция, выстраивание евразийских геополитических осей – Москва-Пекин, Москва-Дейли, и чуть не состоявшаяся ось, разрушающая западное доминирование – Париж-Берлин-Москва в момент начала уничтожения Ирака. И всё же либерализм нас не отпускает. Запад лезет своими сетями, со своими цветными революциями, продолжая обкладывать Россию со всех сторон, со своим либеральным крылом в российском правительстве, с его монетизацией льгот, либерализацией экономики, пенсионной реформой, повышением НДС и прочими либеральными экспериментами над совершенно нелиберальными страной и её народами. Слишком много запада. Нужен новый евразийский вздох, широкий масшатбный, Пора повернуться к Западу спиной, развернуться от него на Восток.

Прикладной аспект русского евразийства: к Востоку

Задохнувшись в душном углу замшелого мировоззренческого чулана Европы, мы поворачиваемся на Восток, туда, где открываются широкие просторы, дающие сделать глоток свежего воздуха, предоставляющие нам, по истине, евразийский размах. Новый курс русского евразийства — дальневосточный. Там Россия открывает новую страницу взаимодействия с цивилизациями Востока, с Китаем, Японией, Кореей, простирая русский взор в Океанию, к Индонезии и Австралии. «Там создается синтез, в котором Россия сочетается с великими цивилизациями Тихого Океана», - подчёркивает русский писатель Александр Проханов. Но теперь на наших, евразийских условиях – без назойливого Запада и его исключительности, сохраняя свою самобытность, уважая цивилизационные, культурные особенности друг друга для взаимного познания и сотрудничества, в рамках складывающегося на наших глазах многополярного мира – вот проект нового евразийства XXI века.

Без либерализма и национализма – этих химер Запада, без «обязательного» западного вмешательства, контроля и надзора мы начинаем новый этап развития в мире, где Запад является лишь одной, но не единственной цивилизацией – в новом, евразийском мире равноправного сотрудничества цивилизаций. Не наций, не либеральных, атомарных торгующих индивидов в броуновском движении постчеловеческого котла. В новом мире цивилизаций, объединяющих близкие по культуре народы в большие стратегические блоки. Таковы принципы русского евразийства, китайского, индийского, арабского евразийства, евразийства Ибероамерики и Африки, освобождающихся от западного доминирования.

Нас усиленно заставляют мыслить в категориях интересов Запада, исходить из его предпосылок и критериев. Но в нашем восточном евразийском проекте есть свои, не западные константы, о которых следует ещё раз напомнить.

Русские интересы евразийского проекта, направленного на Восток, заключаются в необходимости обеспечить стратегическую безопасность России на всём тихоокеанском побережье, и на русском Дальнем Востоке, в частности. А это означает необходимость отодвинуть американское присутствие как можно дальше от нас, с глаз долой.

Япония или Китай? Япония и Китай

Евразийский геополитический императив заключается в освобождении Дальнего Востока от американских военных баз, в первую очередь, Японии – подавленной и униженной варварскими бомбардировками 1945-го. Вот так Запад продвигает свои ценности – на крыльях стратегических бомбардировщиков, несущих атомную смерть сотням тысяч ни в чём не повинных мирных жителей. Вот так Запад закрепляется на захваченном плацдарме – расставляя свои военные базы – неподсудные, диктующие свою волю, продолжающие насиловать Японию военным образом, но так же экономически, культурно, жёстко навязывая свои суррогаты.

Восточный евразийский вектор России подразумевает прямой и открытый диалог с Японией. Но не о каких-то там островах, называемых в Японии «Северными территориями» – это ложный объект, на который переключают наше внимание нынешние американские хозяева когда-то великого японского народа. Пока Вашингтон нашёптывает японским властям о том, что русские забрали у них четыре камня, сама Америка забрала у японцев всю Японию. Диалог между Москвой и Токио надо вести об освобождении всей Японии – о восстании против американской оккупации, о сбрасывании американских военных баз в океан, и о выстраивании новой евразийской геополитической Оси Москва-Токио.

Одновременно евразийский геополитический вектор России должен развернуться в сторону Китая. И опять – это западные стратеги, горящий в аду Бжезинский и иже с ними доказывали, что невозможно, мол, иметь одинаково развитые, сбалансированные стратегические отношения и с Японией и с Китаем одновременно. Невозможно только потому, что США всегда играют на противоречиях, противопоставляя одного против другого, стравливая одного с другим, Японию с Китаем, Японию с Россией, Россию с Китаем, получая, в итоге, всё себе.

Евразийская геополитика снимает это ложное противостояние открывая возможность выстраивания оси Москва-Пекин. Но здесь речь уже должна идти о другом. Если Япония тяготится американского военного присутствия, то суверенный Китай, обладающий ядерной триадой сдерживания любого американского венного поползновения – тяготится американского экономического гнёта. Сырьевая удавка, наброшенная США, старающихся контролировать все сырьевые потоки мира, долларовые взаиморасчёты, бесконечные, триллионные займы американских государственных облигаций, подаваемых как великое благо, а в дополнение – заградительные пошлины и торговые войны - всё это держит великий с виду Китай на коротком американском поводке. Шаг вправо, шаг влево - и конец вашей экономике, ухмыляется дядя Сэм.

Новое освобождение Дальнего Востока

Евразийская стратегия России на Дальнем Востоке – это восстановление отношений с Северной Кореей, которой уже так привычно пугают нас либералы. Это островок русского сталинизма, который мы создали, но потом, по немощи своей, бросили, оставив в качестве застывшего музея эпохи великого сталинского эксперимента. Но это ещё и трудолюбивый народ, и мощный экономический потенциал, и выход в Восточно-Китайское море, за который уже сразились наши лётчики и военные инструктора. Всё это надо восстановить в нашем общем, новом евразийском проекте.

Но и здесь мы обнаруживаем искусственно созданный американцами конфликт, который их стараниями никак не может быть уврачеван, десятилетиями представляя собой незаживающую кровоточащую рану. Оккупированная по сей день с момента заморозки корейской войны Южная Корея, и помыслить не может о самостоятельной политике, а тем более, о примирении с Севером до тех пор, пока тот не сдастся на милость американцам. Не сдаётся, ибо корейцы, как и русские, не сдаются, до конца отстаивая свой суверенитет, а значит Корея не будет единой, до тех пор, пока вслед за Японией, а может и раньше, не восстанет против американского военного гнёта, не отправив американские военные базы туда же – в океан.

В этом японском, китайском, а затем и корейском освобождении и заключается полноценное развёртывание евразийского проекта на Дальнем Востоке в целом, и в Корее, в частности – в освобождении от навязчивой опеки США с последующим объединением двух Корей ради общего развития в рамках единого государства одного народа. Под ядерные гарантии прикрытия со стороны России. Только тогда наш – России, Японии, Китая и Кореи – Океан, возмущённый американским присутствием, вновь станет Тихим и безопасным.

Вернуть океан

Индии не хватает нашего военного потенциала – нашего оружия и систем ПВО. Но самое главное – Индия так же не контролирует свой океан. Евразийская стратегия в Индии – это совместное, российско-индийское присутствие в Индийском океане, где так же, как и в Тихом Океане, сейчас безраздельно хозяйничает американский Седьмой флот, монопольно и единолично определяя судьбу всех государств региона, не считаясь с их интересами. Но, по американскому обыкновению, видя там интересы только лишь свои.

Российско-индийская военно-морская база, с центром на острове Диего Гарсия (откуда давно пора убраться англичанам и их союзникам американцам), со своим флотом русских и индийских авианосцев – вот евразийская стратегия для Индии, и она будет реализована в виде полноценной, а не усечённой лишь в экономическом формате геополитической оси Москва-Дели.

Евразийская стратегия на Дальнем Востоке – это возвращение во Вьетнам и полноценное восстановление там ранее свёрнутой российской базы Камрань. Которую мы закрыли, рассчитывая на ответные миролюбивые шаги со стороны США. Прошло двадцать лет. Не дождались, а значит, базу Камрань пора вновь открывать, не только для ремонта военных кораблей, но для полноценного сдерживающего США военного присутствия. Как с теми же целями пора вновь открыть и сам Вьетнам - в качестве военно-стратегического, а не только лишь торгового партнёра, с обеспечением его безопасности, с прикрытием нашим ядерным зонтиком от любого повторного покусительства со стороны назойливых и вездесущих янки. То же можно сказать и про Лаос.

Евразийская демография

Однако не следует забывать и о внутренних проявлениях реализации дальневосточной евразийской стратегии. Русский Дальний Восток – это островок европейской цивилизации в окружении не европейских народов, это способность оставаться русскими там, где над нами нависает инокультурное большинство совершенно далёких нам ментально цивилизаций. Сохраниться, остаться русскими и взять лучшее от культур соседних народов – в этом наше преимущество, в этом суть русского евразийства, в этом яркое проявление евразийского цивилизационного синтеза. А значит, этот островок необходимо не только сохранить, но и превратить в полноценное русское море, поставив вопрос демографии Дальнего Востока на первое место.

Русский Дальний Восток должен быть подлинно русским, а не китайским, не заселённым искусственно гастарбайтерами из Средней Азии или с Кавказа. Русская культура – это необходимый и самый важный компонент нашего присутствия на Дальнем Востоке. Без русской культурной экспансии, без полноценной цивилизационной представленности мы не сохраним Дальний Восток. Отсюда – крайне внимательное отношение не только к вопросам демографии – главного нашего приоритета, но и к вопросам миграции, особенно из соседнего, дружественного нам Китая.

Евразийский подход в сохранении, а не в размывании идентичности, а значит Китай для китайцев, а Дальний Восток - для русских и других традиционных народов Российского Дальнего Востока. Граница с Китаем в этой связи должна быть полупрозрачной, строгой и внимательной – если это евразийская граница, а не административная линия для эксплуатации в целях наживы. Китай, безусловно, имеет право на экспансию, но евразийский, дружественный нам Китай будет осуществлять эту экспансию на Юг. Таков закон евразийства.

Евразийская Россия – это единая держава, объединяющая в себе множество этно-культурных единиц – язЫков – народов, верований и религий, но без смешения и размытия, без дробления и перемешивания в плавильном котле на западный манер. Евразийская держава - это не нация и не либеральная постчеловеческая помойка.

Евразийская Россия – это империя народов, сохранившихся в своей коллективной идентичности, но представляющих всю полноту нашего, евразийского цивилизационного многообразия, в центре которого находится большой русский народ – собиратель земель и строитель бескрайнего, континентального евразийского государства – ковчег спасения для всего этого многообразия народов.

Но первенство русских не означает нахождение на вершине иерархии народов, как это принято понимать на Западе, как это навязывается нашим народам западными нашёптывателями, настраивающими их против русских, обвиняющими русских в своих же собственных, западных грехах – колониализме, эксплуатации и насилии над другими народами. Никогда русские себе такого не позволяли и не позволят, ибо русская мечта заключается в справедливом единстве. Русское же первенство – ни что иное, как первенство самой высокой ответственности за тех, кого мы спасаем в своей континентальной Империи – от размывания, от эксплуатации и от «оцивилизовывания» со стороны того самого Запада. Жизнь без Запада в гармонии, общем развитии и взаимном познании – в этом и заключается русская, евразийская мечта о будущем.

Россия. Евросоюз. Азия > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 14 сентября 2019 > № 3153905 Валерий Коровин

Интервью Ильи Шестакова "Российской газете"

Илья Шестаков о бесплатной рыбалке, новых законах и самой полезной в мире сардине.

Рыбалка в России будет бесплатной и доступной, а для потребителей составят рейтинг самой полезной рыбы, рассказал в интервью "Российской газете" замминистра сельского хозяйства – руководитель Росрыболовства Илья Шестаков.

В этом году отрасль и нас всех ждет множество новаций. Среди них маркировка черной икры – как писала "Российская газета", сегодня под видом российского продается китайский деликатес. Кроме того, вводится требование по приоритетной продаже улова в России, а не на зарубежных рынках.

Илья Васильевич, вступил в силу многострадальный закон о любительском рыболовстве. Давайте еще раз скажем – рыбалка для миллионов россиян останется бесплатной?

Илья Шестаков: Да, бесплатной и доступной. Лишь в отдельных районах Севера, Сибири и Дальнего Востока возможно формирование особых участков для вылова, подчеркну, только ценных видов рыб, и то по предложениям субъектов России. Это сделано для того, чтобы у регионов была возможность при необходимости ограничить и проконтролировать вылов таких ценных видов, как таймень или атлантический лосось в отдаленных водоемах.

Но и сейчас есть места, в которых ограничена рыбалка.

Илья Шестаков: Несколько лет назад акватории начали активно отдавать компаниям, которые занимались организацией платной рыбалки.

Причем не воспроизводили водные биоресурсы, то есть, не занимались разведением рыбы, а просто предоставляли право рыбачить. Это возмутило многих простых рыбаков. Теперь, по закону, с января 2021 года таких участков не будет.

Но, разумеется, продолжат действовать правила рыболовства. Например, по-прежнему нельзя рыбачить в период нереста и на определенных участках или использовать запрещенные орудия лова. Ограничения на рыбалку касаются и водоемов с товарной аквакультурой, то есть там, где предприятия выращивают рыбу на реализацию.

О ценах на горбушу

Ушедший год был рекордным по улову. Но в интернете распространилось видео, снятое на Камчатке. На берегу гнило большое количество выброшенной рыбы. Это как?

Илья Шестаков: Наше территориальное управление совместно с МВД провело проверку. По их оценкам, на берег браконьеры выбросили до 200 тонн рыбы. С точки зрения общего объема вылова, это небольшая цифра. Но все же случай вопиющий. Браконьеры рыбу выбрасывали, понимая, что не могут ее вывезти. Или встречали охранные посты, или им сообщали, что ведутся контрольно-проверочные мероприятия.

Понимаю, Росрыболовство не отвечает за стоимость и ассортимент морепродуктов в магазинах. И все-таки, есть предпосылки для снижения потребительских цен в связи с рекордными уловами?

Илья Шестаков: Улов в 2018 году был действительно рекордный за всю историю наблюдений - более 670 тысяч тонн. Предыдущий рекорд составлял 530 тысяч. Основная масса выловленной рыбы – горбуша. Цены на нее у рыбаков на промысле доходили до 60 и даже 40 рублей за килограмм. Хоть это и не совсем наша тема, мы все же ведем мониторинг розничных цен и знаем, что стоимость горбуши снизилась.

По справедливости, цена на нее должна быть в магазинах существенно ниже, чем в прошлом году. Приятно сказать, что рыбаки хорошо поработали – в 2018 году добыто более 5 миллионов тонн водных биоресурсов. Последний раз такой планки достигали в 1992 году, потом был спад.

А говорят, вся хорошая горбуша ушла на экспорт. А то, что осталось, годится преимущественно для консервов. Это правда?

Илья Шестаков: Нет. Конечно, есть рыба премиум сегмента, другие категории. Часть премиального товара действительно уходит на зарубежные рынки, но слухи о том, что вся качественная горбуша уплыла за рубеж, а остальное оставили для внутреннего потребления, – чушь. Наши переработчики сейчас очень требовательны к качеству продукции, потому что понимают, что объемы реализации сильно зависят от свойств товара.

Самой полезной рыбой могут признать сардину иваси, массовый улов которой возобновлен в России. Она, не исключено, возглавит рейтинг Росрыболовства

Говорят, весь российский минтай уплывает в Китай, а потом возвращается к нам в виде крабовых палочек. Это так?

Илья Шестаков: Мы экспортируем в Китай более 900 тысяч тонн рыбной продукции, в том числе минтай. При этом импортируем оттуда порядка 100 тысяч тонн, почти в 10 раз меньше. Как видите, объемы несопоставимые. Поэтому нельзя говорить о том, что этот пример характерный, но доля правды в нем есть.

Кстати, мы продаем рыбу не только в Китай, но и в страны Евросоюза, в том числе переработанную, например, филе, стейки, фарш. И объемы экспорта с каждым годом растут. Постепенно уходим от поставок сырья. Мы нацелены на глубокую переработку, и многие компании развиваются в этом направлении.

"Меркурий" взял след

Глава Россельхознадзора в интервью "РГ" рассказал, как в Россию везут черную икру из Китая и фасуют на наших заводах. Как бороться с этим контрафактом?

Илья Шестаков: Контрафактной икра становится не в момент поступления, а когда нечестные компании начинают упаковывать ее и писать на этикетке, что это российская икра. В России развивается свое осетроводство. И, конечно, недобросовестная конкуренция нашим компаниям вредит.

Помнится, хотели маркировать черную икру как раз для того, чтобы потребитель мог понимать, что это за товар.

Илья Шестаков: На данном этапе процедура маркировки черной икры пройдет на условиях добровольного эксперимента. Он будет идти весь 2019 год. Надеемся отработать все механизмы – каким образом товар маркировать и контролировать этот процесс. По итогам сформируем нормативную базу и примем решение – делать ли маркировку обязательной и на каких условиях. Пока это будет касаться только черной икры.

А почему бы сразу не начать маркировать черную и красную икру?

Илья Шестаков: Есть различия между черной и красной икрой с точки зрения добычи и продажи.

Черная – может реализовываться только из аквакультурных хозяйств, где выращивают рыбу для производства икры. Надо смотреть и контролировать объемы выращивания и реализации, чтобы исключить возможность легализации браконьерской икры, в том числе через аквакультурные хозяйства.

А красную икру получают из лососевых видов рыб, которых добывают в довольно большом количестве по разрешительным билетам. И опыт использования системы электронной ветсертификации Россельхознадзора "Меркурий" позволит понять – достаточно ли этого механизма прослеживаемости или все-таки потребуется маркировка.

По поводу "Меркурия" было много споров. Рыбаки не хотели работать с системой.

Илья Шестаков: Изначально они были не в восторге от участия в "Меркурии". Но после большой работы, которую мы провели с Россельхознадзором, и проводим до сих пор, система стала все больше устраивать представителей нашей отрасли.

Это еще одна возможность показать, что отрасль рыболовства сегодня уже не черная и не серая, а белая. Благодаря "Меркурию" объемы улова можно сравнить с квотами на вылов и тем объемом, что задекларирован в рамках электронной ветсертификации. А противники этой системы, думаю, либо не хотят работать по новым требованиям, либо показывать серые схемы.

Сейчас у многих ведомств есть свои информационные системы. У Россельхознадзора - "Меркурий", параллельно что-то пытается запустить минпромторг, есть система налоговой службы. Не пора объединяться?

Илья Шестаков: У Росрыболовства подписано соглашение со многими ведомствами об обмене данными через информационные системы – и с Россельхознадзором, и с ФНС, и с погранслужбой. В целом это все работает, но в будущем, вероятно, все-таки должна появиться возможность "одного окна" для всех ведомств-пользователей. Кстати, сейчас в Росрыболовстве мы хотим сделать "одно окно" для рыбопромышленников для получения разрешений, выписок, сертификатов, подачи заявок.

Например, представители алкогольного рынка говорят, что, благодаря ЕГАИС, любой потребитель, купив бутылку алкоголя, может при желании получить полную информацию о ее происхождении. А с рыбой так может быть?

Илья Шестаков: Система прослеживаемости "Меркурий" дает те же возможности, просто пока они не доступны для широкого круга пользователей. Возможно, в будущем ситуация изменится.

Помнится, лет семь назад вице-премьер Виктор Зубков вместе с вашим предшественником ходили по магазинам и говорили, что ледяной глазури на рыбе должно быть не более 5 процентов от веса. Уж сколько с тех пор воды утекло, а креветки и филе по-прежнему в толще льда. Такой простой вопрос не можем решить, что уж говорить о новейших информационных технологиях.

Илья Шестаков: Решение проблемы по ледяной глазури зависит от двух факторов: законодательного обеспечения и системы контроля. Законодательно мы этот вопрос сняли – несколько лет назад вступил в силу новый техрегламент. А вот к контролю за выполнением этого регламента вопросы остаются.

Далеко не уплывет

Какие законодательные новации ждут отрасль в 2019 году?

Илья Шестаков: Сейчас в Минсельхозе около восьми законопроектов, касающихся рыбохозяйственного комплекса. Основные, надеюсь, будут приняты в наступившем году. Главный предполагает внесение изменений в Налоговый кодекс с целью увеличения ставок сбора за вылов рыбы и модернизации системы льгот. Преференции и господдержку будут получать, прежде всего, компании, занимающиеся переработкой и поставляющие продукцию на российский рынок.

Другая важная инициатива – введение электронного промыслового журнала, который позволит предприятиям в онлайн-режиме получать разрешения на вылов и подавать данные о своей промысловой деятельности. Это повысит оперативность обмена данными и документами. Кроме того, мы рассчитываем усилить контроль за деятельностью рыбопромысловых судов. Обсуждаем возможность введения видеофиксации на судах рыбопромыслового флота, а также использования электронных измерительных приборов. Такая техника позволит передавать информацию онлайн непосредственно в систему мониторинга. На основании этих данных пограничная служба сможет принимать более действенные, взвешенные решения.

И еще один важный закон, который мы начнем обсуждать в этом году, касается новых стандартов биржевой деятельности и требований к аукционным площадкам, на которых будет продаваться определенная часть морепродуктов. Это нужно, чтобы часть товара, которая продается на зарубежных биржах, в первую очередь в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, перешла на реализацию в России.

Это будет введено как обязательство: хочешь продавать рыбу за границу, продай сначала в своей стране. К сожалению, одними стимулирующими мерами этого добиться было невозможно.

И каким образом вы рассчитываете обязать компании продавать рыбу на внутреннем рынке?

Илья Шестаков: Если кратко, то нельзя будет продавать напрямую за рубеж, минуя аукцион, отдельные виды морепродуктов, такие как, например, икру минтая или краба. По крайней мере, определенный объем от вылова. К этим торговым площадкам будут предъявляться специальные требования, одно из них – прозрачность торгов.

Представители отрасли не раз предлагали включить в договоры квот на вылов обязательства поставки рыбы на российские прилавки, также в общепит и в госучреждения. По сути, сформировать госзаказ. Затем постепенно, лет через пять или десять можно поощрять таких поставщиков расширением квот. Почему бы не сделать так?

Илья Шестаков: Потому что потом будет сложно проконтролировать работу компаний, получивших приоритетный доступ к квотам. Рыбаки зачастую не работают непосредственно с торговыми сетями, покупателями, а, как и многие другие компании, взаимодействуют с оптовиками. Поэтому отследить, кто и куда поставил улов, сложно. Но даже не это главное. Основная проблема заключается в том, что мы не можем вводить разные обязательства для разных участников рынка – возникнет нарушение правил конкуренции. У некоторых торговых компаний появится возможность воспользоваться своим доминирующим правом.

Такое, к сожалению, уже происходит, например, при предоставлении инвестиционных квот. Определенные судостроительные компании, понимая, что многие рыбопромышленники получили достаточно серьезную поддержку от государства, стали задирать цену на свою продукцию. И как только мы обяжем рыбопромышленные компании поставлять определенный объем улова в ретейл, торговцы тут же начнут пытаться сбить цену поставщикам. Мы понимаем, что в этом случае в магазинах цены, к сожалению, останутся теми же, просто вся маржа перейдет в сетевую торговлю.

Кроме того, нельзя забывать, что промысел не стабильный, он меняется от сезона к сезону. И мы можем столкнуться с такой ситуацией, когда в невыгодных условиях рыбопромышленники откажутся выходить в море.

Свистать всех на верфь!

Чтобы наладить переработку, о которой вы сказали, нужны новые предприятия, суда.

Илья Шестаков: В ближайшие три года планируется строительство 22 рыбоперерабатывающих заводов. Часть из них будет введена в эксплуатацию в 2019 году. Кроме того, на российских верфях строятся 33 судна с рыбоперерабатывающими фабриками современного уровня. До 40 процентов продукции будет перерабатываться на этих предприятиях в филе. Но и все, что будет оставаться в виде отходов, также используют, например, для производства рыбной муки.

Уже подписанными контрактами определен объем инвестиций – на 4 года более 130 миллиардов рублей. В Мурманске, Карелии и Архангельске построят 10 заводов, еще 12 на Дальнем Востоке будут заниматься переработкой скумбрии, сельди, иваси.

Сейчас началась реализация целой серии инвестиционных проектов. Отрасль становится прозрачнее, растет социальная ответственность бизнеса. Несмотря на сложности, диалог идет. Важное событие прошлого года – создание отраслевого объединения работодателей, большие усилия к этому приложили наши ассоциации. Разрабатывается проект трехстороннего соглашения, которое будет заключено между этим объединением, Росрыболовством и отраслевым профсоюзом. Оно нужно, чтобы системно решать проблемы обычных рыбаков, работников отрасли.

А кто инвесторы, вкладывающие деньги в создание новых предприятий?

Илья Шестаков: Исключительно российский бизнес. Наши рыбопромышленники получили поддержку в рамках закона об инвестиционных квотах. Государство выделило дополнительные квоты, а бизнес за счет этого принял решение о строительстве и реализации крупных инвестиционных проектов. По сути, мы перевооружаем отрасль, не используя ни рубля федеральных денег.

Как в целом распределяется капитал в рыбохозяйственном комплексе? В других отраслях сельского хозяйства много зарубежных денег, и предприятий, принадлежащих иностранцам, работающим на наших ресурсах, немало.

Илья Шестаков: По российскому законодательству, рыбная отрасль является стратегической. Чтобы иностранцы могли участвовать в контроле над предприятием, им надо получить разрешение правительственной комиссии. У нас такой компании нет ни одной.

Есть иностранцы, которые участвуют в общем бизнесе, как неконтролирующие партнеры, но их число невелико. В крупных рыбодобывающих компаниях нет присутствия зарубежных инвесторов.

Как планируете модернизировать береговую инфраструктуру? Все это тоже влияет на обеспеченность российского рынка рыбой.

Илья Шестаков: Есть проекты, которые реализуем в рамках федеральной адресной инвестиционной программы. В частности, сейчас приступаем ко второй очереди ремонта рыбного терминала в порту на Камчатке. В целом этот проект предполагает создание инфраструктуры – это холодильники, мощности для контейнерной отправки рыбных грузов, в том числе Северным морским путем.

Есть проекты, за которыми мы следим на Дальнем Востоке. В целом планируется строительство холодильников, способных вмещать более 60 тысяч тонн улова. В 2019 году будут введены мощности на 10 тысяч тонн.

Также продолжаем реконструкцию причалов на Сахалине – в Невельске и Корсакове. В Невельске навели порядок в рыбном терминале.

Большие планы по Калининграду и Мурманску, но они требуют серьезных инвестиций. Обсуждаем и смотрим, куда двигаться дальше. Везде, за исключением Камчатки, реконструкция береговой инфраструктуры ведется без привлечения федеральных средств.

Учимся ловить

Что происходит с системой подготовки кадров для рыбохозяйственной отрасли? Появляются ли новые специальности?

Илья Шестаков: В ведении Росрыболовства находятся пять вузов, в структуру которых входят профильные колледжи, техникумы и училища. Несмотря на сложности, их удалось сохранить. Вузы занимаются профессиональной подготовкой плавсостава, тралмастеров и капитанов.

Но ситуация с системой профильного образования, кстати, не только в нашей отрасли, сложная. Не хватает бюджетных мест. А с учетом того, что вузы достаточно крупные и материальную базу надо содержать, развиваться, образовательные учреждения вынуждены заниматься и коммерческой деятельностью. И здесь есть конкуренция с вузами, относящимися к министерству образования. Поскольку последних больше, на них и ориентирована основная нормативно-правовая база.

Но подготовка специализированных кадров для рыболовства требует гораздо больше средств, чем сейчас закладывается по стандартам. По сути, убыточность бюджетной деятельности при подготовке одного студента составляет от 10 до 30 процентов по различным направлениям. При этом по внебюджетной деятельности постоянно пытаются сократить возможности вузов, отзывая аккредитации по различным специальностям.

Пять вузов и несколько колледжей – не мало для такой большой "рыбной" державы?

Илья Шестаков: Пока достаточно. К сожалению, из нашей системы вышел Мурманский государственный технический университет, который готовил кадры именно для рыболовства. Он закрывал весь арктический регион.

Сейчас главное – решить вопрос, что делать с профильными институтами и в целом с профильным образованием, потому что оно превратилось в "падчерицу" в системе министерства образования. Политику в профильных вузах, считаю, должны определять профильные ведомства. На мой взгляд, системе образования нужно четкое понимание, сколько необходимо учебных заведений по стратегическим отраслям. Возможно, какие-то вузы стоит объединить, сделать их компактнее. Но стране точно нужны профильные вузы.

Мурманский университет, например, объединяют с педагогическим университетом. Сохранится ли при этом приоритет у специальностей для рыболовной отрасли? Не знаю. А ведь надо как-то заинтересовывать молодежь. Тем более что не так просто привлечь людей на рыбопромысловые суда, где придется находиться по 3-6 месяцев в рейсах.

Хвосты на душу населения

Недавно услышала экспертное мнение о сомнительной методике подсчета среднедушевого потребления рыбы. Дескать, вся она считается с головами и потрохами, а потом делится на количество населения, проживающего в России.

Илья Шестаков: Есть две методики подсчета. Первая, которая принята Росстатом, проводится на основе выборочного обследования домашних хозяйств.

А есть методика, которая считает потребление по балансу рыбной продукции, там действительно идет подсчет по общей массе. Росстат, данные которого мы учитываем для подсчета среднедушевого потребления, считает рыбу без потрохов и головы. Вторую методику мы тоже берем во внимание, потому что на ее основе определяются балансы, которые надо учитывать при принятии управленческих решений.

Так каково сейчас в России среднедушевое потребление рыбы?

Илья Шестаков: По данным Росстата – 21,5 килограмма в год.

А к какой цифре надо стремиться?

Илья Шестаков: По оценкам минздрава, норма 20-22 килограмма.

И вы считаете этого достаточно?

Илья Шестаков: Понятно, что в странах, где культура потребления рыбы достаточно высока, и объемы значительные.

Мы, наверное, никогда не сравнимся с Японией, в которой до прихода американцев вообще мясо не ели, считали, что это вредно. Там рыбу потребляли исторически. Как у нас и исторически, и в силу климатических условий, потребляют преимущественно мясо.

При этом во многих странах Европы, например, в Германии, рыбы едят гораздо меньше, чем в России, – всего около 14 килограммов в год. А есть страны, где этот показатель и вовсе 10 килограммов.

Источник: Российская газета

Маврикий > Рыба. Госбюджет, налоги, цены > fish.gov.ru, 28 января 2019 > № 2872623 Илья Шестаков

Исландия готова с радостью делиться своими инновациями.

На Выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которая пройдет в рамках Второго Международного рыбопромышленного форума в Санкт-Петербурге в сентябре, впервые будут представлены объединенные национальные стенды предприятий. В таком формате экспозиции ожидается присутствие компаний из Норвегии, Исландии, Дании, Турции, Ирана, Марокко, Маврикия и других стран. В преддверии выставки Fishnews начинает публикацию серии интервью с послами и торговыми представителями государств - участников. Так, о «рыбном» взаимодействии России и Исландии мы поговорили с чрезвычайным и полномочным послом республики в РФ Сигридур Берглинд Асгейрсдоттир.

- Какое направление для международного сотрудничества в рыбной сфере двух наших стран (экспорт технологий, консалтинг, судостроение и др.) вы считаете наиболее перспективным?

- Рыбная отрасль играет ключевую роль в экономике Исландии. Традиционно рыба служила надежным источником питания для исландцев с самого момента заселения острова в девятом веке.

Благодаря накопленному столетиями опыту рыбное хозяйство Исландии завоевало признание и превратилась в мирового лидера в этой области. В рыбной отрасли задействовано 4,2% трудоспособного населения страны и на нее приходится 20% ВВП.

Рыбную отрасль Исландии можно охарактеризовать как очень современную, технологически инновационную и высокоэффективную. Но для этого было приложено много усилий, которые основывались на накопленном опыте поколений, знаниях в области океанологических исследований, а также бережному и ответственному обращению с водными биологическими ресурсами.

В дополнение к этому, четко ориентируясь на потребности рынка, исландская рыбная отрасль обладает уникальными конкурентными преимуществами. Постоянно требуется отбор лучших и наиболее экономичных проектов, соответствующих высокому качеству и стандартам. Так, например, исландские дизайнеры судов и поставщики оборудования зачастую используют нестандартные подходы и мышление, когда возникающая проблема детально анализируется, прорабатывается и в результате появляются оптимальные и совершенно неординарные решения. Компании, занимающиеся дизайном, постоянно совершенствуют конструкции судов, находя правильный баланс между эффективностью работы, энергосбережением, ценой на продукцию. Особое внимание уделяется безопасности в море. На судах устанавливаются современные системы мониторинга, надежное судовое оборудование, также большое внимание уделяется благоприятным и комфортным условиям работы моряков.

Еще одним ключевым элементом успеха является правильный подход к обработке пойманной рыбы. Исландские технологические решения по охлаждению, переработке и транспортировке известны во всем мире. Благодаря своим инновациям Исландия вышла в мировые лидеры в области эффективности использования своих национальных биоресурсов.

Также важно отметить, что в Исландии рыбная отрасль высокоэффективна и к ней относятся очень бережно. Основным критерием является качество, а не количество. Важен не объем добычи, а экономическая отдача от каждого улова, эффективность промысла. Получить максимальную стоимость продукции можно только за счетиспользования самого современного оборудования. В стране уже достаточно давно практикуется безотходное производство. Исландцы научились правильно использовать рыбу не только в пищу, но и в других целях. Например, в косметике, фармацевтике, и даже для производства одежды и аксессуаров. При полном использовании рыбы получается больше добавленной стоимости. Треска является очень хорошим примером.

Использование современного рыболовного флота, инновации в области глубокой переработки привели к тому, что, несмотря на снижение улова трески с 460 тыс. тонн в 1981 году до 180 тыс. тонн в настоящее время, стоимость производства увеличилась с 340 млн долларов США до 640 млн доларов США соответственно. Другими словами, стоимость, извлекаемая из каждой тонны трески, выросла примерно в 4-5 раз.

Благодаря усилиям посольства Республики Исландия в РФ по продвижению и представлению исландских услуг и технологий в России за последнее время значительно возросла осведомленность о потенциале и возможностях исландских компаний.

Исландские бизнесмены готовы предлагать российским партнерам инновационные технологии и свои ноу-хау в рыбной отрасли, новый подход к дизайну судов, а также высокотехнологичное и высокоэффективное оборудование для вылова рыбы, ее переработки как на борту судов, так и на прибрежных предприятиях. Именно это направление сейчас является наиболее перспективным для двусторонних торговых отношений между нашими странами.

- Насколько российский рынок интересен и важен для производителей промыслового и рыбоперерабатывающего оборудования Исландии?

- Интерес к российскому рынку со стороны исландских компаний достаточно высок.

Представители исландских компаний проявляют стремление и интерес к участию в программе по модернизации и обновлению российской рыболовной отрасли, осуществляемой Правительством РФ.

Они активно посещают основные рыбодобывающие регионы России, общаются и ведут коммерческие переговоры напрямую с покупателями, представляя свои услуги, продукцию и технические решения. Российские компании, со своей стороны, должны выбрать и решить, что им требуется и необходимо.

Надо отметить, что некоторые исландские компании - не новички на российском рынке. Так, например, компания Marel, которая производит разнообразный спектр оборудования и интегрированные системы, применяемые в пищевой промышленности, уже более десяти лет представлена на российском рынке. Спектр продукции компании охватывает весь производственный процесс: от получения сырья до расфасовки и упаковки конечного продукта. В России представлены все направления деятельности – переработка мяса, птицы, рыбы, глубокая переработка. Компания успешно работает на рынке и открыла несколько офисов в разных регионах страны.

Один из крупнейших производителей рыболовных снастей в Исландии, компания Hampidjan, много лет поставляет российским покупателям высокотехнологичное оборудование для вылова. В прошлом году компания открыла свое представительство в Мурманске.

В 2017 году шесть ведущих исландских компаний, объединенных в консорциум Knarr Maritime Consortsium, вышли на российский рынок, открыв свое представительство в Москве.

Компания Nautic, входящая в состав Knarr Maritime, - один из ведущих проектировщиков рыболовецких судов в Исландии - была выбрана известной российской рыболовецкой компанией «Норебо» для разработки траулеров нового поколения. Для успешной работы на российском рынке, основываясь на сотрудничестве и партнерстве с российскими проектировщиками, передавая свои технологии, Nautic открыла офис «Наутик Рус» в Санкт-Петербурге.

Недавно во Владивостоке между «Наутик Рус» и ООО «ПримКраб» был подписан контракт на разработку проекта для нескольких краболовных судов. Дизайн краболовного судна Nautic считается очень перспективным, поскольку основные технические характеристики направлены на обеспечение высоких стандартов безопасности и выносливости судна в бурных морях. Таким образом, скоро российский рынок сможет увидеть новые исландские технологии в действии.

В начале 2018 года исландские компании Skaginn 3X (также член Knarr Maritime Consortium), Frost и Rafeyri подписали контракт на поставку оборудования для современного рыбоперерабатывающего завода на Дальнем Востоке России. Завод будет оснащен самыми передовыми технологиями для сортировки, упаковки и заморозки 900 метрических тонн пелагической рыбы в сутки. Ожидается, что завод станет передовым в России как для продавца, так и для покупателя.

Буквально на днях Skaginn 3X подписала еще один контракт на поставку оборудования для рыбоперерабатывающего завода на Камчатке.

Посольство активно поддерживает исландские компании и помогает в продвижении на российском рынке. Начиная с середины 2016 года были организованы несколько торговых делегаций исландских бизнесменов, которые посещали разные регионы России. Также представители компаний активно участвовали в выставках и отраслевых мероприятиях. В 2016 году я вместе с делегацией исландских бизнесменов посетила Мурманск, где участвовала в мероприятиях Мурманской международной деловой недели. В 2017 году состоялись поездки в Калининград, на Камчатку и во Владивосток. Во Владивостоке мы приняли участие в XII Международном конгрессе рыбаков. Несколько компаний принимали участие в выставке «Нева», которая проходила в Санкт-Петербурге в сентябре. Министр рыболовства и сельского хозяйства Исландии госпожа Катрин Торгедур Гуннарсдоттир посетила Международный рыбопромышленный форум, который впервые проводился в сентябре прошлого года в Санкт-Петербурге.

Вся эта активность показывает стремление, проявляемое со стороны исландских компаний, и необходимость к сотрудничеству, направленные на дальнейшее укрепление нашего партнерства, нахождение новых возможностей на российском рынке. Такая совместная работа практически всегда приводит к положительным результатам, а также к укреплению двусторонних торгово-экономических отношений.

- Готовы ли экспортеры рыбы и морепродуктов Исландии восстановить свое присутствие на рынке России в случае отмены санкций?

- Между Исландией и Россией исторически существовали хорошие и взаимовыгодные торгово-экономические отношения.

Структура экспорта из Исландии в Россию сложилась таким образом, что рыба была основной экспортной статьей. В 2014 году, в соответствии с информацией исландского Статистического бюро, торговый оборот между нашими странами составлял примерно 268млн долларов США.

До 2015 года Россия была одним из основных экспортных рынков для рыбной продукции Исландии. На российский рынок приходилось 5% исландского экспорта рыбы. В основном это была пелагическая рыба - скумбрия, сельдь, мойва.

В 2016 году оборот составил всего 33 млн. долларов США. Такое резкое падение было обусловлено тем, что Россия ввела контрсанции против некоторых видов европейской продукции, в том числе и против рыбы из Исландии. Вследствие этого были запрещены поставки исландской рыбы на территорию РФ. И этот факт, безусловно, серьезнейшим образом отразился на экономике страны. Основные поставщики, многие десятилетия работавшие с российским рынком, понесли большие экономические потери. Местные общины, зависящие от этой торговли, также, к сожалению, пострадали.

Наши поставщики рыбы, безусловно, открыты к возобновлению поставок своей продукции на рынок РФ, чтобы российские потребители могли снова наслаждаться знакомыми вкусами исландских морепродуктов. Но рыночная ситуация и конъюнктура меняются, поэтому сам рынок будет диктовать условия восстановления и потребности в исландской продукции.

В то время как экспорт в Россию рыбной продукции практически исчез, торговые отношения продолжают развиваться. В настоящее время основным экспортным товаром являются знания и оборудование для рыбной отрасли. Как я уже отмечала, Исландия является ведущей в мире страной по разработкам в рыбном хозяйстве. С учетом того, что рыбная отрасль в России сейчас активно развивается, работают программы по привлечению инвестиций, это создало возможности для наших стран сотрудничать в этой области, и я, как посол, уделяла этому направлению большое внимание последние два года. Предполагаю, что исландско-российское сотрудничество выйдет на новый уровень в ближайшее время.

- Есть ли услуги в области консалтинга и обучения в рыбной сфере, которые Исландия может предложить России?

- В Исландии разработаны различные обучающие программы в области рыболовства. Такие программы есть в Университете Исландии (Рейкьявик), Университете Акюрейри (Акюрейри), Исландском рыболовном колледже (Рейкьявик). Эти программы рассчитаны на техническое образование, обучение менеджменту и руководству в отрасли.

Наиболее известным является Университет Организации Объединенных Наций. Начиная с 1975 года, он представляет собой международное сообщество ученых, занятых исследовательской работой, подготовкой в различных областях, в том числе в рыбной отрасли. Хотя эти программы рассчитаны на слушателей из слаборазвитых стран, которые хотят улучшить свое образование.

Также можно найти и ряд консалтинговых компаний в области строительства и дизайна судов.

- Что вы ожидаете от участия в Международной выставке рыбной индустрии, морепродуктов и технологий в Санкт-Петербурге?

- Площадка II Международного рыбопромышленного форума и Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которые будут проходить в сентябре в Санкт Петербурге, является ведущим международным мероприятием отрасли в России в 2018.

Исландские компании проявили большой интерес к этому мероприятию и впервые будут участвовать в специализированной отраслевой выставке на объединенномнациональном стенде, который организуется при участии посольства Республики Исландия и Торгового совета Исландии (Islandsstofa).

Безусловно, мы ожидаем, что это мероприятие позволит наиболее полно представить российским заинтересованным компаниям исландские технологии и решения в области модернизации и оптимизации судов и рыбоперерабатывающих предприятий, установить новые деловые контакты, расширить видение и понимание потребностей российского рынка, ну, и конечно, по возможности заключить новые контракты.

Исландцы — рыболовная нация, готовая с радостью делиться своими инновациями. Они смогут помочь в создании современной и эффективной рыбной отрасли России.

Fishnews

Исландия. Россия > Рыба > fishnews.ru, 23 августа 2018 > № 2710317 Сигридур Берглинд Асгейрсдоттир

Встреча лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

Владимир Путин принял участие во встрече участников саммита БРИКС с приглашёнными представителями ряда государств Африки и действующими председателями отдельных международных объединений.

Среди приглашённых – лидеры африканских стран: Анголы, Ботсваны, Габона, Замбии, Зимбабве, Лесото, Маврикия, Мадагаскара, Малави, Мозамбика, Намибии, Руанды, Сейшельских островов, Сенегала, Танзании, Того, Уганды и Эфиопии.

Во встрече приняли также участие главы Аргентины (действующий председатель «большой двадцатки»), Турции (действующий председатель Организации исламского сотрудничества) и Ямайки (действующий председатель Карибского сообщества).

Перед началом встречи состоялась церемония официального фотографирования.

* * *

Выступление на встрече лидеров БРИКС с главами делегаций приглашённых государств.

В.Путин: Уважаемые коллеги!

Хотел бы поприветствовать гостей нашего саммита – африканских лидеров и глав стран, председательствующих в « Краткая справка Группа двадцати (Group of Twenty – G20) Группе двадцати», Организации исламского сотрудничества и Карибского сообщества.

Признателен господину Президенту Южно-Африканской Республики за организацию такого представительного форума. Пять лет назад в Дурбане состоялась первая встреча лидеров БРИКС и африканских государств. С тех пор наша «пятёрка» и страны Африки значительно укрепили и расширили своё взаимодействие в экономике, политике, гуманитарной сфере.

Африка сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся регионов. По оценкам ООН, к 2050 году число жителей континента составит 2,5 миллиарда человек. Повышается уровень урбанизации: по прогнозам, доля населения, живущего в городах, увеличится до 60 процентов к 2050 году.

Расширяется внутренний африканский рынок и потребительский спрос. Перед БРИКС и государствами Африки стоят во многом схожие задачи развития. В 2015 году на саммите БРИКС в России принята масштабная стратегия экономического партнёрства БРИКС.

Следует подумать о подключении наших африканских партнёров и друзей к работе по каждому из этих выбранных нами тогда направлений: экономика, финансы, продовольственная безопасность.

Россия всегда уделяла приоритетное внимание развитию отношений с государствами Африки. Эти отношения основываются на многолетних традициях дружбы и взаимопомощи. В последнее время провели целый ряд контактов на высшем уровне, в том числе со многими из присутствующих в этом зале лидерами.

По итогам прошлого года товарооборот России с государствами Африки вырос более чем на 25 процентов. Объём поставок продовольственных товаров увеличился на 38 процентов, металлов – на 30, машин и оборудования – на 24.

Российский бизнес проявляет интерес к работе с африканскими партнёрами по самым разным направлениям, в том числе промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, развитии массовых коммуникаций, геологии и недропользовании.

Приведу лишь несколько примеров взаимодействия российских компаний со странами, представленными на данном форуме.

Только вчера мы с президентом Анголы говорили о совместной работе ангольских компаний и российской компании «Алроса», занимающихся освоением алмазного месторождения Катока, которое обеспечивает шесть процентов мировой алмазодобычи.

В Бурунди запущено совместное предприятие по производству светотехнической продукции, в том числе для экспорта в другие страны Восточной Африки.

В Сенегале реализуются проекты в сфере агропромышленного комплекса, строятся заводы по птице- и рыбопереработке.

Особо отмечу, что Россия планирует наращивать свою помощь развитию национальной энергетики государств Африки. С целым рядом стран – например с Анголой, Мозамбиком, Габоном – ведётся реализация перспективных нефтегазовых проектов.

В сфере атомной энергетики, где Россия является технологическим лидером, мы предлагаем африканским партнёрам создание под ключ целой индустрии. Соглашения о сотрудничестве по мирному атому подписаны с целым рядом стран региона, а с некоторыми работа уже перешла в практическое русло.

Все эти проекты будут иметь для Африки стратегическое значение, ведь на континенте, по разным оценкам, без электричества живут до 600 миллионов человек. Значительная часть российских инициатив предусматривает локализацию производств на территории Африки, включая, среди прочего, строительство заводов комплектующих и сборочных предприятий.

Реализация таких совместных проектов послужит укреплению промышленного потенциала, поддержке местного бизнеса, созданию новых и хорошо оплачиваемых рабочих мест. В целом приведёт к повышению уровня жизни населения и решению социальных проблем африканских государств.

Россия заинтересована в углублении взаимодействия с африканскими региональными и субрегиональными организациями, в первую очередь с Африканским союзом, Сообществом развития Юга Африки.

Объём российского содействия Африке в 2017 году превысил миллиард долларов. Постоянно растут российские взносы в фонд Всемирной продовольственной программы. Россия – пятый крупнейший плательщик в фонд промышленного развития ЮНИДО.

Значительные средства перечисляются Всемирной организации здравоохранения на борьбу с неинфекционными заболеваниями на Африканском континенте. И в высшей степени эффективной оказалась наша работа по борьбе с вирусом Эбола.

Россия многие годы готовила профессиональные национальные кадры для стран континента. В настоящее время тысячи африканцев обучаются в России. Будем и далее наращивать сотрудничество в этой области.

В заключение хотел бы проинформировать, что мы прорабатываем идею проведения саммита Россия – Африка с участием глав африканских государств. Этому могли бы предшествовать соответствующие встречи видных предпринимателей, экспертов, общественных деятелей, имею в виду обсудить это с представителями африканских стран.

Благодарю вас за внимание.

ЮАР. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 27 июля 2018 > № 2686013 Владимир Путин

Анатолий Чубайс впервые выступил c лекцией «Инновационная экономика — что это?»

О чем я хотел бы рассказать? Рассказать хотел бы о пяти вещах.

Во-первых, надо как-то разобраться с истоками, понятиями, категориями, даже есть целая теория вокруг этого [инновационной экономики]. Я, наверное, погружаться в нее не буду, но хотя бы что-то упомянуть просто обязан, если претендовать на целостное описание того, что такое инновационная экономика.

Во-вторых, от этой теоретической части я попробую перейти к рассказу о том, как это реально происходит, что это такое, как это делается. Когда я буду рассказывать о том, как это делается, мы увидим с вами, что здание инновационной экономики базируется на двух китах. Один из которых — это тот, кто это делает — технологический предприниматель, второй — это тот, кто инвестирует — инвестор. Поэтому, третья часть разговора, это технологический предприниматель, а четвертая часть разговора — это финансовая индустрия, которая вокруг категории инновационной экономики существует.

Последнее, о чем нельзя не сказать, это ответ на вопрос о том, где [находится] Россия в этом инновационном мире, который уже колоссальный, масштабный, бурно развивающийся. Я попробую по возможности объективно ответить на вопрос о том, где мы в этом мире находимся. Давайте начнем сначала.

Теория и этапы развития инновационной экономики

Давайте начнем с ответа на вопрос, откуда пошла инновационная экономика. Говоря об этом, правильно вспомнить несколько без преувеличения великих имен, которые создавали теорию. Первым, в моем понимании, был известный классик экономист Йозеф Шумпетер, который ввел само понятие инноваций. Disruptive innovation — очень популярный термин, сейчас часто используемый, придуман впервые в его работах, это было примерно в 1940-ые годы. Основные его работы вышли в прошлом веке, и это был стартовый шаг в этой истории. Николай Кондратьев — привожу его не только потому, что он наш отечественный ученый, а потому что, в моем понимании, сделанное им без преувеличения стало важнейшей частью мирового теоретического фундамента в этой сфере. Пожалуй, об этом стоит сказать еще пару слов.

Элвина Тоффлера не очень сейчас часто вспоминают, но это несправедливо, потому что он придумал третью волну. Я имею в виду аграрную цивилизацию, индустриальную цивилизацию и инновационную экономику, как третий шаг в этом историческом развитии.

Было бы неправильно вычеркнуть советскую часть из этого теоретического задела. В позднесоветские годы, когда советская власть стала осознавать, что НТП (научно-технический прогресс) — это не просто важнейшая часть современной жизни, но и то, в чем Советский Союз, начиная с 1970-х годов все больше и больше отставал. Что-то надо было делать. По этому поводу был создан целый Институт экономики и научно-технического прогресса, и [на его базе] крупные ученые Александр Анчишкин и Юрий Еременко, наши в некотором смысле старшие товарищи, для кого-то — учителя, много чего сделали в этой сфере. Тогда появился очень важный документ КП НТП — комплексная программа научно-технического прогресса, до 2000-го года она была (1980–2000-е гг.). Она, конечно, по понятным историческим причинам, совсем мало имела отношения к реальной жизни, но, тем не менее, это был прорыв в понимании того, что такое инновационная экономика.

Совсем недавно вышла мощная книга Уильяма Баумоля, тоже такого классика, ровно про это. Чтобы не пытаться описать вам всю эту теорию от начала до конца, я попробовал выбрать то, что мне в целом в этом теоретическом заделе кажется наиболее интересным, и то, что в нем является наиболее модным. Это совсем разные вещи, поэтому два слова про «интересное» и два слова про «модное».

Итак, про интересное — это, конечно же, Николай Кондратьев — крупнейший ученый-экономист, уничтоженный в сталинских лагерях по личному решению Иосифа Виссарионовича [Сталина], который, в моем понимании, по масштабу входит в этот ряд с теорией технологических укладов, созданной им. В рамках этой теории он описал три технологических уклада: текстильная механизация, пар железной дороги, сталь и электричество. И у него еще были ранние описания периодов нефти и автомобилестроения, конвейера. Собственно, на этом фактическая часть [исследования] закончилась, но всегда сила теории, как мне кажется, проверяется ее предсказательной силой. Работает ли она за пределами того отрезка, который описан. Вот у Кондратьева она [теория] работает.

После смерти Кондратьева появились его последователи, ученые, в том числе описавшие пятый технологический уклад — эру информатизации и телекоммуникаций, и шестой технологический уклад — нано-, биотехнологии, так он в мире называется.

Мне кажется, что это наиболее такая основательная, серьезная, фундированная работа, про которую можно было бы много говорить. Будут вопросы — с удовольствием добавлю, но мне хотелось бы, чтобы в памяти у вас осталось и имя, и то, что сделано Кондратьевым.

Но в популярной сфере про это мало, кто знает, мало кто помнит, а все сейчас любят говорить про четвертую промышленную революцию. Это, собственно говоря, то же самое, это попытка как-то этапизировать историю инноваций, но немножко с другой позиции. Придумал это профессор [Клаус] Шваб — основатель Давосского форума. Вы если в Google, наберете про четвертую промышленную революцию, найдете тысячи ссылок, в отличие от технологических укладов — самая популярная, самая хайповая теория сейчас, в моем понимании, предельно малосодержательная. Если попытаться вгрызться внутрь, понять, что же такое каждый из этих этапов, то вы быстро обнаружите, что определения «четвертой промышленной революции» не существует, а есть набросанные самые разные вещи. Наверное, надо согласиться с тем, что на таком, чисто интуитивном уровне, вот как-то все ощущают, что в конце XX-го — начале XXI-го века что-то такое начало происходить, массы каких-то новых технологических прорывов: 3D-печать, роботизация, искусственный интеллект. И правда, это хочется как-то отдельно назвать, отдельно описать, но, на мой взгляд, здесь сильно не хватает теоретической основательности, хотя повторю еще раз, это моя субъективная точка зрения.

Суть инновационной экономики

Итак, это теоретические основы всей этой истории [инновационной экономики] и какие-то базовые термины, которые в нее заложены. Теперь, как и собирался, попробую описать, дать ответ на вопрос о том, а что это такое. Прошли историческую и теоретическую часть, давайте попробуем вгрызться внутрь того, что такое инновационная экономика. Предложу вам какое-то мое собственное изобретение на этот счет, немножко доморощенное, но то, как я это дело понимаю. Попробую описать вам движение инноваций, потому что кроме понимания сути, надо понимать еще, как она от рождения проходит до зрелости, это крайне важно. Без этой динамики бессмысленно о ней говорить. Но еще и в конце даже попробуем какую-то психологически-эмоциональную связь к этому прибавить, если удастся.

Итак, суть. Если говорить про суть, надо начинать от самого начала. Давайте начнем от Адама. Вот известная классическая фреска (см. слайды 7–10). Сейчас ее правда рисуют в основном, когда одна рука прикасается к ноге Акинфеева [вратаря сборной России Игоря Акинфеева], отбившего пенальти, это тоже, наверное, уместно, но я немножко про другое хотел сказать. Я хотел сказать про инновации. В этом прикосновении, мне кажется, действительно заложен ответ на вопрос о том, в чем же суть. Она вот в чем: с одной стороны — это технологический предприниматель, а с другой стороны — это инвестор. Мне представляется, что в той точке, где они соединяются, и только тогда, когда они соединяются — собственно говоря, и рождается то, что мы называем инновацией.

В некотором смысле, на этом можно было закончить лекцию, я сказал самое главное. Все остальное будет разного рода иллюстрации. При этом на вопрос о том, кого больше всего ненавидит технологический предприниматель, правильный ответ будет «инвестор». На вопрос о том, кого больше всего ненавидит инвестор, правильный ответ будет «технологический предприниматель». Эта такая любовь и ненависть, которая вот здесь есть, но именно в этом взаимодействии и рождается что-то, или не рождается.

Инновации: рождение и развитие

Мы с вами будем анализировать тот случай, когда рождается — это суть. Дальше мы хотели разобраться с этапом, как это появляется. У нас есть с вами источник финансирования — инвестор, есть сама инновация, есть технологический предприниматель. Какие стадии, как это движется, откуда это рождается, и куда эта история приходит. Давайте попробуем разложить это на несколько этапов.

С чего все начинается? Начинается, как правило, даже не с предпринимателя, а часто с ученого (у меня здесь ученый-предприниматель), с появления концепции и ее доказательства. Для этого тоже нужны деньги, поэтому какие-то источники появляются, хотя, строго говоря, грант — это не инвестиции, грант — это безвозвратные деньги, просто их подарили, и родилась концепция. Первая стадия, по классике в этой сфере — это доказательство концепции (Prove of concept), предположим, что оно произошло. Что происходит дальше? Дальше начинается следующая стадия, на следующей стадии вместо одного предпринимателя появляется, как правило, несколько человек, какая-то команда сумасшедших, которая дальше точно требует новых денег, это может быть опять же грант, а могут быть бизнес-ангелы.

Бизнес-ангелы — это специальный вид инвестора, которые на очень-очень ранней стадии, когда все непонятно, все сомнительно, берет и дает деньги. По этому поводу есть концепция трех F: friends, family and fools — друзья, семья и дураки — три категории инвесторов, которые на этой стадии готовы дать деньги, поверив, что из этого что-то произойдет. Так вот, если все правильно и получилось, то результатом этого этапа является доказательство работоспособности продукта. То есть они должны что-то изготовить, что-то сделать физически. Появился этот продукт, и он должен демонстрировать те свойства, которые в концепции ему были предписаны. Предположим, что это произошло, что и вторая стадия свершилась, все срослось.

Тогда начинается третья стадия — это уже стартап и юрлицо, а это уже немножко другой разговор. Это уже профессиональный инвестор, которым, по классике, является венчурный фонд. И здесь задача этого самого стартапа за счет денег венчурного фонда, прототип, который был на предыдущей стадии, довести до стадии пригодного к продаже продукта. На этой стадии масса чего погибает, масса чего не получается. Но мы опять живем в своем предположении, что пока все срастается, пока получается.

Итак, получили в результате работы венчурного фонда и в стартапе продукт, который пригоден к массовому производству. Что дальше? Дальше опять деньги, но уже другого масштаба. И стартап — это уже не просто стартап, а это уже компания в стадии роста. Если эта следующая стадия произошла, если нашелся фонд прямых инвестиций, который проинвестировал в это расширение, то тогда удачей станет доведение этой истории до стадии продаж.

Заметьте, стадия продаж (четвертая стадия) — это первый счастливый момент с самого начала, когда деньги не вовнутрь идут, а когда деньги из компании. Это принципиальная точка, очень важная.

Отвлекусь на секунду с примером. Нас [РОСНАНО] с любовью проверяет очень много разных проверяющих организаций. Одна из проверяющих организаций, причем такая довольно благожелательная, уж не буду называть, среди набора претензий к нам, сказала: «В принципе, все у вас неплохо, много чего делаете, замечательно, много финансируете стартапов, все здорово. Но есть одна проблема: у вас из 60-ти проектов 55 — это нецелевые расходы, а нецелевые расходы, кто понимает, — это вообще статья УК РФ, до 5 лет строгого режима». Соответственно, мы встревожились, почему нецелевые расходы, как же так? Мы же все направляли на нанотехнологии, мы создали стартапы, стартапы готовят продукты к продаже. Ну как же? А нецелевые потому, что вот инструкция Минфина, подписанная чуть ли не мной лет 20 назад, в которой пункт 3.6 гласит следующее (не дословно, но по смыслу): «бюджетные субсидии и ассигнования не допускается направлять в убыточные предприятия».

А как мы с вами видим, продажи с источником дохода, появляются только лишь на четвертой стадии, причем заметьте, и это пока еще только продажи, а не окупаемость, а все, что было до этого, по определению, убыточно. Это означает, что в этом месте логика инновационная в лоб сталкивается с логикой государственной бюджетной системы, и таких примеров очень много. Тем не менее, это суть процесса. Он вот здесь еще никакой окупаемости нам не дает.

Окупаемость может быть возникнет на следующей стадии. Если у вас правильно пошли продажи, если вы правильно подняли рынок, если вы развили построенный завод, производственную мощность и так далее, и, если вы дошли до целого публичного размещения акций — IPO. Это стадия, в которой у вас может появиться окупаемость, тогда вы публичная компания, у вас все прекрасно. Надо понять, что этот счастливый путь от начала до конца усеян трупами, как правило, в переносном смысле слова. Из 10 концепций 9 не доказываются, из 10 полученных продуктов 9 не доказываются, из 10 созданных до пригодности продуктов до производства не доходят 9, из 10 начатых производить — 9 не удается довести до продаж, а из 9 начатых продавать — 9 заканчиваются отсутствием окупаемости. Вот такой веселый процесс, а вместе все называется инновационной экономикой. Это и есть стадия рождения инноваций, как они в реальной жизни выглядят.

Кстати говоря, здесь правильно будет отделить науку от инноваций, которые очень часто путают, смешивают, хотя это вещи взаимно-противоположные. Почему? У вас есть знания, у вас есть деньги. Если вы хотите из денег сделать знания — это называется наука. А если вы хотите, наоборот, из знаний сделать деньги — это будет называться ровно наоборот, инновации. В этом смысле, это два противоположных процесса, но в идеале, вы сначала тратите долго-долго деньги, чтобы получить знания, а потом в идеале, из этих знаний вы с помощью инноваций возвращаете деньги, но как вы понимаете, это все далеко не в одном процессе, далеко не все связано, в одном месте затраты, в другом — результаты. Это два разных вида деятельности, с первым [с наукой] как мы знаем, у нас в стране все хорошо было, и сейчас в некоторых сферах хорошо, я считаю, а со вторым [c инновациями] у нас все гораздо сложнее. Это совсем другая история, смешивать их тут, мне кажется, принципиально неправильно.

Как почувствовать инновации

Собственно говоря, последнее, что я хотел попытаться здесь сделать, это еще сказать про то, как это [инновации] можно почувствовать, что ощущает технологический предприниматель, который ввязался в эту историю. Напомню, как мы с вами только что разобрались, у него источника доходов нет, он начал тратить полученные от предыдущего инвестора деньги на материалы, аренду, электроэнергию, зарплату, и осуществляя эти расходы, он понимает, что у него продаж пока еще нет, ему нужно дожить до следующей стадии. Что такое следующая стадия? Следующая стадия — это «следующий инвестор», следующий раунд финансирования. Таких раундов у стартапа может быть 4, 5, 6, 7, а окупаемость появится гораздо позже. Это означает что, ввязавшись в эту историю, на каждом этапе, технологический предприниматель, он же стартапер, находится в ситуации, когда он не знает, доплывет ли он до следующего этапа или нет.

Есть такая история, под названием «подводная спелеология» (cave diving), если кто-то сталкивался, примерно представляет себе ощущения. Особенность ее состоит в том, что в пещерах часть водной поверхности все-таки выходит на воздух, а часть не выходит. И вы каждый раз, ныряя из одной ниши в другую, предполагаете, что там впереди, наверное, будет воздух, а может его и не будет. Это все хорошо с аквалангом и инструктором, мне приходилось это делать, и это такие сильные впечатления в жизни. А стартапер в этом смысле, собственно говоря, делает то, чего никто никогда до него не делал, эта та же самая подводная спелеология, только без акваланга и без инструктора. Ныряешь, наверное, там, в конце все-таки будет воздух, а может быть и нет, я этого не знаю, но пока я плыву без акваланга и без инструктора. При этом по пути мне попадаются вот такие ниши, о части из них я что-то знал, а о части из них я не имел ни малейшего представления, потому что никто и никогда здесь не был. В результате всего этого процесса, если все было правильно и хорошо, если мне еще и повезло, то в итоге я на последних остатках кислорода вынырну.

К счастью, как мы знаем, детей в Таиланде спасли всех, слава Богу — сообщение полчаса назад пришло. Это для того, чтобы почувствовать. В реальной жизни, как мы понимаем, не все [стартапы] дошли, эта такая история жесткая: невыполненные финансовые обязательства, личные неудачи и так далее. Серьезный стартапер — это человек, который хотя бы раз пять обанкротился, с таким человеком уже можно разговаривать всерьез. Без этого — это какой-то детский сад. В этом смысле, надо понимать, что при всей романтике, при всем захватывающем характере этого вида деятельности — это жесткий тяжелый настоящий труд, с большими рисками, которые потянуть могут только настоящие энтузиасты своего дела. Закончим со второй частью, в которой я хотел рассказать про этапы и про то, как это прочувствовать.

Технологический предприниматель — кто это?

Теперь, давайте погрузимся внутрь двух основных компонентов: одна из них — это технологический предприниматель, вторая — инвестор. Что такое «технологический предприниматель»? Ну предприниматель — он и в Африке предприниматель. Нет! Я считаю, что технологический предприниматель — это нечто, принципиально отличающееся от обычного предпринимателя. Чем? Традиционный предприниматель, соединяясь с инвестициями, создает традиционный продукт — честь ему и хвала! Взял и открыл ресторан, замечательно — это правда круто, это правда серьезно, и это такой вполне уважаемый вид деятельности. Но в наших условиях скажем иначе — вид деятельности, который должен стать уважаемым, и надеюсь, что станет уважаемый, но это традиционный предприниматель. А в технологическом предпринимательстве есть еще одна важнейшая компонента, которая отличает его от традиционного предпринимательства — новый продукт, новая технология.

Вы всегда должны создавать то, чего не существовало, по крайней мере в стране, а вообще по-хорошему и в мире. В этом смысле традиционный предприниматель отличается от технологического очень существенно, и это не просто отличие теоретическое. Я вижу это по своему опыту работы с коллегами, с технологическими предпринимателями, там правда другая атмосфера, другой тип людей, другая этика, другие ценности. Я попытался ответить на вопрос о том, в чем они другие. Традиционный бизнес — это, прежде всего, снижение затрат. Резать косты — это основа для любого традиционного бизнеса, в инновационной сфере главное — это новый продукт.

Я как-то был на дискуссии в Давосе, в которой выступал президент компании Microsoft, тогда еще — Билл Гейтс. В какой-то момент в ходе дискуссии участники сильно на него наехали и стали критиковать за принятую [Microsoft] программу снижения издержек. Я как-то не сразу понял, в чем криминал: «Ну да, затраты снижает, эффективность вырастает». И как-то потом уже, по ходу дискуссии, стало понятно, что в технологическом предпринимательстве «косты» — дело пятнадцатое, оно не про это, оно не про затраты. Оно про создание нового продукта, ключевая вещь здесь — это time to market, время продвижения к новому продукту. Если ты прорвался на рынок, если ты быстро успел сделать новый продукт, значит потом уже разберешься и с «костами», и со всем остальным. Это совсем другая философия, сильно отличающаяся.

Не знаю, как присутствующих, но меня учили в моем родном Инженерно-экономическом институте, что спрос рождает предложение, а в инновационной сфере, в технологической сфере часто наоборот, предложение рождает спрос. Мы не знали с вами, что у нас есть спрос на то, чтобы, взяв в руки мобильный телефон сделать вот так вот и увеличить размер картинки. Мы этого не знали, а Стив Джобс знал, знал, взял и сделал. Multi touch называется. Сейчас мы держим в руках мобильный телефон, и, если захотим сделать такой Multi touch, и он сработает — все нормально.

Это означает, что он сформировал нашу потребность, уж по крайней мере, он за нас ее угадал. Мы ее не предъявляли, мы этого не понимали. Это не потребность в еде, пище, одежде — это другого типа потребность. Она скорее идет от предпринимателя, который попадает или не попадает. Это, мне кажется, очень важное отличие. Еще одно отличие — доход традиционного предпринимательства. Я искренне считаю, что в технологическом предпринимательстве доход — это не главное. Я не знаю лично Илона Маска, хотя знаю многих его товарищей.

Новый продукт — главная мотивация

Я убежден в том, что для него вопрос о том, на каком месте в списке Forbes он окажется — вот правда, совсем не значимый вопрос. А вопрос в том, он все-таки родит Tesla, или, пройдя теперь уже четыре банкротства на волоске (последнее, как я понимаю, он прошел два месяца назад), все-таки доведет ее до окупаемости, до той самой окупаемости, которой у Tesla нет до сих пор. Главный символ инновационной экономики в мире, объем производства дошел до 500 тысяч штук [автомобилей] в год. Очевидно, посрамил все крупнейшие автомобильные концерны в мире, является символом всей инновационной экономики и так далее, и так далее — убыточная компания!

Если я правильно помню, из 16 последних кварталов — лишь один доход на все остальное. Убыток, убыток, убыток, убыток, убыток. Это специфика деятельности. Для такого человека — главное сделать, главное доказать, что эта история летает. Это мне, правда, кажется очень важным этическим отличием инновационной сферы от сферы традиционного предпринимательства.

Еще одно более хитрое отличие, которое не сразу осознал — как выглядит нормальный традиционный бизнес? Ты создал продукт, начал его продавать. Все прекрасно — у тебя есть рынок, есть продажи, бизнес растет. В какой-то момент ты продаешь бизнес и зарабатываешь свои скромные миллиарды. Все чудесно. В инновационной сфере сплошь и рядом ты еще не создал продукт, ты еще не начал его продавать, но ты способен продать бизнес. И поверьте, это не какая-то там невероятная экзотика.

Даже в нашем скромном опыте есть пример — компания Selecta, в которую мы вложили на совсем ранней стадии. Занимается уникальными технологиями — использование иммунной системы организма для защиты организма от серий заболеваний. Один из боковых эффектов — это антиникотиновая вакцина, с которой, кстати, смешная история произошла.

Отвлекусь на секунду, у нас есть такая нанопремия. Мы автору концепции, это американский ученый, дали нанопремию на нашем нанофоруме года 3–4 назад [Омид Фарокзад, Профессор Гарвардской медицинской школы, лауреат RusnanoPrize-2013]. Он индус и говорит: «Вы знаете, когда я ехал в Москву получать премию, в Россию…». А отец у него в Индии живет, какой-то, видимо простой крестьянин, соответственно спрашивает его: «Тебе за что премию дают?» Он говорит: «Я придумал вакцину от никотина». — «Да? А в чем смысл этой вакцины? Что она делает?» — «Ну как же, она приводит к тому, что мне удалось разорвать связь между рецепторами, ощущающими поступление продуктов табака в организм, и рецепторами удовольствия». А отец думает, думает и говорит: «Это значит я курю и не получаю удовольствия?» Он говорит: «Да!» — «Какой смысл в твоей вакцине? Это же какая-то дичь! Зачем мне нужна такая вакцина? Мне, наоборот, нужно, чтобы я получал удовольствие. Иди со своими вакцинами! Это все не интересно и никому не нужно».

Тем не менее, мы ему дали премию, но это я не к теме вакцин, а к теме того, что вот эта самая компания Selecta до сих пор продолжает разработку продукта, продукт находится на стадии клинических исследований (вторая стадия сейчас). Компанию мы за 3 года вывели на публичный рынок, рыночная капитализация у нее сейчас за 300 млн долларов, все вполне успешно. А живой продукт конечный, при хорошей погоде, у него появится через несколько лет. Продукта нет, а цена бизнеса за 300 млн долларов есть.

Такой истории в обычном бизнесе не может быть, а в инновационном бизнесе — сплошь и рядом. Это обычная история, мы тут ничего такого героического не совершили. Таким образом, отличие совершенно принципиального свойства, и я требую просто, чтобы мы с вами никогда не путали технологического предпринимателя и обычного предпринимателя — они сделаны из разного теста.

Как устроена индустрия прямых и венчурных инвестиций

Завершающая часть конструкции инновационной экономики — инвестор. Это важнейшая часть, не понимая которую, ничего невозможно сделать, из которой, как мне кажется, у нас как раз в стране главный провал. Дело в том, что инвестор в этом мире инновационной экономики не просто продвинулся и развился, а он превратился сегодня в целую колоссальную индустрию.

Наверное, слышали сочетание PE/VC индустрия (private equity/venture capital industry). Это индустрия, размер которой больше, чем размер банковской индустрии. В это трудно поверить и, кстати, многие специалисты наши этого не знают, но это правда. Это сложнейшая индустрия, которая развивается темпами, существенно большими, чем банковская, без которой никакой инновационной экономики не возникнет, без которой будет технологический предприниматель, но не будет инноваций. Поэтому ей стоит уделить чуть больше времени, и я несколько слов об этом скажу.

Итак, что такое эта самая PE/VC-индустрия — один вопрос. И второй вопрос — откуда она сама берет деньги? Как в нее деньги попадают, которые через нее потом попадают к инноваторам? Чем она принципиально отличается от других видов индустрии? Вот я сказал, что она больше, чем банковская. Банк дает кредит, а PE/VC индустрия дает капитал — и это вообще разные истории, совсем разные.

Да, конечно, есть пересечения. Бывают ситуации, когда инвесторам банк дает капитал, но мы все-таки пытаемся главное понять. Главное в этом состоит, банк — это кредит, а эта PE/VC- индустрия — капитал. Это, кстати, парадокс. Сразу же на Россию обратим взгляды. Наверняка, здесь присутствуют люди, которые понимают, как устроен наш финансовый мир. У нас, очевидно, в России крайне переразвита банковская индустрия, и чудовищно недоразвита индустрия PE/VC. Предоставлять кредит мы умеем. Да, можно спорить, ругаться: проценты, условия, залоги и еще 150 вопросов, но тем не менее, размер индустрии колоссален. А предоставлять капитал в стране [могут] 20–25 фондов — ни о чем. Это первая главная особенность.

Вторая главная особенность. В этой индустрии активы отделены от управления, и это настолько важно, что об этом я должен сказать еще несколько слов. Почему активы отделены от управления? Во-первых, в этой сфере всегда нужно управлять большими деньгами, и это не десятки миллионов долларов, это сотни миллионов долларов или миллиарды. Даже самый маленький венчурный фонд — 50 млн долларов (меньше просто не бывает и быть не может технологически). Итак, объем денег колоссален, и тот, кто управляет ими — он такими деньгами не обладает. Вам нужно отделить того, кто управляет от того, чем он управляет, институционально отделить. То есть сам процесс принятия инвестиционных решений нужно сделать профессиональным, это профессией стало.

Отделение активов от управления

Investment Professionals — что это такое? Это тот самый отделенный от активов управляющий, который умеет ими управлять. И, кстати, не просто умеет управлять, а у которого репутация, имя, у которого за спиной pipeline, то есть поток проектов, которые он сделал, track record и так далее. Профессионализация процесса принятия инвестиционных решений, PE/VC индустрия — важнейшая история. Мало того, вам нужно так структурировать это индустрию, чтобы риски управляющего и риски инвестора были адекватно отражены в этой индустрии, а они совершенно разные. Это сложнейшая задача в таком теоретическом отношении, которая в итоге решена совершенно блестяще. Суть ее решения — то, что называется LP и GP.

Я извиняюсь, что вас втягиваю в наши совсем экономические вещи, но буквально два слова. LP — это limited partners. LP — партнеры с ограниченной ответственностью. GP — general partners, партнеры с генеральной (общей) ответственностью. Что это означает? Это означает, что в LP инвестор ограничивает свою ответственность размером его инвестиций, а GP — ограничивает свою ответственность размерами всего своего имущества. Не справился с управлением фондов на 100 млн — квартиру продай, машину продай.

Так выстроена эта индустрия, потому что эти рискуют сотнями миллионов долларов, а этот рискует десятками тысяч долларов. Это принципиальная разница, именно поэтому вся индустрия выстроена в конструкции фондов LP/GP, ее так и называют, в литературе это можете увидеть. Ничего подобного нет ни в банковской, ни в страховой, ни в пенсионной…тут все по-другому. А вот в нашей индустрии это именно так и работает. В России мы создали с Минэкономики российский аналог PE/VC фонда — инвесттоварищество, абсолютно работоспособная история, которых сейчас десятки появляются. Итак, это мы про вторую особенность говорили — про отделение активов от управления.

Портфельный принцип для хеджирования рисков

Третья особенность — портфельный принцип. Наверняка все, даже не специалисты, много раз слышали про портфель проектов: у меня портфель такой-то, что такое портфель? Портфель — это сердцевина всей этой истории. Если бы не было портфеля — не было бы индустрии всей. Он позволяет не только серийными проектами управлять, но и риски снимать. У вас портфель проектов. То есть в фонде у вас 10–15-20–30 проектов. Вы заранее понимаете, что у вас не все проекты доживут. Вот на этом вашем судне парусном, под названием «венчурный фонд», по ходу дела точно поотрывает часть парусов, и они куда-то улетят, как мы и говорили с самого начала. Они улетят, но фонд выплывет.

Портфельный принцип — это способ хеджирования рисков. Главная особенность этой индустрии — невероятный уровень рисков, выше, чем инвестиции в недвижимость, в рестораны, во что хочешь, намного выше. Значит ее так должны структурировать, чтобы она умела эти риски акцептовать и адекватно хеджировать. Вот суть решения, простая и, я бы сказал, гениальная. Портфельный принцип вместе с серийным управлением — это основа выстраивания всей инвестиционной индустрии, без которых эта сфера бы просто не существовала.

Уникальная система мотивации менеджмента

Последняя, четвертая особенность — уникальная система мотивации менеджмента. Представьте себе, что у каждого из вас небольшая сумма — 100 млн долларов. Вам нужно, чтобы ею кто-то управлял, и вы по каким-то загадочным причинам считаете, что: «Давайте, я ее в венчурный фонд отдам. Мне говорят, что есть такой-то фонд, в котором есть такие-то управляющие, они толковые ребята. Они понимают, как инвестировать, они заработают». Но тогда первая мысль здравая, которая появится у вас, как у владельцев 100 млн долларов — это мысль о том, как сделать так, чтобы управляющий моими деньгами управлял ими правильно? При том, что наша нормальная мысль в этой ситуации пойдет в сторону: «Дай-ка, я его проверю раз в неделю, а дай-ка я ему заложу массу ограничений, дай-ка я устрою специальный аудит» и так далее.

А здесь мысль пошла вообще в другую сторону. Мысль, которая называется: «Дай-ка, я согласую интересы. Дай-ка, я сделаю так, чтобы у него, у управляющего моими ста миллионами долларов, интерес был такой же как у меня, чтобы он хотел того же, чего и я». Чтобы он хотел заработать деньги на этих ста миллионах. Мысль очень простая, но абсолютно фундаментальная, которая и создала всю систему мотивации менеджмента, которая базируется на двух китах.

Вот золотая формула оплаты менеджмента в этой сфере, его мотивация 2% — плата за управление и 20% — плата за успех. Что это такое в двух словах? Плата за управление, с этим просто — как бы я его не мотивировал по результату, но в текущем режиме ему нужно какую-то зарплату платить, но раз ее нужно платить, значит давайте договоримся. Есть этот самый фонд, со ста миллионами долларов, и я ему буду платить каждый год 2% от стоимости фонда. Это такой принятый в индустрии стандарт. Это и есть плата за управление, management fee. Это первая часть.

Вторая часть. За результат, за успех. За успех плата должна зависеть от того, каков успех. Что такое успех? Может быть, сложный получился фонд, сложная картинка, но на самом деле ничего сложного, если у меня сил хватит, и у вас сил хватит пройти за мыслью, она очень простая. Вот у вас есть это самый мешок с деньгами, дальше вы, как управляющий, из этого мешка с деньгами выделяете X денег на инвестиции в портфельную компанию. Проинвестировали. Удачно проинвестировали. Она подрастает.

Прошло еще какое-то время — еще подрастает, замечательно. Все прекрасно, вы продали ее и получили возврат инвестиций. И тут начинается самое главное, здесь вся сердцевина этой истории. Возвращенные удачно деньги делятся на две части. Одна часть — это тот самый X, который был в начале, то что вложено в начале — возвращается сразу же владельцам фонда и инвесторам. А то, что дополнительно заработано (дополнительный заработок) — делится в пропорции 80%/20%, 80% — туда же в фонд, а 20% — менеджерам, которые организовали весь этот процесс. Это и есть a light interest — ситуация, когда менеджмент прежде всего заинтересован в том, чтобы доход получить от этой деятельности. Фундаментальный принцип, я не знаю его в других видах финансовой индустрии. Здесь опять же в силу высочайшей рискованности индустрии — это единственная работоспособное решение, которое доказало на практике свою работоспособность.

На этом мы завершили описание того, как устроена эта индустрия. Осталось ответить на вопрос о том, откуда она сама берет деньги. От возвратов — это понятно, но должны быть еще какие-то иные источники. Ответ — да, должны.

Источники финансирования индустрии PE/VC

Таких источников по классике четыре: эндаументы, фонды фондов, семейный офис и негосударственные пенсионные фонды. Вот четыре вида финансовых института, которые, как правило, аккумулируют десятки миллиардов долларов, которые инвестируют в эту самую индустрию. Я попробовал эту теоретическую картинку наложить на нашу практическую российскую реальность. Что я увидел.

Эндаументы — вот свежие данные по всем эндаументам наших ВУЗов. «Сколтеха» — самый большой — 4,7 млрд рублей, но если вы даже сложите все эндаументы всех наших ВУЗов вместе взятых, то сразу увидите, что эта сумма в 10 раз меньше, чем эндаумент одного Кембриджа (6 мдрд евро). Вообще не летает эта история, несопоставимый объем ресурсов, который в России в этом источнике существует.

Фонды фондов — это специальный институт особого вида. Вот РОСНАНО — это фонд фондов. РВК, российская венчурная корпорация — это фонд фондов. Общий объем двух фондов — 35 млрд рублей. Это, конечно, для России крайне недостаточно.

Family office — это наш простой российский олигарх, который свои скромно заработанные 10 млрд долларов как-то расходует, нанимая для этого менеджеров. Тут есть одна коварная история. Я, как молодой инноватор, поначалу, пошел в сторону Family office, поскольку я их знаю всех, со своими ребятами говорю: «Дайте хоть 200 млн долларов, больше мне не надо. Знаете, какую офигительную нанотехнологию разовьем?». На что они мне говорят: «Ты кто?» — «Я менеджер, который берет ваши деньги, у которого будет light interest и так далее». Они говорят: «То есть ты нам заработаешь денег?» — «Да, я говорю, что я заработаю вам денег». — «А ты кто такой? Мы тебя не помним в списке Forbes», — резонно говорят они. Действительно, к сожалению, я не оказывался там никогда и явно уже не окажусь. Я говорю: «И чего?» — «Да то», — говорят они мне, — «Мы-то заработали и доказали, а ты рассказываешь, а не доказал. Иди, дорогой, Анатолий Борисович, поработай лет 20. Докажешь — потом к нам вернешься».

Это абсолютно объективная особенность, стадиальная. Наш большой бизнес только родился, он весь в первом поколении. Реальными Family office управляют не независимые менеджеры, а сами наши уважаемые бизнесмены. Они в гробу видели и меня, и всех моих коллег, которые твердят им, что они сейчас заработают. Не работает эта история.

Осталось одно — негосударственные пенсионные фонды. Вот цифра объемов. Это, как вы видите, за 3,5 трлн рублей, и это серьезно. Для справки, на сегодняшний день негосударственным пенсионным фондам запрещено размещать свои активы в инвесттовариществах.

Да, причина понятна, мы не можем рисковать пенсионной системой, сейчас в ней особенно страсти кипят. Понятно, что здесь нужно быть крайне осторожным, в этом смысле Центральный Банк прав. Я уже устал с ним ругаться, но тем не менее, я понимаю их логику, осторожность нужна. Но, о чем здесь может идти речь? Речь может идти, во-первых, не о приказе, а о разрешении, а во-вторых о разрешении не 100%, а хотя бы 5% активов [НПФ] размещать в фонды прямых и венчурных инвестиций, которые прошли соответствующую аттестацию по рискам.

Пока ничего этого нет, а это означает, что вся картинка выглядит таким образом: Family office нет, фонда фондов нет, эндаументов нет, Empire запрещены.

Опять же, в этом месте лекцию можно уже было закончить, но я все-таки ее продолжу, у меня еще кусочек остался. Но тем не менее — это реальная российская картина, на которую нужно смотреть объективно. Из всего из этого давайте перейдем к последней части.

Есть ли у России шанс?

Где мы [Россия] в мире? Я, естественно, имею в виду инновационную экономику, про которую мы с вами и говорим, на каком мы месте. Существует 150 способов измерять. Я сейчас не пытаюсь ничего доказать, просто взял мировой рейтинг конкурентоспособности. Между 41 и 51, с Маврикием, Филиппинами, Мальтой, Южной Африкой и так далее. А где правит наша индустрия, про которую я сейчас вам с пылом и с жаром рассказывал? Ее неправильно мерить в абсолютных размерах, правильно взять долю этой самой индустрии в ВВП. Посмотрите, как по долям мы соотносимся с миром. Как видите, исходя из этих цифр, мы в 8 раз меньше чем Турция, в 10 раз меньше — чем Мексика, в 20 раз — чем Китай, в 100 раз меньше, чем Израиль, и в 10 раз меньше, чем Великобритания.

Я не про абсолютный размер — это хуже, это про доли, это нормированный показатель, сопоставимый. Это, конечно, тяжелый факт, без понимания которого, невозможно сдвинуть ситуацию с мертвой точки по-настоящему. Никак и никогда. Это общая оценка.

У нас в стране есть документ, называется он «Стратегия инновационного развития России». В этом документе, как на беду, есть целый набор плановых показателей. Принят документ в 2011-ом году, и показатели там до 2020-го года. Я, со свойственной мне язвительностью, решил проверить план-факт к сегодняшнему разговору, чтобы вам рассказать об этом. Взял основные показатели из этого документа и посмотрел отчеты Росстата.

Количество ВУЗов, входящих в число двухсот ведущих университетов мира. Был один [ВУЗ] — планировали к 2020-му году четыре. Факт — в 2017-м — один. Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах ВВП — был 1,3%, планировали 3% (это фундаментальный, важнейший, очень важный показатель), факт — 1,1%. Стабильность — наше мастерство! Коэффициент изобретательной активности, количество поданных патентных заявок на 10 тысяч человек: с 2 [в 2010 году] хотели поднять до 2,8 [к 2020 году]. Факт [в 2017 году] — героических 2. Доля организаций, осуществляющих технологические инновации: с 7,7% [в 2010 году] хотели поднять до 25% [к 2020 году]. Факт [2017 года] — 7,3%, снизили чуть-чуть. В общем, такая печальная статистика.

Международный рейтинг по индексу развития информационных технологий. Я было сначала обрадовался, потому что вижу, что факт выше плана, а потом пригляделся, понял — это же место [России] в мире. Это означает, что мы хотели перейти на 10 место [начиная с 2016 года], а мы на 45 месте. К сожалению, все то же самое. Плохо у нас дело с этим.

Инновационная экономики в России: что получилось?

Это формальные показатели, которые трудно опровергнуть, но я рискну к ним добавить неформальные качественные оценки или почти ощущения, потому что я не считаю, что все провалено, все рухнуло. Я вижу, что много чего сделано, и я попробовал сам ответить на вопрос (поделюсь сейчас с вами) о том, что, в моем понимании, сделано практически за 10 лет, потому что история инновационной экономики реально в России началась примерно с 2007–2008-го года. Что не сделано, что в плюсе, что в минусе? И на этом будем завершать.

Итак, я считаю, что тема под названием «государственный институт развития» по-настоящему важна и по-настоящему работающая. Я вижу, что происходит в Сколково, начиная от 1,5 тысяч стартапов, заканчивая «Сколтехом», одним из лучших ВУЗов в стране, гимназии прекрасные и так далее. Считаю, что это успешно развивающийся проект. РВК — наши коллеги, неплохо продвигающиеся со всеми сложностями. Фонд содействия инновациям, так называемый Фонд [Ивана] Бортника — сильный институт, вполне работающий. Про себя [РОСНАНО] не говорю.

Агентство стратегических инициатив, которое пытается, в отличие от нас, заглянуть не на 10 лет вперед, а на 25 лет вперед — тоже в правильном направлении работают, как мне кажется. Это институты развития.

За это же время в стране реально появились венчурные фонды, появились Private Equity фонды, стартапы (по моим прикидкам их уж не меньше 2,5–3 тысяч точно). Закон об инвесттовариществах — тоже очень важный документ. Создали мы на Московской бирже площадку для IPO инновационных компаний [Рынок Инноваций и Инвестиций Московской Биржи]. Я вижу явственно 10–12 регионов лидеров, которые по-настоящему продвигаются и всерьез хотят строить инновационную экономику, и много чего сделали у себя. Я вижу 5–10 лидеров ВУЗов-лидеров, которые тоже этим занимаются. Конечно, их бесконечно мало, но это все-таки они есть, и сбрасывать их со счетов было бы неправильно.

Я вижу реально возникающий кластер, по крайней мере в нашей тематике [нанотехнологии], которую мы понимаем хорошо. Я знаю, что в России не было настоящей ядерной медицины. Я знаю, что на сегодня, построенная нами в 11 регионах страны сеть позитронно-эмиссионных томографичесикх центров [«ПЭТ-Технолоджи«], которая на сегодня уже пропустила больше 60 тысяч человек — это реально работающая ранняя диагностика. А что такое ранняя диагностика в раке? Выявление на первой стадии — 80% выживает, выявление на четвертой стадии — 20%. Эта история серьезная, это жизни человеческие.

Наноэлектроника — классическая наноэлектроника начинается с топологического размера, 100 нанометров и меньше. В России не было производства электронной компонентной базы такой размерности, пока мы с Евтушенковым [АФК «Система»] не построили завод «Микрон» (ныне флагман отечественной промышленности).

Фотоника — Россия не производила оптоволокна. Сто процентов российского рынка оптоволокна, кроме спецволокна — это импорт, Corning, американцы. Построили завод в Саранске, который сейчас вытесняет американцев шаг за шагом и точно вытеснит, не сомневаюсь. Солнечная энергетика, ее в России не было, не существовало. [Теперь] она есть в России. Завод «Хевел» сегодня производит солнечную панель с КПД 22,7% — ТОП 3 в мире. Солнечных станций введено уже 460 МВт, и будем вводить дальше. Биофармацевтика — почти отсутствовавший кластер. На сегодня он возник, десятки компаний на российском рынке производят свою продукцию. Это то, что уже есть. Я рискнул и нахально рассказал.

Тут, кстати, есть ссылка на другую мою лекцию, в которой я взял на себя обязательства в следующие 10 лет построить в России новые кластеры, которых не существовало. Это наша роснановская задача: ветроэнергетика — уже в этом ни минуты не сомневаюсь, ясно понимаю, что она будет. Не просто будет [эксплуатация ветроустановок], а будет вместе с производством лопастей, производством гандол, производством башен — основных компонентов в России.

Промышленное хранение электроэнергии, развивающаяся индустрия с колоссальной перспективой, просто гигантской, которая лицо электроэнергетики изменит. Гибкая электроника — крупная прорывная тема — отдельный разговор. Завершаем строительство Российского центра гибкой электроники в Троицке. Переработка мусора в электроэнергию — большущая новая тема. Наномодифицированные материалы.

О каждом из этих направлений можно было бы рассказывать, но сейчас неуместно. Но, знаете, что для меня важно? Для меня важно, что и левая часть, и правая часть — это то, чего не было в стране, а сейчас оно есть. И точно также, как мы, оглядываясь, можем сказать о том, что уже есть, глядя вперед, мы говорим, что будет.

Инновационная экономики в России: что не получилось?

Это в плюсах, что в минусах. Минусы, к сожалению, очень и очень серьезные и очень и очень весомые. Один из главных: крупный частный бизнес не пошел в инновации. Я его хорошо знаю (крупный российский частный бизнес), я с ним много раз говорил об этом. По разным причинам, примерно понимаю по каким, этого не произошло. Государственные компании, естественно перебюрократизированы, среди них есть те, которые по-настоящему этим [инновациями] занимаются, но скорее, это вопрос персонального менталитета первого лица. Могу прямо назвать вам тех, кто по-настоящему продвигает эту историю, а есть те, кого это вообще не интересует никак, ни на миллиметр.

Академия наук, мы видим погружение ее в бои вокруг реформы. Не хочу оценивать, с плюсом или с минусом, но факт остается фактом. Она не стала драйвером инноваций.

Вся система госконтроля и та часть, про которую я сейчас рассказывал, и та часть, про которую не рассказывал, внутренне, институционально, просто с ненавистью к этому ко всему этому относится. Любой способ увидеть изъян — это то, что наверняка будет, как говорят в Америке: «С этого момента каждое ваше слово может быть использовано против вас». Здесь каждая ваша инновация может быть использована против вас, и вообще ни одно доброе дело не должно остаться безнаказанным. Это фундаментальный принцип, который, к сожалению, работает здесь на сто процентов.

И последнее — источники финансирования, то, про что я долго рассказывал. Системных институтов нет, а это означает, что не может быть индустрии. Могут быть отдельные успехи, могут быть отдельные прорывы, но системного результата нет.

Выводы

Итог: со всеми плюсами и минусами Россия построила базовые институты инновационной сферы, кроме финансирования, которых не было раньше. Их не существовало. Мы язык этот даже не знали, мы терминов не знали. Я не знал этих терминов, для меня это все совершенно новый мир — это. Во-первых.

Во-вторых, стратегия, принятая страной, не будет выполнена. Никаких шансов. По факту 2017-го года ясно, что к 2020-му году эту картинку переломить не удастся. Скорее тревожит даже не это, а тревожит то, что, по-моему, я первый человек в стране, а вы первые люди в стране, которые об этом услышали. Я не слышал этого ни от кого, может я в чем-то ошибся, что-то перепутал, но, правда, готовясь к разговору, я сознательно поднял эту фактуру и с вами ей делюсь, это так.

И, наконец, третье и последнее — очевидно, что для преодоления отставания нужна резкая активизация, изменение приоритета. При чем драматизм всей этой истории состоят в том, что государство одно с этим справиться не может, а без государства тоже сделать [это] невозможно.

Забудьте эти псевдолиберальные и поверхностные иллюзии о том, что инновационная экономика в мире возникает сама по себе, а не от рынка. Нет! Не возникает. Не только в Южной Корее, на Тайвани, в Китае, в Японии, она не возникает сама по себе, даже в Соединенных Штатах Америки [не возникает]. Так не бывает, и я готов это доказывать. В этом смысле она появляется только тогда, когда соединяется несоединимое, с чего я и начал сегодняшний разговор — когда соединяется государство и живой технологический предприниматель. Соединились — значит полетело, не соединились — не полетело. Мы пока еще этот Рубикон не перешли.

На этой грустной ноте (я не обещал вам очень привлекательного разговора, но обещал рассказать вам о том, что я думаю на самом деле) и завершаю, спасибо за внимание. Будут вопросы — готов ответить.

Справка

Акционерное общество «РОСНАНО» создано в марте 2011 года путем реорганизации государственной корпорации «Российская корпорация нанотехнологий». АО «РОСНАНО» содействует реализации государственной политики по развитию наноиндустрии, инвестируя напрямую и через инвестиционные фонды нанотехнологий в финансово эффективные высокотехнологичные проекты, обеспечивающие развитие новых производств на территории Российской Федерации. Основные направления инвестирования: электроника, оптоэлектроника и телекоммуникации, здравоохранение и биотехнологии, металлургия и металлообработка, энергетика, машино- и приборостроение, строительные и промышленные материалы, химия и нефтехимия. 100% акций АО «РОСНАНО» находится в собственности государства. Благодаря инвестициям РОСНАНО работает 96 предприятий и R&D центров в 37 регионах России.

Функцию управления активами АО «РОСНАНО» выполняет созданное в декабре 2013 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РОСНАНО», председателем правления которого является Анатолий Чубайс.

Задачи по созданию нанотехнологической инфраструктуры и реализации образовательных программ выполняются Фондом инфраструктурных и образовательных программ, также созданным в результате реорганизации госкорпорации.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука. СМИ, ИТ > rusnano.com, 11 июля 2018 > № 2674682 Анатолий Чубайс

Выставка хорошо вписалась в рыбную отрасль.

В середине сентября Санкт-Петербург вновь на три дня превратится в рыбную столицу страны. Второй Международный рыбопромышленный форум и Выставка рыбной индустрии, морепродуктов и технологий обещают стать главным отраслевым событием года. Посетители выставки увидят больше национальных стендов, новинки технологического оборудования и рыбную продукцию на любой вкус и цвет.

«По количеству участников, размерам площадки и географическому охвату мы выросли более чем в два раза», – говорит генеральный директор официального оператора выставки Expo Solutions Group Иван Фетисов. За счет чего удалось добиться таких результатов и зачем организаторам понадобился новый проект по отраслевому консалтингу, он рассказал в интервью Fishnews.

– Иван Андреевич, до открытия Выставки рыбной индустрии, морепродуктов и технологий, которая идет совместно с форумом, осталось менее трех месяцев. Как продвигается подготовка к этому событию?

– На сегодняшний день выставочные площади заполнены на 73%, за 80 дней до начала выставки это нормальный показатель. Примерно половина стендов – российские. Участие в Seafood Expo Russia подтвердили компании из 20 стран мира. Благодаря поддержке Федерального агентства по рыболовству мы провели серию выездных встреч с деловыми кругами Марокко, Армении, Испании, Нидерландов, а также переговоры с посольствами и торгпредствами Перу, Маврикия, Аргентины и ряда других государств об организации национальных экспозиций.

На выставке зарегистрировано уже около 150 экспонентов без учета объединенных стендов, которые еще не раскрыли своих участников. Если говорить о направлениях, наиболее мощно у нас представлены рыбодобыча и переработка. Затем идет судостроение и судоремонт, различное оборудование – перерабатывающее, морозильное, судовое, а также трейдеры, логистика и сопутствующие услуги.

Выставка активно продвигается в интернет-пространстве. Мы сотрудничаем с самыми крупными отраслевыми СМИ со всего мира. Не могу не отметить востребованность сайта выставки. Сейчас мы фиксируем 6 тыс. просмотров в месяц, и эта цифра постоянно растет. Мы рассчитывали выйти на такие показатели ближе к сентябрю, а сейчас прогнозируем до 8 тыс. посещений к открытию выставки.

– С какой целью экспоненты выставляются на Seafood Expo Russia? Каких новых участников мы увидим в этом году?

– На мой взгляд, в первую очередь, выставка – это площадка для общения: здесь встречаются и целенаправленно обсуждают вопросы сотрудничества участники рынка и представители смежных отраслей, рождаются новые идеи.

Например, наш проект с отечественными производителями оборудования. Сейчас в ходе реализации программы инвестиционных квот, где весомым фактором является уровень локализации, важно продемонстрировать возможности российского рынка в области разработки техники и комплектующих для рыбопромысловых судов. Если помните, на общем собрании ВАРПЭ Минпромторг поднимал вопрос о локализации производства иностранного оборудования на территории России и, соответственно, увеличении доли отечественных производителей в оснащении новых судов.

Присутствие производителей оборудования на выставке позволит понять рыбакам, проектировщикам, судостроителям, чем эта отрасль располагает, показать возможности и преимущества отечественных компаний.

Еще одним интересным кейсом, как мне кажется, станет объединенный стенд Санкт-Петербурга. При разработке концепции участия в выставке фактически принимающей стороны мы решили сделать акцент на взаимодействии рыбаков и ретейлеров в одном городе. В начале июня детали проекта обсуждались на совещании у вице-губернатора Санкт-Петербурга Сергея Мовчана, где присутствовали представители торговых сетей «Лента» и Х5 Retail Group и рыбопромышленников – ГК «ФОР» и Северо-Западного рыбопромышленного консорциума (СЗРК). Сейчас идет работа по налаживанию сотрудничества вплоть до выхода на договор о прямых поставках рыбной продукции.

Экспозиция объединенного стенда Санкт-Петербурга будет направлена на то, чтобы показать потенциальным поставщикам возможности по сотрудничеству с сетями. Прямая работа рыбодобытчиков с ретейлом поможет сделать рыбную продукцию более доступной для населения.

– Разве эти компании не поставляют свою продукцию в питерские сети?

– В том-то и дело, что напрямую не поставляют. Хотя у СЗРК головной офис в Санкт-Петербурге, да и Архангельский траловый флот базируется в том же регионе. Какая-то продукция в сетевых магазинах есть, но полноценного договора о длительных поставках полного ассортимента продукции нет.

Для заключения договора нужно проработать вопросы логистики, рассчитать объемы поставок, их периодичность, провести маркетинговую компанию и т. д. Только с помощью правильного подхода к организации таких поставок можно рассчитывать на доступные цены и для сетей, и для конечного потребителя. Таким образом наша компания выступает не просто как организатор выставки, но как полноценный разработчик концептуальной составляющей.

– Но концепцию участия вы разрабатываете не только для Санкт-Петербурга?

– Да, именно в этом направлении мы колоссально продвинулись, и это помогает нам привлекать интересных и новых для российского рынка экспонентов. Например, для делегаций Аргентины, Марокко и ряда других стран мы готовим концепции исходя из задач, которые они хотят решить.

Мы начинали это как эксперимент, а в итоге оказалось, что эта услуга востребована на рынке. Мы разрабатываем полноценное участие под ключ для многих участников, как зарубежных, так и российских, как новым клиентам, так и постоянным. Но для одной Expo Solutions Group это слишком большая нагрузка. Аналитическую информацию, необходимую для разработки полноценных концепций участия, мы получаем от нашего нового проекта Fishery Strategy Consulting – первой в России консалтинговой компании, которая специализируется на рыбной отрасли.

– Насколько эффективным показал себя этот механизм?

– Могу сказать, что это решение абсолютно правильное и своевременное. Выставка уже увеличилась в два с лишним раза по сравнению с прошлым годом. Конечно, для нас это непростой шаг: мы запустили новый проект и инвестируем в него силы и средства, но это того стоит. Цель – вывести Seafood Expo Russia на уровень ведущих международных отраслевых выставок. В принципе, в этом году она уже станет значимой крупной площадкой, за которой с интересом наблюдает отраслевое сообщество.

Этих амбиций мы никогда не скрывали, но в прошлом и позапрошлом году мне нередко возражали: «Иван, выставкам и в Бостоне, и в Брюсселе – не один десяток лет!». А я отвечал, что нам нужно переступить через этот временной разрыв, и мы прикладываем все усилия, чтобы это сделать. Возможно, это прозвучит оптимистично, но, мне кажется, у нас все получается.

Удалось выстроить полный цикл для продвижения бизнеса наших клиентов, которые заинтересованы в присутствии на выставке. На основе информации о продукции компаний, трендах и ценах на мировых рынках мы подбираем подходящую выставочную площадку именно для этого клиента, показываем целесообразность выхода на определенные рынки с тем или иным товаром, разрабатываем концепцию участия, дизайн стенда, а также мультимедийный контент. Создание концепции – это именно то звено, которого раньше не хватало в этой цепочке, которое отличает нас от других выставочных операторов. Не скажу, что у нас всегда получается, но мы стараемся заниматься каждым клиентом вне зависимости от его оборота, количества судов и объема вылова.

– Ваш новый проект работает только для поддержания выставочных мероприятий?

– Нет, не только, консалтинговые услуги предлагаются отдельно промысловикам, переработчикам, судовладельцам, инвесторам и другим заинтересованным сторонам без привязки к выставке, а скорее в рамках развития их нынешнего бизнеса.

Предоставляя услуги стратегического и маркетингового консалтинга, мы стараемся создать максимально эффективные проекты для любых рынков. Наши специалисты могут подготовить инвестиционный проект по строительству аквафермы или рыбопромыслового судна, модернизации перерабатывающих мощностей, продумать стратегию по выбору наиболее перспективного готового к употреблению продукта, разработать продуктовую стратегию для выхода на более перспективные рынки. Каждый проект уникален, и его характеристики зависят от стоящих перед заказчиком задач. Fishery Strategy Consulting уже ведет активную работу с новыми клиентами.

– Деловая программа выставки в этом году очень плотная. Как вы определяете темы бизнес-мероприятий? И нет ли пересечения с вопросами, которые будут обсуждаться на форуме?

– На форуме обсуждаются глобальные вопросы, мировые тренды и вызовы, которые касаются всех стран-лидеров в сфере рыболовства. Также в программе форума сделан акцент на долгосрочное стратегическое планирование до 2050 года. Деловая программа выставки касается локальных вопросов, которые назрели в отрасли и которые нужно решать сейчас внутри рыбного сообщества и смежных отраслей. Это бизнес-задачи, поэтому выставка, которая соединяет все составляющие рыбной индустрии, для них самое подходящее место.

Мы пошли на необычный шаг – установили контакты с ведущими отраслевыми СМИ, российскими и зарубежными, и представителями крупнейших бизнесов в российском агропромышленном комплексе и вместе с ними формируем тематику круглых столов и конференций, а также перечни спикеров и модераторов. Это позволит нам пригласить для дискуссий действительно интересных, компетентных и авторитетных профессионалов, которых знают в отрасли и чье мнение важно для участников выставки.

Мы уже определились с основными областями, которые будут обсуждаться на деловой программе выставки. В их числе – создание компаний полного цикла, представление мнения потребителей о рыбных продуктах в России. Также мы планируем осветить тему мировых рынков потребления, изменения конъюнктуры рыбного рынка.

Еще в рамках деловой программы у нас запланированы презентации стран-участниц выставки. Одни из них хотят просто представить свою продукцию на российском рынке, другие – несколько сменить позиционирование, например, на более премиальный сегмент, и тем самым привлечь внимание торговых сетей и трейдеров, а возможно, и найти партнеров среди наших компаний.

Очень удачно, что основные мероприятия форума стартуют с 14 сентября. Это позволит нам распределить деловую программу выставки равномерно с 13 по 15 сентября и полностью занять первый день. Для упрощения логистики мы последовали примеру других отраслевых площадок и выделили отдельное пространство для бизнес-арены, где будут проходить все отраслевые мероприятия.

– Какие еще новинки ждут нас в Северной столице?

– На выставке мы собираемся устроить зону для инвесторов, где в совершенно новом формате, непохожем на все, что мы делали раньше, будет продемонстрирована инвестиционная привлекательность рыбной отрасли. Сам термин «инвестиционная привлекательность» уже превратился в штамп. Но за оставшееся время мы совместно с Росрыболовством соберем информацию о новых проектах, которые нуждаются в инвестициях, и создадим для них концепцию участия на выставке.

Другой новацией станет «Закупочный нетворкинг», который мы реализуем вместе с ретейлом. Планируем предоставить торговым сетям на нашей выставке отдельную площадку – примерно 200 квадратных метров. Важно, что на этой площадке будут работать менеджеры по закупкам именно рыбы и морепродуктов, чтобы представители наших производителей, трейдеров, иностранных компаний могли обзавестись такими полезными контактами, а также из первых рук получить информацию о том, как происходит процесс закупки. Если проект ГК ФОР и СЗРК с «Лентой» и Х5 Retail Group даст положительный результат, они смогут рассказать об этом там же на выставке.

Могу сказать, что в нашей отрасли такого еще никто не делал. Мы продолжаем экспериментировать с форматами проведения как выставки целиком, так и отдельных ее частей, чтобы помочь бизнесу наших клиентов диверсифицировать поставки и найти наиболее интересных поставщиков и партнеров.

Самое главное, мы видим, что площадка Seafood Expo Russia за этот год не только выросла, но и интегрировалась в международную рыбную отрасль. Ведь мы все-таки делаем ставку на качество и вкладываем все силы в подготовку клиентов к выставке и формированию такой деловой программы, которая была бы наиболее интересна ее участникам и посетителям. Чем больше мы будем раскручивать этот маховик, тем быстрее выставка наберет обороты и привлечет еще больше экспонентов. А специализированные бизнес-мероприятия как раз и дают тот поток посетителей, который необходим для наших участников.

Александр ИВАНОВ, газета « Fishnews Дайджест»

Россия. Весь мир. СЗФО > Рыба > fishnews.ru, 29 июня 2018 > № 2657399 Иван Фетисов

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел, региональной интеграции и внешней торговли Республики Маврикий С.Лачминараиду, Москва, 14 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели хорошие откровенные переговоры, выразили удовлетворение тем, как развиваются наши дружественные связи между Российской Федерацией и Республикой Маврикий.

В марте будущего года дипломатическим отношениям исполняется 50 лет. Мы констатировали, что за эти годы наши контакты становятся все более конкретными во всех областях. Это касается политического диалога, гуманитарных, культурных связей. Отрадно, что есть позитивная динамика товарооборота, который в прошлом году увеличился почти на две трети. Эта тенденция сохраняется и в нынешнем году.

Есть хорошие перспективы в экономической сфере. Сегодня г-н Министр участвовал в российско-маврикийском бизнес-форуме. Отмечались проекты, которые могут быть взяты на реализацию в таких областях, как информационные технологии, электроэнергетика, морской транспорт, рыболовство, инфраструктурные проекты. Договорились, что по линии правительств России и Маврикия будем оказывать содействие деловым кругам в налаживании взаимополезных прямых контактов.

Также обсудили перспективы сотрудничества в сфере туризма, подготовки кадров как по гражданским специальностям, так и для правоохранительных органов.

По региональным и международным делам у нас единая позиция: необходимо уважать суверенитет, территориальную целостность всех государств, Устав ООН, не вмешиваться во внутренние дела и решать все конфликты исключительно политико-дипломатическим путем. Договорились продолжать очень тесное сотрудничество в ООН, на других многосторонних площадках с тем, чтобы эффективно бороться с общими для всех вызовами, включая терроризм, экстремизм, наркоторговлю, пиратство.

Особое внимание уделили ситуации в Африке. На этом континенте сохраняются многочисленные кризисы. У нас единая позиция в том, что для их эффективного решения необходимо уважать принцип приоритета африканских подходов. Сами африканские страны лучше других понимают, как преодолевать различные противоречия, прежде всего, конечно, это всеохватывающий национальный диалог между конфликтующими сторонами.

Будем поддерживать те рецепты, решения, которые вырабатывают Африканский союз, субрегиональные организации на Африканском континенте по урегулированию тех или иных кризисных ситуаций. Мы в целом довольны итогами переговоров (так понимаю, что это наше общее мнение), договорились о дальнейших шагах в политической, экономической, культурно-гуманитарной сферах, в т.ч. в связи с 50-летним юбилеем установления дипломатических отношений.

Благодарю г-на Министра и его делегацию за очень хорошее сотрудничество.

Вопрос (обоим министрам): В начале текущего года был отмечен всплеск пиратской активности в северо-западной части Индийского океана. Какие дополнительные меры стоит предпринять для решения данной проблемы в регионе?

С.В.Лавров: Как уже сказал г-н Министр в своем вступительном слове, тема пиратства обсуждалась достаточно подробно. Мы с озабоченностью констатировали, что после того, как весь мир обеспокоился проблемой пиратства у берегов, в частности, Сомали (это было примерно восемь лет назад), была создана Контактная группа по борьбе с пиратством у берегов Сомали, в которую вошли военно-морские силы России, западных стран, Китая, ряда других государств Азии. Она достаточно эффективно пресекала пиратские поползновения, и акты пиратства пошли на убыль. Однако за первый месяц текущего года уже зарегистрировано 12 актов пиратства. Такое количество случалось только в 2012 г., когда создавалась эта Контактная группа.

Мы, как и Маврикий, на очередной сессии стран-участниц Контактной группы по борьбе с пиратством у берегов Сомали (это была 20-я сессия, если не ошибаюсь) выступили за то, чтобы не просто сохранить эту группу (были попытки ее расформировать), а укрепить ее, расширить ее мандат как географически, так и функционально. Как г-н Министр, так и мы считаем, что помимо борьбы с пиратством вполне можно использовать военно-морские силы участвующих в этой группе государств для борьбы с наркотрафиком, нелегальной миграцией и в целом для обеспечения безопасности на море. Российское военно-морское присутствие в регионе уже позволяет решать многие важные задачи. Прежде всего, наши военные моряки обеспечивают охрану судов, доставляющих гуманитарные грузы на Африканский континент.

Здесь у нас позиции едины. Очень ценим то, что Маврикий – один из самых активных участников этой Контактной группы и поборник наращивания международного сотрудничества в этой важнейшей сфере.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать заявления представителей Госдепа США о том, что Россия обещала обеспечить вывод проиранских формирований из Сирии и не допустить их закрепление там? Действительно ли Москва давала какие-то обещания Вашингтону?

С.В.Лавров: Про то, что происходит на всей территории Сирии, мы с американскими коллегами пока конкретно и подробно не говорили, кроме того, что мы констатируем факт нашего и иранского легитимного присутствия по приглашению законного Правительства САР. Также констатируем факт нелегитимного присутствия коалиции, которую «сколотили» США и которая осуществляет военные действия, в том числе самостоятельные, но, прежде всего, поддерживая оппозиционные вооруженные группы на территории и в воздушном пространстве Сирии.

Что мы конкретно обсуждали с американцами, так это механизм функционирования зоны деэскалации на юго-западе Сирии. Эта договоренность открытая, вы можете ознакомиться с ее текстом, если еще не сделали этого. В ее подготовке, наряду с нами и американцами, участвовали представители Иордании и, как мы уже говорили, проводились неформальные консультации с Израилем, учитывая, что эта зона расположена в непосредственной близости от Голанских высот. В контексте конкретных решений о том, как будет функционировать эта зона и как сделать так, чтобы не было рецидивов столкновений, там действительно записано, что как внутри этой зоны, так и с внешней стороны, надо стремиться к тому, чтобы оттуда выходили несирийские вооруженные формирования. Ни о каком Иране, а тем более проиранских силах, речи не шло. Если говорить о проиранских силах, то, наверное, у кого-то возникнет искушение назвать чуть ли не всю Сирийскую армию проиранской. И что тогда, нужно капитулировать? Это похоже на стремление выдавать желаемое за действительное.

Была договоренность стремиться к тому, чтобы несирийские формирования в этом очень непростом регионе САР уходили с линии непосредственного соприкосновения, но это «улица с двусторонним движением». Если посмотреть на то, кто представляет наибольшую опасность, то это как раз подопечные США – различные иностранные террористы-боевики, которые «примазываются» к тем группам вооруженной оппозиции, которые поддерживаются США.

Вопрос: Как Вы видите политический процесс, о котором договорились президент России В.В.Путин, президент США Д.Трамп и Турции Р.Эрдоган под эгидой ООН? Означает ли это, что Конгресса национального диалога в Сирии не будет? Как в этом контексте можно понять то, что заявило Министерство обороны России, что американцы отказываются наносить удары по боевикам ИГИЛ, которые отступают от Абу Кямаля?

С.В.Лавров: Обращаю Ваше внимание, что Заявление, которое одобрили президенты В.В.Путин и Д.Трамп, действительно содержит ссылку на важность женевского процесса. В части, о которой Вы ведете речь, это заявление призывает все сирийские стороны поддержать женевский политический процесс и усилия, обеспечивающие или способствующие его успеху. А это, прежде всего, то, что делается в Астане. Надеюсь, что в попытку достичь успеха внесут свой вклад и осуществляемые сейчас приготовления по созыву Конгресса национального диалога. Работа идет как по линии организационных приготовлений, так и с точки зрения определения состава участников, который обеспечил бы максимальную представительность этого форума.

Но женевский процесс сам по себе, как показывают последние полтора-два года, может не двигаться вообще никуда. До того, как в январе нынешнего года он возобновился после почти десятимесячного перерыва, потребовались инициативные шаги России, Турции и Ирана, которые запустили астанинский процесс. Это стало триггером, чтобы и наши друзья в ООН стали более активно выполнять то, что было поручено им, а именно обеспечивать прямой, инклюзивный диалог между Правительством и оппозицией. Именно астанинский процесс и его конкретные результаты, включая создание зон деэскалации, завязывание диалога в рамках национального примирения, способствовал тому, что многие международные игроки перестали поддерживать безапелляционные, ультимативные требования смены режима до того, как начнутся политические переговоры. А такие ультиматумы, как Вы знаете, выдвигал т.н. «Высший комитет по переговорам». Мне кажется, что и сейчас, когда затянулась пауза в женевском процессе, само обсуждение выдвижения темы Конгресса сирийского национального диалога должно стимулировать наших ооновских коллег в том, чтобы использовать и этот движущий момент для активизации женевского процесса. Убежден, что Конгресс, о котором идёт речь, задуман для того, чтобы помочь женевскому переговорному треку обрести какой-то темп и ритм, которых мы сейчас пока не наблюдаем.

По поводу Абу Кямаля. Это не единственный случай, когда США щадят террористов. Мы помним, как при взятии Ракки, а до этого Мосула в Ираке, открывались фигуральные «ворота» для игиловцев, которые уходили на сирийские территории невредимыми. Много вопросов к США и в отношении того, что является их целями в САР. Госсекретарь США Р.Тиллерсон неоднократно мне торжественно говорил, что единственная цель, которую США преследуют в Сирии, это поражение ИГИЛ.

Буквально вчера я слышал заявления Министра обороны США Дж.Мэттиса о том, что США никуда из Сирии не уйдут, пока не убедятся, что политический процесс идет в правильном направлении. А правильным направлением США считают смену режима, хотя они не требуют предварительного ухода Б.Асада. Все это противоречит женевским договоренностям и заверениям со стороны руководства Госдепартамента США, которые я сейчас процитировал, что единственной целью США в Сирии является борьба с терроризмом. Мы эти вопросы поставили перед нашими коллегами. Надеемся, что они все-таки выработают открытую, честную и понятную легитимную позицию.

Вопрос: «Раша Тудей Америка» была вынуждена стать иностранным агентом по требованию Министерства юстиции США. Мы слышали, что Россия примет зеркальные меры. Насколько они будут жесткими?

С.В.Лавров: Если речь идет о зеркальных мерах, значит они будут адекватными. Можно придумать этому много синонимов. Об этом уже говорил Президент России В.В.Путин. Наша реакция будет быстрой и зеркальной, поэтому надо набраться терпения на небольшой период времени.

Вопрос: В региональных СМИ сообщалось о Вашем намерении посетить Ереван и Баку. Какой будет повестка Ваших встреч?

С.В.Лавров: Мы об этом еще не объявляли, но никакого секрета здесь нет. В самом начале следующей недели запланированы мои визиты в Ереван и Баку. Они приурочены к 25-летию дипломатических отношений между Россией и соответственно Республикой Армения и Азербайджанской Республикой. Повестка дня будет включать двусторонние отношения с каждой из этих стран. Они у нас насыщенные и богатые. Будем говорить о региональной и международной проблематике, в том числе постараемся понять, где мы находимся в рамках усилий по карабахскому урегулированию после недавней встречи президентов Армении и Азербайджана.

Россия. Маврикий > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 ноября 2017 > № 2390491 Сергей Лавров

Сергей Донской в интервью журналу «Огонёк» рассказал об издержках и выгодах освоения Арктики

На этой неделе Архангельск станет столицей Арктики. Международный арктический форум соберет в этом древнем российском городе представителей полутора десятка стран, которых интересуют перспективы освоения региона. Как ни странно, среди них полно "неарктических": Север, как выясняется, манит Японию, Германию, Индию, Южную Корею, Китай, Сингапур... Но, конечно, главный сюжет — отечественный. Как распорядиться вековым опытом российского освоения Арктики, в котором сплавлены удачи и неудачи? Что такое вообще сегодня Арктика для нас с вами, когда бизнес-подход, по идее, должен заменить героизм? О том, как подходить к освоению богатейшей полярной кладовой планеты в новом тысячелетии, "Огонек" расспрашивал и министра природных ресурсов, и экспертов

Что такое Арктика для России: экономический ресурс, который нужно быстро освоить, уникальный заповедник, который надо сберечь, или вечная головная боль, подаренная географией? "Огонек" искал ответы на эти вопросы у министра природных ресурсов и экологии России Сергея Донского

— Сергей Ефимович, ключевой темой форума станет не добыча природных богатств или дележ континентального шельфа, а "человек в Арктике". Почему?

— А кому нужен шельф и природные богатства, если не человеку? Для человека и ведется добыча, идет развитие. Человек в Арктике — по-своему уникальное явление. Арктика по сложности условий и задач — это образно космическая одиссея homo sapiens. Казалось бы, она ближе, и сегодня попасть туда технически проще, но условия жизни на этой территории на грани экстремальных: перепады температур до 80 градусов — с минус 50 до плюс 30, долгая полярная ночь, пространства, которые подчас невозможно преодолеть по земле и даже по воздуху. Арктика — это вызов для человека, своего рода особое измерение. Недаром в советские времена отношение к полярникам было как к уникальным людям А сегодня героическое стало обыденным — и в космосе, и в Арктике, хотя героизма в обоих случаях меньше не стало. И без Арктики человек по-прежнему не может до конца раскрыть и осмыслить многообразие этого мира. Недавно прочел одну гипотезу — о том, то прародиной homo sapiens была не Африка, а именно Арктика. И это не удивляет: в Арктике как раз без труда и усилий не выжить....

— Но человек приносит Арктике больше вреда, чем пользы, или наоборот?

— Я бы здесь ответил словами известного французского зоолога Жана Дорста: "В глазах биологов появление человека в истории земного шара — крупнейший катаклизм в масштабах геологического времени".

И биологи говорят так не напрасно, всем известно, что в связи с деятельностью человека сегодня мы навсегда потеряли таких пернатых, как дронта, эндемика острова Маврикий, бескрылую гагарку, странствующего голубя, а также сумчатого волка в Австралии и другие виды. Но это все примеры безусловного воздействия на природу, а человек еще отличается от других существ тем, что воздействует на нее разумно — он добывает и использует природные ресурсы. Иначе он не может, и весь вопрос в том, какими методами он будет это делать. Если как раньше — от экологического разнообразия Арктики немного что останется. Одна из версий исчезновения мамонта и шерстистого носорога в этом регионе — деятельность человека, который, как выяснили в прошлом году якутские ученые, поселился в Арктике 45 тысяч лет назад. А ведь к творению рук человеческих сегодня присоединяется и сама природа — глобальное потепление, последствия которого на полюсах особо заметны. Не скажу, что все совсем печально: мы фиксируем не только исчезновение, но и появление новых видов существ — например, в районе Земли Франца-Иосифа (ЗФИ) обнаружили полярную акулу, которая живет (не поверите!) 400 лет.

— Холода способствуют долголетию...

— С холодом как раз проблема: то есть морозы в Арктике по-прежнему зашкаливают каждую зиму за минус 50 градусов, но вместе с тем площади полярных льдов сокращаются год от года. Для акул это, возможно, и к лучшему, а вот популяция белых медведей, по оценкам ученых, под угрозой. Из-за изменения климата в Арктике Россия теряет не только представителей арктической флоры и фауны, но и территории — уходят под воду целые острова.

Средняя скорость отступания берегов морей Лаптевых и Восточно-Сибирского составляет 1 м/год, максимальная — 20 м/год.

— Что же тогда Россия делит с Западом?!

— Звучит несколько провокационно, не делим, а в рамках международного права разграничиваем Арктический континентальный шельф. Процесс это небыстрый — соответствующую заявку мы подавали давно, даже успели ее переписать, пару лет назад я представлял ее в Комиссии ООН в Нью-Йорке, но процедура рассмотрения может занять еще лет пять-шесть. А вот нашу заявку на расширение шельфа в Охотском море в ООН удовлетворили еще весной 2014 года.

— Что на кону?

— Богатейшая кладовая, но с очень сложным замком (смеется). В Арктике сосредоточены колоссальные запасы природных ископаемых — не только углеводородов, но и металлов, золота.

— По прогнозу футуролога Яна Пирса, чьи предсказания сбываются на 85 процентов, уже к 2030 году человечество забудет про нефть и газ...

— Полвека назад обещали, что закончится эра угля. Закончилась? По данным Мирового энергетического совета, на угольные станции в США и Германии приходится около половины вырабатываемой электроэнергии, а в Австралии, Индии и Китае эта доля подтягивается к 80 процентам или даже превышает ее. Евросоюз восстанавливает свою угольную генерацию, несмотря на растущий процент альтернативной генерации. И сегодня, и завтра будут востребованы экономически приемлемые ресурсы: где-то это будет уголь, где-то — солнечная энергия, где-то — нефть или газ. Главное — баланс между экономикой и экологией.

— Вам это удается? У Минприроды может рано или поздно возникнуть когнитивный диссонанс: вы ответственны и за освоение природных богатств, и за сохранение природы...

— Мы за золотую середину: активно продвигаем внедрение экологически чистых технологий, которые при этом экономически доступны, мы стремимся создать условия для обеспечения баланса между экологией и экономикой, в том числе полностью защитить территории от негативного воздействия. За последние годы мы создали немало национальных парков и заповедников в Арктике.

— Представляю, как вы встречаетесь с Сечиным, и он вам говорит: или наполнение бюджета, или тюлени...

— Не тот пример. Вообще, у "Роснефти" действительно целый блок экологических проектов — есть и программы сохранение белого медведя, моржа в районах перспективного освоения углеводородов. Недавно мы обсуждали с компаниями, как объединить отдельные проекты в единую программу по улучшению биоразнообразия Арктики. Чтобы, например, не десяток проектов по разведению рыбы, а одна масштабная программа. Освободившиеся же в этом случае средства можно было бы направить на решение других экологических задач — их в Арктике немало.

Вообще, за пару десятков лет наши соседи дошли до того, что природной популяции рыбы и не осталось: сегодня они вынуждены ее выращивать, а это иное качество продукта. "Племенное стадо" многих промысловых рыб осталось сегодня только в России.

— Но с экологией у них получше?

— Я бы так не сказал. Проблема мусорных свалок — общемировая и актуальна для всех стран. Но Арктика, конечно, особая статья, согласен. Первым о необходимости проведения там "генеральной уборки" заявил еще в 2011 году президент. Мы провели инвентаризацию — что, где и сколько у нас лежит — и начали работу... За 5 лет вывезли порядка 40 тысяч тонн "железа" и мусора, рекультивировали 270 гектаров территории. Сегодня пришли практически к завершению очистки острова Врангеля, архипелага Шпицберген, Земли Франца-Иосифа и Александры, поселка Амдерма в Ненецком автономном округе, начали чистить свалку судов вдоль побережья Кольского залива (Мурманская область). На реализацию проекта выделено пока 50 млн рублей. Минобороны тоже подключился — вывезли 10 тысяч тонн военного лома. Я недавно летал в те места, видел, как выглядит Арктика без ржавого железа и пятен солярки — красота! Мы пошли дальше: с прошлого года Росприроднадзор стал брать на учет объекты, оказывающие негативное воздействие на среду, таковых в Российской Арктике 228 штук (4 процента от общего числа по стране). Но уборка уборкой, а нужно сделать так, чтобы мусор не появлялся вновь. Чтобы наладить высокотехнологичную переработку мусора, потребуется время, деньги и помощь бизнеса. Сегодня на Западе много говорят об "экономике замкнутого цикла", это когда мусора почти не остается — все уходит в переработку. Мы ставим такие же приоритеты — увеличивать срок службы, эксплуатации товаров, снижать объем природных ресурсов на единицу продукции. Мы можем быть лидерами в этой сфере. Что касается Арктики, то здесь главное — покончить с мусором, хотя кое-что, естественно, останется.

— Белым медведям?

— Нет, туристам. Для них — материальные свидетельства эпохи освоения Арктики XIX-XX веков — машины, трактора, самолеты, оставшиеся в одном-двух экземплярах на планете. Это артефакты — фактически экспонаты для развития туризма. Сегодня для туризма работают уникальная сезонная станция Борнео (для посещения полюса), рейсы атомных ледоколов из Мурманска к полюсу. В 2015 году на архипелаге Земля Франца-Иосифа был создан специальный пункт пропуска морских пассажирских судов через границу России, что позволило сократить на трое суток путь круизных рейсов, стартующих со Шпицбергена на ЗФИ, уменьшило стоимость таких вояжей и сэкономило время в дороге, что с учетом короткого "туристического сезона" в Заполярье немаловажно. Этим летом планируются уже три таких рейса.

— А еще куда турист стремится?

— Пользуются популярностью туры по посещению Соловков, Архангельска, Нарьян-Мара, Мурманска. Наиболее доступна для посещения западная часть Арктики, в первую очередь — акватория Баренцева моря: там благодаря Гольфстриму более длительная летне-осенняя навигация, не требующая использование ледоколов. Привлекательны для туристов и фьорды западного побережья Новой Земли, со сползающими в море ледниками, а также арктическая тундра с колониями гнездящихся пернатых, термоабразионные (разрушающиеся под действием тепла и волн) берега северного побережья острова Колгуев (там можно наблюдать дислоцированные погребенные льды древних ледников), капище ненцев на горе Болванская на острове Вайгач и лежбища гренландского моржа на западном побережье того же острова и у острова Долгий... Словом, романтика Арктики никуда не делась. Понятно, что такие туры дороги и сложны, но от желающих нет отбоя, хотя мы и ратуем за то, чтобы россиян в регион приезжало больше, чем иностранцев.

— А на деле?

— Больше всего китайцев, есть норвежцы (особенно много их на Шпицбергене), но из европейцев больше всего немцев. Но дальнейшее развитие круизного туризма уже потребует упрощения процедуры пересечения границы, для чего может быть использован принцип безвизового посещения наших территорий на какой-то срок, как это было сделано, например, в Санкт-Петербурге.

— Если человек так засоряет Арктику, то, может, расширять его присутствие там не следует?

— В том-то и отличие Российской Арктики от норвежской или какой-либо другой, что у нас большая территория суши, а не только моря, и она давно заселена. У наших соседей люди в Арктике появляются или на научных станциях, или работая вахтенным методом. В 90-е годы мы рассматривали опыт Канады именно в части формата присутствия на территории, у России есть выбор — ставить поселения или организовывать вахты. Единого решения, в каком направлении двигаться, пока нет. И наверное, и не будет — решение будет приниматься для каждого конкретного случая или проекта.

— Например?

— Вспомните, как возводился Норильский горно-металлургический комбинат в 1935 году... Это был подвиг порой ценой жизни — самый северный город и завод строились силами заключенных Норильлага, переброшенных туда с Соловков. За годы его существования погиб каждый четвертый заключенный. Сегодня такое даже представить себе жутко. Сейчас технологии позволяют производить блоки будущего завода на Большой земле, а потом привозить их в Арктику и собирать, как конструктор Lego — так строится, например, завод по проекту "Ямал СПГ". И все это так быстро!.. Я был на Ямале до начала реализации проекта — льды, тундра, комары... Прилетел совсем недавно: слева строится завод, справа — настоящий город, в заливе — портовая инфраструктура, урбанизация. И высокий экологический контроль.

— Сколько может стоить гуманизация Арктики?

— Трудно сказать... Это не посчитать заранее, как и, например, затраты на освоение космоса — слишком масштабные и долговременные проекты. На сегодняшний день гуманизация Арктики — скорее далекая перспектива. Конечно, планы строятся, затраты считаются, но в отношении каждого конкретного проекта. Пока каждый из них штучный "товар" — и сложно, и дорого (десятки миллиардов рублей). Но вкладывать их надо уже сейчас, так как ключ от "арктической кладовой" потребуется очень скоро — лет через пять-десять самое позднее. Так что полным ходом идет расширение уже запущенных проектов, решаются инфраструктурные, прежде всего транспортные, задачи.

— Вы о Северморпути?

— Не только. Хотя сегодня по нему ежегодно проходят до 8 млн тонн грузов. В прошлом году по Северморпути прошли почти 80 рейсов: все же он — самая короткая дорога из Европы в Азию. Китайцы весьма активно интересуются ею, но вопрос активизации маршрута упирается в его экономическую целесообразность — сначала пусть вырастет спрос на перевозки. Последний раз такое было связано с реализацией ямальских проектов.

— Кстати, о шельфе... У России достаточно технологий для его освоения?

— Не без проблем, конечно, но вопрос решаем. СССР стал первым в мире добывать арктические газ и нефть, но на суше. В море, на шельфе Запад нас опередил. Технологический разрыв особенно увеличился в 90-е годы, когда России было не до шельфа. Но все меняется: сегодня мы активно наверстываем упущенное. И заметьте: Запад любит говорить о трудности и дороговизне добычи в Арктике, задаваться вопросом, а целесообразно ли это делать, но одновременно, вводя санкции против России, первым делом ограничивает поступление шельфовых технологий для арктических проектов. О чем это говорит? О том, что они всеми силами пытаются затормозить глобальную конкуренцию, и о том, что они сами крайне заинтересованы в перспективах региона. И недавние открытия месторождений на Аляске только разожгли аппетиты.

— Санкции нам сильно помешали?

— Наши нефтегазовые компании объективно решают проблему. Находятся и технологии, и техника. Другое дело, что упустили время и поэтому сроки реализации проектов увеличились. Запад просчет понял: иностранцы сегодня весьма охотно идут на сотрудничество, если их приглашают, конечно,— те же американцы, итальянцы, недавно обсуждали тему привлечения индийских, французских и китайских компаний.

— Но почему освоение Русской Арктики идет так медленно?

— Не соглашусь. Арктика уже сегодня обеспечивает добычу 85 процентов газа нашей страны, 11 процентов нефти, не говоря уже о многих металлах. Арктика — это важный, но дополнительный источник целого ряда минеральных ресурсов к уже имеющимся освоенным регионам. Подчеркну — мы не начинаем, а продолжаем освоение Арктического региона, выходим на новые территории и акватории. Его дальнейшее освоение будет происходить при благоприятных экономических условиях. Когда в 2014 году цены на нефть упали, изменилась экономика целого ряда арктических проектов. На мой взгляд, это временные трудности: без углеводородов человечество еще долго не сможет обходиться, а Арктический регион — это ожидаемый источник минерального сырья для многих поколений. Но вскрыть замок арктической кладовой будет непросто — без усилий в этих широтах ничего сделать нельзя. Впрочем, последнее, как ни странно, и привлекает сюда исследователей, ученых и бизнес со всего мира. Как века назад, так и сегодня.

Сергей Донской, министр природных ресурсов и экологии России: Арктика — богатейшая кладовая, но с очень сложным замком. И ключ от "арктической кладовой" потребуется скоро — лет через пять-десять самое позднее.

Беседовала Светлана Сухова

Россия. Арктика > Экология > mnr.gov.ru, 28 марта 2017 > № 2127489 Сергей Донской

Ай-ай, кот хаус и саламандра: Светлана Акулова — о пополнении коллекции зоопарка

Руководитель Московского зоопарка — о сохранении редких и исчезающих видов животных, реконструкции и создании насыпного, из земли, павильона «Китай» с пандами и золотыми обезьянами.

В начале октября Светлана Акулова была официально назначена директором Московского зоопарка, до этого она более полугода исполняла его обязанности. В интервью mos.ru Светлана Акулова поделилась планами пополнения коллекции новыми зверями и птицами, рассказала о том, что все вольеры оснастят камерами для круглосуточных онлайн-трансляций, а по зоопарку расставят автоматы с кормом для каждого животного. Она также сообщила, когда начнётся строительство моста через Большую Грузинскую улицу, и анонсировала возвращение голубятни на башню у главного входа.

— Светлана Владимировна, 1 октября вы официально назначены руководителем Московского зоопарка. Однако работаете в его администрации с 2013 года. Расскажите, как зоопарк будет развиваться в ближайшем будущем, что будет меняться?

— Я ставлю перед собой цель сделать Московский зоопарк современным природоохранным и просветительным центром мирового уровня. Мы уже начали восстанавливать программы по сохранению редких и исчезающих видов животных, которые в своё время не были реализованы.

Мы возобновим программу по размножению самых крупных летающих птиц — дроф, самых маленьких сурков Мензбира (в дикой природе живут только на западе Тянь-Шаня. — Прим. mos.ru) и рыбного филина — редкой и малоизученной птицы, находящейся на грани вымирания.

Дрофы есть в коллекции Московского зоопарка, мы просто возобновим их исследование, которое были приостановлены, начнём обмениваться особями с другими зоопарками страны и мира для получения потомства. А вот сурков и рыбного филина мы приобретём впервые. Сурки Мензбира вообще никогда не были представлены в зоопарках. Мы не только дополним ими и рыбным филином свою коллекцию, но и будем работать над тем, чтобы они дали здоровое потомство.

Также у нас продолжаются программы по изучению и сохранению дальневосточного леопарда и амурского тигра. И леопард, и амурский тигр есть в коллекции нашего зоопарка.

Все программы по изучению и сохранению редких видов животных работают по единому принципу. Зоологи изучают животных, особенности их поведения, состояние здоровья, делают анализы и обмениваются информацией друг с другом. Главная цель — получить жизнеспособное потомство, которое тоже сможет дать детёнышей. Так постепенно зоопарки всего мира работают над восстановлением популяций редких и исчезающих видов.

— То есть природоохранный вектор развития повлияет на подбор животных для зоопарка? У вас появится больше редких и краснокнижных видов?

— Конечно, мы во многом пересмотрим подход к обновлению коллекции. У нас могут появиться редкие, вымирающие животные, которых никогда прежде не было в Московском зоопарке. Нашей задачей станет изучить их и найти возможности для их размножения и восстановления численности популяции.

Помимо уже названных животных, мы хотим пополнить коллекцию розовыми голубями, которые в дикой природе обитают на острове Маврикий, и удивительным животным ай-ай, или мадагаскарской руконожкой, как его ещё называют. Это примат, похожий на лемура. У него пушистая чёрно-бурая шерсть, длинный хвост и удлинённые пальцы с коготками. Ай-ай — ночное животное. Но в тёплую ясную погоду его можно увидеть греющимся на солнце. Правда, если он замечает, что за его дневным бодрствованием наблюдают, прячется. В зоопарках по всему миру насчитывается лишь полсотни особей этих животных.

Планируем, что ай-ай и розовые голуби приедут к нам из Парка дикой природы имени Даррелла (знаменитый писатель и натуралист Джеральд Даррелл основал парк на острове Джерси (Нормандские острова) в 1959 году. — Прим. mos.ru). Мы ведём переговоры о передаче, и специалисты парка Даррелла предварительно уже дали своё согласие. Также мы договорились с ними о передаче в Московский зоопарк нескольких видов маленьких обезьянок тамаринов.

Если говорить о ближайшем пополнении коллекции, то до конца декабря мы ждём мартышку диану, которая составит пару уже живущей у нас мартышке. А также к нам приедет камышовый кот (хаус). Его ещё называют болотной рысью. Это редкое животное занесено в Красную книгу России. В Московском зоопарке его не экспонировали уже более 40 лет.

Мы будем выстраивать свою коллекцию не просто для развлечения публики, а чтобы сохранить популяции животных, находящихся на грани исчезновения, которым действительно нужна помощь человека и зоопарков. Хотя, естественно, в Московском зоопарке всегда будут харизматичные животные, ради которых приходят посетители, — медведь, лиса, волк, жираф.

— Изменится ли навигация в зоопарке — больше информационных стендов о животных, больше образовательных плакатов?

— Сейчас разрабатывается целый ряд просветительских стендов, обучающих материалов, все это большой отдельный проект. Его реализация запланирована на 2017 год. Пока могу сказать, что будет много информационных материалов, которые направлены на воспитание ответственности человека за сохранение природы, редких видов животных. Я иногда слышу такие жалобы от сотрудников зоопарков в других городах: «Люди не понимают правил зоопарка, у посетителей не тот уровень, потребительское отношение к животным». И так далее. Так вы работайте с посетителями, обучайте их, рассказывайте, что можно делать, что нельзя, создавайте условия.

Например, у нас была постоянная проблема с кормлением животных. Люди приносили с собой булочки, чтобы кормить уток. Мы поставили три аппарата, которые продают корм. Теперь посетители уже не везут еду с собой. И интересный факт: раньше наши утки не очень охотно ели этот корм, когда получали его от киперов (сотрудников зоопарка). Но вот их стали кормить посетители, к пруду начали слетаться голуби, воробьи и ждать угощения. И что вы думаете? Утки тоже теперь его полюбили. Это был хороший пример того, когда создание условий, инфраструктуры и информирование людей обернулись благом для всех, в том числе для обитателей зоопарка.

— А планируете увеличить количество аппаратов с кормом для зверей и птиц?

— Мы планируем не просто увеличить количество аппаратов с кормом, а сделать так, чтобы у каждого животного был свой аппарат, со своим рационом. Есть, к примеру, вендинговые автоматы, которые продают цветы. Можно сделать такой же аппарат, но с веточками для жирафов. Дело в том, что наш жираф Самсон очень любит, когда его угощают посетители, хотя это и не полезно для него. Нам пришлось даже поставить сотрудника, который не позволяет гостям делать это. Самсон этого сотрудника невзлюбил и ходит немного грустный. Нашим зоологам предстоит оценить, возможно ли поставить для него аппарат с веточками и подобрать рацион кормов для продажи через вендинг для других наших обитателей.

— Будут ли построены новые павильоны в Московском зоопарке?

— На стадии разработки 3D-макет павильона «Китай». Он появится рядом с нашей оранжереей. Там сейчас находится детская площадка, которая не пользуется особой популярностью, а также временный гараж для машин зоопарка.

Мы планируем расчистить это место, убрать гараж и сделать большой павильон «Китай». Он будет из трёх насыпных уровней и своим внешним видом напомнит посетителям пагоду. Задумка такова, что в павильоне «Китай» гости зоопарка будут полностью погружены в атмосферу этой страны, вокруг будут только местные растения, птицы и животные, из павильона гостям не будет видна улица.

На первом уровне разместится парк птиц. Голубую сороку для него мы уже привезли, ждём белого ушастого фазана, подбираем других обитателей. На втором уровне парка-пагоды расположится вольер для гигантской саламандры. Похожий вольер с саламандрой есть в Пражском зоопарке. Благодаря специальной подсветке человек может наблюдать за ней и в дневные, и в ночные часы и даже видеть, куда она прячется. В дикой природе такое невозможно.

На третьем уровне павильона будут обитать два вида панд: наши красные панды и большие чёрно-белые, которых мы с нетерпением ждём из Китая. Также мы ведём переговоры с зоопарком Праги о передаче для нашего павильона золотых обезьян.

Этот павильон будет построен как просветительский проект. Не просто для того, чтобы люди пришли, посмотрели и забыли. Там наши гости узнают о проблемах этих животных в дикой природе, о том, что они гибнут из-за вырубки лесов и интенсивного строительства промышленных предприятий в Китае. Для строительства трёхъярусного павильона не придётся делать фундамент, затрагивать коммуникации. Как я уже сказала, он будет насыпным. А это значит, что не потребуется длительных согласований по его строительству.

Мы планируем, что строительство павильона «Китай» с редкими птицами, саламандрой, пандами и золотыми обезьянами начнётся уже в 2017 году. Часть вложений — это средства зоопарка, внебюджетные. А часть мы планируем получить от инвесторов.

— Вход в этот павильон будет платным или бесплатным?

— Если наши инвесторы, которых мы будем искать, поставят условия по быстрой окупаемости проекта, то придётся ввести небольшую отдельную плату, хотя бы символическую, за посещение павильона. Такая практика распространена в зоопарках во всём мире, когда отдельные, особо интересные экспозиции и сафари-парки на территории зоопарков взимают дополнительную плату за вход.

— Как изменился павильон «Обезьяны», который ремонтировали в этом году?

— Обновлённый павильон «Обезьяны» наши посетители уже могут увидеть. Он изменился и снаружи, и внутри. Снаружи он раскрашен как яркий африканский лес. На стенах даже есть граффити-портреты наших самых обаятельных обезьян — гориллы Амы и орангутанга Чапы. Внутри он тоже стал более красочным, также наши научные специалисты подготовили интересную инфографику об обезьянах. В зимних вольерах смотреть на обезьян даже удобнее, чем в летних, — животные ближе к посетителям. Плюс ко всему в обновлённом павильоне «Обезьяны» есть лавочки, где можно сидеть и без спешки наблюдать за своими любимцами.

Кстати, уже вторую зиму подряд мы продолжим проводить «тёплые» экскурсии. Маршрут будет построен по павильонам теплолюбивых животных: жирафов, зебр, обезьян, птиц, бабочек. И конечно же, наших обезьян.

— На каком этапе реконструкция зоопарка?

— В прошлом году завершился очередной этап реконструкции. Был сделан ремонт и восстановлены инженерные коммуникации канализации, водопровода, водостока, тепловых сетей. Мы установили новые системы охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдение на территории и во всех павильонах, обновили наружные ограждения по периметру зоопарка и сделали новые пандусы. Также был почищен пруд на территории старого зоопарка, обновлено освещение.

Теперь нам предстоит провести реконструкцию пешеходного моста через Большую Грузинскую улицу. Ширина моста составляет всего 2,5 метра, и летом на нём скапливалась пробка из людей. Ведь у нас по выходным посещаемость достигает 70 тысяч человек в день. После реконструкции ширина моста будет увеличена до 14,5 метра, а лестницы заменят на широкие пандусы, которые будут обогреваться в зимнее время. Мы уже согласовали планировку и приступаем к проектированию. Строительные работы начнутся весной.

Также в ближайших наших планах реконструкция детского зоопарка. Эти работы мы планируем начать и завершить в 2017 году. Сейчас решаются вопросы отселения животных на другие наши территории и перевода персонала.

После реконструкции в детском зоопарке появятся новые вольеры для животных, просветительские стенды, начнёт работать открытый лекторий, две контактные площадки для общения детей с животными. Мы сможем проводить там для школ бесплатные уроки биологии.

— Вы сказали, что животных и персонал детского зоопарка переведут на другие территории. А куда?

— У нас есть три территории. Это сам Московский зоопарк, который занимает площадь в 21 гектар, и зоопитомник под Волоколамском площадью 190 гектаров, где мы выращиваем, изучаем и пытаемся размножить найденных в дикой природе краснокнижных животных. Также есть зоосад в Великом Устюге.

Часть животных мы переселим на старую территорию Московского зоопарка и сделаем маленькую контактную площадку. Другая часть обитателей уедет в зоопитомник. А голубятня вернётся на прежнее место, где она была до создания детского зоопарка — на башню у главного входа. Голуби будут свободно летать над Москвой и возвращаться в зоопарк. Мне кажется, горожанам это должно понравиться. Все наши сотрудники останутся с нами и продолжат работать как в зоопитомнике под Волоколамском, так и в Москве.

— А начат ли проект расширения ваших территорий за счёт экспозиции в парке «Лосиный Остров». Что это будет за экспозиция?

— Это будет совместный проект с Департаментом природопользования города Москвы. В Московский зоопарк часто поступают пострадавшие дикие звери и птицы. Мы всех принимаем и лечим. Хотя так не должно быть, ведь они не проходят карантин. В парке «Лосиный Остров» мы хотим создать реабилитационный центр, куда будут попадать такие животные, восстанавливаться, а затем мы будем выпускать их в дикую природу. Речь идёт, конечно же, не об экзотических зверях и птицах, а об обитателях средней полосы России.

В «Лосином Острове» мы сможем проводить мастер-классы для столичных студентов-ветеринаров, просветительские лекции, открытые уроки, организуем клуб волонтёрства. Проект очень интересный, и мне хочется верить, что нас поддержат.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка

— Светлана Владимировна, а появятся ли технические новшества в зоопарке?

— Их будет довольно много. Так, с начала будущего года начнёт работать наше мобильное приложение с аудиогидом, озвученным Николаем Дроздовым. В нём также предусмотрена функция дополненной реальности с возможностью делать фото с 3D- моделями животных. Пользователь получит интерактивную карту зоопарка с возможностью составлять маршруты, покупать билеты и заказывать экскурсии.

В течение года мы оснастим все вольеры видеокамерами. Круглосуточные трансляции будут идти на сайте Московского зоопарка. К тому же мы в ближайшее время планируем ввести СМС-оплату опекунства над животными. Все желающие смогут подключаться к программе опекунства и вносить плату с помощью СМС-сообщений.

— Сколько человек опекают животных из зоопарка?

— В этом году мы заключили 90 контрактов на опеку животных. Всего под патронатом находятся более 120 обитателей. Среди опекунов есть как частные лица, так и компании. Под опекой находятся самые разнообразные животные: жираф Самсон, еноты, белая полярная сова.

Стоимость опеки рассчитывается из ежедневного рациона, частично в сумму включены расходы на содержание. Взносы варьируются от нескольких сотен рублей до нескольких сот тысяч в месяц. Самые экономичные в содержании мелкие грызуны, самые затратные — хищные звери и птицы. Например, еда для леопарда обходится в девять тысяч рублей ежедневно. Затраты на корм для слона — это один миллион рублей в год. А вот содержать маленького грызуна, например пегого путорака, сможет даже школьник.

Опекуны получают различные бонусы, в том числе карту опекуна, дающую право бесплатного посещения зоопарка её владельцу и одному совершеннолетнему спутнику в течение всего срока действия карты. Также опекуны могут установить на вольере табличку, получать фотографии животного, посещать специальные мероприятия и получать отчёты о жизни своего подопечного.

— А растёт ли количество посетителей и что влияет на это?

— На период с 1 января по 1 сентября в зоопарк пришли около 2,5 миллиона человек. Это больше на 1,5 миллиона, чем за аналогичный период прошлого года. Я связываю это с изменением расписания — с июля этого года зоопарк начал работать по понедельникам, большим количеством просветительских программ, праздников, выставок. И мы продолжаем работу в том же ключе.

Например, в течение ноября все обладатели фамилий, связанных с насекомыми, получат 50-процентную скидку на билет в зоопарк. В ноябре к нам приедет Дед Мороз из Великого Устюга, отсюда он начнёт свое путешествие по России. Прежде чем отправиться в новогоднее турне, он проведёт у нас праздник 24 ноября. Все новогодние праздники мы будем работать без выходных.

На следующий год составляется насыщенная программа выставок. Могу сказать, что одна из них будет посвящена летучим мышам. Но я не уверена, что мы дадим скидку посетителям с фамилиями, похожими на их названия. Будем готовить для горожан и гостей Москвы что-то новое.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ > mos.ru, 2 ноября 2016 > № 1984000 Светлана Акулова

Михаил Державин: «Три театра, три жены, один Арбат»

Елена ФЕДОРЕНКО

15 июня исполняется 80 лет Михаилу Державину — любимому всеми пану Ведущему из легендарного «Кабачка «13 стульев». Михаил Михайлович служит искусству седьмое десятилетие, из них полвека — в Театре Сатиры. Кроме того, на его счету изрядное количество эстрадных миниатюр и работ в кино. Накануне юбилея народный артист России ответил на вопросы «Культуры».

культура: У Вас немало ролей в текущем репертуаре, часто играете?

Державин: Последние месяцы прихворнул — мышечная недостаточность. А когда на сцене трудновато двигаться, это неудобно. От спектаклей меня пока освобождают — благо на каждую роль есть дублер. Уже не мальчик. Встречаюсь со зрителями на творческих вечерах.

культура: Вы родились в семье известного актера, народного артиста РСФСР и лауреата Сталинской премии Михаила Степановича Державина. Профессию выбрали, чтобы продолжить дело отца?

Державин: Вообще-то, я и не думал, что можно заниматься чем-то другим. Вырос среди артистов на Арбате. Мне казалось, театр — самое важное в жизни, а Арбат — главный район Москвы. Меня принесли из роддома в квартиру дедушки, маминого отца, в Лёвшинском переулке. Напротив, подъезд в подъезд, стоял первый дом Театра имени Вахтангова. Вскоре неподалеку для вахтанговцев построили новый — 8-этажный, там папа получил квартиру. Вплотную — Театральное училище имени Щукина. По соседству жили Рубен Симонов, Цецилия Мансурова, Андрей Абрикосов, Виктор Кольцов, да все знаменитые вахтанговцы-первооткрыватели.

Здесь, где мы сейчас разговариваем, прошла моя жизнь, только однажды я удалялся к одной из жен. Отсюда 75 лет назад мы отправлялись с Театром Вахтангова в эвакуацию в Омск. Папа приехал позже, поскольку в Москве завершались съемки фильма «Дело Артамоновых», где он играл главную роль. Срочный выезд труппы организовали потому, что при первых налетах на столицу в здание попала бомба. Папа тогда дежурил на крыше, к счастью, не пострадал.

В Омске для меня продолжалось вполне счастливое детство. Нашу семью (в дороге появилась на свет сестра Таня) приютила одна из руководителей горисполкома Анна Львовна Ложкина, жившая в старинном особняке на высоком берегу Иртыша. Во дворе собирались актеры, приходившие к папе. Я знал их не только как приятелей отца, но и по спектаклям, по кино, хотя меня, маленького, водили на фильмы редко. Чаще брали в театр — вахтанговский репертуар шел во время войны на сцене Омского театра драмы. Воспоминания об эвакуации ничуть не стерлись: внимание людей, разместивших театральные семьи, веселые постановки (на серьезные я, конечно, не попадал), рыбалка, покрытый толстым льдом Иртыш, сверкающий в лучах солнца. Мы катались на санках, учились стоять на коньках. Взрослые при нас, детях, на военные темы не говорили, а читать я еще не умел. Никакого уныния, один оптимизм — никто не сомневался в победе. Спустя многие годы я побывал в Омске с Шурой Ширвиндтом на открытии нового здания Музыкального театра, спроектированного его женой Натальей Белоусовой. Как долго мы бродили по дорогим мне местам!..

Когда вернулись из эвакуации в Москву, Вахтанговский еще ремонтировался и труппа играла в помещении ТЮЗа. Часто вместе с актерами ходил на утренники, по дороге слушал всякие истории, случаи забавные и серьезные. Так что театр вошел в меня с детских лет, и навсегда.

культура: Ваша дружба с Ширвиндтом — уникальный образец братства. Вас даже представить по отдельности непросто. Как познакомились?

Державин: На первом этаже нашего дома жил Дмитрий Николаевич Журавлев — замечательный чтец, народный артист СССР, тоже вахтанговец. По традиции праздники отмечали сообща. В семье Журавлевых, где росли две дочери, взрослые устроили детям елку. Шура тут был своим, его родители (папа — замечательный скрипач и мама — редактор Московской филармонии) дружили с хозяином. Тот Новый год помню прекрасно. Святослав Рихтер импровизировал на рояле и, представляя нас, спрашивал: «Кто это?» Все хором кричали: «Это — Мишка, а это — Шурка». Так и познакомились. Нина Дорлиак тоже принимала участие в игре, пела с нами, мы танцевали, а потом — пир с домашними пирогами. Наверное, такие праздники как-то готовили нас к будущей творческой стезе. Актерская профессия казалась мне самой главной, и в результате перешел в соседний подъезд — поступил в Театральное училище имени Щукина.

культура: И тем не менее в Вахтанговский не пошли…

Державин: Хотя собирался, ведь там служил папа, да и диплом я получил с отличием. Тогда всех выпускников сразу призывали в армию, а хотелось-то играть, сниматься. Бронь от армии была только у Театра имени Ленинского комсомола, и добился ее тогдашний директор Анатолий Андреевич Колеватов, муж замечательной вахтанговской актрисы Ларисы Пашковой. Он явился на прием к министру культуры Фурцевой: «Екатерина Алексеевна, комсомольцы на сцене выглядят старовато, а молодежь забирают в армию». Та позвонила в Министерство обороны и вытребовала поблажку для ленкомовских ребят. Так что в армии я не служил, но военных разного ранга играл много.

культура: Три театра, три жены…

Державин: И один Арбат. Когда Колеватов ушел из театра, мы остались бесхозными. Группу артистов, в том числе и меня, перевели в Театр на Малой Бронной, где не у всех что-то складывалось. В те годы нас уже знали коллеги, театральная общественность, связующим звеном был Дом актера: под руководством Шуры Ширвиндта мы участвовали в знаменитых капустниках. Приятно, что сохранились записи наших выступлений, где мы рядом с корифеями — Михаилом Жаровым, Леонидом Утесовым, Михаилом Царевым.

Андрей Миронов пытался перетащить меня и Шуру в Театр Сатиры: «Давайте вместе работать, Плучек вас очень любит». Я, может быть, более мягкий человек, чем Шурка, но на серьезные поступки решался первым. Первым и перешел к Плучеку. И Ширвиндт недолго маялся — последовал за мной. В Сатире нас приняли великолепно, прижились мы быстро. Вот и три театра.

культура: А три жены?

Державин: К рассказам о знаменитейших отцах моих первых жен относился с юмором. Обожаемый всем народом Аркадий Райкин, Семен Буденный — маршал, трижды Герой Советского Союза, кавалер Георгиевского креста всех степеней. О женах, а не только об их родителях, у меня самые лучшие воспоминания. И отношения с ними до сих пор хорошие. С Катенькой Райкиной, моей однокурсницей, мы поженились совсем юными. Вместе прожили недолго — студенческие браки, как правило, недолговечны, а период замечательный: молодость, надежды и, конечно, общение, разговоры о театре с великим Аркадием Исааковичем.

Второй брак был с Ниночкой Буденной. Жили хорошо, почти 20 лет. А потом как-то все пошло на излет. И у меня, и у Нины — навал работы, захлестнула вдребезги. Все дрожало, менялась страна, мы — тоже. Расстались очень мирно, у нас с Ниной потрясающая дочка Маша, два взрослых внука, дружим. С доченькой вижусь часто, когда я находился в госпитале, она регулярно меня навещала. Узнаю породу своей мамы, которая умела выстраивать отношения в доме. Папа умер, не дожив до 50, мама больше не вышла замуж и воспитала троих детей в атмосфере любви и заботы.

культура: Встреча с Роксаной Бабаян — это судьба?

Державин: Нас познакомил муж моей сестры Боря Владимиров. Помните эстрадный дуэт двух старушек — Авдотьи Никитичны и Вероники Маврикиевны? Боря со своим партнером Вадимом Тонковым заманили меня на гастроли: «Миня, ты расстался с Ниночкой, поедем — отвлечешься». Я действительно переживал, начался отпуск, а чем заниматься — не знал. И полетел в Джезказган в набитом артистами самолете. Перед посадкой Боря представил мне незнакомку: «Это наша девочка Роксаночка Бабаян, мы ее очень любим». Я остолбенел — тоненькая, обаятельная…

культура: Темноглазая и темноволосая, как и предыдущие жены?

Державин: Да, мой тип. Имя-то Роксаны Бабаян я знал, думал, что она — большая восточная тетка. На радио вел передачу «После полуночи», записывали эту программу часов в 10 утра, до репетиций в театре. Часто объявлял: песню композитора такого-то поет Роксана Бабаян. И убегал в театр.

В самолете мы сели рядом и разговаривали. Оказалось, у нас ситуации одинаковые: оба разводимся. Дела семейные не обсуждали, но так получилось, что о главном друг другу сказали. Вышли из лайнера, как старые знакомые. Случается иногда такое моментальное сближение. Те несколько дней в Казахстане я не отходил от Роксаны ни на шаг. Выступали в городе и на космодроме Байконур, нас замечательно принимали. В Москве выяснилось, что и квартирный вопрос у нас общий: я ушел из буденновского дома, Роксана — от мужа. А мудрая моя мама заметила: «Миня, я вижу, какими глазами ты на нее смотришь, переезжайте-ка ко мне, возвращайся на Арбат». Как-то вот просто сказала — и все. Я, конечно, Роксане: «Рок, мамочка зовет нас». Она: «Давай подумаем». «Подумали» — и уже 35 лет дома, на Арбате.

культура: Давно я услышала от молодой тогда Роксаны удивившие меня слова о том, что мы выходим замуж не за человека, а за всю его семью. Как Вас приняли новые армянские родственники?

Державин: Они жили в Узбекистане. С мамой Роксаны, композитором и очень хорошей женщиной, я общался немного. Папа — профессор, один из руководителей Института инженеров железнодорожного транспорта в Ташкенте, приезжал часто в Москву, и мы были в близких отношениях. С Юрой, чудесным двоюродным братом Роксанки, профессором, психиатром, — абсолютно родные люди. Мои дочка, сестра, племянник дружат с ним все три десятилетия — срок нешуточный. В замечательных характерах семьи Бабаян армянские гены и ташкентский уклад перемешаны многонациональным Советским Союзом. Мне это нравится, как и вкуснейшие блюда, которые готовит, импровизируя по рецептам разных народов, моя жена.

культура: О Вашем театральном братстве многое известно, но Вы ведь еще и провели немало лет среди военачальников, руководителей страны — какие они?

Державин: Люди грандиозные, образованные, совсем не простаки, какими их иногда представляют. И — с удивительным юмором. Вот какой был случай. Однажды утром выхожу из дома № 3 на улице Грановского, сейчас ей вернули историческое название — Романов переулок. У подъездов стоят и обмениваются репликами соседи — великие военные, маршалы, герои, знакомые стране по учебникам истории и кинофильмам. Не спешат к своим автомобилям: место работы — Генштаб — поблизости, водители — наготове. Ждут Семена Михайловича. Я подошел, поздоровался. И вдруг рядом оказывается мужичок — такой скромный, прилично одетый. Прямо застыл, глаза начали вылезать из орбит, заговорил, как завороженный: «Боже мой, это Ворошилов». Переводит взгляд: «Да это же сам Рокоссовский! И Тимошенко…» Тут из подъезда выходит Семен Михайлович. Слов уже не хватает, и прохожий с восторгом и нараспев произносит нечто ненормативное. Потом видит меня и выдает — с придыханием: «Державин из «Кабачка». Как же грохнула вся компания, хохотали до слез. А мужичок, которого никто не одергивал, тихо пошел дальше, по-моему, подумав, что ему все приснилось.

Как-то возвращаюсь после спектакля и отвечаю на телефонный звонок. Звонит Элла, дочь маршала Жукова, приглашает зайти. Иду, она сразу: «Познакомься, это мой папочка — Георгий Константинович». Жуков сидит за столом, в кофте джерси зеленого цвета и белых валенках, прошитых кожаными полосочками, — таких, как у горьковского Егора Булычева во многих спектаклях. Меня поразили могучие плечи и большая голова маршала. Георгий Константинович встал поздороваться, и я увидел, что он ниже меня ростом. Он заметил мое удивление, повисла пауза. Выяснилось, Элла позвала меня, чтобы я рассказал все, что знаю о фильме «Великий перелом» Фридриха Эрмлера, где мой отец играл генерал-полковника Муравьева, командующего фронтом. Прообразом этого героя был маршал Жуков. К слову, в роли водителя Муравьева снялся Марк Бернес. Жуков слушал внимательно, потом помолчал, похлопал меня по плечу: «Ну, мне пора, спасибо большое за отца и за твое искусство». Такая приятная встреча.

За столом с великими соседями я оказывался редко. Даже на юбилее Семена Михайловича, когда собрались все маршалы, старался не засиживаться, было неудобно: чувствовал себя разведчиком из другой державы. Странные ощущения — жить среди тех, кого играют твои коллеги. Они разговаривали оживленно, свободно общались, много шутили. В быту были какими-то домашними, спокойными и человечными. Они знали меня по театру и кино, но больше всего — по «Кабачку «13 стульев». И часто им интересовались.

культура: Популярность накрыла Вас после «Кабачка»? Пана Ведущего любила вся страна.

Державин: С первого курса училища я снимался в массовках — подрабатывал, чтобы помогать маме и двум младшим сестричкам. Потом меня, студента, режиссер Юрий Егоров пригласил на роль комсомольца Жени Горовского в фильме «Они были первыми». Там сложилась отличная компания: Лиля Алешникова, Марк Бернес, Ульянов — его я звал просто Мишей. Картина получилась хорошая. Затем пошли роли в театре, капустники в Доме актера, развлекательные передачи «Добрый вечер», «С добрым утром!». Начальству я нравился — может, характер подходящий, а может, потому что умел напевать песенки. Не думайте, про вопрос я не забыл, это я о том, что предшествовало популярности. Меня уже знали, я уже обзавелся знакомствами.

Мысль сделать программу по материалам сатиры и юмора стран народной демократии пришла в голову актеру нашего театра Саше Белявскому. Он стал первым Ведущим, потом предложил мне его заменить. Я отшучивался: «Сань, мечту твою, думаю, воплощу в жизнь — поработаю». Так болтали, а потом больше сотни серий наснимали. В то время, когда я стал паном Ведущим, уже построили Останкинский телецентр, обновились интерьеры «Кабачка». Менялись и авторы, миниатюры поляков и сочинителей из других социалистических стран разбавлялись произведениями наших соотечественников. Постепенно образовалось поколение авторов-юмористов, писавших для «Кабачка». Григорий Горин, Аркадий Арканов, Марк Захаров — все нас очень поддержали.

Сначала казалось необычным, что советское телевидение показывает, как люди расслабляются за чашечкой кофе, болтают, судачат на разные темы. Но постепенно зрители стали следить за трогательными и немного наивными отношениями, объединявшими персонажей. О том, что происходит между ними. Всерьез обсуждали, спорили, пытались предугадывать повороты событий.

В «Кабачке» собрался замечательный коллектив, и съемки способствовали, конечно, росту интереса к нашему театру. Хотя, с другой стороны, бывало и такое: играем Островского или Чехова, а из зала слышим: «Пан Ведущий, пани Моника, пан Директор». Валентин Николаевич Плучек поначалу сердился на такую реакцию, но вскоре понял, что «водой мельница стоит, да от воды ж и погибает». «Кабачок», повторю, помогал популярности Театра Сатиры. Мы только появлялись на сцене, а зал уже гремел аплодисментами.

культура: По телевизору нет-нет, да и показывают смешную миниатюру «Эльдар», где Вы в дуэте с Александром Ширвиндтом играете даму. Как Вы себя чувствовали в дамском обличье и какой должна быть женщина?

Державин: Решили с Шурой так поздравить с юбилеем Эльдара Рязанова в концертном зале «Россия». Мой персонаж, поклонница-иностранка, говорит на тарабарщине — я могу имитировать иностранную речь часами, — а герой Ширвиндта переводит ее признания. Я переоделся в женское платье и оказался вылитой Таней, моей сестрой. Туфли купил в большом магазине на Краснопресненской. Пока примерял серебристые босоножки, покупатели не скрывали удивления: не с ума ли сошел? Продавцам-то я объяснил сразу, и они меня полюбили, при каждом моем появлении там сразу предлагали дефицит.

А в женщине главное — обаяние. Впрочем, и для мужчины это важно. Иногда заговорит тощая (или полная), странная, чудная особа — и ты взгляд не можешь отвести, она преображается, становится милой и очаровательной. Ценю юмор, умение хорошо готовить, любить тех, кто рядом, и вести себя в обществе. Ведь встречаются и такие дамы: выпьют 50 грамм и начинают руководить. Всё знают.

культура: Читала, что Гаврила Романович Державин — Ваш предок.

Державин: Конечно, это ошибка, но роднит нас не только фамилия. Мои отцовские корни уходят к державинским крепостным по фамилии Захаровы. В начале 90-х случилась забавная история. Приехали мы на гастроли в Казань. Президент Татарстана Минтимер Шаймиев предложил осмотреть деревню Державино, построенную во времена Гаврилы Романовича. Поехали с директором нашего театра Мамедом Агаевым в правительственной машине. Оставили ее у околицы, пошли пешком. Деревня большущая, со светлыми одноэтажными домами, чистыми шторками на вымытых окнах. Справа — реставрируют старинный православный храм, слева — мечеть, новенькая, недавно возведенная и похожая на космический корабль. Выходной день, непогода, прохожих нет, село будто вымерло — все сидят по углам. Только вдалеке, в овраге, немногочисленная погребальная процессия, из нее отделяется и идет к нам милиционер: «А вы-то что здесь делаете?» Мамед улыбнулся: «Вот, Михаил Михайлович приехал приватизировать свою деревню». Страж порядка призадумался, ведь то было время, когда все приватизировали. Возвращались назад мы под аккомпанемент приветствий — из всех окон нам махали руками, новость разлетелась быстро.

культура: Как же Вы из Захаровых получились Державиными?

Державин: Папа мой был Захаров. Когда поступал в театральное училище, ему посоветовали поменять фамилию — среди учащихся уже числились Захаровы. Он решил стать Державиным, потому что крепостных Гаврилы Романовича в его подмосковной деревне называли «державинские».

культура: Защита животных — дело только Роксаны, известной активной позицией в этом вопросе, или Ваше тоже?

Державин: С детских лет в доме у нас всегда водились собачки и кошки. Первый питомец — от клоуна Карандаша. После премьеры новой цирковой программы мы с папой зашли его поздравить, и Михаил Николаевич сказал: «Хочу подарить вашему сыну новорожденного щенка — маленького, у вас квартирка небольшая, знаю, но детей — трое, пусть радуются». Протянул чудное создание — пушистое, черно-белое, породы гриффон. Именем олененка из популярного тогда диснеевского мультика мы его и назвали. Бэмби надолго поселился у нас на Арбате. Роксанка тоже обожает собак, на даче с нами две псины: немецкая овчарка и здоровенная дворовая. Однажды Роксана принесла домой медвежонка в специальной клеточке, ей подарили его в самолете. Отдали в зоопарк, потому что два Михаила в одной берлоге — многовато.

культура: О чем чаще всего думаете?

Державин: О том, как интересно сталкивается старое с новым. Из окна вижу, как колышется посаженная мною во дворе береза, она уже переросла пятый этаж. Брожу по Арбату, где ездил на машине товарищ Сталин, а мы — мальчишки — ему салютовали. Вспоминаю особняки, кто в них бывал да живал. Уже нет ни трамваев, ни троллейбусов, а уцелевшие домики спрятались за небоскребы. Иду в потоке людей, многие узнают, здороваются. Живу между неспешным прошлым и современной круговертью.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 16 июня 2016 > № 1795023 Михаил Державин

Моди: ставка на зарубежную индийскую диаспору

Показательная черта внешней политики нынешнего премьер-министра Индии Н. Моди — прямое обращение к индийской диаспоре за рубежом. Его встречи с зарубежными индийцами за более чем полтора года пребывания на посту премьера — на стадионе Уэмбли в Лондоне, в Мэдисон-сквер-гарден в Нью-Йорке, на крикетном стадионе в Дубаи, в Торонто, Куала-Лумпуре, Париже, на Сейшельских островах — каждый раз превращались в шоу, в своего рода «модимании», в ходе которых тысячи людей непрерывно скандировали «Моди!». Об успехе выступления Н. Моди на стадионе Уэмбли можно судить хотя бы по признанию британского премьер-министра Д. Кэмерона, который сказал, что ему трудно было бы собрать такую аудиторию в Лондоне или где-либо еще в стране.

«Что делает Моди популярным у зарубежных индийцев?» — задается вопросом газета «The Indian Express» и поясняет: «Он выгодно подал себя «человеком действия», выходцем из скромной семьи, способным сокрушить византийскую бюрократию, повсеместную коррупцию и нищету… В его напористой риторике, решительных действиях и дерзких амбициях многие видят те качества, которые нужны Индии, чтобы стать мировой державой».

Что такое индийская зарубежная диаспора

Индийская зарубежная диаспора существует в 130 странах и насчитывает более 27 млн человек.

Индийская зарубежная диаспора имеет давнюю историю. Сотни лет назад индийские торговцы создали свои фактории в странах Персидского залива и в Юго-Восточной Азии. В период нахождения Индии в составе Британской империи десятки тысяч индийцев были завербованы англичанами для работы на плантациях в британских колониях по всему миру — от Фиджи до Маврикия, от Южной Африки до Карибского бассейна.

В то же время эмиграция индийцев в развитые страны Запада — сравнительно недавнее явление. Например, в Соединенных Штатах в 1960 г. проживали лишь 12 тыс. индийских иммигрантов. В результате послаблений, принятых американской администрацией в отношении мигрантов из азиатских стран, их численность к 1980 г. составила 210 тыс., а к настоящему времени превысила 3 млн человек.

Члены индийской зарубежной диаспоры отличаются высокими доходами, высоким образовательным уровнем, заметной ролью в научно-технической сфере в странах расселения, политическим и общественным влиянием.

Индийская зарубежная диаспора существует в 130 странах и насчитывает более 27 млн человек. Она уступает китайской по численности (зарубежных китайцев хуацяо в мире порядка 40 млн), но отнюдь не по влиятельности. Выходцам из Индии сегодня доступны рычаги экономического и политического влияния не только на Маврикии, Фиджи или в Гайане. Помимо 3,1 млн в США, 1,5 млн этнических индийцев проживают в Великобритании, 1 млн — в Канаде, 1,2 млн — в Южной Африке, 6 млн — в государствах Ближнего Востока. Совокупные активы зарубежной индийской диаспоры оцениваются приблизительно в 1 трлн долл., из которых половина — финансовые активы, половина — движимая и недвижимая собственность. В то время как номинальный ВВП страны в 2012 г. составлял 2,0 трлн долл., годовой доход диаспоры оценивается в 400 млрд долл., или более 20% ВВП Индии.

Члены индийской зарубежной диаспоры отличаются высокими доходами, высоким образовательным уровнем, заметной ролью в научно-технической сфере в странах расселения, политическим и общественным влиянием. Если взять наиболее показательную индийскую общину в США, численность которой в 2013 г. составляла 1% американского населения, то по подушевому доходу ее члены опережают все другие этнические общины этой страны. В 2010 г. ежегодный подушевой доход проживавшего в Соединенных Штатах индийца составлял 37 931 долл. по сравнению с 26 708 долл. в среднем по стране [1]. 75% индийцев-представителей диаспоры старше 25 лет имеют высшее образование, тогда как общеамериканский показатель — 31%. Три нобелевских лауреата индийского происхождения Хар Гобинд Кхорана (1968 г. — физиология и медицина), Субраманиан Чандрасекхар (1983 г. — физика) и Венкатраман Рамакришнан (2009 г. — химия) сделали свои научные открытия в США. В одной только Кремниевой долине занято около 300 тыс. выходцев из Индии [2]. Этнические индийцы занимали посты губернаторов штатов (Луизианы, Южной Каролины), избирались членами Конгресса.

Согласно хиндутве, Индия служит центром «индусского мира», и тесные связи матери Индии с зарубежной индийской диаспорой — неотъемлемая часть великой индийской цивилизации.

Индийцы работают управляющими директорами целого ряда базирующихся в США и в других странах транснациональных корпораций. В их числе можно назвать Global Foundries (ведущая мировая компания по производству полупроводниковых интегральных микросхем), Berkshire Hathaway Insurance (ведущая страховая компания США), Harman International Industries (крупнейший мировой производитель звуковой аппаратуры), MasterCard (международная платежная система), Reckitt Benckiser (мировой производитель товаров для дома, средств по уходу за здоровьем и личной гигиене), Adobe Systems (ведущий производитель программного обеспечения для графического дизайна, публикации, веб и продукции печати), PepsiCo (пищевые продукты), Google (крупнейшая поисковая система Интернета), Microsoft (производство программного обеспечения). Окончивший в 1989 г. Бенаресский индуистский университет Никеш Арора, который ранее работал в Google, ныне управляет крупнейшей японской телекоммуникационной и медиакорпорацией SoftBank и имеет годовой доход в 132 млн долл. Уроженец городка Джалпайгури в Западной Бенгалии Сума Чакрабарти занимает пост президента Европейского банка реконструкции и развития.

Благодаря индийской диаспоре в США в 2008 г. удалось добиться одобрения в Конгрессе американо-индийского соглашения о сотрудничестве в ядерной сфере.

В Великобритании общий объем инвестиций более 600 индийских компаний превышает 9 млрд фунтов стерлингов. Индийская Tata Industries — крупнейший в стране частный производственный конгломерат, на предприятиях которого занято 60 тыс. человек. Индийцы составляют пятую часть британских медиков. Выходцам из Индии братьям Хиндуджа, занимающимся многопрофильными операциями, с личными активами 13 млрд фунтов стерлингов в британском списке богачей принадлежит второе место, а скупающему по всем миру заводы черной металлургии Лакшми Митталу с 9,2 млрд фунтов стерлингов — седьмое. Весьма примечательная фигура среди британских мультимиллионеров — член Палаты лордов, телевизионный магнат барон Вахид Алли.

Родившийся в индийском Пенджабе сикх Харджит Саджан, в прошлом генерал-лейтенант Вооруженных сил Канады, сегодня занимает пост министра обороны этой страны. Этнический индиец Ананд Сатьянанд в 2006–2011 гг. был генерал-губернатором Новой Зеландии.

«Отток мозгов» особенно характерен для инженерных специальностей и биотехнологии — до 90% выпускников индийских вузов по этим специальностям отправляются на работу в США.

Уроженец Калькутты Пракаш Лохиа с личным состоянием в 3 млрд долл. возглавляет созданную им в Индонезии нефтехимическую и текстильную компанию Indorama Corporation, которая поставляет свою продукцию в 90 стран мира. В списке индонезийских богачей он находится на шестом месте.

Из 6 млн индийцев в странах Персидского залива большинство (60%) составляют люди физического труда — строители и обслуживающий персонал, тогда как остальные (до 40%) — белые воротнички, представляющие предпринимательские, профессиональные и банковские круги. В этом регионе, помимо десятков тысяч индийцев-долларовых миллионеров (по данным Merrill Lynch, в одних только ОАЭ в 2005 г. их насчитывалось 33 тыс.), проживают по меньшей мере 10 долларовых миллиардеров индийского происхождения с личными состояниями от 1,1 млрд до 4 млрд долл.

Зарубежная индийская диаспора поддерживает теснейшие связи с Индией. Характерное отличие обосновавшихся за границей индийцев — сохранение особого «индийского мира», в котором, например, практически исключены смешанные браки. Женихов и невест для своей молодежи члены зарубежной индийской диаспоры обычно подыскивают в Индии — соответствующими объявлениями наполнены воскресные приложения всех индийских газет.

Зарубежные индийцы активно помогают своим родным, оставшимся в Индии. В 2014 г. они перевели в страну 70,39 млрд долл., больше, чем хуацяо в Китай (64,14 млрд долл.). Частные денежные переводы диаспоры составляют примерно 3,5% ВВП Индии и превышают объем прямых иностранных инвестиций в индийскую экономику — 44,9 млрд долл. в 2015 г.

Политический индуизм

В годы нахождения у власти партии Индийский национальный конгресс, проводившей секуляристскую линию, вопрос индийских общин за рубежом не был приоритетным во внешней политике страны. Занимаясь глобальными проблемами антиколониализма и неприсоединения, первый премьер-министр независимой Индии Джавахарлал Неру прямо советовал зарубежным индийцам (речь тогда шла о выходцах из Индии, находившихся в странах третьего мира) полностью отождествлять себя с государствами проживания. На заданный ему в парламенте вопрос о его подходах к индийским общинам за рубежом Д. Неру отвечал: «У нас интерес к ним культурный и гуманитарный, но не политический». Такой установкой руководствовались и все конгрессистские преемники Д. Неру на посту главы правительства.

В настоящее время у власти в Индии находится Бхаратия джаната парти (БДП, или Индийская народная партия — так переводится ее название с хинди на русский язык). Она стоит на позициях хиндутвы — национализма, основанного на религиозных традициях индуизма. Согласно хиндутве, Индия служит центром «индусского мира», и тесные связи матери Индии с зарубежной индийской диаспорой — неотъемлемая часть великой индийской цивилизации. Такой подход во многом разделяется членами зарубежной индийской диаспоры, особенно из числа наиболее образованных и обеспеченных. БДП и близкие к ней организации — сторонники хиндутвы традиционно имеют свои ячейки в диаспоре, которые оказывают финансовую поддержку партийной деятельности в Индии.

Процесс подключения зарубежных индийцев к внедрению инноваций в индийскую экономику наблюдается уже пару десятилетий.

БДП в 2003 г., еще в период своего более раннего пребывания у власти, провозгласила День зарубежного индийца — Праваси Бхаратия Дивас. В 2004 г. в составе правительства было создано Министерство по делам зарубежных индийцев, которое в начале 2016 г. было объединено с МИД Индии. Яшвант Синха, занимавший в то время пост министра иностранных дел, отмечал: «Выходцы из Индии — крайне важные источники поддержки политики индийского правительства благодаря тому влиянию и уважению, которым они пользуются в странах проживания».

Диаспора как проводник внешнеполитических интересов Индии

«Мы меняем контуры дипломатии и ищем новые пути укрепления интересов Индии за рубежом», — утверждает Рам Мадхав, нынешний генеральный секретарь правящей партии. «Они могут быть голосом Индии, даже будучи лояльными гражданами тех стран, где живут. Это долгосрочная цель дипломатии в отношении диаспоры. Это подобно тому, как еврейская община в США заботится об интересах Израиля».

Прорыв в сфере информационных технологий и превращение в площадку для аутсорсинга позволяют Индии занять собственную нишу в мировой экономике.

И, похоже, такая поддержка работает. Английский журнал «The Economist» со ссылкой на Шившанкара Менона, бывшего советника премьер-министра по делам национальной безопасности Индии, написал о том, что благодаря индийской диаспоре в США в 2008 г. удалось добиться одобрения в Конгрессе американо-индийского соглашения о сотрудничестве в ядерной сфере. Соглашение открыло Индии, не входящей в число участников Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), путь к полномасштабному гражданскому ядерному сотрудничеству с иностранными государствами.

На зарубежных индийцев в своих отношениях с Индией рассчитывает и Вашингтон. В этом плане показательны назначения в октябре 2013 г. этнической индианки Ниши Десаи Бисвал заместителем госсекретаря США по делам Южной и Центральной Азии, а в сентябре 2014 г. этнического индийца Р. Вермы послом США в Индии.

Заменить «отток мозгов» их притоком

Индийская эмиграция на Запад во многом породила такое явление, как «утечку мозгов». Из Индии в западные страны уезжали и уезжают прежде всего наиболее образованные и предприимчивые люди, которые могли бы принести немалую пользу у себя на родине. Сталкиваясь со старением собственного населения и нехваткой научно-технических кадров, эти страны широко привлекают индийских специалистов, свободно владеющих английским языком. В результате, по некоторым оценкам, до 10% врачей, получивших образование в Индии, уже эмигрировали за рубеж. «Отток мозгов» особенно характерен для инженерных специальностей и биотехнологии — до 90% выпускников индийских вузов по этим специальностям отправляются на работу в США.

Н. Моди ставит задачу изменить ситуацию и добиться «притока мозгов» вместо их оттока. При этом он рассчитывает, что диаспора сможет послужить источником инвестиций и высоких технологий для индийской экономики. В своих обращениях к зарубежным соотечественникам он призывает каждого из них стать своего рода полномочным представителем страны, внести свой вклад (деньгами, техническим опытом) в обеспечение подъема Индии.

В какой-то мере здесь можно надеяться на успех. Процесс подключения зарубежных индийцев к внедрению инноваций в индийскую экономику наблюдается уже пару десятилетий. Во время бума в области информационных технологий 1990-х гг. индийцы, работавшие в американских компаниях в Кремниевой долине, убедили своих начальников в том, что они располагают контактами и общей подготовкой для создания соответствующей структуры в Индии. Так появились ведущие индийские IT-компании Wipro и Infosys.

Говорить о некой индийской диаспоре в России не приходится.

Сегодня на Индию приходится порядка 18,5% мирового рынка программных продуктов. Страна занимает третье место в мире после Китая и США по числу находящихся в пользовании мобильных телефонов — 1 млрд ед., а по числу пользователей Интернета — 354 млн человек — опережает США, уступая только Китаю.

Прорыв в сфере информационных технологий и превращение в площадку для аутсорсинга (в 2015 г. экспорт программного обеспечения из страны оценивался в 112 млрд долл., или 8% ВВП) позволяют Индии занять собственную нишу в мировой экономике и верить в свою способность извлекать выгоды из экономической глобализации.

Что касается индийцев в России, то первые индийские купцы осели в Астрахани еще в XVII веке. В начале XVIII века они появились и в Москве, торгуя ювелирными изделиями, прежде всего бриллиантами, а также тканями и лекарствами. Однако говорить о некой индийской диаспоре в России не приходится. В настоящее время, по данным Посольства Индии, в России проживает примерно 15 тыс. выходцев из Индии. Их дополняют примерно полторы тысячи индийцев, переселившихся в Россию из Афганистана. Половина индийцев в России — студенты, остальные в основном предприниматели-представители индийских или других иностранных фирм. В отличие от США, Великобритании, Канады и других англоязычных стран весомой роли в экономической или политической жизни России индийские бизнесмены не играют. В России действуют Индийский Деловой Союз, Ассоциация индийцев и ряд индийских культурных организаций.

1. 80% индийцев, проживающих в США, имеют высшее образование.

2. Международная жизнь. 2010. № 4.

Глеб Ивашенцов

Чрезвычайный и Полномочный Посол России, зам. директора РЦИ АТЭС, член РСМД

Индия. Весь мир > Миграция, виза, туризм > russiancouncil.ru, 17 марта 2016 > № 1693115 Глеб Ивашенцов

Вручение верительных грамот Президенту России.

Владимир Путин принял верительные грамоты у 15 послов иностранных государств. По традиции церемония, символизирующая официальное начало работы главы дипломатического представительства в Российской Федерации, состоялась в Александровском зале Большого Кремлёвского дворца.

Верительные грамоты главе Российского государства вручили: Пак Ро Бёк (Республика Корея), Майк Николас Санго (Республика Зимбабве), Абдельхафиз Нофаль (Государство Палестина), Знаур Николаевич Гассиев (Республика Южная Осетия), Махешварсингх Хемлолива (Республика Маврикий), Мигель Умберто Лекаро Барсенас (Республика Панама), Надир Юсиф Элтайеб Бабикер (Республика Судан), Эдриан Макдэйд (Ирландия), Саман Кумара Ранджит Вирасингхе (Демократическая Социалистическая Республика Шри-Ланка), Ахмед Абдулрахман Махмуд Исмаил Аль-Саати (Королевство Бахрейн), Йон Петер Эриксон (Королевство Швеция), Арти Хилпус (Эстонская Республика), госпожа Хаяти Бинти Исмаил (Малайзия), Цви Хейфец (Государство Израиль), Валентин Нкуман Тавун Матунгул (Демократическая Республика Конго).

* * *

Выступление на церемонии вручения верительных грамот Президенту России.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа! Приветствую вас в Московском Кремле и поздравляю с началом важной и почётной дипломатической миссии в России.

Ответственные, нацеленные на взаимопонимание и сотрудничество усилия дипломатии особенно востребованы в нынешней сложной международной ситуации, когда все мы сталкиваемся с беспрецедентными по своему масштабу и характеру вызовами и угрозами. Эти угрозы, прежде всего, связаны с террором, с его варварскими коварными преступлениями.

За 10 лет в мире совершено более 100 тысяч террористических актов, их жертвами стали люди самых разных национальностей и вероисповедания. От рук экстремистских террористических группировок только в 2014 году погибло свыше 32 тысяч человек из 67 стран мира.

За 10 лет в мире совершено более 100 тысяч террористических актов, их жертвами стали люди самых разных национальностей и вероисповедания. От рук экстремистских террористических группировок только в 2014 году погибло свыше 32 тысяч человек из 67 стран мира.

Позиция России в отношении терроризма всегда была последовательной, твёрдой и ясной: с этим злом нужно бороться бескомпромиссно, последовательно. Считаем, что любые попытки обелить терроризм, потворствовать террористам должны рассматриваться фактически как соучастие в терроре, соучастие в преступлениях.

Напомню, что именно пассивность ряда стран, а зачастую и непосредственное пособничество терроризму, собственно, и привело к возникновению кошмарного феномена так называемого Исламского государства. Террористов, их незаконную торговлю нефтью, людьми, наркотиками, произведениями искусства, оружием не только покрывали и покрывают, но на этом кое–кто продолжает зарабатывать, причём зарабатывать сотни миллионов и миллиарды долларов.

Хотелось бы надеяться, что после теракта против российского авиалайнера в Египте, трагических событий во Франции, жестоких массовых убийств в Ливане, Нигерии, Мали придёт наконец понимание необходимости объединения усилий всего международного сообщества в борьбе с террором.

Рассчитываю, что будет сформирована действительно широкая международная антитеррористическая коалиция, которая выступит скоординировано, как единая мощная сила, и, в частности, поддержит действия российских военных, осуществляющих успешные операции против террористических группировок и структур в Сирии.

Будем настойчиво продолжать наши попытки договориться со всеми партнёрами, в том числе в рамках венского процесса. Мы исходим из заинтересованности всех государств мира именно в такой скоординированной совместной работе. И конечно, в этой связи не могу не сказать, что мы считаем абсолютно необъяснимыми предательские удары в спину от тех, в ком мы видели партнёров и союзников по антитеррористической борьбе, – имею в виду инцидент со сбитым турецкими военно-воздушными силами российским бомбардировщиком.

То, что произошло два дня назад в небе над Сирией, противоречит здравому смыслу и международному праву: самолёт был сбит над сирийской территорией. При этом до сих пор мы не слышим ни внятных извинений с высшего политического уровня Турции, ни предложений по возмещению вреда и ущерба, ни обещания наказать преступников за содеянное преступление. Создаётся впечатление, что турецкое руководство сознательно загоняет российско-турецкие отношения в тупик, – мы сожалеем об этом.

Мы считаем абсолютно необъяснимыми предательские удары в спину от тех, в ком мы видели партнёров и союзников по антитеррористической борьбе, – имею в виду инцидент со сбитым турецкими военно-воздушными силами российским бомбардировщиком.

Уважаемые дамы и господа! На сегодняшней церемонии присутствуют 15 послов. По традиции кратко охарактеризую состояние отношений с каждым из ваших государств.

В этом году отмечается 25-летие установления дипломатических отношений с Республикой Корея, важным и перспективным партнёром России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Настроены на совместную реализацию крупных торговых и инвестиционных проектов. Будем и далее способствовать поддержанию мира и безопасности на Корейском полуострове.

Заинтересованы в углублении взаимовыгодного политического, экономического и военно-технического сотрудничества с Республикой Зимбабве. Готовы развивать промышленную кооперацию, вкладывать капиталы и технологии в добывающую отрасль вашей страны, уважаемый господин Посол.

Отношения дружбы связывают Россию и Палестину. Поддерживаем палестинцев в их стремлении к установлению справедливого и всеобъемлющего мира на Ближнем Востоке. Развитию делового взаимодействия будет способствовать намеченный на начало будущего года запуск работы Межправкомиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

В марте этого года Россия и Южная Осетия заключили договор о союзничестве и интеграции. Его цель – поэтапное углубление сотрудничества в экономической, социальной и гуманитарных сферах, а также в вопросах обороны. Будем и впредь оказывать всестороннюю поддержку юго-осетинскому народу, обеспечивать безопасность вашей республики.

Ценим дружественные связи с Республикой Маврикий. Видим хороший потенциал для их расширения, в том числе в сфере туризма, рыболовстве, морском и авиационном транспорте.

Выступаем за активизацию связей с Республикой Панама. Ведём вместе работу по совершенствованию договорно-правовой базы. Открыты к более плотным контактам по экономической и финансовой повестке дня. Будем и дальше помогать панамцам готовить национальные кадры, в частности для правоохранительных органов.

В конструктивном ключе выстраиваются российско-суданские отношения. Намерены и далее содействовать коллективным усилиям в интересах устойчивой нормализации ситуации в Дарфуре – конечно, на основе уважения суверенитета, независимости и территориальной целостности Судана.

Позиция России в отношении терроризма всегда была последовательной, твёрдой и ясной: с этим злом нужно бороться бескомпромиссно, последовательно. Считаем, что любые попытки обелить терроризм, потворствовать террористам должны рассматриваться фактически как соучастие в терроре, соучастие в преступлениях.

Имеются хорошие возможности для расширения торгово-экономического взаимодействия с Ирландией. Мы заинтересованы в реализации взаимовыгодных проектов в области инвестиций и новых технологий, налаживании межрегиональных обменов.

В последнее время нам удалось укрепить договорно-правовую базу наших отношений со Шри-Ланкой. Это создаёт предпосылки для развития всего комплекса двусторонних отношений, двустороннего сотрудничества. Расширяются традиционные контакты в области рыболовства и сельского хозяйства.

Королевство Бахрейн – надёжный партнёр России в зоне Персидского залива. Рассчитываем на эффективную реализацию договорённостей, достигнутых в ходе прошлогоднего визита в нашу страну короля Хамада [Король Бахрейна Хамад Бен Иса Аль Халифа]. Будем работать над углублением сотрудничества в энергетической, инвестиционной, военно-технической сферах, над развитием культурных программ и туристических обменов.

Придаём важное значение отношениям с нашим северным соседом – Швецией. Сегодня на повестке дня работа по преодолению сбоев в торгово-экономическом взаимодействии и по возобновлению полезных политических и иных контактов; деловые круги обеих стран, конечно, в этом заинтересованы.

Настроены на взаимоуважительный диалог с Эстонией в духе добрососедства. Повышению доверия могло бы способствовать вступление в силу пограничных договоров. Наша позиция вам хорошо известна по поводу прав и законных интересов наших соотечественников, проживающих в Эстонии, и, конечно, исходим из того, что они будут неукоснительно соблюдаться.

Будем и далее способствовать продвижению политического и торгово-инвестиционного взаимодействия с Малайзией. Готовы к совместной работе по обеспечению стабильности и безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ожидаем участия Премьер-министра Наджиба Разака в юбилейном саммите Россия–АСЕАН, который состоится в мае следующего года в Сочи.

Хотелось бы надеяться, что после теракта против российского авиалайнера в Египте, трагических событий во Франции, жестоких массовых убийств в Ливане, Нигерии, Мали придёт наконец понимание необходимости объединения усилий всего международного сообщества в борьбе с террором.

Удовлетворены состоянием конструктивных партнёрских отношений с Израилем. Отношения между нашими государствами находятся на высоком уровне. В сентябре провели с Премьер-министром Биньямином Нетаньяху насыщенные и весьма результативные переговоры. Договорились углублять наше взаимодействие в промышленности, сфере высоких технологий, сельском хозяйстве. Будем и впредь поддерживать контакты с израильским руководством в целях установления справедливого, всеобъемлющего и долгосрочного мира на Ближнем Востоке, обмениваться информацией на антитеррористическом треке.

Выступаем за поступательное развитие связей с Демократической Республикой Конго. Совместно с международным сообществом продолжим оказывать содействие народу и руководству Конго в деле восстановления внутреннего мира и национального согласия, упрочения государственности.

Уважаемые дамы и господа! Впереди у вас напряжённая, насыщенная и, надеюсь, интересная работа в Москве. Можете быть уверены в том, что со стороны российского руководства, наших ведомств, местных властей вам будет оказана всяческая поддержка и содействие.

Желаю вам успехов. Благодарю за внимание.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 26 ноября 2015 > № 1564780 Владимир Путин

Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении

На пресс-завтраке, организованном на днях туроператором "Натали Турс", президент компании Владимир Воробьев поделился прогнозом развития ситуации вокруг банкротства "Трансаэро" и рассказал, как это отразится на туристическом рынке.

Оценивая возможные последствия кризисной ситуации вокруг авиакомпании «Трансаэро, президент «Натали Турс» отметил, что в ближайшие несколько месяцев возможен дефицит перевозки, прежде всего – на дальнемагистральных направлениях.

- «Трансаэро» был ведущим европейским перевозчиком на дальних маршрутах, - подчеркнул Владимир Воробьев. – У них был самый большой парк бортов, способных выполнять такие полеты. Плюс «Пегас» избавился от части своих самолетов, «Ямал», к примеру, также отказался от закупки дополнительных бортов. Возможность нехватки таких мощностей будет сохраняться в еще несколько месяцев, но все зависит от экономической ситуации, от спроса, к тому же дальнемагистральные лайнеры есть и у ЮТайр, и у той же «Nord Wind».

В любом случае, по мнению президента «Натали Турс», в выгоде окажутся конкуренты «Трансаэро». Уже сейчас операторские тарифы на таких направлениях как Гавана, Таиланд, Доминикана выросли на 300 долларов, и клиенты соглашаются на доплаты. Повышение маржинальности перевозок будет способствовать оздоровлению всей отрасли.

При этом наиболее оптимальным вариантом развития событий Владимир Воробьев считает возрождение «Трансаэро» при соответствующей реструктуризации долгов.

- «Трансаэро» внесла наибольший вклад в развитие туристической отрасли за последние 20 лет, - считает президент «Натали Турс». - Около 50 % ее загрузки – это загрузка на основных туристических направлениях. По соотношению «цена-качество» альтернативы «Трансаэро» на многих таких направлениях сейчас нет. К тому же, это сильный бренд: я знаю - многие туристы готовы были доплачивать 50-60 долларов, чтобы летать самолетами этой компании.

По мнению Владимира Воробьева, несколько месяцев приостановки деятельности не являются губительными для авиакомпании, у нее есть активы – самолеты, персонал и т.д. «Давайте откровенно – потребитель забудет о проблемах «Трансаэро», как только закончится шумиха вокруг нее в масс-медиа, и позитивный настрой восстановится, стоит только объявить, что все проблемы перевозчика решены и его билеты появятся в системах бронирования».

Но при любом исходе, отрасли нужен перевозчик в среднеценовом сегменте, ориентированный на сотрудничество с турбизнесом. Владимир Воробьев с осторожным оптимизмом полагает, что таким партнером может стать создаваемая «Аэрофлотом» компания на базе ГТК «Россия».

Что касается оператора «Библио Глобус», оказавшимся в непростой ситуации в связи с кризисом в «Трансаэро», то президент «Натали Турс» заметил: «Никто из нас не хотел бы оказаться в их положении, и я искренне желаю «Библио Глобусу» «разрулить» все проблемы. В противном случае, крушение оператора станет тяжелейшим ударом по всей отрасли: и имиджевым, и вполне материальным. Банкротство одного может вызвать цепную реакцию, как в операторской среде, так и среди десятков, если не сотен агентств.»

Владимир Воробьев: Мы не авиакомпании, для нас приостановка на два дня – это конец, потому что наш единственный актив – это наше доброе имя. Поэтому если «Библио Глобусу» потребуется помощь, мы ее безусловно предоставим.

Касаясь планов на зимний сезон, Владимир Воробьев сообщил, что стартовавшие продажи показывают: 60 % заявок приходятся на ОАЭ и Египет, 25 % - на «экзотику», в частности – на Шри-Ланку, Тайланд, Индию, Мальдивы, Сейшелы и Маврикий, 15 % - на европейские направления, в основном горнолыжные – Италию, Австрию, Андорру.

Планы компании по Эмиратам – загрузка 2,5 тыс. кресел в неделю по направлениям из России, Казахстана и Украины. Сейчас она составляет уже около 1,5 тыс. кресел. По Египту ориентир – 4,5 тыс. кресел в неделю, из них 600 – в Шарм-эль-Шейх. Однако, по мнению Владимира Воробьева, в связи с ситуацией вокруг «Трансаэро» и «Библио Глобуса», сейчас наблюдается всплеск спроса на Египет, и он не исключает расширения программы, в том числе и за счет дополнительной региональной перевозки.

Что касается экзотических направлений, то «Натали Турс» начал продажи туров на остров Занзибар (Танзания) на «крыльях» flyDubai.

- Занзибар – одно из главных направлений пляжного зимнего отдыха для европейцев, - считает Владимир Воробьев. – flyDubai является нашим надежным партнером, сочетающим широкий региональный охват с вылетом из многих российских городов и предоставляющим привлекательные цены. Мы планируем заполнить 100-200 кресел на Занзибар в неделю, но если спрос будет расти – flyDubai готов увеличить объемы перевозки.

В целом, по мнению Владимира Воробьева, экзотические направления наименее подвержены кризису. Так, стартовавшие неделю назад продажи в Индию показали: при начальных планах 5-10 человек в неделю уже забронировано более 300 мест. На Шри-Ланку есть заявки также на 300 кресел в неделю. Президент «Натали Турс» считает, что любое направления на базе «регулярки», без чартеров и чартерных блоков, априори должно быть прибыльным. Задача оператора в нынешней ситуации – снижение рисков и увеличение оборотов на направления с гарантированной маржой. Владимир Воробьев уверен, что в кризис таких направлений становится все больше – авиакомпании становятся более сговорчивыми.

Россия > Миграция, виза, туризм > tourinfo.ru, 8 октября 2015 > № 1551589 Владимир Воробьев

«Демократизм» против демократии

Александр Лукин

Постбиполярный мир: мирное сосуществование или хаос

А.В. Лукин – доктор исторических наук, руководитель департамента международных отношений НИУ «Высшая школа экономики».

Резюме Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более азумный курс – попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы.

Исследование осуществлено при грантовой поддержке факультета мировой экономики и мировой политики НИУ «Высшая школа экономики» в 2015 году.

На рубеже ХХ и ХХI веков биполярная система, господствовавшая после Второй мировой войны, рухнула в результате саморазрушения одного из полюсов. После краха советского центра силы, вызванного не войной, а давлением и внутренними проблемами, наступил период триумфа Запада.

Соединенные Штаты и их союзники могли взять на вооружение сбалансированный курс, опереться – с лидерских позиций – на улучшение отношений с крупными мировыми игроками. Россию, например, тогда вполне было возможно в значительной степени интегрировать в западную систему. Однако в интеллектуальном пространстве США и Европы верх взяла идеология, которую можно назвать «демократизмом» – своеобразное и однобокое соединение политического либерализма, концепции «фундаментальных прав человека», просвещенческого секуляризма и отдающих колониализмом теорий западного превосходства. В результате Запад попытался силой навязать миру собственную модель, выдавая ее за универсальную, а идеология, родившаяся из победы над тоталитарными системами ХХ века, сама стала приобретать тоталитарные черты.

Тоталитарный крен победителей тоталитаризма

Фундаментальные принципы внешней политики, основанной на идеях «демократизма», просты. Лучший путь присоединить все «варварские» народы и страны к миру «свободы и демократии» – подчинить их политическому влиянию через экономические и политические союзы. Для этого к власти должны прийти силы, ориентирующиеся на Запад, чему необходимо всячески способствовать. Если эти силы не вполне отвечают «демократическим» стандартам – не страшно. Пусть сначала подчинятся экономически и политически, а затем их «дотянут».

После распада СССР Запад избрал путь, основанный не на реализме, а на этой идеологии. Его лидеры почувствовали себя победителями, которым не нужно считаться с интересами других: ведь мир и так скоро упадет к их ногам, так как все народы мечтают слиться с Западом на основе единственно верных всеобщих «универсальных» ценностей. Между тем в большей части мира значительную часть этих ценностей не принимали, не без основания считая их идеологическим прикрытием навязывания Западом миру своей гегемонии. Кроме того, многие постулаты прямо противоречили традиционной культуре и господствующим верованиям других крупных цивилизаций.

Запад переоценил себя в двух смыслах: политическом и культурном. Мир оказался гораздо более сложным, а его ценности – гораздо более разнообразными, чем их представляли себе западные лидеры, опьяненные успехами, но ограниченные собственной идеологией. Но в западных столицах, особенно в Вашингтоне, продолжали вести себя так, как будто «история кончилась»: продавливая свое видение мира и даже внутреннего устройства стран и целых регионов, которые вовсе не желали вестернизироваться. Эта политика привела к хаосу в Ираке, Египте, Сирии, а затем и на Украине.

Некоторые западные наблюдатели задним числом увидели эту тенденцию. Так, известный американский внешнеполитический аналитик Ричард Хаас пишет, что действия США усугубили всемирный беспорядок: «порядок развалился в результате сплава трех тенденций. Сила в мире распределилась между большим количеством игроков. Снизилось уважение к американской экономической и политической модели. А выбор конкретной политики, особенно на Ближнем Востоке, породил сомнения в рассудительности Америки и в том, что угрозы и обещания Соединенных Штатов заслуживают доверия. Чистый итог заключается в том, что, хотя абсолютная сила и мощь США остаются значительными, их влияние уменьшилось».

Если Хаас говорит только о внешнеполитических просчетах, Генри Киссинджер фактически указывает на рост идеологизированности американской политики как на одну из причин неудач. «Прославление универсальных принципов, – пишет он о внешней политике США, – должно быть соединено с признанием реальности истории, культуры и представлений о безопасности народов других регионов планеты», т.к. история «не гарантирует успех даже самым возвышенным убеждениям в отсутствие целостной геополитической стратегии».

В одном из докладов Европейского совета по международным делам (авторы – Иван Крастев и Марк Леонард) утверждается, что уклад жизни ЕС, который европейцы приняли за универсальную модель будущего всего мира, был исключением: «Европейцы хорошо осознавали особый характер своей системы, но были убеждены в ее универсальности… Претензия новой европейской идеи одновременно на исключительность и универсальность сделала невозможным для европейцев принятие альтернативных проектов интеграции на континенте».

Конечно, между Соединенными Штатами и Евросоюзом есть тактические разногласия. США, будучи отдаленной от Европы и самой мощной державой Запада, мало озабочены реальными последствиями своих действий. Вашингтон выступает за более чистое воплощение идеологических целей, не считаясь с европейскими издержками. Кроме того, курс на расширение военных операций по всему миру, раздувание различных угроз позволяет консолидировать доминирование Соединенных Штатов над Европой. В самой Европе есть чисто проамериканские круги, но есть и те, кто хотел бы превратить ее в самостоятельный или хотя бы автономный центр силы. Для этого конфронтация с другими центрами силы в мире не нужна и даже вредна.

Но в целом США и Европу, а также, например, более отдаленные Австралию, Новую Зеландию и в меньшей степени Японию нужно рассматривать как единое сообщество, объединенное прежде всего общей идеологией «демократизма»: стремлением навязать собственную модель всему миру. В обозримом будущем внешнюю политику этого все еще самого мощного центра силы определит противоречие между растущими идеологическими амбициями и снижающимся относительным потенциалом.

Популярность западной модели и западной идеологии была основана прежде всего на том, что, как считали в значительной части незападного мира, особенно после Второй мировой войны, она обеспечивает наивысший уровень благосостояния. Свобода, конечно, привлекательна для части населения небогатых и диктаторских государств, но не за счет благосостояния. Мощный рост китайской экономики в конце ХХ – начале ХХI веков, а также экономический и политический крах многих государств, которым США и Евросоюз пытались навязать собственную модель (Россия 1990-х гг., Ирак, Ливия и др.), заставили усомниться в универсальности западных лозунгов «демократизации», «рыночной экономики» и «свободной торговли».

Подобное ранее случилось с другой тоталитарной идеологией – советской, а вместе с ней и «мягкой силой» СССР после Второй мировой войны, а особенно в 70–80-е гг. ХХ века. Коммунистические идеалы, пользовавшиеся популярностью во всем мире, в том числе в Европе и Америке, особенно в период антифашистской борьбы и деколонизации, поблекли, когда выяснилось, что экономически в третьем мире советская модель не работает, а ведет лишь к созданию коррумпированных диктаторских режимов и застою. Советские военные интервенции в Венгрию (1956), Чехословакию (1968) и Афганистан (1979) заставили усомниться в искренности Москвы относительно создания лучшего мира, породили новое отношение к советской идеологии как к прикрытию геополитических интересов.

В действительности и в СССР, и на современном Западе геополитические цели сложно отделить от идеологических. Все тоталитарные идеологи считают, что навязываемая ими высшая и наиболее прогрессивная политическая модель гарантирует процветание и счастье, а осуществлять ее наиболее эффективно можно с использованием, как говорили в СССР, «братской помощи» «прогрессивных» государств, то есть под их политическим контролем. Поэтому установление контроля над максимальным количеством стран и забота об их счастье путем навязывания единственно верной модели развития в этой конструкции неразделимы.

Пока будет происходить процесс адаптации «демократизма» к новым реалиям (а это займет годы), вряд ли можно рассматривать Запад как источник мира и стабильности. Напротив, его политика останется основным источником мировых конфликтов, которые будут особенно часто возникать на территориях, пограничных с другими, незападными центрами силы, придерживающимися иных ценностных установок.

Только геополитика, ничего личного

В связи с событиями на Украине Россия окончательно отказалась следовать в фарватере Запада и вступила в конфронтацию, начав политический и экономический поворот к незападному миру. Постсоветский консенсус между Западом и Россией был основан на предположении, что обе стороны двигаются к более тесному сотрудничеству, с пониманием относятся к интересам друг друга и идут на взаимоприемлемые компромиссы.

Россия старалась выполнять эти условия. Не отказавшись полностью от идеи национальных интересов, она показывала, что готова ими частично жертвовать ради сотрудничества с «цивилизованным миром». Однако последний, несмотря на обилие ободряющих слов, мыслил категориями собственной победы в холодной войне. Запад включал в сферу своего влияния все больше стран, передвигал военные объекты все ближе к российской границе, в том числе и на территорию ее традиционных союзников. Когда очередь дошла до Украины, Россия взорвалась.

Новая Россия отвергла советскую и любую другую тоталитарную идеологию. Она не пытается навязать свою политическую модель другим. На Украине, как и повсюду вокруг своих границ, Россия ведет борьбу не за установление там модели какого-то идеального общества, а за чисто геополитические цели, связанные с выживанием в условиях хаотического и опасного мира. Она стремится не быть окруженной, не подпасть под политический контроль США и их союзников, сохранить дружественные ей или хотя бы нейтральные режимы у соседей.

Соединенные Штаты и Запад в целом рассматривают конфликт как крайне опасный, хотя и локальный. Москва фактически подрывает глобальный западный проект мирового развития: постепенного подключения всех стран мира к западному проекту на условиях Запада, то есть в качестве «учеников», старательно пытающихся подняться до уровня западных стандартов. Локален же он потому, что Россия – не самый серьезный вызов на этом пути, хотя и наиболее острый в настоящее время. В долгосрочной перспективе формирование многополярного мира в целом вызывает у Запада гораздо большую тревогу. Неясно, как вестернизировать огромный Китай, да и с Индией, Бразилией и многими другими центрами силы не все складывается идеально.

Обаяние модернизации без демократии

В долгосрочном плане возвышающийся Китай представляет собой гораздо больший вызов западной идеологии мирового господства, чем все еще довольно слабая Россия. Китай – вторая экономика и самая густонаселенная страна мира – представляет угрозу не военной мощью, которая пока несравнима с американской и даже с российской. Но КНР удалось сделать то, чего не смог СССР, – построить эффективную экономику, не основанную на политической модели Запада. Более того, Китай настолько взаимосвязан с экономиками Соединенных Штатов и Евросоюза, что в случае осложнений будет крайне сложно принять против Пекина меры, которые были приняты против России. Возможно, в открытой конфронтации объединенному Западу и удастся одолеть Китай, но это очень дорого обойдется мировой экономике.

Сам Пекин активизирует внешнюю политику. Первый этап активизации сводился к стремлению убедить соседей и весь мир в том, что усиление страны не угрожает их интересам. В этом смысл концепции «мирного подъема», выдвинутой в 2003 г. Ху Цзиньтао. Из-за опасений относительно термина «подъем» она затем была заменена теориями «мирного развития» и строительства «гармоничного мира».

При Си Цзиньпине Пекин перешел от защиты к наступлению. Новый лидер выдвинул амбициозные планы создания «Экономического пояса Шелкового пути» и «Морского шелкового пути». Их экономическое содержание пока не вполне ясно, но очевиден политический смысл: Китай выдвигает собственные, альтернативные западным, концепции развития ряда азиатских регионов. Пекин предлагает концепцию соразвития, подкрепленную значительными материальными ресурсами. Он говорит: подключайтесь не к ареалу «демократизма», а к зоне «Шелкового пути». Присоединение ряда союзников США, несмотря на возражения Вашингтона, к предложенному Пекином Азиатскому банку инфраструктурных инвестиций показывает серьезную привлекательность китайских проектов.

Другое свидетельство внешнеполитической активизации – часто раздающиеся в Китае призывы пересмотреть концепцию «таогуан янхуэй» (держаться в тени и стараться ничем не проявлять себя), выдвинутую Дэн Сяопином в начале 90-х гг. ХХ века. Игорь Денисов делает вывод, что «в современном китайском политическом дискурсе четко прослеживается как преемственность внешней политики…, так и стремление придать китайской дипломатии более инициативный характер, что в перспективе должно вывести КНР в число государств, устанавливающих правила игры в соответствии со своими возросшими интересами». И хотя, по его мнению, принцип ограничения стратегического планирования, прежде всего вопросами, затрагивающими «ключевые интересы», не изменился при Си Цзиньпине, сама сфера ключевых интересов постоянно расширяется. Если в годы правления Дэн Сяопина к ним относились лишь проблема Тайваня и контроля над Тибетом и Синьцзяном, то сегодня это уже и защита китайской позиции в территориальных спорах с Японией вокруг островов Дяоюй (Сенкаку), и конфликт в Южно-Китайском море. А некоторые эксперты относят к ключевым интересам и необходимость обеспечить Китаю возможность занять достойное место в мире в целом.

Главным препятствием, по широко распространенному в КНР мнению, являются США. Вашингтон, как считают большинство китайских аналитиков, старается сдерживать Китай, видя в нем основного конкурента. Для этих целей Соединенные Штаты при помощи союзников и дружественных государств пытаются окружить Китай в военном и стратегическом отношении, настраивают против него соседей, раздувая теорию «китайской угрозы». В одной из книг китайского военного аналитика Дай Сюя утверждается, например, что окружение уже удалось почти со всех сторон, за исключением России и Центральной Азии.

Хотя некоторые и предлагают более активные меры по прорыву окружения, например, за счет строительства военно-морских баз за рубежом или привлечения армии к защите зарубежных капиталовложений, официальная позиция пока гораздо мягче. Характерно отношение китайских аналитиков к идее «глобального управления». Считая его нынешнюю теорию и практику западной конструкцией, призванной защищать доминирование США и Европы, в Китае не предлагают подорвать или ликвидировать систему, но выступают за ее реформирование так, чтобы КНР и другие незападные государства получили бы в ней достойное представительство.

В целом Китай не заинтересован ни в конфронтации с кем бы то ни было, ни в революционном изменении мировой системы, однако намерен настойчиво и последовательно содействовать ее эволюции в более выгодную для себя сторону.

КНР, как и Россия, далеко ушла от коммунистического глобального тоталитаризма, не стремится навязывать другим государствам собственную модель развития. При этом экономические интересы страны все больше выходят за пределы собственной территории. И само это стремление, подкрепленное экономическими успехами и серьезными финансовыми ресурсами, ростом популярности китайской модели модернизации без демократии у авторитарных лидеров развивающихся стран, представляет вызов идеологии «демократизма».

Конечно, на Западе многие рассматривают китайский опыт как один из частных случаев теории модернизации. Китай, мол, в принципе идет путем Японии и «азиатских тигров»: за экономической модернизацией должна последовать демократизация, как было в Южной Корее и на Тайване. В Пекине отвечают: КНР нельзя сравнивать с государствами другого калибра; будучи целой цивилизацией, он продолжит развиваться собственным путем, по традиционно китайским схемам. В последнее время в Китае появилось много статей о том, что и для мира в целом традиционные китайские концепции мироустройства гораздо полезнее, чем западные подходы.

Среди западных экспертов между тем снова распространились предсказания скорого краха коммунистического Китая. И хотя эти прогнозы в ближайшей перспективе представляются не более чем стремлением выдать желаемое за действительное, в более отдаленном будущем серьезные проблемы и даже кризис китайской системы власти вполне возможен. Но, как показывает опыт СССР и России, даже гипотетический крах коммунизма и длительный кризис вряд ли приведет к вестернизации такой огромной державы, как Китай, и ее подчинению западным интересам.

Умеренный не-Запад

Индия, Бразилия и ряд других государств постепенно превращаются в мощные центры незападного мира. Дели, как и Пекин, проводит самостоятельную внешнюю политику, стараясь поддерживать конструктивные отношения со всеми основными мировыми игроками. Являясь на протяжении веков мультикультурной и многоконфессиональной страной, она сохраняла общецивилизационное единство, основанное на уважении чужих мнений и традиций. Этот опыт стал основой индийской демократии, и его Индия хотела бы передать миру, желая видеть мировое устройство таким же плюралистическим, как и само индийское общество.

И этот идеал противоречит западной идеологии «демократизма». Совпадая с ним в уважении к демократии, он отрицает идею навязывания «прогрессивных» ценностей и моделей силой и наказания за отход от них. Кроме того, в моральном отношении Индия хотя и идет за Западом, но все еще гораздо более традиционна. Приход к власти в 2014 г. правительства лидера индуистской Бхаратия джаната парти Нарендры Моди еще укрепил чувство индийской миссии в мире и традиционалистские тенденции внутри страны.

Дели старается наладить связи с Пекином, так как этого требует экономическая необходимость. В то же время значительные проблемы в индийско-китайских отношениях сохраняются, в том числе территориальный спор. Но, что более важно, в случае с Китаем и Индией мир является свидетелем зарождения геополитических противоречий между двумя растущими незападными центрами силы, интересы которых сталкиваются, например, в нескольких островных государствах, которые ранее считались сферой влияния Индии, но сегодня стали объектом экономической экспансии Пекина (Мальдивы, Сейшелы, Маврикий, Шри-Ланка).

Бразилия, по данным за 2014 г., была седьмой экономикой мира, ее ВВП превышал показатель таких стран, как Италия или Россия. Два последних президента, Лула да Сильва и Дилма Руссефф, представляют левые силы, и именно в этом – основа нарастающих расхождений с США. Внешняя политика Бразилии во многом противоречит американской: она выступила против операций в Ираке и Ливии, за мирное решение сирийского конфликта, не одобряет санкций в отношении Ирана. Бразилия отказалась поддержать американский проект создания Американской зоны свободной торговли (АЛКА), что явилось одной из главных причин его провала. Соединенные Штаты часто критикуют бразильский протекционизм и якобы демпинг, а также нарушения прав интеллектуальной собственности, в то время как Бразилия обвиняет Вашингтон в приверженности «монетаристской» политике и провоцировании «валютных войн» против развивающихся рынков. По мере укрепления бразильского центра силы и возрастания его влияния в Латинской Америке и мире в целом противоречия с США будут возрастать, хотя экономическая необходимость, как и в случаях с Китаем и Индией, не позволит довести дело до острой конфронтации.

Сосуществовать мирно

Постбиполярный мир на нынешнем этапе можно было бы назвать промежуточным. Глобальное доминирование Запада, сложившееся после холодной войны, заканчивается, а многополярный мир еще не сложился и неизвестно, сложится ли окончательно. Новые центры силы будут пытаться создать вокруг своих границ зоны собственного влияния за счет сокращения влияния Запада, что, естественно, встретит ожесточенное сопротивление последнего (как это уже происходит в случае с Китаем и Россией). Более слабые незападные державы будут пытаться координировать свои действия (в рамках БРИКС, ШОС, АСЕАН).

Однако это не означает создание антизападного альянса. Там, где зоны влияния незападных центров силы столкнутся друг с другом, возможны острые конфликты (как намечающаяся борьба за сферы влияния между Китаем и Индией). Запад (в особенности США) использует это в своих целях. В связи со сложной структурой такого мира окончательное формирование реальной многополярности с несколькими приблизительно равными по влиянию центрами силы не является исторически неизбежным. Заметную роль в этой системе будут играть среднемощные или региональные центры силы, например Вьетнам, Южная Африка, Нигерия и др., имеющие собственные цели и взгляды на региональную политику. Они могут вступать во временные альянсы с более крупными центрами для достижения собственных локальных целей (как, например, Вьетнам, пытающийся использовать Вашингтон в территориальном конфликте с Китаем).

Роль России в переходном мире пока только намечается. Россия пытается стать крупным независимым игроком, позиционируя себя как центр евразийской интеграции. Однако неясно, хватит ли для этого ресурсов. В обстановке экономической зависимости от Запада Россия вряд ли может позволить себе неограниченную конфронтацию. Гораздо более разумный курс – позиционировать Россию и Евразийский союз как часть Большой Европы, но не проекта ЕС, попытаться создать альтернативу Евросоюзу в рамках Большой Европы. Такая цель более реалистична и приемлема для различных слоев российского населения и элит. Она вызовет симпатии тех кругов в Старом Свете, которых не устраивает доминирование США, и позволит продолжить экономическое сотрудничество с Европой. Больше того, Россия должна стать проводником европейских подходов и ценностей в Евразии. Такая теория существовала еще в XIX веке.

Речь, конечно, категорически не может идти о роли России как агента «демократизма». Для Евразии с ее собственными традициями приемлемы лишь самые базовые европейские ценности, обеспечившие общественный прогресс этой части континента на протяжении предшествующих столетий, но не сиюминутные увлечения в области секуляризма и морали, которые Европа пытается навязывать всем окружающим сегодня. Для Азии же, напротив, Евразийский союз мог бы стать «послом» в Европе. Здесь необходимо подчеркивать не только европейскую, но и азиатскую принадлежность России.

В постбиполярном мире сохранятся и даже обострятся глобальные проблемы, которые можно решать только общими усилиями: нехватка ресурсов, перенаселение, загрязнение окружающей среды, нераспространение оружия массового уничтожения и т.п. Смертельную угрозу для человеческой цивилизации в целом представляет терроризм.

Действенный механизм решения таких проблем можно создать, если основные центры силы договорятся о той ограниченной сфере, где их взгляды сходятся, и о том, что по всем другим вопросам они «соглашаются не соглашаться», не доводя дело до острой конфронтации. По сути это будет возрождение «мирного сосуществования» периода биполярности. Ее суть сформулирована еще во времена Никиты Хрущёва: не разделяя ни целей мирового развития, ни идеалов общественного устройства, мы отказываемся от войны друг с другом, пытаемся договориться по тем проблемам, по которым можно договориться. Для рабочих органов этого механизма больше всего подходят уже существующие институты глобального управления, прежде всего ООН с ее Советом Безопасности. Но это не означает неизменность системы, напротив, ее следует постепенно реформировать для достижения более адекватного представительства растущих центров силы.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 июня 2015 > № 1395137 Александр Лукин

В Александровском зале Большого Кремлёвского дворца Владимир Путин принял верительные грамоты глав 20 дипломатических миссий.

В.ПУТИН: Уважаемые дамы и господа! Сердечно приветствую вас и поздравляю с началом почётной и ответственной миссии в Москве.Вам предстоит серьёзная работа по развитию отношений между странами, которые вы представляете, и Россией. Мы заинтересованы в том, чтобы ваша деятельность была результативной, служила дальнейшему продвижению политического диалога, помогала повышать уровень торгово-экономических, инвестиционных связей и гуманитарных отношений.

Все мы знаем, что ситуация в мире далека от стабильной. Но Россия является последовательным сторонником дипломатической работы, упорных переговоров, нацеленных на поиск взаимоприемлемых развязок.

Очень важно, что в сложнейшей ситуации вокруг Сирии, например, именно такой подход нашёл понимание и поддержку большинства стран. И то, что сейчас усилия международного сообщества направлены на подготовку конференции «Женева-2», – это наш с вами общий успех.

Хочу подчеркнуть, что Россия исходит из приоритета международного права и центральной роли Организации Объединённых Наций. Искать пути урегулирования кризисных ситуаций необходимо только на основе положений Устава ООН.

Мировая политика тесно связана с состоянием глобальной экономики. Именно на оздоровление ситуации в финансово-экономической сфере и на ускорение развития были направлены усилия России в качестве председателя в «Группе двадцати». На саммите в Петербурге удалось договориться о принципах стимулирования роста, наращивания инвестиций в реальный сектор экономики, обеспечения занятости с учётом интересов как развитых, так и развивающихся экономик.

Мы намерены последовательно добиваться реализации решений саммита, в том числе в ходе подготовки к саммиту «восьмёрки» в России в 2014 году.

Уважаемые дамы и господа! Здесь присутствуют главы 20 дипломатических миссий. Позвольте сказать несколько слов об отношениях России с представляемыми вами странами.

С Ливанской Республикой нас связывают взаимовыгодные и традиционно дружественные отношения. Переговоры с Президентом Слейманом в январе этого года подтвердили настрой на дальнейшее расширение контактов в экономической и гуманитарной сферах.

Укрепляются связи с Республикой Чад. Видим хорошие перспективы для кооперации в разработке нефтегазовых месторождений и в горнорудной отрасли.

Заинтересованы в продвижении политического диалога и торгово-экономического сотрудничества с Исламской Республикой Пакистан. В наших совместных планах – реализация крупных проектов в энергетике и металлургической промышленности. Предстоит наладить более плотную работу на антитеррористическом и антинаркотическом направлениях.

Поступательно развивается взаимодействие с Республикой Мозамбик. Российские компании готовы активнее подключаться к разработке мозамбикских минерально-сырьевых ресурсов.

Новые возможности для расширения контактов с Республикой Парагвай открывает подписанное недавно соглашение об отказе от визовых формальностей. Будем и далее укреплять взаимовыгодные экономические связи и военно-техническое сотрудничество.

Мы ценим традиционно тесное, имеющее глубокие исторические и духовные корни партнёрство с Греческой Республикой. В сентябре отметили 185-летие установления дипломатических отношений. Двусторонний политический диалог и деловое сотрудничество имеют хорошие перспективы, в том числе – с учётом предстоящего председательства Греции в Евросоюзе.

Рассчитываем на более содержательное развитие двусторонних связей с Португалией. Представляется, что следует активизировать торгово-экономическое сотрудничество и туристические обмены.

Одним из наших важнейших партнёров на Ближнем Востоке является Республика Ирак. Поддерживаем усилия иракских властей по стабилизации обстановки в стране и обеспечению национального согласия. Готовы содействовать укреплению силовых структур Ирака, развивать взаимодействие в энергетической области и по линии военно-технического сотрудничества в соответствии с договорённостями, достигнутыми в ходе визита в Москву премьер-министра Малики.

В отношениях с Республикой Маврикий имеем в виду более активно использовать потенциал сотрудничества в области рыболовства, транспорта и туризма.

Конструктивно строится диалог с Республикой Панама. Нам предстоит укрепить двустороннюю договорно-правовую базу, наладить взаимодействие в энергетике, строительстве, банковском деле.

Венесуэла – наш надёжный стратегический партнёр в Латинской Америке. В ходе визита в Москву Президента Мадуро мы договорились интенсифицировать связи в топливно-энергетической отрасли, промышленной кооперации, строительстве жилья и в сфере военно-технического сотрудничества. Будем и далее тесно взаимодействовать с Каракасом на международной арене.

Отношения с Республикой Кипр традиционно развиваются в дружеском ключе. И впредь будем способствовать углублению двустороннего сотрудничества в экономической и гуманитарной сферах, участвовать в поиске справедливого и жизнеспособного урегулирования кипрской проблемы.

С Монголией нас связывают многолетние отношения добрососедства. Рассчитываем на последовательную реализацию намеченных проектов в энергетике, инфраструктуре, транспорте и горнодобывающей промышленности.

История наших официальных связей с Королевством Дания насчитывает 520 лет: в 1493 году в Копенгагене подписан был договор «О любви и братстве» – так он тогда назывался. Сегодня эти отношения характеризуются углубляющейся торгово-экономической кооперацией и многоплановым сотрудничеством по линии регионов.

Готовы выстраивать конструктивное взаимодействие с Латвийской Республикой на основе принципов добрососедства и уважения интересов друг друга.

Королевство Нидерландов – один из наших крупнейших торговых и инвестиционных партнёров. Успешно проведён комплекс деловых и культурных мероприятий в рамках перекрёстных годов России в Нидерландах и Нидерландов в России. Ждём с визитом Короля Виллема-Александра.

Что касается известной ситуации вокруг российской дипломатической миссии в Гааге, то она была обстоятельно обсуждена в ходе состоявшегося на днях телефонного разговора с премьер-министром Рютте.

Набирает обороты политический диалог и экономическое сотрудничество с Республикой Словенией. В частности, реализуются совместные проекты в фармацевтике, информационной сфере и энергетике.

В сентябре отметили 40-летие установления дипломатических отношений с Ирландией. Готовы к продолжению двустороннего взаимодействия в торгово-экономической и инвестиционной областях.

Отношения с Норвегией носят добрососедский и взаимовыгодный характер. Дополнительные возможности для углубления сотрудничества открыло заключение Договора о разграничении морских пространств в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане.

Один из наших приоритетных партнёров, разумеется, – Евросоюз. Разумеется, потому что на него приходится почти 50 процентов российской внешней торговли: в 2012 году он достиг солидной цифры – 410 миллиардов долларов. Отмечаем также значительный объём инвестиций: российских – 64 миллиарда долларов, из ЕС в Россию – 86 миллиардов.

Заинтересованы в развитии многоплановых связей с Евросоюзом, включая взаимовыгодное энергетическое сотрудничество, подготовку нового базового соглашения Россия–ЕС, а в перспективе – формирование единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана.

Уважаемые дамы и господа!

На церемонии в Кремле присутствуют представители практически всех континентов – Азии, Европы, Америки и Африки. Мы дорожим добрыми отношениями с каждым государством. При выполнении своей миссии вы можете рассчитывать на поддержку и понимание со стороны российского руководства, наших министерств и ведомств.

Ещё раз желаю успехов в вашей работе и приятных впечатлений от пребывания в нашей стране.

Спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 23 октября 2013 > № 928814 Владимир Путин

Южноафриканский ренессанс

Как ЮАР выходит на глобальную арену

Резюме: Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок.

Люди, даже в самой Африке, редко отдают себе отчет в том, насколько она велика. Площадь континента – 30 млн кв. км, что больше территорий США, Западной Европы, Индии, Китая и Аргентины вместе взятых. Там живет около миллиарда человек, и взрывной рост населения продолжается.

Долгое время наука отказывалась признать существование отдельной африканской цивилизации. Вместе с тем трудно не заметить, что Африку южнее Сахары, при всей ее расово-этнической пестроте, объединяет не только общая судьба, но и множество совпадающих культурных признаков. Первым на это обратил внимание Фернан Бродель. Еще более смело и отчетливо высказался Самьюэл Хантингтон: «По всей Африке пока сильно самоопределение в соответствии с племенной идентичностью, но среди африканцев быстро возрастает чувство общей идентичности, и, по-видимому, Африка южнее Сахары может стать отдельной цивилизацией».

В качестве претендентов на роль стержневых государств этой цивилизации Хантингтон называл Нигерию и Южную Африку, отдавая явное предпочтение второй. Он перечисляет достижения ЮАР: мирный переход от апартеида, промышленный потенциал, высокий уровень экономического развития по сравнению с другими африканскими странами, военная мощь, природные ресурсы и система политического управления с участием белых и чернокожих. «Все это делает Южно-Африканскую Республику явным лидером Южной Африки, вероятным лидером англоязычной Африки и возможным лидером всей Африки ниже Сахары», – делает вывод Хантингтон. Полтора десятилетия, прошедшие после выхода в свет «Столкновения цивилизаций», подтверждают эту мысль.

В апреле 2011 г. – с присоединением Южной Африки – БРИК превратился в БРИКС. У России, равно как и у Бразилии, Индии и Китая, появился новый партнер и союзник. Но много ли мы знаем о нем, кроме нескольких историй, почерпнутых из авантюрных романов Луи Буссенара, или того, что в ЮАР состоялся чемпионат мира по футболу 2010 года?

Лидер африканской экономики: сильные и слабые стороны

Современная ЮАР все более открыто позиционирует себя как континентального лидера. И имеет на то основания. У страны самая крупная и развитая экономика в Африке. Объем ВВП в 2010 г. достиг 354 млрд долларов. Государственные расходы составляют 31,5% от ВВП. Темпы роста относительно низки по меркам крупных развивающихся экономик. При президенте Табо Мбеки ВНП в 1995–2005 гг. рос на 3,5% в год, а в последующие два года – на 4,5%. Ежегодно создавалось около 300 тыс. новых рабочих мест в легальном секторе экономики и еще около 200 тыс. – в «сером». Экономический кризис замедлил рост: в 2008 г. – 3,7%, в 2009-м – 1,8%, в 2010-м – 3%, в 2011 г. – примерно 3,5%.

Своим опережающим развитием ЮАР во многом обязана природным ресурсам. Разведанные запасы оцениваются в 2,5 трлн долларов, и хватит их больше чем на столетие. Для разработки стратегического сырья учреждена Государственная добывающая компания. Больше 30% экспорта приходится на горнодобывающую промышленность, в которой занято 2,9% экономически активного населения. Активно добываются марганец, металлы платиновой группы, золото, хромиты, алюминоглюкаты, ванадий, цирконий. На территории страны сосредоточены крупные запасы алмазов (все еще не растраченные), асбеста, никеля, свинца, урана, угля. В стоимостном выражении главный экспортный продукт – платина. Основные статьи импорта – нефть, продовольствие, продукция химической промышленности. Высокие цены на сырье подняли в посткризисные годы добывающую промышленность, как и всю экономику. Южная Африка на 39-м месте в рейтинге журнала Forbes по удобству ведения бизнеса (Россия – на 86-м), хотя в ЮАР установлен относительно высокий подоходный налог (до 40% в зависимости от уровня дохода). Непрестанные слухи о возможной национализации предприятий отрасли и усилении ее регулирования государством притормаживают поступление новых инвестиций. Торговый баланс сводится с небольшим дефицитом.

Страна электрифицирована на 81% – ощутимый прогресс по сравнению с 2000 г., когда этот показатель составлял 63%. Растет туризм, в 2010 г. ЮАР посетили 7,3 млн туристов, на миллион больше, чем годом раньше. Страна обеспечивает свои внутренние продовольственные потребности, является одним из ведущих экспортеров сельхозпродукции. Доля сельского хозяйства составляет 35–40% всего экспорта. Успехи этого сектора далеко не в последнюю очередь объясняются тем, что крупные фермерские хозяйства остались во владении семей африканеров, занятых земледелием на протяжении многих поколений, в отличие, скажем, от соседней Зимбабве, где белые землю потеряли, что имело следствием голод. Считается, что белые владеют 80% сельскохозяйственных угодий, но эта цифра не учитывает территорию бывших бантустанов, где большая часть земли находится в «традиционном пользовании» общин и ведении вождей. Конституция подтвердила принцип частной собственности, в том числе и на землю. При этом правительство поставило цель к 2014 г. перераспределить в пользу чернокожего населения 30% товарных ферм, что заставляет оппозицию говорить об угрозе «зимбабвизации» Южной Африки.

Уровень жизни по африканским меркам весьма высок. По доходу на душу населения, рассчитанному по паритету покупательной способности, ЮАР занимает 78-е место на планете (Россия – 53-е), согласно методике МВФ, и 65-е – согласно подсчетам Всемирного банка. Более высокий средний уровень жизни в Африке был зафиксирован только на курортном острове Маврикий и – до недавнего времени – в дореволюционной Ливии. Страна урбанизирована: 61% – жители городов. 93% населения в 2010 г. пользовались мобильными телефонами. Демографическая структура расценивается как относительно благоприятная, если иметь в виду, что число людей трудоспособного возраста значительно превышает количество зависящих от них детей и стариков. Рождаемость среди белых начала падать еще в 1950–1960-е гг., а среди африканцев – в 1970–1980-е гг., опустившись к моменту обретения независимости до 2,5 ребенка на одну женщину, что немного выше уровня простого воспроизводства. Население растет менее чем на 1% в год, причем рост постоянно замедляется.

Но и социальные проблемы обострены до предела. Национальная комиссия планирования (совещательный орган, состоящий из 26 наиболее видных экспертов, назначенных президентом), констатируя успехи независимого развития, называет главные пороки социально-экономической модели. Безработица, низкие стандарты образования для чернокожих, недостаточное развитие инфраструктуры. Кумовство не дает бедным воспользоваться плодами развития, экономика слишком зависит от добычи сырья, малоэффективная система здравоохранения не позволяет справиться с эпидемиями, общественные службы развиты слабо и неравномерно, широко распространена коррупция, общество остается разделенным. Ситуация с занятостью близка к катастрофе, безработица остается на очень высоком уровне – от 25 до 43% в зависимости от методики подсчета (65% работающего населения в 2008 г. было занято в сфере услуг, 26% – в промышленности, 9% – в сельском хозяйстве).

Уровень социального расслоения в ЮАР – один из самых высоких в мире. Около 15% жителей абсолютно ни в чем себе не отказывают. Огромные поместья и плантации, роскошные виллы на океанском побережье. При этом половина населения – в основном чернокожие – живут в полной нищете. Либо в первобытных условиях бушей, голой пустыни. Либо в грязных тауншипах – скоплениях жестяных коробок, которые подбираются к границам крупных городов. Впрочем, для вырвавшихся из бушей людей тауншипы, куда проведены бесплатные вода и электричество, являют собой мощнейшие социальные лифты. У их обитателей появляется возможность найти работу в городе, а значит вырваться из нищеты.

Очень высок уровень преступности, особенно в бедных районах. К тауншипам приближаться настоятельно не рекомендуется. В больших городах гулять по улицам сравнительно безопасно, не в последнюю очередь из-за обилия полицейских постов и патрулей. Остро встала проблема нелегальной миграции – из Зимбабве, Анголы, Мозамбика и других стран Восточной Африки. Всего в ЮАР, по оценкам различных экспертов, проживают от 5 до 8 млн незаконных переселенцев, конфликты с которыми – в порядке вещей. Претензии к ним стандартны: отбирают рабочие места, соглашаясь работать за более низкую зарплату, плодят преступность.

Эпидемия СПИДа поразила ЮАР едва ли не сильнее, чем любую другую страну мира (хуже было только в Свазиленде, Ботсване и Лесото). Количество зараженных достигало 18% взрослого населения, а после принятых серьезных медицинских мер стабилизировалось на отметке в 10%. Средняя продолжительность жизни в стране – 49 лет, что заметно выше, чем в 2000 г., когда она составляла 43 года (нетипичный демографический факт: у женщин она меньше – 48 лет). Не в последнюю очередь увеличению продолжительности жизни способствовало создание медицинских пунктов в деревнях.

Примерно 15 млн южноафриканцев получают социальные гранты от государства. В массовом порядке выплачиваются детские пособия – от 12 до 15 рандов на ребенка в день. Количество домов, строящихся для бедноты, перевалило за миллион. Президент Джейкоб Зума не устает повторять, что ЮАР – не «государство благосостояния», а «государство развития», где помощь должна оказываться тем, кто хочет помочь самому себе.

Огромные средства вкладываются в образование. Введено всеобщее среднее образование, до 90% детей посещают школы. Соотношение девочек и мальчиков в школах практически один к одному – лучше, чем в большинстве развивающихся стран. Грамотность по стране достигает 88%. Решение проблем образования, качество которого, особенно в сельской местности, оставляет желать много лучшего, связывается с реализацией формулы «трех Т» (Teachers, Textbooks, Time – учителя, учебники, время). С 1994 по 2005 г. доля чернокожих студентов выросла с 42 до 60%. Но из их числа заканчивают обучение и получают дипломы только 15%, несмотря на внушительные суммы, направляемые на образовательные кредиты.

Весьма спорной оказалась программа «экономического укрепления черных» (black economic empowerment – BEE), смысл которой в поддержке бизнеса, представленного коренным африканским населением. Некоторые злые языки даже прозвали ее «экономическим укреплением Зумы» (ZEE) после того, как пара крупных программ в угольной отрасли очень кстати помогла двум представителям семьи президента. Программу критикуют даже его ближайшие союзники по правящей коалиции из Африканского национального конгресса (АНК).

В 2009 г. Конгресс предложил программу развития, основанную на пяти направлениях: образование, здравоохранение, сельское развитие и аграрная реформа, борьба с преступностью, создание полноценных рабочих мест. Наиболее серьезная проблема – увеличение занятости. В ноябре 2010 г. появился документ под названием «Новый путь роста», в котором поставлена цель создать 5 млн рабочих мест за 10 лет. Основные надежды возлагались на массированные инвестиции в широко понимаемую инфраструктуру: объекты энергетики, транспорта, коммуникаций, водоснабжения и жилищного строительства. Называли и пять других областей государственно-частного партнерства – зеленая экономика (использование энергии солнца, ветра, а также биотоплива), сельское хозяйство, добывающая промышленность, реиндустриализация и создание инновационной экономики, туризм и другие виды услуг.

Для достижения этих целей созданы: фонд занятости, который истратит 9 млрд рандов за три года, корпорация промышленного развития с бюджетом в 10 млрд рандов на 5 лет, предусмотрены налоговые льготы промышленным предприятиям на 20 миллиардов. Национальная комиссия по планированию в программе развития до 2030 г. предложила решить две основные задачи: избавиться от нищеты и резко снизить уровень неравенства. Это предполагает сокращение числа лиц, живущих ниже официально установленного прожиточного минимума – 418 рандов в месяц – с 39% до нуля, а также уменьшение коэффициента Джини с 0,7 до 0,6.

Социальное самочувствие зависит не только от экономики. Точками мощнейшего национального подъема становились двукратные победы ЮАР на Кубках мира по регби. И, конечно, подлинным триумфом национального духа явился чемпионат мира по футболу 2010 года. Весь мир услышал теперь уже легендарные вувузелы. Чемпионат был организован на самом высоком уровне, хотя основные прибыли, как водится, получила ФИФА. Ведущие же города страны, где прошли главные матчи, прикидывали, как закрыть бюджетные дыры, оставленные строительством спортивных и других объектов, а также возросшими в период чемпионата требованиями о повышении заработной платы, которые дружно выдвинули все крупнейшие профсоюзы работников государственного и муниципального секторов (в ту минуту никто не посмел им отказать).

Дипломатия убунту

Уникальный мирный переход ЮАР от десятилетий апартеида к полноценной демократии в середине 1990-х гг. стал началом тяжелой работы по строительству в Южной Африке новой национальной и политической идентичности. Главную сложность составляет исключительная неоднородность, разнообразие южноафриканского общества, где соседствуют не только расы, культуры, религии и языки, но и разные исторические эпохи и уклады.

Позиция Нельсона Манделы, первого президента демократической ЮАР, заключалась в том, чтобы от расистского общества перейти не к многорасовому, а к безрасовому. «Мы никогда не соглашались с многорасовостью. Наше требование – безрасовое общество, потому что, когда говорят о многорасовости, подчеркивают существование страны многих рас», – уверял он. Заговорили о «южноафриканском чуде» – мирном переходе власти к демократически избранному правительству и эволюционной трансформации расчлененного по расовому признаку общества в единую нацию. Епископ Десмонд Туту провозгласил, что южноафриканцы являются «радужной нацией». В 1996 г. Табо Мбеки, который стал вице-президентом после отставки Фредерика де Клерка (последний белый президент, ставший вице-президентом при Манделе), в речи по поводу принятия конституции объединил всех жителей республики – зулусов, коса, кои, сан, цветных, африканеров и даже китайцев – в едином образе африканца. Но пройдет чуть более двух лет, и он скажет: «Южная Африка – страна двух наций. Одна из этих наций – белая, относительно зажиточная… Другая, бОльшая нация… – черная и бедная».

Поскольку строительство социалистического или коммунистического общества после распада СССР и соцлагеря стало неактуальным, на первый план выдвинулось «создание черной буржуазии» и «ускоренный рост черного среднего класса», а также «создание единого, нерасового, несексистского, демократического общества». На конференции АНК 1997 г. очерчены новые задачи национально-демократической революции: созидание «африканской нации на Африканском континенте… – по взглядам, стилю и содержанию средств массовой информации, по культурному самовыражению, по тому, что едят, и по акценту, с которым говорят ее дети».

Мбеки – коса по национальности, ставший президентом в 1998 г. после Манделы – выступил архитектором новой схемы культурных изменений, которую он назвал «Африканским ренессансом». Провозглашались следующие цели:

бороться с мнением, будто Африка отличается от других континентов и уступает им в развитии; доказывать, что Африка может меняться и возрождать африканское достоинство; демонстрировать, что африканцы берут ответственность в свои руки, признают ошибки и работают над их исправлением; изживать позорящие Африку явления, как, например, проявления геноцида, наподобие того, что случился в Руанде; вновь почувствовать душу Африки; сделать реальной связь между Африкой и правами человека; показывать гордость африканским наследием, но и способность к модернизации.

Энн Бернстайн из Центра развития и предпринимательства в Йоханнесбурге подчеркивала, что «Африканский ренессанс» – и политический инструмент, и глубоко прочувствованное убеждение президента Мбеки и членов его круга. Однако данные опросов показывали, что эта идея не оказывала сколько-нибудь сильного влияния на население в целом.

В это же время началась пропаганда «убунту», что можно перевести как «человечность», «совместность» (близко по значению к нашей «соборности»). Сегодня «убунту» считается африканской идеологией и африканским образом жизни, якобы общепринятым до прихода белого человека. Внутренние идейные искания накладывают отпечаток на внешнеполитическую доктрину ЮАР, которая весьма самобытна. Последний доклад на эту тему, выпущенный Департаментом международных отношений и кооперации, как с 2009 г. называется южноафриканский МИД, носит название «Строя лучший мир: дипломатия убунту». Буквально это означает следующее: «Южная Африка – многообразная, мультикультурная и мультирасовая страна, которая принимает концепцию убунту для определения того, кто мы такие и как соотносимся с другими. Философия убунту означает “человечность” и отражается в идее о том, что мы подтверждаем свою человечность, когда подтверждаем человечность других. Она сыграла основную роль в выковывании южноафриканского национального сознания, в процессах демократической трансформации национального строительства… Эта философия транслируется в такой подход к международным отношениям, который подразумевает уважение ко всем нациям, народам и культурам. Она равносильна признанию, что в наших национальных интересах помогать позитивному развитию других. При этом национальная безопасность зависит от центрального места безопасности человека как универсальной цели в соответствии с принципом Бато Пеле (“Люди превыше всего”)». Идеалы, одухотворявшие борцов против апартеида, шагнули на мировую арену.

К числу фирменных знаков южноафриканской внешней политики следует отнести озабоченность проблемами борьбы с расовой дискриминацией в глобальном масштабе. Ее принципы, как считают в ЮАР, наиболее полно изложены в Дурбанской декларации и программе действий, принятой в 2001 г. по итогам Всемирной конференции против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости. Кейптаун проявляет также повышенную заинтересованность в решении вопросов охраны окружающей среды и изменения климата, выступает за заключение юридически обязывающего соглашения в этой области. В конце 2011 г. Южная Африка принимала у себя XVII Конференцию сторон в рамках конвенции ООН по изменению климата.

Кейптаун исходит из того, что перемещение центра силы мирового развития открывает перед страной уникальную возможность резко увеличить свой вес на международной арене, став не только региональной державой, но и государством, способным воздействовать на глобальный порядок. В этом контексте государство крайне серьезно и с большим энтузиазмом относится к своему новому статусу члена БРИКС. «Внутри страны и за рубежом господин Зума – убежденный прагматик, который желает удовлетворить всех и никого не обидеть, – отмечает журнал The Economist. – Не столь подчеркнуто антизападный, как господин Мбеки, он видит, как могущество утекает на Восток и Юг и надеется оседлать волну».

Приоритетом внешней политики ЮАР, безусловно, является африканский континент, где страна претендует примерно на такие же лидирующие позиции, какими Германия располагает в Европейском союзе. ЮАР подчеркивает свою неразрывную связь со стабильностью, единством и процветанием континента, равно как и ведущую роль в его экономике. Южноафриканское руководство приложило немалые усилия для реализации амбициозной инициативы Нового партнерства для развития Африки и превращения Организации африканского единства в Африканский союз (9 июля 2002 г.), который выдвигается на роль главного интеграционного звена на континенте. Помимо этого были предложены к подписанию соглашения о зоне свободной торговли между региональными интеграционными группировками – Южно-Африканским сообществом развития, Общего рынка Восточной и Южной Африки, Восточно-Африканского сообщества, – которые рассматриваются как элементы для будущей панафриканской интеграционной системы. Республика координирует усилия по созданию новой трансконтинентальной инфраструктуры – проект транспортного коридора Юг-Север.

Существует понимание, что международный вес ЮАР будет зависеть от того, насколько она окажется способна выступить в роли лидера и интегратора континента. Крупным успехом стало избрание в 2012 г. генеральным секретарем Комиссии Африканского союза Нкосазаны Дламини-Зумы, известного южноафриканского политика, занимавшего министерские посты при разных президентах. Она – бывшая жена Джейкоба Зумы, мать его четырех детей.

Оппозиция и западные страны критикуют руководство ЮАР за поддержку национально-освободительных движений и их вождей даже в тех случаях, когда последние превращаются в единоличных лидеров или диктаторов. Не всем понравилось, что Южная Африка пыталась выступить посредником в недавнем ливийском конфликте. Предложенная Зумой от имени Африканского союза дорожная карта предполагала прекращение военных действий со всех сторон, проведение Муаммаром Каддафи политических реформ и инклюзивный диалог между участниками конфликта. Каддафи южноафриканские условия принял, оппозиция – нет. В итоге бомбардировщики НАТО возобладали над дипломатией убунту.

Именно претензии на африканское лидерство требуют укрепления оборонных возможностей. Военный бюджет на 2011–2012 гг. составляет 30,7 млрд рандов, на следующие два финансовых года запланированы цифры в 33,9 и 36,4 миллиардов. Численность вооруженных сил на 2010 г. – 62 тыс. человек, из них 37,1 тыс. – в армии, 6,2 тыс. – на флоте, 10,7 тыс. – в ВВС и 8 тыс. – в рядах военно-медицинской службы. В последние годы Южно-Африканские национальные силы обороны участвовали в миротворческих и восстановительных миссиях в Бурунди, Кот д’Ивуаре, Демократической Республике Конго (ДРК), Эфиопии, Эритрее, Непале и Судане, а также в операциях по поддержанию порядка во время выборов на Коморских островах, в ДРК, на Мадагаскаре и в Лесото. В 2011 г. южноафриканские военные также осуществляли вспомогательные операции в Центрально-Африканской Республике и помогали Мозамбику бороться с пиратством в Мозамбикском проливе.

В марте 2009 г. Объединенный постоянный комитет по обороне парламента выступил с заявлением о недостаточности военных расходов. В июле того же года новый министр обороны Линдиве Сисулу подтвердила необходимость пересмотреть «устаревшую оборонную политику», которая сводилась к тому, чтобы не вызывать беспокойство у соседей ЮАР. Поставлена цель увеличить долю оборонных расходов с 1,2 до 1,7% от ВВП за четыре года. В марте 2011 г. министру обороны представлена концептуальная основа оборонной стратегии. Исходя из этого документа, в 2011–2012 финансовом году планируется принять новую оборонную стратегию.

Второе по значимости внешнеполитическое направление – отношения по линии Юг–Юг. Здесь наибольшее внимание уделяется сотрудничеству в форматах ИБСА (Индия, Бразилия, Южная Африка), Группы стран Африки, Карибского бассейна и Тихого океана, стран Британского Содружества (членство в Содружестве было восстановлено в 1994 г.), расположенных в Южном полушарии. Именно в ЮАР прошел очередной – пятый по счету – саммит ИБСА в 2011 году.

Третье направление – участие в многосторонних организациях, среди которых неизменно выделяется Организация Объединенных Наций. ЮАР неоднократно заявляла о своих претензиях на место постоянного члена Совета Безопасности ООН. Повышение своей роли в мировом сообществе она связывает с членством в «Большой двадцатке», со своей активностью в Движении неприсоединения и группе 77 развивающихся стран. ЮАР поддерживает идеи создания независимого палестинского государства, выступает за отмену санкций против Кубы.

В контексте многополярности весьма высоко оценивается и роль БРИКС. «Изначальная концепция БРИК развилась в мультисекторальную дипломатическую силу, вызывающую количественные и качественные изменения в системе глобального управления», – подчеркивал Зума в апреле 2011 г. на саммите в Санья, где Южная Африка обрела полноправное членство в БРИКС. Президент также не преминул напомнить, что «два десятилетия назад Южная Африка все еще находилась в центре борьбы за освобождение. Бразилия, Россия, Индия и Китай твердо поддерживали наш порыв к свободе. Сегодня мы встретились как одно целое, мы встретились как партнеры». «Мы используем наше членство, – говорится во внешнеполитической концепции, – как стратегическую возможность продвинуть интересы Африки по глобальным проблемам, таким как реформа глобального управления, работа G-20, международная торговля, энергетика и изменение климата».

На азиатском направлении южноафриканская дипломатия выделяет Китай, Индию и Японию, они являются ведущими инвесторами в экономику ЮАР, одними из крупнейших торговых партнеров. Активные связи поддерживаются со странами АСЕАН, особенно с Индонезией, Малайзией и Вьетнамом, а также с Южной Кореей.

Сохраняющийся антиимпериалистический и антирасистский пафос заставляет считать латиноамериканские страны и МЕРКОСУР (с которым у Зоны свободной торговли Юга Африки есть преференциальное торговое соглашение) более важными партнерами в Западном полушарии, чем Соединенные Штаты. Но и с ними Кейптаун вовсе не настроен на конфронтацию: «США останутся доминирующей силой – политической, экономической и военной – с важным потенциалом для южноафриканской и африканской торговли, туризма и инвестиций». ЮАР является крупнейшим (если исключить нефтедобывающие страны) получателем американской помощи в рамках Africa Growth and Opportunity Act. Соединенные Штаты также выступают немаловажным партнером по миротворческим операциям в разных районах Африканского континента.

Но с экономической точки зрения бОльшее значение для ЮАР имеют все же страны Европейского союза, на которые приходится треть всей внешней торговли, 40% экспорта, 70% прямых иностранных инвестиций. Оттуда продолжает поступать и помощь на цели развития. Отношения с ЕС определяются как стратегическое партнерство. В европейском контексте рассматриваются и двусторонние отношения с Россией и Турцией, за которыми признается «важная роль в глобальной и региональной политике».

Вехой в российско-южноафриканских отношениях стал 2006 г., когда был подписан Договор о дружбе и партнерстве. ЮАР – наш ведущий торговый партнер в Африке, но товарооборот еще не велик – чуть больше 1 млрд долларов. С конца 2008 г. реализуется совместный проект по созданию системы дистанционного зондирования Земли. С помощью российской ракеты-носителя в 2009 г. запущен южноафриканский спутник связи «Сумбандила». Российские компании – «Ренова», «Норильский никель», «Евраз-групп» – инвестируют в горнодобывающую промышленность, металлургию ЮАР. Бизнес Южной Африки также уже достаточно широко представлен в нашей стране – компании SABMiller, Naspers, Bateman, ряд банковских структур. Существуют планы сотрудничества в сфере создания энергетической инфраструктуры, генерирующих и передающих мощностей, строительства атомных станций, совместной геологоразведки, эксплуатации урановых месторождений. Подписан договор о поставках топлива для атомных станций ЮАР. Развиваются связи между госучреждениями, провинциями, городами, создан Деловой совет Россия–ЮАР.

В августе 2010 г. Джейкоб Зума посетил Москву с официальным визитом. Его сопровождали 11 министров и бизнес-делегация в составе более 100 человек, представлявших банковский, финансовый, оборонный, аэрокосмический сектора, отрасли энергетики, инжиниринга, информации и связи, образования. На совместной пресс-конференции Дмитрий Медведев напомнил о богатых возможностях для наращивания торгового оборота и сотрудничества в инвестиционной сфере, включая вопросы высоких технологий, космоса, сотрудничества в сфере ядерной энергетики, в области полезных ископаемых. «И Россия, и Южно-Африканская Республика – твердые сторонники формирования нового международного правопорядка, основанного на справедливом распределении возможностей, на использовании всех существующих на сегодняшний день институтов международного развития, на формировании современной архитектуры глобальной международной безопасности». Последняя, по словам тогдашнего президента России, должна базироваться на верховенстве международного права, на ценностях и интересах всех участников «и, конечно, на уважении суверенитета». На это Зума ответил: «Отношения между Южной Африкой и Россией начались еще во времена борьбы Африки за свободу. Южноафриканцы и многие африканцы хорошо помнят ту решительную поддержку, которую оказывала Россия в момент, когда это было необходимо, когда многие страны Африканского континента боролись за свободу и независимость… На многостороннем уровне наши две страны разделяют приверженность более справедливому распределению сил и влияния на глобальной экономической арене. Мы поддерживаем принцип верховенства международного права и полицентричности Организации Объединенных Наций. Таким образом, мы являемся естественными партнерами, которые могут внести свой вклад в прогресс и развитие системы справедливого управления в мире в партнерстве с другими странами». Проявлением этого партнерства стала и поддержка Россией вступления Южной Африки в БРИКС.

В.А. Никонов – доктор исторических наук, профессор, президент фонда «Политика», председатель правления фонда «Русский мир», первый заместитель председателя Комитета Государственной думы РФ по международным делам.

ЮАР > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 28 октября 2012 > № 735515 Вячеслав Никонов

Мирное сосуществование XXI века

Закат вульгарного мультикультурализма как возрождение культуры модерна

Резюме: Мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет. Необходима новая модель.

Критика мультикультурализма становится модной политической тенденцией в Европе, но вызывает разноречивые отклики в России. При этом само значение этого понятия не вполне прояснено, дискуссии же носят исключительно политический характер. В данной статье я излагаю свою гипотезу о том, что ослабление позиций сугубо традиционалистской идеологии, выраженной в концепции вульгарного (упрощенного, выхолощенного) мультикультурализма, обусловлено фундаментальными историческими тенденциями – приливами и отливами модернизации.

Концепция «обратной волны»

В 1990-е гг. Самьюэл Хантингтон предложил модель глобального распространения демократизации, в которой использовал образ морских приливов и отливов. Он ввел в научный оборот понятие «обратной волны» (rеverse wave) демократизации, обосновав почти неизбежные, но временные отступления ранней демократии под напором традиционных и более укорененных в жизни народов недемократических режимов. Концепция «обратной волны» хорошо объясняет не только трудный и извилистый путь демократизации, но и более широкий круг процессов, объединяемых понятием «модернизация». Эта концепция позволяет лучше понять и природу одного из парадоксов глобализации.

Речь идет об одновременном проявлении с конца XX века двух, казалось бы, взаимоисключающих тенденций. С одной стороны, рост взаимосвязи стран мира и определенная стандартизация их культур. С другой – нарастание культурной дифференциации и дезинтеграции, связанное с феноменом так называемого «этнического и религиозного возрождения». Рост традиционных групповых форм идентичности (этнической, религиозной, расовой) стал активно проявляться с конца 1960-х и усилился в 1980–1990-х годах. Эта тенденция охватила большинство стран мира, что и обусловило глобальный кризис модерна, затянувшийся почти на полвека. Глубокой эрозии подверглись в это время основополагающие ценности культуры модерна, прежде всего ценности индивидуальной свободы, рационального сознания и прав человека. Эти процессы сопровождались обострением конфликтов между этническими и религиозными группами не только в постколониальных странах с незавершенной национальной консолидацией общества, но и в давно сложившихся государствах-нациях Европы и в США.

Чаще всего отмеченный парадокс глобализации объясняют естественным сопротивлением незападных культур модернизационным переменам, процессам стандартизации и унификации человеческой деятельности. Но основным фактором, подтолкнувшим волну традиционализма, стали, вероятнее всего, внешние по отношению к культуре импульсы, а именно – совокупность радикальных перемен в экономической, интеллектуальной и политической жизни мира, произошедших в конце 1960-х – начале 1970-х годов.

Экономические перемены. Начала радикально меняться глобальная экономическая стратегия, обусловившая в немалой мере и изменения в культурной политике. С конца 1960-х гг. стремление к сокращению издержек на рабочую силу, затрат на развитие социальной инфраструктуры, на обеспечение экологической безопасности и других требований индустриального и демократического общества стимулировали вывоз капитала и перенос промышленных мощностей из развитого мира в развивающийся. Эта стратегия побуждала корпорации приспосабливать как индустриальные технологии, так и управленческие идеологии к культурным особенностям соответствующих стран. Простота применения новых технологий сделала их доступными для использования в разных культурных и социальных условиях. Внедрение этих технологий не потребовало столь значительных изменений в традиционной культуре, какие произошли в предшествующие эпохи при появлении первых гидравлических и паровых машин, а затем и механизмов на дизельной и электрической тяге. Поэтому вместо прежних западных стратегий слома традиционных культур возникала политика адаптации западной экономики к традиционным культурам.

Она проводилась и в самих западных странах в связи с массовой заменой местной рабочей силы на более дешевую, рекрутируемую из среды иммигрантов. Эта новая стратегия не только уменьшила стандартизирующие функции индустриализации по отношению к традиционным культурам, но и стимулировала рост традиционализма, легитимировала его. Бизнес перестал играть роль основного защитника и проводника модернизации и идей культурного универсализма, что, в свою очередь, повлияло на развитие мирового интеллектуального климата в последней трети XX века.

Изменение общественных настроений. Господствовавшая с XIX века идея модернизации как универсального прогресса подверглась в конце 1960-х и в 1970-х гг. сокрушительной критике. В этот период (времена деколонизации) модернизацию все чаще стали называть «насильственным цивилизаторством и орудием колониализма», а также «имплицитным тоталитаризмом». Левый европейский постмодернизм в лице Ролана Барта, Мишеля Фуко, Жиля Делеза, Герберта Маркузе и ряда других философов-шестидесятников буквально бомбардировал классическую теорию модернизации упреками в антигуманизме и подавлении прав народов на культурную самобытность.

Одним из поводов для сокрушительной критики модернизации послужили проблемы (реальные и мнимые) в ряде стран «третьего мира», подвергшихся модернизации в значительной мере под давлением внешних сил. В некоторых из этих государств, прежде всего африканских, она сопровождалась разрушением традиционных институтов и жизненных укладов, повлекших рост социальной дезорганизации.

Однако в те годы еще рано было оценивать результаты индустриальной модернизации, позитивные последствия которой проявились лишь к началу нового века. Только ныне они стали заметными как раз там, где процесс оказался наиболее полным и последовательным. Например, ряд стран преодолели или существенно смягчили основное бедствие африканского континента – высокую детскую смертность. В период с 1995 по 2007 гг. Бенин, Ботсвана, Намибия, Нигер, Лесото, Маврикий, Мали, Мадагаскар, Сейшелы, Сенегал и некоторые другие (всего около 25% африканских государств) сумели обеспечить сокращение детской смертности в среднем на 18%. Здесь же сложились и сравнительно стабильные демократические режимы, достигнут 15-процентный совокупный рост доходов на душу населения. В большинстве же из 24 автократических государств континента, элиты которых боролись не столько с накопившимися веками внутренними проблемами, сколько с так называемым «экспортом модернизации», с 1995 г. наблюдается отрицательная динамика экономических и социальных показателей.

Но все это стало известно лишь в начале XXI века, а в 1970-е гг. большинство западных интеллектуалов демонизировали модернизацию в «третьем мире», описывая ее исключительно как форму колониализма, и одновременно идеализировали подъем национальных движений, возвращение народов к традиционным социальным практикам и образу жизни. Эти идеи были подхвачены в странах Востока, где послужили основой для формирования разнообразных фронтов сопротивления «новым западным крестоносцам». Многие исследователи давно обращают внимание на то, что политическая философия исламского фундаментализма представляет собой коллаж из идей левого европейского постмодернизма и антиглобализма.

Таким образом, в 1960–1970-е гг. западные интеллектуалы оказали существенное влияние на изменение глобальных политических стратегий, подстегнув волну традиционализации. По отношению к модернизации это была «обратная волна», отступление от идеи органического и целенаправленного обновления общества.

От гражданской интеграции к общинному строю

Одним из важных проявлений кризиса культуры модерна стало изменение в 1970-х гг. западных концепций национальной и культурной политики. До этого на протяжении нескольких веков процесс трансформации империй и становления национальных государств сопровождался политикой поощрения культурной однородности. Георг Фридрих Гегель и Франсуа Гизо, Эдуард Тейлор и Алексис де Токвиль, Жан Жорес и Макс Вебер при всех различиях в их политических предпочтениях твердо поддерживали принцип культурной однородности национального государства.

При этом в его истолковании и способах воплощения в жизнь единства не наблюдалось. Различались представления о мере культурной однородности, для одних она выражалась в формуле французской революции: «Одна страна, один народ, один язык», а для других – только в однородности политической и правой культуры при допущении разнообразия этнического и религиозного самосознания. В последнем случае можно было говорить о переходе страны от политики культурной ассимиляции к политике интеграции разных культур в единую гражданскую общность. Со временем идея национально-гражданской интеграции вытеснила доктрину культурной ассимиляции и после Второй мировой войны стала на Западе основой национально-культурной политики.

Культурная ассимиляция в XVIII–XIX веках достигалась преимущественно за счет навязывания населению страны единого языка, насильственного подавления местных или привнесенных языков, жестких запретов на функционирование локальных культур. На совершенно иных основах утверждалась гражданская интеграция. Она базировалась на идее дополнения множества культур единой гражданской и поощрения такой дополнительной культурной однородности косвенными методами. Так, американская политика «плавильного котла» (melting pot) переплавляла культуру иммигрантских групп, используя социально-экономические рычаги, преимущественно систему льгот. Такая политика не запрещала национальные культуры в быту и вместе с тем поощряла освоение иммигрантами единых гражданских норм на основе усвоения ими английского языка, а также совокупных норм культуры так называемого «белого протестантского большинства». Эта политика показала, что гражданская культура развивается не вместо национальных культур, а вместе с ними.

С конца 1940-х гг. политика «плавильного котла» и гражданской интеграции (в различных модификациях) стала доминирующей в Соединенных Штатах и в Европе. Однако уже в 1960-х гг. под давлением постмодернизма такая политика постепенно стала все более негативно восприниматься западным общественным мнением, которое тогда не умело отличить насильственную ассимиляцию от добровольной гражданской интеграции. Кроме того, интеграция тогда была еще непоследовательной и неполной, например, в США она ограничивалась расовой сегрегацией. Эти ограничения должны были быть сняты, однако вместо совершенствования интеграционной политики ее просто отбросили. Такое часто бывало в истории.

С 1970-х гг. началось победное шествие другой концепции, «мультикультурализма», отказавшейся от идеи гражданской интеграции и направленной на поощрение группового культурного разнообразия и простого соседства общин в рамках единого государства. В 1971 г. принципы мультикультурализма были включены в Конституцию Канады, в 1973 г. ее примеру последовала Австралия, в 1975 г. – Швеция. С начала 1980-х гг. эти принципы вошли в политическую практику большинства стран Запада и стали нормой, своего рода кредо для международных организаций.

Почти четыре десятилетия наблюдения за последствиями внедрения в жизнь этой политической доктрины дают основания для вывода о том, что она, решая одни проблемы, например, обеспечивая привыкание людей к неизбежному и растущему в современном мире культурному разнообразию, порождает другие, усиливая межобщинный раскол общества и провоцируя межгрупповые конфликты. Однако значительные сложности в оценке последствий этого феномена проявляются не только в силу этой двойственности.

Мультикультурализм и его трактовки

Мультикультурализм до сих пор является одним из наиболее расплывчатых терминов политического лексикона, означающим лишь то, что в него вкладывает каждый говорящий. Защитники мультикультурализма рассматривают его как характеристику современного общества, представленного многообразием культур, и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, расы должны научиться жить бок о бок друг с другом, не отказываясь от своего культурного своеобразия. Такой подход, как правило, не встречает возражений среди серьезных европейских политиков. Они выступают против других сторон мультикультурализма, рассматривая его сквозь призму государственной политики.

Поскольку сторонники и противники мультикультурализма оценивают его с различных позиций, то порой дискуссии на эту тему превращаются в сплошное недоразумение, как если бы люди серьезно спорили о том, шел дождь или студент? Примерно такая коллизия возникла при обсуждении политических заявлений, сделанных в конце 2010 – начале 2011 г. лидерами трех стран – Германии, Великобритании и Франции – по поводу «провала» политики мультикультурализма.

О чем шла речь? Ни один из трех лидеров не подверг сомнению саму необходимость мирного сожительства представителей разных культур в одном государстве. Все они использовали слово «провал», оценивая мультикультурализм исключительно как особую политическую стратегию, т. е. говоря об ошибочном, неверно выбранном государственными деятелями, принципе организации взаимодействия разных этнических, расовых и религиозных общин в единой стране. По сути, три европейских политика говорили только о мультикультурной дезинтеграции.

Первой на эту тему высказалась Ангела Меркель 18 ноября 2010 года. В речи канцлера ФРГ содержалось как признание в качестве общепринятого факта сосуществования в Германии разных культур (по словам Меркель, «ислам уже стал неотъемлемой частью Германии»), так и критика вульгарного мультикультурализма, т.е. такой политической практики, которая привела к раздельному и замкнутому существованию общин в составе одного государства. Именно эту замкнутость («живут бок о бок, но не взаимодействуют») канцлер определила как «абсолютный крах» политики мультикультурализма.

Эту же мысль повторил и британский премьер-министр Дэвид Кэмерон, внеся важное уточнение. Выступая в Мюнхене на международной конференции по безопасности (5 февраля 2011 г.), он подчеркнул, что проблему мультикультурализма составляет не столько специфичность разных религиозных культур, представленных в современной Великобритании, сколько отсутствие у новых британцев единой гражданской, общей британской идентичности. В 2007 г. было проведено социологическое исследование, которые выявило: треть британских мусульман считает, что им ближе мусульмане из других стран, нежели их сограждане-англичане. Эти и другие факты дали Кэмерону основание для вывода о том, что «отсутствие у молодых людей, выходцев из мусульманских стран, других идентичностей, кроме соотнесения себя с общиной, заставляет их придерживаться извращенных интерпретаций ислама и сочувствовать террористам». В целях преодоления культурного раскола общества и установления позитивного плюрализма британский премьер предложил особую либерально-гражданскую концепцию, названную им «мускулистый либерализм». На его взгляд, интеграция произойдет, если люди, принадлежащие к разным культурным сообществам, «освободившись от государственного гнета, обретут общую цель», например, в виде общей гражданской заботы о своей стране как едином доме.

В феврале 2011 г., последним из лидеров стран ЕС, тему мультикультурализма затронул президент Франции Николя Саркози, сам являющийся живым воплощением этого феномена современной Европы. Ведь история рода Саркози – пример переплетения по крайней мере трех традиций: французской, венгерской и еврейской. Понятно, что и претензии к мультикультурализму носят с его стороны не культурологический, а сугубо политический характер. Провал этой стратегии он, как и его коллеги по Евросоюзу, связывает с нарушением принципов гражданской интеграции: «Общество, в котором общины просто сосуществуют рядом друг с другом, нам не нужно, – отметил Саркози 12 февраля 2011 года. Если кто-то приезжает во Францию, то он должен влиться в единое сообщество, являющееся национальным». Напомню, что во Франции уже более двух веков под нацией (национальным сообществом) понимается согражданство и единая гражданская идентичность.

Невольники общин: либеральная критика мультикультурализма

В политических кругах у мультикультурализма есть два вида критиков. Консервативная критика (обозреватели часто называют ее «культурным империализмом» или «новым расизмом») исходит из необходимости замены мультикультурализма монокультурализмом и настаивает на законодательно закрепленном режиме привилегий для доминирующих культурных групп (религиозных и этнических). Апологеты такой позиции (неонацисты в Германии; активисты крайне правой «Английской лиги обороны» в Великобритании или партии Марин Ле Пен во Франции) резко отрицательно оценили выступления нынешних лидеров своих стран, рассматривая их как «беззубые», «пустой пиар», «обман общества» и т.д.

Позиция Меркель, Кэмерона и Саркози ближе к либеральной критике мультикультурализма, которая исходит из того, что сохранение культурного своеобразия является безусловным правом всех граждан. Однако зачастую такое сохранение своеобразия отнюдь не добровольно, оно происходит под давлением общин и вступает в противоречие с правами других людей, с принципом равноправия и с гражданской сущностью современного общества.

Либеральная критика приводит следующие аргументы.

Во-первых, эта политика обеспечивает государственную поддержку не столько культурам, сколько общинам и группам, которые необоснованно берут на себя миссию представительства интересов всего этноса или религии.

Во-вторых, государственное спонсирование общин стимулирует развитие коммунитарной (общинной) идентичности, подавляя индивидуальную. Такая политика закрепляет безраздельную власть общины, группы над индивидом, лишенным возможности выбора.

В-третьих, мультикультурализм искусственно консервирует традиционно-общинные отношения, препятствуя индивидуальной интеграции представителей разных культур в гражданское общество. Во многих странах Европы и в США известны многочисленные случаи, когда люди, утратившие этническую или религиозную идентичность, вынуждены были возвращаться к ней только потому, что правительство спонсирует не культуру, а общины (их школы, клубы, театры, спортивные организации и др.). В России же льготы, предназначенные для «коренных малочисленных народов Севера», вызвали в 1990-е гг. стремительный рост численности таких групп за счет того, что представители иных культур, прежде всего русские, стали причислять себя (разумеется, только по документам) к коренным народам в надежде на получение социальных льгот.

В-четвертых, главным недостатком политики мультикультурализма является то, что она провоцирует сегрегацию, порождая искусственные границы между общинами и формируя своего рода гетто на добровольной основе.

Во многих странах мира возникли замкнутые моноэтнические, монорелигиозные или монорасовые кварталы и учебные заведения. В студенческих столовых возникают столы «только для черных». Появляются «азиатские» общежития или дискотеки для «цветных», вход в которые «белым» практически заказан. В 2002 г. имам небольшого французского города Рубо посчитал недопустимым въезд в этот населенный пункт Мартины Обри, известнейшей политической персоны – мэра города Лилля, бывшего министра труда, впоследствии лидера Социалистической партии и кандидата в президенты Франции. Имам назвал свой городок «мусульманской территорией», на которую распространяется «харам», т.е. запрет для посещения женщины-христианки. Это пример часто встречающейся и парадоксальной ситуации – мультикультурализм на уровне страны оборачивается жесткой сегрегацией на локальном уровне.

Такие же превращения происходят и с иными ценностями, которые в 1970-е гг. лежали в основе самой идеи мультикультурализма. Эта политика, по замыслу ее архитекторов, должна была защищать гуманизм, свободу культурного самовыражения и демократию. Оказалось же, что на практике появление замкнутых поселений и кварталов ведет к возникновению в них альтернативных управленческих институтов, блокирующих деятельность избранных органов власти на уровне города и страны. В таких условиях практически неосуществима защита прав человека. Например, молодые турчанки или пакистанки, привезенные в качестве жен для жителей турецких кварталов Берлина или пакистанских кварталов Лондона, оказываются менее свободными и защищенными, чем на родине. Там от чрезмерного произвола мужа, свекра или свекрови их могла защитить родня. В европейских же городах этих молодых женщин зачастую не спасают ни родственники, ни закон. Карикатурный мультикультурализм, из которого выхолощены ценности гуманизма, способствует возрождению таких архаических черт традиционной культуры, которые уже забыты на родине иммигрантов.

В ряде исламских стран женщины становились не только членами парламента, судьями, министрами, но и главами правительств (Беназир Бхутто в Пакистане, Тансу Чиллер в Турции). А в исламских кварталах европейских городов турецкую, арабскую или пакистанскую женщину могут убить за любое неподчинение в семье мужчине, за подозрение в супружеской неверности, за не надетый платок. Правда, и в Германии турчанка Айгёль Озкан стала министром земельного правительства Нижняя Саксония (апрель 2010 года). Однако как раз она представляет ту, пока небольшую, часть иммигрантов, которая сумела вырваться из локальной общины и индивидуально интегрироваться в немецкое гражданское сообщество.

В замкнутых же исламских кварталах Берлина, Лондона или Парижа молодежь имеет значительно меньшие возможности социализации и адаптации, чем их сверстники, живущие вне добровольных гетто. Уже поэтому невольники общин заведомо не конкурентоспособны на общем уровне страны. К началу 2000-х гг. в Берлине лишь каждый двенадцатый турецкий школьник сдавал экзамены за полный курс средней школы, тогда как из числа немецких школьников такие экзамены сдавал каждый третий выпускник. Понятно, что и безработица затрагивает молодых турок в значительно большей степени, чем немцев. В 2006 г. 47% турчанок в возрасте до 25 лет и 23% молодых турок являлись безработными и жили за счет социальных пособий. При этом сама возможность получения пособий почти без ограничений по времени не стимулирует иммигрантов к интеграции в принимающее сообщество. Более того, социологические исследования показывают, что турецкая молодежь в Германии демонстрирует меньшее стремление к интеграции, чем турки старшего поколения. Вот это и есть реальное выражение краха политики мультикультурализма, точнее – политики культурной дезинтеграции.

Концепция «культурной свободы»: контуры политики нового века

Накапливается все больше доказательств того, что мультикультурализм появился лишь как исторический эпизод, как проявление кратковременной «обратной волны», завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами, сила которых ныне слабеет.

Экономика. В 1970-е гг. мировое разделение труда определялось потребностью экономики в снижении издержек на рабочую силу, при этом ее качество, квалификация работников имели тогда меньшее значение, чем обилие и дешевизна трудовых ресурсов. Индустриальная экономика сама упрощала технологии, адаптируя их к социальным и культурным стандартам, сложившимся в данной местности. Новая же постиндустриальная экономика высоких технологий значительно менее пригодна для адаптации к локальным традиционным культурам. Сама сущность «высокой технологии» исключает возможность ее упрощения, поэтому она более требовательна к качеству трудовых ресурсов, оцениваемому по универсальным и стандартизированным критериям.

Это обстоятельство уже сейчас меняет характер мирового разделения труда. В странах «глобального Севера» уменьшается спрос на рабочую силу низкой квалификации. Большинство этих государств своей миграционной политикой поощряет приток только высококвалифицированных специалистов. Изменяется и отношение к вывозу капитала. Эксперты отмечают, что ныне американские фирмы предпочитают размещать производства первой стадии (высококвалифицированный умственный труд и опытное производство) у себя дома, второй стадии (производство элементов, требующих квалифицированного ручного труда) – в регионах, отличающихся высоким качеством технической культуры и долгой традицией квалифицированного индустриального труда (например, в Шотландии). Наконец, производства третьей стадии, требующие рутинной, трудоемкой, малоквалифицированной деятельности (скажем, изготовление элементов электронных изделий и сборка) – в таких странах, как Китай (Гонконг), Филиппины, Индонезия.

Странам, сохраняющим значительные пласты традиционной культуры, присущей неурбанизированным обществам, в современном разделении труда достаются лишь трудоемкие производства, требующие рутинного и малоквалифицированного труда. По мере того как эти государства или некоторые из них будут втягиваться в развитие собственного постиндустриального производства, им придется существенно изменять сложившийся в стране культурный климат. Экономика вновь воспроизводит креативную функцию по отношению к традиционной культуре, которую она частично утратила в эпоху ее адаптации к локальным традициям.

Политика. Индустриальная фаза модернизации могла осуществляться при разных политических режимах: демократических, авторитарных и тоталитарных. На постиндустриальном этапе модернизации возрастают требования к индивидуальной активности и творчеству работника. А это, в свою очередь, требует сравнительно радикальных изменений в обществе. Экономическая модернизация рано или поздно подталкивает модернизацию социально-политическую. Не случайно переход ряда стран Азии (прежде всего, Японии и Южной Кореи) к инновационному этапу модернизации сопровождался процессом их демократизации. Аналогичные процессы происходили в Латинской Америке (например, в Бразилии), а еще раньше – в странах Южной Европы (Испания, Португалия и Греция). Да и в России политический истеблишмент все яснее осознает, что экономические успехи будут все больше зависеть от «честных выборов». А факт того, что они уже и сегодня невозможны без справедливого суда, осознан уже давно.

Культурное развитие. Волна традиционализма в немалой мере породила архаичную политику мультикультурализма, возродившую и усилившую разобщенность. Ныне этот факт признается не только большинством экспертов, но и политическими кругами. В «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009), равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализма» в его нынешнем виде. Международные организации и практически все демократические страны перешли к новой стратегии.

Во-первых, это поощрение интеграции иммигрантских групп в принимающее сообщество с использованием системы льгот и санкций. Во-вторых, «разделение сфер культуры». В публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм, контролируемых гражданским обществом. В приватной же области, также как и в духовной жизни, гарантируется возможность культурного разнообразия. Например, место для отправления специфических культов – это храм, тогда как улица – сфера общего светского пользования. Исходя из такого подхода, Саркози заявляет: «Мы не хотим, чтобы во Франции устраивали показательные уличные молитвы, но мечети – это нормально». Предполагается, что такая компромиссная модель позволяет обеспечить соблюдение прав человека вне зависимости от его культурных особенностей при сохранении разнообразия мультикультурного общества.

Модель «разделения сфер культуры», несомненно, отражает назревшие изменения общественных настроений, хотя и остается теоретически весьма несовершенной. В реальной жизни невозможно провести демаркационную линию между приватной и публичной жизнью. Например, воспитание детей в семье, казалось бы, относится к сугубо приватной сфере. Тогда как же оценить принятые в ряде европейских стран запреты на использование физических наказаний при воспитании детей? Таким же фактическим вторжением в личную жизнь являются законы, обязывающие родителей выплачивать алименты на поддержание детей при разводах. Да и сами защитники интересов той или иной культурной группы в приватной сфере неизбежно апеллируют к публичности. Само существование этнических или религиозных общин сегодня невозможно без общественных собраний, собственных изданий, системы просвещения и другой публичности.

Несомненно, новая концепция чрезвычайно противоречива. Вместе с тем, такая противоречивость характерна для большинства принципов, на которых держится современное политическое устройство государства-нации. Так права человека могут вступать в противоречие с принципом защиты национальной безопасности. И в случае роста угроз в любой стране вводятся ограничения прав человека, начиная с личного досмотра в аэропортах и заканчивая – в крайних случаях – установлением режима чрезвычайного положения. На практике противоречия между базовыми принципами политики всегда разрешаются за счет установления системы приоритетов. Они действовали во все времена и во всех сферах общественной жизни, в том числе и в национально-культурной.

Даже в период расцвета политика мультикультурализма имела ограничения. Так, ни одна европейская страна, допустившая на свою территорию ислам, не разрешала многоженства, принятого в мусульманской традиции, вначале потому, что этот принцип был способен разрушить всю систему европейского семейно-имущественного права, созданного для моногамной семьи. Затем этот принцип отвергался как безусловно дискриминационный по отношению к женщине. Ныне, в связи с ростом критики мультикультурализма, общегражданские нормы становятся еще более приоритетными по сравнению с нормами групповыми.

В мире не прекращаются поиски новых стратегий культурной политики. Одним из наиболее перспективных направлений является модель «индивидуальной свободы и культурного выбора», базовые принципы которой изложил Амартия Сен – известный мыслитель и ученый, лауреат Нобелевской премии по экономике. Главная его идея состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и переходе к индивидуальному выбору. «Культурная свобода, – объясняет Сен, – это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты». Амартия Сен подчеркивает, что «множество существующих в мире несправедливостей сохраняется и процветает как раз потому, что они превращают своих жертв в союзников, лишая их возможности выбрать другую жизнь, и даже препятствуют тому, чтобы они узнали о существовании этой другой жизни». Вот и этнические, религиозные и другие групповые культурные традиции по большей части не добровольны, они «аскриптивны», т.е. предписаны индивиду от рождения. Поэтому основная цель политики поощрения культурной свободы состоит в ослаблении этой предопределенности, в развитии индивидуального мультикультурализма.

Концепция «культурной свободы» была с энтузиазмом встречена многими специалистами в области изучения культурной политики. Однако она пока не стала нормой и в западных странах. Что касается возможности ее применения в российских условиях, то это представляется крайне маловероятным в обозримой перспективе. И вовсе не потому, что этому будет препятствовать российский народ. Наиболее труднопроходимым для инноваций слоем культурной почвы является тот, который принято называть «российской элитой».

Россия: возможно ли продвижение к мультикультурной интеграции?

На февральском (2011) заседании Госсовета России, обсуждавшем проблемы межнационального общения, президент Дмитрий Медведев попытался реабилитировать слово «мультикультурализм», заметив, что новомодные лозунги о его провале неприменимы к России. На мой взгляд, такая оценка – результат недоразумения, «эффекта Журдена», не знавшего, что он тоже говорит прозой. Дело в том, что российский лидер сам неоднократно критиковал те же стороны мультикультурализма, что и его европейские коллеги. Особенно часто он это делал, говоря о ситуации на Северном Кавказе, где мультикультурная дезинтеграция чрезвычайно ярко проявляется в клановости, в этническом сепаратизме и в религиозном радикализме. Все это порождает почти непреодолимые преграды для управляемости региона, формирует беспрецедентную волну терроризма, не говоря уже о проблемах модернизации этой территории. Президент России, как и европейские лидеры, неоднократно связывал проблему преодоления такой раздробленности с гражданской интеграцией, которую он определял по-разному. На декабрьском (2010) Госсовете, посвященном взрыву русского национализма, Медведев назвал интеграцию развитием «общероссийского патриотизма», а на февральском Госсовете в Уфе – задачей становления «российской нации».

Российская версия политики мультикультурализма древнее и намного сложнее по своим последствиям, чем европейская. Мультикультурализм как форма поощрения групповой, общинной идентичности был неотъемлемой частью сталинской политики создания национальных республик (союзных и автономных), а также национальных округов и областей. Однако в советское время дезинтеграционные последствия такой политики частично снималась имитационным характером всей системы автономий, за фасадом которой скрывалось единое территориально-партийное управление. Проблема обострилась в постсоветское время, когда местные элиты попытались наполнить реальным содержанием формальный и мнимый суверенитет своих республик.

Девяностые годы прошли под знаком мобилизации представителей так называемых титульных национальностей в республиках России, поднимаемых местными элитами на борьбу за суверенитет. В ряде случаев такая мобилизация приводила к открытым вооруженным столкновениям больших групп населения с федеральной властью, как это было в Чеченской Республике. В 2000-е гг. ситуация изменилась, ее фокусом стали другие проблемы, а именно: отторжение иноэтнических мигрантов принимающим сообществом, прежде всего жителями крупнейших городов России.

Эта проблема породила столкновения между разными группами населения, вроде того, что произошло в Кондопоге в 2006 году. Вместе с тем, этнополитическая ситуация в России стала напоминать проблематику стран «глобального Севера». Это, казалось бы, позволяет в большей мере использовать зарубежные концепции и практики культурной, миграционной и этнической политики. Однако в реальности возможность прямой имплементации позитивных концепций и практик весьма ограничена.

Проблема объекта политики. На Западе ксенофобия принимающих сообществ направлена в основном на иммигрантов, т.е. иностранных граждан, прибывших из-за рубежа. В России же основным объектом ксенофобии выступают внутренние мигранты, граждане Российской Федерации, жители республик Северного Кавказа. Уже одно это показывает, что применяемая на Западе политика ослабления миграционных проблем за счет ограничений въезда иностранных граждан и изменений условий предоставления им гражданства или вида на жительство не может быть использована в качестве инструмента решения межэтнической и религиозной напряженности в России.

Проблема раздробленности политического менеджмента в сфере миграционной и этнической политики. В странах Европейского союза направленность развития законодательства и политических практик в сфере регулирования миграции, защиты прав человека и обеспечения прав национальных меньшинств взаимоувязаны как институционально (входят в единый блок управления), так и идеологически (опираются на единые ценности). В России же нет не только единого идеологического основания для интеграционной политики, но разорваны и само управление, и законодательные практики. Так, миграционная политика в 2000-х гг. претерпела изменения. Этническая же («национальная») политика России застыла в том положении, в каком она сформировалась в 1990-е годы. Концепция государственной национальной политики, принятая в 1996 г., не пересматривается. В 2000–2010 гг. законодательная активность Государственной думы в сфере этнической («национальной») политики была парализована, а министерство, которое в 1990-е гг. под разными названиями отвечало за проведение такой политики, ликвидировано.

Проблема фундаментальных особенностей функционирования государственной власти. На Западе основные новации в сфере этнической и миграционной политики формируются политическими партиями и институтами гражданского общества, проходят общественное обсуждение, затем принимаются и кодифицируются законодательной властью, становясь нормой для власти исполнительной. В России же принципиально иной способ формирования политики во всех сферах жизни. Ее принципы и нормы создаются исполнительной властью и затем одобряются партиями, представленными в Федеральном собрании. При таком способе функционирования политики участие экспертного сообщества и широкой общественности в ее выработке и реализации весьма ограничено, а возможность принятия контрпродуктивных политических решений, напротив, чрезвычайно велика. Кроме того, партии, отчужденные от реального участия в выработке политики и не обремененные ответственностью за ее проведение, склонны к популизму. Не случайно практически все партии, представленные в Государственной думе, эксплуатируют этнофобии и мигрантофобии, тогда как в крупнейших странах Евросоюза такие партии либо не попадают в парламент (как в Германии и Великобритании), либо находятся там в меньшинстве, как во Франции. Россия в числе европейских лидеров и по уровню массовой мигрантофобии, хотя и не опережает такие страны ЕС, как Венгрия, Латвия, Греция и Португалия.

В странах Европейского союза основным механизмом реализации этнокультурной и миграционной политики выступает взаимодействие органов исполнительной власти с институтами гражданского общества. Такое взаимодействие делает участие граждан в политике непрерывным, не ограниченным только временем очередных выборов. В России же институты гражданского общества крайне слабы. Более того, наша страна, судя по материалам международных исследований, отличается от 28 стран ЕС самым низким уровнем ценности гражданской солидарности и взаимного («горизонтального») доверия. При этом подстегнуть процесс гражданской интеграции одними лишь информационными манипуляциями по развитию «общероссийского патриотизма» не удастся. Все это делает маловероятной активизацию процесса гражданской интеграции в нашей стране в ближайшие годы.

И все же я верю, что движение России от мультикультурного раскола к мультикультурной интеграции стратегически неизбежно. Наша страна вступила на путь инновационной модернизации, и это не лозунг очередного лидера, а жизненная необходимость для государства с великой историей и великой культурой. Сама же инновационная экономика настолько же неизбежно требует модернизации политико-правовой и социально-культурной, насколько вдох требует выдоха.

Э.А. Паин – доктор политических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшей школы экономики, генеральный директор Центра этнополитических исследований.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 19 апреля 2011 > № 739745 Эмиль Паин

География китайской мощи

Как далеко может распространиться влияние Китая на суше и на море?

Роберт Каплан – старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности и автор книги «В тени Европы: две холодные войны и тридцатилетние скитания по Румынии и за ее пределами».

Резюме Китай очень выгодно расположен на карте мира. Благодаря этому он имеет возможность широко распространить свое влияние на суше и на море: от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 3 (май – июнь) за 2010 г. © Council on Foreign Relations, Inc.

В конце своей статьи «Географическая ось истории», опубликованной в 1904 г. и получившей мировую известность, сэр Халфорд Макиндер выразил особое беспокойство в отношении Китая. Объяснив, почему Евразия является силовым геостратегическим центром мира, он высказал предположение, что китайцы, если они смогут распространить влияние далеко за пределы своей страны, «способны превратиться в желтую опасность для мировой свободы. И как раз по той причине, что они соединят с ресурсами громадного континента протяженную океанскую границу – козырь, которого была лишена Россия, хозяйничавшая в этом осевом регионе прежде».

Вынося за скобки расистские настроения, обычные для начала XX века, а также истерическую реакцию, которую всегда вызывает на Западе появление могучей внешней силы, можно сказать, что Макиндер тревожился не зря. Если такой евразийский исполин, как Россия, был и до сих пор остается главным образом сухопутной державой, чья океанская граница блокирована арктическими льдами, то Китай сочетает в себе признаки державы и сухопутной, и морской. Его береговая линия протянулась на девять тысяч миль, изобилует удобными естественными гаванями и пролегает в зоне умеренного климата. (Макиндер даже предупреждал о том, что Китай когда-нибудь завоюет Россию.) Потенциальная зона влияния Китая простирается от Центральной Азии с ее богатейшими запасами полезных ископаемых и углеводородного сырья до основных морских путей, пересекающих Тихий океан. Позже в книге «Демократические идеалы и реальность» Макиндер предсказывал, что в конечном счете Китай будет править миром наряду с Соединенными Штатами и Великобританией, «построив для четверти человечества новую цивилизацию, не вполне восточную и не вполне западную».

Выгодное географическое положение Поднебесной настолько очевидно, что о нем не всегда вспоминают, говоря о стремительном экономическом прогрессе этой страны и напористом национальном характере китайцев. И все же это не следует забывать, поскольку рано или поздно география обеспечит Китаю ключевую роль в геополитике, каким бы извилистым ни был его путь к статусу мировой державы. (В течение последних 30 лет годовой прирост китайского ВВП превышал 10 %, но в следующие три десятилетия едва ли можно ожидать таких же темпов.) Китай сочетает в себе элементы предельно модернизированной экономики западного образца с унаследованной от древнего Востока «гидравлической цивилизацией» (термин историка Карла Виттфогеля, используемый применительно к обществам, практикующим централизованный контроль над орошением почвы).

Благодаря управлению из единого центра китайский режим способен, например, вербовать миллионные трудовые армии на строительство крупнейших объектов инфраструктуры. Это и сообщает Китаю неуклонное поступательное развитие – подобных темпов попросту нельзя ожидать от демократических государств, которые привыкли неторопливо согласовывать интересы своих граждан. Китайские лидеры формально считаются коммунистами. Но в том, что касается заимствования западных технологий и практики, они – преемники примерно 25 императорских династий, правивших в стране на протяжении четырех тысяч лет и встраивавших западный опыт в жесткую и развитую культурную систему, которая обладает, помимо всего прочего, уникальным опытом навязывания вассальных отношений другим государствам. «Китайцы, – сказал мне в начале этого года один сингапурский чиновник, – умеют добиваться своего и пряником, и кнутом, систематически чередуя оба метода».

Внутреннее развитие Китая питает его внешнеполитические амбиции. Империи редко строятся по готовому проекту, их рост происходит органически. Становясь сильнее, государство культивирует новые потребности и, как это ни парадоксально, новые опасения, побуждающие его так или иначе расширяться. Так, даже под руководством самых бесцветных президентов конца XIX века – Резерфорда Хейза, Джеймса Гарфилда, Честера Артура, Бенджамина Гаррисона – экономика Соединенных Штатов устойчиво и ровно развивалась. По мере того как страна увеличивала объем торговли с внешним миром, у нее возникали разносторонние экономические и стратегические интересы в самых отдаленных уголках света. Иногда – как, например, в Южной Америке и в Тихоокеанском регионе, – этими интересами оправдывалось военное вмешательство. В это время американская администрация еще и потому могла сосредоточиться на внешней политике, что внутри страны положение было прочным, – последнее крупное сражение индейских войн датируется 1890 годом.

Сегодня КНР укрепляет сухопутные границы и направляет свою активность вовне. Внешнеполитические амбиции эта страна проводит в жизнь столь же агрессивно, как столетием раньше – США, но по совершенно иным причинам. Пекин не практикует миссионерский подход к внешней политике, не стремится утвердить в других странах собственную идеологию или систему правления. Нравственный прогресс в международной политике – цель, которую преследует Америка; китайцев эта перспектива не привлекает. Поведение Срединного царства по отношению к другим странам целиком продиктовано его потребностью в поставках энергоносителей, металлов и стратегического сырья, необходимых для поддержания постоянно растущего жизненного уровня гигантского населения, которое составляет примерно одну пятую населения земного шара.

Чтобы решить эту задачу, Китай построил выгодные для себя сырьевые отношения и с соседними, и с удаленными странами, – со всеми, кто обладает ресурсами, в которых он нуждается для подпитывания роста. Во внешней политике Китай не может не исходить из основополагающего национального интереса – экономического выживания, и поэтому мы вправе охарактеризовать эту страну как сверхреалистичную, сверхпрагматичную державу. Отсюда стремление упрочить присутствие в различных частях Африки, где находятся большие запасы нефти и полезных ископаемых, обезопасить транспортные пути в Индийском океане и Южно-Китайском море, связывающие побережье страны с арабо-персидским миром, который столь богат углеводородным сырьем. По существу лишенный выбора в своих действиях на международной арене, Пекин не особенно заботится о том, с какими режимами ему приходится иметь дело; в партнерах ему нужна стабильность, а не добропорядочность, как ее понимает Запад. А поскольку некоторые из этих режимов – скажем, Иран, Мьянма (известная также как Бирма) и Судан, – погружены во мрак отсталости и авторитаризма, неустанный поиск поставщиков сырья, который Китай ведет по всему свету, порождает конфликты между ним и Соединенными Штатами с их миссионерской ориентацией. Существуют трения и с такими странами, как Индия и Россия, в чьи сферы влияния Пекин пытается проникнуть.

Разумеется, он никак не угрожает существованию этих государств. Вероятность войны между Китаем и США незначительна; китайская армия представляет для Соединенных Штатов лишь косвенную опасность. Речь здесь идет главным образом о вызове географического свойства – несмотря на принципиальные разногласия по вопросам внешнего долга, структуры товарообмена или глобального потепления. Зона китайского влияния, формирующаяся в Евразии и Африке, постоянно растет, причем не в том поверхностном, чисто количественном смысле, какой придавали этому понятию в XIX веке, а в более глубоком, отвечающем эпохе глобализации. Преследуя простую цель – надежно удовлетворить свои экономические потребности, Китай сдвигает политическое равновесие в сторону Восточного полушария, и это не может не затрагивать самым серьезным образом интересы Соединенных Штатов. Пользуясь удобным положением на карте мира, Китай распространяет и расширяет свое влияние везде и всюду – от Центральной Азии до Южно-Китайского моря, от российского Дальнего Востока до Индийского океана. Эта страна превращается в мощную континентальную державу, а политику таких государств, согласно знаменитому изречению Наполеона, нельзя отделить от их географии.

Пограничный болевой синдром

Синьцзян и Тибет – два наиболее значимых региона в пределах китайского государства, чьи жители смогли сохранить самобытность, устояв перед преимущественным положением китайской цивилизации. В известном смысле именно самобытный характер и той и другой области делает Китай похожим на империю. Кроме того, этническая напряженность в обоих регионах осложняет отношения Пекина с прилегающими к ним государствами.

«Синьцзян» означает «новое владение»; так называется китайский Туркестан, самая западная китайская провинция, в два раза превосходящая по площади Техас и отделенная от центральных районов страны пустыней Гоби. Хотя государственность Поднебесной в той или иной форме насчитывает тысячелетия, Синьцзян официально стал ее частью лишь в конце XIX века. С тех пор история этой провинции, как заметил еще в прошлом веке английский дипломат сэр Фицрой Маклин, «была исключительно неспокойной»; Синьцзян то и дело восставал и временами добивался полной независимости от Пекина. Так продолжалось вплоть до 1949 г., когда коммунистические войска Мао Цзэдуна вторглись в Синьцзян и силой присоединили провинцию. И тем не менее сравнительно недавно, в 1990 г., и в прошлом, 2009 г., ее тюркское население – уйгуры, потомки тюркских племен, правивших в VII–VIII вв. Монголией, – восставало против пекинского режима.

Уйгуров в Китае насчитывается лишь около восьми миллионов – менее одного процента от общей численности населения, однако в Синьцзяне их 45 %, почти половина. Основной этнос Китая, народность хань, населяет плодородные низменные регионы в центре страны и на побережье Тихого океана, тогда как засушливые плоскогорья на западе и юго-западе являются историческими местами обитания уйгурского и тибетского меньшинств. Подобное распределение населения остается источником постоянной напряженности, поскольку Пекин считает, что современное китайское государство должно осуществлять в горных районах жесткий и безраздельный контроль. Стремясь прочно привязать к себе обе области – вместе с запасами нефти, природного газа, медной и железной руды, которые находятся в их недрах, – Пекин на протяжении нескольких десятилетий целенаправленно переселял туда ханьцев из центральных областей. Кроме того, он усердно заигрывал с независимыми тюркскими республиками в Центральной Азии – отчасти для того, чтобы лишить мятежных синьцзянских уйгуров всякого потенциального тыла.

Налаживая связи с правительствами центральноазиатских республик, китайское руководство преследовало и другую цель – расширить зону своего влияния. Китай глубоко проник в Евразию уже сейчас, но этого все еще недостаточно для удовлетворения его потребности в природных ресурсах. Влияние Пекина в Центральной Азии символизируют два крупных трубопровода, строительство которых близится к завершению: один пролегает через Казахстан и предназначен для снабжения Синьцзяна нефтью, добываемой в Каспийском море; по другому, проходящему через Казахстан и Узбекистан, в Синьцзян будет поступать природный газ из Туркмении. Мало того: острая нужда в природных ресурсах заставляет Пекин пускаться в довольно рискованные предприятия. В истерзанном войной Афганистане он ведет разработку месторождения меди, находящегося к югу от Кабула, и давно присматривается к запасам железа, золота, урана и драгоценных камней (одни из последних в мире нетронутых залежей). Пекин рассчитывает проложить в Афганистане и в Пакистане дороги и трубопроводы, которые свяжут многообещающий центральноазиатский регион, где он утверждает свое господство, с портовыми городами на берегу Индийского океана. Так что в стратегическом плане географическое положение Китая только улучшится, если Соединенным Штатам удастся стабилизировать ситуацию в Афганистане.

Тибет, как и Синьцзян, играет принципиальную роль для государственного самосознания китайцев, и, подобно Синьцзяну, осложняет взаимоотношения Китая с другими государствами. Скалистое Тибетское нагорье, богатое железной и медной рудой, занимает колоссальное пространство. Именно поэтому Пекин испытывает все большую тревогу в связи с возможностью автономии Тибета, не говоря уже о полной его независимости, и с таким усердием строит шоссе и железные дороги, связывающие этот регион с другими частями страны. Если бы Тибет отделился, от Китая осталось бы лишь куцее охвостье; к тому же Индия в этом случае резко усилилась бы на субконтиненте за счет присоединения северной зоны (речь идет о спорных районах в принадлежащем Китаю Кашмире, а также об индийском штате Аруначал-Прадеш, которые по площади составляют почти 150 кв. км. – Ред.).

Индия с ее более чем миллиардным населением уже сейчас рассекает тупым клином зону китайского влияния в Азии. Это особенно хорошо видно на карте «Великого Китая», помещенной в книге Збигнева Бжезинского «Большая шахматная доска» (1997). В известной степени географическое положение Китая и Индии действительно обрекает их на соперничество: страны-соседи с гигантским населением, богатейшими и древнейшими культурами давно притязают на одни и те же территории (например, индийский штат Аруначал-Прадеш). Проблема Тибета только осложняет ситуацию. Индия предоставила убежище правительству далай-ламы, с 1957 г. находящемуся в изгнании. Даниель Твайнинг, старший научный сотрудник Германского фонда Маршалла, считает, что недавние инциденты на китайско-индийской границе «могут объясняться беспокойством Китая по поводу преемника далай-ламы». Ведь вполне вероятно, что следующий далай-лама окажется родом из тибетского культурного пояса, включающего северную Индию, Непал и Бутан, а значит, более склонным к проиндийской и, соответственно, антикитайской ориентации. Китаю и Индии предстоит сыграть между собой «по-крупному» не только в этих регионах, но также в Бангладеш и Шри-Ланке. Синьцзян и Тибет, как и раньше, остаются внутри официально признанных границ Китая, но, принимая во внимание натянутые отношения между китайским правительством и жителями обеих провинций, можно ожидать, что в будущем попытки Пекина распространить свое влияние за пределы ханьского этнического большинства встретят серьезное противодействие.

Ползучее влияние

Даже на тех отрезках границы, где Китаю ничто не угрожает, сама форма страны выглядит пугающе незавершенной, как если бы в этих местах были изъяты части некогда существовавшего Великого Китая. Северная граница Китая охватывает Монголию, громадную территорию, которая выглядит словно клок, выдранный из его «спины». Плотность населения Монголии – среди самых низких в мире, и близость городской китайской цивилизации представляет для нее несомненную демографическую угрозу. Завоевав некогда Внешнюю Монголию, чтобы получить доступ к более пригодным сельскохозяйственным землям, ныне Китай готов покорить ее вновь, но уже на современный лад – поставив себе на службу запасы нефти, угля, урана, а также роскошные пустующие пастбища. Поскольку неконтролируемая индустриализация и урбанизация превратила Китай в крупнейшего мирового потребителя алюминиевой, медной, свинцовой, никелевой, цинковой, оловянной и железной руды (его доля в мировом потреблении металлов за последнее десятилетие подскочила с 10 до 25 %), китайские горнорудные компании откровенно делают ставку на разработку богатых недр соседней страны. Взаимоотношения с Монголией лишний раз показывают, как широко простираются империалистические замыслы Пекина, – особенно если вспомнить, что ранее Китай уже поставил под контроль Тибет, Макао и Гонконг.

К северу от Монголии и трех северо-восточных китайских провинций лежит российский Дальний Восток – обширнейшая, в два раза превосходящая Европу по площади депрессивная область с крайне немногочисленным и постоянно убывающим населением. Русское государство окончательно включило в себя эти территории в XIX – начале XX века, когда Китай был крайне обессилен. В настоящее время он окреп, а власть российского правительства нигде так не слаба, как в этой восточной трети России. При этом совсем рядом с семимиллионным русским населением Дальнего Востока (к 2015 году его численность может сократиться до 4,5 млн), в трех приграничных провинциях Китая, проживает около 100 млн человек. По плотности они превосходят российский Дальний Восток в 62 раза. Китайские мигранты просачиваются в Россию, наводняя Читу к северу от монгольской границы, а также другие города региона. Доступ к ресурсам остается главной целью китайской внешней политики в любом регионе мира, и малонаселенный российский Дальний Восток, располагающий огромными запасами природного газа, нефти, строевого леса, алмазов и золота, не является исключением. «Москва с подозрением взирает на хлынувшие в этот регион потоки многочисленных китайских поселенцев, следом за которыми тянутся лесозаготовительные и горнорудные компании», – писал минувшим летом Дэвид Блэр, корреспондент лондонской Daily Telegraph.

Как и в случае с Монголией, никто не опасается, что китайская армия когда-нибудь завоюет или формально аннексирует российский Дальний Восток. Страх внушает другое: все более заметное ползучее демографическое и экономическое влияние Пекина в этом регионе (частью которого Китай кратковременно владел в эпоху правления династии Цин). В период холодной войны пограничные споры Китая и Советского Союза привели к тому, что в прилегающих районах Сибири были размещены мощные войсковые части, насчитывавшие сотни тысяч человек; временами напряженность на границе выливалась в прямые столкновения. В конце 1960-х периодические трения привели к разрыву отношений между КНР и СССР. Географический фактор и сейчас вполне способен стать причиной размолвки Китая и России, поскольку нынешний их союз носит чисто тактический характер. Это может быть выгодно Соединенным Штатам. В 1970-х гг. администрация президента Никсона оказалась в выигрыше в результате столкновения между Пекином и Москвой и положила начало новым отношениям с Китаем. В будущем, когда последний станет по-настоящему великой державой, Соединенные Штаты, по-видимому, могли бы заключить стратегический союз с Россией, чтобы уравновесить влияние Срединного царства.

Южные перспективы

Влияние Китая распространяется также на юго-восток. Здесь, в сравнительно слабых государствах Юго-Восточной Азии, строительство будущего Великого Китая встречает наименьшее сопротивление. Существует не так уж много серьезных географических преград, отделяющих Китай от Вьетнама, Лаоса, Таиланда и Мьянмы. Естественным центром сферы влияния, которая охватывает бассейн реки Меконг и связывает все страны Индокитая сетью наземных и водных транспортных путей, должен стать город Куньмин, находящийся в китайской провинции Юньнань.

Самая большая страна материковой части Юго-Восточной Азии – Мьянма. Если Пакистан, постоянно находящийся под угрозой распада, можно назвать азиатскими Балканами, то Мьянма скорее напоминает Бельгию начала XX века, так как над ней постоянно нависает угроза быть захваченной могущественными соседями. Подобно Монголии, российскому Дальнему Востоку и другим территориям, прилегающим к сухопутным границам Китая, Мьянма – слабое государство, весьма богатое природными ресурсами, в которых крайне нуждается Китай. Китай и Индия борются за право заняться модернизацией глубоководного порта Ситуэ на мьянманском побережье Индийского океана, причем обе страны питают надежду проложить в будущем газопровод к месторождениям на шельфе Бенгальского залива.

Если говорить о регионе в целом, то Пекин применяет здесь, в несколько обновленном виде, известный стратегический принцип «разделяй и властвуй». В прошлом он вел сепаратные переговоры с каждой страной – членом Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), но никогда не вступал в контакты с этим блоком как единым целым. Даже недавно вступившее в силу соглашение о зоне свободной торговли, которое он заключил со странами АСЕАН, показывает, как искусно Китай развивает выгодные для себя связи с южными соседями. Он использует эту организацию в качестве рынка сбыта дорогостоящих китайских товаров, покупая в странах АСЕАН дешевую сельскохозяйственную продукцию. Отсюда неизменное активное сальдо торгового баланса с китайской стороны, тогда как страны АСЕАН постепенно превращаются в свалку для промышленных товаров, произведенных дешевой рабочей силой в городах Китая.

Все это происходит на фоне утраты Таиландом прежнего значения регионального лидера и естественного противовеса Китаю. Еще в недавнем прошлом весьма сильное государство, Таиланд в последнее время испытывает серьезные внутриполитические затруднения. Тайская правящая фамилия с болезненным королем во главе уже не может, как прежде, выполнять стабилизирующую функцию, а тайская армия поражена фракционными раздорами. (Китай активно развивает двустороннее военное сотрудничество и с Таиландом, и с другими странами Юго-Восточной Азии, используя то обстоятельство, что США уделяют не слишком много внимания военно-стратегическому положению этого региона, так как им приходится тратить силы главным образом на операции в Афганистане и Ираке.)

Две страны к югу от Таиланда – Малайзия и Сингапур – вовлечены в ответственный процесс перехода к демократической форме правления, между тем как их прежние лидеры, Махатхир Мохамад и Ли Куан Ю, – сильные личности, перестроившие свои государства, – сходят со сцены. В экономическом плане Малайзия все больше втягивается в сферу влияния Китая, несмотря на то, что живущие в ней этнические китайцы чувствуют постоянную угрозу со стороны мусульманского большинства. Что же касается Сингапура, населенного в основном этническими китайцами, то его правительство боится оказаться в вассальной зависимости от Поднебесной; в последние годы оно завязало тесные отношения с Тайванем и проводит с ним совместные военные учения. Ли Куан Ю открыто призвал Соединенные Штаты, как и прежде, участвовать в жизни региона, оказывая ему военную и дипломатическую поддержку. Положение Индонезии также противоречиво: с одной стороны, она нуждается в присутствии американского флота, чтобы чувствовать себя защищенной от возможной китайской угрозы, с другой – опасается, что в других странах исламского мира ее видимое союзничество с США может вызывать раздражение.

Поскольку американское влияние в Юго-Восточной Азии миновало зенит и идет на убыль, а влияние Китая постоянно растет, государства региона все чаще объединяют усилия, чтобы противостоять стратегии «разделяй и властвуй», которую стремится реализовать Пекин. Так, например, Индонезия, Малайзия и Сингапур заключили союз для борьбы с морским пиратством. Чем больше эти государства будут уверены в собственных силах, тем меньшую опасность для них будет представлять дальнейшее укрепление Китая.

Ситуация в армии

Центральная Азия, Монголия, российский Дальний Восток и Юго-Восточная Азия – естественные зоны китайского влияния. Однако политические границы этих зон в будущем едва ли изменятся. Принципиально иной выглядит ситуация на Корейском полуострове: в этом месте карта Китая предстает в особенно урезанном виде, и здесь политические границы еще вполне могут сместиться.

Наглухо отгородившийся от мира северокорейский режим неустойчив в самой своей основе, и его крушение грозит затронуть весь регион. Как бы «свисая» с Маньчжурии, Корейский полуостров занимает положение, которое позволяет полностью контролировать морские торговые пути, ведущие в северо-восточный Китай. Разумеется, никто всерьез не думает, что Китай аннексирует какую-либо часть полуострова, но нет сомнений в том, что его по-прежнему раздражает, когда другие страны слишком явно осуществляют свой суверенитет в этом регионе, особенно на севере. И хотя Пекин поддерживает сталинистский режим Северной Кореи, он явно вынашивает в отношении Корейского полуострова определенные планы на будущее – по завершении царствования Ким Чен Ира. Похоже, сразу после этого китайцы намерены отправить обратно тысячи перебежчиков из КНДР, нашедших пристанище в Китае, и создать с их помощью благоприятную политическую основу для постепенного экономического овладения регионом в бассейне реки Тумыньцзян (Туманная). Там соседствуют три страны – Китай, Северная Корея и Россия, и существуют благоприятные условия для развития морской торговли с Японией, а через нее – с Тихоокеанским регионом в целом.

Это одна из причин, по которой Пекин хотел бы создать на месте теперешней Северной Кореи государство пусть и авторитарного типа, но гораздо более модернизированное. Именно такое государство могло бы стать буфером между Китаем и динамичной южнокорейской демократией, опирающейся на средний класс. Впрочем, возможное объединение Корейского полуострова также может оказаться выгодным для КНР. После воссоединения Корея скорее всего будет националистическим образованием, в известной степени враждебным и по отношению к Китаю, и к Японии – странам, в прошлом пытавшимся ее оккупировать. Но корейская неприязнь к Японии значительно сильнее, нежели к Китаю. (Япония оккупировала полуостров с 1910 по 1945 г., и Сеул и Токио продолжают вести спор о статусе островков Токдо/Такешима.) Экономические отношения нового государства с Китаем наверняка окажутся более прочными, чем с Японией: объединенная страна будет в большей или меньшей степени находиться под контролем Сеула, а Китай уже сейчас самый крупный торговый партнер Южной Кореи. Важно, наконец, и то, что объединенная Корея, отчасти тяготеющая к Пекину и, напротив, не приемлющая Японию, не будет видеть смысла в том, чтобы и дальше сохранять на своей территории американские войска. Иными словами, нетрудно представить себе будущее Кореи в составе Великого Китая и то время, когда военное присутствие США в Северо-Восточной Азии начнет сокращаться.

Как показывает пример Корейского полуострова, на сухопутных границах китайцы вправе ожидать скорее благоприятное, чем опасное для себя развитие событий. Еще Макиндер полагал, что Китай сможет со временем стать великой сухопутной и морской державой, которая как минимум затмит Россию в Евразии. Политолог Джон Миршеймер писал в своей книге «Трагедия великодержавной политики», что «самыми опасными государствами в системе международных отношений являются континентальные державы с большими армиями». И по мере того как Китай приближается к статусу континентальной державы, возникают все основания опасаться его влияния. Однако КНР лишь отчасти отвечает определению Миршеймера: ее вооруженные силы, насчитывающие 1,6 млн человек, – крупнейшие в мире, но в ближайшие годы Пекину не под силу создать современные экспедиционные войска. Народно-освободительная армия Китая (НОАК) проявила себя во время землетрясения в Сычуани в 2008 г., недавних этнических беспорядков в Тибете и Синьцзяне, пекинской олимпиады 2008 г., проведение которой требовало особых мер безопасности. Однако, как заметил Абрахам Денмарк, сотрудник Центра разработки новой стратегии национальной безопасности США, это доказывает лишь способность НОАК перебрасывать войска из одной части материкового Китая в другую. Но вовсе не говорит о том, что она в состоянии перемещать тяжелое вооружение и ресурсы, необходимые для развертывания войсковых частей в ходе масштабных военных операций. Впрочем, даже если такая возможность появится, это, по-видимому, мало что изменит: маловероятно, что подразделения НОАК будут пересекать границы Китая по каким-либо иным причинам, нежели серьезный политический просчет (если, например, дело дойдет до новой войны с Индией) или необходимость заполнить внезапно возникшие пустоты на карте (если рухнет северокорейский режим). Но Китай и без того вполне способен заполнить возможные области силового вакуума вблизи любого участка своих протяженных границ с помощью такого оружия, как демографическое и экономическое давление: у него попросту нет нужды опираться при этом на экспедиционные войска.

Беспрецедентная мощь Китая на суше отчасти объясняется успехами китайских дипломатов, которые в последние годы приложили немало стараний, чтобы урегулировать многочисленные пограничные споры с республиками Центральной Азии, Россией и другими соседями (Индия в этом ряду является бросающимся в глаза исключением). Значение этой перемены трудно переоценить. Отныне границы Маньчжурии не испытывают колоссального военного давления извне, а ведь в годы холодной войны из-за этой постоянной угрозы Мао Цзэдун был вынужден расходовать львиную долю оборонного бюджета на сухопутные войска и пренебрегать военно-морскими силами. Великая Китайская стена лучше всего свидетельствует о том, что, начиная с глубокой древности и по наши дни, Китай неизменно тревожила угроза внешней агрессии на суше. Теперь он может вздохнуть свободно.

Обретение возможности стать морской державой

Благодаря сложившейся ситуации на суше Китай может в спокойной обстановке заняться укреплением своего флота. В то время как для прибрежных городов-государств или островных стран стремление наращивать военно-морскую мощь представляется чем-то самоочевидным, для держав, которые подобно Китаю на протяжении всей своей истории были замкнуты в пределах материка, это выглядит роскошью. В данном случае, однако, подобное состояние легко достижимо, поскольку береговая линия, которой природа наделила Поднебесную, не уступает по своим качествам ее внутренним областям. Китай занимает господствующее положение на тихоокеанском побережье Восточной Азии в зоне умеренного и тропического климата, а южная граница страны находится в непосредственной близости к Индийскому океану, и в будущем ее можно связать с побережьем сетью дорог и трубопроводов. В XXI веке Пекин будет проецировать вовне «жесткую силу» прежде всего с помощью своего военно-морского флота.

Нельзя не отметить, что на море Китай сталкивается с гораздо более враждебным окружением, чем на суше. Проблемной зоной для китайского флота является так называемая «первая островная гряда»: Корейский полуостров, Курильские острова, Япония (включая острова Рюкю), Тайвань, Филиппины, Индонезия и Австралия. Любое звено в этой цепи, за исключением Австралии, в будущем может стать горячей точкой. Китай уже сейчас вовлечен в споры о принадлежности различных участков дна Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей, богатых энергоносителями: с Японией предметом дискуссии являются острова Дяоюйтай/Сэнкаку, с Филиппинами и Вьетнамом – острова Спратли. Подобные распри помогают Пекину подогревать националистические настроения внутри страны, но китайским военно-морским планировщикам от этого не легче: положение дел на театре потенциального противоборства представляется им крайне безрадостным.

Первая островная гряда, по мнению сотрудников Колледжа ВМФ США Джеймса Холмса и Тоши Йошихары, представляет собой нечто вроде «Великой Китайской стены, развернутой против Китая». Это эффективно организованный оборонительный рубеж, выстроенный союзниками Соединенных Штатов наподобие сторожевых вышек, позволяющих наблюдать за Китаем и, если понадобится, воспрепятствовать его проникновению в воды Тихого океана. Реакция Пекина на своеобразную блокаду временами была агрессивной. Морская мощь обычно не проявляется столь жестко, как сухопутная: как таковые корабли не могут занимать большие пространства и предназначены для проведения операций, которые, вообще говоря, сами по себе более важны, чем морские сражения, а именно для обороны торговых путей.

Казалось бы, можно было ожидать, что Китай станет не менее снисходительной державой, чем великие морские нации прошлого – Венеция, Великобритания и Соединенные Штаты, – и будет, как они, заботиться в первую очередь о сохранении мира на морях, что предполагает среди прочего и свободу торговли. Однако он не столь уверен в себе. По-прежнему сознавая свою неполную защищенность на море, Пекин задействует по отношению к Мировому океану чисто территориальный подход. Сами по себе понятия «первая островная гряда» и «вторая островная гряда» (последняя включает остров Гуам, принадлежащий США, и Северные Марианские острова) подразумевают, что в глазах китайцев эти архипелаги представляют собой не что иное, как отроги материкового Китая. Глядя на прилегающие к их стране моря сквозь призму мышления в терминах «игры с нулевой суммой», китайские адмиралы выступают наследниками агрессивной философии американского военно-морского стратега начала XX века, Альфреда Тайера Мэхэна, который отстаивал концепции «контроля над морями» и «решающего сражения». Однако в настоящее время они не располагают достаточно мощным флотом для решения своих задач, и это расхождение между обширными притязаниями и реальными возможностями привело в последние несколько лет к ряду нелепых инцидентов.

В октябре 2006 г. китайская подводная лодка вела слежение за американским авианосцем Kitty Hawk, после чего всплыла на поверхность вблизи от него, на расстоянии торпедного выстрела. В ноябре 2007 г. китайцы не разрешили Kitty Hawk и его ударной группе, искавшей укрытия от надвигавшегося шторма, войти в гонконгскую гавань Виктория. (В 2010 г. Kitty Hawk все же нанес визит в Гонконг.) В марте 2009 г. группа кораблей НОАК помешала работе американского судна дальнего гидроакустического наблюдения Impeccable, когда оно открыто проводило операции за пределами 12-мильной территориальной зоны КНР в Южно-Китайском море. Китайцы преградили путь американскому кораблю и совершали угрожающие маневры, как если бы намеревались его таранить. Все это говорит не столько о серьезной силе, сколько о недостаточной развитости китайского флота, которую пока не удалось преодолеть.

О твердом желании Китая обеспечить свои позиции на море свидетельствуют и крупные приобретения последних лет. Пекин стремится использовать не реализованные до сих пор асимметричные возможности, чтобы перекрыть американскому флоту доступ в Южно-Китайское море и в китайские прибрежные воды. Китай модернизировал свои эсминцы и намерен обзавестись одним-двумя авианосцами, но действует точечно и не склонен скупать военные суда без особого разбора. Он предпочел сосредоточить усилия на строительстве дизельных, атомных и ракетных подводных лодок нового типа. Как считают Сет Кропси, бывший помощник заместителя министра военно-морских сил США, и Рональд О'Рурк, сотрудник Исследовательской службы Конгресса США, Китай способен в течение 15 лет создать флот подводных лодок, который превзойдет американский аналог, насчитывающий в настоящее время 75 боеготовных подводных лодок. Более того, китайские военно-морские силы, по словам Кропси, намереваются ввести в действие систему наведения противокорабельных баллистических ракет, используя в ней загоризонтные радиолокаторы, космические спутники, донные гидролокационные сети и оборудование для компьютерных войн. В сочетании с формирующимся подводным флотом такая система в будущем должна помешать беспрепятственному доступу военно-морских сил США в наиболее значимые области Тихого океана.

Пытаясь установить контроль над прибрежной зоной в Тайваньском проливе и Восточно-Китайском море, Пекин также совершенствует группу морских тральщиков, покупает у России истребители четвертого поколения и развернул вдоль побережья около полутора тысяч российских ракет класса «земля-воздух». Даже вводя в действие систему подземных оптико-волоконных кабелей далеко на западе страны, вне пределов досягаемости морских ракет потенциального противника, китайцы исходят из агрессивной стратегии, предполагающей поражение символов американской мощи – авианосцев.

Разумеется, в обозримом будущем Китай не собирается атаковать американские авианосцы, и он по-прежнему крайне далек от того, чтобы бросить Соединенным Штатам прямой военный вызов. Однако налицо стремление нарастить на своих берегах необходимый потенциал устрашения, чтобы американцы не смели вводить свои корабли, когда и где им того захочется, в пространство между первой островной грядой и китайским побережьем. Поскольку способность влиять на поведение противника составляет самую суть любой державы, эта стратегия лишний раз доказывает, что планы строительства Великого Китая реализуются не только на суше, но и на море.

На очереди – Тайвань

Для создания Великого Китая особенно важно будущее Тайваня. Тайваньская проблема часто обсуждается в терминах нравственности: Пекин настаивает на необходимости восстановить целостность национального наследия и объединить Китай ради блага всех этнических китайцев; Вашингтон печется о сохранении образцовой демократии, какой является Тайвань. Однако подлинную проблему следует искать в другом. Как говорил американский генерал Дуглас Макартур, Тайвань – это «непотопляемый авианосец», занимающий позицию ровно посередине береговой линии Китая. Именно отсюда, по мнению военно-морских планировщиков Холмса и Йошихары, такая держава как США может «проецировать силу» в сторону китайского побережья и прилегающих к нему районов. Если Тайвань вернется в лоно материкового Китая, то китайский флот не только внезапно окажется в стратегически выгодной позиции по отношению к первой островной гряде, но и будет в состоянии свободно, в беспрецедентных масштабах, проецировать свою мощь за пределы этой гряды. Очень часто, говоря о будущем мировом порядке, употребляют слово «многополярный», – но только слияние Тайваня с материковым Китаем ознаменовало бы возникновение в Восточной Азии действительно многополярной военной ситуации.

Согласно результатам исследования, проведенного в 2009 г. RAND Corporation, к 2020 г. Соединенные Штаты не смогут, как раньше, защитить Тайвань в случае нападения Китая. Китайцы, говорится в отчете, к этому времени будут в состоянии нанести США поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, даже если американцы будут иметь в своем распоряжении истребители пятого поколения F-22, две авианосных ударных группы и сохранят доступ к авиабазе Кадена на японском острове Окинава. В отчете делается акцент на боях в воздухе. Здесь же указывается, что китайцы по-прежнему будут стоять перед необходимостью высаживать на острове многотысячный пехотный десант, а их транспортные суда останутся уязвимыми для американских подлодок. Освещая ситуацию с разных сторон, отчет, однако, не может скрыть тревожной тенденции. Китай отделяют от Тайваня всего-навсего сто миль, тогда как Соединенным Штатам придется доставлять свои войска с другого конца планеты, причем действовать в условиях более ограниченного доступа к иностранным базам, чем в период холодной войны. Стратегия создания препятствий на пути перемещения американских военных кораблей в определенных морских зонах не просто преследует цель держать их подальше от китайских берегов, но и в особенности направлена на то, чтобы упрочить доминирующее положение Китая в акватории Тайваня.

Пекин делает все, чтобы взять Тайвань в тесное кольцо не только в военном, но и в экономическом и социальном плане. Примерно 30 % тайваньского экспорта приходятся на Китай. Еженедельно между Тайванем и материковым Китаем совершается 270 коммерческих авиарейсов. В последние пять лет две трети тайваньских компаний осуществили инвестиции в китайскую экономику. Ежегодно остров посещают около полумиллиона туристов с материка, а 750 тысяч тайваньцев проживают в Китае, проводя там каждый год по шесть месяцев. Углубляющаяся интеграция выглядит весьма привлекательно, но вот чем этот процесс разрешится, пока сказать трудно. Так или иначе, его исход будет иметь ключевое значение для политики великих держав в этом регионе. Если Соединенные Штаты попросту отдадут Тайвань Пекину, то Япония, Южная Корея, Филиппины, Австралия и другие американские союзники в Тихоокеанском регионе, а также Индия и даже некоторые африканские государства начнут сомневаться в прочности обязательств, которые берет на себя Вашингтон. Это может побудить некоторые страны к сближению со Срединным царством, и тогда формирующийся Великий Китай охватит едва ли не все Восточное полушарие.

В этом заключается одна из причин, по которым Вашингтон и Тайбэй должны искать асимметричные ответы на военную угрозу со стороны Пекина. Им следует стремиться не к тому, чтобы нанести Пекину поражение в возможной войне в Тайваньском проливе, а к тому, чтобы тот ясно осознал: подобная война обойдется для него недопустимо дорого. Если эта цель будет достигнута, американцам удастся сохранять функциональную независимость Тайваня до тех пор, пока Китай не станет более либеральным обществом, – тем самым они смогут сохранить и доверие союзников. В этом смысле действия администрации Обамы, заявившей в начале 2010 г. о намерении продать Тайваню вооружений на общую сумму 6,4 млрд долларов, имеют принципиальное значение для политики США в отношении Китая и, шире, всей Евразии. Кстати, нельзя сказать, что трансформация Китая изнутри – несбыточная мечта: миллионы туристов, прибывающих на Тайвань с материка, видят тамошние оживленные политические ток-шоу и крамольные заголовки в книжных магазинах, и это наверняка оказывает на них влияние. Тем не менее, хотя это звучит несколько парадоксально, демократический Китай может оказаться еще более динамичной великой державой в экономическом и, как следствие, в военном плане, чем Китай репрессивный.

Концентрируя военно-морские силы на тайваньском направлении, Пекин не забывает укреплять присутствие своего флота и в Южно-Китайском море, которое служит для него воротами в Индийский океан и обеспечивает доступ к мировым путям транспортировки энергоносителей. На этом направлении основные проблемы создают пираты, радикальные исламисты и крепнущий морской флот Индии, в том числе и вблизи труднодоступных морских зон, через которые вынуждены проходить китайские нефтяные танкеры и торговые суда. В геостратегическом плане Южно-Китайское море, как говорят многие, может стать «вторым Персидским заливом». Еще в первой половине XX века Николас Спайкмен, специалист по геополитике, заметил, что на протяжении всей истории государства желавшие утвердить свой контроль над прилегающими морями втягивались в «периферическую наземную и морскую экспансию». Греция стремилась подчинить Эгейское море, Соединенные Штаты – Карибское, и вот теперь Китай – Южно-Китайское. Спайкмен называл Карибское море «Средиземным морем Америки», чтобы подчеркнуть его значение для Соединенных Штатов. Южно-Китайское море в ближайшие десятилетия может стать «Средиземным морем Азии» и подлинным средоточием политической географии.

Высоколиквидные угрозы

Впрочем, попытки Китая проецировать силу в «Средиземное море Азии» противоречивы по самой своей сути. С одной стороны, Китай вроде бы полон решимости максимально осложнить доступ американских судов в прибрежные моря. С другой, он по-прежнему не способен защитить свои морские коммуникации, что, вообще говоря, делает любое нападение на американский военный корабль бессмысленным, поскольку в этом случае флот США может попросту отрезать Китай от поставок энергоносителей, перекрыв для китайских судов выход в Тихий и в Индийский океаны. Зачем же планировать что-то, если в действительности не собираешься осуществить намеченное? Как считает советник по вопросам обороны Жаклин Ньюмайер, Пекин хочет добиться «столь благоприятного соотношения сил», что «на деле ему и не придется прибегать к оружию для защиты своих интересов». Недаром он устраивает выставки новых видов оружия, строит портовые сооружения и оборудует станции подслушивания в Тихом и Индийском океане, предоставляет военную помощь приморским государствам, находящимся между китайской территорией и Индийским океаном. Все эти ходы делаются открыто и являются сознательной демонстрацией силы. Китайцы не столько ввязываются в непосредственную схватку с Соединенными Штатами, сколько стремятся повлиять на поведение американцев таким образом, чтобы избежать возможной конфронтации.

Вместе с тем активность Китая на море обнаруживает и более грозные аспекты. В самом центре Южно-Китайского моря, на южной оконечности острова Хайнань, китайцы строят мощную морскую базу с подземными доками, позволяющими разместить до 20 атомных и дизельных подводных лодок. Они как бы реализуют на практике доктрину Монро, утверждая свое господство над близлежащими международными водами. В настоящее время и в обозримом будущем у Китая едва ли появится намерение затеять войну с Америкой, но позже мотивации могут измениться. Лучше заранее оценить возможные варианты.

Ситуация на границах Евразии выглядит сейчас гораздо более сложной, чем в первые годы после Второй мировой войны. По мере того как американская гегемония пойдет на убыль, мощь военно-морских сил США будет уменьшаться или оставаться прежней, а экономическое и военное могущество Китая – крепнуть, расклад сил в Азии начнет все заметнее приобретать многополярный характер. Соединенные Штаты поставляют Тайваню 114 противовоздушных ракет Patriot и десятки ультрасовременных систем военной связи. Китай строит подземные доки для подлодок на острове Хайнань и запасается противокорабельными ракетными установками. Продолжают модернизацию своего флота Япония и Южная Корея. Мощные военно-морские силы создает Индия. Каждое из государств стремится сдвинуть равновесие сил в свою сторону.

Именно поэтому отказ государственного секретаря США Хиллари Клинтон от политики равновесия сил, будто бы являющейся реликтом прошлого, представляется либо актом лицемерия, либо заблуждением. В Азии продолжается гонка вооружений, и Соединенные Штаты неизбежно столкнутся с суровой реальностью, как только существенно сократят свои войска в Афганистане и Ираке. Притом что ни одно из азиатских государств не имеет побудительных причин для войны, с течением времени и по мере накапливания сухопутных и морских вооружений в регионе (даже если говорить только о Китае и Индии) риск неверной оценки соотношения сил будет возрастать. Из-за напряженности на суше грозит усилиться и напряженность на море: зоны силового вакуума, в которые сейчас проникает Китай, станут через некоторое время яблоком раздора в его отношениях с соседними странами – как минимум с Индией и Россией. Некогда пустые пространства заполнятся множеством людей, дорог, трубопроводов, кораблей и ракетных установок. Политолог из Йельского университета Пол Брэкен в 1999 г. предупреждал, что Азия становится обособленным географическим регионом и что на нее надвигается кризис «жизненного пространства». С тех пор этот процесс только усугублялся.

Так как же Соединенным Штатам сохранять стабильность в Азии, защищать в этой части света своих союзников и препятствовать возникновению Великого Китая, избегая в то же время открытого конфликта с Пекином? Перевес, который они имеют на море, рискует оказаться недостаточным. Как сказал мне в начале этого года один высокопоставленный индийский чиновник, основные союзники США в Азии (Индия, Япония, Сингапур и Южная Корея) хотят, чтобы американский флот и авиация координировали свои действия с вооруженными силами этих стран. Именно так Соединенные Штаты и в будущем останутся неизымаемой частью азиатского военного ландшафта на суше и на море, а не превратятся в абстрактную угрозу, таящуюся где-то в отдалении. Между пререканиями с американским правительством по поводу прав на размещение военных баз, которые недавно затеяла Япония, и желанием полностью удалить войска США из региона лежит дистанция огромного размера.

Один из планов, циркулирующих в Пентагоне, предполагает, что Соединенные Штаты способны «противостоять китайской стратегической мощи... без прямой военной конфронтации», опираясь на военный флот, насчитывающий 250 кораблей (а не 280, как было раньше), и на урезанный на 15 % оборонный бюджет. Этот план, составленный полковником ВМФ в отставке Пэтом Гарретом, весьма интересен, поскольку включает в евразийское уравнение такую стратегическую величину, как Океания. В самом деле, Гуам, Каролинские, Маршалловы, Северные Марианские и Соломоновы острова являются либо американскими территориями, либо республиками, имеющими военные соглашения с США, либо независимыми государствами, которые, вероятно, будут готовы заключить подобные соглашения. Значение Океании будет расти, поскольку она находится, с одной стороны, сравнительно близко к Восточной Азии, а с другой – вне той зоны, из которой Китай хотел бы вытеснить американский флот. От Гуама всего четыре часа лета до Северной Кореи и два дня плавания до Тайваня. Держать базы в Океании для Соединенных Штатов удобнее, чем, как это было и остается, сохранять воинские части в Японии, Южной Корее и на Филиппинах.

Авиабаза Андерсен на Гуаме уже сейчас играет роль господствующей высоты, с которой Соединенные Штаты могут проецировать «жесткую силу» в любом направлении. Это самая мощная стратегическая авиабаза США в мире, обеспечивающая скоростную заправку самолетов; здесь хранится сто тысяч авиаснарядов и 66 млн галлонов авиационного топлива. Взлетные полосы базы заполнены длинными рядами транспортных самолетов C-17 Globemaster и истребителями F/A-18 Hornet. Кроме того, на Гуаме размещена эскадра американских подводных лодок; здешняя военно-морская база в настоящее время расширяется. Гуам и соседние Северные Марианские острова находятся на почти равном расстоянии от Японии и Малаккского пролива. А юго-западная оконечность Океании, выглядывающая из-под Индонезийского архипелага, – группки принадлежащих Австралии островов Ашмор и Картье и близлежащий западный берег самой Австралии (от Дарвина до Перта), – держит под прицелом Индийский океан. Таким образом, согласно плану Гаррета, флот и авиация США способны использовать географические преимущества Океании, чтобы поддерживать «региональную боеготовность» (regional presense in being), локализуемую «непосредственно за горизонтом» Великого Китая (в его неофициальных границах) и той акватории, где проходят основные евразийские морские пути. (Понятие «региональная боеготовность» – отголосок известного выражения «флот в боевой готовности», fleet in being, сто лет назад его предложил английский военно-морской историк сэр Джулиан Корбетт. Подразумевались стоящие в различных портах корабли, способные при необходимости быстро объединяться в мощную армаду. Словосочетание «непосредственно за горизонтом» отражает и равновесие сил на море, которое США будут поддерживать самостоятельно, и американское участие в концерте азиатских держав).

Укрепляя присутствие американского флота и авиации в Океании, США могли бы реализовать компромиссный подход: не сопротивляться возникновению Великого Китая любой ценой и одновременно не соглашаться пассивно с возможным переходом первой островной гряды под контроль китайского флота. Такой подход заставил бы Китай заплатить высокую цену в случае любой военной авантюры против Тайваня. Кроме всего прочего, это позволило бы Соединенным Штатам постепенно сворачивать свое непосредственное присутствие в акватории первой островной гряды (так называемое наследие военных баз), но вместе с тем сохранять возможность воздушного и морского патрулирования в этом регионе.

План Гаррета предусматривает также резкое усиление активности американского военно-морского флота в Индийском океане. Впрочем, Гаррет не предлагает расширять существующие здесь военные базы; он рассчитывает опираться на уже имеющийся костяк таких баз на Андаманских островах, Коморах, Мальдивах, Маврикии, Реюньоне и Сейшелах (некоторые из них прямо или косвенно управляются Францией и Индией), а также на военные соглашения с Брунеем, Малайзией и Сингапуром. Это обеспечило бы свободу мореплавания и беспрепятственное движение потоков энергоносителей во всей Евразии. Кроме того, такой план, не настаивая более на важности существующих американских баз в Японии и Южной Корее и в то же время разнообразя сферу присутствия США в Океании, положил бы конец основным базам, представляющим собой удобную цель для поражения.

Железная хватка, которой Соединенные Штаты до сих пор держали первую островную гряду, в любом случае начинает ослабевать под давлением новых обстоятельств. Местное население стало менее терпимо к присутствию иностранных баз на своей территории. А укрепление Китая делает его одновременно и отталкивающим, и привлекательным. Подобное смешанное чувство способно осложнить двусторонние отношения Вашингтона с тихоокеанскими союзниками. Все дело лишь в том, когда это произойдет. Теперешний кризис в американо-японских отношениях – возникший из-за того, что неопытное правительство Хатоямы хочет переписать соглашения о двустороннем сотрудничестве в свою пользу и вдобавок говорит о желании углублять связи с Китаем, – мог случиться и несколькими годами раньше. (Премьер-министр Хатояма ушел в отставку в июне 2010 г. из-за кризиса, связанного с неспособностью кабинета выполнить обещание о выводе американской базы с Окинавы. – Ред.) Все еще сохраняющаяся ситуация абсолютного превосходства Соединенных Штатов в Тихом океане есть не что иное, как анахронизм, унаследованный от Второй мировой войны, отголосок того краха, который пережили в результате глобального конфликта Китай, Япония и Филиппины. Не может бесконечно сохраняться и американское присутствие на Корейском полуострове – побочный продукт другой войны, закончившейся более полувека назад.

Центральная Азия, Индийский океан, Юго-Восточная Азия, западная часть Тихого океана – таковы обширные регионы, которые рискуют оказаться под политическим, экономическим и военным контролем возникающего у нас на глазах Великого Китая. Однако вдоль границ этого громадного царства будет курсировать американский флот, дислоцированный, как можно ожидать, по большей части в Океании и тесно сотрудничающий с военно-морскими силами Индии, Японии и других демократических государств. А со временем, когда возрастет доверие Китая к внешнему миру, а его военная доктрина уже не будет опираться на сугубо территориальный подход, китайский флот и сам сможет влиться в этот широкий региональный альянс морских держав.

Пока же стоит отметить, что с исключительно военной точки зрения, как указал в 1999 г. политолог Роберт Росс, отношения между Соединенными Штатами и Китаем останутся более стабильными, чем были в свое время отношения между США и Советским Союзом. Причина этого – географические особенности Восточной Азии. В период холодной войны одного только американского подводного флота было недостаточно, чтобы устрашать Советский Союз, – для этого требовалось держать многочисленные сухопутные войска в Европе. Но размещения подобных сил вдоль пределов Евразии никогда не понадобится: как бы сильно ни сокращалось присутствие сухопутных войск у границ Великого Китая, американский флот и в будущем останется сильнее китайского.

Так или иначе, в ближайшие годы сам факт укрепления экономической и военной мощи Китая усугубит напряженность в американо-китайских отношениях. Перефразируя Миршеймера, можно сказать, что Соединенные Штаты, гегемон Западного полушария, приложат все возможные усилия, чтобы помешать Китаю сделаться гегемоном большей части полушария Восточного. И не исключено, что это станет самой потрясающей драмой нашей эпохи.

Китай. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 августа 2010 > № 2913916 Роберт Каплан

Центральная арена XXI века

© "Россия в глобальной политике". № 2, Март - Апрель 2009

Роберт Каплан – национальный корреспондент журнала The Atlantic, старший научный сотрудник Центра новой американской безопасности в Вашингтоне. Пишет книгу об Индийском океане. Недавно его пригласили читать лекции по национальной безопасности в Академии Военно-морских сил США. Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 2 (март – апрель) за 2009 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Резюме Уже сегодня основные торговые и энергетические потоки следуют морскими путями. Когда Индия и Китай вступят в эпоху великодержавного соперничества в водах Индийского океана, значение этого пространства еще больше возрастет.

Правильно составленная карта либо план действий могут сделать стратегов более предусмотрительными, предлагая широкий взгляд на важные тенденции в мировой политике. Чтобы понять XX век, необходимо понимание европейской карты. Хотя технологические достижения и экономическая интеграция стимулируют глобальное мышление, некоторые места на глобусе по-прежнему значат больше, чем другие. А в отдельных странах, таких, например, как Ирак и Пакистан с их искусственно созданными границами, политика все еще отдана на милость географии. Так в каком же месте земного шара можно наилучшим образом увидеть будущее?

В силу своего географического положения американцы уделяют главное внимание Атлантическому и Тихому океанам. Это миропредставление сформировалось в годы Второй мировой и холодной войн. На оба океана были устремлены взоры нацистской Германии, империалистической Японии, Советского Союза и коммунистического Китая. Это отражено даже в условных картографических обозначениях. В проекции Меркатора Западное полушарие помещается в центре карты, а Индийский океан разделен на две части и изображен по краям карты мира. Однако, как следует из пиратских рейдов в прибрежных водах Сомали и той резни, которую террористы устроили в Мумбаи прошлой осенью, Индийский океан, третье по площади водное пространство планеты, становится центральной ареной вызовов, на которые человечеству предстоит дать ответ в XXI столетии.

Регион Индийского океана охватывает все страны «мусульманской дуги» (или «полумесяца») – от пустыни Сахара до Малайского архипелага. Хотя арабы и персы известны жителям Запада главным образом как люди пустыни, они были и великими мореплавателями. Странствуя в Средние века из Аравии в Китай, они на всем пути следования проповедовали свою веру. Сегодня на западном побережье Индийского океана расположены такие «взрывоопасные» государства, как Иран, Йемен, Пакистан и Сомали. Они находятся в непосредственной близости от важных торговых путей и представляют собой центральное ядро сети мирового терроризма, пиратства и наркоторговли. Сотни миллионов мусульман, принявших ислам в Средние века, проживают на восточном побережье Индийского океана в таких странах, как Бангладеш и Индия, Индонезия и Малайзия.

Господствующее положение в Индийском океане занимают два огромных водных пространства – Аравийское море и Бенгальский залив, на северном побережье которого расположены две самые нестабильные страны мира – Пакистан и Мьянма (известна также как Бирма). Распад государственности или смена режима в Пакистане окажут влияние на соседние страны. Это подтолкнет сепаратистов белуджи и синдхов искать более тесные связи с Индией и Ираном. Точно так же крах хунты в Мьянме, где уже брезжит соперничество между Индией и Китаем за доступ к энергетическим и прочим ресурсам, угрожает соседним экономикам и требует массированной гуманитарной интервенции по морю. С другой стороны, приход к власти более либерального режима пошатнет доминирующие позиции Китая в Мьянме, усилит влияние Индии и ускорит региональную экономическую интеграцию.

Иными словами, Индийский океан – это больше, чем просто географическая данность; это еще и идея, сочетающая ислам с мировой энергетической политикой и усилением Индии и Китая. Все вместе ведет к формированию многополярного, «многослойного» мира в данном регионе. Общепризнанным является впечатляющий экономический рост Индии и Китая, но мало кто задумывается о военно-политических последствиях усиления этих государств. Великодержавные устремления Индии и Китая, а также их стремление получить доступ к энергоресурсам заставили обе страны «перевести взоры с суши на море», как выразились Джеймс Холмс и Тоси Йосихара, преподаватели стратегии в Военно-морском колледже США. Тот факт, что эти страны сосредоточивают внимание на военно-морской мощи, показывает, что на суше они чувствуют себя куда более уверенно.

Итак, на карте Индийского океана обнаруживаются основные контуры силовой политики в XXI веке. И в этих новых условиях Соединенным Штатам отводится роль глобального миротворца и хранителя общемировых ценностей: ожидается, что они обуздают террористов, пиратов и контрабандистов, окажут гуманитарную помощь и будут управлять обостряющейся конкурентной борьбой между Индией и Китаем. США придется заниматься всеми этими неотложными делами не так, как в Афганистане и Ираке, то есть путем прямого вторжения наземных войск. Обеспечивать баланс сил они должны посредством не столь заметных морских операций, оставаясь в тени. Военно-морская мощь никогда не воспринималась столь же грозной, как сухопутная военная сила: общепринято, что ВМС наведываются в порты, тогда как сухопутные войска вторгаются на чужую территорию и осуществляют прямую интервенцию. Кораблям требуется значительное время, чтобы добраться до театра военных действий, и это дает шанс дипломатии совершить чудо. И как показала операция, проведенная Соединенными Штатами в связи с цунами в Индийском океане в 2004 году, когда большинство моряков и морских пехотинцев каждый вечер возвращались на свои корабли, военно-морским силам по плечу предпринять многое на берегу, почти не оставляя при этом следов. Чем больше США будут отказываться от гегемонии на суше в пользу гегемонии на море, тем меньшую угрозу они будут представлять в глазах других государств.

Более того, именно потому, что Индия и Китай уделяют такое большое внимание военно-морской мощи, задача управления их мирной экономической экспансией ляжет в значительной степени на американские ВМС. Между флотами этих трех стран, безусловно, неизбежны трения, особенно если разница в их относительной силе начнет уменьшаться. Но даже если в предстоящие десятилетия и произойдет сокращение американских Военно-морских сил в относительном выражении, то в абсолютных категориях Соединенные Штаты останутся величайшей из внешних держав, присутствующих в акватории Индийского океана. Это даст Америке возможность выступать в роли посредника в деле урегулирования отношений между Индией и Китаем. Для понимания динамики необходимо взглянуть на данный регион с точки зрения перспектив господства на море.

ИЗМЕНЕНИЯ НА МОРЕ

Благодаря предсказуемости муссонов прибрежные страны Индийского океана были связаны друг с другом задолго до наступления эры паровой тяги. Торговля ладаном, пряностями, драгоценными камнями и текстилем сплачивала народы, разбросанные вдоль океана во времена Средневековья. На протяжении всей истории морские торговые пути были важнее наземных, пишет историк Фелипе Фернандес-Арместо, поскольку они давали возможность перевозить больше товаров при более низких транспортных расходах. В XV столетии утверждали: «Кто господствует в Малаккском проливе, тот возьмет Венецию за горло». Другая поговорка гласит: «Если бы мир был яйцом, то Ормузский пролив был бы его желтком». Даже в наш век информации и реактивных самолетов по морю осуществляется 90 % мировой торговли и перевозится около 65 % нефти.

Глобализация стала возможна благодаря легкой и дешевой транспортировке контейнеров на танкерах, а на Индийский океан приходится половина всех мировых контейнерных перевозок. Более того, 70 % мировой торговли нефтепродуктами проходит по Индийскому океану – с Ближнего Востока к Тихоокеанскому региону. Пользуясь этим маршрутом, суда торгового флота следуют по важнейшим и достаточно узким морским путям, включая Аденский и Оманский заливы, а также такие всемирно известные «контрольно-пропускные пункты», как Баб-эль-Мандебский, Ормузский и Малаккский проливы. Примерно 40 % мировой торговли осуществляется через Малаккский пролив, а 40 % торгуемой нефти-сырца – через Ормузский пролив.

Уже сегодня Индийский океан является межгосударственным торговым и энергетическим путем первостепенной важности, в будущем его значение только возрастет. Как ожидается, с 2006 по 2030 год мировые потребности в энергоносителях увеличатся на 45 %, а почти половина растущего спроса придется на Индию и Китай. С 1995 по 2005-й потребность КНР в сырой нефти удвоилась, а с 2005 по 2020 год страна будет импортировать предположительно 7,3 миллиона баррелей сырой нефти в день. Это половина планируемой нефтедобычи в Саудовской Аравии. Более 85 % нефти и нефтепродуктов направляется в Китай по Индийскому океану через Малаккский пролив.

Индия, которая вскоре станет четвертым потребителем энергоресурсов в мире после США, Китая и Японии, покрывает за счет нефти примерно треть потребностей в энергии, причем 65 % нефти она импортирует, а 90 % всего импорта нефти может в скором времени поступать из Персидского залива по Индийскому океану. Ожидается, что в будущем Индия резко увеличит импорт угля из далекого Мозамбика в дополнение к тому объему угля, который она уже получает из других стран, омываемых водами Индийского океана, таких, в частности, как Австралия, Индонезия и ЮАР. В будущем постоянно растущие объемы сжиженного природного газа (СПГ) из Южной Африки будут поступать в Индию морским путем в дополнение к СПГ, ввозимому из Индонезии, Катара и Малайзии.

По мере того как вся акватория Индийского океана, включая восточное побережье Африки, опутывается паутиной мировой торговли энергоносителями, Дели стремится усилить свое влияние на пространстве от Иранского нагорья до Сиамского залива. Экспансия на запад и на восток призвана расширить сферу, которой когда-то управляли вице-короли Раджа (речь идет о Британской Индии колониальной эпохи, которая управлялась вице-королем, наместником английской королевы. – Ред.). Торговля Индии с арабскими странами Персидского залива и Ираном, с которым у нее давно сложились тесные экономические и культурные связи, процветает. Примерно 3,5 миллиона индийцев трудятся в шести арабских странах, объединенных в Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива. Ежегодно они отправляют на родину 4 миллиарда долларов.

Торговля Индии с Ираном, а впоследствии и с Ираком будет развиваться вместе с индийской экономикой. Подобно Афганистану, стратегическим тыловым плацдармом для Индии в ее противодействии Пакистану можно назвать Иран, который неизбежно станет важным энергетическим партнером Дели. В 2005 году Индия и Иран заключили многомиллиардный контракт, по которому Тегеран, начиная с 2009-го, будет ежегодно поставлять в Индию 7,5 миллиона тонн СПГ в течение 25 лет. Ведутся также переговоры о строительстве газопровода из Ирана в Индию через территорию Пакистана. Этот проект объединит Ближний Восток и Южную Азию и сможет во многом способствовать стабилизации индийско-пакистанских отношений. Другим признаком продолжающегося сближения Дели и Тегерана служит то, что Индия помогает Ирану в развитии порта Чах-Бахар в Оманском проливе, который призван также служить плацдармом для передового базирования иранских Военно-морских сил. Индия не может себе позволить пренебрежительное отношение к бирманской хунте, поскольку Мьянма богата такими природными ресурсами, как нефть, природный газ, уголь, цинк, медь, уран, древесина, гидроэнергия. Китайцы тоже кровно заинтересованы в закупке этих природных ресурсов. Индия надеется, что дорожная сеть, связывающая запад страны с востоком, а также нефте- и газопроводы в конечном счете позволят ей наладить тесные связи с Ираном, Мьянмой и Пакистаном.

В том же духе Дели наращивает мощь своих Военно-морских сил. Имея 155 военных кораблей, Индия уже сегодня является одной из крупнейших военно-морских держав мира. К 2015-му она надеется пополнить свой арсенал тремя атомными подводными лодками и тремя авианосцами. Один из главных побудительных мотивов наращивания мощи индийских ВМС – их поразительная неспособность эвакуировать граждан Индии из Ирака и Кувейта во время первой войны в Персидском заливе в 1990–1991 годах.

Другой мотив – это то, чтЧ Мохан Малик, ученый из Азиатско-тихоокеанского центра исследований в области безопасности, охарактеризовал как «ормузскую дилемму», имея в виду зависимость Индии от импорта, проходящего через одноименный пролив в непосредственной близости от Макранского побережья Пакистана, где китайцы помогают пакистанцам строить глубоководные порты.

По мере того как Дели расширяет влияние на Западе и Востоке (как на суше, так и на море), его интересы сталкиваются с интересами Пекина, который распространяет свое влияние на Юге. Президент КНР Ху Цзиньтао выражает обеспокоенность по поводу «малаккской дилеммы» Китая. В Пекине надеются, что в конечном итоге удастся частично обойти этот пролив путем транспортировки нефти и других энергоресурсов по дорогам и трубопроводам из портов на Индийском океане в глубь материкового Китая. Одна из причин, по которым КНР так страстно хочет объединения с Тайванем, заключается в том, что в этом случае она смогла бы перенаправить усилия своих Военно-морских сил с Тайваньского пролива на Индийский океан.

Китайское правительство уже приняло на вооружение стратегию по Индийскому океану под названием «нитка жемчужин». Она состоит в создании цепи портов в дружественных странах вдоль северной акватории океана. Пекин строит крупную военно-морскую базу и наблюдательный пункт в Гвадаре (Пакистан), из которого, возможно, уже отслеживается движение кораблей через Ормузский пролив, а также порт в Пасни (Пакистан) в 120 км восточнее Гвадара, который будет соединен с Гвадаром новой высокоскоростной трассой. Кроме того, Китай планирует построить заправочный пункт на южном побережье Шри-Ланки и контейнерный склад для торговых и военно-морских операций в Читтагонге (Бангладеш). Китай разместил специальную аппаратуру слежения на островах Бенгальского залива.

В Мьянме, которая получает от Пекина военную помощь на миллиарды долларов, китайцы строят (или реконструируют) торговые и военно-морские базы, а также дороги, прокладывают водные пути и трубопроводы, чтобы соединить Бенгальский залив с южнокитайской провинцией Юньнань. Некоторые из этих инфраструктурных объектов находятся ближе к городам в Центральном и Западном Китае, чем Пекин и Шанхай. Поэтому строительство автомагистралей и железнодорожных путей от этих объектов в глубь КНР даст импульс экономике тех провинций, которые не имеют выхода к морю. Китайское правительство задумало также строительство канала через перешеек Кра в Таиланде, чтобы связать Индийский океан с тихоокеанским побережьем Китая. Этот проект сопоставим по масштабам со строительством Панамского канала и может еще больше склонить чашу весов в азиатском раскладе сил в пользу Пекина, поскольку бурно развивающиеся торговый и военный флоты КНР в данном случае получат беспрепятственный доступ к гигантским морским пространствам – от Восточной Африки до Японии и Корейского полуострова.

Вся эта деятельность нервирует Дели. Когда Китай строит глубоководные порты к западу и востоку от индийских границ и осуществляет массированные поставки вооружений в государства, расположенные на побережье Индийского океана, Индия опасается, что она может оказаться со всех сторон окруженной Китаем, если только не будет расширять собственную сферу влияния.

Пересекающиеся торговые и политические интересы обеих стран усиливают конкуренцию между ними – и в большей степени на море, чем на суше. Чжао Наньци, бывший начальник по снабжению Народно-освободительной армии Китая, провозгласил в 1993 году: «Мы больше не можем считать, что Индийский океан существует только для индийцев». В ответ на строительство китайцами военно-морской базы в Гвадаре Индия создала базу в Карваре на своей территории, к югу от Гоа. Тем временем Чжан Мин, китайский военно-морской аналитик, предупредил, что 244 острова, образующие принадлежащие Индии Андаманский и Никобарский архипелаги, могут быть использованы в качестве «железной цепи», чтобы заблокировать западный проход в Малаккский пролив, от которого Китай так сильно зависит.

«Наверно, Индия является наиболее реальным стратегическим противником Китая, – пишет Чжан. – Когда Индия возьмет под контроль Индийский океан, она не удовлетворится этим положением и будет стремиться расширять сферу своего влияния. Ее экспансия на восток может быть особенно опасна для Китая». Возможно, это только слова профессионального китайского алармиста, но высказываемое им беспокойство на многое открывает глаза. Пекин уже считает Дели крупной военной державой.

Конкуренция между Индией и Китаем свидетельствует о том, что основная борьба в XXI веке развернется именно в Индийском океане. Старые границы и линии размежевания эпохи холодной войны быстро стираются, и Азия становится все более цельным континентом – от Ближнего Востока до Тихого океана. Южная Азия была неделимой частью великого мусульманского Ближнего Востока со времен Средневековья: мусульмане-газневиды вторгались в северо-западные провинции Индии из Восточного Афганистана в начале XI столетия, и индийская цивилизация представляет собой слияние культуры хинди с мусульманской культурой, которая укоренилась здесь со времен средневековых нашествий.

Хотя большинство западных обозревателей стали относить Индию к региону Большого Ближнего Востока лишь после террористических актов в Мумбаи в ноябре прошлого года, побережье Индийского океана всегда было огромным взаимосвязанным пространством. Меняется лишь степень этой интеграции. На морской карте Южной Евразии исчезают искусственные административные деления на суше, и даже Центральная Азия представляется неотъемлемой частью бассейна Индийского океана. Однажды природный газ может начать поступать из Туркмении через Афганистан, например, в города и порты Пакистана и Индии, и это лишь одна из нескольких возможных энергетических связей между Центральной Азией и индийским субконтинентом. Китайский порт в пакистанском Гвадаре и индийский порт в иранском Чах-Бахаре могут быть соединены в обозримом будущем с богатыми нефтью и газом Азербайджаном, Казахстаном и Туркменией, а также с другими бывшими республиками Советского Союза.

Фредерик Стар, эксперт по Центральной Азии на факультете международных отношений Университета Джонса Хопкинса, сказал на прошлогодней конференции в Вашингтоне, что доступ к Индийскому океану «будет определяющим фактором в будущей политике центральноазиатских стран». Другие специалисты называют порты в Индии и Пакистане «пунктами транспортировки» нефти из Каспийского бассейна. Судьбы стран, находящихся даже на расстоянии полутора-двух тысяч километров от Индийского океана, неразрывно связаны с ним.

ЭЛЕГАНТНЫЙ ЗАКАТ

Соединенным Штатам предстоит решить в Азии три взаимосвязанные геополитические задачи: стратегический кошмар Большого Ближнего Востока, борьба за влияние на южный пояс бывшего Советского Союза и усиливающееся присутствие Индии и Китая в Индийском океане.

Наименее трудной из трех представляется последняя. Китай – не враг США, подобно Ирану, но законный конкурент в экономической и геополитической сфере, а Индия и вовсе является союзником и дружественным государством. Усиление индийских Военно-морских сил, которые вскоре станут третьими по мощи после ВМС Соединенных Штатов и Китая, будет служить противоядием военному экспансионизму Пекина.

Таким образом, задача американских ВМС будет состоять в том, чтобы использовать мощь своих близких союзников – Индии в Индийском океане и Японии в западной акватории Тихого океана, чтобы сдерживать Китай. Но одновременно необходимо использовать все имеющиеся возможности для того, чтобы вовлечь китайские ВМС в международные альянсы, поскольку взаимодействие Вашингтона и Пекина на море жизненно важно для стабилизации мировой политической сцены в XXI веке. В конце концов, Индийский океан – морской путь, используемый для транспортировки не только энергоносителей, но и наркотиков, а следовательно, существует настоятельная потребность в проведении в этом регионе полицейских операций.

Для успешного решения данной задачи США нужно, совместно с Китаем и Индией, организовать морские патрули. Цель Соединенных Штатов должна заключаться в создании всемирной системы мореплавания, призванной свести к минимуму опасность межгосударственных конфликтов и частично переложить бремя проведения полицейских операций на море на другие страны.

Сохранение мира в Индийском океане особенно важно с учетом тесной взаимосвязанности морей и морских побережий от Аденского залива до Японского моря. Число маршрутов доставки грузов по Индийскому океану в будущем может существенно возрасти.

Портовый оператор Dubai Ports World рассматривает возможность строительства моста через канал, который китайцы надеются прорыть через перешеек Кра, а также пути соединения портов по обе стороны этого перешейка скоростными железнодорожными и автотрассами. Правительство Малайзии заинтересовано в создании трубопроводной сети, связывающей порты в Бенгальском заливе с портами в Южно-Китайском море. Вне всякого сомнения перекрестье транспортных путей вокруг Малайзии, Сингапура и Индонезии станет морским «сердцем» Азии, не менее важным в стратегическом отношении, чем «коридор Фульды», по которому советские танки могли вторгнуться в Западную Германию во времена холодной войны.

Вот почему так важно, чтобы этот стратегически важный узел находился под присмотром Военно-морских сил США. Будучи единственным мощным океанским флотом, не имеющим территориальных амбиций на азиатском материке, американские ВМС смогут в будущем работать с отдельными странами Азии, такими, к примеру, как Китай и Индия, гораздо эффективнее, чем те смогут взаимодействовать друг с другом. Вместо того чтобы обеспечивать доминирование на море, ВМС Соединенных Штатов должны просто стать полезной силой в акватории Индийского океана.

Американцы уже начали необходимые реформы. Из-за изнурительных войн, которые они вели в Афганистане и Ираке, передовицы последних лет пестрят заголовками о наземных войсках и силах быстрого реагирования для подавления мятежей. Но если учесть, что 75 % всего населения земного шара живет в зонах, удаленных от моря не более, чем на 350 км, военно-морские силы (и ВВС), вполне возможно, будут доминировать в будущем, действуя на обширных площадях. В большей степени, нежели другие армейские части, ВМС существуют для защиты экономических интересов и систем, поддерживающих их.

Понимая, насколько сильно мировая экономика зависит от морской торговли, американские адмиралы думают не только о победах в локальных войнах или морских сражениях. Они готовятся осуществлять полицейские функции для обеспечения бесперебойной мировой торговли. Они готовятся также к преодолению негативных последствий военного удара США по Ирану для морской торговли и цен на нефть. Американские ВМС в течение нескольких десятилетий помогают обезопасить жизненно важные морские проливы в Индийском океане, избрав в качестве основного плацдарма свою военно-морскую базу на британском атолле Диего-Гарсия, расположенную в непосредственной близости от главных морских путей (примерно в 1 700 км к югу от Индии). А в октябре 2007 года Соединенные Штаты дали понять, что стремятся к постоянному присутствию в Индийском океане и на западе Тихоокеанского бассейна, а не в Атлантическом океане. Это – знаменательное изменение американской военно-морской стратегии и доктрины. В документе под названием «Идеология и стратегия Корпуса морской пехоты США на период до 2025 года» (Marine Corps Vision and Strategy 2025) делается также вывод о том, что Индийский океан и его акватория станут центральной ареной столкновения интересов и конкуренции между основными игроками эпохи глобализации в XXI столетии.

Но поскольку Соединенные Штаты сталкиваются с растущим числом вызовов за пределами своих территориальных вод, то неясно, как долго еще они будут доминировать в Мировом океане. По окончании холодной войны у США было около 600 боевых кораблей; теперь их число сократилось до 279. В ближайшие годы оно может возрасти до 313, когда будут введены в строй «боевые корабли береговой охраны», но может и уменьшиться до 200 единиц с учетом перерасхода средств на 34 % и низких темпов кораблестроения. Хотя революция в области высокоточного оружия означает, что существующие суда обладают значительно большей огневой мощью, чем флот времен холодной войны, один корабль не может одновременно присутствовать в двух местах. Поэтому чем меньше кораблей, тем рискованнее решение об их размещении. В конце концов наступает такой момент, когда недостаточное количество сказывается на качестве.

Между тем уже в следующем десятилетии Военно-морские силы Китая могут превзойти американские ВМС по числу военных кораблей. КНР производит и покупает в пять раз больше новых подводных лодок, чем США. Китайцы предусмотрительно сделали акцент на закупку морских мин, баллистических ракет, способных поражать движущиеся цели на море, а также аппаратуры, которая глушит сигналы, поступающие со спутников глобальной системы навигации, от которых зависят американские Военно-морские силы. Китайцы планируют приобрести также хотя бы один авианосец, поскольку отсутствие этих кораблей помешало им оказать помощь жертвам цунами в 2004-м.

Цель китайцев – блокировать доступ к внутреннему морю либо не допустить приближение ударных группировок американских авианосцев к материковой Азии в тех местах и в такое время, которые Вашингтон для этого выберет. Китайцы более агрессивны, чем американцы. В то время как перспектива этнических конфликтов заставила Вашингтон отказаться от создания военно-морской базы в Шри-Ланке, расположенной в стратегически важном месте слияния Аравийского моря и Бенгальского залива, китайцы строят там заправочную станцию для своих военных кораблей.

В усилении ВМС КНР нет ничего противозаконного. По мере резкого расширения зоны своих экономических интересов Китай должен развивать также Вооруженные силы, и в частности Военно-морской флот, для защиты этих интересов. Именно такую политику проводили Великобритания в XIX веке и Соединенные Штаты в период между Гражданской и Первой мировой войнами, когда они стали превращаться в великую державу. В 1890-м американский военный теоретик Алфред Тейер Мэхэн в своей книге «Влияние морской мощи на историю с 1660 по 1783 год» (The Influence of Sea Power Upon History) утверждал, что решающим фактором в мировой истории стала способность защитить торговые флотилии. В наши дни этой книгой зачитываются китайские и индийские военно-морские стратеги. В 2005-м китайцы широко отмечали годовщину со дня рождения Чжэн Хэ, исследователя и адмирала эпохи династии Минь, бороздившего моря между Китаем и Индонезией, Шри-Ланкой, Персидским заливом и Африканским Рогом в первые десятилетия XV века. Те торжества ясно говорят о том, что Китай всегда считал эти моря зоной своего влияния.

Подобно тому как Королевские ВМС Великобритании в конце XIX столетия начали сокращать присутствие в разных частях земного шара, поддерживая тем самым растущую военно-морскую мощь своих союзников на море (Япония и США), Соединенные Штаты в начале XXI века стали аккуратно сокращать военное присутствие на море, поддерживая тем самым растущую военно-морскую мощь своих союзников – Индии и Японии в противовес Китаю. Можно ли придумать лучший способ сократить свое присутствие, чем возложить бЧльшую ответственность на единомышленников и союзников, которые, в отличие от европейских партнеров, не отказываются от военной мощи?

Индия готова помочь Америке больше, чем кто бы то ни был. «Индия никогда не спрашивала разрешения американцев на то, чтобы уравновешивать силу Китая», – писал индийский стратег Си Раджа Мохан в 2006 году, добавляя, что Индия сдерживает Китай со времен китайского вторжения в Тибет. Видя угрозу в усилении Пекина, Индия расширила свое военно-морское присутствие от Мозамбикского пролива на западе до Южно-Китайского моря на востоке. Она строит стоянки для судов и наблюдательные пункты в таких островных государствах, как Мадагаскар, Маврикий и Сейшельские острова, укрепляя отношения с этими странами в военной области именно для того, чтобы противодействовать чрезвычайно активному военному сотрудничеству с ними Пекина.

Сейчас, когда союз между Китаем и Пакистаном приобретает вполне определенные очертания в виде строительства китайцами порта Гвадар возле Ормузского пролива, а Индия наращивает мощь военно-морских сил на Андаманских и Никобарских островах близ Малаккского пролива, соперничество между Пекином и Дели выходит на новый уровень, превращаясь в «большую игру» на море. Вот почему Соединенным Штатам нужно без лишнего шума поддерживать Индию в ее стремлении уравновесить растущую мощь КНР, хотя сами США намерены развивать экономическое сотрудничество с Китаем. Во времена холодной войны Тихий и Индийский океаны были в полном смысле слова американскими акваториями. Но подобная гегемония не может длиться вечно, и Соединенным Штатам необходимо заменить ее тонко сбалансированным соглашением.

ГЛАВНЫЙ СОЗДАТЕЛЬ КОАЛИЦИЙ

Так как же Соединенным Штатам играть роль конструктивного, удаленного и медленно уходящего гегемона, поддерживая мир в экстерриториальных водах «постамериканского мира», по меткому выражению Фарида Закария, редактора The Newsweek International?

Несколько лет назад адмирал Майкл Маллен, в то время главнокомандующий ВМС США, а ныне председатель Объединенного комитета начальников штабов, сказал, что ответом на этот вопрос являются «военно-морские силы свободолюбивых государств в составе тысячи боевых кораблей, ведущие наблюдение за океаном и друг за другом». Сейчас от выражения «военно-морские силы в составе тысячи боевых кораблей» отказались, сочтя его слишком высокомерным и угрожающим. Однако сама идея остается насущной: вместо того чтобы заниматься всеми проблемами в одиночку, американские ВМС должны создать мощную коалицию, сотрудничая с любыми военными флотами, которые согласятся патрулировать моря и делиться информацией о беспорядках и пиратах.

Объединенная оперативная группа 150 (CTF-150), базирующаяся в Джибути и включающая в себя примерно 15 судов из США, Европы, Канады и Пакистана, уже осуществляет патрулирование в неспокойных водах Аденского залива, чтобы не допускать нападения морских разбойников на торговые суда. В 2008 году пиратам удалось захватить примерно 100 торговых кораблей и более 35 судов, перевозивших грузы стоимостью в несколько миллиардов долларов. В конце 2008-го более десяти судов, включая нефтеналивные танкеры, грузовые и прочие корабли, а также в общей сложности свыше 300 человек удерживались в плену. Выкуп, требуемый пиратами за судно, обычно превышает 1 миллион долларов, а за недавно захваченный нефтеналивной танкер, принадлежащий Саудовской Аравии, пираты потребовали 25 миллионов долларов.

Осенью прошлого года после захвата украинского судна, перевозившего танки и другие военные грузы, боевые корабли из США, Кении и Малайзии поспешили в Аденский залив на помощь CTF-150. Двумя неделями позже подоспели два китайских военных корабля. Военно-морская группировка, которая должна быть усилена и переименована в CTF-151, скорее всего, станет постоянно действующей силой в Индийском океане. Пиратство – это следствие анархии на суше, и до тех пор, пока в Сомали будет царить хаос, бандиты, действующие в интересах военных диктаторов, будут бесчинствовать вдоль всего восточноафриканского побережья Индийского океана.

Модель оперативных групп быстрого реагирования можно также использовать в Малаккском проливе и других водах, омывающих Малайский архипелаг. С помощью американских ВМС военно-морские силы и береговая охрана Индонезии, Малайзии и Сингапура уже объединили силы в борьбе с пиратством и добились определенных успехов. Если ВМС США будут выполнять роль посредника и гаранта стандартных процедур, то коалиции подобного рода могли бы объединить усилия соперничающих стран, таких, как Индия и Пакистан или Индия и Китай, для достижения общей цели. Правительствам этих государств нетрудно оправдать перед своими избирателями и широкой общественностью участие в группах быстрого реагирования для противодействия транснациональным угрозам. Пиратство – та опасность, устранение которой может потребовать объединения усилий соперничающих стран, расположенных вдоль берегов Индийского океана.

На побережье Индийского океана находится слишком много стран со слабой государственностью, слабыми правительствами и неразвитой инфраструктурой. Этот регион представляет собой беспорядочный мир, не подчиняющийся общим условностям, в котором американские военные должны будут оперативно реагировать на разные ЧП: не только на вылазки пиратов, но и на теракты, межэтнические конфликты, циклоны и наводнения. Хотя Вооруженные силы Соединенных Штатов, и в частности Военно-морские силы, переживают относительный упадок, они остаются самыми могущественными в мире, и все надеются на то, что американцы будут реагировать на чрезвычайные происшествия. В условиях стремительного роста численности населения в регионах, подверженных частым землетрясениям и другим природным аномалиям, сегодня опасность угрожает большему числу людей, чем когда-либо в истории человечества, и катастрофы, требующие оперативного вмешательства, могут следовать одна за другой.

Разнообразие и цикличность этих вызовов делают карту Индийского океана в XXI веке весьма отличной от карты Северной Атлантики в XX столетии. Та акватория таила в себе одну-единственную угрозу под названием «Советский Союз», что в общем-то упрощало задачу США – защищать Западную Европу от Красной армии и блокировать советские Военно-морские силы в Северном Ледовитом океане. Военная мощь Соединенных Штатов была главным сдерживающим фактором, а НАТО во главе с США, как полагают многие, стала самым успешным военно-политическим альянсом за всю историю.

Можно представить себе образование «морской НАТО» в Индийском океане с участием Австралии, Индии, Омана, Пакистана, Сингапура и ЮАР, хотя споры между Дели и Исламабадом внутри этого альянса, наверно, будут не менее ожесточенными, чем споры между Грецией и Турцией в составе сухопутной НАТО.

Однако данная концепция не охватывает всех многообразных проблем Индийского океана. Благодаря интенсивному мореплаванию арабов и персов в Средние века, а также наследию португальских, голландских и британских империалистов, Индийский океан образует историческое и культурное целое. Но со стратегической точки зрения в нем нет какой-то одной фокусной точки или центра, как нет этого и в современном мире. Аденский залив, Персидский залив и Бенгальский залив – все эти регионы таят различные угрозы, исходящие от разных игроков.

Подобно тому как современная НАТО становится все более свободным альянсом без явного доминирования какой-то одной страны, так и любая коалиция, создаваемая в Индийском океане, должна быть адаптирована к требованиям времени. Учитывая размер этого океана (он охватывает семь часовых поясов и почти половину всех широт земного шара) и сравнительно невысокую скорость перемещения кораблей, многонациональным силам будет трудно вовремя оказываться в зоне очередного кризиса. США сумели возглавить спасательную, гуманитарную операцию на побережье Индонезии после разрушительного цунами 2004 года лишь благодаря тому, что ударная группа авианосца «Авраам Линкольн» оказалась в непосредственной близости от места катастрофы, а не у Корейского полуострова, куда она направлялась.

Лучше было бы полагаться на многочисленные региональные и идеологические союзы в разных частях Индийского океана. Попытки сформировать такие союзы уже предпринимаются. ВМС Индонезии, Сингапура и Таиланда объединились для того, чтобы сдерживать пиратство в Малаккском проливе, а ВМС Соединенных Штатов, Австралии, Индии и Сингапура провели совместные учения у юго-западного побережья Индии. Они стали неявным предупрежением Китаю, стремящемуся расширить влияние в регионе. По мнению вице-адмирала Джона Моргана, бывшего заместителя главнокомандующего Военно-морскими силами США, стратегическая система Индийского океана должна напоминать службу нью-йоркского такси, которая не имеет центрального диспетчера и регулируется лишь рыночной конъюнктурой. Коалиции будут естественным образом возникать в тех районах, где требуется защита судоходного пути подобно тому, как такси съезжаются в большом количестве к театру до начала спектакля и после его окончания. По мнению одного австралийского военачальника, модель взаимодействия должна опираться на сеть морских баз, оборудованных ВМС США, которые позволяли бы гибко видоизменять различные союзы и создавать новые. Этими базами, рассредоточенными на огромной территории – от восточноафриканского побережья до Малайского архипелага, могли бы пользоваться фрегаты и эсминцы из разных стран.

Представляя собой уменьшенную модель нашего мира, большой регион Индийского океана превращается в зону яростно охраняемого суверенитета (с быстро растущими экономиками и армиями) и поразительной взаимозависимости (с многочисленными трансграничными трубопроводами, наземными и морскими трассами). И впервые со времен португальского завоевания в начале XVI века сила Запада в этом регионе ослабевает, хотя очень медленно и почти незаметно. Индийцы и китайцы вскоре начнут динамичное соперничество в водах Индийского океана, свойственное великим державам, хотя общие экономические интересы и заинтересованность друг в друге как в важных торговых партнерах будут поневоле вынуждать их к более тесному взаимодействию. Тем временем Соединенные Штаты будут играть роль стабилизирующей силы в этом сложном регионе. Их целью должно быть не доминирование, а незаменимое посредничество.

Индия. Китай > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 26 апреля 2009 > № 2913915 Роберт Каплан