Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Кому передали архив певицы Ирины Архиповой
Андрей Васянин
Ирина Константиновна Архипова была не только певицей - но и архитектором. И по образованию и по подходу к любому делу, которым занималась.
- Мы никогда не сталкивались с собранием такого масштаба, принадлежавшим артисту, - рассказала на церемонии передачи архива в концертном зале Культурного центра "Минин-хор" директор Российского Государственного архива литературы и искусства Ольга Шашкова. - Архив получил почти 6 тысяч единиц хранения. Там вся жизнь Ирины Константиновны - от раннего детства с мамой, папой и братьями и вплоть до самых последних дней.
В руках внука Архиповой, тоже музыканта, певца, руководителя оркестра оперного театра Московской государственной консерватории Андрея Архипова - альбом, открывающийся вырезкой из "Правды" за апрель 1954 года: Ирина Архипова на сцене с артистами "Комеди Франсез" - ее пригласили тогда спеть Солистку в комедии-балете "Мещанин во дворянстве". Листаем дальше - программка первого выступления в Большом зале консерватории, портреты с афиш 50-х годов театров Гданьска, Мадрида. В архиве хранились еще десятки и десятки виниловых и CD дисков, письма, дипломы из разных республик СССР, афиши, рукописи книг, фото с гастролей, рабочие планы... Дневники, в которых расписана вся круговерть артистической жизни - подготовка к гастролям, жизнь на гастролях, планирование новых. Андрей Архипов нашел даже маленькие листочки со словами и нотами - шпаргалки, в которые Ирина Константиновна, видимо, заглядывала перед самым выходом на сцену.
Все по годам, по порядку, подписана каждая вырезка, каждая папочка.
Это объем, который невозможно было осмыслить непрофессионалу. И тогда Андрей Архипов набрал спасительный номер РГАЛИ и попал, по его словам, "в крепкие руки нежных женщин", которые отставили его в сторону и начали со всем разбираться. У внука на разбор одной коробки уходила неделя, у специалистов РГАЛИ - десять минут.
- Скрупулезность, "подробность" - особенность этого архива, - говорит Ирина Зеленина, начальник центра комплектования РГАЛИ. - Нам предстоит выявить дублетные материалы, все систематизировать, датировать - это сложная методичная работа.
После того, как символическая коробка с триумфальной аркой на крышке и надписью "Фонд N 3584. Архипова Ирина Константиновна" была вручена внуком Ирины Константиновны директору РГАЛИ, вечер продолжился концертом вокальной музыки. К роялю выходили лауреаты Международного конкурса вокалистов имени Глинки, основанного Ириной Архиповой, участники Молодежной оперной Программы Большого театра России, об Ирине Константиновне вспоминали пришедшие на вечер ее друзья и коллеги.
Между тем, архив уже "работает". Первая опись фонда Архиповой получилась, по словам сотрудников РГАЛИ, внушительной - несколько сотен документов. РГАЛИ планирует на основе полученных материалов выпустить большое подарочное издание, посвященное народной артистке СССР. И сделать это к юбилею певицы - 2 января 2025 года исполнится сто лет со дня ее рождения. Работа по отбору материалов уже началась.
Поздняков: Действия МОК - это уже не дискриминация, а настоящий спортивный геноцид
Павел Зарудный
Спорт не бывает вне политики. Увы, события последних лет заставляют российских спортсменов, болельщиков и функционеров с грустной улыбкой вспоминать заветы основателя олимпийского движения барона Пьера де Кубертена.
Как ни крути, нынешнее руководство Международного олимпийского комитета, равно как и другие серьезные международные федерации и ассоциации давно позабыли правила "честной игры".
Этим господам наплевать на то, что по заветам Кубертена спорт должен служить гармоничному развитию человечества, способствовать созданию мирного общества, заботящегося о сохранении человеческого достоинства.
Из наших спортсменов делают изгоев и с каждым днем эти действия становятся все более циничными. Вот накануне УЕФА стыдливо отозвала решение о допуске к международным турнирам российских юниорских команд. Глава европейского футбола Александер Чеферин вынужден был пойти на этот шаг, поскольку в дело включились люто ненавидящие все русское англичане, поляки, шведы, прибалты. Чиновник испугался и уступил.
Следом в игру под названием "Кто сильнее пнет Россию" вступил тяжеловес - Международный олимпийский комитет. На исполкоме МОК в индийском Мумбаи, под председательством Томаса Баха, было официально приостановлено членство Олимпийского комитета России (ОКР) в организации. Формальным предлогом стало включение в ОКР олимпийских советов ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей.
Как говорится в официальном заявлении МОК, деятельность Олимпийского комитета России приостановлена на неопределенный срок с момента оглашения решения и продлится до дальнейшего уведомления.
Отныне наш ОКР не имеет права действовать в качестве национального олимпийского комитета (НОК), как это определено в Олимпийской хартии, а также не может получать никакого финансирования от олимпийского движения.
Бах, который, по сообщению западных коллег, выступил одним из инициаторов обсуждения "русского вопроса" на исполкоме, почему-то от общения с прессой категорически отказался. В итоге решение прокомментировал официальный представитель МОК Марк Адамс:
- Заявление МОК говорит само за себя - по нашему мнению, была нарушена Олимпийская хартия, мы основывались на этом. ОКР отстранен, процедуры будут такие же, как и при отстранении любого другого НОК.
При этом Адамс напустил тумана, сообщив, что Международный олимпийский комитет оставляет за собой право принять решение по допуску отдельных российских спортсменов до участия в Олимпийских играх 2024 года в Париже и зимних Играх-2026 в Милане и Кортине-д Ампеццо в нейтральном статусе. Правда, это будет сделано "незадолго до старта Игр". Более конкретно говорить об этом чиновник не захотел.
Напомним, что в конце марта ведомство Томаса Баха огласило рекомендации по допуску российских и белорусских спортсменов на международные соревнования. Рекомендации включают в себя индивидуальный допуск, нейтральный статус, отсутствие национального флага и гимна, запрет на выступление в командных видах спорта, запрет на участие спортсменов, связанных с силовыми структурами или выражавших поддержку СВО.
В Олимпийском комитете России новость встретили стойко и заявили о политической подоплеке решения.
"МОК принял очередное контрпродуктивное решение с очевидной политической подоплекой. Закрепив таким образом де-юре то, что было сделано де-факто еще в феврале 2022 года.
На российских спортсменов, подавляющее большинство из которых по-прежнему безосновательно отлучено от международных выступлений, данный шаг никак не влияет, статус нейтрализации остается без изменений.
ОКР как участник международного спортивного движения оставляет за собой право защиты собственных интересов, а также интересов спортсменов и организаций суверенной страны, которых мы добросовестно представляем", - говорится в сообщении ОКР.
Поразительно, как далеко смотрел наш главный олимпиец Станислав Поздняков, который на заседании III Всероссийского форума Олимпийских советов в Уфе говорил о том, что коллективный Запад не остановится в своем стремлении уничтожить наш спорт:
- Поддавшись давлению своих западных спонсоров, по сути, прямо финансирующих антироссийский заказ в спорте через главную олимпийскую организацию, МОК своими действиями инициировал процесс нейтрализации наших атлетов. Вынуждая их в обмен на допуск к соревнованиям отказаться от национальной принадлежности, жизненных принципов, своей спортивной федерации, команды, партнеров.
Это уже даже не дискриминация, это в чистом виде спортивный геноцид. Лишение законных гражданских прав, помноженное на создание конкурентных преимуществ для соперников с целью внести раскол в наше спортивное сообщество и принудить соглашаться на выставленные условия.
Позиция Олимпийского комитета России здесь неизменна и однозначна. Мы считаем единственным правильным решением на данный момент отмену всех рекомендаций дискриминационного характера и возврат к равноправному участию спортсменов всех стран в международных соревнованиях без каких-либо дополнительных условий и критериев в отношении тех, кто не нарушал никаких правил и должен иметь законное право на реализацию в профессии.
И абсолютно неприемлемо для нас подписание любого рода деклараций или заявлений с политическими оттенками в обмен на унизительный допуск к соревнованиям.
Куклы, бомбы и евреи
два новых американских фильма
Исраэль Шамир
С третьей попытки я досмотрел «Барби». Этот фильм скучный, примитивный, агитка в буквальном смысле слова. За что агитирует фильм? Ну, вы знаете: чтобы люди не размножались. Что цветные люди лучше, чем белые. Что женщины и геи лучше, чем мужчины. Что семья не нужна. Что детей не надо. Что еврейская женщина создала Барби и сделала из нее человека. (К слову, эта еврейская женщина похожа на мою маму Эсфирь Моисеевну). Это расистский (анти-европейский) фильм, сочащийся мизандрией (ненавистью к мужчинам) из каждого кадра. Но ничего, под водительством еврейских старушек европейские женщины быстро прекратят воспроизводство этого вида.
Хотя в России этого, слава Богу, нет, мы знаем, что в Америке – и во всех странах, следующих в её фарватере – есть большая проблема с так называемыми сексуальными домогательствами, которую она унаследовала от пуритан. Сейчас в эти дни горит у них актер Рассел Бранд, на котором они решили повторить опыт с Вайнштейном. Вот выныривают из прошлого девушки, которые грешили с Брандом, и все они поголовно обвиняют его в изнасиловании. Надо же, сколько раз он сумел изнасиловать актрис, и ни разу никто не пошел в полицию. Десятки женщин заявили на Дональда Трампа – в рамках борьбы с ним. А до этого – была кампания @MeToo, когда они обучились подымать массовые протесты. И всё это оказалось воплощено в Барби.
Барби, идеал Америки 50-х годов, была кукла, на которую ориентировались девочки моего детства: с ней играли мои сверстницы или, скажем точнее, младшие сестры. В фильме всё перевернуто с ног на голову. Барби в фильме с гордостью восклицает: «У меня нет вагины». Девочки, увидев ее, разбивают головы своих пупсиков о камень. Барби отказывает Кену в поцелуе, выгоняет его из дому. Её мужчины не интересуют.
Мы уже усвоили, что американские фильмы не просто так снимают. Они – средство индоктринации. Недаром «из всех искусств для нас важнейшим является кино», (может быть) сказал Владимир Ильич Ленин. Кино невероятно повлияло на человечество, и в первую очередь американское кино, Голливуд. Европейский кинематограф был другим, он был национальным – английским, французским, немецким, русским, грузинским, польским, шведским и др. Голливуд был нацелен на всех. Он метил на общий знаменатель – самый низкий. Он всех превращал в американцев.
Это заметил турецкий писатель Орхан Памук в своей «Чёрной книге»: турки, смотревшие американские фильмы, вели себя, держали себя не так, как их отцы, но как американские актёры.
Евреи играли огромную роль в Голливуде, потому что они были граждане без национальной общины – просто американцы, только лучше, по их мнению. И они делали кино для де-этнизированных, де-национализированных масс, на «вообще людей», и на этом в значительной степени основано их огромное влияние на Америку, а затем уже и на весь мир. Еврейское кино в России и в Израиле было кинематографом для национальной группы, и имело не больший успех, чем любое другое. И тогда евреи решили делать кино для всех – но еврейское кино. Чтобы досталось всем. Чтобы идеи были еврейскими, то есть прогрессивными. А всё остальное – всеобщее.
Барби в фильме живет в Барбилэнде, где все – Барби. Только разного цвета волос и кожи. Мужчины – Кены – живут отдельно, и ничего не делают. Зачем они существуют – непонятно. Семей там нет, детей – нет. Такой сладкий парадиз. И понемножку мы понимаем установки создателей фильма. Надо выдавить мужчин на обочину жизни. Поэтому они так люто не терпят Трампа, Путина, Нетаньяху, Орбана. Их место должны занять дамы вроде ван дер Лейен или Камалы Харрис. С ними легче управляться. Как нам показал пример Италии (Джорджа Мелони) и Англии (Лиз Трасс), они будут шагать в ногу. А мужчин можно списать, кастрировать, обезвредить. Со стадом коров легче справляться, чем с быками и коровами.
Вторая проблема Америки – это многорасовое общество; белые, цветные, чёрные. Все они хороши, но капиталисты хотят их перессорить, чтобы было легче ими править. Алексей Толстой это заметил, в своём «Гиперболоиде инженера Гарина». У него Гарин разделяет рабочих по национальностям, раздаёт им национальную одежду, рассылает священников с национальным колоритом, и его провокаторы устраивают схватки между ними. В фильме «Барби» белые противопоставлены цветным, но затем смиряются перед цветными. Ведь нужно иметь возможность привезти мигрантов, и оттеснить коренное население!
«Барби» - это оружие НАТО, точнее: это оружие Шваба и Гейтса, Демпартии и «пробужденных» (wokes), нацеленное на женщин, с тем, чтобы восстановить их против мужчин, и на цветных, чтобы восстановить их против белых. К счастью, как и у любой агитки, его художественная ценность невелика.
Другой фильм, вышедший в последнее время – это «Оппенгеймер», о создателе атомной бомбы. Недавно Сергей Караганов призвал к ядерному удару по объектам на Западе, чтобы возвратить страх в души американцев. Фильм «Оппенгеймер» рассказывает предысторию. Причем с довольно светлых позиций. Установки режиссера Кристофера Нолана несколько напоминают фильм Уоррена Битти «Красные» о Джоне Риде и его подруге Луизе Брайант. Герой чудом не оказался на электрическом стуле с супругами Розенберг, но в результате только лишился допуска к секретам. Человек с просоветскими взглядами, блестящий физик Оппенгеймер стал отцом атомной бомбы. Впрочем, он считал, что её используют против Германии, но увы – не успели и бахнули по Японии. Жаль, что не по Германии, говорит герой. То есть в принципе герой (который всё же киношный персонаж) не против небольшого геноцида, постольку поскольку это спасет от геноцида евреев. В американском иудеоцентрическом мире должна быть еврейская точка в кино, чтобы мы знали, кто хороший, а кто плохой. И его благословляет Альберт Эйнштейн, что заменяет благословение раввина.
Фильм напоминает, что Германия вела в атомной гонке, хотя забывает сказать, почему она проиграла. В фильме дано объяснение – потому что нацисты ненавидели евреев, а без евреев атомную бомбу не сделать.
Мрачная фигура в фильме – адмирал Штраус (еще один еврей), который от антикоммунизма – или из мести - завершил карьеру Оппенгеймера. Светлая фигура – коммунистка-любовница Оппенгеймера, которая слишком быстро кончает с собой.
А в целом – мы знаем историю Лос Аламос и проекта «Манхеттен». Герой фильма, как и исторический персонаж, хорошо относился к Советскому Союзу и призывал к передаче ядерного оружия под ООН, и к сотрудничеству с советскими физиками. Упомяну для сравнения советского отца водородной бомбы покойного академика Сахарова, который послал приветственную телеграмму Пиночету, когда тот убил либерала Альенде. Впрочем, знающие люди говорят, что к созданию сверхмощной бомбы Сахаров не имел отношения. А Оппенгеймер боролся за мир, и оставил по себе не слишком мрачную память.
Расстрел эпохи
фильм Велединского как пощёчина либерализму с его Ельцин-центром и камланиями о «святых девяностых»
Галина Иванкина
«А люди всё шли. Они шли наугад, испытывая тревогу и опасаясь найти то, что они искали». Виктор Гюго «Девяносто третий год».
У Виктора Гюго есть роман «Девяносто третий год» и у Сергея Шаргунова тоже есть книга с похожим названием – «1993». Два столетия, но единый смысл – поведение человека на сломе вех. В конце эпох. В 2023 году режиссёр Александр Велединский взялся за экранизацию романа, и никто не ждал ничего путного – учитывая все те коряво-тенденциозные «ретро-фильмы», коими нас потчевали долгие годы.
И – о, чудо! Киноверсия получилась мощнее первоисточника. Там, где у Шаргунова – схема, у Велединского и его команды вышло нечто, вроде откровения. Больше того – авторам удалось то, чего мы давно уже и не требуем от создателей – уловить дух времени. 1990-е обычно рассматривают в целом – для кого-то они «святые», для иных – адские; кому-то – лихая младость с право-лево-радикальными тусовками, а другим – становление взлелеянного бизнеса. Вместе с тем, начало, середина и финал десятилетия – это три временных пласта с различным наполнением. 1990-1993 год – брожение и сомнения, и потому неслучайна реплика главного героя: «А вот я сомневаюсь».
Этот Виктор (Евгений Цыганов) в августе-1991 защищал «молодую демократию» от серых пиджаков ГКЧП, а, спустя пару лет, крепенько призадумался. И есть повод! Когда-то он был сотрудником секретно-космической отрасли, а теперь – замызганный работяга аварийной службы. То есть повелитель канализационных труб, император сливного бачка и, как вещает его циничная дочь: «Мой папа – черепашка-ниндзя».
Повествование перенасыщено деталями прошлого, уже подзабытыми. В начале 1990-х был популярен мультсериал «Черепашки-ниндзя» о храбрых мутантах, обитающих в канализации, но при том – борющихся со злыми силами города Нью-Йорка. Так и Виктор …борется с засорами да прорывами. Идеальна, хотя и прямолинейна символика – человек, а если шире – весь социум обмишурился, променявши высокое Небо на подземную темь и всё то, чем богаты канализационные колодцы.
Это гладко звучит, но по факту – не совсем так. Нынче многие зудят, что мы из царства социалистической благости окунулись в дикий мир бандитизма и наживы, причём не сами туда ринулись, а «кто-то» пришёл и всё изгадил. Отнял! Беспрестанные обвинения в адрес Горбачёва, Ельцина, Буша с его «ножками», рок-музыкантов с их «Пе-ре-мен!», ещё каких-нибудь мутных младореформаторов, но никто не ругает сам себя.
Перестроечное общество было настолько готовым к развалу и раздраю, что кукловодам и трудиться-то особо не пришлось. Легонько подтолкнуть, чтобы всё покатилось. Советский обыватель 1980-х – начала 1990-х в своей массе грезил не космосом, а жвачкой, джинсами и ста пятьюдесятью видами колбасы. «Чем кумушек считать трудиться, / Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?» - вопрошал, точнее советовал баснописец Крылов, и всем страдальцам по «яблоням на Марсе» надо бы корить самих себя, а не Лёню Голубкова из телерекламы МММ. Отрадно, что в фильме нам показана эволюция героя – из горячего поклонника рыночного парадиза он превращается в противника ельцинизма.
Узнаваемо и даже гротескно явлена тогдашняя житуха – смесь нищеты и надрывного желания дольче-виты. Эпизодик - очкатый парень стоит в переходе с картонкой: «Физик-ядерщик ищет работу. Интим и гербалайф не предлагать». Эра тотальной распродажи! Все торгуют всем. Компьютерами, Шанелью номер 5 польского розлива, фальшивым Адидасом, видеотехникой – впрочем, настоящей, а ещё - цветметом, Родиной и совестью.
Вакханалия тряпично-табачных ларьков, мимо которых бредут герои фильма и отовсюду выглядывают лейблы. Ветхие стены гастрономов и галантерейных отделов не ремонтируются — выщербленная ущербность прикрыта рекламными щитами, сулящими процветание. Тотальный Exchange – доллар правит бал. На баксы можно купить и спирт «Ройаль», и офисное помещение, и долгоногую девочку ярких леггинсах. Держалась мода на зелёно-фиолетовые, аквамариново-фуксиевые, чудовищно дешёвые шмотки. Буйство спортивных костюмов – их тогда носили повсеместно, и в пир – и в мир, и в музей, и на баррикады.
У замотанных женщин, вроде жены главгероя Лены (Екатерина Вилкова) теплилась мечта – быть роскошной, то есть носить рединготы-кардиганы, как в журнале «Бурда» и получать в подарок златые цепи. Лена, работница той же аварийной команды, сидя в конторке, листает всю эту бурду, которая Burda, и пытается хотя бы в грёзах быть выхоленной красоткой. Но как дотянуться до бурды, если муж, выныривая из недр, пахнет отнюдь не «Фаренгейтом» от Dior?
Подворачивается годный вариант – на одном из тренингов личностного роста Лена пересекается взорами с эффектным лектором-миллионером (Максим Лагашкин). Тот витийствует в стиле американского проповедника: «Деньги – барометр общественной добродетели». Мужчина-фатум! Глаза Лены возгораются хищным пламенем. И – понеслось! Но – не вынесла. Потому что любит своего мужа-неудачника, работающего черепашкой-ниндзя. Тут рассказано ещё и о том, что не все люди в 1990-х бежали в сторону пороков и предательств, а если и бежали, то вовремя останавливались. Эпоха проверки.
Мучительная пора выбора! Сборища и толковища. Сполохи и закаты. Литературно-книжные лотки – они предлагали всё – от античной эстетики Лосева, изданной на газетной бумаге до «Конана-варвара» с картинкой Бориса Вальехо, коему, надо полагать, не заплатили ни цента авторских.
Мафия как реальность. Спины уверенных мужчин в кашемировых пальто и добротных пиджаках. Могучие, тупые затылки. Эти мафиози тоже выползли не из преисподней — они выросли в соседнем дворе, завидуя мажорам и пухлым отличникам. Теперь волчата выросли жёстко расправляются с нуворишами. Среди героев повествования – честный предприниматель Янс (Александр Робак). Мужика убивают, и всем известно, кто выпустил пулю – пацанчик из местной шантрапы, прошедший своеобразную инициацию, почуять вкус кровищи, влиться в стаю.
Исчез андеграунд, зато наступила цветущая пора непуганных неформалов — их перестали замечать, им разрешили носить чёрные косухи и выкрикивать любой рок — теперь он преспокойно лился с телеэкранов. Семья Виктора вяло наблюдает по «ящику» знаковый клип «Иду, курю» группы «Ноль». С такими лицами обычно смотрят нечто приевшееся и типовое. Кстати, в 1991-1993 годах был настоящий бум сериалов – мексикано-бразильской тягомотины плюс нескончаемая «Санта-Барбара», и такие, как жена и дочь Виктора однозначно смотрели бы 1001 серию проекта «Моя вторая мама», «Просто Мария», «Никто, кроме тебя». Странно, что сей живописнейший нюанс не был отражён в киносценарии.
Начало 1990-х — эра политической борьбы, и воевало не столько новое-бизнесовое со старым-коммунистическим, сколько все - со всеми. Чад и жесть! Митинги и рейтинги. Портреты Сталина и — хоругви. Калейдоскоп течений, флагов и нарукавных повязок. Колоритные личности, порождённые той эпохой, ныне волнуют лишь историков. Названия газет, партий и партиек, прозвища - всё отдавало каким-то маскарадом. Полит-сообщества организовывались не для победы, но ради самой динамики. Ради бесконечного движения. Куда? Пока неясно.
На фоне устрашающей и - забавной пестроты возникла ситуация, которую в словарях называют «правительственным кризисом». Однако же случилось беспрецедентное – глава государства напал …на само государство, ибо на тот момент верховным органом власти являлся съезд Советов. Его-то и «отменил» не просыхавший Борис Николаевич. Защиту Белого Дома часто рисуют, как «левый» бунт против торгашеско-попсовой диктатуры Бориса Николаича, и в драме Велединского основной движущей силой показаны красные.
Пара юных радикалов – мальчик и девочка, одетых в серпасто-молоткастые футболки да кожанки с заклёпками, волею судеб знакомятся с Виктором. Он их дважды спасает. Причём, второй раз – помогает добраться до мятежного Белого Дома через канализационные пути. Этот акцент на коммунистическом, просоветском дискурсе хорошо вплетается в ностальгическую злость главгероя – он печалится об исчезнувшей Красной Империи, когда-то покорившей Космос.
По делу, главными игроками в защите Дома Советов были ребята из Русского Национального Единства (на сегодняшний день РНЕ в целом не признано экстремистским сообществом – суд признал таковыми ряд отделений). Но в кинокартине весь фокус внимания смещён в «левую» сторону, а «правые» движения заявлены слабо – в виде пары-тройки чернорубашечников с имперками, белогвардейцев в корниловских и марковских фуражках, представителей казачества.
Отображение событий сделано с почти хроникальной точностью и кадры выхвачены прямиком из репортажей-1993. Костры, флаги, палатки, пение под гитару. Итак, Виктор оказывается возле Дома Советов, а его супруга Лена бежит в район Тверской улицы, где кучковались сторонники рыночной воли. Одна из идей романа и фильма – бытийный разлом коснулся каждого семейства.
Наверняка (и мне хочется ошибаться) фильм будет интересен лишь тому, кто успел пожить в 1990-х и кого зацепили события осени 1993 года. Так сказать, «бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они». К тому же, за последние годы российские кинематографисты создали, по крайней мере, с десяток отличных фильмов, но их забывали, не успев толком прочувствовать.
Кто сейчас вспоминает «Легенду №17» или, допустим, «Балканский рубеж»? Даже громкий «Вызов», где Юлию Пересильд запустили в космос. Критики хвалили, а патриотическая журналистика взрывалась неподдельным восторгом. Виват! Российское кино оживает! И что? Оно тридцать лет и три года всё никак не догонит советское - ни по качеству, ни по смыслам, а единичные победы тонут в унылой жиже поделок и подделок.
Безусловно, «1993» приятно удивляет актёрской игрой – и Евгений Цыганов, и Екатерина Вилкова, и остальные участники не просто отбарабанили текст, но и прожили на экране. Делаем вывод – актёры-то у нас есть, а вот режиссура чаще халтурная. А тут сошлись всё звёзды, чтобы получился настоящий, живой фильм. Кроме того, это настоящая пощёчина либерализму с его Ельцин-центром и камланиями о «святых девяностых».
Все годы тема расстрела Белого Дома так или иначе заметалась под ковёр и делался вид, что ничего эдакого не случилось в самом центре Москвы. Всего-навсего мелкая заварушка с участием красно-коричневой поросли, сумасшедших бабок и бывших физиков-лириков, изгнанных из прикрытых НИИ. Чёрный фасад здания отремонтировали так быстро, что не все успели его сфотографировать. Забор вырос тут же, дабы неповадно было шляться всяким-яким около дворцов победившей демократии. Да, с 1990-х началась эра заборов, железных дверей, охранников, домофонов, секретных кодов – свобода, она такая! Но это, братцы, уже совсем другая история.
Совбез РФ: США рассматривают возможность глобального киберудара по России
Иван Егоров
Об угрозе кибервойны со стороны США и армии украинских хакеров, которые работают на западные спецслужбы, а также о подрывной деятельности англосаксов в интернет-пространстве независимых стран в интервью "Российской газете" рассказал заместитель секретаря Совета безопасности РФ Олег Храмов.
Олег Владимирович, насколько сегодня велика опасность глобального киберконфликта?
Олег Храмов: Безусловно, стремление США нанести стратегическое поражение России повышает вероятность возникновения такого конфликта. Американские нормативные и концептуальные документы - тому наглядное подтверждение.
В марте этого года Белый дом обнародовал новую редакцию стратегии по кибербезопасности, преподнося ее как историческую и демонстрирующую лидерство Вашингтона в данной сфере.
При этом обращает на себя внимание откровенно агрессивный характер документа.
Он, в частности, легитимизирует наступательные кибероперации в качестве превентивной или ответной меры для подавления хакерских группировок и иных киберсил в информационном пространстве третьих стран.
Этот подход в целом укладывается в логику известных американских концепций "постоянного воздействия" и "наступательной обороны", продвигаемых Агентством национальной безопасности и киберкомандованием вооруженных сил США.
Обеспечение возможности нанесения киберударов было заложено Вашингтоном в закон о бюджетных ассигнованиях на национальную оборону на 2023 год. Характерно, что в сравнении с 2021 и 2022 годами расходы на кибербезопасность США значительно выросли. Таким образом, ограничений для действий в чужом информационном пространстве для военных структур США практически не имеется. США окружают Россию своими "кибербазами". Здесь и центры передового опыта, и центры совместного реагирования, и другие подобные структуры.
Готовятся к возможному превентивному киберудару по нам?
Олег Храмов: Отсутствие результативности вооруженных сил Украины может подтолкнуть горячие головы к применению американского наступательного кибероружия для нанесения ущерба государственному и военному управлению, экономической системе России.
Вашингтон считает, что мы не в состоянии ответить?
Олег Храмов: Это непредсказуемый для США и их союзников путь по своим последствиям.
В то же время именно западные страны во главе с США называют Россию и "русских хакеров" сегодня главной угрозой мировому виртуальному пространству, особенно в контексте украинского кризиса. Как вы можете прокомментировать эти обвинения?
Олег Храмов: А кто громче всех кричит "держи вора"? С начала 2022 года зафиксировано более пяти тысяч хакерских атак на критическую инфраструктуру России.
Полученные уполномоченными ведомствами данные свидетельствуют об использовании США и странами НАТО украинской территории для проведения этих атак.
С привлечением ИТ-армии Украины Западом разрабатывалась и одновременно тестировалась модель создания и управления группировкой "хакеров-добровольцев" для проведения компьютерных атак на информационные ресурсы России. Под прикрытием тотальной русофобии "украинские" нападения на объекты критической информационной инфраструктуры России не только не осуждаются, но даже поощряются.
Показательным является присуждение наград на Европейском форуме по кибербезопасности CYBERSEC-2022 в польской Катовице ИТ-армии Украины и министру цифровой трансформации Украины М. Федорову за "героическое сопротивление российской агрессии и защиту цифровых границ демократического мира".
Подобные примеры наглядно демонстрируют, что ради своих политических целей Запад готов поступиться принципами и нормами поведения в киберпространстве, которые настойчиво продвигает на международных площадках. Но давайте зададимся вопросом. Насколько эффективен контроль "хозяев" над такими хакерскими группировками, получившими в свое распоряжение достаточно серьезные средства кибервоздействия? Ответ очевиден. Как следствие, мы прогнозируем рост компьютерной преступности по всему миру, в том числе в западных странах, и предупреждаем об ответственности за это западных кураторов пресловутой "ИТ-армии Украины".
Вряд ли в борьбе с Россией на виртуальном фронте американцы полагаются только на украинских и других своих "ручных" хакеров?
Олег Храмов: Для ведения гибридной войны против России, Китая и их союзников США и Британия создали и активно применяют многоуровневую систему обработки общественного мнения.
Западные политико-формирующие круги с опорой на спецслужбы развернули разветвленную сеть зарубежных лоббистских и пиар-агентств. Они призваны создавать поводы для проведения в собственных интересах информационных кампаний по всему миру.
Наглядным примером является деятельность "Ассоциации общественных связей и коммуникаций" со штаб-квартирой в Лондоне. В эту ассоциацию входит несколько десятков зарубежных фирм. Численность ее сотрудников по всему миру более 30 тысяч человек.
В тесном контакте с другой сетевой маркетинговой структурой "Пиар нетворк" они координируют определенный сегмент англосаксонской сети манипулирования общественным мнением.
Известно, чем они конкретно занимаются?
Олег Храмов: Данные структуры последовательно и скрупулезно обеспечивают информационное прикрытие операций спецслужб США и Англии. Их деятельность финансируется по линии государственного департамента и Агентства по международному развитию США, американского "Национального фонда в поддержку демократии", "Фонда Сороса", а также правительства Великобритании.
На текущем этапе усилия этих структур направлены, прежде всего, на дискредитацию проводимой Россией специальной военной операции на Украине. По информации из украинских источников, они являются сценаристами и режиссерами наиболее резонансных акций, подобных "событиям в Буче".
При этом англосаксы не ограничиваются рамками украинского сюжета. Для них крайне важно открыть новые фронты борьбы с Россией.
Российская Федерация со своей стороны принимает меры по пресечению подобной деструктивной деятельности. В "стоп-листы" включены десятки руководителей британских и американских компаний, которые задействованы правящими кругами Запада в подготовке и продвижении заведомо ложных измышлений антироссийской направленности.
Наверняка такая вредоносная активность Запада распространяется не только на Россию и наших союзников?
Олег Храмов: Вы правы. Современное состояние международных отношений характеризуется глобальным противостоянием стран Запада не только с Россией, но и другими странами, которые защищают свои национальные интересы.
Это в полной мере относится и к информационной сфере. Интернет вместо безопасной среды для экономического развития суверенных стран стал ареной геополитического противостояния.
США, создав сеть "Интернет", обеспечили локализацию управления большей ее частью на своей территории, и по мере придания ей глобального характера стали пользоваться своим доминированием для решения собственных конъюнктурных задач, в том числе в интересах американских силовых ведомств.
Эта линия проявилась в организации масштабных разведывательных операций, в том числе в отношении их союзников. В подготовке и проведении компьютерных атак на критически важные объекты ряда суверенных государств, а также в создании условий для подрывной деятельности на территории и в интернет-пространстве многих независимых стран и в насаждении их народам чуждых духовно-нравственных ценностей.
В отчаянной борьбе за сохранение политического и технологического доминирования Вашингтон пытается всеми возможными путями и средствами изолировать информационное пространство от неугодных ему стран, изменяя на ходу свои собственные ранее навязывавшиеся подходы. Такие действия американцев привели к стремлению суверенных государств обособлять национальные сегменты сети "Интернет", что ведет к ее фрагментированию.
В этих условиях "метания" США, связанные с опасением потерять такой инструмент влияния, приводят к усилению агрессивности их киберполитики.
Поэтому на программистов, якобы посягнувших на американские основы, спецслужбы США охотятся по всему миру так, как они не охотились даже на мексиканских или колумбийских наркобаронов?
Олег Храмов: Наглядным примером стремления Вашингтона сохранить свой "имперский" статус является ставка на проведение экстерриториальных расследований киберпреступлений.
На это нацелена не ратифицированная Россией так называемая Будапештская конвенция. Она призвана легитимизировать право США без уведомления властей других стран вторгаться в их информационное пространство для сбора "цифровых улик".
Дальше - больше. Мы видим настойчивое стремление США использовать принцип экстерриториальности в борьбе с киберпреступностью для применения выдуманного ими самими "правила" преследования граждан иностранных государств во всех уголках мира в угоду американским интересам. При этом игнорировать собственные же двусторонние письменные договоренности в сфере противодействия уголовной преступности.
Союзники Вашингтона, ставшие заложниками его риторики и давления, идут на разрушение ранее достигнутых договоренностей, слом годами существовавших международных механизмов обеспечения безопасности в ущерб собственным национальным интересам.
В чем вообще принципиально отличается западный и российский подход в вопросах международной информационной безопасности?
Олег Храмов: США при поддержке своих союзников активно продвигают идею регулирования киберпространства так называемыми "правилами ответственного поведения государств".
Расчет прозрачен: навязывание таких правил даст возможность Вашингтону продолжать диктовать условия другим государствам и избирательно определять, для кого правила являются обязательными, а для кого они носят рекомендательный, ни к чему не обязывающий характер.
В таком случае "правила" зачастую становятся инструментом для достижения целей, не связанных с обеспечением безопасности и стабильности в информационной сфере. Россия и ее союзники предлагают закреплять в международно-правовом поле конкретные юридически обязывающие договоренности. Для нас неприемлемым является стремление США в борьбе с их геополитическими соперниками в информационном пространстве закрепить применение механизма политической атрибуции компьютерных атак.
То есть они собираются назначать виновными в атаках не конкретные кибергруппировки, а правительства государств, которые якобы их поддерживают? Но ведь известно, что многие хакерские группы интернациональны, максимально дистанцируются от государства и придерживаются либо анархических взглядов, либо занимаются криминалом в чистом виде.
Олег Храмов: Настрой американцев очевиден: не имея возможности оперировать технически достоверными данными об источниках кибератак, Вашингтон и его союзники выдвигают бездоказательные обвинения в адрес неугодных им государств.
"Цель оправдывает средства", поэтому в стремлении придать мнимую легитимность своим действиям Вашингтон планирует создать с участием "доверенных стран" собственный международный центр по отслеживанию киберпреступлений в качестве подконтрольного механизма для политически мотивированного наказания так называемых нарушителей "правил ответственного поведения" в киберпространстве.
При этом избирательный американский подход к реагированию на инциденты в сфере информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) допускает возможность полной блокировки доступа отдельных государств к сети "Интернет" в противовес собственной логике общедоступности ее ресурсов, а также уничтожение используемой ими инфраструктуры.
Гегемонистскими устремлениями США в информационном пространстве пронизана и продвигаемая ими "Декларация о будущем интернета". Основанный на рассуждениях о защите демократии в сети "Интернет" документ, по сути, призван закрепить дискриминационную модель управления Всемирной сетью и создать иллюзию вовлечения других государств в этот процесс.
Страны, подписавшие его, думают, что будут защищены от киберугроз, а на самом деле?
Олег Храмов: На самом же деле подписанты декларации фактически делегировали Вашингтону свое суверенное право на обладание национальной информационной инфраструктурой, поскольку корпорация по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN), на которую возложены контрольные функции над глобальной сетью, на практике полностью подчинена американскому правительству.
Пытаясь сохранить подобным образом монополизм в области интернет-регулирования, США в полной мере реализуют неоколониальные притязания на глобальное доминирование в цифровом пространстве.
Как вы понимаете, Россия не могла поддержать упомянутую декларацию. Наша страна остается приверженной Тунисской программе Всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу 2005 года, выступает за интернационализацию управления интернетом и равноправное участие всех государств в этом процессе.
Другие условия для реализации гегемонистских целей Соединенных Штатов призвана обеспечить новая "западная" инициатива в ООН - "Программа действий по поощрению ответственного поведения государств в сфере использования ИКТ в контексте международной безопасности".
Под предлогом оказания помощи развивающимся странам в рамках этой "Программы" Вашингтон фактически нацелился подмять под себя информационные инфраструктуры суверенных государств. Подсадить их на "технологическую иглу". Не дать возможности самостоятельно развивать один из ключевых секторов национальной экономики.
Пагубность таких действий не вызывает сомнений, тем более что США настойчиво продолжают делать все для создания другим странам барьеров в поставках высокотехнологичной продукции на рынки развивающихся государств, всячески препятствуют честной конкурентной борьбе.
Очень похоже на раздачу пресловутых "печенек" сотрудниками госдепа США в Киеве на майдане в 2014 году, только теперь уже в виртуальной реальности.
Олег Храмов: Интересная метафора. Предлагаемое Вашингтоном так называемое равноправное партнерство имеет "двойное дно", поскольку создаваемые в результате условия для контроля Соединенными Штатами информационной инфраструктуры других государств упрощают реализацию американских сценариев "цветных" революций в различных уголках земного шара и свержения неугодных правительств.
При этом США, которые не скрывают своего высокомерного права делить государства по шкале их приверженности американским псевдодемократическим ценностям, задействуют любые рычаги давления, включая упомянутую Будапештскую конвенцию и ряд других "удобных" инициатив.
Вседозволенность и правовая неурегулированность создают предпосылки к хаосу, диктату сильных, их безответственности и безнаказанности за противоправные деяния. Вот почему упомянутые "инициативы" Вашингтона не находят отклика у большинства членов мирового сообщества, особенно развивающихся стран, которые все чаще демонстрируют поддержку продвигаемых Россией принципов построения равноправной и справедливой системы обеспечения международной информационной безопасности.
Много стран нас поддерживает или все-таки большинство боится гневного окрика со стороны Вашингтона и Лондона?
Олег Храмов: Для всех сегодня уже очевидно, что реальная борьба с информационными угрозами требует выстраивать равноправные партнерские отношения и развивать доверие к международному сотрудничеству.
Показательно, что большинство стран мира разделяют российские подходы, сознают общую ответственность за реализацию принципа мирного сосуществования в информационном пространстве на основе уважения суверенитета, национального законодательства и традиций отдельных государств.
Это в полной мере подтвердили итоги работы XI Международной встречи высоких представителей, курирующих вопросы безопасности, которая прошла в мае 2023 года в Подмосковье под эгидой Совета безопасности РФ.
В рамках этого форума с участием представителей 112 делегаций из 101 страны и ряда международных организаций был проведен круглый стол по теме "Формирование системы международной информационной безопасности как основы предотвращения межгосударственных конфликтов в киберпространстве".
Заинтересованное обсуждение продемонстрировало настрой международного сообщества на выстраивание практически значимых механизмов, прежде всего направленных на обеспечение безопасности критических информационных инфраструктур от компьютерных атак. Участники однозначно высказались за продолжение практики проведения таких встреч, отмечая их актуальность в текущих условиях.
Влюбленный в Россию сириец первым в мире перевел на арабский Паустовского и антологию русской поэзии
Максим Васюнов
На прилавках сирийских книжных и в библиотеках появилась "Золотая роза" Паустовского на арабском. Перевел ее сириец, писатель и публицист Низар Канаан, человек, которого друзья в шутку называют даже не фанатом, а фанатиком русской литературы. "Пусть так, - отвечает он и широко, по-восточному, улыбается, - если русскую литературу считать религией, то я ее первый проповедник".
"Проповедовать" он начал как раз с Паустовского, еще в 80-х, потом перевел Грина и многих других, а известность ему принесла трехтомная антология русской поэзии, которую видный иракско-российский филолог Диа Алдин Нафи Хасан назвал "великим научным и переводческим трудом". По этим книгам наших поэтов изучают в университетах Багдада, Дамаска, а также на восточных факультетах Казани и Санкт-Петербурга. О безграничной любви к России, и о том, зачем арабскому миру русские классики Низар рассказал в интервью "РГ".
Низар, я узнал, что вы, будучи школьником, написали роман в триста страниц, действия которого разворачиваются в Сибири! И даже ваши родные вам сказали: "Ты сошел с ума! Ты же там никогда не был!". С чего началась ваша любовь к России?
Низар Канаан: Мой папа был учителем, а потом директором школы, и у нас в доме была большая библиотека, в основном она состояла из русских книг. Достоевский, Толстой, Гоголь, Чехов. И я всех их поглощал запоем, еще в классе 8-м, помню, от корки до корки прочел "Братьев Карамазовых"…
Что вы там могли понять в 8-м классе, я и во взрослой жизни эту книгу только с третьего раза осилил…
Низар Канаан: Это очень трудное произведение, но чем характерна именно русская литература? Тем, что она проникает в душу человека любого возраста. Я, конечно, имею в виду людей, которые любят читать. У нас были дома книги и Дюма, и Хемингуэя, и других западных авторов. Их читаешь - да, интересно, увлекательно, есть стиль, но не трогает, ничего в душе не остается. А настоящая русская литературу вся душевная, одухотворенная. Она на меня повлияла серьезно. Также как повлияло советское кино, например, фильм "17 мгновений весны" смотрела вся Сирия, не отрываясь, это был для всех культурный шок! Сегодня в Сирии тоже показывают русское кино, но оно уже не вызывает такого эффекта. И наконец, я должен сказать, что огромную роль на меня оказали журналы "Советский союз" на арабском и журналы о кино. Большое упущение, что сегодня ничего подобного не издается и не распространяется. Потому что, как ни крути, любовь к другому народу воспитывает только культура: кино, литература, слово.
Но одно дело любить, а другое дело взять и переехать в СССР и уже здесь выучить русский…
Низар Канаан: После окончания школы, я решил подать заявления на учебу за границу, у нас есть такая государственная программа, по которой лучших выпускников отправляют учиться за рубеж. Мне дали список на выбор из четырех стран, Германия, Венгрия, Англия и СССР. Я сразу же выбрал Советский Союз. Первое время я учился в Киеве, это было что-то типа подготовительного периода. Помню, через неделю мы пошли с приятелем на рынок и купили проигрыватель и пластинку к нему. Там был шлягер "С чего начинается родина" и военные песни. И вот я слушал их, еще не понимая, о чем они, и у меня текли слезы. Потому что русская песня тоже проникает глубоко в душу. Через два месяца после приезда в СССР я заболел и попал в больницу, и парень, который был со мной в палате, как-то утром мне говорит: "Низар, ты всю ночь в бреду бормотал. Я спрашиваю: и ты понял, что я бормотал? Конечно, ответил он, ты же бредил по-русски (смеется)". Настолько я хотел быстрее выучить язык, что тут же стал им бредить! А потом я уже учился в Ленинграде, это был технический вуз, но я все время проводил в музеях, в галереях, в театрах. И в итоге дошло до того, что когда я написал сочинение о Ленинграде, это было одно из заданий для иностранных студентов в конце курса, преподаватель мне говорит: "Ты вот тут Пушкина цитируешь, а почему ты не поставил цитату в кавычки?" Я говорю - это не Пушкин, это я сам написал (смеется). В общем, я быстро нашел общий язык с русской классикой, со всей русской культурой. Она стала частью моего сердца. С тех пор я говорю друзьям: Россия это не первая моя Родина, но и не вторая.
А как вы открыли для себя Паустовского? Чем он вас так покорил?
Низар Канаан: Скажу откровенно, у меня иногда слезы текут, когда я читаю некоторые его повести. До чего я проникаюсь. Его отношение к друзьям, к любимым людям - все это не может оставить равнодушным человека. А как божественно он описывает природу, особенно природу черноморского побережья. Когда он поселяется в доме, в котором нет окон и дверей, ты поселяешь там вместе с ним. Вот как это описано. Нужно жить ощущением, которое испытывал сам Паустовский, только тогда получается его хорошо перевести.
А как реагируют в арабском мире на Паустовского, которого в СССР считали совестью поколения, а теперь о нем говорят - слишком, мол, приторно пишет…
Низар Канаан: Тут все зависит от уровня образования и культуры. Мои друзья, а это все медики, писатели, учителя, инженеры, все с высшим образованием, когда читают мои переводы Паустовского, говорят: "Что ты с нами делаешь!" Они говорят - он пишет будто бы про нас. И эта реакция для меня дорога - значит, Паустовский актуален, раз арабы о нем так думают. И потом, смотрю, книги моих переводов Паустовского, как и антология поэзии, даже в Москве уходят слету. Арабы покупают и востоковеды. А знакомые и вовсе вырывают у меня из рук.
А что это за история, что будто бы иллюстрацию к первому арабскому переводу Паустовского нарисовал всемирно известный художник и иллюстратор Али Ферзат?
Низар Канаан: На последнем курсе обучения я купил книгу Паустовского "Время больших ожиданий". Она для меня до сих пор священная. И взял ее с собой в Сирию, куда я должен был вернуться, чтобы отслужить в армии. И вот в армии, это было начало 80-х годов, я решил переводить Паустовского. Выбрал рассказ "Соранг", принес в сирийскую газету, и редактор вдруг говорит: приноси побольше такого! И тут же дал задание Али Ферзату сделать иллюстрацию. Так случилась первая публикация Паустовского в Сирии. С тех пор я перевел и "Время больших ожиданий" и "Золотую розу", а Ферзат стал знаменитым художником, его работы выставляются во всем мире, а рисунки публикуют крупнейшие арабские и мировые газеты, в частности Le Monde.
Сейчас я снова перевожу Паустовского, некоторые его ранние произведения, потому что недавно в Музее Паустовского мне сказали, что некоторые европейские страны его переводят чуть ли не всего, и мне стало обидно - чем хуже арабский мир? Тем более, что арабский человек по натуре романтичный, там готовы принять всего Паустовского. Когда я перевел "Алые паруса" Грина, школьники в Сирии были в восторге. Для арабской души и психики в наше неспокойное время это оказалось лучшее лечение. С тех пор я Грина просто раздариваю по школам, то же самое собираюсь сделать с "Золотой розой" и антологией поэзии. Сейчас в Сирии важно именно дарить, потому что у подавляющего большинства людей нет возможности покупать книги.
А почему вы стали переводить русскую поэзию, разве это востребовано?
Низар Канаан: В Сирии, как я уже говорил, много русских книг, но там не было русской поэзии. Все знали Пушкина как автора "Капитанской дочки", но понятия не имели, что он великий поэт. Тоже самое с Лермонтовым, Пастернаком и так далее. У людей не было возможности прочувствовать все величие русской поэзии. Лет 14 назад я начал потихоньку переводить стихи и публиковать их в своем блоге. И один знакомый издатель мне сказал - почему ты не сделаешь книгу? Я работал несколько лет, и получилось сначала два тома "Флагманы русской поэзии", потом добавился третий том - XX век, у меня там все заканчивается Рождественским и Евтушенко. Это толстые книги, где есть биография поэтов, короткая справка о том, кто влиял на них и на кого влияли они, и некоторые стихотворения. И все это на русском и арабском языках. Антология разлетелась по Ближнему Востоку, прежде всего, по университетам, ее с удовольствием покупали в Москве, но я грущу, что в Сирии она расходится лишь электронном виде, в стране не хватает бумаги.
На ваш взгляд, книга - это оружие?
Низар Канаан: В этом нет сомнений. И когда я перевожу русских писателей, я не просто романтические чувства бужу у арабского читателя, я так воспитываю любовь к России. И это обязательно даст свои плоды. Не потому что я молодец, а потому что арабский мир подвержен тем же исканиям правды и красоты, что и мир русский. Надо только немного помочь этим двум душам почувствовать друг друга.
Золотые слова, а как вы относитесь к атакам на русскую культуру? Это удар по правде и красоте?
Низар Канаан: Я отношусь очень болезненно. Но могу сказать одно - ничего не выйдет у них. Вот есть пророки, которых Господь послал, а есть земные пророки. Вот земные пророки - это русские писатели. Это Достоевский, Толстой, Чехов… И Паустовский тоже. Не зря Марлен Дитрих встала перед ним на колени, актриса, перед которой на колени вставали великие мужчины 20 века. Я не знаю, что нужно сделать с умами и сердцами людей, чтобы отменить пророков.
Меня удивило, но оказывается, вы еще и художник, пишите портреты русских писателей, русские пейзажи…
Низар Канаан: Вот тут не буду лукавить, любовь у меня была сначала к западной классике, к Рафаэлю. Потому что не было в Сирии русской живописи, как и русской поэзии не было. А когда приехал в СССР, я начал изучать русских художников. Но знаете, что я нарисовал первым? Когда был в 9 классе, в журнале "Советский Союз" я увидел фотографию Галины Польских, еще юную, вот ее я углем и изобразил, мне все говорили - кто эта красотка, Низар?! Живопись для меня - это тоже способ говорить о России, я всем друзьям в Сирии надарил репродукций русских художников, Шишкина, в основном, потому что его произведения как молитвы. Так что можете написать, что Низар болен и русской живописью тоже. На всю голову русский (смеется).
Путин на заседании клуба "Валдай": Мир будущего - это мир коллективных, а не единоличных решений
Айсель Герейханова (Сочи)
За 20 лет в России и во всем мире произошли серьезные изменения, которые требуют пересмотра принципов международных отношений. Стоит задача строительства нового мира. Об этом Владимир Путин заявил в четверг на пленарной сессии Международного дискуссионного клуба "Валдай". В своем выступлении президент заявил, что больше никто не готов подчиняться и ставить свои нужды в зависимость от других. Россия выступает за справедливость для всех, за безопасный и прочный мир. И наша страна была, есть и будет одной из основ мировой системы.
Мы живем в эпоху слома мирового устройства
В этом году "Валдай" проводит свое 20-е заседание, его тема: "Справедливая многополярность: как обеспечить безопасность и развитие для всех". В работе клуба принимают участие 140 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из 42 стран Африки, Евразии, Северной и Южной Америки. Все эти 20 лет президент России ежегодно выступает на заседаниях "Валдая".
"Перед нами стоит, по сути, задача строительства нового мира", - с этих слов начал свое выступление Владимир Путин. Он указал на то, что за эти 20 лет произошло больше событий, чем иногда происходит за многие десятилетия. "И перемены эти - качественные, требующие коренных изменений самих принципов международных отношений", - указал российский лидер. Он оценил этот период как "слом мирового устройства". И напомнил, как в начале XXI века все надеялись, что государства и народы извлекли уроки из разрушительной военно-идеологической конфронтации прошлого столетия, но этого не произошло.
"Когда мы впервые встретились на заседании клуба почти двадцать лет назад, наша страна выходила на новый этап своего развития. Россия преодолела тяжелейший период восстановления после распада СССР. Мы со всей энергией и доброй волей включились в процессы строительства нового, как нам казалось, более справедливого мироустройства", - вспомнил президент. Но на Западе это поняли превратно и решили, что новый порядок будет строиться теми, кто провозгласил себя победителями в "холодной войне". То есть они ждали, что Россия будет следовать чужим интересам. "Все эти годы мы не раз предупреждали: такой подход ведет не просто в тупик, он чреват нарастанием угрозы военного конфликта", - указал Путин. Но Россию не слышали. "США и их сателлиты твердо взяли курс на гегемонию - военную, политическую, экономическую, культурную, даже морально-нравственную, ценностную", - сказал президент.
Он рассказал, что история Запада - это хроника бесконечной экспансии. "Западное влияние в мире - это огромная военно-финансовая пирамида, ей все время нужно новое "топливо" для поддержания себя самой - природные, технологические, человеческие ресурсы, принадлежащие другим", - отметил президент. Поэтому аргументы РФ там не слышали. Путин вспомнил, как было даже время, когда Россия готова была вступать в НАТО, но ее не захотели там видеть. "Был момент, когда ваш покорный слуга просто высказал предположение - а может быть, нам и в НАТО вступить? Но нет, НАТО такая страна не нужна", - рассказал президент. Так проявилось надменное отношение Запада к другим. "Мы-то считали, что мы уже вот, свои, извините, как у нас в народе говорят, буржуинские", - заметил он.
В Донбассе дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей
На фоне геополитической обстановки украинский кризис следует рассматривать шире. Это не территориальный конфликт, подчеркнул Путин, речь идет о принципах, на которых будет базироваться новое мироустройство. "Россия - самая большая, самая крупная по территории страна в мире. Нет у нас никаких интересов с точки зрения отвоевывания каких-то дополнительных территорий. Нам еще осваивать и осваивать Сибирь, Восточную Сибирь и Дальний Восток", - заявил президент. Он вновь подчеркнул, что Россия не начинала так называемую войну на Украине, а, напротив, пытается закончить ее. Путин вспомнил и про "кровавый, антиконституционный" госпереворот на Украине в 2014 году, который финансировался Западом, и про войну в Донбассе в течение 9 лет. "Не мы запугивали крымчан и севастопольцев этническими чистками в нацистском духе, не мы пытались принудить Донбасс к повиновению при помощи обстрелов и бомбежек, не мы грозились расправиться с теми, кто хочет говорить на своем родном языке", - обратил внимание президент.
Модератор сессии Федор Лукьянов спросил, можно ли считать СВО противостоянием цивилизаций. Президент ответил, что не знает, какую цивилизацию защищают те, кто находится по противоположную линию фронта специальной военной операции. "Но мы защищаем свои традиции и свою культуру, и своих людей", - сказал он. В ходе дискуссии главный редактор телеканала RT Маргарита Симоньян спросила, где Россия остановится. "Дело не в территориях, а в гарантиях безопасности людей, которые считает Россию своей Родиной, а мы считаем их своими людьми", - сказал Путин.
Западу всегда нужен враг
Прочный мир установится только тогда, когда все станут чувствовать себя в безопасности. "Понимать, что их мнение уважается и что в мире существует равновесие, когда никто не способен по собственному желанию заставить, принудить остальных жить и вести себя так, как это угодно гегемону", - подчеркнул президент. А в схеме мироустройства, которую предлагает Запад, само понятие какого-либо суверенитета просто отрицается. "Выбрасывается, извините, на помойку", - охарактеризовал Путин. Противостояние "Мы - Они" - порочное наследие XX века. "Это продукт западной политической культуры, во всяком случае ее наиболее агрессивных проявлений. Повторю, Западу всегда нужен враг - определенной части Запада, западных элит. Нужен враг, борьбой с которым можно объяснить необходимость силовых действий и экспансии", - пояснил Путин.
По его словам, США пытаются подменить международное право порядком, основанным на неких произвольных правилах. "Что это за правила, кем они изобретены? Совершенно непонятно. Но это просто дурь какая-то, чушь", - оценил президент. Он также указал, что США пытаются еще и поучать другие страны. "Это все то же самое проявление колониального мышления. Все время мы слышим, все время звучит: вы должны, вы обязаны, мы вас серьезно предупреждаем. Вы кто такие вообще? Какое вы имеете право кого-то предупреждать... Это просто удивительно", - заявил президент РФ. "Хочется сказать: протрите глаза, эта эпоха давно закончилась и никогда больше не вернется", - добавил Путин.
Шесть принципов России для всех - от великих государств до малых стран
Владимир Путин перечислил принципы, которых Россия хочет придерживаться сама, и к которым призывает присоединиться других. "Когда рушится весь привычный уклад, очень важно понимать, куда мы идем, к чему хотим прийти. Будущее создается сегодня, на наших глазах, нашими руками", - указал глава государства. У России, заявил он, есть понимание, как должен быть устроен мир и международные отношения. И назвал шесть принципов:
- безбарьерная среда - никто и никогда не должен пытаться возводить искусственные барьеры на пути общения людей;
- разнообразие мира должно сохраняться и закрепляться, навязывание чужих правил должно быть запрещено;
- максимальная представительность - никто не должен решать за других или от имени других, решения должны приниматься коллективно;
- всеобщая безопасность и прочный мир, построенный на уважении интересов и больших, и малых стран, надо освободить мир от блокового мышления и колониальных подходов;
- справедливость для всех, никакой эксплуатации одних другими, всеобщий доступ к благам цивилизации, искусственные ограничения должны рассматриваться как акт агрессии;
- равноправие, никто не должен подчиняться, зависеть от более сильных соседей или партнеров.
В России не променяли "масло на пушки"
Отвечая на вопрос о поддержке Западом Киева, Путин заявил, что надеется на проявление "ростков здравого смысла". Ведь во всех экономиках Европы, кроме Италии и Испании, наблюдается стагнация, а в этих странах рост связан с повышением цен на недвижимость. Кроме того, по словам Путина, уровень жизни европейцев падает, а ситуация с производством в странах ЕС "если не катастрофа", то очень тяжелая.
Поэтому дальше Европа может помогать Украине только за счет дальнейшего ухудшения состояния экономики и положения своих граждан.
В США заминка с поддержкой Украины связана с проблемами с бюджетом: нужно его сбалансировать. "Вопрос, за счет чего балансировать. Либо за счет поставок оружия на Украину, и сократить расходы бюджета, либо за счет урезания социальных расходов. Но урезать социальные расходы никто не хочет, на этом укрепляется позиция оппозиционных партий... В конечном итоге, наверное, деньги найдут, напечатают еще", - предположил Путин.
На вопрос, а как обстоят дела в России, Путин отметил, что бюджет России справляется. "И у меня есть основания полагать, что мы и в будущем справимся", - заявил президент. Он подчеркнул, что проблемы из-за санкций преодолены. И сейчас в России началась структурная перестройка экономики.
Путин также сообщил, что расходы России на оборону и безопасность возросли примерно в два раза, с 3% ВВП до 6%. "Но при этом у нас профицит бюджета в третьем квартале свыше 660 млрд рублей, а по году будет дефицит, но только 1%", - отметил он. Президент считает, что это вполне здоровые бюджет и экономика. "Поэтому сказать, что мы чрезмерно много тратим денег на пушки и забыли про масло - это не так. Хочу подчеркнуть, что все, именно все ранее заявленные планы развития, достижения стратегических целей и все взятые государством на себя социальные обязательства перед населением - все в полной мере выполняются", - добавил президент РФ.
Кроме того, Россия существенно сократила внешние долги, и все отечественные компании выполняют долговые обязательства, даже после ударов по экономике РФ. Кроме того, хотя власти РФ видят ослабление национальной валюты, но правильные шаги в решении этой проблемы делают Центробанк и правительство, считает Путин.
Экономика Украины без внешней помощи ляжет через неделю
Говоря про украинскую экономику, Путин заявил, что без внешней подпитки существовать она не может. "Там все сбалансировано в целом, внешне. И бюджет сбалансирован на Украине, макроэкономические показатели более-менее выровнены. Но за счет чего? За счет ежемесячных многомиллиардных вливаний. Где-то 4-5 млрд ежемесячно по разным каналам: это кредиты, всякие там гранты поступают на Украину. Стоит только это прекратить - все, через неделю все ляжет", - сказал президент.
Он подчеркнул, что то же самое касается систем обороны. "Представьте себе, поставки прекратятся завтра, жить останется неделю только, когда закончатся боеприпасы. Да они и на Западе-то кончаются", - заметил Путин. По его словам, США производят 14 тысяч снарядов 155-го калибра в месяц, а украинские войска в день тратят до 5 тысяч.
При этом Путин отметил, что в США пытаются увеличить производство боеприпасов до 75 тысяч к концу следующего года. "И в Европе примерно такая же ситуация. Они сами говорят, сказали, что мы все поставили - всю бронетехнику, боеприпасы, мы все сделали для Украины. Они же сами сказали, это не я придумал, публично заявили. Теперь дело за Украиной, пусть они контрнаступают. А потом в кулуарах добавляют: любой ценой. Поверьте мне, я знаю, о чем говорю", - сказал Путин.
В ходе дискуссии вокруг украинского кризиса президент РФ также подчеркнул, что Россия никогда не возражала и не высказывалась негативно о вступлении Украины в Евросоюз. Москва не видит для себя никакой военной угрозы в экономическом взаимодействии любых стран. "Это дело самой Украины и европейских государств", - добавил Путин. И если Евросоюз готов принять к себе такую экономику, как у Украины, флаг им в руки, заявил российский лидер.
Вопрос о статусе Карабаха был решен в Праге
Путина попросили прокомментировать слова председателя Евросовета Шарля Мишеля о том, что Россия якобы предала армянский народ. "Знаете, у нас в народе говорят: чья бы кобыла мычала, а твоя бы молчала. Корова, кобыла, не важно. Животное, короче, какое-то", - отреагировал Путин.
Говоря о самой ситуации в Карабахе, Путин напомнил, что российские власти последние 15 лет предлагали Армении пойти на компромиссы в вопросе с Карабахом, но армянские власти не согласились на это. "Ну, ладно. Дело в конечном итоге дошло до вооруженных столкновений в 2020 году", - сказал Путин.
Он также напомнил, что Армения затем сама признала Карабах частью Азербайджана. "В Праге осенью 2022 года под эгидой господина Мишеля (Шарля Мишеля, главы Евросовета. - Прим. "РГ"), потом президента Франции Макрона и господина Шольца, канцлера ФРГ, собрались и лидеры Армении и Азербайджана. И там подписали заявление, из которого вытекает, что Армения признала Карабах частью Азербайджанской Республики", - рассказал Путин. Таким образом, по его словам, был решен ключевой вопрос, который заключался в статусе Карабаха. Путин отметил, что когда Карабах объявил о своей независимости, никто не признал эту независимость, даже Армения. "Что, честно говоря, для меня странно, но тем не менее такое было решение, они не признали независимость Карабаха. Но здесь, в Праге, они признали, что Карабах принадлежит Азербайджану", - отметил российский президент.
Модератор форума Федор Лукьянов отметил, что азербайджанское руководство "очень жестко зачищает" бывших лидеров Нагорного Карабаха, в том числе Рубена Варданяна. "Он отказался от нашего гражданства", - прокомментировал Путин. Лукьянов также спросил главу государства, может ли Россия призвать руководство Азербайджана "проявить милосердие". "Мы всегда это делали и сейчас это делаем", - ответил Путин.
Москва может отозвать ратификацию договора о запрете ядерных испытаний
Политолог, один из основателей клуба "Валдай" Сергей Караганов спросил, не пора ли России поменять Концепцию ядерного сдерживания в сторону "понижения ядерного порога". Президент ответил, что не видит в этом необходимости. "Зачем? Все можно поменять, я просто не вижу необходимости в этом. Нет такой ситуации, при которой, допустим, сегодня что-то угрожало российской государственности и существованию Российского государства. Ну, и никакому человеку в здравом уме и ясной памяти не придет в голову применить ядерное оружие в отношении России", - сказал президент.
Путин допустил возможность отзыва Москвой ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ), который подписали и Россия, и США, но Вашингтон не ратифицировал документ. "Это вопрос депутатов Государственной Думы, теоретически можно отозвать эту ратификацию. Если мы это сделаем, этого будет вполне достаточно", - сказал глава государства. Путин сослался на специалистов, которые говорят, что для нового оружия нужно проводить испытания. "Я сейчас не готов сказать, нужно нам или не нужно проводить испытания, но повести себя зеркально в отношениях с Соединенными Штатами, когда они подписали, но не ратифицировали, а мы подписали и ратифицировали - в принципе, повести себя зеркально с Соединенными Штатами можно", - отметил он.
Кроме того, Путин сообщил, что Россия в ближайшее время перейдет к массовому производству и постановке на боевое дежурство стратегического ракетного комплекса "Сармат". Он добавил, что в России сейчас практически закончили работу над современными видами стратегического оружия, о которых говорилось еще несколько лет назад. "Проведено последнее успешное испытание "Буревестника", крылатая ракета глобальной дальности с двигательной ядерной установкой", - отметил глава государства.
Денацификация Украины остается целью России
Эмоционально и подробно президент РФ высказался о выступлении нациста из дивизии СС "Галичина" Ярослава Гунько в канадском парламенте. По словам Путина, если спикер парламента Канады, пригласивший выступить нациста из дивизии СС, не знает, что во время Второй мировой войны против России сражался Адольф Гитлер, то он идиот, а если знает и называет нациста героем - он негодяй.
"Спикер парламента Канады говорит - он сражался с русскими и сегодня продолжает поддерживать украинские войска, сражающиеся против русских. Он по сути поставил на одну доску гитлеровских коллаборационистов, войска СС и сегодняшние украинские боевые части, сражающиеся, как он сказал, против России. Он поставил их на одну доску", - отметил Путин. "Вот с такими людьми приходится иметь дело", - добавил российский лидер.
Президент РФ подчеркнул, что для западных стран все средства в борьбе против России хороши. "Я могу представить себе, что есть просто непреодолимое желание, чтобы победить Россию на поле боя, добиться ее стратегического поражения. Но разве можно это делать такой ценой? Это просто в высшей степени отвратительно", - охарактеризовал Путин.
Он подчеркнул, что это только подтверждает тезис о том, что одна из целей России на Украине - это денацификация. Путин высказался и о президенте Украины Владимире Зеленском, который также аплодировал нацисту. "Еврей по национальности стоит и аплодирует нацисту, не просто последователю нацистов, не просто идейному последователю, а именно человеку, который своими руками уничтожал еврейское население. Это он лично уничтожал", - отметил Путин.
Его также спросили, справедливы ли заявления России о стремлении к денацификации украинской политической системы. "Вот мы сейчас только обсуждали ситуацию, которая сложилась в канадском парламенте, когда президент Украины стоял и аплодировал нацисту, убивавшему евреев, русских и поляков. Это разве не признак того, что на Украине сложилась система, которую мы вправе называть пронацистской?" - сказал президент. Путин добавил, что это был не просто идейный последователь нацизма, это был реальный нацист, бывший солдат СС. "И разве это не дает нам права говорить о ее денацификации?" - заключил Путин.
Величие страны - в укреплении ее суверенитета
Президент рассказал, что примерно 335 тысяч человек подписали контракты с минобороны. "У нас широкий поток добровольцев идет в Вооруженные силы. У нас на сегодняшний день уже 335 тысяч людей, которые добровольно пришли и заключили контракты с министерством обороны", - сказал он. "Еще примерно 5 тысяч, даже больше так называемых добровольцев, хотя они все добровольно приходят. Просто это другая категория. Контракты подписывают на более короткий срок. В целом, это уже где-то около 350 тысяч", - добавил он.
"Сегодня Россия движется от великих потрясений к величию. Что для вас является величием России?" - поинтересовался у президента писатель Александр Проханов. "Величие России на сегодняшний день заключается в укреплении ее суверенитета. А суверенитет основан на самодостаточности: в технологиях, в финансах, в экономике в целом, в сфере обороны и безопасности", - ответил Путин. Он добавил, что не понимает, почему кто-то начал бороться с современной Россией после 1991 года. "Это привело нас к единственному выбору - укреплять свой суверенитет в сфере экономики, финансов, технологий, безопасности. Так вот, те люди, которые начали это делать и довели до сегодняшней стадии противостояния, уже горячего, начали вводить санкции, добились обратного ожидаемому результата", - подчеркнул Путин.
В ходе пленарной сессии Владимир Путин с разрешения Следственного комитета сообщил последние данные по расследованию авиакатастрофы самолета с руководством ЧВК "Вагнер". "Мне руководитель СК докладывал буквально на днях, в телах погибших обнаружены фрагменты ручных гранат. Внешнего воздействия на самолет не было. Это уже установленный факт. Результат экспертизы, проведенный СК РФ. Но следствие не завершено", - сказал Путин.
Президент добавил, что не проводилась экспертиза на наличие алкоголя или наркотических средств в крови погибших. "Хотя мы знаем, что после известных событий в компании в Петербурге ФСБ обнаружила не только 10 млрд наличными, но и 5 кг кокаина. На мой взгляд, надо было провести такую экспертизу, но она не была проведена", - сказал президент.
Большевизм как чудо
Русский революционный ответ на вызов двадцатого века
Вардан Багдасарян Алексей Гончаров
"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, 120 лет прошло с события, которое в советский период считалось одним из ключевых. Речь идёт о возникновении большевизма, начало которому было положено на II съезде Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) в 1903 году. В чём суть большевизма, насколько сегодня он актуален для России и мира?
Вардан БАГДАСАРЯН. Разговор о большевизме я бы начал с явления, которое на Украине названо "ленинопадом". Это массовый снос памятников Ленину в 2013–2014 годах. Ленин рассматривается советофобами как носитель и символ Русского Мира и российской государственности. Хотя вроде бы семантика, связанная с ним, всегда была другая, но воспринимается он именно так. Потом очередь дошла до сноса памятников Пушкину, Суворову. Случайно или нет, попытаемся разобраться.
Есть несколько методологических подходов к пониманию большевизма. В рамках формационного подхода он рассматривался как революционный авангард, сила, обеспечившая переход России от капитализма к социализму. В этом подходе много важных и необходимых для понимания сути явления моментов, но он нуждается в определённом дополнении.
Второй подход, который был распространён в 1990-е — 2000-е годы, связан с теорией модернизации, имеющей либеральный аспект. Он заключается в том, что развитие человечества — это путь от традиционного общества к современному, при этом акцент делается на росте индивидуальных свобод. Большевики с этой точки зрения выступают как антимодернисты, сдерживавшие или извращавшие течение модернизации. Такой подход, акцентированно или неакцентированно, до сих пор присутствует в российских учебниках, поскольку историко-культурный стандарт писали, исходя из концепции модернизации.
Ещё один — цивилизационный подход. Заявлено, что с этого года во всех российских вузах будет изучаться новый курс — "Основы российской государственности", разработанный в рамках этого подхода.
"ЗАВТРА". Если теория модернизации до сих пор доминирует в российских учебниках, то и в новом курсе большевизм будет так же негативно интерпретироваться, но уже в цивилизационном плане?
Вардан БАГДАСАРЯН. Здесь встречаются два противоположных взгляда. Первый: большевики — разрушители российской цивилизации. Второй: большевики — её восстановители. Поэтому важно развеять мифы, нагромождённые вокруг понятия большевизма.
С середины XIX века явно прослеживался тренд децивилизования России. Он выражался сначала в либеральных реформах Александра II, многие из которых были основаны на идеологии западничества, затем в думской монархии, которая уже существенно трансформировала цивилизационную модель России, а также в столыпинских реформах — в части роспуска общины, являющейся центральным институтом российской цивилизации. Наконец, Февральская революция стала дном децивилизования России. Следующий шаг в этом направлении после Февраля означал бы цивилизационную смерть России. И в этот момент приходят большевики…
"ЗАВТРА". Согласны ли вы с мнением, что большевизм имел глубинные основания в русской истории?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, соглашусь с этим. Эти основания — русская эсхатология, русское мессианство и русские солидаризационные идеалы. Конечно, большевики вышли из революционного лагеря. Там было много того, что можно назвать космополитическим компонентом. Но было и то, что глубинно уходило в русское прошлое, в Московское царство… Конечно, формы менялись, но основные составляющие: солидаризационные идеалы, мессианство, эсхатология, — в большевизме были с очевидностью выражены. Например, говоря о советской власти, принято вспоминать Совет, образованный в Иванове в 1905 году — отсюда шёл опыт советской системы. Но ведь и Совет всея Русской Земли в 1611 году, созданный в Ярославле, — это тоже глубинная форма, культурный код восприятия того, какой должна быть русская идентичная цивилизационная власть.
Конечно, здесь нельзя не вспомнить о внешних вызовах послереволюционной России. Демьян Бедный, конечно, не самый цивилизационно идентичный поэт, но его стихотворение 1918 года звучит актуально как для времени создания, так и для сегодняшнего дня:
Ещё не все сломали мы преграды,
Ещё гадать нам рано о конце.
Со всех сторон теснят нас злые гады.
Товарищи, мы в огненном кольце!
Прошло 100 лет — и опять "огненное кольцо", опять "злые гады" теснят Россию. Да и состав их мало изменился — те же страны Антанты, только теперь это называется по-другому, а суть осталась прежней.
"ЗАВТРА". В "огненном кольце" принято действовать, принимать какие-то меры…
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, нужно вырабатывать мобилизационную модель. И тогда она была создана как единственно возможный ответ на давление извне. Большевики ответили на цивилизационный вызов.
Когда сегодня многие страны предъявляют России различного рода претензии, требуют денежные компенсации невесть за что, хорошо бы им напомнить об англо-французском соглашении о разделе сфер влияния от 23 декабря 1917 года, по которому Россию поделили между собой два лидера тогдашнего мира. 13 ноября 1918 года оно было подтверждено в более широком спектре — с позиции Антанты, аппетиты которой выглядели так: Великобритания забирает Северный Кавказ, Дон, Закавказье, Среднюю Азию; Франция — Украину, Крым, Бессарабию; США — Сибирь, часть Дальнего Востока; Япония — другую часть Дальнего Востока. Большевики объективно, вне зависимости от исходных намерений, став государственной властью, выступали как сила, которая удерживала геополитическую целостность России.
"ЗАВТРА". В советских учебниках те события назывались "Гражданская война и иностранная интервенция". Сегодня вторая составляющая — иностранная интервенция — упоминается редко…
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. И получается, что всё происходившее в то время якобы было исключительно нашим внутренним делом. Но это не так, потому что внешние силы пытались реализовать свои геополитические интересы и получить в качестве дивидендов те или иные части России.
Это подтверждают и высказывания известных личностей стран Антанты.
Брюс Локкарт, глава специальной британской миссии: "Интервенция — единственное средство защиты британских интересов в России".
Жозеф Нуланс, посол Франции в России: "Наша интервенция в Архангельск и Мурманск, однако, оправдала себя результатами, которых мы добились с экономической точки зрения. Вскоре обнаружится, что наша промышленность в четвёртый год войны нашла дополнительный ценный источник сырьевых материалов, столь необходимый демобилизованным рабочим и предпринимателям. Всё это благоприятно отразилось на нашем торговом балансе". Фактически Нуланс открыто признаётся в грабеже России!
Уильям Буллит, советник американского президента Вудро Вильсона: "Свергнуть советское правительство можно, только окончательно разрушив страну и шагая через трупы простых русских людей. Но даже после этого любое иное правительство сможет держаться в стране только на иностранных штыках".
Так что все предельно чётко и определённо высказались на тему отношения к России. И была только одна сила, которая смогла сдержать этот натиск.
"ЗАВТРА". Роль большевиков в той ситуации позже признавали даже их ярые противники.
Вардан БАГДАСАРЯН. Они вынуждены были это сделать. По прошествии ряда лет наступило прозрение даже у тех, кто безусловно поддерживал "белую" сторону. Показательны их высказывания. Так, великий князь Александр Михайлович писал: "Никто не спорит, они убили трёх моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников".
Глава кадетской партии, министр иностранных дел Временного правительства Павел Милюков уже в 1920 году говорил следующее: "Теперь выдвигается в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов. …Военная помощь иностранцев не только не достигла цели, но даже принесла вред: всегда и всюду иностранцы оказывались врагами не только большевизма, но и всего русского".
А вот что говорил о большевизме как национальной силе монархист Василий Шульгин: "Что делают большевики? Первое: восстанавливают могущество России. Второе: восстанавливают границы российской державы до её естественных пределов. Третье: подготавливают пришествие самодержца всероссийского". Высказывание датируется 1920–1921 годами.
"ЗАВТРА". Интересно, что это говорит один из организаторов и идеологов Белого движения фактически сразу после окончания Гражданской войны.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, это его оценка политических противников. Вот ещё одно из высказываний Шульгина о большевиках: "Их армия била поляков как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области". Он пришёл к выводу, что в Гражданской войне большевики выступили той силой, которая геополитически спасла Россию от уничтожения и раздробления, отторжения её частей внешними врагами.
"ЗАВТРА". Тем не менее до сих пор популярен миф о том, что якобы большевики разрушили Российскую империю.
Вардан БАГДАСАРЯН. Часто к этому мифу добавляют мысль, что большевики свергли царя. Это не так. Большевики не свергали царя, а к октябрю 1917 года империи, по сути, уже не было. Она посыпалась после Февральской революции, которая запустила центробежный процесс, и фактическое отсоединение территорий уже было свершившимся фактом. Большевики за один день остановить это не могли. В годы Гражданской войны на территории бывшей Российской империи насчитывалось около 200 государств и государственных образований. Перечислим некоторые из тех, что были созданы ещё до Октябрьской революции, с указанием дат фактического провозглашения независимости: Польша (март 1917 года), Центральная рада Украины (март 1917 года), Союз объединённых горцев Северного Кавказа и Дагестана (май 1917 года), Эстонский национальный конгресс (июль 1917 года), Финляндия (июль 1917 года), Великая белорусская рада (июль 1917 года), Объединённое правительство Юго-Восточного союза казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей (июль 1917 года), Литовская тариба (сентябрь 1917 года), Армянский национальный совет (октябрь 1917 года).
Именно большевики оказались той силой, которая вновь собрала страну. Собрали с помощью тех средств, тех идеологических посылов, которыми можно было действовать в текущих условиях: где-то договаривались, где-то применяли силу, где-то агитировали, но в конечном итоге отстояли страну.
"ЗАВТРА". Сталин определял большевизм как ленинизм, а ленинизм как марксизм эпохи империализма и пролетарских революций. Какова логика развития большевизма? Как большевики стали силой цивилизационного возрождения России?
Вардан БАГДАСАРЯН. Марксизм — это очень сложное и многосоставное явление. На марксистской почве возник целый спектр политических течений и движений. Здесь и бернштейнианство, и феноменологический марксизм, и фрейдомарксизм, и так далее. В итоге марксизм и по сей день очень разнообразен. Даже в Соединённых Штатах трудно найти университет, где кафедры не возглавляли бы люди, представляющие разные течения марксизма. Большевизм в этом отношении, конечно, вышел из марксизма, но он не тождественен всем его многочисленным направлениям. Большевизм оппонировал многим из них. Поэтому важно зафиксировать, в чём отличался большевизм от прочих течений в марксизме.
На II съезде РСДРП в 1903 году в полемике тех, кого впоследствии назвали меньшевиками и большевиками, выясняли вопрос, возможна ли революция в России. Плеханов говорил, что "Россия не выпекла "пирог капитализма", что в стране ещё не сформировалась развитая система капиталистических отношений, нет связки "буржуазия — пролетариат", поэтому революция здесь невозможна. Большевики, вопреки аргументации и доводам тех, кто считал себя ортодоксальными марксистами, отвечали: революция в России возможна.
Выстроим логику большевиков по этапам. Пролетариат может победить только при поддержке крестьянства, потому что оно (на тот момент) является большей частью трудового населения. Следовательно, надо опираться на ценности и представления русского большинства.
Если революция не получится мировой, значит, России придётся существовать во вражеском окружении, и в перспективе возникнет необходимость бороться с внешними врагами. Поэтому нужно иметь армию и государственный аппарат. Значит, должно быть и государственное строительство. А для того, чтобы всё это выстроить, надо использовать часть старорежимных институтов и старорежимных кадров.
Следующий логический ход (который был заявлен Сталиным, но есть об этом определённые положения и у Ленина): социализм может победить в отдельно взятой стране, поэтому следует учитывать её специфику, исторические, культурные и прочие особенности. Фактически это уже открытая дорога к цивилизационному подходу.
Далее: несомненно, враги революции и враги России смыкаются между собой. Защита социалистического Отечества становится неизбежной. А это есть переход государства на цивилизационную, идентичную почву.
Таким образом в СССР теория марксизма соединялась с практикой российского цивилизационного строительства. Это окончательно произошло в период Великой Отечественной войны, когда с трибуны Мавзолея говорилось о Дмитрии Донском и Александре Невском, когда в 1943 году восстановили патриаршество, и так далее.
"ЗАВТРА". Но в первоначальном плане революционных преобразований были совсем другие задумки, противоположные тому, что произошло. С чем связана такая глобальная историческая корректировка?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да, планировалось всё строить по эталонам Парижской коммуны. Ленин в работе "Государство и революция" говорит о том, как это видится. Полиция должна была быть упразднена. То есть планировалось убрать постоянно действующие силы охраны порядка. Их место занимают отряды милиции, что-то вроде народных дружин. Далее ликвидируется регулярная армия, а также чиновничество. И как итог: должно произойти "отмирание паразита-государства".
Но исторические реалии, с которыми столкнулись большевики: внешнее давление, военная интервенция, задачи экономического и социального развития — всё это предполагало, что государство должно быть. Фактически большевики в том положении, в котором они оказались, приходят к рецептуре восстановления государственности — единственно возможной, с опорой на специфику страны, в которой они действуют и существуют.
Конечно, в партии, в большевизме, существовало два течения. Условно говоря, западники и славянофилы, космополиты (фигура Троцкого здесь наиболее символична) и патриоты, опирающиеся на цивилизационно-ценностные накопления России. Конфликт между ними был неизбежен. И он не закончился с разгромом троцкизма. Космополитическая партия при Хрущёве взяла реванш, а при Горбачёве начался её новый подъём. И то, что Чубайс, ныне бежавший из России, фотографировался у могилы Троцкого, — закономерно. Для него это важная положительная фигура, в отличие, скажем, от Сталина. Это очень показательно, у Чубайса — преемственность с Троцким, хотя, казалось бы, один либерал, а другой — коммунист.
"ЗАВТРА". Есть точка зрения, что большевики, в особенности Ленин, отрицали патриотизм. Насколько это соответствует действительности?
Вардан БАГДАСАРЯН. Это не так. О патриотизме заговорили уже в первые месяцы Гражданской войны и военной интервенции. Ленин тогда писал: "Восстание Корнилова доказало для России то, что для всех стран доказала вся история: именно, что буржуазия предаст Родину и пойдёт на все преступления, лишь бы отстоять свою власть над народом, свои доходы. …Патриотизм человека, который будет лучше три года голодать, чем отдать Россию иностранцам, это — настоящий патриотизм, без которого мы три года не продержались бы. Без этого патриотизма мы не добились бы защиты Советской республики, уничтожения частной собственности…" То есть, Ленин говорит о необходимости патриотизма в борьбе за достижения народа и видит в этом ценность.
Сталин в этой связи ввёл очень важный образ — образ Антея, сына Геи, то есть образ связи с матерью-землёй. Читаем: "Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс — вот в чём сила и непобедимость большевистского руководства. Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимыми. И наоборот: стоит большевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной, чтобы они лишились всякой силы и превратились в пустышку. Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии. Они так же, как и Антей, сильны, сильны тем, что держат связь со своей матерью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, чтобы быть непобедимыми".
А ведь позже произойдёт именно то, о чём говорил Сталин, — отрыв от народа, от Родины. И как итог — неизбежное поражение.
"ЗАВТРА". Ещё один важный аргумент противников большевизма — отношение к нему деятелей Церкви. Что вы скажете по этому поводу?
Вардан БАГДАСАРЯН. И здесь всё не так однозначно. Например, патриарх Московский и всея Руси Кирилл подчёркивает, что важны все периоды истории. Вот как он оценивает советский период: "А было что-то хорошее в революции?.. Никогда бы эта система пропаганды не сработала, если бы она не легла на очень чувствительную нравственную почву, на востребованность справедливости. Не было достаточно справедливым российское общество во время империи… И разве мы можем сказать, что это плохо, что люди стремились к справедливости? А советский период? Да, конечно, и лагеря, и коллективизация, сопровождавшаяся кровью, и индустриализация при помощи ГУЛАГа. А разве не было энтузиазма, разве не было солидарности? Разве не было освоения целины? Разве не было комсомольских молодёжных отрядов и многого другого, о чём сегодня воздыхают люди, скажем, старшего и средне-старшего возраста? Солидарность!"
Вот оценка большевизма с другой стороны, в которой отмечается советский период как важный этап в развитии российской цивилизации, где присутствовали положительные ценностные установки, в частности, справедливость и солидарность.
Ещё одна оценка. Николай Бердяев — довольно противоречивый философ, но в своей работе "Истоки и смысл русского коммунизма" он многое объясняет: "Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал как таковой, а русская национальная идея". Это было написано в 1937 году. То есть произошло (на этапе уже не традиционного общества, а модерна) восстановление российской цивилизации.
"ЗАВТРА". Ромен Роллан в своё время использовал формулу: Сталин — это Ленин сегодня…
Вардан БАГДАСАРЯН. Сталина можно назвать и Иваном Грозным сегодня. Кстати, его Иосиф Виссарионович ставил выше всех других царей. Он видел в его правлении много общего с идеями большевистской революции. Это и общинность, и государственный патернализм, и фактически антикапитализм. Это идеократия, идеи соборности вместо разделения властей, пусть и в другом терминологическом смысле. Это идеологическое противостояние Западу. Это человек не как индивидуум, а как социальное существо, собрат во Христе. Это мобилизационная модель, всеобщность государственного деяния. Это и экономическая, и духовная автаркизация, и Россия как симфония народов, и цель построения Царства Божьего на земле. Понятно, что большая разница между ХХ веком и XVI-м, но Россия как цивилизация восстанавливалась, воспроизводилась. В этом отношении советский период — это, безусловно, продолжение единой цивилизационной истории России.
У Сталина много высказываний о государственном суверенитете, например: "Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы. Чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны". И вот в этой логике суверенности государства всё в сталинском СССР и делалось.
"ЗАВТРА". Вы упомянули об аналогии между большевиками-патриотами и славянофилами. Действительно ли у Сталина был новый панславянский проект? Не было ли это отходом от идей марксизма?
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно, Сталин никогда не отказывался от марксизма, от ленинских идей, но он многое добавил. То, что в прежнем дискурсивном пространстве, казалось, было немыслимо.
Во время Великой Отечественной войны Сталин поднимает тему и образы, которые ранее не использовались. В 1941 году создаётся Всеславянский комитет, кафедра славистики, выпускается журнал "Славяне". В беседе с президентом Чехословакии Эдвардом Бенешем Сталин говорил: "Если славяне будут объединены и солидарны, никто в будущем пальцем не шевельнёт". И провозглашал тост: "За новых славянофилов, которые стоят за союз независимых славянских государств!"
Сложно обойти здесь религиозные аспекты, хотя это довольно тяжёлая тема. Конечно, в советской аксиологии происходила трансформация религиозных образов и представлений. Грядущее Царствие Божие как коммунизм, мировая революция как Армагеддон, пять мировых царств пророка Даниила как пять формаций и так далее. Эти образы оказывались близки в ассоциативном ряду и ложились на почву религиозного сознания.
Интересны идеи старообрядческого фактора в революции. Александр Блок, который очень интересовался старообрядчеством, заканчивает свою поэму "Двенадцать" строчками: "В белом венчике из роз — впереди — Исус Христос". Обратите внимание: не Иисус, а именно Исус. Это старообрядческий Исус Московской Руси. Она восстанавливается в революции. То есть период петровской европеизации рано или поздно должен был вызвать силы цивилизационного отторжения. И они, может быть, в неожиданной форме, проявились в ХХ веке.
А потом — 1948 год, Всеправославное совещание, где обсуждалась тема вселенского статуса РПЦ. Мы были пятыми в череде церквей. Сталин поднял вопрос, чтобы стать первыми. Константинопольский патриархат был против. Там же обсуждалось включение Армянской Апостольской церкви в перечень православных церквей, заявлялось о неприятии экуменизма и западничества, осуждались Ватикан и униатство, а также говорилось о перспективах соединения советских и христианских идей.
А при троцкисте и воинствующем атеисте Хрущёве в Церкви назначаются кадры (они, кстати, по сей день имеют преемство в руководстве РПЦ), которые поддерживают экуменическую линию, в отличие от духа Всеправославного совещания.
"ЗАВТРА". Наглядный пример разности мировоззрения западников-космополитов и патриотов-славянофилов. Если вернуться к началу беседы и вспомнить о личности Ленина: почему до сих пор так боятся большевистского прошлого нашей страны?
Вардан БАГДАСАРЯН. Вот свидетельство со стороны признанных Западом методологов общественных наук о Ленине и большевиках.
Иммануил Валлерстайн, один из основоположников мир-системного анализа, перед уходом из жизни, рассуждая об Октябрьской революции и её вожде, дал прогноз, что к середине XXI века Ленин снова может стать основным национальным героем России. Для этого, по мнению Валлерстайна, есть три предпосылки. Во-первых, влияние Октябрьской революции на Запад, идеи социализации капитала и социального государства. Во-вторых, влияние на Восток, пробуждение национально-освободительного движения, крушение колониальных систем. И в-третьих, это то, что Россия после 1917 года оказалась осью мирового исторического процесса, ведущей исторической общностью. С этим до сих пор невозможно не считаться.
Другой видный учёный, Арнольд Тойнби, автор концепции "вызов — ответ", которого справедливо относят к основоположникам цивилизационного подхода, говорит о том, что коммунизм, или большевизм, был русским цивилизационным ответом на западную угрозу и попытку западной гегемонии подчинить Россию. В ХХ веке Россия ответила на эту агрессию идеологией коммунизма, что позволило сохранить суверенитет и повести за собой значительную часть мира. Заметьте, это объясняет наш противник, работавший на МИД Британии, но в рамках цивилизационного подхода он даёт именно такую трактовку.
Конечно, большевизм в свою основу взял марксистское учение. Но не только его. Он взял русские цивилизационные ценностные накопления и, главное, на все вызовы дал именно русский, а не заимствованный на Западе, цивилизационный ответ, который в качестве альтернативы был предложен всему миру.
"ЗАВТРА". Именно такой подход заставил весь мир говорить о русском чуде… Какие из его важнейших показателей вы бы отметили?
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это феноменальная советская экономика. Когда сегодня говорят о китайском или японском экономическом чуде, почему-то забывают о том, что за всю мировую историю наивысшие темпы роста были в Советском Союзе в 1930-е годы. 20% ВВП в год! Это позволило СССР увеличить свой удельный вес в глобальной экономике на 10%. За очень короткий период советская страна в мировой иерархии вышла на второе место. Такого ещё никогда не было!
В те же годы мы удивили мир небывалым демографическим взлётом, который специалисты называют "сталинским демографическим ренессансом". Такой рост рождаемости, которого мы тогда достигли, классические демографы применительно к периоду индустриального развития и индустриализации считали невозможным. За этим, конечно, стояла системная политика государства.
Явили мы всем и военное чудо СССР, разгромив вермахт. Мы сокрушили воспринимавшийся непобедимой силой германский империализм, объединивший вокруг себя всю Европу, совершили немыслимый перелом в ходе Мировой войны, когда неприятель стоял почти уже под стенами Москвы. А в 1944–1945 годах Красная Армия продвигалась на Запад по 30 км в сутки. Эту военную силу не могли остановить. И даже когда США обладали монополией на атомную бомбу и планировали, как известно, начать с нами войну, они не решились на это, потому что по их расчётам даже после применения атомного оружия Красная Армия всё равно выигрывала в этом противостоянии.
Далее мы показали всему миру советское научное чудо. Научный прорыв, позволивший реализовать в ещё недавно аграрной стране в кратчайшие сроки атомный проект и заложить основания для советского первенства в космической гонке, опередив те же США, где было огромное преимущество в сфере вложений в эту гонку. Значит, наша система работала лучше.
Советское чудо в сфере культуры: произошла реальная передача народу культуры, которая прежде считалась элитарно-дворянской. Из полуграмотной страны СССР превратился в самую читающую в мире. Это был уникальный проект! На нём было основано советское образование, безусловно, лучшее в мире — даже по признанию наших конкурентов.
И, конечно, советское геополитическое чудо. Оно заключалось в новом мироустройстве, в создании альтернативной мир-системы (по Валлерстайну) — международной системы социализма. Это было не просто возвращение к российской цивилизации, а реализация нашего потенциала на новом уровне. Это был величайший опыт на восходящей стадии развития большевистского проекта.
"ЗАВТРА". Хотя советской страны давно нет, совершенно очевидно, что советофобия до сих пор широко распространена. На каком фундаменте она выстраивается сегодня?
Вардан БАГДАСАРЯН. Советофобия, прежде всего, уходит в русофобию, которая, в свою очередь, зиждется на православофобии. А в самом глубинном основании всего этого находится христофобия. Об этом надо говорить, потому что с той стороны воюют действительно тёмные силы, которые сегодня проявляют себя максимально активно. Всё начинается с ненависти к советскому, затем раскрывается как неприятие всего русского и российского, далее проступает ненависть к православию, и в конечном счёте обнаруживается фактически инфернальная ненависть к Христу и несомым Им идеям — не что иное, как сатанизм.
"ЗАВТРА". Все эти этапы сегодня хорошо прослеживаются на примере Украины: антисоветизм, "ленинопад", отрицание русской истории и культуры, гонения на Православную церковь, поругание христианских святынь. Хотелось бы, чтобы осознание этого факта помогло тем людям на Украине, которые до сих пор находятся в плену у западной пропаганды, выйти из морока.
Вардан Эрнестович, большое спасибо за такое подробное раскрытие темы и интересную беседу!
Оссовский
Творец сурового стиля
Владимир Винников
Искусство художника предполагает не просто особый тип зрения, но и умение воплотить увиденное в образном единстве линий и красок. А разглядят ли, поймут ли, примут ли воплощённое зрители, когда и как это случится — вопрос тоже особый и отдельный. Творчество Петра Павловича Оссовского (18 мая 1925 — 1 августа 2015) разглядели, поняли и приняли не сразу, хотя задержка оказалась небольшой — началом его широкой известности стала картина "Три поколения" (1959): изображённые без прикрас и пафоса жители послевоенной советской деревни, корневой, бедный и победный, русский род, который, несмотря на любые невзгоды, длится, прорастая в будущее.
Талант Петра Оссовского проявился уже в раннем детстве. В 1940-м он был принят в Московскую среднюю художественную школу, а в мае 1941 года его "Ополчение", посвящённое восстанию Емельяна Пугачёва, включили в экспозицию лучших работ учеников школы. В 1944—1950 годах учился в Суриковском институте в мастерской Сергея Герасимова. В годы учёбы зародилась дружба Оссовского с ровесниками-художниками Гелием Коржевым и Виктором Ивановым, которые вместе с ним стали основоположниками "сурового стиля" в советском изобразительном искусстве конца 1950-х — 1980-х годов, хотя каждый из этих "трёх богатырей" шёл собственным творческим путём, а общий "суровый стиль" отличался выраженным своеобразием.
Для картин Петра Оссовского характерна особая "влажность" воздуха, как будто насыщенного водяным паром, что слегка изменяет коэффициент преломления света (или это были "невидимые миру слёзы", сквозь которые художник смотрел на мир?), а также постоянное, подчёркнутое и композицией, и колористикой взаимодействие пространства, чаще всего — природного, с человеком — даже если человек оказывается на периферии полотна ("Солнце над Красной площадью", "Панорама Гаваны") или вообще видимо отсутствует (полиптих "Грозы ушедшего века"). "У меня ведь территория творчества — от берегов Байкала, через просторы Сибири и горы Алтая, в Центральную Россию, которую я объездил на велосипеде. Потом через Болгарию, Чехию, Словакию, Польшу до Италии, Кубы и Мексики", — отмечал художник в одном из последних своих интервью. При этой пространственной "ненасытности" его творчество абсолютно антропоцентрично, вернее сказать — человекоцентрично, поскольку Пётр Оссовский, сын поляка и украинской казáчки, всегда был и стремился быть русским художником. "Я — человек державный", — подчёркивал он. И это была не официальная, не парадная державность, но державность повседневная, будничная, в работе и в быту. При этом одними из любимых героев Петра Оссовского стали московский Кремль и Красная площадь, поскольку в них, в их величественное пространство вошли труды, мысли и чувства десятков поколений наших соотечественников. И неслучайно за цикл картин о Кремле в 1985 году художник был удостоен Государственной премии СССР.
Ещё одним героем Петра Оссовского стала Псковская земля, полноправным жителем которой и участником неформального братства послевоенного псковского Возрождения — этой, по словам Александра Проханова, "великолепной плеяды творцов, которые в шестидесятых годах превратили Псков в духовную столицу России, в своеобразный русский Афон…", — он стал с 1967 года. Как говорил художник, "благодаря Пскову и его людям ко мне пришло особенное понимание русских традиций и культуры" — а среди этих людей были Иоанн Крестьянкин и Николай Гурьянов, Семён Гейченко и Савва Ямщиков, Олег Творогов и Валентин Курбатов, Юрий Селивёрстов и Борис Скобельцын, Всеволод Смирнов и Григорий Гроздилов… А ещё — рыбаки Талабских (Залитских) островов, крестьяне, Пушкин в Михайловском, герои древнерусских летописей…
Вообще, что касается отношений со временем, то они у Оссовского весьма своеобразны, — в его картинах между мгновением и вечностью как будто нет никаких промежуточных градаций, а потому, при всей их подчёркнутой уникальности и разнообразии, люди самых разных эпох и народов — современники и "свои" для художника. Возможно, такое чувство времени связано с его принадлежностью к поколению солдат Великой Отечественной, миллионы которых отдали свои жизни за великую Победу 1945 года. Пётр Павлович, которому в те годы был дан особый приказ стать художником, видел мир ещё и их глазами, не хотел и не мог отделять свою судьбу от их судьбы, а через них — от судьбы своей Родины. Он не уходил на войну и не возвращался с войны — он продолжал жить в ней "за себя и за того парня". Возможно, от такого чувства времени — его работа большими сериями и циклами картин ("Славянские портреты", удостоенные в 1979 году Золотой медали Итальянской академии искусств, "Люди Сибири", "Куба", "На земле древнего Пскова" и другие), не говоря уже о триптихах и полиптихах, которые стали своеобразной "визитной карточкой" Оссовского. И, опять же, сходная линия хорошо прослеживается в творчестве Гелия Коржева (триптих "Коммунисты", серия "Опалённые огнём войны").
Академик Российской Академии художеств, народный художник СССР и России Пётр Оссовский, чьи картины стали нашим общенациональным достоянием, говорил о себе и своих соратниках по "суровому стилю": "Наша миссия заключалась в том, чтобы дотянуть, продолжить традицию русского народного реализма до третьего тысячелетия". Эта миссия была ими выполнена и перевыполнена: творчество художника продолжает традицию русского народного реализма не только в живописи и в искусстве, но и во всём укладе нашей жизни.
Сталинская внешняя политика: вчера, сегодня и завтра
удастся ли продолжить там, где закончили в 1953-м?
Владимир Винников
При обращении к термину "сталинская внешняя политика" неизбежно приходится определиться с тем, что́ данный термин означает, а также в какой мере и в каких рамках он соотносится или пересекается с терминами "внешняя политика РСФСР — СССР", "внешняя политика РКП(б) — ВКП(б) — КПСС" соответствующего исторического периода. Это далеко не простые вопросы и в хронологическом, и в смысловом отношении. Как известно, необходимую и достаточную полноту власти в партии большевиков и внутри Советского государства И.В. Сталин обрёл по итогам жёсткой политической борьбы только к началу 1928 года, после XV съезда ВКП(б), а полное и безусловное управление Народным комиссариатом иностранных дел СССР он получил только после замены М.М. Литвинова В.М. Молотовым на посту наркома в мае 1939 года. Лишь с этого момента существенная разница между отмеченными выше терминами стирается, а внешнюю политику СССР и ВКП(б) — КПСС можно считать полностью сталинской.
Означает ли это обстоятельство, что до 1939-го и тем более до 1928 года И.В. Сталин не касался проблем внешней политики ни на практике, ни в теории — и не вёл собственную внешнеполитическую линию? Конечно, не означает. Носила ли при этом его внешняя политика сугубо ситуативный и прагматический характер или же она воплощала в себе некую систему принципов, некую "матрицу" международного и межгосударственного взаимодействия, которая определяла реализацию сталинской внешней политики в конкретных исторических условиях и являлась её сутью? А если такая "матрица" существовала, то в чём она заключалась и, соответственно, можно ли говорить о продолжении сталинской внешней политики в настоящее время и на будущее?
Разумеется, это не просто дискуссионная тема — дискуссионно даже само её существование, мол, какой смысл ворошить прошлое или тем более пытаться возродить к жизни давно ушедшее? А поэтому представляется необходимым изложить или хотя бы обозначить некоторые соображения по данному поводу — с целью, скорее, поставить вопрос, чем попытаться дать ответ на него. Тем более что комплекс нынешних проблем российской внешней (и, соответственно, внутренней) политики — во всяком случае, об этом неоднократно заявляло высшее политическое руководство нашей страны — неразрывно связан с советским и даже досоветским периодами отечественной истории. В данном отношении тезис "Все мы вышли из сталинской шинели" и сегодня, через семьдесят с лишним лет после смерти Иосифа Виссарионовича, является чем-то бо́льшим, нежели просто остроумная метафора.
Следует отметить, что при любых оценках уникальной многолетней деятельности Сталина во главе партийных и государственных структур главное значение обычно придаётся внутренним аспектам этой деятельности, а внешние рассматриваются как нечто зависимое, периферийное и второстепенное. Расхожие варианты таких оценок типа "принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой" или, напротив, "Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" всего лишь с разных сторон подчёркивают данное обстоятельство. На переднем плане, в свете исторических и прочих софитов, оказывается Сталин как государственник, строитель советской сверхдержавы на базе исторической России, русской цивилизации в целом. Он же в качестве мирового лидера, как правило, остаётся в глубокой тени, особенно после "антисталинских" ХХ и XXI съездов КПСС.
Несомненно, не будь "отец народов" настолько эффективен как руководитель собственной страны, ни о какой его роли на международной арене, ни о какой "сталинской внешней политике" речи бы даже не шло. Однако и без умелого использования И.В. Сталиным внешних факторов, экономических и политических, его успехи внутри страны были бы гораздо менее значимыми или же их вообще могло не быть.
При этом период, к которому хронологически относится основная идейная, политическая и государственная деятельность И.В. Сталина — первая половина ХХ века, "века войн и революций", — являлся, помимо прочего, частью эпохи нациестроительства (будем использовать этот термин вместо некогда популярной кальки с английского "нацбилдинг") в процессе создания нового типа государств, который начался ещё так называемыми буржуазными революциями XVI–XVIII веков: Нидерландской, Английской, Американской, Французской — и даже сегодня далеко не завершён. К настоящему времени число взаимно признанных государств, входящих в ООН, достигло уже 193, тогда как к 1953 году их насчитывалось 79, а накануне Первой мировой войны в мире было всего 59 суверенных государств.
Но это лишь количественная сторона вопроса — иначе бы и речи не шло о создании после Карибского кризиса "двухполярного мира", где в роли сверхдержавных "центров силы" выступали США и СССР, а после 1991 года — глобальной "империи доллара" и однополярного мира Pax Americana, который только сейчас, на фоне экономического возвышения Китая и ослабления Соединённых Штатов Америки, как считается, начал трансформироваться в некое новое состояние "многополярного мира".
Уже с первой половины XIX века (война за независимость испанских колоний в Латинской Америке и выдвижение Соединёнными Штатами в 1823 году доктрины Монро) нациестроительство не сводилось к созданию соответствующей системы общего внутреннего (национального) рынка, как материального (экономического), так и идеального (политического, культурного) производства/потребления, — оно всё чаще и во всё большей мере представляло собой процесс "подключения" или "переподключения" новых наций к уже существующим внешним политико-экономическим системам, более сложным и развитым, сначала сугубо национального, а затем и транснационального характера. Иными словами, "старые" нации использовали свои системные преимущества через процессы нациестроительства для расширения контуров своего влияния и ослабления конкурентов, поэтому формирование новых систем уровня наций и национальных государств, которые по всему комплексу их параметров являлись бы независимыми и суверенными, то есть едиными и цельными, становилось всё более сложной задачей. Последними относительно успешными примерами нациестроительства классического "буржуазного" типа можно считать создание Германской империи 1866–1870 годов и революцию Мэйдзи в Японии 1868–1889 годов, причём Страна восходящего солнца вплоть до 1931 года и после 1945 года (уже вместе с разделённой по итогам Второй мировой войны Германией) была вынуждена следовать в своём развитии за "старыми" нациями. К итальянскому Рисорджименто, прошедшему в 1848–1870 годах с огромной "помощью" внешних центров влияния в лице Великобритании и Франции, в данном отношении вопросов ещё больше. Не говоря уже о "весне народов" 1848 года или о более ранних "пробах британского пера" наподобие Бельгийской и Французской революций 1830 года, которыми по факту был аннулирован Священный союз европейских монархий, заключённый по итогам Наполеоновских войн на Венском конгрессе 1815 года.
В конце XIX — начале ХХ века (особенно после американо-испанской войны 1898 г. и русско-японской войны 1904–1905 гг.) эти процессы стали настолько очевидны, что нашли своё выражение в особом понятии-термине "империализм", под которым подразумевался определённый комплекс финансово-экономических и военно-политических характеристик ряда государственных акторов ("великих держав") того времени. Этот комплекс впервые с достаточной полнотой и точностью был описан В.И. Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма", написанной в 1916 году в разгар Первой мировой войны. В известном ленинском определении все пять пунктов касались международных аспектов феномена империализма, но три из них — в особенности: а) вывоз капитала (в другие, прежде всего зависимые, государства "периферийного" капитализма); б) образование международных монополистических союзов, делящих мир между собой; в) полный территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Кроме того, Ленин рассматривал империализм как "эксплуатацию всё бо́льшего числа маленьких или слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций". Наличие такой "неравномерности развития капитализма" стало главной теоретической основой для Октябрьской революции 1917 года, а затем — и для концепции "строительства социализма сначала в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране".
Некую иронию истории здесь можно усмотреть в том, что важнейшей чертой феномена эпохи, заявленной как эпоха империализма, оказалось разрушение империй: сначала, по результатам Первой мировой войны, "традиционных" (Австро-Венгерской, Османской, Российской и Германской, которая в добавок к потерям 13% своей основной территории утратила также все "заморские" колонии), а затем, по результатам Второй мировой войны, — и собственно колониальных (Бельгия, Италия, Нидерланды, Соединённое Королевство, Португалия, Франция, Япония и т. д.). Отсюда следовало, что в условиях империализма процесс нациестроительства либо приобретает зависимый от внешних систем характер (что нашло своё предельное выражение в замене национальных революций цветными), либо требует решающего и руководящего участия иных, чем местная буржуазия, общественных сил. Опыт русской революции 1917 года и последующей советской, а также других (включая китайскую, индийскую, кубинскую и др.) попыток нациестроительства свидетельствует это со всей очевидностью.
С данных позиций особое значение приобретает связь внешнеполитических принципов И.В. Сталина с принципами его национальной политики, которая до сих пор рассматривалась, по уже отмеченным выше причинам, прежде всего в свете и как составная часть внутренней сталинской политики, от создания "союзных республик-сестёр" до "репрессированных народов". Хотя в этой парадигме межнациональные взаимодействия в рамках одной страны и международные взаимодействия в рамках разных стран выступают всего лишь разными формами, по сути, одного и того же типа системных взаимодействий, что хорошо видно на примерах отношений Советской России, а затем и Советского Союза с государствами, возникшими "на обломках" Российской империи: Польшей, Финляндией и балтийскими республиками, — или отношений нынешней Российской Федерации с бывшими союзными республиками СССР, которые после 1991 года обрели (разумеется, включая Украину) статус "новых независимых государств".
Первой крупной теоретической работой И.В. Сталина традиционно считается опубликованная в 1913 году книга, которую мы сегодня знаем под названием "Марксизм и национальный вопрос", а одной из последних — "Марксизм и вопросы языкознания", увидевшая свет в 1950 году. Данные работы разделены между собой более чем третью века, двумя революциями, Гражданской войной и двумя мировыми войнами, но, как явствует уже из их названий, а в ещё большей мере — из их содержания, тесно связаны между собой. До сих пор этой связи не придавалось какого-либо особого и даже самостоятельного значения, однако само её наличие подчёркивает, что данная проблематика не только входила в круг постоянного интереса "отца народов", но и, судя по всему, была одной из фундаментальных основ его деятельности. Собственно, сам лаудитив "отец народов", один из самых популярных применительно к Сталину при его жизни, не мог появиться и существовать на пустом месте: он фиксировал как знание Иосифом Виссарионовичем сложнейшего комплекса межнациональных, международных и межгосударственных отношений, так и умение системно эти отношения выстраивать и ими управлять, что особым образом выделяло его среди других политических лидеров той эпохи и внутри партии большевиков, и внутри страны, и во всём мире. Знать — значить уметь!
Обычно, когда речь идёт о достижениях сталинской внешней политики, в обязательном порядке приводится несколько общеизвестных примеров. В их числе — создание ялтинско-потсдамской системы международных отношений, по-прежнему определяющей устройство современного мира в его ключевых экономических и политических параметрах, Победа 1945 года, благодаря которой данная система стала реальностью, утверждённой волей держав-победителей во Второй мировой войне, союз с США и Великобританией, заявленный в Декларации Объединённых наций 1 января 1942 года и ставший основой ООН, в рамках которой СССР получил, наряду с США, Великобританией, Францией и Китаем, особый международно-правовой статус, формирование "мировой системы социализма", пережившей разрушение СССР, Совета экономической взаимопомощи и Организации Варшавского договора (впрочем, ОВД — детище уже не сталинской внешней политики, но внешней политики его "преемников"). Но, стоит повториться, всё это и многое другое — лишь следствие и результат реализации тех идейных и теоретических принципов, которые лежали в основе деятельности Сталина на международной арене и во многих аспектах продолжают оставаться актуальными и сегодня. Что это за принципы?
Если сопоставлять с ленинской концепцией империализма понимание наций, сформулированное Сталиным в уже отмеченной выше работе "Марксизм и национальный вопрос": "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры… Ни один из указанных признаков, взятый в отдельности, недостаточен для определения нации… Достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией… Только наличие всех признаков, взятых вместе, даёт вам нацию… Нация является не просто исторической категорией, а исторической категорией определённой эпохи, эпохи подымающегося капитализма…" — то станет очевидным, что Сталин не ограничивался представлениями об истории прежде всего как о борьбе классов, а о любой политике, внутренней и внешней, — лишь как о формах проявления такой борьбы, пусть даже в различных, но по сути второстепенных обстоятельствах места и времени. Кроме того, сталинское признание наций и, соответственно, процессов нациестроительства в качестве важного признака ("исторической категории") эпохи поднимающегося капитализма находится в определённом внешнем противоречии с характеристикой империализма как формы паразитического и загнивающего капитализма, кануна социалистической революции. Можно сказать, что последующее развитие исторических событий показало, что общая сталинская оценка потенциала и перспектив мировой системы капитализма оказалась "в моменте" более обоснованной и точной, чем прогнозы её скорого загнивания и развала.
На это обстоятельство можно указать как на одну из важных причин того, что Сталин сумел отказаться от тезиса о необходимости перманентного перерастания русской революции во всемирную социалистическую революцию и её экспорта за рубеж, а после Второй мировой войны очень осторожно относился к такой перспективе применительно к различным государствам мира, включая европейские страны и их колонии (Индию и т. д.), но активно поддержал коммунистов Китая (равно как и коммунистов Кореи) в их стремлении возглавить процессы нациестроительства, придав этим процессам ярко выраженный антиимпериалистический и антиколониальный характер на основе (это принципиальный момент!) мощной собственной культурной традиции, опосредующей достижения мировой культуры, но не подражающей им, без чего успех подобных процессов был бы невозможен в принципе: избавиться от зависимости гораздо сложнее, чем попасть в неё. Да и речь внутри страны велась не о "советской нации", но о "многонациональном советском народе" как исторически новой общности людей, в которую "малые" европейские нации, сделавшие вынужденный для себя "социалистический выбор" после 1945 года, включать не торопились ни при Сталине, когда они именовались странами "народной демократии", ни после Сталина (хотя по несколько иным соображениям). Сюда же можно отнести и такой внутриполитический по форме момент, как борьба против "космополитизма" и "низкопоклонства перед Западом", и такой внешнеполитический по форме момент, как борьба против "клики Тито" в послевоенной Югославии.
Подобные различия, как представляется, вытекали из сути сталинского понимания и внешней, и внутренней политики, из признания им системного значения для бытия и развития человеческих сообществ не только комплекса социально-экономических факторов "базиса" производительных сил и "надстройки" производственных отношений, но и — во взаимодействии с ними — таких "идеальных" факторов (вернее, факторов производства идеального продукта), как язык и "психический склад, проявляющийся в общности культуры". Более того, преобразование капиталистических (национальных) государств в социалистические признавалось возможным только в результате их длительного развития, в том числе культурного, с последующим "снятием" товарно-денежных отношений, в рамках которых конкуренция в экономике порождает монополию точно так же, как в политике демократия порождает диктатуру. При этом "рабочему классу" как таковому предстояла существенная, даже сущностная, трансформация с таким же "снятием" межнациональных отношений. Разумеется, ни о каком "построении коммунизма в одной, отдельно взятой стране", да ещё к точному сроку "до 1980 года", речи не шло и идти не могло. Союз Советских Социалистических Республик Сталин считал далеко не образцом, а "прообразом будущего объединения трудящихся всех стран в едином мировом хозяйстве" (статья "Международный характер Октябрьской революции. К десятилетию Октября", 1927 г.), а в речи на XIX съезде КПСС (октябрь 1952 г.) призывал коммунистов и демократов всех стран поднять два знамени: буржуазно-демократических прав и свобод, а также национальной независимости и национального суверенитета, которые, по его словам, были буржуазией проданы за доллары и выброшены за борт. Вопрос о том, почему эти призывы не нашли видимого воплощения на практике, как представляется, стоит вынести "за поля" настоящей работы.
Возможно, терминологию, которую Сталин использовал при описании своей "матрицы" межнациональных, международных и межгосударственных отношений, следует изменить (в соответствии с китайским принципом "исправления имён"), поскольку за прошедшее время мир и наш объём знаний о нём существенно изменились по сравнению с реалиями первой половины ХХ века, однако это вовсе не повод предавать данную "матрицу" забвению или отказываться от неё. Напротив, необходимо развивать и раскрывать её суть применительно к современной ситуации, чего после 1953 года, во всяком случае в открытом отечественном коммуникативном пространстве, не делается. Последнее — следствие вовсе не чьей-то злой воли (данный фактор, конечно, присутствует, но не является определяющим), но обстоятельств пути, по которому движется и наше общество, и человеческая цивилизация в целом.
Ни для кого уже не секрет, что на рубеже 1960-х–1970-х годов началось заметное торможение и фрагментация развития человечества в целом, а научно-техническая революция всё в большей степени стала заменяться разговорами о научно-технической революции (за исключением разве что информационных и биологических технологий). В сфере политики это совпало с "разрядкой международной напряжённости", а в сфере идеологии — с различными вариантами "конвергенции" двух общественно-политических систем (включая теории "общества потребления", "постиндустриального общества" и т. д.). При этом реальный объём производимой человечеством информации рос по экспоненте, а доля производства идеального продукта (включаемого в так называемую "сферу услуг") в общих процессах производства-потребления тоже непрерывно увеличивалась. Соответственно, усиливались доля и значение производителей такого продукта, а также одновременно — кооперация и конкуренция между ними.
В настоящее время господство США и их западных сателлитов на рынке производства и потребления идеального продукта (информации в самом общем её виде, включая и мировые деньги) уже не является монопольным господством. Более того, здесь процессы замещения идут даже более быстрыми темпами, чем в экономике в целом. Если по показателю номинального ВВП доля "незападных" стран БРИКС за 2000–2022 годы выросла с 17,8% до 31,5%, а доля стран G7 — снизилась с 43,1% до 30,7%, то в сфере услуг доля БРИКС увеличилась с 9,3% до 20,1%, а доля G7 снизилась с 63,7% до 53,2%, причём КНР обогнала США и вышла на первое место в мире по объёму патентной информации.
Вероятность того, что "могильщиком" современной системы глобального капитализма (посткапитализма) в конечном итоге выступит не класс промышленного пролетариата, а некая (возможно, даже не англоязычная) общность производителей идеального продукта, в настоящее время выглядит гораздо более высокой, чем это было во времена Сталина — притом что в основу всех современных западных концепций "нациестроительства" и "демонтажа наций", до недавнего времени достаточно эффективно работавших во всём мире от Африки до России, так или иначе положена именно сталинская трактовка наций как коммуникативных общностей поднимающегося капитализма на основе "общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры…" Эти коммуникации либо направленно создавались ("державна розбудова" на Украине — самый яркий тому, после итальянского фашизма и немецкого нацизма, пример), либо столь же направленно уничтожались ("демократические рыночные реформы" в СССР и России, а также современный российский политический "сепаратизм").
Однако заложенная ещё при Сталине культурная "матрица", в том числе внешнеполитическая, похоже, выдержала эти испытания и сегодня является основой того "мирового большинства", которое формируется как альтернатива западному "альянсу демократий" на основе российско-китайского стратегического взаимодействия при подключении к нему крупнейших незападных стран мира и на фоне всё более явного системного кризиса глобализма по-американски. Поэтому нет смысла удивляться тому, что внешняя политика современной России по многим важнейшим параметрам, при всей разнице социально-экономических основ жизни государства и общества, совпадает со сталинской внешней политикой 1939–1953 годов. И будем надеяться на то, что нашей стране удастся достойно продолжить то, что, казалось бы, завершилось со смертью Иосифа Виссарионовича.
«Мюнхенская распродажа»
Став кульминационной точкой «политики умиротворения», открыла дорогу к глобальному мировому конфликту
Владимир Василик Игорь Шишкин
30 сентября 1938 года в Мюнхене произошло событие, навсегда изменившее ход истории. Лидеры ведущих европейских стран «отдали» Судеты – часть независимого Чехословацкого государства – нацистской Германии. О том, какую роль в развязывании Второй мировой войны сыграл так называемый Мюнхенский сговор, Игорь Шишкин, ведущий телеканала «День», беседует с доктором исторических наук, кандидатом филологических наук, профессором кафедры истории славянских и балканских стран Института истории СПбГУ Владимиром Василиком.
Игорь ШИШКИН. Владимир Владимирович, что это за область – Судеты? Почему Гитлер претендовал на данную часть Чехословакии?
Владимир ВАСИЛИК. Cудеты являются горной областью на западе современной Чехии. Это была исконная чешская область, в которой славяне жили с VI века, однако начиная с XIII века эту область активно заселяли немцы — ремесленники и шахтёры. Особенно активная германизация проводилась после 1620 года, когда восставшие против императора Священной Римской империи, короля Чехии Фердинанда II Габсбурга чехи-протестанты потерпели поражение в Белогорском сражении. Тем не менее в Судетах компактно проживало рядом и славянское, и немецкое население. По решению Версальской мирной конференции 1919 года эти земли отошли только что появившейся на карте Чехословакии. Они обладали серьёзным экономическим значением: в Судетах размещалась треть промышленных предприятий Чехословакии, в том числе оборонного значения. Мощные укрепления на границе с Германией были практически непреодолимы. В Судетах тогда проживало 3 млн человек, из них 80% являлись немцами.
Игорь ШИШКИН. Подготовка к присоединению Судет к Рейху началась с активной немецкой пропаганды в этих землях?
Владимир ВАСИЛИК. Да, после прихода к власти нацисты неоднократно заявляли о том, что Судеты являются германской землёй и должны быть неотъемлемой частью Рейха. В своих претензиях они опирались на немецкое меньшинство Чехословакии и Судето-немецкую партию во главе с Конрадом Генлейном. Эта партия стояла в оппозиции по отношению к пражскому правительству и президенту Чехословакии Эдварду Бенешу и саботировала все его начинания по национальному примирению.
В этом её поддерживал Гитлер. По инструкциям, полученным из Берлина в марте 1938 года, Генлейн начинает требовать широкой автономии, далеко выходившей за рамки чехословацкой государственности и законности. Затем, получив указания от Гитлера, он выдвигает требование о проведении референдума по присоединению Судетских земель к Германии. На 22 мая 1938 года — день муниципальных выборов — он подготавливает путч, с тем чтобы превратить эти выборы в плебисцит. В ответ чехословацкое правительство вводит войска в Судетскую область. Тогда Генлейн начинает провоцировать судетских немцев на антиправительственные манифестации, а потом жаловаться всему миру на притеснения судетских немцев. Самое поразительное, что английская пресса моментально проявила сочувствие к их, так сказать, страданиям и заговорила о законности их претензий.
Параллельно в Берлине вместе с плачем об «ужасном» положении судетских немцев раздаются призывы к войне, и немецкие войска движутся к границе. Благодаря позиции Франции и СССР в мае 1938 года кризис удалось несколько притушить. Однако в Чехословакию зачастили английские посредники (например, лорд Ренсимен), которые стали выкручивать руки чешскому правительству, требуя удовлетворения требований немецких сепаратистов.
Игорь ШИШКИН. А в сентябре 1938 года в Судетах вспыхнул мятеж…
Владимир ВАСИЛИК. 7 сентября 1938 года произошли столкновения судетских немцев с чешской полицией и войсками. Они были спровоцированы Генлейном, который прервал переговоры с чешским правительством. Франция, связанная с Чехословакией военным договором от 1935 года, повела себя достаточно двусмысленно. С одной стороны, она объявила призыв резервистов. С другой стороны, 11 сентября Англия и Франция выступили с заявлением, что в случае войны они поддержат Чехословакию, но если Германия не допустит войны, то будут выполнены все её требования. Это заявление подзадорило немцев. На следующий день, выступая на партийном съезде в Нюрнберге, Гитлер заявил, что хочет жить в мире с Англией, Францией и Польшей, но будет вынужден поддержать судетских немцев, если их притеснение не прекратится.
Вскоре были срежиссированы и «притеснения»… 13 сентября в Судетах начинается самый настоящий немецкий мятеж с призывом присоединения области к Германии, и правительство Чехословакии вводит в населённые немцами районы войска, объявляя там военное положение. Тогда Генлейн обращается к чехословацкому руководству с самым настоящим ультиматумом, требуя отменить военное положение в Судетах, вывести войска и передать всю власть местным органам. Тогда же английский посол в Берлине получает ноту, содержащую предупреждение, что в случае невыполнения чехословацким правительством ультиматума Генлейна вспыхнет война.
Игорь ШИШКИН. Гитлера уже было не остановить?
Владимир ВАСИЛИК. Думаю, у Англии и Франции вместе с Чехословакией было достаточно сил, чтобы обуздать фюрера. Перевес на стороне возможной антигерманской коалиции стал бы абсолютным, если бы к ней подключился СССР, который был связан с Чехословакией договором о взаимопомощи. Вся сложность состояла в том, что СССР мог оказать помощь Чехословакии, только если бы это сделала и Франция (с которой наша страна также была связана договором). Тем не менее СССР в самом начале заявил, что он готов помочь чехам, даже если этого не сделают французы.
Однако вместо того, чтобы жёстко отреагировать на немецкую ноту и поставить зарвавшегося ефрейтора на место, премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен телеграммой уведомил Гитлера о готовности посетить его «ради спасения мира». Случилось неслыханное: премьер-министр державы-победительницы в Первой мировой войне отправляется к лидеру побеждённой страны, да ещё со скандальной репутацией, чтобы выпрашивать у него мир. 15 сентября Чемберлен прилетает к Гитлеру в Баварию в Берхтесгаден, где Гитлер, используя то угрозы, то ложь, то демагогию, получает согласие Чемберлена на передачу Судетской области Германии.
Игорь ШИШКИН. К чему апеллировал Гитлер, обосновывая свои претензии на Судеты?
Владимир ВАСИЛИК. К лозунгу Вудро Вильсона о «праве наций на самоопределение вплоть до отделения». Чемберлен согласился с ним, хотя для многонациональной Британской империи это было самоубийственно. Чемберлен принял все условия Гитлера, отговорив его лишь от гарантий новых границ Чехословакии. В этот момент чехословацкие войска подавляют путч в Судетах, и Генлейн бежит в Германию. Дальше всё идет по нарастающей. О своих территориальных претензиях к Чехословакии заявили Польша и Венгрия, и Гитлер поддержал их, потребовав новых уступок. В этих условиях только Советский Союз поддержал Чехословакию, заявив, что он готов оказать ей военную помощь даже без гарантий Франции. Пятьдесят советских дивизий были готовы к переходу в Чехословакию, а несколько сотен советских самолётов – совершить перелёт на чехословацкие аэродромы. В случае совместного выступления СССР, Англии, Франции и Чехословакии Гитлер отступил бы без боя.
Однако даже сама возможность выступить вместе с СССР была исключена для правящих кругов Англии и Франции. Польша и Румыния по приказу из Парижа и Лондона заблокировали проход советских войск. 21 сентября 1938 года посланники Англии и Франции поставили президенту Чехословакии Бенешу ультиматум: «Если война возникает вследствие отрицательной позиции чехов, Франция воздержится от всякого вмешательства, и в этом случае ответственность за провоцирование войны полностью падёт на Чехословакию. Если чехи объединятся с русскими, война может принять характер крестового похода против большевизма, и правительствам Англии и Франции будет очень трудно остаться в стороне».
Игорь ШИШКИН. В результате этого ультиматума Чехословакия капитулировала...
Владимир ВАСИЛИК. 30 сентября 1938 года в Мюнхене произошла встреча рейхсканцлера Германии Гитлера, премьер-министра Великобритании Чемберлена, премьер-министра Франции Даладье и премьер-министра Италии Муссолини. Они подписали договор о передаче Судет, а равно и о территориальных уступках Венгрии (она получила ряд областей Словакии, населённых венграми) и Польше (она получила Тешинскую Силезию). До 10 октября чехи обязаны были эвакуироваться из Судет, передав немцам в неприкосновенности всё имущество. Чешская делегация была допущена в зал, где происходили переговоры, лишь после подписания соглашения — по сути дела, для выслушивания приговора Чехословакии как независимого государства.
Последующий распад Чехословакии и аннексия Богемии 15 марта 1939 года лишь довели до конца то, что было решено в Мюнхене. В результате Германия приобрела около 10 млн человек населения, возможность для мобилизации 40 дивизий и лучшие оружейные заводы в Европе. Вспоминаются слова Чемберлена, произнесённые по прилёту в Лондон: «Я привёз мир нашему поколению...» В 1939 году журналом Time Гитлер был объявлен человеком года.
Игорь ШИШКИН. Неужели лидеры западноевропейских держав верили, что, «скушав» Чехословакию, Гитлер остановится?
Владимир ВАСИЛИК. Конечно, нет. Просто они не прогнозировали его движение на Запад, а надеялись направить его на Восток. Запад буквально вскормил гитлеровскую Германию, рассчитывая, что она станет бастионом против СССР. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Вильгельм Кейтель изъяснял: «Целью Мюнхена было изгнать Советский Союз из Европы. Завершить германское перевооружение и приготовиться к будущему». Это далеко не единственная оценка антисоветской направленности Мюнхенского сговора. Нельзя не согласиться с немецким историком Майклом Фройндом, подчёркивающим, что «Мюнхен был не просто большой капитуляцией Запада». По его мнению, «исключение СССР из европейского концерта держав свидетельствовало о намерении «дать Гитлеру свободу действий на Востоке». Отечественный историк Михаил Барг пишет: «Западные державы стремились направить агрессию Гитлера против Советского Союза, ожидая, что из этого конфликта обе стороны выйдут ослабленными, а Англия и Франция выступят в роли третейских судей» и укрепят «свои мировые позиции».
Поэтому и были отвергнуты предложения СССР о коллективной безопасности. По существу, влиятельные политики Запада отводили Гитлеру функции «подавления большевизма» не только внутри Германии. Англия и Франция недвусмысленно предлагали нацистской Германии путь на Восток. Перед отлётом из Мюнхена Чемберлен встретился с Гитлером и заявил: «Для нападения на СССР у вас достаточно самолётов, тем более что уже нет опасности базирования советских самолётов на чехословацких аэродромах».
Игорь ШИШКИН. Советский Союз часто упрекают за договор о ненападении с Германией, но упускают из виду, что подобные же соглашения были заключены Англией и Францией, непосредственно после Мюнхена.
Владимир ВАСИЛИК. Совершенно верно. Заключённые 30 сентября 1938 года англо-германская декларация и 6 декабря того же года франко-германская декларация, по сути, были равнозначны договору о ненападении. Более того, западные политики стремились провести раздел сфер влияния и передел существовавших границ. Французский предприниматель и государственный деятель, один из основателей Европейского союза Жан Монне говорил Иоахиму фон Риббентропу во время переговоров: «Оставьте нам нашу колониальную империю, а мы вам – Украину». После подписания франко-германской декларации в информации, направленной во французские посольства, выражалась надежда, что «германская политика впредь будет направлена на борьбу против большевизма».
Ряд западных историков считает, что Мюнхен стал событием, которое в итоге ввергло мир во Вторую мировую войну. Так, американский историк и журналист Уильям Ширер утверждает, что мюнхенская политика «умиротворения» агрессора непосредственно привела к войне. Многие отечественные историки полагают, что именно после Мюнхена стала складываться идея о возможности сближения с Германией, несмотря на то, что Рейх считался наиболее опасным и наиболее вероятным противником Советского Союза.
«Не было бы Мюнхена, не было бы и пакта с Гитлером», – отмечал впоследствии И.В. Сталин в беседе с Уинстоном Черчиллем, и тот ни слова не возразил ему. Как справедливо заметил Черчилль, Британия, подписав Мюнхенский договор или, как говорили в Англии, Мюнхенскую распродажу (sell out), приобрела и войну, и позор.
Проект «Важные вещи»: в Новосибирске создадут виртуальную коллекцию любимых вещей русских старожилов и переселенцев
В Институте археологии и этнографии СО РАН при поддержке Президентского фонда культурных инициатив началась реализация проекта «Важные вещи». В центре внимания проекта — обширная коллекция восточнославянских предметов XVIII — середины XX веков, хранящаяся в научном фонде института.
Это то, что в обычной речи можно было охарактеризовать как «важные вещи» — те предметы, которые переселенцы из Европейской части России везли с собой в Сибирь за тысячи верст. Вещи, которые создавались с сохранением традиций предков и бережно передавались из поколения в поколение, что и позволило им в итоге попасть к исследователям и в фонды музея. Во многом уникальная коллекция новосибирского института пока нигде не представлена в каталожном виде, а экспозиция музея ИАЭТ не может вместить все ценные предметы старины. Решением стала оцифровка коллекции: в интернет-каталоге предстанет на первом этапе 400 предметов, а полсотни самых ярких из них станут экспонатами виртуальной избы русского семейства в Сибири. Познакомиться со всеми материалами можно будет онлайн на сайте ИАЭТ СО РАН.
Первая часть коллекции, над которой работает команда проекта, — это одежда разных групп русских и других восточнославянских народов в Сибири, например, чалдонов, кержаков, поляков, семейских и других. Все эти названия характеризуют довольно устойчивые группы местного населения, ядро которых приезжало в Сибирь в определенные исторические периоды. Какое-то время люди селились и обустраивали хозяйство вместе, образуя «чалдонские», «кержацкие» или, например, «поляцкие» улицы, «края» или даже самостоятельные деревни. Как отмечает научный руководитель проекта доктор исторических наук Елена Фёдоровна Фурсова, «традиции костюма, носимая обувь и головные уборы, особенно женские, предпочитаемые сочетания цветов, мотивы вышивок, наличие и разнообразие украшений или, напротив, запрет на лишнее украшательство были одним из способов разделения “своих” и “чужих”. Сохранение обычаев в крое и декорировании одежды позволяли длительное время сохранять связь с исходной территорией — тем регионом Российской империи, откуда восточнославянские переселенцы в разные эпохи прибывали в Сибирь».
В собрании музея сегодня в основном праздничная одежда. Отношение к ней было особенное: само производство праздничного костюма являлось весьма долгим и дорогим. Шить яркое подвенечное платье или «парочку», то есть комплект из кофты и юбки или рубахи и сарафана из одной ткани, девочки начинали еще в подростковом возрасте. Вышитая по груди и манжетам рубаха, нарядные штаны-«порты» и пояс с кистями и «со словесами», то есть вытканной надписью-благопожеланием, были традиционным подарком невесты жениху. Молодые парни стремились заработать, чтобы купить на ярмарке сапоги, лучше всего хромовые, и модный картуз, а на зиму заказать у пимоката цветные валенки. Особенно нарядно одевались не только невесты, но и молодые женщины в первые годы замужней жизни. Предметом их заботы был сложно устроенный головной убор, состоящий из платка, кокошника или кички и позатыльника — элементов, позволяющих вместе полностью укрыть от посторонних глаз волосы замужней женщины. Не ходили простоволосыми и взрослые мужчины, а в культуре сохранялось множество представлений о сакральной силе, связанной с волосами, — отголосков языческих верований наших предков.
Праздничную одежду, украшения и обувь надевали редко, костюмы старались не стирать, чтобы не поблекли цвета. Для информантов, с которыми этнографам удалось пообщаться в 1960—1990-е годы, хранимые в семье вещи были памятью о родителях, бабушках и дедушках. Во многом благодаря этому удивительные комплекты сохранились до наших дней и скоро предстанут всем желающим в новом современном формате.
Пресс-служба ИАЭТ СО РАН
Криптобиржа Binance передала российские активы только что созданной бирже с Сейшельских Островов
Денис Тельманов
Крупнейшая в мире криптовалютная биржа Binance объявила об уходе с российского рынка и продаже местных активов бирже CommEX с Сейшельских Островов, открывшейся за день до этого. Эксперты уверены, что за новой компанией стоят сотрудники самой Binance, а смысл ухода - задобрить американское правительство, которое с лета 2023 г. судится с Binance.
Как указано в юридических документах криптобиржи CommEX, она принадлежит компании CommEX Holding Ltd, которая зарегистрирована на Сейшельских Островах.
О продаже активов и уходе с российского рынка Binance объявила в среду, 27 сентября. "Глядя в будущее, мы понимаем, что работа в России несовместима со стратегией соответствия Binance. Мы по-прежнему уверены в долгосрочном росте индустрии Web3 по всему миру и сосредоточим наши усилия на более чем 100 других странах, в которых мы работаем", - сказал директор по соблюдению нормативных требований Binance Ной Перлман.
Биржа объявила, что для обеспечения плавного перехода с одной биржи на другую процесс отключения сервисов Binance для россиян займет до года. При этом Binance подчеркнула в сообщении, что "все активы российских пользователей в безопасности и надежно защищены".
"Будет организован упорядоченный процесс миграции пользователей. Binance и CommEX будут сотрудничать, чтобы информировать пользователей о том, как перенести их активы на CommEX. Регистрация новых пользователей, прошедших KYC (know your customer, процедура идентификации и установления личности клиента - прим. ComNews) в России, будет перенаправлена на CommEX. В течение следующих нескольких месяцев Binance закроет все обменные сервисы и направления бизнеса в России. Будут приложены все усилия для обеспечения бесперебойной работы пользователей во время этого перехода", - говорится в заявлении компании.
При этом Binance утверждает, что в результате сделки полностью покинет Россию. "В отличие от аналогичных сделок с международными компаниями в России, у Binance не будет постоянного распределения доходов от продажи, а также у нее не будет возможности выкупить доли в бизнесе", - подчеркивает Binance.
Что есть что
Binance - блокчейн-биржа, основанная в 2017 г. в Китае и выросшая в криптоплатформу, позволяющая торговать криптовалютой, инвестировать ее в другие финансовые продукты и выводить на банковские счета или в виде наличных денег. Компания обеспечивает примерно половину всех операций на рынке криптовалют в мире - точный размер доли меняется в зависимости от взаимоотношений с регуляторами.
Binance создал и возглавил бывший разработчик ПО для торговли фьючерсами на Уолл-стрит Чанпэн Чжао. По данным DefiLlama, Binance является крупнейшим в мире держателем клиентских криптоактивов с резервами в размере $59,2 млрд.
При этом Binance состоит из нескольких национальных компаний в разных странах мира, каждая из которых действует только на ограниченной территории в соответствии с местными юридическими нормами. Например, в большинстве стран ЕС она представлена в лице ирландской фирмы Binance (Services) Holdings Ltd, в Великобритании действует как Nest Services Ltd (Сейшельские Острова), также в отдельных странах Европы у нее есть дочерние компании Binance France SAS, Binance Italy S.R.L., Binance Spain SL, Binance Nordics AB (Швеция), Binance Poland sp. z o.o. (Польша). Агентство Reuters утверждает, что головная компания холдинга Binance находится на Каймановых Островах, однако сама Binance это отрицает, говоря, что вообще не имеет штаб-квартиры.
В июле 2021 г. Государственный Эрмитаж России договорился с российским подразделением Binance о создании и выпуске токенов NFT (Non-Fungible Token), позволяющих владеть цифровыми копиями произведений своей коллекции, что позволило бы интегрировать российские NFT в мировой рынок, несмотря на отсутствие законодательной базы для этого внутри страны.
Ситуация изменилась в феврале 2022 г. после начала военных действий на Украине. В апреле 2022 г. Binance запретила участвовать в торгах пользователям из России с депозитом больше 10 тыс. евро, в марте 2023 г. - покупать евро и доллары через свой P2P-сервис. Гражданам Евросоюза было запрещено покупать рубли с помощью P2P-сервиса Binance.
В марте 2023 г. Комиссия по торговле товарными фьючерсами США (CFTC) подала иск против Binance, обвинив биржу в нарушениях правил торговли криптовалютными деривативами и законодательства США как минимум с 2019 г. В июне 2023 г. Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) обвинила Binance в нарушении закона о ценных бумагах.
В августе 2023 г. газета Wall Street Journal написала, что Binance не исключает возможности полного прекращения работы в России. В сентябре 2023 г. два российских топ-менеджера Binance - Глеб Костарев и Владимир Смеркис, курировавшие ее развитие в России и СНГ, объявили об уходе из компании, не назвав причин.
Про CommEX, которая получит российские активы Binance, нет почти никакой доступной информации. Известно, что сайт биржи заработал накануне сообщения о сделке - во вторник, 26 сентября. По данным портала Who.is, доменное имя commex.com зарегистрировано в ноябре 2017 г., но продлено 22 сентября 2023 г. Регистрация сделана через американский анонимный доменный сервис Domains By Proxy LLC из штата Аризона.
В русскоязычном чате CommEX в Telegram сотрудник техподдержки сообщил, что компания зарегистрирована на Сейшельских Островах и сосредоточит усилия на рынках стран Азии и СНГ. При этом он заверил пользователей, что жители Крыма могут регистрироваться на бирже. Однако на официальном сайте биржи значится, что CommEX не будет предоставлять регистрацию учетной записи или услуги для граждан следующих стран: США, Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Республика Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Франция, Германия, Греция, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Словения, Сингапур, Испания, Швеция, Иран, Куба, Сирия, а также Северная Корея и Крымский регион.
Тайна за семью печатями
Представитель Binance сообщил ComNews, что компания не комментирует сумму сделки, и отказался называть владельцев новой биржи CommEX, сославшись на отсутствие данных. "Мы не располагаем информацией о сотрудниках CommEX. Если говорить о сделке, то ни Binance, ни ее руководители не имеют акций или участия в прибылях CommEX", - рассказал ComNews представитель Binance, подчеркнув, что биржа не стала сохранять за собой право обратного выкупа активов.
При этом он добавил, что между биржами будет осуществлена "организованная и последовательная миграция пользователей". "Binance совместно с CommEX примут все необходимые меры для обеспечения информирования пользователей о процедуре переноса их активов на платформу CommEX. Мы защищаем пользовательские данные и личную информацию, включая информацию KYC, путем шифрования данных в хранилище. Передаваемые данные защищаются с помощью сквозного шифрования, гарантируя, что только пользователь имеет доступ к личной информации", - подчеркнул представитель Binance.
Он добавил, что пользователям Binance совершенно необязательно переходить на биржу CommEX. "При желании они также могут вывести средства на другую платформу. В ближайшие недели и месяцы пользователи получат сообщения от Binance и CommEX о том, как перейти на CommEX, если они захотят это сделать", - добавил представитель компании.
Он также сообщил, что граждане России, легально проживающие в других странах, могут продолжить использование платформы Binance при условии соблюдения санкционных правил.
Независимый консультант по маркетингу блокчейн-проектов Анастасия Балашова считает, что прекращение работы Binance было предрешено после ухода из компании ключевых российских менеджеров Владимира Смеркиса и Глеба Костарева.
"В обоих случаях официальная причина - усилившееся давление регуляторов. Но вот интересный момент: в то время когда эти изменения происходили внутри компании, Binance активно рекламировалась у блогера Юрия Дудя (признан в РФ иноагентом). Зачем инвестировать в рекламу на аудиторию рынка, который, возможно, является проблемным? Кроме того, как продажа всего бизнеса в пользу CommEX смогла быть организована так внезапно безо всяких предварительных анонсов? И если регуляторные условия в России настолько сложны, непонятно, как CommEX собирается с ними справляться", - сказала Анастасия Балашова корреспонденту ComNews.
Кроме того, она предположила, что объявление об уходе с российского рынка - это попытка Binance решить вопрос с иском SEC. "В июне SEC подала иск против Binance, обвиняя ее в незаконном размещении незарегистрированных ценных бумаг. А неделю назад компания подала заявку на отмену этого иска. Я не сторонник теорий заговоров, но возможно, американский рынок более важен для Binance, чем российский. Возможно, Binance ищет способы улучшить отношения с американским правительством, и уход с российского рынка - часть этой стратегии", - добавила Анастасия Балашова.
Аналитик ФГ "Финам" Леонид Делицын отметил, что намерение Binance покинуть российский рынок стало понятно после ее заявления о планах IPO в США. "Это значит, что компания должна не просто удовлетворять требованиям регуляторов, но активно управлять всеми рисками, то есть предусмотреть все возможные претензии со стороны американского правительства. А в настоящее время Минюст США ведет расследование в отношении Binance на предмет помощи России в обходе санкций. При этом даже полный уход из России не может гарантировать Binance решения этой проблемы", - сказал аналитик ФГ "Финам" в беседе с корреспондентом ComNews.
Леонид Делицын считает, что уход Binance с российского крипторынка приведет к снижению доходов его игроков. "В результате цепочка посредников в торговле криптовалютой на российском рынке удлинится, поэтому доходы игроков уменьшатся. Полагаю, что рынок будет меняться в сторону укрупнения размера участников", - сказал Леонид Делицын ComNews.
Ничего не изменится
Эксперт по крипторынкам Михаил Хмелев отметил, что за сейшельской компанией, которая владеет CommEX, вполне могут стоять как выходцы из России, так и менеджеры самой Binance.
"Я думаю, что это менеджеры Binance, которые здесь работали, и CommEX будет развиваться с учетом сохраняющихся связей с Binance, хотя бы в неформальном режиме - хотя мы не знаем наверняка, какие у них отношения. Неспроста же Binance уходит из России - значит, на них есть какое-то давление", - прокомментировал Михаил Хмелев для ComNews.
Он напомнил, что в России официально торговля криптовалютой не является законной финансовой деятельностью, поэтому, даже когда Binance формально работала в России, фактически все операции по вводу и выводу фиатных денег из криптовалют совершались с использованием платежных сервисов и счетов в иностранных юрисдикциях посредством иностранных валют.
"Фактически то, чем занималась Binance в России, можно назвать предоставлением техподдержки и консультационных услуг пользователям. С этой точки зрения замена Binance на CommEX ничего не изменит - фактически все операции так и будут совершаться за рубежом", - добавил Михаил Хмелев.
При этом он подчеркнул, что успех CommEX в России будет во многом зависеть от того, сможет ли новая биржа обеспечить бесшовную миграцию пользователей с Binance, обеспечить рынок ликвидностью и ввод/вывод фиатных валют на биржу, включая рубли.
"Несмотря на то что декларируется отсутствие прямых связей между ними, вряд ли мы узнаем это наверняка. Во многом это зависит от прозрачности Binance перед регуляторами той страны, в которой она зарегистрирована, но в целом скрыть эту взаимосвязь будет невозможно", - добавил Михаил Хмелев.
Независимый ИТ-эксперт Вадим Плесский считает, что российский рынок криптовалюты с уходом Binance не изменится, поскольку в России эта деятельность незаконна. "ЦБ РФ неоднократно заявлял, что расчеты в криптовалютах на территории России нелегитимны. Позиция регулятора за последнее время не изменилась. Таким образом, данная сделка никак не изменит функционирование рынка криптовалют в России", - отметил Вадим Плесский в комментарии для ComNews.
К 85-летию Мюнхенского сговора: Усвоил ли Запад уроки истории, полученные накануне Второй мировой
Елена Новоселова
В конце сентября 1938 года главы правительств Германии (Адольф Гитлер), Британии (Невилл Чемберлен), Франции (Эдуард Даладье) и Италии (Бенито Муссолини) подписали так называемое Мюнхенское соглашение. По нему часть территорий Чехословакии делилась между Третьим рейхом, Польшей и Венгрией.
Какова ж была его роль в развязывании Второй мировой войны, какую позицию по отношению к "Мюнхенскому сговору" занимал Советский Союз и почему провалилась политика "умиротворения агрессора" Чемберлена и Даладье, - эти вопросы в последнее время стали предметом спора не только историков, но в большей степени политиков.
Итак, 85 лет назад Запад спродуцировал идею разделения суверенного государства в самом центре Европы. Выучили ли уроки сговора современные европейские политики, рассказала президент Фонда исторической перспективы и член Общественной палаты Российской Федерации, историк Наталия Нарочницкая.
Полемика вокруг Мюнхена-1938 (этот европейский город и сегодня является местом значимых для истории собраний и совещаний) вышла за рамки научных диспутов. Даже в эпоху холодной войны Запад был солидарен с советской точкой зрения о том, что Мюнхенский сговор - не самая почетная страница в его прошлом. Но сегодня даже западные историки предпочитают замалчивать этот факт. "И всю тяжесть своей недобросовестной полемики переносят на то, что произошло через год. А именно - на заключение между СССР и Германией пакта о ненападении 23 августа 1939 года, именуемого в просторечье пактом Молотова-Риббентропа", - утверждает Нарочницкая.
Однако есть архивы, а они, как известно, лечат тех, у кого плохая память. Или напоминают о фактах, которые умышленно замалчиваются, чтобы обвинить Россию в подписании документа, якобы ставшего "спусковым крючком" Второй мировой войны.
"Дата нападения на Польшу Гитлером была определена еще в апреле 1939 года, когда СССР буквально бомбардировал своих западных партнеров с предложениями создать систему коллективной безопасности. А вынужденная необходимость заключить пакт с Германией возникла и быстро реализовалась буквально за месяц. Об этом свидетельствуют документы, - подчеркивает историк. - И Запад понимал, что он не оставил СССР другого пути".
Нарочницкая, обратившись к сборнику документов "История советской разведки", процитировала итальянского посла Августа Росси. Он после заключения Мюнхенского соглашения говорил, что СССР ничего не останется, как "прекратить поиски коллективной безопасности и перейти к чисто оборонительной политике". "То, что сегодня инкриминируют России "как спусковой крючок Второй мировой войны", человек-современник этих событий считал переходом к чисто оборонительной стратегии", - комментирует Нарочницкая.
Она также сослалась на архив внешней политики РФ, в частности, на письмо президента Чехословакии Эдварда Бенеша к руководству нашей страны с вопросом, выполнит ли СССР свои обязательства оказать помощь Чехословакии. "На следующий день, вот подпись Сталина, ответили: да, - показывает Нарочницкая документы. - Потом было ночное совещание чешского правительства, где думали, что же делать? "Если принять помощь СССР, вся Европа ополчится против нас и начнет крестовый поход против большевизма". То есть в мире была создана политическая атмосфера изгойства, которая не давала маневра во внешней политике. И этот аспект очень напоминает сегодняшний день".
Минобороны показало видео работы БПЛА "Орлан"
Иван Петров
Минобороны России показало кадры боевой работы расчетов многофункциональных беспилотных летательных аппаратов "Орлан-10" Западного военного округа. "Птички" выполняют задачи в зоне проведения спецоперации на Купянском направлении.
Отмечается, что в ходе боевого дежурства расчеты беспилотников работают в условиях помех, которые ставят подразделения радиоэлектронной борьбы противника.
"Во время боевых задач расчеты беспилотников "Орлан-10" постоянно фиксируют и транслируют в пункты управления позиции ВСУ, которые, прикрываясь мирными жителями как "живым щитом" и применяя тактику террористов по ведению боевых действий, размещают опорные пункты, огневые точки, самоходные артиллерийские установки, бронированную и автомобильную технику, склады военного имущества и боеприпасов в частных жилых секторах и объектах социальной инфраструктуры", - рассказали в военном ведомстве.
Кстати, работают "Орланы" круглые сутки, а значит, и их операторы тоже.
Для поиска целей и их распознавания эти беспилотники оборудованы различными оптическими приборами - мощной камерой с инфракрасным излучением и тепловизором.
Как только цель противника обнаружена, координаты передают командованию, и по ней открывает огонь артиллерия. Также с использованием беспилотников производится наблюдение за перемещением военной техники, замаскированными командными пунктами и огневыми точками, а также новыми укрепрайонами противника.
"Орланы" активно применяются с самого начала спецоперации и зарекомендовали себя как незаменимое средство разведки и корректировки огня. Они наведут на цель, проконтролируют поражение, заметят подход резервных частей противники. И уже не раз случалось, что беспилотник, сопровождая колонну, вовремя предупреждал о засадах противника. Тем самым спасая жизни российским бойцам.
"Орлан" - это глаза военнослужащих. Он может летать несколько часов. Камера, с помощью которой ведется разведка, находится в основном корпусе. Весит такая "птичка" 20 килограммов. Беспилотники залетают далеко за линию фронта, в глубину обороны противника.
На видео показано, как расчет готовит беспилотник к вылету. Сборка несложная, в какой-то мере напоминает конструктор. Военнослужащие работают слаженно. Несколько минут - и "Орлан-10" в полной боевой готовности. Немаловажно, что такой беспилотник может взлетать с любого места, где возможно установить стартовую катапульту, которая всегда наготове.
Бак топлива полон, его хватит на 10 часов работы "Орлана". Крылья - консоли собраны. Все механизмы на стартовой площадке еще раз проверены. Звучит команда - на взлет.
"Полетов мы выполнили немалое количество. Сейчас все отработано до автоматизма. Грамотно, четко отрабатываем свои действия и поставленные перед нами задачи", - рассказал техник расчета с позывным "Стрела".
"Данный беспилотник помогает нам работать как в светлое, так и в темное время. Благодаря камере. Сейчас работаем ночью... Высоко летает, далеко видит. Никто от нас не скроется. В основном выявляем артиллерию противника, танки, скопление личного состава. Из недавно выявленных - польская самоходная артустановка "Краб". Все, ее уже нет. Выявили, своевременно доложили. Работаем в паре с артиллерией. Стреляет она метко. Наводим мы тоже метко. Никто от нас не скроется", - рассказал начальник расчета с позывным "Терек".
Один "Орлан" сменяет другого. И так попеременно эти охотники несут боевое дежурство в зоне СВО. Выявляя даже хорошо спрятанные, замаскированные цели. После чего уже командование принимает решение по их нейтрализации и уничтожению. Видеофиксация огневого поражения - еще одна задача беспилотников, и они ее выполняют.
На еще одном опубликованном накануне министерством обороны видео российские военнослужащие, действующие на Запорожском направлении, рассказали об особенностях боевой работы с использованием FPV-дронов. Это модель беспилотников, в которых оператор видит картинку от первого лица. Поэтому ими легче управлять, в том числе наводить на цели.
"С помощью "птичек" наши парни уничтожают вражескую технику и поражают пехоту противника, засылая беспилотники прямо в блиндажи", - рассказали военные.
Операторы отметили, что современная техника позволяет решать широкий спектр задач - от нанесения ударов до ведения разведки. "Разведка с помощью дрона может быть бесшумной. Его не так уж просто найти, если у тебя нет специального оборудования", - рассказал один из бойцов.
«Цветущая сложность» сталинизма
патриотизм, демократия, суверенитет
Александр Елисеев
1. Два Модерна
Сталинизм – версия Левого (социалистического и коммунистического) Модерна, который возник как реакция на Правый («буржуазно-капиталистический») Модерн. Последний утвердился в результате «великих буржуазных» революций, сокрушивших традиционное общество в Европе и породивших то, что можно назвать «ужасами капиталистической эксплуатации». Поэтому сопротивление капитализму не могло не быть (в известной степени) и сопротивлением «остатков» традиционного общества.
Не случайно, что на первых порах социализм был христианским и традиционалистским. Джон Туфайл замечает, что в это время «использование слова «социализм» не считалось принадлежностью политических левых (это всегда аморфное обозначение), оно применялось к широкому спектру политических идей и идеологий, начиная от Руссо и Прудона и заканчивая Робертом Оуэном и Кольриджем. Объединяющая концепция в этих разрозненных убеждениях заключалась в том, что они отвергали либеральный взгляд на Человека и Общество – мнение о том, что любое общество является не более чем суммой его совокупных частей. Таким образом, можно видеть, что предположение, будто термины «консервативный» и «социалистический» являются взаимоисключающими, в контексте употребления терминов XIX века и необоснованно, и полностью ошибочно. Поэтому у такого англиканина Высокой Церкви и высокого тори, как Чарльз Кингсли, не было никакого несоответствия, когда он называл себя социалистом».[1]
Однако, позже, в авангарде социалистического движения стали «классики научного социализма» Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их усилиями это движение было переведено на рельсы атеизма, прогрессизма и экономического детерминизма. Есть версия о том, что, в данном плане, «классики» действовали заодно с Ротшильдами, получая от них финансирование. (О данной связи писал известный русский анархист Михаил Бакунин.)
Левый Модерн сущностно не выступал против Модерна как такового. Но он был альтернативен ему, что, во многом (но, конечно, не совсем), выносит его за формат Модерна как такового. Именно поэтому Левый Модерн являлся, до некоторой степени, возвращением (на новом уровне) к Традиции. Отсюда и феномен «вождистских» национал-коммунистических режимов ХХ века, одним из которых являлся сталинский режим.
Это особенно важно ввиду того, что в настоящее время западный Правый Модерн переходит (если уже не перешёл) в состояние Пост-Модерна. Западная цивилизация, некогда ставшая глобальной, теперь становится цивилизацией пост-западной, для которой характерна «новая нормальность». Левый Модерн, будучи альтернативным Правому, также является своего рода Пост-Модерном. И, в связи с этим, он может ответить на вызов глобального Пост-Запада. Отсюда и его актуальность, причём (что вполне логично) для нас, в данном плане, наиболее интересен и актуален именно сталинизм.
2. Кризис двух опор
На XIX съезде (5-14 октября 1952 года) Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) – ВКП (б), переименованной в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС), Иосиф Сталин сделал два важнейших замечания, касающихся тенденций развития мирового капитализма: «Раньше буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой «свободы личности», - права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт. Я думаю, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперед, если хотите собрать вокруг себя большинство народа. Больше некому его поднять.
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их «превыше всего». Теперь не осталось и следа от «национального принципа». Теперь буржуазия продает права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придется поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять».
Как очевидно, Сталин говорит о мощнейшем кризисе двух опор западных национальных государств – демократии и патриотизма. Может показаться, что он слишком категоричен, ведь на Западе не было покончено ни с демократией, ни с патриотизмом. Тут нужно указать, что Сталин касается моментов современных именно ему. А здесь произошло мощнейшее ограничение западного демократизма. Ярчайшим примером такого ограничения стал «маккартизм», который вылился в массовые политические преследования в США. На Западе огромные силы были брошены на подавления социальных выступлений. Так, в 1946-1947 годах во Франции имели место рабочие выступления. Выступавших попытались полностью исключить из жизни страны. Так, даже участники Сопротивления были лишены своих наград. И амнистию, причём, частичную , отменили только в 1981 году. (Примечательно, что выступления подавлял министр внутренних дел, социалист Ж. Мок.) В 1955 году произошёл запрет Коммунистической партии Германии (КПГ) в ФРГ, что было совсем уж «знаково», учитывая опыт 1930-х. И таковых тенденций было множество – и в открытой, и в завуалированных формах. (Во втором случае, речь идёт, в частности об исключениях коммунистов из коалиционных антфашистских правительств.). Они, эти тенденции, не были такими уж новыми и для «буржуазно-демократического» Запада. Но в сравнении с триумфом антифашизма 1945 года имел место фактор сворачивания демократии.
Также налицо был и фактор усиления глобалистских тенденций, крайне знаковый, если учесть, что в 1945 году произошёл некий триумф национально-освободительного движения многих стран, победивших глобалистский же, по сути, нацистский гегемонизм.
Известная кампания по «борьбе с космполитизмом», имела не столько внутреннее, сколько «внешнее» значение. И Сталин здесь имел ввиду, в первую очередь, мировую тенденцию к глобализации. «Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах, - пишет историк Алексей Вдовин. - Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о «создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом», о законе, обязательном для всех государств: «Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией». В СМИ западных стран утверждалось, что «мировое правительство» стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну». Известный английский философ Бертран Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что «кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией «мирового правительства». Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и «только путем применения силы»... В сентябре 1948 г. «Литературная газета» дала представление о «движении мировых федералистов» в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН...».[2]
Сталин отлично понимал всю угрозу мондиализма (глобализма), ставящего своей целью установление господства транснациональной олигархии. Можно, со всем основанием, предположить - кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским и другим народам СССР иммунитет против глобализма. И в новую партийную программу (так и не принятую) планировал внести тезисы об угрозе «мирового правительства». Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: «Теория «космополитизма» и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авительст]вом. «Мировое правительство».
Итак, Сталин совершенно верно заметил две мощнейшие тенденции в развитии западного капитализма – ликвидация демократии и ликвидация патриотизма. Да, эти «подвижки» были «заторможены» после его смерти, хотя и не сразу (достаточно вспомнить запрет КПГ). Но ведь сама смерть (скорее всего, убийство) Сталина сделал глобальный масштаб совершенно иным. Хрущёвская либерализация дала глобальному капиталу некую передышку и возможность осуществить свои планы - более постепенно.
Но от самих планов никто не думал и отказываться. И вот уже в 1975 году выходит доклад «Кризис демократии» (С. Хантингтон, М. Крозье, Дз. Ватануки), написанный по заказу глобалистской «Трёхсторонней комиссии». В нём содержался призыв умерить демократию, развитие которой идёт в неправильном направлении.
Происходит формирование Единой Европы, которое завершилось формированием наднационального квазигосударства. Причём, это образование недемократично, ибо избранный Европарламент не обладает правом законодательной инициативы – в отличии от неизбираемой Еврокомиссии.
В 1980-е годы начинается неолиберальная революция, которая во многом минимизировала западное социальное государство, выросшее именно из западной демократии. Характерно, что во Франции её проводило именно левое правительство социалиста Лорана Фабиуса. Неолиберальные реформы (точнее, контрреформы) продолжались и позднее – с разной интенсивностью – с участием самых разных политических акторов.
В настоящее время глобализации продвинулась весьма далеко, и отдельные ТНК даже могут соревновать с государствами. Верхушка транснационального капитала, например, глава Всемирного экономического форума Клаус Шваб, выдвигает проект «инклюзивного капитализма», предполагающий замену национальных государств «ответственными корпорациями». Создан «Совет по инклюзивному капитализму» («The Council for Inclusive Capitalism»), куда входят мощные Корпорации - IBM, Mastercard, Bank of America, BP, Johnson & Johnson, Salesforce, Lenovo, EY, Dupont, Allianz SE, TIAA, State Street Corporation. (Показательно, что Совет патронируется Папой Римским, а Папы уже заявляли о необходимости «мировой политической власти».) Есть мнение, что указанный орган является прообразом Мирового правительства – «Всемирного совета глобальных корпораций», о котором писал Элвин Тоффлер.
Разворачивается кризис демократии. Так, он наглядно проявился в ведущей стране Запада – США, где в 2020-2021 имели место беспрецедентные злоупотребления в пользу кандидата от Демократической партии Джо Байдена. Пресловутое «глубинное государство» мобилизовало мощнейший ресурс, наглядно минимизировав институты западной демократии.
Как очевидно, Сталин был абсолютно прав в определении общего направления развития западного капитализма, что ещё раз подтверждает актуальность самого сталинизма.
3. Курс – на русский патриотизм
Сталин, с середины 1930-х годов, последовательно проводил линию на поддержку и укрепление русского патриотизма. Часто можно встретить утверждение, согласно которому вождь всего лишь использовал русский патриотизм - для отражения внешней агрессии, а потом предал его забвению, отдав предпочтение советскому патриотизму. Это, конечно, совсем не так. До конца своих дней Сталин сочетал оба патриотизма, что свидетельствует о возможности соединения сверхнациональной и национальной идей. И, к слову сказать, такое сочетание всегда актуально в вопросах державного, имперского строительства.
В качестве самого главного доказательства приводится знаменитое ленинградское дело, в ходе которого Сталин уничтожал группу функционеров-«ленинградцев» - якобы за то, что они были «русской партией».
Теперь о поддержке русского патриотизма, от которой Сталин якобы отказался после войны. Указывают на проект партийной программы, подготовленной в 1947 году под руководством «русофила» Андрея Жданова. В нём содержится такое положение: «Особо выдающуюся роль в семье советских народов играл и играет великий русский народ... [который] по праву занимает руководящее положение в советском содружестве наций. …Русский рабочий класс и русское крестьянство под руководством ВКП(б) дали всем народам мира образцы борьбы за освобождение человека от эксплуатации, за победу социалистического строя, за полное раскрепощение ранее угнетенных национальностей». На полях против данного положения Сталин поставил свою пометку: «Не то».[3] Из этого часто заключается, что он отвергал само утверждение, был против «руководящего положения» русских. Однако из указанной пометки вовсе не следует несогласие со смыслом, возражение могло быть против самой подачи. И дело заключалось всего лишь в том, чтобы переформулировать написанное.
Собственно, так оно всё и было. В окончательной редакции программы читаем: «Русский народ своей бескорыстной братской помощью ранее угнетенным нациям заслужил уважение и доверие всех народов Советского Союза и по праву занимает руководящее положение в семье народов СССР».
Как очевидно, смысл остался совершенно тот же. Выкинуты были только «ортодоксальные» положения о рабочем классе и крестьянстве. И это вполне понятно - Сталин акцентировал внимание на общенародном характере Советского государства, которое стало государством всех трудящихся.
В окончательном варианте осталось и положение о русской культуре, предполагалось «развивать национальную по форме и социалистическую по содержанию культуру всех народов советской страны, добиваться того, чтобы лучшие достижения национальной культуры каждого народа и прежде всего великой русской культуры становились достоянием всех народов СССР».
Как уже было сказано, в 1952 году прошёл XIX партийный съезд. На нём с обстоятельной речью выступил Лаврентий Берия. По сути, это был доклад с весьма подробным освещением национальных отношений в СССР. Докладчик не обошёл вниманием и «русскую тему»: «Силой, цементирующей дружбу народов нашей страны, является русский народ, русская нация как наиболее выдающаяся из всех наций, входящих в состав Советского Союза. (Бурные аплодисменты.) Русский рабочий класс под руководством партии Ленина-Сталина совершил в октябре 1917 года величайший исторический подвиг - прорвал фронт мирового империализма, уничтожил власть буржуазии и разбил цепи национально-колониального гнета на одной шестой части земного шара. Не подлежит сомнению, что без помощи русского рабочего класса народы нашей страны не смогли бы защитить себя от белогвардейцев и интервентов и построить социализм. Что же касается народов, которые в прошлом не прошли капиталистического развития, то без длительной и систематической помощи русского рабочего класса они не смогли бы осуществить переход от докапиталистических форм хозяйства к социализму. В годы Великой Отечественной войны, как говорил товарищ Сталин, с особой силой проявились присущие русскому народу ясный ум, стойкий характер и терпение. Русский народ своим героизмом, храбростью и мужеством заслужил в этой войне общее признание как руководящая сила Советского Союза среди всех народов нашей страны. (Продолжительные аплодисменты.)»
Так что и в 1952 году смысл остался всё тем же самым. Хотя, снова был задействован «классовый фактор»: Берия говорит о «русском рабочем классе». Это опять-таки – понятно; в условиях «холодной войны» приходилось усиливать идеологическую составляющую. Ясно, что столь важное положение о русском народе Лаврентий Павлович не мог предложить от «самого себя». Такие вещи обязательно согласуются на самом высоком уровне.
Собственно, как и название, и содержание двух книг, вышедших в 1952 году. Речь здесь идёт о книгах Дмитрия Тищенко «Русский народ - выдающаяся нация и руководящая сила Советского Союза» (Госкультпросветиздат) и Анны Панкратовой «Великая русская нация» (Госполитиздат). К слову, такие книги стали выходить ещё до войны. Например, в 1938 году издательство ЦК ВЛКСМ выпустило в свет книгу Бориса Волина «Великий русский народ». Это к утверждению о том, что русский патриотизм якобы «реабилитировали» только тогда, когда «прижало».
Любопытно заметить, что на упомянутом выше съезде Сталин делал акцент на «русскости» Компартии СССР. Иосиф Виссарионович заметил: «Особого внимания заслуживают те коммунистические, демократические или рабоче-крестьянские партии, которые еще не пришли к власти и которые продолжают работать под пятой буржуазных драконовских законов. Им, конечно, труднее работать. Однако им не столь трудно работать, как было трудно нам, русским коммунистам, в период царизма, когда малейшее движение вперед объявлялось тягчайшим преступлением. Однако русские коммунисты выстояли, не испугались трудностей и добились победы. То же самое будет с этими партиями. Почему все же не столь трудно будет работать этим партиям в сравнении с русскими коммунистами царского периода?»
В последние годы жизни Сталин планировал осуществить некоторые административно-политические преобразования - в пользу русского народа. Исследователь Алексей Чичкин утверждает: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название "Двинск"), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в Северо-Восточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русины. Причем последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли "Новая Закарпатская Русь"».[4]
Так что никакой боязни русского патриотизма у Сталина не было. Что же до «ленинградцев», то они пали жертвой собственных же амбиций. Молодые выдвиженцы не могли потерпеть несколько лет и тогда получить рычаги власти над всем СССР. Группа Кузнецова захотела власти «здесь и сейчас», сделав ставку на столь губительный сепаратизм. И справедливости ради надо отметить, что к этому, во многом, их подталкивала сама административно-бюрократическая система с её постоянным противоборством различных номенклатурных кланов и её амбициозных руководителей.
4. Сталинские планы демократизации
На своём последнем съезде Сталин призывал к «поднятию двух знамён», то есть - к сочетанию патриотизма и демократии. Для уяснения, надо вспомнить, что он был одним из инициаторов Конституционной реформы 1936 года. В Конституции 1936 года были особо прописаны разного рода права и свободы граждан, что дало многим наблюдателям повод говорить о ней, как о самой «передовой и демократической». Сегодня над этим смеются, указывая на события 1937-1938 годов. Однако, Сталин и в самом деле планировал осуществить широкомасштабную демократизацию, причем без всякого подражания Западу - с его многопартийностью, при которой власть переходит от одной финансово-промышленной группировки к другой.
Иосиф Виссарионович предложил провести действительно соревновательные выборы в Верховный Совет, который создавали вместо громоздкой, многоступенчатой системы Съездов Советов. В книге Юрия Жукова «Иной Сталин»[5] приводится фотокопия опытного проекта бюллетеня, который планировалось ввести на выборах 1937 года. На одном из них напечатаны сразу три фамилии кандидатов-соперников, идущих на выборах в Совет Национальностей по Днепропетровскому округу. Первый кандидат предполагался от общего собрания рабочих и служащих завода. Второй — от общего собрания колхозников, и третий - от местных райкомов партии и комсомола. Также сохранились образцы протоколов голосования, в которых утверждался принцип альтернативности будущих выборов. На образцах визы Сталина, Вячеслава Молотова, Михаила Калинина, Жданова. Это не оставляют сомнения в том, что именно Сталин и его соратники являлись инициаторами альтернативности на выборах.
И тут дело не столько в «альтернативности», сколько в самом принципе, по которому должна «выстроиться» данная альтернативность. Сталин предполагал конкуренцию между партийными структурами и собраниями трудовых коллективов. А последние ведь и также должны были соревноваться. По сути, Сталин и его соратники предлагали обществу сделать основными субъектами «электоральной политики» не только партию, но и собрания внепартийных трудящихся – индустриальных и аграрных. Это очень интересная модель, в рамках которой обеспечивается традиционалистская «цветущая сложность». Здесь политическая активность Модерна (Левого) органически и диалектически сочетается с активностью сходов, имеющих своим истоком – традиционные артельные и общинные сходы.
Очевидно, что на таких выборах выдвиженцам от партийных организаций нужно было выдержать очень серьезную конкуренцию со стороны беспартийных кандидатов и общественных организаций. И она отсеяла бы «забронзовевших» партократов, привыкших мыслить «по-левацки» – как во времена гражданской войны и коллективизации. Безусловно, это очень мощная концептуальная «наработка» для проекта Сверх-Модерна, который преодолевает как «партийный парламентаризм» Правого Модерна, так и «корпорократию», которую предлагает глобалистский и «ново-нормальный» Пост-Модерн. Разумеется, такой проект не может полностью отбросить реальность партийных структур, но может перевести их в совершенно новый и, в то же время, «старый», консервативно-революционный формат Нео-Традиции.
Одновременно, планировалось применить и еще один фильтр – «партийный». Сталин выступил за то, чтобы сделать выборы партийного руководства всех уровней тайными. И этот фильтр, вкупе с советским, только усилил бы «отсев» - на уровнях госвласти.
Однако, партийная олигархия весьма обеспокоилась данными планами. Первые секретари в регионах «закричали» о том, что в стране существует множество «врагов народа». Тем самым, «вбрасывалась» мысль о преждевременности проведения свободных выборов.
Сам Сталин по этому поводу заявил: «…Если народ кой-где и изберет враждебных людей, то это будет означать, что наша агитационная работа поставлена плохо, а мы вполне заслужили такой позор...»[6] Косвенно, наличие разных подходов к реформированию страны демонстрируют материалы февральско-мартовского (1937 года) пленума ЦК. Сталин и его ближайшие соратники (Молотов, Жданов и др.) выступили на нем с достаточно спокойными речами, обращая огромное внимание на необходимость подготовки и проведения выборов. Напротив, весьма кровожадными были речи «региональных боссов» — Станислава Косиора (Компартия Украины), Роберта Эйхе (Западно-Сибирский крайком), Иосифа Варейкиса (Дальневосточный крайком) и многих других. Именно Эйхе предложит создание печально известных местных «троек» в составе первого секретаря, прокурора и начальника НКВД. С помощью данных, чрезвычайных структур регионалы надеялись укрепить свою власть и расправиться с неугодными.
В тех, сложившихся, условиях Сталин принял решение включиться в Террор, который уже нельзя было остановить, но под колёса которого вполне можно было попасть. Маховик репрессий «исправно» заработал, и намечавшиеся соревновательные выборы оказались сорванными. При этом, сами инициаторы репрессий пали жертвой своей же собственной кровожадности – они были уничтожены как «враги народа».
Сталину удалось достичь некоторых, и весьма ощутимых, реформаторских успехов. Так, по декабрьской (1936 года) Конституции были сняты ограничения в правах, наложенные на отдельные социальные категории, причисленные к «эксплуататорам». Выборы стали тайными, что хоть как-то (и ощутимо) приближало их к статусу «свободных».
Уже после войны Сталин дал задание секретарю ЦК Жданову подготовить проект новой программы ВКП (б), которую планировали принять на партийном съезде в 1947 году. Указанный проект предусматривал осуществление целого комплекса мер, призванных радикально преобразовать жизнь в стране. Предполагалось включить в управление СССР всех его граждан. И само данное управление планировалось постепенно свести к регулированию хозяйственной жизни. Все они должны были по очереди выполнять государственные функции (одновременно не прекращая трудиться в собственной профессиональной сфере).
По мысли разработчиков проекта, любая государственная должность в СССР могла быть только выборной. При этом, следовало проводить всенародное голосование по всем важнейшим вопросам политики, экономики, культуры и быта. Важная деталь - гражданам и общественным организациям планировалось предоставить право непосредственного запроса в Верховный Совет.[7]
Обращает на себя внимание тот факт, что Сталин апеллировал к «прямой демократии». Между тем, сама «прямая демократия» является требованием, скорее, традиционалистским, ибо подразумевает ликвидацию «средостения» между «Вождём и Народом» (на чём настаивали и наши славянофилы). При условии «вождизма», оно, это требование, прямо устанавливает непосредственную связь между организациями общественности и Главой Государства.
Принято считать, что диктатуру пролетариата «отменили» при Никите Хрущёве на XXII съезде КПСС. Однако, её «упразднение» готовилось ещё в 1947 году. В проекте программы читаем: «В социалистическом обществе достигнуто невозможное в условиях эксплуататорского строя единство государства и народа. Советское государство является выразителем силы, воли и разума народа. С ликвидацией эксплуататорских классов, победой социализма и установлением полного морально-политического единства всего народа диктатура пролетариата выполнила свою великую историческую миссию. Советское государство превратилось в подлинно всенародное государство».
Широкомасштабные преобразования так и не были осуществлены. Реформам помешала «холодная война», развязанная Западом. Проводить такие кардинальные реформы в разрушенной войной стране, да ещё и под мощным внешним давлением, - такую роскошь Сталин себе позволить не мог. Так что «спасибо» за сорванные реформы надо сказать именно западным демократиям.
5. Реформы в условиях Холодной войны
Тем не менее, по мере восстановления народного хозяйства Сталин вновь задумывался о реформах – пусть и менее масштабных. И он стал очень осторожно, с большой оглядкой на разные обстоятельства, готовить серьёзные изменения. На XIX съезде Всесоюзная коммунистическая партия (большевиков) была переименована в Коммунистическую партию Советского Союза (КПСС). Этим демонстрировалась готовность отказаться от многих устаревших догм и, вообще, снизить революционный, «большевистский» пафос.[8]
Сталин приступил к созданию некоей организационной базы для наступления на верхушку партократии. Съезд принял новый устав, где особенно подчёркивалась настоятельная необходимость развёртывания широчайшей критики и самокритики. В частности, предписывалось: «Развивать самокритику и критику снизу, выявлять недостатки в работе и добиваться их устранения, бороться против парадного благополучия и упоения успехами в работе. Зажим критики является тяжким злом. Тот, кто глушит критику, подменяет ее парадностью и восхвалением, не может находиться в рядах партии... Сообщать в руководящие партийные органы вплоть до Центрального Комитета партии о недостатках в работе, невзирая на лица. Член партии не имеет права скрывать неблагополучное положение дел, проходить мимо неправильных действий, наносящих ущерб интересам партии и государства. Тот, кто мешает члену партии выполнять эту обязанность, должен строго наказываться как нарушитель воли партии… Быть правдивым и честным перед партией, не допускать сокрытия и искажения правды. Неправдивость коммуниста перед партией и обман партии являются тягчайшим злом и несовместимы с пребыванием в рядах партии».
В своём отчётном докладе съезду Г. Маленков заметил: «Чтобы… успешно решить задачу укрепления местных партийных органов и усиления работы партийных организаций, необходимо было ликвидировать запущенность партийно-организационной и идеологической работы и покончить с такими явлениями, как перенесение в партийные организации административных методов руководства, ведущих к бюрократизации партийной работы, ослабляющих активность и самодеятельность партийных масс».
Весьма конкретная критика высокопоставленных функционеров имела место уже на съезде. Так, делегат от партийной организации Ивановской области Лидия Лыкова сообщила: «Основная железнодорожная магистраль области - Иваново - Александров - находится в неудовлетворительном состоянии. Несколько раз областной комитет партии ставил перед министром путей сообщения т. Бещевым вопрос о необходимости капитального ремонта этой дороги. Нельзя сказать, чтобы т. Бещев и аппарат министерства не давали ответа на просьбы областного комитета партии. В начале года министерство, как правило, отвечает, что будет капитально отремонтировано около 60–70 км пути. В середине года цифра снижается до 30 км, а в итоге ремонтируется ежегодно всего 6–7 км. И так несколько лет подряд. У коммунистов есть правило: дал слово — выполни, обещал — сделай. Хорошо бы, это установившееся в партии правило было применено т. Бещевым и в отношении к Ивановской области».
Одновременно Сталин пытался решить насущнейший вопрос со своим преемником. Он отлично понимал, что ему будет трудно работать в окружении номенклатурных «зубров» из своей «старой гвардии». Поэтому Иосиф Виссарионович решил преобразовать Политбюро (структуру, сложившуюся ещё при Владимире Ленине) в Президиум ЦК. И данное преобразование произошло на октябрьском (1952 год) Пленуме ЦК. Если Политбюро насчитывало 11 членов и одного кандидата в члены, то в президиум вошли уже 25 членов и 11 кандидатов. Как представляется, это нужно было, для того чтобы растворить «зубров» в массе новых выдвиженцев, сделать «старую гвардию» более управляемой. Тем не менее, Сталин всё же образовал в президиуме более узкое бюро в составе девяти членов.
Новый состав высшего партийного органа существеннейшим образом отличался от прежнего ПБ. «К тому времени, несмотря на приток в руководство более образованных и подготовленных людей, в самом высшем органе партии — Политбюро были представлены лишь те, кто стал коммунистом до 1921 г., - пишет историк Юрий Емельянов. - Лишь один из 11 членов высшего руководства (Г.М. Маленков) имел законченное высшее образование. Члены Политбюро заняли управленческие должности во время или вскоре после Гражданской войны, сохранив тот же уровень подготовки и привычки руководства тех лет. Почти все "новички" имели высшее образование. Впервые в истории партии в состав руководства были избраны три доктора наук».[9]
Сталин определился со своим преемником и его выбор был подтверждён на уровне мемуарном. Сталинский нарком (а позже министр) сельского хозяйства Иван Бенедиктов вспоминает: «Сталин вскоре достойного, с его точки зрения, преемника, по крайней мере, на один из высших постов подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли. Став Первым секретарем ЦК, Хрущев, который, естественно, был в курсе всего, предпринял необходимые шаги, с тем чтобы отодвинуть Пономаренко подальше — сначала в Казахстан, затем, в 1955 г., на дипломатическую работу, послом в Польшу, а потом в Нидерланды. Впрочем, и здесь он работал недолго — опасного «конкурента» быстренько препроводили на пенсию, весьма скромную и без причитавшихся ему льгот за государственную службу. Человек простой, скромный и непритязательный в личной жизни, обремененный заботами о родных и близких, он в буквальном смысле влачил полунищенское существование, когда наконец после отставки Хрущева друзья, обратившись в ЦК, добились достойного обеспечения его старости».[10]
В 1948 году Пономаренко стал секретарём ЦК партии. На этом посту он курировал работу Госплана, а также министерств - торговли, финансов и транспорта. В 1950 году его назначили министром заготовок. И, судя по всему, Пономаренко был «нацелен» на реформы. Во время руководства Белоруссией он сократил некоторые плановые задания предприятиям и активнейшим образом внедрял хозрасчёт.
Несмотря на все усилия и приготовления Сталина партократическая верхушка всё-таки просаботировала его решение. Слишком уж сильны были её позиции. И слишком мало времени прошло после XIX съезда. Ряд обстоятельств внутреннего и внешнего характера не позволил Сталину осуществить задуманные им преобразования и оставить стране достойного, ей и себе, преемника.
Сталин показал пример того, что можно разворачивать реформы (хотя бы и умеренные, но весьма многообещающие) даже в условиях мощного внешнего давления, предполагающего мобилизационный режим.
6. Перспективы Нео-традиционалистской партии
В продолжение разговора о преобразованиях необходимо указать на то, что Сталин существенно повысил роль правительства в государственно-политической системе. В Совете народных комиссаров (СНК) стали формироваться весьма интересные различные оперативно-координационные структуры (Комитет обороны и Экономический совет, слитые затем в единое Бюро). Так, было увеличено количество зампредов СНК, при каждом наркомате ввели должность заместителя по кадрам. Наконец, 6 мая 1941 года Сталин реализовал свою давнишнюю мечту, став главой правительства.
Вождь, таким образом, довольно «резко» повышал статус именно структур исполнительной власти. Возникает вопрос, а является ли это свидетельством того, что он «принижал» роль Компартии, чьим Генсеком являлся. Безусловно, нет, просто Иосиф Виссарионович рассматривал оптику Партии иначе. В своей малоисследованной работе «О политической стратегии и тактике русских коммунистов» (1921 год) он определял её роль следующим образом: «Компартия как своего рода орден меченосцев внутри государства Советского, направляющий органы последнего и одухотворяющий их деятельность».
Здесь главное слово «одухотворяющей»; Сталин, как бывший семинарист, отлично понимал суть написанного. Он рассматривал Партию именно как духовно-политический Орден, сосредоточенный на идейно-воспитательной работе. И цели этого Ордена заключались именно в «духовной» («идеологической») работе над государственно-политическими кадрами.
Вождь неоднократно пытался избавить Партию от функции «властной», административно-бюрократической. Наиболее предметно это ему удалось сделать в результате XVIII съезда ВКП(б) (10-21 марта 1939 года). Тогда выступил Жданов, секретарь ЦК, заведующий Агитпропом и одно из ближайших лиц в окружении вождя. Он заявил: «Там, где партийные организации приняли на себя несвойственные им функции руководства хозяйством, подменяя и обезличивая хозяйственные органы, там работа неизбежно попадала в тупик».
Именно этим обстоятельством он и объяснял все промахи и отставания в экономическом развитии страны. То есть, речь уже не шла ни о «внутренних врагах» с их вредительскими замыслами, ни о международном империализме. Корень всех бед виделся в гипертрофированном могуществе партийного аппарата.
Жданов мощно обрушился с критикой на саму систему функционирования отраслевых отделов ЦК и местных комитетов: «Производственно-отраслевые отделы ныне не знают, чем им, собственно, надо заниматься, допускают подмену хозорганов, конкурируют с ними, а это порождает обезличку и безответственность в работе». Практическим выводом стала повсеместная ликвидация отраслевых отделов. Исключение сделали лишь для сельскохозяйственного отдела, чью ликвидацию отложили на время ввиду чрезвычайной важности именно аграрного вопроса. Партия переводилась на рельсы именно духовно-политического ордена. Однако, накануне Войны роль прежних отделов была практически восстановлена, сработал именно фактор геополитической опасности, который сработает и далее.
Между тем, по мере решения военно-политических проблем, вопрос поднимался и далее. В январе 1944 года, по распоряжению Сталина, Г. Маленков составил проект постановления ЦК «Об улучшении государственных органов на местах». В нём предлагалось: «а) покончить с установившейся вредной практикой дублирования и параллелизма в руководстве хозяйственным и культурным строительством со стороны местных партийных и государственных органов… и полностью сосредоточить оперативное управление хозяйственным и культурным строительством в одном месте - в государственных органах…б) укрепить государственные органы наиболее авторитетными и опытными кадрами… в) повернуть внимание партийных организаций к всемерному укреплению государственных органов, поднятию их роли и авторитетности, освободив партийные органы от несвойственных им административно-хозяйственных функций и установить правильное разделение и разграничение обязанностей между партийными и государственными органами; г) обязать руководящие партийные органы на местах, проводя перестройку взаимоотношений с советскими органами…».[11]
Предполагалось, что будет собран Пленум ЦК, которые и решит судьбу проекта. Однако, Политбюро отвергло предложения Сталина и Маленкова – настолько велико было сопротивление партноменклатуры.
Итак, мы видим следующую конфигурацию сталинизма. Сам Сталин считает себя именно «вождём народа», чей статус не прописан в законодательстве. Тем не менее, он является, как вождь, источником всей исполнительной вертикали (Председатель Совета народных комиссаров/Совета министров). Он же, (как глава Секретариата) является главой духовно-политической власти Ордена-КПСС. Из здесь мы видим очень сильную перспективу, в плане развития партийных структур.
Сталинизм, во многом не осуществившийся, является не столько достоянием истории. Он, по большему счёту ещё только грядёт.
7. Цель № 1 – национальная независимость
Часто говорят о сталинском экономическом чуде. И оно действительно, имело место. Ещё до Великой Отечественной войны СССР стал одной из самых передовых держав мира. Но самое «чудесное» - это послевоенное восстановление народного хозяйства. Никто в мире не ожидал подобных темпов. Даже и в самом сталинском руководстве были пессимистические настроения. Так, министр внешней торговли Анастас Микоян выступал за принятие «Плана Маршалла», что означало бы, по сути, капитуляцию перед Западом. Даже министр иностранных дел Вячеслав Молотов (которого на Западе прозвали «Мистер Нет») испытывал, в данном вопросе, весьма сильные колебания. Кстати, сам Сталин очень сильно охладел (после войны) к своему старому соратнику, увидев его заискивание перед иностранной прессой.
Несмотря на все пессимистические настроения, Сталин стал восстанавливать экономику с опорой на собственные, национальные силы. И страна была восстановлена в кратчайшие сроки. Этот феномен требует серьёзного анализа. Но перед этим было бы не лишним вспомнить некоторые факты. После Великой Отечественной войны наша страна находилась в состоянии ужасающей разрухи. В огненном вихре жутчайшего противостояния были разрушены и уничтожены 1710 городов, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысяч предприятий промышленности, 65 тысяч км железных дорог, 98 тысяч колхозов и 2890 машинно-тракторных станций (МТС). И, тем не менее, руководство наметило план Четвёртой (1946-1950 года) пятилетки, который ставил перед страной, казалось бы, совсем немыслимые задачи.
Тогда планировалось не только восстановить, но и превзойти довоенный уровень – как в промышленности (46 %), так и в сельском хозяйстве. На Западе данный план считали нереальным, но он был не только выполнен, но и перевыполнен. Более того, сразу же были намечены новые, головокружительные рубежи. В 1951 году началась уже Пятая пятилетка.
Очень важно заметить, что речь шла не только о промышленности, о механизмах и товарах. Улучшалась сама жизнь людей, причем, на самом важном, «человекосберегающем» направлении. В 1940-1950 годах детская смертность снизилась более чем в 2 раза (180 на 1000 - против 81 на 1000). За тот же самый период количество врачей в СССР выросло в полтора раза.
Налицо – самое настоящее советское экономическое чудо, которое часто называют ещё и сталинским. И возможным оно стало благодаря сталинской модели социализма, которая гибко и эффективно сочетала разные смыслы, идеи, «технологии». Попытаемся рассмотреть её основы.
Сталин стремился подчинить экономику - политике, и главной политической целью он считал укрепление национально-государственного суверенитета. Лидер болгарских коммунистов Георгий Димитров в своих дневниках вспоминает, что вождь СССР ставил вопрос именно так — «через социальное освобождение к национальной независимости».
По мысли Сталина, социализм призван ликвидировать стихийность в экономической жизни, сделав возможным планомерное развитие народного хозяйства. На встрече с авторским коллективом нового учебника политэкономии (29 января 1941 года) Сталин определил: «Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее, с головы на ноги... На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности».[12]
Анализируя эти слова, исследователь Пётр Краснов обратил особое внимание на столь «низкую» оценку фактора рентабельности. Согласно ему, в большой системе есть разные уровни оптимизации. От их успешного функционирования зависит судьба отдельных элементов, но не всей системы. При капитализме оптимизация происходит, в основном, на уровне предприятия/корпорации. И если, например, одному предприятию удалось разорить другое, то это означает оптимизацию одного из уровней. Но вся система при этом не оптимизируется. «СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое, - пишет П. Краснов. - Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части, как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что рентабельности не придавалось большого значения только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже был предварительно настроен».[13]
Вот именно такая интегральная система, вкупе с политическим (национально-государственным) «детерминизмом», позволила Союзу сохранить независимость даже в условиях жуткой послевоенной разрухи. И это совершенно актуально сейчас, когда Россия находится в условиях мощнейшего экономического давления со стороны Запада. При этом, курс на сохранение и укрепление национального суверенитета, позволяет даже увеличивать темпы роста нашего народного хозяйства.[14]
Как уже отмечалось выше, Сталин решительно отверг «план Маршалла», который означал финансовое закабаление страны. Итак, важнейший аспект сталинизма – это преобладание политики над экономикой. И это особенно важно для нас, ибо долгое время «коммерция» ставилась выше политики, что пагубно сказалось, в частности, в области внешней политики – достаточно вспомнить украинский «кейс».
Примечания:
[1] Философия Льюиса Кэрролла. Перевод Максима Медоварова.
[2] «Низкопоклонники и космополиты».
[3] О Жданове как о выдающемся партийно-государственном деятеле, написал яркую и интересную биографию исследователь Алексей Волынец, который обратил внимание эти слова.
[4] Что не позволили Сталину?..
[5] https://www.litres.ru/book/uriy-nikolaevich-zhukov/inoy-stalin-8277322/chitat-onlayn/?ysclid=llibqyvjj3413355063
[6] О проекте Конституции Союза ССР:
Доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов -
25 ноября 1936 года».
[7] Данилов А. А., Пыжиков А. В. «Рождение сверхдержавы: СССР в первые послевоенные годы».
[8] К слову, во многих других компартиях дело зашло ещё дальше. «Сталин в 1952-м впервые включил в марксизм отстаивание национального суверенитета, что еще больше отдалило сталинские СССР и КПСС от доктрины мировой революции, - пишет исследователь Алексей Чичкин. — В этой связи именно по инициативе И.В. Сталина началось переименование зарубежных компартий: в 1944–1953 гг. термин "коммунистическая" исчез из названия этих партий в Албании и Венгрии, Корее и Гватемале, Польше и Восточной Германии, Коста-Рике и Никарагуа, Вьетнаме и Иране, Марокко и британской Гвиане, на Кубе и в ряде других стран. Они стали называться "рабочими", "трудовыми", "народными"». (УК.соч.)
[9] Он мог стать преемником Сталина.
[10] О Сталине и Хрущеве. Интервью с В. Литовым. - «Молодая гвардия». - 1989. - №4
[11] Ю. Н. Жуков. «Сталин: тайны власти» М., «Вагриус», 2005. С. 207
[12] Беседа об учебнике «Политическая экономия» 29 января 1941 года (конспективная запись)».
[13] «Как Сталин предотвратил перестройку».
[14] Способность России выдержать санкции, введенные западными странами, станет в будущем предметом для изучения аналитиков, пишет американская газета Wall Street Journal. «То, как России удалось избежать коллапса и добиться некоторого роста в течение года, несмотря на экономическую блокаду со стороны Запада, станет в будущем примером для аналитиков, размышляющих о том, в каких случаях санкции имеют смысл в качестве инструмента политики».
Дивизия СС "Галичина" была жесточайшим карательным отрядом фашистов
Максим Макарычев
Решение канадских властей пригласить бывшего члена карательного подразделения СС "Галичина", 98-летнего Ярослава Хунка, урожденного выходца из Украины Гунько, на выступление украинского президента Зеленского в палате общин парламента вызвало резко негативную реакцию в самой Канаде и далеко за ее пределами.
Вместе с тем, в стройном хоре осуждений действий Оттавы на второй план была оттеснена фигура самого Зеленского, который, подняв сжатую в кулак руку, улыбался и выказывал всяческое почтение Гунько. Неровен час, вернувшись в Киев, присвоит ему обесценившееся звание Героя Украины, которым в 2010 году тогдашний президент Ющенко посмертно наградил лидера украинских националистов Степана Бандеру. Хотя понятно, что канадская верхушка пригласила нациста на выступление Зеленского, чтобы угодить последнему как политику, опирающемуся на неонацистов и с помпой встретившего недавно боевиков запрещенного в РФ "Азова", вернувшихся из Турции. Пригласили и для того, чтобы "умаслить" огромную украинскую диаспору Канады, как говорят, по предложению этнической украинки, вице-премьера, "министра по делам Украины" канадского правительства Фрилянд, чей дед также, как Гунько, воевал против советской власти. Не будь выступления Зеленского, бывшего карателя, последнего оставшегося в живых в Канаде, не пригласили бы в парламент. А здесь ради президента Украины и влиятельной диаспоры официальная Оттава пошла на имиджевые издержки.
Нациста возвели в героя
Спикер канадского парламента Энтони Рота представил нациста Гунько "героем Второй мировой войны", сражавшимся в составе Первой Украинской дивизии. Однако она больше известна как дивизия СС "Галичина" или 14-я дивизия Ваффен СС. Это добровольческое подразделение находилось под полным командованием нацистов и признано Нюрнбергским трибуналом ответственным за геноцид евреев, поляков и мирного населения бывших советских республик. Сегодня лозунги, провозглашенные членами СС "Галичина", становятся девизом современных украинских националистов и поощряются киевским режимом.
В 1943 году после Сталинградской битвы из советских граждан, изменников Родины, были сформированы украинская дивизия СС "Галичина", латышская и эстонская дивизии Ваффен-СС, а также карательный отряд "Нахтигаль". Причем из примерно 400 тысяч "коллаборантов" больше половины - 250 тысяч, составляли украинцы. Фашисты использовали украинских карателей для выполнения самой грязной работы, когда они сами не хотели марать руки кровью. Те вспарывали детям животы, загоняли людям под ногти иголки. По отношению к арестованным лицам, брошенным в гестапо, украинскими националистами применялись зверские издевательства. Доходило до того, что сами немцы просили гестапо "остановить крайний садизм" украинских карателей.
От желающих служить нацистам не было отбоя
"Галичина", которая лютовала в западной Украине, и особенно в Польше, истребляя преимущественно поляков, евреев и цыган, была добровольческим подразделением. В нее не шли под давлением и принуждением. По свидетельству нацистов, от украинцев, желавших поступить на службу в "Галичину", "не было отбоя". Самым большим сторонником и защитником украинских войск СС был губернатор Галичины Отто фон Вехтер. Он писал своему отцу в 1944 году: "Приток добровольцев настолько велик, что и дивизия, и резервы уже переполнены". При разнарядке в несколько тысяч человек, которых нацисты могли обучить и взять в ряды СС, на пункты сбора пришли около 80 тысяч. В основном это были крестьяне из Западной Украины, питавшие лютую ненависть к советской власти и "инородцам". Подчеркнем, что они шли на службу к фашистам добровольно, сделав осознанный выбор быть предателем и тем самым давая согласие на участие в самых жестоких зверствах. Именно так в "Галичину" в 1943 году пришел 18-летний Ярослав Гунько, которому спустя 80 лет дважды устроили овации канадские парламентарии и улыбающийся Зеленский в компании премьера Трюдо. Его фото в обнимку с такими же карателями было обнародовано российскими, а затем и мировыми СМИ. Гунько, как и другие будущие палачи, при зачислении в карательное подразделение присягал Гитлеру. Во время обучения антисоветски настроенных добровольцев-новобранцев активно обрабатывали, прививая расистские, антисемитские взгляды, натаскивая их на расправы, будто цепных псов. Вся эта "гремучая смесь" подпитывалась идей избавления "свободной Галичины от засилья коммунистов и евреев".
В Польше "Галичину" называют одним из самых преступных военных формирований в истории. Как отмечает польское издание Rzeczpospolita, истоки СС "Галичина" уходят корнями в 1929 год, когда на большом объединительном конгрессе националистических украинских организаций, организованном в Вене, была создана объединенная Организация украинских националистов (ОУН - запрещена в РФ). Программной целью ОУН в 1929 году было создание независимого украинского государства от Дона до Малой Польши, объединенного из образований, которые, по представлению ее лидеров, были украинскими территориями, оккупированными СССР, Польшей и Румынией. Идеологической целью ОУН было не только создание независимого украинского государства, но и жестокие этнические чистки, направленные на создание национального, культурного и религиозного монолита. Геноцид должен был стать единственным способом устранения всех "чужинов", то есть "инородцев". 25 февраля 1941 года глава Абвера адмирал Вильгельм Канарис дал согласие на создание украинской боевой организации. Из членов ОУН были сформированы два батальона, подчинявшиеся Абверу: "Нахтигаль" и "Роланд". Единственным элементом униформы, отличавшим украинцев от нацистов, была сине-желтая лента на плече.
Сотни тысяч загубленных жизней
Однако только в марте 1943 года рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер дал согласие на создание карательного подразделения, состоящего из украинцев, которое и получило название "Галичина". Из почти 80 тысяч украинских добровольцев, желавших воевать в форме СС, немцы приняли на обучение несколько тысяч человек. Генерал-майор Фриц Фрайтаг стал командиром созданной 28 апреля 1943 года дивизии "Галичина", а майор Вольф Хайке - начальником ее штаба. Немцы стали командирами пяти полицейских полков СС и одного запасного полицейского батальона.
Первую подготовку предатели-добровольцы проходили на полигоне СС в Дембице, а с апреля 1944 года - в Силезии. В июне 1944 года плохо вооруженные и подготовленные части приняли участие в боях на Восточном фронте под Бродами. Столкновение с силами Красной армии закончилось полным фиаско: семь тысяч членов "Галичины" погибли или попали в плен. По приказу Гиммлера дивизия прошла усиленное обучение на полигоне Нойхаммер и в конце сентября 1944 года была переброшена в Словакию, где участвовала в подавлении местного восстания. В январе 1945 года подразделение получило приказ перегруппироваться в Словению и бороться с партизанами. В мае 1945 года "Галичина" отступила к австрийским Альпам и окончательно сдалась американцам и англичанам.
На счету "Галичины" тысячи загубленных жизней мирных поляков, русских, евреев, цыган и украинцев. Причем не на фронтах войны, а в тылу, в ходе карательных операций против мирного населения. В архивах содержатся материалы о зверствах "Галичины" на Подолье и Волыни. "Они были настолько ужасны, что не только мертвые молчали, но и живые не могли говорить об этом убийстве", - свидетельствовал один из очевидцев. Каратели "Галичины", по некоторым оценкам, причастны к убийствам 120 тысяч поляков. Точное количество убитых евреев не выяснено до сих пор, но оно, как отмечают некоторые эксперты, в разы превышает указанный выше ужасающий показатель. Только в ходе операции "Рейнхард" (кодовое название государственной программы нацистской Германии по систематическому истреблению евреев и цыган) было убито около двух миллионов человек. Убийства происходили, в том числе, при конвоировании евреев в лагеря смерти, при жестокой ликвидации еврейских гетто и уже в самих лагерях смерти. Известно, что два батальона "Галичины" находились в концлагере Майданек и отличались крайней жестокостью по отношению к заключенным. Экономя боеприпасы, украинские фанатики убивали поляков и евреев топорами, лопатами, пилами и сжигали их заживо. От жестокости украинских преступников не было спасения.
Карателей приютили на Западе
И почти никто из карателей "Галичины", нашедших убежище в странах Запада, особенности в США и Канаде, а также в Южной Америке, не был судим до сих пор, даже символически. 19 апреля 1945 года командование штабом "Галичины" принял председатель Украинского национального комитета и главнокомандующий Украинской национальной армии генерал Павел Шандрук, который 7 мая 1945 года приказал дивизии форсировать реку Мур и сдаться британским войскам. От англичан зависело, попадут ли украинские преступники в руки советских солдат. Лондон принял их сдачу в плен, а преступники ушли от ответа. В отличие от других восточноевропейских частей нелюди из СС "Галичина" не были выданы нашей стране, где они совершали свои зверства. Перебравшись в Британию, а затем в США и особенно в Канаду, каратели с началом холодной войны прошли новую идеологическую "англосаксонскую" обработку. Сейчас в Канаде насчитывается до 1,5 миллиона этнических украинцев, которые в основном питают такую же ненависть к России, как их прародители к СССР. За голоса этих 4 процентов населения страны сражаются канадские партии. В преддверии октябрьских всеобщих выборов, которые пройдут в Канаде, вполне понятен тот, даже не радушный, а подобострастный прием, который устроили Зеленскому в Оттаве. Погрязший в череде скандалов, циничный и напористый премьер Трюдо, который позже заявил, что Россия будет использовать инцидент, чтобы продвигать ложную информацию об Украине, встречал Зеленского, как ранее президента США Байдена. Обнимал, не отходил от него, лично представлял ведущим канадским политикам, а на прощание ввел очередные санкции против РФ и обещал выделить Киеву сотни миллионов долларов и 50 бронемашин. Между тем спикер парламента Рота отвлек внимание СМИ и политиков от Трюдо и взял на себя всю ответственность за приглашение нациста, пояснив между тем, что в отставку уходить не планирует.
В Канаде созрело неонацистское гнездо
Как пояснил российский посол в Канаде Олег Степанов, после холодной войны в Канаде специально создали благоприятные условия для нацистов и бандеровцев. "Общественность в России должна понимать, что в Канаде десятилетиями вызревало неонацистское гнездо украинского разлива. Вице-премьер Фриланд - внучка нацистского прихвостня, не стесняется красоваться под камеры с черно-красным бандеровским флагом. Пол Грод, канадский гражданин, глава Всемирного украинского конгресса, в свое время фотографировался под теми же цветами и портретом Бандеры", - заключил Степанов, добавив, что партии Трюдо, который "надругался над историей Канады и канадцами", теперь будет сложно выиграть предстоящие выборы в парламент. Посол Польши в Оттаве Витольд Дзельский заявил, что он ожидает от канадских властей извинений за то, что парламент Канады "обеливает таких злодеев".
Между тем спикер Энтони Рота во вторник подал в отставку под давлением представителей всего политического спектра Канады. Это решение он принял после встречи с лидерами партийных фракций в парламенте.
Авиакомпания flydubai, со штаб-квартирой в Дубае, объявила о том, что она впервые получила четыре звезды престижной американской премии Airline Passenger Experience Association (APEX) в номинации “Крупные авиакомпании”.
Рейтинг, основанный на отзывах пассажиров, свидетельствует о признании сильной бизнес-модели flydubai, позволяющей сделать путешествия доступными для новых и ранее не охваченных рынков, обеспечивая постоянный рост авиакомпании.
Представляя авиакомпанию на церемонии награждения APEX Five Star & APEX Four Star Airline Awards 2024 в Лонг-Бич (Калифорния), Даниэль Керрисон, вице-президент flydubai по услугам на борту, сказал: "Это признание является значительным достижением для flydubai и демонстрирует нашу гибкость и стремление предлагать нужный продукт в нужное время. С момента начала своей деятельности в 2009 году мы стремимся к повышению качества обслуживания клиентов, развитию нашего парка и сети, что позволило нам выйти за традиционные рамки категорий авиакомпаний".
"Независимо от того, выбирают ли пассажиры бизнес-класс или экономласс, они смогут насладиться исключительным комфортом во всем нашем парке самолетов Boeing 737 MAX, а также развлекательной системой на борту. Мы продолжаем предоставлять нашим клиентам удобные и надежные варианты путешествий, и этот новый рейтинг APEX отражает траекторию нашего роста, поддерживающую позиции Дубая как международного авиационного узла", добавил Керрисон.
Награда APEX Four Star Airline Awards присуждается на основе нейтральных отзывов пассажиров и данных, полученных благодаря партнерству APEX с TripIt® от Concur®, самым популярным в мире приложением для организации путешествий.
За последние 14 лет путь авиакомпании был отмечен несколькими знаковыми событиями, в том числе внедрением системы развлечений на борту в 2010 году и появлением бизнес-класса в 2013 году. В 2017 году flydubai стала первой авиакомпанией, предложившей на самолетах Boeing 737 кресла бизнес-класса, раскладывающиеся в плоскую кровать, а в 2021 году авиакомпания представила новые кресла бизнес-класса с откидывающимися спинками.
Генеральный директор APEX д-р Джо Лидер заявил: "Авиакомпания flydubai, находящаяся в своей собственной категории, добилась впечатляющего успеха в рейтинге APEX Four Star Major Airline 2024 года. Эта награда, полученная по результатам опроса более миллиона пассажиров почти 600 авиакомпаний, подчеркивает стремление flydubai постоянно улучшать качество обслуживания пассажиров. Я лично убедился в том, что первые в мире кресла flydubai на самолетах Boeing 737-MAX, раскладывающиеся в плоскую кровать - это чудо авиации. Инновации такого уровня сочетаются с современной системой развлечений на борту, продуманным дизайном салона и неизменной клиентоориентированностью. От имени компании APEX я приветствую flydubai за их последовательные усилия по повышению качества обслуживания в каждом классе обслуживания".
С 2009 года flydubai стремится обеспечить свободные потоки в торговле и туризме и открыть неохваченные рынки. Сегодня перевозчик создал развивающуюся сеть из 120 направлений в 53 странах, обслуживаемую молодым и эффективным парком из 78 самолетов Boeing 737.
С начала 2023 года flydubai расширила свою сеть, открыв рейсы в Краби и Паттайю в Таиланде, Милан-Бергамо в Италии, а также Корфу в Греции и Ольбию на Сардинии в рамках сезонных летних направлений. Недавно перевозчик объявил о начале полетов по пяти новым направлениям, включая Каир 28 октября, Познань (третье направление в Польше) 29 октября, Момбасу с 17 января 2024 года, а также Лангкави и Пенанг в Малайзии с 10 февраля.
Минобороны РФ: На аэродроме российский беспилотник ударил по украинскому МиГ-29
Юрий Гаврилов
Все, кто внимательно читает сводки Министерства обороны РФ о ходе специальной военной операции, наверняка обратили внимание на две закономерности. Первая - в последние дни и даже недели сообщений об атаках вооруженных сил Украины на наши позиции стало гораздо меньше. В начале так называемого контрнаступления ВСУ ежедневно фиксировалось несколько десятков попыток противника штурмовать российские войска (в реальности ВСУ не доходили даже до первой линии нашей обороны). Теперь число таких атак сократилось примерно вдвое.
К примеру, в сводке Минобороны России они упоминались 11 раз: пять на Донецком направлении, три - на Запорожском, две - на Краснолиманском и одна - на Южно-Донецком.
Понятно, что не все штурмовые действия ВСУ попадают в отчеты. Однако тенденция очевидна, наступательный порыв украинских войск постепенно сходит на нет.
Некоторые эксперты утверждают, что это связано с изменением тактики украинских генералов, которые решили отказаться от "мясных штурмов" и теперь больше сосредотачиваются на огневом поражении российских частей.
Другие специалисты считают, что у командования ВСУ из-за огромных потерь уже не хватает солдат для поддержания высокой интенсивности атак наших позиций.
Похоже, что и то, и другое имеет место быть. Во всяком случае огромную убыль украинских военнослужащих публично признал даже Зеленский.
Что характерно: в атаку противник теперь ходит реже, а число потерь в его рядах заметно не сокращается. Более того, даже растет. Это как раз является второй закономерностью нынешней обстановки на фронте.
Она в том числе может свидетельствовать о том, что Российская армия стала активнее уничтожать вражескую живую силу в прилегающих к линии боевого соприкосновения районах. Практически ежедневно Минобороны России сообщает о наших ударах по скоплениям личного состава и техники ВСУ.
На переднем крае таких скоплений, как правило, не бывает. Значит, бьют по близким тылам ВСУ, местам ротации и сосредоточения подразделений противника. Активней задействуют для этого артиллерию, ракетные войска, тактическую авиацию, в том числе наши ударные вертолеты.
Результат такой работы ежедневно видим в сводке Минобороны России. Вчера в ведомстве сообщили, что, к примеру, на Запорожском направлении было нанесено огневое поражение скоплению живой силы и техники 116-й механизированной бригады ВСУ в районе населенного пункта Чаривное.
А в ходе контрбатарейной борьбы враг потерял американскую самоходку М109 Paladin, САУ "Акация", две гаубицы Д-30 и одну Д-20.
Еще один Paladin, польскую самоходку Krab и РСЗО "Смерч" в придачу наши артиллеристы уничтожили на Донецком направлении.
"В районе населенного пункта Торское и Серебрянского лесничества нанесено огневое поражение скоплениям живой силы и техники 63-й механизированной бригады, 12-й бригады специального назначения и 5-й бригады нацгвардии Украины", - добавили в Минобороны России.
Кроме того, на Южно-Донецком направлении наши военные не позволили поработать диверсионно-разведывательной группе 38-й бригады морской пехоты ВСУ.
А у населенного пункта Казацкое в Херсонской области и в районе островов Алешкинский и Переяславский (Херсонское направление) уничтожили четыре диверсионно-разведывательные группы украинских сил специальных операций.
И еще факты из фронтовой сводки. Под Угледаром в ДНР поражен командно-наблюдательный пункт батальона 72-й механизированной бригады ВСУ.
Около Петропавловки накрыли огнем пункт временной дислокации подразделений украинской 35-й бригады морской пехоты.
Наши истребители сбили над Нововладимировкой в Николаевской области вражеский бомбардировщик Су-24м. А на аэродроме Долгинцево в Днепропетровской области удар российского беспилотника пришелся по украинскому истребителю МиГ-29.
"Средствами противовоздушной обороны и радиоэлектронной борьбы, огнем из стрелкового оружия за сутки перехвачены четыре крылатые ракеты большой дальности Storm Shadow и пять реактивных снарядов систем залпового огня HIMARS и "Смерч", - доложили наши военные.
По их данным, в течение суток также были уничтожены 42 беспилотника противника. Таким образом, общее количество сбитых с начала специальной военной операции вражеских дронов достигло без малого 7 тысяч штук.
Общая статистика других потерь ВСУ выглядит так. Начиная с конца зимы прошлого года Украина не досчиталась 475 самолетов, 249 вертолетов, 438 зенитных ракетных комплексов, 12 009 танков и других боевых бронемашин, 1152 реактивных систем залпового огня, 6462 орудий полевой артиллерии и минометов.
Российские космонавты отправились на МКС на год, астронавтка из США - до весны
Наталия Ячменникова
В пятницу, 15 сентября, в 18:44:36 с космодрома Байконур на МКС отправился корабль "Союз МС-24" с международным экипажем. Летят двое россиян - заместитель начальника ЦПК им. Ю.А. Гагарина, командир отряда космонавтов "Роскосмоса" Олег Кононенко и Николай Чуб, а также американка Лорел О'Хара. О'Хара вернется на Землю весной 2024 года на "Союзе МС-24", а миссия Кононенко и Чуба продлится целый год - до сентября 2024 года.
Стыковка с МКС планируется в 21:56 мск. То есть полет пройдет по сверхкороткой двухвитковой схеме, всего за 3 часа 12 минут. Напомним, до недавнего времени традиционной была двухсуточная схема, когда корабль делает 34 оборота вокруг Земли. Также используется четырехвитковая схема, которая длится около шести часов. Рекорд скорости полета по двухвитковой (трехчасовой) схеме был установлен "Союзом МС-17" 14 октября 2020 года - 3 часа 3 минуты.
Для Героя России Олега Кононенко это уже пятый полет: в его космическом багаже 736 суток 18 часов 43 минуты, проведенных в невесомости. К ним прибавятся еще 375. Так что Кононенко может стать первым человеком на Земле, пробывшим в космосе более тысячи суток. Николай Чуб и Лорал О'Хара летят впервые.
Как рассказал на предполетной пресс-конференции Олег Кононенко, "пересменка" на борту МКС займет 12 дней. Вообще работы предстоит очень много. По российской программе во время 70-й и 71-й длительных экспедиций предстоит четыре выхода в открытый космос, работа с грузовыми кораблями. За это время ожидается прибытие четырех "Прогрессов МС". Будет более 60 экспериментов, из них семь новых.
Пожалуй, один из самых интересных - эксперимент по биопечати на орбите. Он предназначен для получения методом 4D-биопринтинга конструкций из синтетических материалов и биологических компонентов. К нему готовился Олег Кононенко. Как рассказали специалисты, при проведении таких исследований на Земле свойства полученных образцов не соответствуют ожидаемым результатам. К примеру, при формировании внутренней полости белковой пластинки в лабораторных условиях ее слои укладываются неравномерно. Это затрудняет процесс дальнейшего применения результатов работы. Поэтому эксперимент было решено провести в условиях микрогравитации для получения более совершенных свойств компонентов.
Вообще годовой полет - это очень непросто. Огромное испытание для человеческого организма. На МКС несколько лет назад стал уникальным полет россиянина Михаила Корниенко и американца Скотта Келли: в 2016 году они вернулись на Землю, пробыв на орбите 340 дней. Но для России, в отличие от США, такой был далеко не первый. Некоторые космонавты, очень хорошо представляя всю сложность годового полета, предпочли тогда отказаться от него. "Сил надо много, восстанавливаться придется дольше, чем обычно. Готов слетать два раза по полгода, но не один раз на год", - честно признавался "РГ" один из "небожителей" с большим звездным стажем.
Самый длительный космический полет в истории выполнил россиянин Валерий Поляков с января 1994 года по март 1995 года на орбитальном комплексе "Мир" - 437 суток 17 часов 58 минут 17 секунд. Следом идут Сергей Авдеев - 379 суток 14 часов 51 минута 10 секунд с августа 1998 года по август 1999 года, а также космонавты Владимир Титов и Муса Манаров - 365 суток 22 часа 38 минут 38 секунд с декабря 1987 года по декабрь 1988 года. Все эти полеты также совершались на орбитальную станцию "Мир".
На МКС 355 суток отработал недавно Петр Дубров. А в ближайшее время на Землю должны вернуться россияне Сергей Прокопьев и Дмитрий Петелин, а также американец Фрэнк Рубио, которые проведут на орбите 371 сутки.
Именно Олег Кононенко впервые напечатал в космосе на биопринтере живой орган - щитовидную железу мыши. Какие у этой технологии "звездные" перспективы? Вот что рассказал ранее космонавт, Герой России в интервью "РГ":
- При проведении первого сеанса эксперимента, который я выполнил в декабре 2018 года, была получена тканеинженерная конструкция хряща человека (хондросфер) и щитовидной железы крысы из клеток щитовидной железы животного. Если говорить строго научным языком, то впервые в мире в условиях невесомости методом магнитной левитационной сборки была успешно осуществлена формативная биофабрикация тканеинженерных конструкций. Исследование имеет неоспоримый мировой приоритет России, поскольку ранее подобные в условиях невесомости никем не проводились.
Практическое применение данной технологии - изучение космической радиации. Космическая радиация негативно влияет на организм человека, особенно при полетах за пределами защитной магнитосферы Земле. Технология биопечати позволяет создавать чувствительные к радиации так называемые органы-сентинелы в качестве моделей изучения радиационных воздействий. Эти знания потребуются при выполнении дальних полетов, при планировании строительства лунных баз и создании планетарных поселений.
Глава "Роскосмоса" назвал причиной крушения "Луны-25" сбой в работе акселерометров. Первая за почти полвека отечественная автоматическая межпланетная станция разбилась из-за того, что они не включились и не передали информацию, необходимую для выключения двигателя, сообщил журналистам Юрий Борисов. "Корректирующий двигатель не прекратил свою работу по информации от акселерометра. Это прибор, который показывает изменение скорости. Причина крушения - акселерометры не включились. Почему не включились, мы детально разбираемся сейчас", - сказал Борисов. Всего существует 16 версий, 11 из которых уже проверены.
Защитники Луганска
Почему на монументе 2023 года фигура красноармейца
Алексей Гончаров
Колоссальный мемориальный комплекс, посвящённый защитникам Донбасса, был открыт 3 сентября в Луганске на вершине кургана "Острая Могила". Четыре фигуры — красноармейца времён Гражданской войны, солдата Великой Отечественной, бойца народного ополчения 2014 года и военнослужащего периода СВО — символизируют нерушимую связь поколений воинов, проливавших свою кровь на подступах к городу.
В этом смысловом ряду явлены историческая логика, историческая правда и историческая справедливость.
Красноармеец здесь важен как образ истинного защитника национального суверенитета России. Неслучайно в одном из своих выступлений Иосиф Сталин употребил словосочетание "…так называемая гражданская война". Он имел в виду, что под обёрткой Гражданской войны была предпринята попытка оккупации России. В битве за суверенитет большевикам противостояла всё та же коалиция наших "заклятых партнёров".
Вот что писал генерал Деникин в своих "Очерках русской смуты" о начале 1919 года: "С февраля начался подвоз английского снабжения. Недостаток в боевом снабжении с тех пор мы испытывали редко". В другом месте он писал: "Пароходы с вооружением, снаряжением, одеждой и другим имуществом, по расчёту на 250 тысяч человек".
Слова Черчилля, сказанные в том же 1919 году: "Большие суммы денег и значительные военные силы были использованы союзниками против большевиков. Англия заплатила по номиналу около 100 млн, Франция — от 30 до 40 млн фунтов стерлингов. Соединённые Штаты содержали и продолжали содержать в Сибири около 8 тысяч солдат; Япония содержит в Восточной Сибири армию численностью от 30 до 40 тысяч, и в настоящее время эта армия получает ещё подкрепления. Армия адмирала Колчака, снабжённая главным образом британским оружием, достигла в мае численности в 300 тысяч человек. Армии генерала Деникина составляют около 250 тысяч солдат. Кроме них следует принять во внимание финнов, которые могли бы дать около 100 тысяч человек. Были также эстонцы, латыши и литовцы, и их общий фронт тянулся от Балтийского побережья вплоть до самой Польши. И, наконец, были могущественные польские армии, помощь могла бы быть получена от Румынии и — в меньшей степени — от Сербии и Чехословакии".
Позднее Черчилль признался: "Было бы ошибочно думать, что в течение всего этого года мы сражались на фронтах за дело враждебных большевикам русских. Напротив, русские белогвардейцы сражались за британское дело".
Белый генерал Лукомский в книге "Очерки из моей жизни. Воспоминания" (первое издание вышло в Берлине в 1922 году) приводил цитаты из планов Антанты на Россию:
"Для оккупации юга России будет двинуто, настолько быстро, насколько это возможно, 12 дивизий, из коих одна будет в Одессе на этих же днях. Дивизии будут французские и греческие".
"По прибытии союзных войск, кроме Одессы и Севастополя, которые будут несомненно заняты, Союзники займут быстро Киев и Харьков с Криворожским и Донецким бассейнами, Дон и Кубань, чтобы дать возможность Добровольческой и Донской армиям прочнее организоваться и быть свободными для более широких активных операций".
"Французское командование спрашивало от нас перечни всего того, что нам надо; но мы только значительно поздней узнали о том, что Франция принимает на себя 50% стоимости всего того, что присылалось на юг России распоряжением великобританского правительства, а что за всё, сверх отправляемого по расчёту на 250 000 человек, надо уплачивать хлебом или сырьём…"
О, как это всё знакомо!
И ещё цитата к вопросу, кто и как развязал Гражданскую войну в России. Британский генерал Нокс в письме адмиралу Колчаку в июне 1919 года писал, что "примерно после середины декабря 1918 г. каждый винтовочный патрон был британского производства, привезён во Владивосток на британских кораблях и доставлен в Омск под британской охраной".
Согласно докладу Британской военной миссии, с октября 1918 года по октябрь 1919 года на Дальний Восток прибыло 79 судов с 97 тысячами тонн грузов. Всего было поставлено 600 тысяч винтовок, 346 миллионов патронов, 6 831 пулемёт, 192 полевых орудия, обмундирования и снаряжения на 200,5 тысяч человек, в том числе 200 тысяч шинелей, 200 тысяч шапок, 200 тысяч телогреек, 400 тысяч фуражек, 400 тысяч пар обуви, 400 тысяч одеял, а также другое обмундирование и снаряжение.
По свидетельству американского генерала Грэвса: "Колчак не продержался бы и месяца без помощи союзников".
Армии генерал-майора А.П. Родзянко в августе-октябре 1919 года было предоставлено Великобританией 30 тысяч винтовок, 20 миллионов патронов, 32 орудия, 59 тысяч снарядов, 4 танка, 6 самолётов и обмундирования на 40 тысяч человек.
О советско-польской войне 1919—1921 годов маршал Александр Василевский писал: "Пилсудчикам прислали из Франции 1 500 орудий, 350 самолётов, около 3 тысяч пулемётов, свыше 300 тысяч винтовок. Боевой состав польской армии был доведён до 200 тысяч штыков и сабель".
Вот ещё выдержки из материалов Главного командования армиями Антанты от 17 февраля 1919 года:
"Непосредственная поддержка, которую следует оказать русским национальным силам, состоит, помимо всего, в поставках необходимых материальных средств, в создании базы, где эти силы могли бы продолжить свою организацию и откуда они могли бы затем начать свои наступательные операции.
В этой связи возникает необходимость оккупации Украины.
Действия Антанты должны быть, следовательно, направлены главным образом к осуществлению: полного окружения большевизма, оккупации Украины, организации русских сил".
"Против большевистской армии, которая разобщена и которой не хватает материальной части, армия Вертело, состоящая из трёх французских пехотных дивизий, трёх греческих пехотных дивизий, при поддержке румынской армии, усиленная 35-й итальянской дивизией, снабжённая современным вооружением, которое мы можем дать ей в большом количестве, может проникнуть в сердце Украины, освободить Донец, куда уже началось вторжение, и захватить Киев и Харьков".
"…Для держав Антанты встаёт жизненная необходимость свергнуть его (Речь идёт о Советском правительстве. — Ред.) как можно скорее, и возникает долг солидарности осуществить с этой целью совместные усилия".
Правительства стран Антанты, фактически организовав в феврале 1917 года переворот в Петрограде, получили в результате подконтрольную им "свободную" Россию. Большевистская революция явно не входила в их планы. Гражданская война, начавшаяся с инспирированного Антантой выступления Чехословацкого корпуса, и интервенция были безуспешной попыткой "союзников" отыграть ситуацию назад после Великого Октября.
Возможность выбирать собственный путь развития, использовать на своё усмотрение имеющиеся ресурсы, отстаивать интересы именно своей страны (а не таскать каштаны из огня для пресловутых "союзников") — это и есть суверенитет. Столетие назад за это воевала Красная Армия, а вовсе не армии Колчака и Деникина. Советская власть пролагала свой путь по главному руслу русской истории.
Мемориал "Острая Могила" стоит на месте драматических событий 1919 года, когда красные части держали оборону Луганска, окружённого частями Добровольческой армии генерала Деникина.
Белые стремились как можно быстрее захватить патронный, динамитный и паровозный заводы, располагавшиеся в черте города. Ожесточённые бои шли по всему периметру Луганска.
Поддержка красных в городе была абсолютной, в Красную Армию тогда добровольно вступили девять тысяч горожан. Самые жестокие бои шли на кургане Острая Могила. Стратегическая высота много раз переходила из рук в руки. Это было в начале мая, целую неделю шли дожди. Вследствие размытых дорог доставка боеприпасов на высоту при помощи подвод была затруднена, телеги вязли в грязи. Именно тогда возникла легендарная живая цепь: под проливным дождём женщины, старики, дети передавали друг другу ящики с патронами, выстроившись на несколько километров от патронного завода до Острой Могилы.
Во время Великой Отечественной войны эта самая высокая точка Луганска снова стала местом ожесточённых сражений. Здесь же после войны были обнаружены захоронения замученных нацистами и их пособниками мирных жителей. Общее число приближается к двум тысячам человек. Вот цитата из акта комиссии по расследованию массового расстрела советских граждан: "…При осмотре трупов медицинскими экспертами были обнаружены ранения различных частей тела, лица, головы, глаз, разбитые черепа. Некоторые трупы имели несколько ранений. Трупы детей носили следы переломов рук, ног, выколотых глаз и прочих повреждений, указывающих на акты предварительного издевательства".
Мемориал "Острая Могила" построен на героической и горькой земле. Он создан с глубокими знаниями и пониманием логики и смысла отечественной истории.
Статус писателя
всероссийская писательская конференция в ЦДЛ
Корнелия Орлова
Писатель. При этом слове многие представляют себе человека, сидящего за старомодной пишущей машинкой или за компьютером с чашечкой горячего чая где-нибудь в подмосковном Переделкино. Милая, красивая картинка. Увы, такое представление о писателе, творце, призванном "глаголом жечь сердца людей", сформировалось ещё в советские времена и дожило как стереотип до наших дней. К сожалению, понятие "писатель" при Советском Союзе и понятие "писатель" сейчас — далеко не одно и то же. В первом случае писатели — элита общества, властители дум, люди, уважаемые обществом и власть имущими; их ценят, к ним прислушиваются. Сегодня же положение писателя — как материальное, так и правовое — весьма плачевно. Что уж тут говорить, в современном законодательстве до сих пор нет такой профессии — писатель. Вот как бы и не профессия это. А если не профессия, то никаких тебе гарантий и поддержки от государства.
С инициативой решить наболевшие проблемы отечественных писателей выступила Либерально-демократическая партия России, под чьей эгидой в Центральном доме литераторов состоялась Всероссийская писательская конференция, в оргкомитет которой вошли как известные деятели искусств (с литературой тесно связаны, например, театр и кинематограф), так и видные представители государственной власти. Председателем конференции и модератором выступил член Союза писателей России, писатель и публицист Анатолий Салуцкий, координатором — писатель Дмитрий Поляков-Катин. В президиум вошли также Михаил Арзаманов, заместитель директора Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры России; представитель от Минтруда России Марина Маслова; заместитель председателя Национальной ассоциации драматургов Алина Полякова. В начале конференции с приветственным видеообращением выступил председатель ЛДПР Леонид Слуцкий, который разъяснил основные идеи выдвигаемой инициативы: выработка и представление законопроекта о статусе писателя, в котором будут прописаны как социальные, так и правовые гарантии. Необходимость такого законопроекта подчеркнул в своём выступлении председатель Общественного движения "Культурный фронт России", депутат Госдумы, первый зампред думского комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Николай Бурляев.
В ходе своего выступления он коснулся такой проблемы, как составы экспертных советов при Министерстве культуры и Министерстве цифрового развития РФ, которые сейчас заведуют литературой в нашей стране.
Проблему прав писателей в современной России осветил профессор МГУ Иван Панкеев. В ходе своего выступления он обратил внимание на то, что вопрос о статусе писателя дискутировался в Госдуме ещё восемь лет назад, но тогда дальше дискуссии дело не пошло, и сейчас есть острая необходимость решать вопрос в расширенном формате, включая пересмотр реестра профессий, трудового законодательства, создание унифицированного определения самого понятия "писатель", выработку критериев определения самого статуса и т. д. Докладчик особо подчеркнул, что необходим пересмотр некоторых положений авторского права, который учитывал бы современные реалии, например, наличие искусственного интеллекта.
Безусловно, в действующем трудовом законодательстве (что специально отметила в своём сообщении представитель Минтруда России Марина Маслова) присутствуют понятия и "литературный работник", и даже "писатель", но законодательно многие вопросы, относящиеся к сфере литературной деятельности, в системе ещё не проработаны и не обеспечивают необходимого для писателей объёма правоприменительной практики.
Проблемы писателей невозможно рассматривать в отрыве от проблем издательского дела, что наглядно показал в своём выступлении главный редактор издательства "Вече" Сергей Дмитриев, освещая тему взаимодействия писателей и издателей в современном литературном процессе.
Проблему авторских прав при использовании литературных произведений затронул в своём выступлении профессор МГУКИ, кинопродюсер Анатолий Сивушов. Выступление зампреда Госдумы от ЛДПР Бориса Чернышова свидетельствовало о том, что партия действительно желает оказать поддержку в решении вопроса об определении статуса писателя.
Во второй части конференции слово предоставили уже писателям. В ходе этих выступлений было высказано много полезных замечаний и конструктивных идей. Особенно хотелось бы отметить здесь выступление председателя Союза писателей России Николая Иванова, представившего ряд важных тезисов, касающихся таких вопросов, как финансирование национальных творческих союзов, возвращение литературного направления в сферу ответственности Министерства культуры, определение сферы ответственности издательств, возрождение звания "народный писатель".
Безусловно, в трудовом законодательстве должна быть чётко определена и закреплена профессия "писатель", дающая литераторам полные и безусловные социальные гарантии. Этот тезис звучал практически в каждом выступлении. Большое внимание было уделено проблеме литературы для детей и юношества. Звучали весьма конструктивные предложения о связи издательств, специализирующихся на издании книг для детей и юношества, с городскими и школьными библиотеками, о проведении специализированной просветительской работы. Ни для кого не секрет, что в сегодняшнем мире гаджетов и технологий приучить ребёнка к чтению (а точнее, привить ему любовь к хорошей книге) — большая проблема, поэтому так важен вопрос о качественной детской литературе. В связи с этим была высказана идея о возрождении практики госзаказа, который обеспечил бы финансирование наиболее значимых социальных проектов.
Проблема узнаваемости современных авторов также является не последней в ряду обсуждаемых, поэтому весьма оригинально и свежо звучало предложение писателя, руководителя отдела прозы журнала "Наш современник" Александра Сегеня о создании "Большой литературной энциклопедии", куда вошла бы информация о лучших и известнейших литераторах России и стран СНГ.
С ценными практическими советами относительно статуса писателей и их творческих союзов, а также авторских прав выступили главный редактор журнала "Отечественные записки" Сергей Шулов, писатель и издатель Пётр Алёшкин, писатель Станислав Рыбас, заместитель главного редактора газеты "Завтра" Владимир Винников. Конструктивные и деловые предложения прозвучали от писателей и режиссёров Алексея Комова и Даниэля Орлова.
Честь закрывать конференцию выпала члену оргкомитета, писателю-прозаику, председателю Клуба метафизического реализма Сергею Сибирцеву, который высказался с уверенностью о том, что цели конференции при дальнейшей активной и слаженной работе её участников и всех писателей нашей страны обязательно будут достигнуты.
Хочется надеяться, что Всероссийская писательская конференция, прошедшая под эгидой ЛДПР, станет началом пути возрождения отечественной литературы и статуса русского писателя, а конструктивные идеи, озвученные в её ходе, найдут понимание и поддержку во "властной вертикали", станут официальными законами, при помощи которых наконец-то будет наведён порядок в столь сложном сегменте русской культуры, как литература, и тогда с гордостью можно будет сказать: "Писатель — это профессия!"
Сталин и Варшавское восстание
пропаганда и факты
Владимир Василик
В следующем году будет отмечаться 80-летие освобождения Польши советскими войсками, в ходе которого погибло более 600 000 советских воинов и около 20 000 солдат и офицеров Войска польского. Однако в современной Польше пытаются забыть, замолчать или опорочить подвиг советского солдата-освободителя. Одной из тем спекуляции является Варшавское восстание.
Одной из наиболее показательных фигур польской пропаганды в обличении Советского Союза и Верховного Главнокомандующего И.В. Сталина являлся Ян Новак-Езёраньский (1913–2005), активный деятель Армии Крайовой (АК), участник Варшавского восстания, борец против СССР, инициатор вступления Польши в ЕЭС и в НАТО. Его фигура и идеи достаточно показательны для польской историографии и прессы, поэтому мы остановимся на нём. Рассмотрим, в частности, его статью "В клещах" ("Газета Выборча", 09.08.1994), посвящённую проблеме Варшавского восстания (август-сентябрь 1944 года). Автор считает, что советские войска в августе-сентябре 1944 года имели возможность освободить Варшаву и спасти участников Варшавского сопротивления, но не сделали этого по политическим соображениям, поскольку глава Польского правительства в эмиграции Миколайчик не смог договориться о будущем послевоенном устройстве и правительстве Польши с членами Польского комитета национального освобождения (ПКНО), которые предложили ему лишь четыре портфеля в правительстве. В наказание Сталин якобы не оказал никакой помощи гибнущему Варшавскому восстанию: "Задержка наступления явилась бесчеловечным преступлением… В намерениях Сталина политические мотивы борьбы за Польшу взяли верх над предпосылками военного характера".
Прежде всего, смущает подход автора к источникам, на которые он опирается, такой подход можно назвать тенденциозно-избирательным. Мемуары советских маршалов К.К. Рокоссовского, Г.К. Жукова он отвергает: "Советские публикации, особенно дневники Рокоссовского, Жукова или Чуйкова должны были служить официальной линии советской пропаганды и, соответственно, либо скрывают факты, либо их переиначивают, иногда нехотя приоткрывают фрагменты истины".
Наиболее надёжные для него источники — воспоминания ветеранов. Но общим мнением историков является то, что воспоминания, не подкреплённые документами, представляют незначительную ценность.
Впрочем, Езёраньский использует документы, но весьма избирательно.
Рассмотрим его основные аргументы и сопоставим их с фактами.
Первый тезис его концепции: советские войска обладали всеми возможностями для взятия Варшавы.
Езёраньский пишет о подавляющем превосходстве русских в Белоруссии. "Огромная масса советских войск 23 июня двинулась на неприятеля, разбила немецкий фронт в центре, полностью уничтожила 25 дивизий, сотворив брешь протяжённостью около 400 километров". Всё это справедливо, однако автор не договаривает, что эти успехи давались большими потерями, которые не могли быть сразу восполнены.
Он не упоминает, что в Белорусской операции 178 507 советских солдат и офицеров было убито / пропало без вести, а 587 308 ранено, что Красная Армия потеряла в ней 2 957 танков и САУ, 2 447 орудий и миномётов, 822 боевых самолёта. А трудности со снабжением боеприпасами и бензином 1-й Белорусский фронт стал испытывать уже в июле 1944 года.
Вот доклад Военного совета 2-го Белорусского фронта начальнику тыла Красной Армии о тяжёлом положении со снабжением войск горючим 18 июля 1944 года:
"Положение с автобензином очень тяжёлое. В войсках нет даже одной баковой заправки. Неоднократные обращения об усилении отгрузки остаются безрезультатными. …В частях начались перебои по доставке боеприпасов и продовольствия, а части усиления в ряде случаев простаивают из-за отсутствия автобензина".
По воспоминаниям участника операции "Багратион" командира роты 8-го штрафного батальона А.В. Пыльцына, людям случалось не спать по трое-пять суток. Красная Армия с боями прошла 400–500 км, рано или поздно наступательный порыв должен был иссякнуть.
Что же касается немецкой стороны, то 400-километровая брешь в конечном итоге была закрыта за счёт сокращения линии фронта, резервов и снятия ряда подразделений с Западного фронта (что обусловило успех союзников во Франции в августе 1944 года). Только под Варшавой немцы имели четыре танковые дивизии. Варшавский укрепрайон представлял собой реальное препятствие, о чём свидетельствуют документы.
Езёраньский сравнивает настроения в советской Ставке, в немецком штабе в Варшаве, в штабе Армии Крайовой и в коммунистическом подполье. В немецких настроениях он замечает опасения за будущее Варшавы, у всех прочих — эйфорию и убеждённость в том, что Варшава падёт между 5 и 8 августа. "Сталин предвидел взятие польской столицы ещё до 6 августа. Штаб Рокоссовского считал, что это произойдёт с 5 по 8 августа…"
Езёраньский, однако, искажает реальную картину. Судя по рассекреченным документам, начало августа отнюдь не было временем эйфории для советского командования, а временем тяжёлого труда и ощущения конца сил и ресурсов, переживаний срывов и неудач. Вот характерный документ.
Донесение командующего 2-й танковой армией командующему войсками 1-го Белорусского фронта о наличии Варшавского укреплённого района и решении наступать на город Прагу — предместье Варшавы:
"30 июля 1944 г.
1. Наличие укреплённой линии Варшавского УР подтверждает командир 73-й пд генерал-лейтенант Фронек (взятый нами в плен). Имеются ДОТы, занятые арт. частями. Минск-Мазовецкий занимает танковая дивизия "Герман Геринг".
2. 3-й тк главными силами овладел Кобылка, северо-восточнее Варшавы 8 км. 16-й тк — овладел Погулянка, упёрся в сильно укреплённую полосу, лес западнее Милысна Стар. 3. 8-й гв. тк — ведёт упорный бой на рубеже Минск-Мазовецкий, Глинянка
(Минск-Мазовецкий 8 км) с танковой дивизией "Геринг".
Авиация пр-ка непрерывно бомбит боевые порядки корпусов.
Убедительно прошу:
1. Ударом бомбардировочной авиации смести с земли Минск-Мазовецкий, где установлено сосредоточение около 100 танков и самоходных орудий.
2. Прикрыть истребительной авиацией р-н армии.
3. Наша авиация совершенно бездействует.
4. Ускорить подачу горючего и масла. Начинаю выдыхаться".
В документе особенно характерны слова "Начинаю выдыхаться", что достаточно характеризует состояние войск перед началом Варшавского восстания.
Тем не менее Ставка требовала наступления и, более того, за форсирование Вислы обещала звание Героя Советского Союза.
Выполняя директивы Ставки, 31 июля войска 1-й армии Войска польского попытались форсировать Вислу. Однако их постигла неудача. Вот политдонесение начальника политуправления 1-й армии Войска польского о ходе форсирования Вислы.
"Члену Военного совета 1-го Белорусского фронта генерал-лейтенанту Телегину.
В ночь с 31.07 на 1.08 и в последующие дни подразделения 1-й дп и 2-й дп получили задачу на форсирование реки Вислы. 1-я дп должна была переправить 2-й бат. 2-го пп, штрафную роту и роту 3-го пп, чтобы создать и укрепить плацдармы на левом берегу Вислы и дать возможность перебросить дальнейшие силы. Ту же задачу должна была выполнить 2-я дп двумя батальонами 4-го пп, одной ротой 6-го пп и одной ротой 5-го пп.
Сумели переправиться: 2-й бат. 2-го пп, штрафная рота, 1 и 2-й бат. 4-го пп, 1-я рота 6-го пп.
Операция эта имеет серьёзное значение для наших подразделений, несмотря на её неуспех. Хотя десанты не сумели удержаться на противоположном берегу, Висла была форсирована молодым солдатом, который в большинстве случаев в первый раз был в бою, необстрелянным, не знающим, что такое переправа.
Причины неудачи следующие: переправочные средства недоброкачественные, в недостаточном количестве, дивизионные сапёры не выполнили своей задачи, построенные ими лодки и плоты не были подходящими для форсирования Вислы, имеющей в этом месте очень быстрое течение…
Дивизионная и полковая разведки не произвели рекогносцировки, так что не было никаких сведений о противнике, и подразделения были брошены вслепую. Наша артиллерия не сумела уничтожить огневых точек противника, обстреливающих переправу, хотя стреляла метко.
На том берегу подразделения причаливались малыми группами, офицеры не знали оперативного плана, а солдаты своей конкретной задачи…
Начальник Политуправления 1-й армии Войска польского пол. Замбровский".
Более того, 1 августа немцы перешли в контрнаступление под Радзымином, в результате которого 2-я танковая армия была практически разгромлена. Характерен следующий документ:
Боевое донесение штаба 2-й танковой армии начальнику штаба 1-го Белорусского фронта о наступлении противника на направлениях Радзымин, Окунев.
"5 августа 1944 г.
1. Противник силами тд СС "Мёртвая Голова", тд "Герман Геринг", тд СС "Викинг", 19-тд, 73-й пд, штурмбатальона, 24-го строительного батальона, артиллерийских частей в 11.00 3.8.44 г. перешёл в наступление на части 3-го тк и 8-го гв. тк с направлений: Радзымин — 40 танков, Клембув — 40 танков и бронетранспортёров, Струга — 20 танков с пехотой, Туров — 18 танков с пехотой, лес 2,5 км юго-западнее Окунев — 16 танков с батальоном пехоты, Посвинтье — 14 танков с пехотой, Краше-Стар — 20 танков и бронепоезд, действовавший из района Зелёнка.
2. 2-я танковая армия 3.8.44 г. 3-м тк и частью сил 8-го гв. тк вела бой по уничтожению танков и пехоты противника. 50-я и 51-я тбр 3-го тк вели бои с превосходящими силами противника на рубеже: Дучки, железная дорога, идущая через Воломин, Надажан, понесли большие потери и из района боевых действий не вышли, за исключением отдельных танков и 46 человек мба 50-й тбр.
Потери армии: сгорело и подбито танков и самоходных установок — 58, из них 42 остались на территории, занятой противником. Раздавлено орудий разных калибров — 16, автомашин — 17. Ранены и остались на территории, занятой противником, командиры 50-й и 51-й танковых бригад: Герой Советского Союза полковник Мирвода, майор Фундовный со своими штабами.
Личный состав 50-й и 51-й танковых бригад действовал героически, так, один танковый экипаж поджёг 7 немецких танков разных марок.
3. Урон, нанесённый противнику: уничтожено танков разных марок — 109, автомашин — 120, миномётов — 19, пулемётов — 32, складов с боеприпасами — 2, бронетранспортёров — 36, орудий — 18, подбито бронетранспортёров — 25.
Начальник штаба армии полковник И. Базанов,
Начальник оперативного отдела полковник Г. Клейн".
Таким образом, факты свидетельствуют против утверждения о том, что советские войска были в состоянии взять Варшаву.
Трудности военного характера и потери Красной Армии Езёраньский пытается приуменьшить и даже утверждает следующее: "Третий танковый корпус потерял в трёхдневном сражении 76 танков, но не был уничтожен. Он отступил на несколько километров от Разымина и занял оборону вокруг Окунева". Однако, по воспоминаниям Типпельскирха и Гудериана, третий корпус потерял более 180 танков и подвергся полному разгрому. Крупнейшее танковое сражение на территории Польши окончилось, к сожалению, не в пользу Красной Армии.
В этой обстановке началось Варшавское восстание — без всякого согласования с советским командованием. Известие о нём было получено обходным путём через Британскую военную миссию.
От Британского Генерального штаба получено следующее сообщение для информации Советского Генерального штаба:
"1. Польское правительство в Лондоне получило следующие телеграммы от Командующего Польской нелегальной армией.
Телеграмма № 1: "Мы начали бои в Варшаве в 17.00 часов 1 августа. Пришлите крайне необходимые боеприпасы и противотанковое оружие…"
Телеграмма № 2: "Поскольку мы начали открытые бои за Варшаву, мы просим, чтобы русские помогли нам немедленной атакой извне".
2. Просьба о доставке в Варшаву боеприпасов и противотанкового оружия направлена властям союзников в Италии для немедленного исполнения, если возможно".
Британская военная миссия".
Езёраньский утверждает: "31 июля в Москве Миколайчик предупредил Молотова, что в Варшаве со дня на день начнётся восстание". На самом деле в процессе этой беседы Миколайчик лишь говорил о некоторых планах.
Доказательством является стенограмма беседы Молотова с премьер-министром Польского эмигрантского правительства в Лондоне:
"Миколайчик говорит, что в ответ на замечание Молотова о том, что Польский Комитет знает положение в Польше, он хотел бы сказать, что польские делегаты, прибывшие в Лондон, хорошо знают положение в Польше.
Молотов отвечает, что в самой Польше больше информации, чем у польских делегатов.
Миколайчик соглашается с тов. Молотовым и говорит, что генерал Табор может вылететь из Лондона в любое время и сообщить о положении в Польше. Польское правительство обдумывало план генерального восстания в Варшаве и хотело бы просить советское правительство о бомбардировке аэродромов около Варшавы.
Молотов замечает, что до Варшавы осталось всего лишь около 10 километров.
Молотов спрашивает, имеются ли у Миколайчика ещё какие-либо вопросы.
Молотов спрашивает, какие пожелания имеются у Миколайчика, которые он, Молотов, мог бы передать маршалу Сталину.
Миколайчик отвечает, что у него имеется одно генеральное желание — просить Молотова передать маршалу Сталину, что он, Миколайчик, является выразителем настроений всего польского народа.
Молотов говорит, что он уже высказал своё мнение, что лучше было бы Миколайчику встретиться с Польским комитетом национального освобождения.
Миколайчик говорит, что он готов говорить с Комитетом. Но он хорошо понимает, что с Комитетом он может обсудить только часть вопросов, а с советским правительством — переговорить обо всём.
Молотов говорит, что с советским правительством следует обсудить те вопросы, которые касаются советского правительства".
Из этого документа можно сделать ряд важных выводов. Во-первых, видно, что в словах Миколайчика нет никакой конкретики. Миколайчик не назвал ни конкретных сроков выступления, ни конкретных просьб о взаимодействии, ни имена контактных лиц, ни просьб выслать офицера связи и т. д.
Во-вторых, заметно навязчивое желание Миколайчика представить себя единственной законной властью и единственным выразителем воли польского народа. Однако существовал Польский комитет национального освобождения, и в контексте торгов за признание Лондонского правительства в ущерб уже признанному советским правительством ПКНО его слова могли быть восприняты как откровенный шантаж и желание набить себе цену.
В связи с этим понятно письмо Сталина Черчиллю:
"Послание Премьера И.В. Сталина Премьер-министру Великобритании г-ну У. Черчиллю
Секретно и лично.
5 августа 1944 г.
Ваше послание о Варшаве получил, думаю, что сообщённая Вам информация поляков сильно преувеличена и не внушает доверия. К такому выводу можно прийти хотя бы на том основании, что поляки-эмигранты уже приписали себе чуть ли не взятие Вильно какими-то частями Краевой Армии и даже объявили об этом по радио. Но это, конечно, не соответствует действительности ни в коей мере. Краевая Армия поляков состоит из нескольких отрядов, которые неправильно называются дивизиями. У них нет ни артиллерии, ни авиации, ни танков. Я не представляю, как подобные отряды могут взять Варшаву, на оборону которой немцы выставили четыре танковые дивизии, в том числе дивизию "Герман Геринг".
Время показало, что Сталин был прав. Хотя АК приписывала себе 40 000 бойцов в Варшаве, реальное число их едва ли достигало 6 000. У них было лёгкое вооружение, они имели в своём распоряжении 1 000 карабинов, 300 пистолетов-пулемётов, 60 ручных пулемётов, 7 станковых пулемётов, 35 противотанковых ружей и гранатомётов PIAT, 1 700 пистолетов, 25 тыс. ручных гранат, бутылки с зажигательной смесью. Этого хватило вооружить только 10% повстанцев.
Более того, обращение повстанцев не напрямую к командованию 1-го Белорусского фронта и к советскому правительству, а через Лондонское эмигрантское правительство и Черчилля создавало ощущение несерьёзности предприятия, его политической подоплёки.
В реальности варшавское восстание было не военным, а политическим выступлением АК, связанным не с борьбой против нацизма, а с борьбой за власть.
Характерен пассаж из директивы главнокомандующего польскими вооружёнными силами генерала Соснковского командующему АК о развитии операции "Буря" и указания для частей АК на территории, занятой СССР.
"7 июля 1944 г.
Если по счастливому стечению обстоятельств в последний момент отхода немцев и до подхода красных частей появится шанс хотя бы временного овладения нами Вильно, Львова, другого большого города или определённой, хотя бы небольшой, местности, это надо сделать и в этом случае выступить в роли полноправного хозяина".
В данном случае директива соответствовала ещё более ранним инструкциям, направленным в октябре 1943 года польским эмигрантским генеральным штабам с согласия правительства, которое направило уполномоченному в Польше указания по оказанию сопротивления Красной Армии при её вступлении на территорию Польши. В соответствии с этими инструкциями Армия Крайова должна была "вести беспощадную борьбу с советским влиянием на Западной Украине и в Западной Белоруссии и готовить всеобщее восстание в этих районах при вступлении туда Красной Армии. Для борьбы с партизанским движением и Красной Армией предусмотреть использование польской полиции, ныне официально находящейся на службе у немцев".
В контексте борьбы за власть против Польского комитета национального освобождения особое значение придавалось Варшаве, захвату правительственных зданий, прибытию Миколайчика из Лондона, провозглашению Польского правительства в Варшаве и постановке союзников перед свершившимся фактом. Даже накануне капитуляции повстанцев Совет министров польского эмигрантского правительства принимает следующее постановление на случай вступления Красной Армии в Варшаву:
"23 сентября 1944 г.
В случае занятия Варшавы советскими войсками в ближайшие дни и прежде, чем будет достигнуто польско-советское политическое соглашение, правительственные органы и АК в Варшаве могут оказаться в отношении Советов незащищёнными польско-советским договором. Вместе с тем их морально-политическое положение в мире и у союзников необыкновенно сильное, что может служить в какой-то мере сохранению их от ликвидации и поставить в положение стороны, с которой Советы должны будут считаться.
Возможности уйти в подполье или покинуть Варшаву нет. Это могут сделать только отдельные люди. Остаётся только явное выступление в роли хозяев с использованием морально-политической позиции, достигнутой ценой такого самоотвержения и таких жертв".
Более того, руководители АК демонстрировали своё враждебное отношение к Советскому Союзу и советской власти. В официальном призыве командующего АК Коморовского ("Бур") к восстанию в Варшаве от 1 августа 1944 года утверждалось: "…Провозглашаю следующий приказ: Большевики перед Варшавой. Они заявляют, что они друзья польского народа. Это коварная ложь… Большевистский враг встретится с такой же беспощадной борьбой, которая поколебала немецкого оккупанта. Действия в пользу России являются изменой родине. Час польского восстания ещё не пробил. Приказы советских приспешников аннулирую. Коменданта Армии Крайовой обязал подавить всякие попытки поддержки Советов. Немцы удирают. К борьбе с Советами! Да здравствует свободная Польша! Бур, Главный комендант вооружённых сил в стране".
Примеры враждебного отношения АК к советским войскам, русским военнопленным и Армии Людовой (АЛ) достаточно многочисленны. Один из них — донесение разведчика "капитана Олега". "Ко мне как офицеру связи Красной Армии в штабе АК относились сдержанно. Имели место случаи отказа на мои просьбы. Так, например, когда я просил передать записку советскому офицеру, находившемуся в районе Жолибож, мне сначала обещали доставить её через три часа, потом отсрочили на 3 дня, а в конце концов заявили, что доставить невозможно… Эта организация ПКБ проводила ярко выраженную националистическую политику. Всё украинское население, оставшееся в городе, было вырезано или расстреляно. Силами ПКБ были уничтожены остатки евреев, которых не успели уничтожить немцы. ПКБ проводило специальные облавы на русских военнопленных, вырывавшихся от немцев, стремясь захватить заложников для последующего обмена с Красной Армией на своих сторонников.
Так, например, АК держала в качестве заложников подполковника Николая Румянцева, майора Николая Городецкого, профессора медицины Александра Даниловича Ершова. Ими же были убиты офицеры и бойцы 9-го полка 1-й польской армии, которые прорвались в центр после неудачи на плацдарме Чернякувского участка"…
И несмотря на очевидно враждебное отношение Лондонского эмигрантского правительства и АК к Советскому Союзу, Сталин пытался найти с ними общий язык.
Езёраньский утверждает, что Сталин решил судьбу Варшавы 8 августа своим "стоп-приказом", вызванным политическими причинами. Но как тогда объяснить послание Сталина от 8 августа, исполненное сдержанного оптимизма относительно перспективы сотрудничества ПКНО и Лондонского правительства?
"Послание Премьера И.В. Сталина Премьер-министру Великобритании г-ну У. Черчиллю. 8 августа 1944 г.
Секретно и лично. Хочу информировать Вас о встрече с Миколайчиком, Грабским и Ромеро. Беседа с Миколайчиком убедила меня в том, что он имеет неудовлетворительную информацию о делах в Польше. Вместе с тем у меня создалось впечатление, что Миколайчик не против того, чтобы нашлись пути к объединению поляков. Как Польский национальный комитет, так и Миколайчик, выражают желание совместно работать и искать в этом направлении практические возможности. Можно считать это первым этапом во взаимоотношениях между Польским Комитетом и Миколайчиком и его коллегами. Будем надеяться, что дальше дело пойдёт лучше".
То есть Сталин отнюдь не ставит крест на сотрудничестве с поляками.
Однако реальность показала авантюрный характер Варшавской акции, в связи с чем советское правительство сочло нужным отмежеваться от него в специальном заявлении. Тем не менее вплоть до конца августа предпринимались попытки взять Варшаву, которые наталкивались на ожесточённое сопротивление противника.
Езёраньский утверждает, что "стоп-приказ" был отдан Сталиным 8 августа как политическое решение: "Между концом июля и 8 августа произошли события, которые повлияли на смену намерений Сталина касательно Варшавы. В Варшаве вспыхнуло восстание АК, а в Москве проходили переговоры с Миколайчиком… Когда Миколайчик представил 3 августа свой план урегулирования, Сталин его отверг. Разговоры в Кремле напомнили Сталину, что главным козырем Миколайчика являлась опора на политические силы, сосредоточенные в Варшаве. Ликвидация этих сил немецкими руками открывала советскому правительству путь политического покорения Польши".
Однако эти утверждения не выдерживают проверки историческими фактами. Лишь 29 августа Ставка приказывает 1-му, 2-му, 3-му Белорусским фронтам перейти к обороне. То, что это решение имело под собой не политическое, а военное обоснование, показывает цифра потерь 1-го Белорусского за август месяц. В приложении к журналу боевых действий 1-го Белорусского фронта имеются сведения о потерях личного состава за август: убито — 23 483, ранено — 76 130, пропало без вести — 2 975, по другим причинам — 11 812, всего — 114 400 человек. А успехи, достигнутые в результате таких потерь, были слишком скромными, чтобы оправдать их.
В результате поражений руководители Варшавского восстания поняли необходимость координации действий. Из телеграммы командующего Армией Крайовой через Центр маршалу Рокоссовскому с предложением о взаимодействии и установлении связи:
"11 сентября 1944 г. Полученная сегодня информация премьера Миколайчика о готовящемся сотрудничестве в деле оказания помощи сражающейся Варшаве позволяет мне обратиться к пану маршалу с просьбой о присылке нам помощи и согласовании наших усилий.
Прошу пана маршала приветствовать от моего имени и имени воинов АК приближающуюся к воротам Варшавы советскую армию и входящие в её состав польские части.
Из телеграммы, посланной Вам 6 августа, Вы знаете в общих чертах наше положение… Подкреплённые сбросами грузов с самолётов прошлой ночью продолжаем сражаться, однако нам требуется дальнейшая помощь путём сброса с самолётов немецких боеприпасов и оружия… Жители города очень страдают от обстрелов сверхтяжёлой артиллерии, убедительно прошу пана маршала противодействовать ей. Ориентируясь в наших возможностях, Вы не можете ждать от нас решающего взаимодействия, поскольку из-за отсутствия у нас тяжёлого вооружения у нас небольшие наступательные возможности. Ожидаю ответа и выражаю своё солдатское приветствие. Бур, генерал дивизии".
Помощь повстанцам была оказана. Свидетельством тому является, в частности, телеграмма командующего Армией Крайовой маршалу Рокоссовскому с благодарностью за доставку с самолётов грузов и прикрытие с воздуха повстанцев в Варшаве от 15 сентября 1944 года:
"Маршалу Рокоссовскому. Благодарим за прикрытие с воздуха, сбросы оружия, боеприпасов и продовольствия. Просим продолжать сбросы. Нам очень нужен боезапас к крупнокалиберным пулемётам, а также 9 мм патроны. Сегодня высылаем на Прагу офицеров связи. Генерал Бур".
Как следовало из доклада командующего 1-м Белорусским фронтом К.К. Рокоссовского Верховному Главнокомандующему И.В. Сталину от 2 октября 1944 года о масштабах помощи повстанцам Варшавы: "…повстанцам в городе Варшаве авиацией фронта сброшено: орудий 45 мм — 1, автоматов — 1 478, миномётов 50 мм — 156, противотанковых ружей — 505, винтовок русских — 170, винтовок немецких — 350, карабинов — 669, снарядов 45 мм — 30, мин 50 мм — 37 216, патронов ПТР — 57 640, патронов винтовочных — 1 312 600, патронов ТТ — 1 360 984, патронов 7,7 мм — 75 000, патронов "маузер" — 260 000, патронов "парабеллум" — 312 760, ручных гранат — 18 428, ручных гранат немецких — 18 270, медикаментов — 515 кг, телефонных аппаратов — 10, коммутаторов телефонных — 1".
Кроме того, варшавянам было переправлено 131 221 кг продовольствия. К сожалению, позднее деятели АК проявили очевидную неблагодарность, приписывая советские поставки англичанам.
Помощь повстанцам не ограничивалась сбросами оружия и продовольствия. 14 сентября была взята Прага — предместье Варшавы. В ночь с 15 на 16 сентября 1944 года в районе Саска Кемпы началась переправа первого батальона 9-го пехотного полка 3-й пехотной дивизии Войска польского. За шесть часов на западный берег Вислы были переправлены свыше 400 бойцов, два 45 мм орудия, 15 ПТР (противотанковых ружей) и пулемётов. Переправа проходила под непрерывным огнём артиллерии противника, однако 19 понтонов НЛП (наплавной лёгкий парк) совершили 22 рейса, потери сапёрных частей составили 37 человек (в том числе 19 убитыми и утонувшими) и 13 понтонов НЛП.
В ночь с 16 на 17 сентября 1944 года за семь часов на западный берег были переправлены свыше 1 300 бойцов из 7-го и 19-го пехотных полков Войска польского, 3 артиллерийских орудия, 35 пулемётов. Под артиллерийским огнём 23 понтона НЛП и два 10-тонных парома совершили 71 рейс, потери сапёрных частей составили 36 человек и 17 понтонов НЛП. Тогда же переплыли Вислу и прибыли в штаб 2-й дивизии Войска польского два связных: капитан К. Венцковский (АЛ) и Е. Моцарская-Струга (АК).
Вечером 19 сентября 1944 года была предпринята попытка переправы на новом участке в районе между железнодорожным мостом и мостом Понятовского. Под огнём противника на западный берег были переправлены 2 пехотных батальона, одна миномётная рота, одна рота автоматчиков, полурота ПТР и 15 45 мм противотанковых орудий. Потери сапёрных частей составили 29 человек, 12 понтонов НЛП, 24 лодки ЛГ-12 и 16 лодок СДЛ (сапёрная деревянная лодка). Десантная операция была прекращена, поскольку были утрачены все 48 автомобилей-амфибий и практически все имевшиеся в распоряжении понтоны. Снабжение частей, находившихся на левом берегу Вислы, и эвакуация раненых продолжались с использованием лодок до 23 сентября.
Ночью 23 сентября 1944 года была произведена эвакуация ранее переправленных частей Войска польского, а также группы присоединившихся к ним повстанцев. Операция окончилась неуспехом. В ходе операции общие потери Войска польского составили 3 764 солдата и офицера, в том числе 1 987 человек убитыми и пропавшими без вести на западном берегу Вислы, потери ранеными составили 289 военнослужащих.
Немалую роль в неудаче десанта сыграло то обстоятельство, что повстанцы из АК не оказали никакой помощи десанту. Более того, они ушли с места высадки десанта, а позднее даже убивали прорвавшихся было в город солдат Войска польского.
На этом фоне ложными и оскорбительными для памяти павших воинов Войска польского и советских солдат и офицеров являются следующие слова Езёраньского: "Десант в Черняков и Желибож, а также выброска армии Берлинга после взятия Праги должны были симулировать помощь для Варшавы и служить пропагандистско-политическим целям. План Берлинга, который должен был в результате соединения десантных отрядов и сражающихся в городе сил догорающего восстания привести к захвату Варшавы, не получил поддержки 1-го Белорусского фронта. Берлинг же после провала операции был уволен…" Но, как мы видели, вся необходимая поддержка была оказана. Вина за провал операции всецело ложится на руководство АК, которое увело свои отряды с места высадки и не оказало частям Войска польского никакой поддержки.
26 сентября 1944 года офицеры штаба Комаровского ("Бур") и графиня Тарновская, представлявшая Красный Крест, вступили в переговоры с обергруппенфюрером СС Э. фон Дем-Бахом, хотя возможности для сопротивления исчерпаны не были. 2 октября 1944 года генерал Бур-Коморовский подписал договор о капитуляции, в результате которого он смог вылететь в Швейцарию, а офицерам АК были предоставлены комфортные условия в лагере для военнопленных. В плен попало 17 тыс. повстанцев (в том числе 922 офицера и 2 000 женщин). 16 тыс. участников восстания погибли в боях и умерли от ран. В ходе жестоких расправ карателей, бомбардировок и артобстрелов погибло около 200 тыс. мирных жителей польской столицы. Потери карательных войск составили лишь 9 тыс. убитых и пропавших без вести, около 9 тыс. раненых.
Несостоятельным представляется конечный вывод автора: "В намерениях Сталина политическая борьба за Польшу взяла верх над соображениями военного характера. Даже над более быстрым взятием Берлина".
В Варшавской трагедии виновны только руководители АК с их авантюризмом и русофобией и неспособностью координировать свои действия с советской армией.
Все обвинения автора в "жестоком решении" Сталина и бездействии по политическим мотивам исходят не из исторических фактов, а из его политической деятельности и, соответственно, имеют своей целью дискредитацию СССР, его правопреемницы России и русского советского солдата-освободителя, а равно и Верховного Главнокомандующего — генералиссимуса И.В. Сталина.
Почему без теории нам смерть. Битва за учебник истории
шаг вперёд и рецидивы либеральных шаблонов
Вардан Багдасарян
Учебник истории и идеология
Вопрос об учебнике истории для государственного идеологического строительства - ключевой. Осмысление прошлого проецируется на настоящее, воспринимаемого через призму исторической матрицы. При желании предсказать политические конфликты в среднесрочной перспективе - обратитесь к национальным учебникам истории. Вначале разыгрываются войны памяти, и только потом политические войны.
Идеология православной самодержавной государственности, известная в советской историографии под названием теории официальной народности, была разработана не министром C.С. Уваровым, снискавшим лавры главного идеолога николаевской эпохи, а историком М.П. Погодиным. На закате существования империи ключевую идеологическую роль играли многократно переиздаваемые учебники истории Д.И. Иловайского. Нам нужен наш большевистский Иловайский, - будет говорить в дальнейшем Сталин, прекрасно понимавший роль учебников в идеологическом строительстве и сетовавший на отсутствие ярких исполнителей. О неудовлетворённости его качеством учебной литературы по истории свидетельствует, в частности, тот факт, что первая премия при создании учебника по истории СССР в 1937 году вообще никому не была присуждена.
Сталинский идеологический поворот, как известно, начался с обсуждения учебника истории. Было в действительности два идеологически поворотных учебника - «Краткий курс истории ВКП(б)» и «Краткий курс истории СССР». Оба учебника разрабатывались при личном участии И.В. Сталина, и по-другому при решении задачи идеологической манифестации быть и не могло.
История - обоюдоострое оружие. Соответственно, и учебники истории могли использовать не только в целях государственного строительства, но и для пробуждения сил разрушения. Распад СССР начался, как известно, с кампании за ликвидацию «белых пятен прошлого», приуроченную к семидесятилетию Октябрьской революции. «Белые пятна» очень скоро превратились в «чёрные». «Чёрное пятно» первоначально распространялась на периоды сталинизма и брежневизма, затем - всего советского прошлого, а потом и всю историю России. Реализовывался план, раскрытый постфактум Александром Яковлевым, - ударить Лениным по Сталину, затем Марксом и Плехановым по Ленину, а в завершении ликвидировать коммунизм с позиций общечеловеческих ценностей.
Соответствующие корректировки вносились и в школьные учебники. Соросовские учебники истории постсоветского периода уже и вовсе перешли на позиции фактической россиефобии. Российская история растворялась в мировой, очернялась, представлялась как патология. Классическим примером соросовской учебной литературы стал, в частности, учебник Александра Кредера, создававшего апологию истории Запада, вплоть до представления решающими битвами Второй мировой войны сражения при Эль-Аламейне и при атолле Мидуэй. С учебников истории началась нацификация Украины.
В начале XX века первые учебники «незалежной» были подготовлены в Австро-Венгрии, в конце столетия - в Канаде. Орест Субтельный в 1991 году специально приехал из Канады в Украинскую ССР для написания последней главы истории Украины.
Задание разработать единый учебник истории В.В. Путин сформулировал ещё в 2013 году. Прошло десять лет… Поручение Президента академическим сообществом фактически саботировалось. И вот были представлены, наконец, новые учебники истории – книги для 10 и 11 классов, претендующие стать единой концептуальной версией изложения исторического процесса XX – XXI веков.
На учебник сразу же набросились критики с разных идеологических платформ. При этом критики чаще всего, как следует из предъявляемых обвинений, сам учебник не читали и в глаза не видели. Необходимо было бы всё-таки обратиться к тексту, что мы далее и проделаем. И такое обращение позволяет обнаружить, как факт очевидного патриотического сдвига в нарративах, так и рецидивы прежних либеральных шаблонов. Но начнём с теории…
Какова методология нового учебника истории?
«Без теории нам смерть», - говорил И.В. Сталин. Без теории нефункциональность и поражения ожидают любое государство. В сталинский период теория имелась, и на основании её осуществлялась практика по всем направлениям государственной и общественной жизни. На стройной теории, представлявшей собой сочетание марксистского учения о формациях и классовой борьбе с патриотикой российско-советского государствостроительства, противостояния внешней угрозе, выстраивались и сталинские учебники истории. Раскрытие через исторический материал теоретических подходов ставилось Сталиным в качестве целевой задачи для учебника истории. В рекомендациях к созданию учебников истории им подчеркивалось, что важнейшее значение в них должно быть отведено теории, тогда как факты имеют вспомогательное значение. История, полагал он, должна излагаться не через галерею персоналий, а объяснение исторических процессов и действия классов.
О различии такого изложения истории в сравнении с традиционным фактографическим подходом Сталин говорил на заседании Политбюро ЦК в связи с выходом «Краткого курса истории ВКП (б)»: «Обычно история партии, как и всякая другая история, состоит в том, что излагаются факты, излагаются связно, даются некоторые наметки по части связи этих явлений между собой, затем идут хронологические даты, годы и т. д. Вот вам и история! Краткий курс истории представляет собой совершенно другой тип истории партии. Собственно, история партии тут взята как иллюстрационный материал для изложения в связном виде основных идей марксизма-ленинизма. Исторический материал служит служебным материалом. Правильнее было бы сказать, что это есть краткое изложение истории, демонстрированное фактами…». Развивая далее мысль о значении исторической теории, Сталин противопоставляет историю идей истории героев: «История, заострённая на лицах, для воспитания наших кадров ничего не даёт, или даёт очень мало, историю надо заострить на идеях…».
Презентованный новый российский учебник истории России - две книги - для 10 и 11 класса за авторством В.Р. Мединского и А.В. Торкунова как раз иллюстрируют то положение, что может представлять собой исторический нарратив без теории. В новом учебнике есть фактология и есть некоторые ценностные оценки, но нет методологии. А без методологии оценки оказываются вкусовыми, выглядят, как навязываемая позиция.
Существуют, как известно, различные методологические подходы, применяемые при осмыслении исторического процесса. Советские учебники руководствовались, как известно, формационным подходом. Учебники, основывающиеся на историко-культурном стандарте, опирались на теорию модернизации. Фактически посредством теории модернизации легитимизировался западнический универсализм. Сообразно с ней, напомню, ход истории задаётся трендом от религиозно вариативного традиционного общества к универсальному обществу современному. Ожидалось, что новый учебник будет опираться на цивилизационный подход, в соответствии с которым Россия позиционироваться как государство-цивилизация. Ожидания эти тем более усиливались, что на основании цивилизационного подхода оказался выстроен курс, вводимый с 1 сентября во всех вузах страны - «Основы российской государственности». Но нет...
Ни цивилизационный подход в новом учебнике не был заявлен, ни даже само слово цивилизация не было ни разу употреблено. В чём состоит вообще заявляемое философско-историческое видение учебника, понять сложно. С одной стороны, в нём есть компоненты прежней теории модернизации, с другой, она соединена с методологией политического реализма. Политический реализм основывается на представлении, что национальные государства, руководствуясь своими интересами, ведут борьбу друг с другом. И эта борьба в новом учебнике нашла отражение в конфликте Россия - Запад.
Конфликт Россия – Запад
В историко-культурном стандарте конфликт Россия - Запад ретушировался, история, сообразно с либеральными рекомендациями, демилитаризировалась, использовалась заявляемая официально установка формирования толерантных взглядов. В новом учебнике, конечно, никакой толерантности быть не могло. В условиях СВО, о которой в учебнике есть впервые представленный отдельный раздел, это было бы, наверно, и невозможно. Запад оказывается константным противником России на всём протяжении рассматриваемого столетнего интервала истории. Причём, в рассматриваемых конфликтах новый учебник защищает российскую позицию и обвиняет позицию противника. Запад - экспансионист, Россия отвечала на агрессию.
Так, в противоречии с установками историко-культурного стандарта, оперировавшего понятием «Гражданская война» без второй компоненты конфликта, отражаемого в советской историографии – «Иностранной военной интервенции», новый учебник акцентировал внимание на экспансии и преступлениях интервентов. Более того, заявляется, что сотрудничество с внешними силами стало одним из главных факторов поражения «белых», оказавшихся объективно на антинациональной позиции.
Учебник фиксирует наличие внутри страны «пятой колонны», относя к ним в том числе часть диссидентов, выдаваемых прежде за героев борьбы за правовое государство. Впервые в противоположность прежней героизации диссидентства было зафиксировано, что «диссидентов плотно «опекал» Запад». При «непосредственном участии ЦРУ и правительства США» указывается в учебнике создавались также эмигрантские группы, цель которых состояла в трансляции идей национализма и сепаратизма в республики СССР. Раскрывались механизмы поражения суверенитета страны в перестроечные годы через антисоветскую пропаганду, осуществляемую под видом борьбы за свободу слова и направляемую из-за рубежа.
При рассмотрении предвоенного международного кризиса предвоенных лет убедительно показывается, что мировую войну развязывал Запад, тогда как действия Советского Союза, включая заключение договора с Германией 1939 года, представлялись как вынужденная реакция, максимально эффективные действия по перенесению границ на запад в перспективах грядущего столкновения. Вместо позиции о равной ответственности сверхдержав за переход мира в состояние «холодной войны» принимается положение об очевидности вины Запада за её развязывание.
Ввод войск в Чехословакию в 1968 году и в Афганистан в 1979 году объясняется в учебнике советским ответом на действия Западу - поддержку чехословацкой оппозиции и моджахедов. Впервые за весь постсоветский период эти действия со стороны СССР не осуждались и даже не оценивались как ошибочные.
Жёстко критикуется политика М.С. Горбачёва и Б.Н. Ельцина на международной арене как сдача противнику геополитических позиций. В то время как Россия после демонтажа коммунистической системы пошла по пути демонтажа потенциалов сдерживания противника, Запад продолжал видеть в ней врага. Стремясь воспользоваться сложившейся ситуацией, он с 1999 года начинает последовательное продвижение инфраструктур НАТО на восток. Конфликт на Украине раскрывается в учебнике как логическое следствие курса новой западной экспансии. Безусловно, такое переосмысление отношений с Западом в сравнении с прежними версиями западнолюбивых учебников есть важный сдвиг в сторону ресуверенизации.
Но из-за чего собственно Запад конфликтует с Россией, фундаментальные основания конфронтации - из учебника понять невозможно. Объяснение природы конфликта выводило бы на положение, что Россия и Запад цивилизационно различны. Но этот шаг сделан не был. По изложению учебного материала обнаруживаются симпатии разработчиков к рыночной модели экономики, к системе западного капитализма, что не позволяет понять расхождение между Западом и Россией в системе ценностей.
Отношение к СССР: преодоление антисоветчины
Новый учебник впервые за тридцать лет отступил от установки системной антисоветчины. Советскому Союзу в нём даются позитивные оценки, сообщается о выдающихся свершениях на каждом из этапов. Нет, как в прежних учебниках, однозначного осуждения Октябрьской революции. Много говорится о факторе массового энтузиазма и веры в будущее в развитии советского общества. СССР представляется как динамически развивающаяся система, и о предопределённости её к гибели, на чём настаивал историко-культурный стандарт, речи не шло. Выгодно отличает новый учебник и представление череды героев войны и труда, включая героев СВО, преемственных своим великим предшественникам советского времени.
Но парадигмально советская модель жизнеустройства не принимается. Те оценки, которые даются в отношении преимуществ НЭП, те объяснения, которые предлагаются в отношении причин голода, интерпретации дискуссий о путях строительства социализма с симпатиями к бухаринской версии, к косыгинским реформам, критика повседневной жизни советского человека - всё это создаёт понимание, что авторами отвергается сама модель коммунистического жизнеустройства с позиций рыночной экономики. Российских школьников, судя по всему, будут по-прежнему учить, что рыночная экономика есть безусловное благо. А коли так, то и фундаментальных различий в экономическом устроении между Россией и Западом нет, и нерыночность СССР есть либо отставание, либо отклонение от столбового пути развития.
Национальный вопрос
Новые акценты были сделаны в учебнике в интерпретации национальной политики. Впервые на уровне учебной литературы осуждается политика «коренизации», приведшая к вытеснению русских из национальных республик. Особо много внимания уделяется генезису украинского сепаратизма и национализма, антирусской пропаганде на Украине. Укрепление русского государствообразующего ядра, пришедшаяся, в частности, на поздний сталинский период, оценивается в новом учебнике как позитивная тенденция, а вовсе не проявление великодержавного шовинизма, как трактовалось антисталинистами. Даже депортациям народов в годы Великой Отечественной войны не даётся однозначно осуждающая оценка, как в учебниках прежних генераций, и сообщается, что существовали реальные факты этнического коллаборационизма.
О либеральных рецидивах
Новый учебник, безусловно, есть факт патриотического сдвига. По сравнению с учебниками соросовской генерации, разница вообще разительная. Однако рецидивов в виде использования штампов либеральной пропаганды в новом учебнике всё ещё предостаточно. Его в этом смысле можно рассматривать как транзитную версию к будущему подлинно патриотическому учебнику по истории России.
Что это за штампы? Приведём некоторые, вызывающие наибольшее напряжение с позиций решения задач создания подлинно патриотического учебника.
Катынский расстрел
Начнём с самого вопиющего - интерпретации Катынского расстрела как уничтожения польских военнопленных советской стороной. Эта версия активно продавливалась польской и в целом западной антироссийской пропагандой. В основании её лежит немецкое нацистское «расследование» - геббельсовское, целевым образом направленное на дискредитацию Советского Союза. Её принял М.С. Горбачёв, использовав как основание «покаяния» перед Западом. Между тем, советское расследование убедительно показало, что катынский расстрел - дело рук немцев. Современное изучение катынского дела добавило аргументов в подтверждение правоты советской позиции. Ну, можно было бы, в конце концов, написать, что вопрос о том, кто расстреливал поляков, остаётся дискуссионным. Но нет, в российский школьный учебник вошла именно версия «геббельсовского расследования».
Раздел «Вхождение в состав СССР Западной Украины и Западной Белоруссии» заканчивается следующим утверждением: «Документы, опубликованные в начале 1990-х гг., указывают на то, что часть из них была расстреляна органами НКВД». Так эти опубликованные в начале 1990-х годов для дискредитации СССР «документы» - фальшивка! О факте фальсификации писали многие, и сегодня, как минимум, ссылка на соответствующие публикации не является репрезентативной.
Голод и коллективизация
Голод в СССР 1932-1933 годов интерпретируется в новом учебнике как следствие политики большевиков, принятие ими мер, связанных с коллективизацией, отсутствием возможности для крестьянского населения покинуть сельские территории. Это неправда. Голод в эти годы имел место не только в Советском Союзе, но и в ряде восточноевропейских стран - Польше, Румынии, Венгрии. Там коллективизация не проводилась, а голод, тем не менее, был. Значит вовсе не в коллективизации состояли причины голода, а в неурожае, зависимости крестьянских хозяйств от природных условий. Коллективизация как раз и позволила эту зависимость преодолеть.
Февральская и Октябрьская революции объединились в одну – «Великую российскую революцию»
В новом учебнике в изложении событий 1917 года была взята продавленная академическими институтами версия «одной революции» вместо версии двух революций - Февральской и Октябрьской в советских учебниках. При этом Президент России в Послании Федеральному Собранию 2016 года несмотря на то, что концепт об «одной революции» был уже принят, говорил о двух революциях. Какое имеет значение - об одной или двух революциях идёт речь?
Один из наиболее распространенных россиефобских стереотипов состоит в утверждении об имманентном неприятии России и русскими свободы. Как воспроизводство несвободы рассматривается на Западе – в работах, к примеру, Ричарда Пайпса - российский исторический процесс.
Исторически это представляется в виде драмы периодически подавляемых попыток либерализации. В череде такого рода попыток указываются — Кондиции 1730 г., деятельность екатерининской Уложенной Комиссии, реформаторские проекты Негласного комитета и Сперанского, реформы Александра II и др. И всякий раз, в этой версии, «движение к свободе» подавлялось воспроизводимой автократией. Важное место в череде либеральных исторических проявлений отводится Февралю 1917 г. Российская элита в очередной раз рванулась к свободе. России был представлен уникальный шанс построить демократическое, гражданское общество. К власти пришли интеллектуалы-профессора. Однако шанс был утрачен. Октябрь лишил Россию свободы, которую ей дал Февраль. Именно в такой драматической развёртке излагал, в частности, сценарное содержание 1917 г. Н.Я. Эйдельман в своей популярной в конце 1980-х — начале 1990-х гг. книге «Революция сверху».
К принятию идеологемы «украденной Октябрем свободы» логически подводит и поддерживаемая, к сожалению, академическим сообществом концепция единой революции 1917 г., включающей февральскую и октябрьскую фазы в единый революционный процесс. Февраль оказывается завязкой сценария национальной трагедии, Октябрь — его трагической развязкой. Тезис о единой российской революции был закреплён и в принятом в январе 2014 г. историко-культурном стандарте. Он контекстуализируется с теорией модернизации, применительно к которой Февраль открывал перед Россией модернизационную перспективу, Октябрь же выступал как контрмодернизация. Иногда по отношению к советскому периоду используется понятие «консервативная модернизация», т.е. модернизация опять-таки без институтов гражданского общества.
Основной довод в пользу тезиса о единой революции состоит в процессной связности событий 1917 г. Но также процессно связана с ними и более ранняя, и более поздняя событийная канва. История в целом развёртывается в качестве связного процесса. По этой логике в единую революцию следовало бы относить и революционные потрясения 1905–1907 гг. Более важно то, что февральская и октябрьская трансформации утверждали две различные парадигмы. Ключевые вопросы парадигмального расхождения — выбор между экономической моделью капитализма с сохранением частной собственности, и социализма с обобществлением средств производства; между приматом индивидуального права с равенством возможности и коллективистски трактуемой справедливостью с фактическим социальным равенством; между интеграцией в единый объединённый вокруг западных демократий мир и выдвижением системной альтернативы буржуазному миру. Различие и даже дихотомичность февральской и октябрьской революционных парадигм и позволяют говорить не об одной, а именно о двух революциях.
Идеологема «украденной в 1917 г. свободы» имеет и соответствующие политические пролонгации. 1991 г. в ассоциативном историческом ряду предстаёт в качестве нового Февраля. Но в очередной раз, согласно либеральной схеме, порыв к свободе в России был подавлен. Подавление свободы связывается уже с путинским периодом. Сценарий единой революции — «от свободы к несвободе» — в версии теории модернизации проигрывается повторно по лекалам 1917 г. Либеральное доминирование в дискурсе столетия революции безусловно будет означать и формирование через него антирежимных настроений в настоящем.
Ленин и РПЦ
Конечно, отношения советской власти и Русской Православной Церкви были сложными. Ошибки в этих отношениях совершались на разных этапах с обоих сторон. В новом учебнике гонениям на Церковь со стороны большевиков уделяется особо большое внимание, что складывается ощущение тенденциозности. Зачем-то в учебник был включён текст письма, приписываемого В.И. Ленину и датируемого 19 марта 1922 года с призывом расстреливать как можно больше представителей реакционного духовенства. Письмо это давно разоблачено как фальшивка. Его нет в Полном собрании сочинений В.И. Ленина. Впервые оно было опубликовано в 1970 году в «Вестнике русского студенческого христианского движения» в Париже. Потом уже в 1990 году его перепечатали «Известия ЦК КПСС», причём без ленинской подписи и с нехарактерным для документов такого рода оформлением. Как минимум, документ сомнительный, и публикация его в школьном учебнике - явный перебор. Дискредитируется между тем политик, пользующийся по сей день огромной популярностью среди большинства населения, памятники которому стоят в каждом городе Российской Федерации.
Сталинские репрессии
Сохранился в новом учебнике и шаблон односторонней интерпретации сталинских политических репрессий. Их размах не преувеличивается, как это делалось в либеральных учебниках прежних генераций, но однозначность осуждения осталась прежней. Речь в данном случае не идёт о том, чтобы исключить из учебника информацию о репрессиях. Но важно было бы зафиксировать, что среди репрессированных были и реальные враги советского государства, связанные в том числе с внешними противниками России. Были и невинно пострадавшие, но были и виновные. Исключение же виновных превращает репрессии в патологию режима, каковыми они не являлись.
Характерными признаками повседневной жизни советского общества 1930-х годов указываются три индикативных элемента - карточная система, низкая заработная плата и высокая цена на дефицитные товары. Действительно ли все эти перечисленные элементы были характерными для рассматриваемого исторического периода? Карточки действительно использовались, как, впрочем, использовались они и в ряде зарубежных государств. Но в 1935 году они были отменены, и, таким образом, считать их характерным признаком тридцатых, то есть всего периода индустриализации, по меньшей не корректно. Столь же некорректен тезис о низкой заработной плате в СССР. Реальная заработная плата состоит не в номинальной величине, а в объёме товаров, которые можно на неё приобрести. Сравнительно невысокая заработная плата в номинальном выражении соотносилась с невысокими регулируемыми ценами на товары. И кроме того, были категории кадров высокой квалификации, заработная плата которых и в номинальном, и реальном выражениях была достаточно высокой. Никогда заработная плата профессоров не была в соотнесении с другими группами населения столь высокой, как в сталинские годы. Профессор тогда получал больше, чем, к примеру, нарком. Что же до высокой цены на дефицитные товары, то это скорей характеристика брежневского, а не сталинского социализма.
Кризис брежневского периода: советская модель и потребительские запросы населения
При изложении истории брежневского периода заявлялось, что советская система не могла справиться с ростом потребительских запросов населения. Указывалось на нехватку в СССР качественных товаров. Как следствие - товарный дефицит и развитие теневой экономики. Сдерживающим фактором развития определяется в учебнике «советская уравниловка». Фактически воспроизводится положение прежних либеральных учебников о том, что СССР мог конкурировать с Западом в фазе индустриализации, но при переходе новому типу общества (прежде оно определялось как постиндустриальное) его конкурентоспособность оказывалась ниже. Отсюда следовал хотя и не заявляемый непосредственно, но утверждаемый логикой аргументации вывод - объективность десоветизации.
СССР действительно отставал по качеству ряда товаров повседневного обихода и потребления, но далеко не по всем. Зачастую представление о превосходстве Запада в сфере услуг являлось следствием рекламы. Достаточно напомнить в этой связи историю с рекламой импортного шоколада и прохладительных напитков на рубеже 1980-х - 1990-х годов, при том советские эквиваленты обладали, несомненно, лучшим качеством. Сам факт же общего отставания по качеству ширпотреба был связан не с системной невозможностью социализма удовлетворить потребительские запросы человека, а с тем, что СССР приходилось прежде всего тратить средства на оборону. Это предполагало преимущественное развитие отраслей группы А. О логике такого подхода свидетельствовал И.В. Сталин: «Если бы у нас не было... планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путём, всё началось бы с лёгкой промышленности, а не с тяжёлой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с головы на ноги. Мы начали с тяжёлой промышленности, а не с лёгкой, и победили. Без планового хозяйства это было бы невозможно… Если бы, например, предоставить строительство промышленности капиталу, то больше всего прибыли приносит мучная промышленность, а затем, кажется, производство игрушек. С этого бы и начал капитал строить промышленность… Мы же начали с тяжёлой промышленности, и в этом основа того, что мы – не придаток капиталистических хозяйств».
О современном историческом моменте
То, что в новый учебник был включён современный период истории, в возникшем обсуждении подвергается критике. Основные аргументы - аберрация близости и объективная зависимость от действующих политиков. Но в случае с учебником 2023 года более весомым оказывается другое соображение - объяснение истоков современного конфликта Россия - Запад. Связь современного конфликта с прошлым представляется как раз сильной стороной нового учебника (главным в нём). История, собственно, и нужна для того, чтобы осмысливать настоящее через призму знаний о прошлом. Но при этом, увы, лакировки настоящего избежать не удалось.
Это проявилось, в частности, в тезисе о консолидации российского общества в условиях СВО. Удивительно! А как же быть с потоком отбывших из России, отъездом из страны видных представителей богемы? Количество отбывших оценивается в диапазоне от 600 тысяч до миллиона человек. Это огромная цифра, свидетельствующая о расколе. Для сравнения, совокупно так называемая «третья волна эмиграции» из СССР за весь период «холодной войны» оценивается в 500 тысяч человек со всех союзных республик. За два года выехало из страны больше граждан, чем за полтора последних года.
Современный раскол в новом учебнике предпочли не фиксировать. А между тем, противников ресуверенизации России внутри страны предостаточно, и конфликт с ними в перспективе неизбежен. К такому конфликту молодёжь, разделяющая патриотические ценностные ориентиры, должна быть готова. Игнорирование же факта наличия врагов внутренних может иметь крайне тяжёлые последствия по примеру того, что уже было в 1991 году.
Шаг вперёд, к будущему учебнику истории
И все же новый учебник истории следует признать важной вехой в борьбе за суверенное гуманитарное образование и науку. Главное - коллективный Запад определён историческим врагом России, а соответственно, западничество - идейным пособничеством врагу. И сделано это на уровне школьного учебника! Преклонение перед Западом на самом высоком уровне было осуждено - точка. Но нет, это не точка, а многоточие. Закладки западнической и ряд шаблонов западной пропаганды были сохранены. Так что презентацию новых школьных учебников истории можно считать началом процесса к созданию ученика будущего, опирающегося на цивилизационно- идентичную историософию России.
Дзержинский снова в разведке: Памятник основателю ВЧК открыт в штаб-квартире СВР РФ
Николай Долгополов
Здесь он обрел свое истинное место. Тут Дзержинский среди своих. И на пьедестале, с которого его никогда не скинут. А прямо за спиной здание, где работают продолжатели им начатого.
Монумент, что как две капли воды напоминает еще тот, бронзовый, созданный знаменитым скульптором Евгением Вучетичем и стоявший с 1958 года на Лубянке. Над его воссозданием работал при помощи сканирования и других самых современных технологий 39-летний скульптор Владимир Иванов. Получилось! Памятник несколько меньше. Высота бронзовой статуи в шинели 10 метров 25 сантиметров (оригинал Вучетича на полтора метра выше), высота постамента - 1 метр.
Дзержинский, как и тогда на Лубянке, смотрит на северо-запад. Главный противник, как и в его времена по-прежнему там. Опасность исходит оттуда.
В юности он мечтал стать католическим священником. Но произошел перелом, и Дзержинский обратился к иной вере - революционной. Даже брошенный в тюрьму писал: "Я уверенно могу сказать, что я гораздо счастливее тех, кто на воле ведет бессмысленную жизнь. Тюрьма страшна лишь для тех, кто слаб духом".
20 декабря 1920 года Феликс Эдмундович подписал приказ №169 об учреждении Иностранного отдела ВЧК, в просторечии ИНО, призванного бороться против внешних угроз. Об этом говорил, открывая памятник, директор СВР Сергей Евгеньевич Нарышкин, отдавая дань Дзержинскому, создавшему одну из самых сильных спецслужб мира.
Для нас, сегодняшних, для истории - он основатель ВЧК. Железный, непримиримый. Но только к тем, кого считал врагами. В письмах жене и сестре Феликс Эдмундович признавал: "Я выдвинут на пост передовой линии огня, и моя воля бороться и смотреть открытыми глазами на всю опасность грозного положения и самому быть беспощадным… Для многих нет имении страшнее моего…".
Но помним ли, знаем ли о другом Дзержинском? О "железном Феликсе", ужаснувшемся порождением Гражданской войны - пятимиллионной армии несчастных беспризорных. Для них были уготованы три дороги без выбора - голод, тюрьма, смерть. Через семь лет после его сверхчеловеческой работы беспризорных осталось 200 тысяч.
Россия, великая держава железных дорог, после войны осталось без транспорта. Восстанавливать начисто разрушенное поручили ему. И вскоре закупленные неведомыми путями паровозы побежали по вновь проложенным рельсам. Работа транспорта была восстановлена на 80 процентов.
Председатель ВЧК тяжело болел: туберкулез, сердце. Но заботился о здоровье других. Ну, до спорта ли было ему, да и всей стране, выбивавшейся из нищеты? Но ведь одно из первых спортивных обществ - "Динамо", возникло именно по замыслу Дзержинского.
И так было всегда. За что бы он ни брался, все удавалось. Он горел, выбиваясь из сил, это видели все - друзья, враги и, как всегда, молчаливое большинство. Товарищи по партии призывали остановиться, отдохнуть. Он же признавался: "А я собою недоволен. Вижу и чувствую, что мог бы дать больше, чем даю".
В его биографии, вдоль и поперек изученной, осталось немало тайн, именно тайн, а не темных пятен. Как во время пика Гражданской войны решился он отправиться в Швейцарию, где жили его жена с сыном Ясиком? А так: с бритой головой, без всякой бороды. На дворянине древнего польского рода франтоватый костюм сидел не хуже его знаменитой шинели. Поездка по личным делам? Или то, что мы называем сегодня нелегальной разведкой? Быть может, выполнение важнейшего задания Ленина, который и дал разрешение на поездку?
Он умер в 48 лет, совершив столько, сколько не сделать и за 100. Последними словами Дзержинского, которого врачи пытались уложить в постель в его квартире, были: "Не надо, я сам". И он упал замертво.
Искусственный интеллект на стройке: возможности и перспективы
У применения искусственного интеллекта в строительстве большие перспективы, однако пока что реальных примеров такого применения не так много. Одна из уже существующих возможностей использовать ИИ на стройке — предиктивная аналитика. О возможностях и перспективах искусственного интеллекта и предиктивной аналитики в частности «Стройгазете» рассказал сооснователь платформы для управления стройкой Pragmacore (резидент Сколково) Кирилл Поляков.
Какие задачи на стройке может решить ИИ
Одна из больших проблем строительной отрасли в России — высокие избыточные расходы. Они не в последнюю очередь связаны с тем, что компаниям не удается эффективно наладить процессы: так, чтобы материалы поставлялись вовремя, у строителей не было простоев, а в итоге строительство завершилось в запланированные сроки. Из-за простоев компании в некоторых случаях теряют миллионы рублей в день.
Такие простои возникают по самым разным причинам. Например, во время планирования могут не учесть условия географии и климата, погоды, сложности логистики, длительность холодного или влажного сезона. А если забыли учесть сложность логистики или некорректно просчитали сроки, поставив в плане три месяца вместо реальных шести, то весь план, в том числе бюджеты и сроки, срывается и застройщик вынужден срочно обращаться за реструктуризацией финансирования в банк или брать дополнительный кредит. Важно планирование и при уже начатой реализации проекта. Например, уже есть намеченный план работ, но для части процессов нет материалов или ресурсов — и тогда стройка останавливается. Или другой вариант — влияние разных факторов, замедляющих процесс работ: от внезапной плохой погоды до снижения числа рабочих на стройке из-за увольнений. Есть и проблема с актуальностью данных: сегодня принимаемые решения часто основываются на данных, которые фактически устарели: отчеты собираются за пару дней, отправляются и просматриваются еще пару дней, в течение этого срока ситуация на стройке уже поменялась.
Использование искусственного интеллекта, а именно предиктивной аналитики, помогает если не решить, то смягчить эти проблемы: используя исторические данные, система обрабатывает, обучается и выдает примерный прогноз на основе этих данных, совмещенных с более чем 30 факторами. Этот инструмент позволяет прогнозировать влияние на процесс строительства десятков разных факторов: изменений погоды, задержки поставок материалов, поломки оборудования и т.д., а значит, более рационально принимать решения.
Как с помощью предиктивной аналитики оценить длительность строительства
Предиктивная аналитика — способ прогнозирования, основанный на использовании big data и искусственного интеллекта. Это означает, что для запуска такого инструмента необходимо, чтобы в компании уже были внедрены некоторые инструменты цифровизации: обязательно должны быть накопленные данные, должны быть выстроенные процессы, а часть данных уже оцифрована и залита в базу данных, ведь нельзя на «деревянные счеты» поставить нейронные сети. Инструменты цифровизации позволят собрать те данные, с которыми будут работать системы предиктивной аналитики. Чем больше будет данных связанных со стройкой, тем корректнее будет итоговое прогнозирование.
Когда такие данные есть, система выстраивает набор разных сценариев: сколько будет длиться строительство при тех или иных условиях. Система анализирует текущие и исторические данные о ваших и схожих проектах в регионе, погоде, материалах и их поставщиках, ресурсах. При этом учитываются не только отдельные факторы сами по себе, но и вероятность их наложения друг на друга.
Поскольку многие факторы, определяющие интенсивность строительства, меняются случайным образом, утрачивается смысл понятия “точное значение” длительности строительства. Но можно оценить вероятность того, что проект будет длиться дольше, чем запланировано, и насколько дольше при заданной вероятности. Это и делает предиктивная аналитика. Система готовит веер сценариев с расчетом вероятности каждого из них. А это уже позволит делать прогнозы с учетом возможных отклонений от заданных сроков — и сразу закладывать возможность увеличения сроков строительства или подготовить меры по их предотвращению.
Более продвинутые системы предиктивной аналитики могут не только демонстрировать разные сценарии, но и давать рекомендации для каждого из них. Причем не только в самом начале стройки, но и в том случае, когда какие-то проблемы уже есть — например, из-за перебоев с поставками материалов сроки сорваны. В этом случае система на основе математических моделей сможет выдать несколько сценариев оптимального хода дальнейших работ или предсказать сценарии роста бюджета и сроков.
Что нужно для управления фронтами строительных работ
Еще одна возможность, которую дает предиктивная аналитика, — управление открытыми и доступными фронтами работ. Открытые фронта — это те работы, которые ведутся прямо сейчас. Доступные фронта — те работы, которые пока что не ведутся, но для них уже есть хотя бы базовый набор - документация, рабочие, материалы и др.
Возможность в режиме онлайн видеть открытые и доступные фронта очень важна для управления эффективностью и себестоимостью строительного проекта. Часто бывает так, что для выполнения каких-то конкретных работ были привлечены рабочие и техника — но по какой-то причине, например, из-за отсутствия материалов или документации, работы вести нельзя. На бумаге не всегда можно увидеть, что можно открыть новый фронт работ, чаще это становится ясно только если за стройку отвечают действительно эффективные и опытные сотрудники. И даже в этом случае система поможет взять на себя часть работы по прогнозированию и подсказать, что можно сделать на текущем этапе и куда можно двигаться.
Именно для этого нужно управление фронтами работ. Оно позволяет предвидеть риски простоев и задержек — и, что особенно важно, вовремя перевести ресурсы на другой фронт работ. А значит, максимально эффективно использовать рабочую силу, технику и другие ресурсы. Ускоряется принятие решений, реакция в сложной ситуации, а, следовательно, повышается конкурентное преимущество на сложном строительном рынке в условиях сжатых сроков и нехватки ресурсов.
Для того, чтобы определить открытые и доступные фронта нужна информация по четырем направлениям: есть ли проектная документация для тех или иных работ; есть ли комплектация - это более сложный вопрос, потому что не все в отрасли понимают, что это такое — многие думают, что это только закупка материалов и комплектующих. На самом же деле это более широкий процесс: от предпроектной подготовки и планирования потребностей до списания со склада, так что закупка лишь часть процесса. В системе все это можно отслеживать в режиме реального времени: сначала в систему вносится директивная дата поставки, а затем, в случае срыва сроков, система предупреждает об этом. Еще одно направление - налажена ли связка работы-предшественника и работы-последователя. По сути это выстраивание цепочек того, какой процесс выполняет вслед за каким. Эти показатели связываются в системе, так что видно, когда предшественник выполнен и можно приступать к следующему этапу. И последнее - есть ли ресурсы: машины, механизмы, рабочая сила.
Что дает управление фронтами работ
После того, как данные по этим четырем пунктам получены, следующая важная задача — объединить все эти разные данные и показатели в одной системе. Только когда есть все данные, получится правильным образом управлять фронтами. Как говорилось выше, особенно много проблем с пониманием процесса комплектации, а значит, и с данными по этому процессу. Остальные данные, как правило, есть, но часто они рассредоточены по разным местам — что-то есть у проектировщиков, что-то — у строителей, что-то — у управления спецтехникой. При этом единой картины ни у кого нет.
Системы предиктивной аналитики дают как раз такую единую картину. Когда в один модуль поступает вся информация — о состоянии проектной документации, комплектации, ресурсах и т.д. — мы наконец можем ответить на вопрос, какие фронта работы доступны, а также идет ли работа по плану. Это позволяет избегать простоев и дает два основных преимущества.
Первое преимущество — такая система позволяет видеть программу работ и возможные сложности в горизонте планирования как минимум на месяц. Тогда руководство стройки может сформировать месячно-суточный график и понять, какие работы пока придется исключить, где нужно ускорить комплектацию или привлечь дополнительные ресурсы, к каким работам можно перейти раньше срока.
И именно в отношении замены одних работ на другие такая система приносит второе преимущество: в системе можно посмотреть, какие фронта работ доступны. Это значит, что с тех работ, по которым происходит вынужденный простой, можно перевести силы, которые уже были собраны на площадке, на выполнение других работ. Это могут быть более поздние работы, по которым видно, что их можно выполнить уже сейчас, или просто более интенсивное выполнение параллельных работ.
Конечно, возможности применения ИИ на стройке не исчерпываются предиктивной аналитикой, хотя именно это направление довольно активно используется уже сейчас. Сюда относятся и возможности применения робототехники на стройке, и анализ данных, получаемых с помощью дронов, и интернет вещей на стройке, и применение AR- и VR-технологий, и многие другие направления. Например, в начале этого года группа «Самолет» начала пилотный проект по тестированию использования роботов-собак в своих новостройках. Робот может проверять, соответствует ли построенная недвижимость исходному проекту, контролировать соблюдение техники безопасности на стройплощадке, проводить разнообразные вычисления, необходимые для строительства. За рубежом довольно распространено использование гаджетов и прочих умных носимых устройств для отслеживания состояния работников (рабочих часов, безопасности и так далее). В России активно используются дроны, которые могут делать аэрофотоснимки строительной площадки, удаленно отслеживать ход земляных работ и охранять объекты. Например, компания Trace Air с российскими корнями предлагает платформу для контроля строительства на основе данных с дронов, совмещая 3D-копии с проектной документацией. С помощью дронов и БПЛА можно моментально измерить высоты, длину, площади, объемы и не выходя из офиса получить самую актуальную информацию о проекте в реальном времени. Технологии AR и VR часто используются на стадии продажи квартир для генерации дизайн-проектов, позволяя увидеть, как в будущем будет выглядеть объект.
Для действительно эффективного применения все это не должно быть просто модными новинками — возможности ИИ нужно умело интегрировать в уже имеющиеся оцифрованные процессы на стройке. Именно такой подход позволяет создавать комплексные сервисы для строителей, позволяет встроить разные технологии в единую систему сбора и анализа информации. При правильном использовании и работе цифровые инструменты помогут существенно снизить издержки и повысить эффективность.
Авторы: СГ-Онлайн
Под стенами Астраханского кремля спели оперу "Иван Сусанин"
Лариса Ионова
Центральным событием международного фестиваля классической музыки "Каспийские сезоны-2023" в Астрахани стала премьера оперы "Иван Сусанин" Михаила Глинки. Астраханский театр оперы и балета представил ее опен-эйр на Соборной площади кремля. Оба показа прошли при полном аншлаге.
По словам художественного руководителя и главного режиссера театра Валерия Воронина, на выбор названия постановки повлияли несколько обстоятельств - исторический аспект, юбилейный год Федора Шаляпина, для которого партия Ивана Сусанина была коронной, да и общая обстановка в обществе. "Мы попытались создать нечто новое, показать зрителям особую эстетику спектакля", - сказал он.
Специфика работы на открытых пространствах диктует свои законы - здесь, по словам художника-постановщика спектакля Гарри Гуммеля, нужно либо четко вписываться в среду, либо предлагать нечто инородное. "Мы попытались максимально вписаться в архитектурный контекст Астраханского кремля, во многом полагаясь на видеорисунки, которые проецировались на декорации", - рассказал он. И вот в эти, достаточно сложные декорации, как влитая вписывается сцена польского бала. Сложность еще и в том, что в балетной части задействованы артисты хора. Сама сцена стала и выше, и шире; на ней задействованы и люди, и лошади. Интересно, что в спектакле нет ни одного одинакового костюма.
Несмотря на индивидуальность постановки, сделанной специально для данного проекта, директор театра Наталья Шагова ждет приглашения "Русских опер в Астраханском кремле" на гастроли в другие регионы. "Этот проект стоит того, чтобы его увидела широкая зрительская аудитория. Хочется популяризировать наше творчество в масштабах всей страны".
Образ Ивана Сусанина создал солист Мариинского театра, народный артист республики Северная Осетия - Алания, лауреат международных конкурсов Михаил Колелишвили - обладатель могучего баса. Оказалось, что с партией Ивана Сусанина он познакомился в 1995 году, когда был студентом Тбилисской консерватории. "Заглавная партия - одна из самых ответственных для басов. Чувствую огромную ответственность, работая над этой ролью", - рассказывал артист. Пригласил его режиссер-постановщик спектакля Михаил Панджавидзе.
"С радостью ответил на предложение поставить первую русскую национальную оперу на соборной площади Астраханского кремля. Много раз выступал на таких площадках в России и за рубежом и люблю данный формат. Выступление в старинных замках и крепостях заряжает невероятной энергией, - рассказал сам Панджавидзе. - Сейчас эта опера как никогда актуальна. Персонажей Смутного времени мы видим ежедневно в сводках новостей. Сейчас настало время сыграть об этом оперу, чтобы увидеть, что в международной политике мало что изменилось за несколько веков. А еще опера "Иван Сусанин" напомнит многим про наш праздник, отмечаемый 4 ноября, значение которого понимает далеко не каждый. Вне зависимости от происхождения, историю во все времена делали личности. В нашем случае это рассказ о том, как простецкий староста, трясущий налоги с подведомственных ему крестьян, кулак, оказался патриотом. Он не родился героем, а стал им, когда пробил час".
Кстати
Проект "Русские оперы в Астраханском кремле", поддержанный грантом Президентского фонда культурных инициатив, а также правительством Астраханской области, берет начало с 2012 года, и с каждым годом интерес к нему только растет. Опера "Иван Сусанин" стала седьмой кремлевской постановкой.
80 лет назад Красная армия освободила Донбасс
Андрей Смирнов (кандидат исторических наук)
Освобождение Донбасса началось той победной зимой 1942/43 года, когда войска Юго-Западного и Сталинградского фронтов окружили под Сталинградом, между Волгой и Доном, 6-ю армию немцев. Когда вслед за ней Юго-Западный фронт разгромил на Среднем Дону 8-ю армию итальянцев, а Воронежский, на Верхнем Дону, - 2-ю армию венгров.
То есть когда у врага рухнуло все южное крыло советско-германского фронта.
Враг был потрясен, но еще далеко не повержен.
Неудавшийся "Скачок"
20 декабря 1942 года войска Юго-Западного фронта (генерал-полковник Николай Ватутин), продвигаясь через образовавшуюся в обороне врага брешь на запад, от Дона к Северскому Донцу, вступили на территорию нынешней Луганской области. И к концу января освободили почти всю ее северную половину (на левобережье Северского Донца).
Нависнув огромным "балконом" над всей группировкой вермахта на юге.
8 января Ватутин предложил обрушить этот балкон - ударом трех танковых корпусов из района западнее Старобельска на Мариуполь отсечь всю немецкую группировку в Донбассе и уничтожить ее в "котле" у Азовского моря.
И с одобрения Ставки Верховного главнокомандования 30 января 1943 года начал операцию "Скачок".
А когда она принесла первые результаты (и среди них Славянск и Краматорск), Ставка одобрила и еще более смелую идею Ватутина: двинуть часть сил фронта на Днепр, к Днепропетровску и Запорожью, и от Запорожья снова ударить на юг - на Мелитополь. Чтобы перехватить тех, кто прорвется из Донбасса на запад, в Северную Таврию. (Или вынудить их уйти в Крым - и там заблокировать...)
Однако и Ватутин, и Ставка переоценили степень разгрома врага под Сталинградом и на Среднем Дону. Недооценили умение немцев быстро восстанавливать положение переброской войск с других участков.
А возглавивший вновь созданную группу армий "Юг" генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн подтвердил свою репутацию лучшего стратега вермахта.
Для позиционной обороны сил у него не было, но он прибегнул к обороне маневренной. Создал на флангах войск Ватутина две ударные группировки и в 20-х числах февраля не только остановил ими под Красноармейским (ныне Покровск) "скачок" "красной танковой армии" на Мариуполь, но и окружил и разбил войска, подходившие к Днепру.
В итоге Ватутин сохранил лишь освобожденные 14 февраля Ворошиловград (ныне Луганск) и Краснодон - где незадолго до этого казнили подпольщиков из "Молодой гвардии".
А с севера нынешней Донецкой области пришлось уйти - вернуться на левый берег Северского Донца.
Не дошли тогда до Донецкой области и наступавшие на нее с востока, от Ростова-на-Дону, войска Южного фронта, не сумевшие в феврале преодолеть "Миусфронт" - укрепленные позиции на западном берегу реки Миус.
Июльская попытка
Новую попытку окружить немцев в Донбассе предприняли 17 июля 1943 года - встречными ударами Юго-Западного (генерал армии Родион Малиновский) и Южного (генерал-полковник Федор Толбухин) фронтов. Первый наступал от Северского Донца (из района между Изюмом и Красным Лиманом) на юг, а второй - от Миуса на запад.
После артподготовки "взвилась серия зеленых ракет, и вслед за огневым валом рванули через Миус стрелковые роты" (бывший командир пулеметного взвода Михаил Белов).
"Из зарослей, из прибрежных лесов по-пластунски или бегом, пригибаясь к земле, спускались к воде передовые батальоны пехоты. Под дымовой защитой отчалили одна за другой весельные лодки" (бывший командующий армией Василий Чуйков).
"Командир роты дал команду: "За мной! Вперед! За Родину!", и мы побежали через кукурузное поле, в атаку.
Первым был убит сигнальщик. Потом ранило ординарца, а затем в голову ранило командира роты. Я запомнил, как у него пошла розовая кровь" (бывший комсорг стрелкового батальона Иван Семенов).
Сказалось, однако, что эти операции - Изюм-Барвенковскую и Миусскую - готовили не столько ради скорейшего освобождения Донбасса, сколько для отвлечения немецких резервов от Курской дуги, где ожидалось наступление врага. И, например, Юго-Западному фронту не выделили достаточного количества снарядов...
А немцы, как всегда, обрушили на наступающих быстро перенацеленную с других участков бомбардировочную авиацию и перебросили на Северский Донец и Миус несколько танковых дивизий, эту главную ударную силу сухопутных войск в ту войну. (По советским меркам - несколько механизированных корпусов...)
"Солнце пекло, земля чадила, и над полем боя все время стоял гул танковых и авиационных моторов" (бывший начальник штаба фронта Сергей Бирюзов).
В результате продвинуться - что от Донца, что от Миуса - удалось максимум на 15 километров. На Южном фронте после контрудара, нанесенного 30 июля 2-м танковым корпусом СС, пришлось и вовсе отойти (2 августа) обратно за Миус...
Но после того как была выиграна Курская битва, Ставка сосредоточила усилия в первую очередь на южном крыле фронта - чтобы освободить Левобережную Украину с Донбассом.
Первый заместитель Верховного Главнокомандующего Маршал Советского Союза Георгий Жуков - поддержанный первым заместителем начальника Генерального штаба Красной армии генерал-полковником Алексеем Антоновым - вновь предложил отрезать далеко выдававшуюся на восток группировку врага в Донбассе.
Однако Верховный идею отверг.
Ведь "котел" Жуков планировал для целых двух армий (1-й танковой и 6-й), а под Сталинградом ликвидация даже и одной (6-й первого формирования) заняла два с лишним месяца. Если так же будет и сейчас, если два из пяти наступающих на Украину фронтов окажутся надолго связаны борьбой с окруженными, то враг успеет построить прочную оборону по Днепру.
Он уже решил возвести там укрепленный рубеж - "Восточный вал".
Если его успеют достроить и занять войсками, то форсирование третьей по величине реки Европы обернется огромными жертвами.
И Сталин приказал не увлекаться окружениями, а как можно быстрее выйти к Днепру, форсировать его и закрепиться на правом берегу.
18 августа Толбухин вновь стал прорывать "Миусфронт".
"Над Донбассом - солнце!"
Теперь Толбухин умело использовал свою подвижную группировку - конно-механизированную группу из 4-го гвардейского Кубанского казачьего кавалерийского (гвардии генерал-лейтенант Николай Кириченко) и 4-го гвардейского механизированного (гвардии генерал-майор танковых войск Трофим Танасчишин) корпусов.
Ее направили-таки не на запад, а на юг, к Азовскому морю. И 29 августа кубанские казаки вышли к Миусскому лиману - окружив под Таганрогом целый немецкий корпус.
В обороне врага образовалась огромная брешь, и "Миусфронт" рухнул. 6-я армия генерал-полковника Карла-Адольфа Холлидта стала отступать из Донбасса...
"Дороги забиты наступающими и отступающими. Начался отход немцев, пожары, горят хлеба. Жгут все.
Дым, видимость до 4 км" (из дневника боевых действий 16-го гвардейского истребительного авиаполка, 1 сентября 1943 года).
2 сентября, форсировав Северский Донец, в Донбасс начал продвигаться, тесня части 1-й танковой армии генерал-полковника Эберхарда фон Макензена, и правый сосед Толбухина - 3-я гвардейская армия (гвардии генерал-лейтенант Дмитрий Лелюшенко) Юго-Западного фронта.
Она освободила Лисичанск, Славянск, Артемовск (ныне Бахмут), Краматорск, а части 5-й ударной армии (генерал-лейтенант Вячеслав Цветаев) вошли 8 сентября в Сталино (ныне Донецк).
"Город в пламени пожаров: немцы, отступая, подожгли сотни зданий в центральной части города. Вдоль улиц, освещенных пламенем пожаров, стоят сотни людей. Они сердечно приветствуют нас. Особенно запомнился седобородый старик, непрерывно крестившийся и отбивавший земные поклоны освободителям" (бывший командир огневого взвода Исаак Кобылянский).
"Жгут всё"; "немцы, отступая, подожгли"... Да, уходя из Донбасса, враг уничтожал все, что можно, - оставляя за собой изуродованную пустыню.
"Над Донбассом - солнце, бездонное синее небо с застывшими белыми облачками. [...]
По широкой степи будто прошли чудовищные грабли. Все, что можно было искорежить - искорежено, начисто разрушено. Везде взорванные шахты, промышленные предприятия, электростанции, скелеты разрушенных зданий, сгоревшие шахтерские поселки, воронки от бомб и снарядов. Там и сям, поверженные наземь, валяются столбы электропередачи, вывороченные взрывами, и совсем по-другому смотрится пейзаж, над которым повисло какое-то не радостное, вовсе не синее, а блеклое, разморенное жарой небо.
Исчезла в прямом смысле этого слова даже железная дорога на Павлоград. Мосты лежат в обломках, станции - в руинах. [...] Ни рельс, ни шпал, лишь слабо желтеющая насыпь осталась..." (бывший летчик-разведчик Александр Краснов).
Железнодорожное полотно разрушали специальной машиной - перерубавшей, выворачивавшей и вздыбливавшей шпалы стальным клыком...
И моторизованные передовые отряды дивизий Толбухина делали все, чтобы побыстрее продвинуться вперед.
"Вспоминаю эту жаркую погоду и жаркие дни без сна и отдыха. Не могу представить, сколько времени в сутки я спал и при какой обстановке. Только хорошо запомнил - с освобождением города Снежное подразделения заняли оборону, а я на опушке леса спал 4 часа" (бывший командир стрелкового батальона Федор Суханов).
"Cевернее ст[анции. - Авт.] Кичикан уничтожили паровоз [эшелона. - Авт.] с отправляющимися девушками в Германию. А пока подошел новый - через 4 часа подошли наши танки. Спасение от рабства.
Хорошо помню этот вылет. Раннее утро, воздух чист, чуть подернут синевой, белеет" (бывший летчик-истребитель Григорий Речкалов).
Пять дивизий, прошагавших этот путь до конца
50-я гвардейская стрелковая Сталинская дважды Краснознаменная орденов Суворова и Кутузова дивизия участвовала в освобождении территории пятнадцати областей Советского Союза. Пройдя с боями свыше 11 тыс. километров и преодолев многочисленные водные преграды - Дон, Миус, Днепр, Западный Буг и другие, ее воины освободили свыше 2 тыс. населенных пунктов, пленили около 20 тыс. вражеских солдат и офицеров, захватили 127 танков, 30 самолетов, свыше 1500 орудий и минометов, более 2 тыс. пулеметов.
301-я стрелковая Сталинская ордена Суворова дивизия принимала участие в боях в Донбассе, на юге Украины, сражалась в Молдавии, Польше, Германии. Особенно отличилась при освобождении городов Макеевка и Сталино. В октябре 1943 года - феврале 1944 года участвовала в битве за Днепр, прорыве так называемого Восточного вала, считавшегося гитлеровцами неприступным, форсировании Днепра, овладении городом Никополем.
С апреля по май 1945 года дивизия принимала участие в Берлинской наступательной операции и в штурме Берлина. Водрузила Красные знамена Победы в Берлине - над зданиями гестапо, министерства авиации, имперской канцелярии, последним убежищем Гитлера - бункером.
230-я стрелковая Сталинская ордена Суворова дивизия в ходе Мелитопольской наступательной операции в конце сентября 1943 года подошла к реке Молочной, на которой гитлеровцы создали глубокоэшелонированную оборону (так называемую линию Вотана). В 1944 году участвовала в освобождении Правобережной Украины и в Ясско-Кишиневской стратегической операции. В 1945 году участвовала в Варшавско-Познанской и Берлинской стратегической наступательных операциях.
266-я стрелковая Артемовско-Берлинская Краснознаменная ордена Суворова дивизия боевое крещение получила в Сталинградской битве. Зимой 1944 года форсировала Днепр и завязала бои за освобождение Никополя. Форсировала Днестр, приняла участие в Ясско-Кишиневской операции, а в августе вступила в Кишинев.
В апреле 1945 года стремительно наступала на Берлин. Водрузила над Красной городской ратушей в центре Берлина Красное знамя. 1 мая вышла к Рейхстагу.
54-я гвардейская стрелковая Макеевская ордена Ленина Краснознаменная орденов Суворова и Кутузова дивизия в августе - сентябре 1943 года участвовала в Донбасской наступательной операции, в ходе которой вела бои за город Иловайск, первой ворвалась в город Макеевка, принимала участие в освобождении города Сталино (Донецк).
Отважно сражалась при ликвидации группировки противника юго-западнее Кенигсберга. На завершающем этапе войны участвовала в Берлинской наступательной операции.
Юрий Лепский - о том, что его объединяет с героем Симонова - военкором "Красной звезды"
- Так, - говорит он, - ну что, возьмем "просекко" девушкам, а нам - "Тоскана бьянко"?
Юрий Лепский
Герой Константина Симонова - военкор "Красной звезды" Василий Лопатин - по приказу главного редактора был командирован в глубокий тыл, в Ташкент, где не слышны взрывы и не свистят пули. Двадцать дней без войны из жизни Лопатина стали и популярной повестью, и замечательным фильмом.
Я никогда не служил военкором и практически прожил жизнь вполне мирным журналистом. И моим главным редактором я был отправлен не в командировку, а в календарный отпуск, место для которого выбрал сам. Я уехал не в Ташкент, а в Пушкинские Горы, точнее - в Тригорское - тихий островок медленной летней жизни у речки Сороть. С симоновским Лопатиным меня объединяли три обстоятельства: мы оба - журналисты, наше отсутствие в столице продолжалось ровно двадцать дней, и каждое утро этих двадцати дней мы узнавали новости с фронтов. Впрочем, это лестное для меня сравнение позволило мне разделить мои двадцать дней, как в одноименном фильме Алексея Германа, на несколько эпизодов.
Озеро
Знойный полдень. Солнце в зените. Прекрасное озеро, как умытое зеркало, ясно отражает небо с ватой облаков. Дощатый настил с креслами, в которых человек десять загорающих: подтянутые мужчины, ухоженные женщины. Скорей всего, они живут в отеле неподалеку. Я только что вылез из прохладной и чистейшей воды озера, забрался в свое кресло. Сижу тихо, сохну и тоже загораю, закрыв глаза и забыв обо всем. Слева от меня два тихих мужских голоса. Слушаю...
- Нет, знаешь, это все-таки невыгодно. Ну, построишь ты яхту. Ну, если приличную, то все равно миллионов пять отдашь.
- Можно и поменьше.
- Можно, но я же говорю о приличном изделии.
- Ну, даже если так, то невеликие деньги...
- Да, но вопрос в другом. Ну, сколько раз в году ты сможешь быть на ней? Ну, три максимум. По десять дней. А ведь ее надо обслуживать: горючее, экипаж, капитан, причалы, стоянки, лоции... Это же деньги всё, деньги, деньги, деньги...
- Понятное дело.
- Нет, не совсем. Ну, вот ты улетел домой, она осталась в порту приписки, между прочим не бесплатно. А еще и команду надо сохранять, и капитану надо платить. А они ничего не производят, только потребляют. Нет, знаешь, мой опыт такой: яхту продать и перейти на аренду. Выгоднее, значительно выгоднее. Да и разумнее, сейчас так многие делают. Ладно, пойдем скупнемся...
По сообщению МО РФ
Сегодня ночью киевский режим осуществил попытку террористической атаки с применением трех полупогруженных безэкипажных катеров на российские гражданские транспортные суда, следовавшие к проливу Босфор в юго-западной части Черного моря. Кораблями Военно-морского флота России, сопровождавшими морской транспорт, все катера были своевременно обнаружены и уничтожены.
Оса
Душераздирающий крик ребенка! И потом - рыдания в полный голос. Даже избалованные и капризные дети так не плачут. Господи, что случилось?! Берег Сороти устлан одеялками, пледами, уставлен великами. Рядом, на Савкиной горке - группы туристов. Кто-то продвинутый запустил дрон с камерой. Видимо, снимает этот поразительный по красоте пейзаж. Четверо подростков плескаются в реке... И тут вдруг - крик! Да какой! Все бегут к кричащему мальчишке и к его маме. Что там? Что случилось? Что? Оса укусила?! Господи, ну надо же! Ну, это ничего, до свадьбы заживет. Все уставились на ужаленную ладошку пацана. И никто не смотрит в небо, где летает дрон.
По сообщению МО РФ
Сегодня ночью киевским режимом предпринята очередная попытка морским беспилотным катером атаковать корабль Военно-морского флота России, сопровождавший гражданский морской транспорт в юго-западной части Черного моря.
Меню
Ресторан на берегу озера. Сюда приходят на обеды и ужины прямо с пляжа. Сижу за столиком, который забронировал заранее. За соседним столом компания с ребенком.
- Так, - говорит глава компании, - ну что, возьмем "просекко" девушкам, а нам можно "Тоскана бьянко"? Ну, кто что хочет?
- Нормально. А мне настойку с корицей, брусникой и медом.
- А мне цезарь с креветками и котлеты из щуки.
- А мне цыпленок корнишон и лисички с томленой картошечкой.
- А мне, пожалуйста, форель на гриле.
- А мне сало в нарезку и щи с яйцом пашот.
- А мне уху из лосося со сливками.
- А мне сельдь с картошечкой и котлеты из лосятины.
- А мне чай с облепихой и тирамису.
- Как, чай? И это всё?..
По сообщению МО РФ
За сутки уничтожены до 140 украинских военнослужащих, две бронированные машины, три автомобиля, самоходная артиллерийская установка Krab польского производства, а также гаубицы Д-20 и "Мста-Б".
Туман
Возвращался в Тригорское из Бугрова. Часов в девять вечера. На такси. Шоссе пошло в гору, и в промежутках деревьев стал заметен туман. Вечерний туман - редкий подарок этих мест для фотографа. Прошу таксиста высадить меня у ворот усадьбы. Почти бегу к берегу Сороти. Солнце уже село. И вот то, ради чего я мчался в поту, кормя по пути комаров и мошку.
Молочная река тумана затопила долину. Редкие островки деревьев и кустарников возвышаются в этом призрачном мареве. Воздушный шарф испарений медленно стекает вниз от берега реки к болоту, как утреннее сновидение, персонажей которого тебе не вспомнить никогда. Но в темноте парка я обнаруживаю два комочка этой ваты, вполне реальные персонажи: мужчина и женщина. Он в белой куртке, она в белом платье. Целуются у мостика.
По сообщению МО РФ
Сегодня ночью Вооруженные силы Российской Федерации нанесли групповой удар высокоточным оружием большой дальности воздушного и морского базирования по авиационным базам ВСУ в районах населенных пунктов Староконстантинов Хмельницкой области и Дубно Ровенской области. Цель удара достигнута.
Па-де-де
Нечто невероятное. Вечер балета звезд Мариинского театра в поселке Пушкинские Горы. К семи вечера на площади перед Научно-культурным центром собирается местная публика. Никаких пляжных мотивов, хотя жара стоит необычайная. Каждый надел лучшее из того, что было в гардеробе.
Перед очередным номером в зале тишина искреннего ожидания чуда. После исполнения - взрыв оваций, крики "браво!", искренние, не клакерские. И замечательные танцоры - Евгений Коновалов, Рената Шакирова, Данила Корсунцев, Игорь Колб, Евгений Иванченко, Настя Нуйкина, Мария Лебедева, Валерия Кузнецова - они счастливы и готовы танцевать еще и еще.
Реально ощутимая атмосфера большого праздника, редкой гармонии лучшего в мире пейзажа здешних мест и лучшего в мире балета в этом пейзаже.
Знаток балета из Питера говорит мне: "Этой публикой надо дорожить особо. Люди в отличие от столичных залов собрались здесь не себя показать друг другу, а вместе насладиться искусством".
Вечером после концерта на площади перед НКЦ - десятки машин такси. Разъезд почти дипломатический. Люди приехали из разных близлежащих деревень. На мариинский балет. Вот тебе и "Россия за садовым кольцом".
По сообщению МО РФ
Средствами противовоздушной обороны перехвачено девять реактивных снарядов системы залпового огня HIMARS. Потери противника составили до 110 украинских военнослужащих, две боевые бронированные машины, три автомобиля, артиллерийская система М777 производства США...
"Странник"
Двое сидели на лавочке у берега озера Маленец, в том месте, где дорога опускается к самому берегу. Я шел из самого Тригорского пешком, и хотя до Михайловского оставалось совсем немного, решил передохнуть. Уселся на соседнюю лавчонку и стал смотреть на уток, суетящихся на берегу. Двое, что характерно, говорили о Пушкине. Тот, что постарше, - лысый и в очках - вытащил из рюкзака блокнот и со словами "это же вчера написано!" стал зачитывать тому, что с бородой, выписанные им в блокнот строки:
"О, горе, горе нам! Вы, дети, ты, жена! -
Сказал я, - ведайте: душа моя полна
Тоской и ужасом, мучительное бремя
Тягчит меня. Идет! Уж близко, близко время
Наш город пламени и ветрам обречен;
Он в угли и золу вдруг будет обращен,
И мы погибнем все, коль не успеем вскоре
Обресть убежище; а где? О, горе, горе!".
"Ты понимаешь, это же Пушкин", - горячо говорил очкарик.
"Как называется?" - деловито поинтересовался тот, что с бородой.
"Странник", - устало ответил лысый.
"Сам ты странник", - бодро хохотнул бородатый и похлопал лысого по плечу.
МОК не допускает россиян на Азиатские игры - это конец надеждам попасть на Олимпиаду-2024?
Николай Долгополов,Павел Зарудный
Сначала сухие факты, которые пришли по лентам информационных агентств: Международный олимпийский комитет (МОК) запретил спортсменам из России и Беларуси принимать участие в Азиатских играх-2023, которые пройдут в китайском Ханчжоу с 23 сентября по 8 октября.
В ответе МОК сказано, что концепция участия спортсменов с российскими и белорусскими паспортами на Азиатских играх-2023 прорабатывалась, как обсуждалось на олимпийском саммите в декабре 2022 года, но... оказалась неосуществимой по "техническим причинам".
Честно? Такого решения ждали. Но не в подобной форме. Не в тоне небрежного приказа Олимпийскому совету Азии (ОСА) не допускать Россию и Беларусь к своим Играм. Это уже не дипломатия, а окрик, к которому в МОК раньше не прибегали, используя все же язык международной дипломатии.
Ведь в июле на своей генеральной ассамблее ОСА разрешил 500 россиянам и белорусам участвовать в Играх. Именно на них в некоторых видах можно было выполнить квалификационные нормативы, необходимые для участия в парижской Олимпиаде.
В воскресенье, 3 сентября, в ОСА заявили, что решение о том, что на Азиатских играх не будет представителей России и Беларуси, принял МОК, а не Олимпийский совет Азии.
Напомним, что при молчаливом согласии МОК представители наших двух стран были лишены права стартовать на Европейских играх, проходивших в Польше.
Можно написать старинным штампом, что маски сброшены, хотя никаких масок и не было. МОК безжалостно топил всех, кто, как Международная боксерская ассоциация, проявлял в отношении к нам и уважение, и последовательность. Так что первые очень серьезные сомнения по поводу допуска или не допуска на Игры-2024 были подтверждены после решения президента Томаса Баха о лишении руководителей мирового бокса всех олимпийских полномочий. И плевать на то, что этот вид спорта один из старейших в программе Олимпиад. Ради того, чтобы показать всем международным организациям, кто на ринге и вообще везде хозяин, МОК исключил бокс из программы Игр-2028 в Лос-Анджелесе.
То был первый не звоночек, а удар колокола: берегитесь не согласные и даже слегка сомневающиеся. Мы и с вами сотворим любое нашей бездушной душе угодное.
И сотворили. Можно говорить, что шансы, пусть и минимальные, остались. Вспомнить, что, например, теннисисты играют, пусть и не в командных соревнованиях, на всех турнирах Большого шлема. Что из этого? Посылать в Париж на корты "Ролан Гарроса" их одних?
Перед нашими спортивными, и не только, руководителями поставлена серьезнейшая задача. Нужно твердо сказать, конкретно сформулировать, что в сложившихся обстоятельствах полной дискриминации нашего спорта участие в Играх на нищенских полублаготворительных условиях на данный момент не представляется возможным. Мы не команда беженцев. Мы - представители большой спортивной державы, не нуждающейся в жалких подачках. Нам есть кого представлять и чью честь защищать.
Обидно. За наших спортсменов, получивших удар ниже пояса, больно. Но спортивная жизнь, да в новых форматах, продолжается. Предстоит огромная работа по созданию не отдельных международных турниров, а серии состязаний под новой эгидой. Такая работа уже началась. Игры стран СНГ, Игры БРИКС и Всемирные игры дружбы. Список должен быть продолжен.
Нарушители Олимпийской хартии из МОК их уже назвали альтернативными соревнованиями. Какая ерунда. Иной альтернативы у нас пока нет.
И, разумеется, очень интересно мнение главы Олимпийского комитета России Станислава Позднякова, который так описал в своем интернет-канале происходящие процессы:
- В последнее время мы регулярно слышим высказывания зарубежных спортивных и политических деятелей на тему допуска российских и белорусских спортсменов к участию в международных стартах, в том числе в Олимпиаде будущего года. Многие из них, особенно со стороны украинских чиновников, лишены какой–либо последовательности и порой напоминают бред сумасшедшего. То бойкот объявят, то запретят своим же спортсменам участвовать, то участвуют, но при каких–то условиях, то грезят созданием антироссийской коалиции. Лозанна на все это, увы, не реагирует, то есть молча одобряет, все дальше уходя от собственно спорта и его объединяющей миссии, которая во все времена была призвана служить делу мира и взаимопонимания. Спорт и должен оставаться вне политики, чтобы развиваться автономно от демагогии и попыток использовать его в сиюминутных интересах. Как раз то, что происходит сейчас с Международным олимпийским комитетом и вверенным организации движением. Его основы подрывают утрата автономии, политизация решений и игнорирование принципов олимпийской хартии в угоду антироссийскому заказу.
Такер Карлсон: Ради сохранения власти Байден развяжет конфликт против России
Иван Сысоев
Администрация Джо Байдена готова пойти на все ради удержания власти в США, включая организацию покушения на его главного политического оппонента Дональда Трампа или даже разжигание войны с Россией. Уверенность в этом выразил популярный американский телеведущий Такер Карлсон, комментируя обостряющуюся в США борьбу перед выборами 2024 года, на которых Байден хочет переизбраться на второй срок.
Карлсон спрогнозировал, что нынешняя администрация США попытается ввести военное положение в стране. (Кому-то может показаться преувеличением, но напомним, что после выборов-2020 и беспорядков у Капитолия в Вашингтоне долго действовал режим ЧП и были развернуты подразделения Национальной гвардии.) Для этого Вашингтон использует прием с внешней угрозой и доведет конфликт с Россией до горячей стадии. Тем более что американские элиты, по мнению Такера, ненавидят Россию. Ненависть эта основана не на действиях нашей страны, а на ее сущности. "Россия - это страна, построенная на христианских заповедях и ценностях, - подчеркнул журналист. - И существование таких стран для Вашингтона оскорбительно". "Война США и России будет в следующем году, - констатировал Такер. - И не думаю, что США победят". По мнению журналиста, спусковым крючком для возможного конфликта станет провокация - "случайное падение ракет" в Польше. Затем Вашингтон обвинит во всем Москву и объявит ей войну. Чтобы предотвратить "глобальный конфликт, который поставил бы на кон все существование человечества на планете", Такер призвал простых американцев требовать от правительства прекратить поддерживать Украину. Украинская армия, указывает журналист, существует исключительно за счет помощи США и НАТО, которая еще позволяет Киеву противостоять России. Без этой поддержки, уверен Карлсон, мир будет восстановлен.
Если же Белый дом по каким-либо причинам не пойдет на разжигание конфликта с Россией, то для того, чтобы избавиться от Трампа, власти США могут организовать его убийство до выборов-2024, на которых он считается главным конкурентом Байдена. Такер отметил, что американские элиты испытывают непреодолимый страх перед Трампом. Поэтому они и организовали борьбу против Трампа еще в тот самый момент, как он пошел в политику. И использовали при этом самые грязные методы - клевету, фальсификацию доказательств, фабрикацию уголовных дел. Журналист подчеркнул, что пока эти приемы не работают, избавиться от Трампа не удалось, его популярность назло врагам продолжает расти. "Что же дальше? Очевидно, что мы приближаемся к убийству, - заявил Такер. - Никто об этом не говорит, но это единственный вывод, к которому можно прийти".
Во время поездки в Будапешт Такер Карлсон пообщался с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном. Вот главные заявления венгерского лидера: - У Киева нет шансов выиграть в конфликте с Россией, это понимают все адекватные люди. Украина сама по себе неконкурентоспособна без западных денег и оборудования. - Если Запад пошлет свои войска на Украину, это будет означать прямую войну с Россией и приведет к третьей мировой. - Запад плохо знает и понимает русских. Победить Россию тем способом, который Запад сейчас использует, невозможно: русские сохранят страну и будут ее защищать. - Без участия России в европейской архитектуре безопасности невозможно обеспечить гражданам Европы спокойную жизнь.
На ММКЯ вручили первую Национальную премию в области детской и подростковой литературы
Анастасия Скорондаева
В столице открылась 36-я Московская международная книжная ярмарка и первая Московская международная детская книжная ярмарка. На открытии директор Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры России Владимир Григорьев заметил, что "детская литература - самый важный экспортный сегмент нашей экономики". А специальный представитель президента РФ по международному культурному сотрудничеству Михаил Швыдкой поразился богатству и разнообразию умных и красивых современных книг для детей и подростков, и еще раз заметил, что русскую культуру и литературу отменить невозможно.
Ключевым событием первого дня смотра стало вручение первой Национальной премии в области детской и подростковой литературы. Премия учреждена Минкультуры и Минцифры России. Общий призовой фонд - 11 млн рублей. Жюри возглавил советник президента РФ Владимир Толстой. В жюри премии также вошли филологи, литературоведы и литературные критики, специалисты в области детской литературы и книжной иллюстрации, писатели и деятели культуры, среди них Алексей Варламов, Дмитрий Бак, Яна Поплавская и многие другие.
На соискание премии было подано 260 заявок, в частности, из Москвы, Санкт-Петербурга, Ставрополя, Мурманска, Краснодара, Владивостока, Ростова-на-Дону, Чебоксар, Махачкалы, Владикавказа, Новокузнецка. В короткий список вошло 35 номинантов.
В одной из номинаций - "За вклад в развитие детской литературы" - лауреатами смогут стать и писатели, и художники-иллюстраторы - в нечетном году награда будет присуждаться писателю, в четном - художнику-иллюстратору.
В этом году чествовали писателя. Лауреатом стал один из любимейших авторов у детей, папа знаменитой "Собачки Сони" - Андрей Усачев. Перед тем, как его книги стали выходить приличными тиражами, он успел поработать дворником, сторожем, барабанщиком в ресторане, машинистом сцены в Театре Сатиры, охранником на железной дороге, уборщиком на пляже, посудомойщиком, редактором журнала "Веселые картинки"…
Известен он и как автор веселых учебников в стихах по русскому языку, математике, зоологии и другим школьным предметам. Произведения Андрея Усачева переведены на иврит, молдавский, украинский, немецкий, французский, английский, китайский, тайский, корейский, голландский, словенский и польский языки.
Лауреатом в номинации "Лучшее прозаическое произведение для детей" стала книга Анастасии Орловой "Грузовик, а где прицеп?". Книги этой серии настолько полюбились малышам и их родителям, что на сегодняшний день продано более 248 000 книг серии. По нынешним меркам - это большая цифра.
В центре внимания здесь, конечно, не грузовик с прицепом, а вечный детско-родительский конфликт: куда он может привести. "Грузовик, а где прицеп?" - это пятая книга в серии, настоящий остросюжетный детектив для маленького читателя.
Захватывающая история, которая знакомит читателей с цыганскими легендами и увлекательно переплетается с современной жизнью - "Гула Камакри. Легенда о проклятом таборе" Юлии Линде стала победителем в номинации "Лучшее прозаическое произведение для подростков".
Лучшим поэтическим произведением для детей признана забавная история о том, как кот угоняет машину у водителей псов, а они пускаются в погоню за злоумышленником - книга "Собачье такси" Марины Тараненко.
Сборник "Медное зеркало" известного поэта и переводчика Ирины Ермаковой, чьи книги переведены на два десятка языков мира, включая основные европейские и азиатские, и отмечены самыми разнообразными наградами, победил в номинации "Лучшее поэтическое произведение для подростков".
Лучшей иллюстрированной книгой для детей и подростков признано издание-путешествие "Смотри: Байкал!" сестер Варвары и Анны Кендель. В красочной книге величественный и неповторимый Байкал раскрывается перед юным читателем во всем своем разнообразии: речь идет о его истории, обитателях и современных проблемах.
Все новое - это хорошо забытое старое, как говорится. Сегодня на пике популярности комиксы, которые в том или ином виде были известны еще до бума на них. Доказательство тому - лауреат номинации "Лучший издательский проект для детей и подростков" - "Наши комиксы 1911-2021. По страницам 13 российских и советских детских журналов". В четырехтомном издании впервые в российской истории на примере 13 русских и советских детских журналов, среди которых "Галчонок", "Мурзилка", "Еж", "Чиж", "Трамвай", представлено зарождение и развитие отечественных комиксов.
"Не верьте, если говорят, что у нас нет хорошей литературы",- заметил Андрей Усачев. И награды первой Национальной премии в области детской и подростковой литературы - отличное тому доказательство. А самое лучшее, что может сделать для нее читатель - отправиться на книжный смотр, чтобы пополнить свои домашние библиотеки, как минимум, книгами свежеиспеченных лауреатов.
Национальная премия учреждена с целью поиска и поощрения авторов, иллюстраторов и издателей литературных произведений на русском языке для детей и подростков, внесших существенный вклад в культуру Российской Федерации, повышения социальной значимости современной отечественной литературы для детей и подростков, а также привлечения к ней читательского и общественного внимания.
Статья The Guardian об украинском контрнаступлении оказалась посвящена главе британского генштаба
Павел Дульман
Британская "Гардиан" со ссылкой на свои источники сообщила о состоявшемся на границе Украины и Польши секретном совещании с участием главкома ВСУ Валерия Залужного, главы британского генштаба Тони Радакина и командующего силами НАТО в Европе Кристофера Каволи.
Собственно боевым действиям в публикации был посвящен один абзац: "Это была необычная дискуссия. В путешествие длиной 300 миль от Киева Залужный взял всю свою командную группу. Целью пятичасовой встречи было помочь перезагрузить военную стратегию Украины. Но главным вопросом повестки было то, что делать с остановкой украинского контрнаступления, а также планы боевых действий на предстоящую изнурительную зиму. Плюс - долгосрочная стратегия, поскольку война неизбежно затянется до 2024 года". Также неназванный собеседник "Гардиан" по итогам совещания сказал очевидное: "Я думаю, вы видите, что они сосредотачиваются на Запорожском фронте".
На этом разговор об Украине заканчивается и начинается апология сэра Тони Радакина, примерно в шесть раз большая по объему. Чтобы никто не сомневался, кто главный герой, в заголовке стоит фраза "Это наш парень", якобы сказанная Залужным про Радакина, а подзаголовок прямо гласит, что "в Вашингтоне и Киеве его признают все более важным действующим лицом".
Из текста можно узнать краткую биографию адмирала; о том, что встреча с Залужным не первая и каждый раз украинский главком получает от Радакина бутылку любимого виски; о встречах сэра с Генри Киссинджером в Лондоне и Зеленским в Киеве. Факт последнего визита подчеркивается особо - мол, американский коллега Марк Милли из соображений безопасности не суется в украинскую столицу, а Радакин - смельчак и сорвиголова. Вот только денег ему для претворения всех планов не дают, потому что правительства в Великобритании слишком часто меняются. Но от этого, резюмирует "Гардиан", Радакин только крепчает, повышает свой статус и становится "фигурой преемственности".
Статье в "Гардиан" не хватает только маленькой сноски: "Оплачено из личных средств сэра Тони Радакина". В остальном если что-то важное из нее и можно почерпнуть, то разве намерение Вашингтона и Лондона командовать ВСУ в следующем году и что неудачный "контрнаступ" они Залужному простили и выдали бутылку виски в качестве поощрения.
Новосибирский театр "Красный факел" привез в Москву премьеру "Мещан"
Инга Бугулова
Новосибирский театр "Красный факел" показал в Москве премьеру "Мещан" - спектакль по пьесе Максима Горького до ухода в летний отпуск на родной сцене сыграли всего дважды, и сразу - на гастроли в столицу. Основной посыл постановки - "Перевернись!" ("Когда человеку лежать на одном боку неудобно - он перевертывается на другой, а когда ему жить неудобно - он только жалуется... А ты сделай усилие - перевернись!"), вот и всей постановочной команде пришлось "перевернуться": показ прошел в необычных декорациях - на открытом воздухе в рамках фестиваля искусств "Горький в Парке Горького".
Ни привычной сценической коробки, ни зала... Зрители сидели прямо на лавочках под звездным летним небом. Кто с мороженым, кто - даже с четвероногим другом. Может, оттого и непримиримые горьковские противоречия показались не такими уж непримиримыми?..
"Мещан" в "Красном факеле" поставил Семен Серзин - это первая его работа и с новосибирским театром, и с драматургией Горького. При этом режиссер сходу выбивает почву из-под зрительских "ног" - начинается спектакль с продолжительного киноотрывка. "Главное в этой жизни - найти своих и успокоиться", - знаменитая фраза Сергея Маковецкого даже тем, кто в кино не силен, напомнит, что это фильм Алексея Балабанова "Мне не больно".
Дело как раз в том, что больно в спектакле абсолютно всем, а найти своих мучительно не получается. Вот дети родные - они же свои? А родители? Ответ вроде ясен по умолчанию, но почему тогда ни те, ни другие не могут найти общего языка?
Перед нами дом с резным крыльцом и застекленной верандой, беседка, качели в саду. Но этот уют постоянно разрывают вспыхивающие то там, то тут ссоры. Василий Бессеменов (Андрей Черных) никак не поймет своих детей - сына Петра (Павел Поляков) и дочь Татьяну (Дарья Емельянова): одного выгнали с учебы, другая засиделась в девках. Отец не видит в них ни интереса к жизни и собственному будущему, ни участия в делах семейных. Петр при этом крутит шашни с квартиранткой Еленой (Екатерина Жирова), Татьяна безответно влюблена в приемного сына Бессеменовых Нила (Михаил Селезнев), а тот уже сделал предложение Поле (Екатерина Макарова)...
- Вот все говорят, что в "Мещанах" представлен конфликт отцов и детей, а мне кажется, не в этом дело, - отмечал накануне премьеры Семен Серзин. - Весь конфликт в самой жизни, в том, как она устроена и как складывается. И в этой жизни нет одной правды или истины, поэтому наш спектакль построен как вязь из разных голосов.
Совсем недавно вышли "Мещане" и в "Современнике". Там режиссер Павел Сафонов попытался дотянуть сюжет до шекспировской трагедии, где каждый герой и каждая реплика - на грани нервного срыва. Семен Серзин делает абсолютно иначе: у него семейные перебранки Бессеменовых - обычная история, понятная и знакомая каждому, а глава семейства вовсе не похож на тирана и деспота. В какой-то момент, просто устав от всего, Василий Бессеменов хватает микрофон и начинает "читать" знаменитую We Are The Champions - "На мою долю выпало немало бед, но я все выдержал..." На фоне играет Queen, и получается своеобразный синхронный перевод - да, очень эмоциональный.
Забавно и трогательно обыграна сцена, когда Цветаева (Клавдия Качусова) вместе со своей любительской театральной студией пытается вернуть к жизни Татьяну - она с горя пыталась отравиться. Тут настоящий спектакль в спектакле - перед Татьяной разыгрывают "Муху-Цокотуху". А на фоне очередной сцены ругани - шутки и смех, доносящиеся из беседки: там молодежь играет в игру "Кто я?" - сидят со стикерами на лбу и пытаются отгадать, кого же ему загадали... Словом, столкновения героев - а их множество! - чуть сглажены, не бескомпромиссны.
Своего пика разногласия, конечно, достигнут, но и в финал Семен Серзин словно впускает свежего воздуха - его "Мещане" не про безвыходность и духоту, а про то, что каждый выбирает свою жизнь, и, в сущности, нет в этом ничего страшного. Нет ничего такого, от чего должно рухнуть небо.
Кстати
Фестиваль "Горький в Парке Горького" проходил в Москве во второй раз с 11 по 20 августа. Он был посвящен сразу двум датам - 155-летию самого Горького и 95-летию парка, носящего его имя. Всего состоялись более 150 событий - от театральных премьер до шоу на воде, концертов, кинопоказов и научных диспутов.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
Это в очередной раз продемонстрировала XI Московская конференция по международной безопасности.
Во вторник в рамках МВТФ «АРМИЯ-2023» в Конгрессно-выставочном центре «Патриот» состоялось открытие XI Московской конференции по международной безопасности. С момента своего основания в 2012 году эта конференция стала востребованной площадкой открытого обсуждения наиболее актуальных проблем глобальной и региональной безопасности.
В 2023 году конференция проводится в условиях кардинального изменения военно-политической обстановки в мире, становления и укрепления реального многополярного мироустройства. Её участникам – главам и представителям оборонных ведомств, международных организаций, экспертного и политологического сообществ – предоставлена возможность обменяться мнениями по укреплению конструктивного взаимодействия в новых реалиях. В центре внимания – проблемы глобальной и региональной стабильности, а также различные аспекты безопасности в Азии, Африке, на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и Европе.
Видеообращение Президента Российской Федерации Владимира Путина к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности
Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!
Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.
Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.
Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.
Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укрепляются новые экономические и политические центры.
Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.
Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.
Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.
США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.
Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.
Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.
Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центрально-Африканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.
К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.
Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового сообщества.
Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.
Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.
Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.
Спасибо за внимание.
Видеообращение Президента России Владимира Путина к участникам и гостям XI Московской конференции по международной безопасности:
«Дамы и господа! Уважаемые зарубежные гости!
Приветствую вас на XI Московской конференции по международной безопасности.
Представители оборонных ведомств, дипломаты и эксперты вновь собрались в Москве, чтобы обсудить вопросы глобальной и региональной повестки.
Такие открытые, честные, непредвзятые дискуссии сегодня крайне важны и востребованы, потому что всем нам, всему мировому сообществу именно вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего.
Мы видим, как последовательно идёт формирование многополярного мира. Большинство государств готово отстаивать свой суверенитет и национальные интересы, традиции, культуру и уклад жизни. Укрепляются новые экономические и политические центры.
Всё это способно стать важной основой для стабильного и поступательного глобального развития, для справедливого, а главное – реального решения социальных, экономических, технологических и экологических проблем, для повышения качества жизни и благосостояния миллионов людей.
Вместе с тем в разных регионах мира раздуваются очаги застарелых конфликтов и провоцируются новые. Цель тех, кто делает это, очевидна: и дальше извлекать свою выгоду из человеческих трагедий, стравливать народы, принуждать государства к вассальной покорности в рамках неоколониальной системы, нещадно эксплуатировать их ресурсы.
Страны – члены НАТО продолжают наращивать и модернизировать свои наступательные потенциалы, предпринимают попытки перенести военное противостояние в космическое и информационное пространство, использовать военные и невоенные средства давления. Причём всё это происходит на фоне разрушения системы контроля над вооружениями.
США стремятся в том числе переформатировать под себя сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе систему межгосударственного взаимодействия. Продвижение так называемых индо-тихоокеанских стратегий, по сути, направлено на создание подконтрольных Вашингтону военно-политических объединений.
Не исключаем, что дело ведут к полноценной интеграции натовских сил с создаваемыми структурами блока АУКУС.
Очаги напряжённости тлеют и в других регионах мира. И хотя вызовы безопасности в каждом из них имеют свои особенности, повторю, по сути, все они порождены геополитическими авантюрами, эгоистическими, неоколониальными действиями Запада.
Так, страны Сахаро-Сахельского региона, такие как Центрально Африканская Республика и Мали, оказались под прямым ударом многочисленных террористических групп после того, как США и их союзники развязали агрессию против Ливии, что привело к развалу ливийского государства.
К чему приводит эта политика подливания масла в огонь – хорошо видно и на примере Украины. Вкачивая в неонацистский режим миллиарды долларов, снабжая его техникой, вооружениями, боеприпасами, направляя своих военных советников и наёмников, делается всё, чтобы ещё больше разжечь конфликт, втянуть в него другие государства.
Повторю, сегодня очевидно, что снизить конфронтацию на глобальном и региональном уровне, нейтрализовать вызовы и риски, укрепить доверие между государствами и открыть широкие возможности для их развития можно, только объединив усилия мирового сообщества.
Были и остаёмся твёрдыми сторонниками многополярного мироустройства, основанного на приоритете норм и принципов международного права, суверенитета и равенства государств, созидательном сотрудничестве и доверии.
Уверен, что XI Московская конференция по международной безопасности внесёт свой вклад в развитие конструктивного сотрудничества между нашими народами и государствами.
Желаю вам успехов, плодотворных и содержательных дискуссий.
Спасибо за внимание».
Со вступительным словом на конференции выступил министр обороны России генерал армии Сергей Шойгу:
«Дамы и господа!
Уважаемые друзья!
Рад приветствовать вас на XI Московской конференции по международной безопасности. Мы признательны нашим гостям за решение принять участие в совместной работе.
Нам известно о беспрецедентных попытках Запада сорвать форум, проводимый под эгидой Минобороны России. Ваше участие в нём – яркое подтверждение провала этих деструктивных усилий.
На площадках Московской конференции неоднократно обсуждались вопросы становления многополярного мироустройства, формирования механизмов сотрудничества и доверия между оборонными ведомствами и их роли в оценке угроз военной безопасности. Большинство из ранее прозвучавших прогнозов сбылось.
Специальная военная операция положила конец доминированию коллективного Запада в военной сфере. Его возможности по навязыванию своих интересов в различных регионах мира существенно сократились. Происходящие изменения повысили роль стран Азии, Африки и Латинской Америки в мировой системе, в том числе в использовании природных ресурсов для суверенного развития государств.
Как в прошлом веке разгром Красной Армией фашизма в Европе придал мощный импульс антиколониальному движению во всём мире, так и сегодня поражение поддерживаемых Западом украинских неофашистов послужит фактором противодействия современному неоколониализму.
Сегодня России противостоят не вооружённые силы Украины, а весь коллективный Запад, к которому в последнее время присоединились отдельные государства Азиатско-Тихоокеанского региона.
В ходе специальной военной операции Российская армия развеяла множество мифов о превосходстве западных военных стандартов. Стало очевидным, что использование западного вооружения, якобы передовых натовских методов планирования операций, способов управления войсками и их подготовки, не может обеспечить превосходство на поле боя.
Иностранные советники используют украинских солдат для отработки различных вариантов ведения военных действий с применением западных образцов вооружения, а режим Зеленского поставляет для этих экспериментов живую силу. При этом уровень потерь среди украинских военнослужащих зарубежные советники в расчёт не принимают.
Несмотря на всестороннюю помощь Запада ВСУ не удаётся добиться результатов. Пример тому – разрекламированное стратегическое контрнаступление. Умелые действия личного состава российских Вооружённых Сил, их слаженность, высокий уровень подготовки позволяют гибко реагировать на реализацию Киевом замыслов западных кураторов.
Предварительные итоги боевых действий показывают, что военный ресурс Украины почти исчерпан. Под лозунгом поддержки Киева США зачищают военные арсеналы партнёров в разных регионах мира, обещая за это льготные поставки техники западного производства. По сути, происходит расчистка рынка для продукции американского военно-промышленного комплекса.
Однако за новое вооружение партнёрам придется заплатить Соединённым Штатам немалые деньги и согласиться на ограничение суверенитета в сфере безопасности. Примером может служить Европа, где оборонная политика полностью подчинена интересам Вашингтона.
Для Армии России специальная военная операция стала серьёзным испытанием. В кратчайшие сроки приходится решать сложные организационные, технические и оперативные задачи, налаживать скрупулёзное изучение тактики противника, особенностей применяемых им вооружений и системы управления войсками.
Результаты анализа используются для модернизации, наращивания боевого потенциала и огневой мощи Российской армии. В сжатые сроки кратно увеличено производство ракетно-артиллерийского вооружения, танков и другой бронетехники, беспилотных летательных аппаратов. Необходимость нарастить выпуск боевой техники и боеприпасов в условиях западных санкций придала дополнительный импульс развитию импортозамещения на предприятиях оборонно-промышленного комплекса.
Что касается поставляемого на Украину вооружения западного производства. Хочу ещё раз подчеркнуть, что ничего уникального и неуязвимого для российского оружия на поле боя сегодня нет. Во многих случаях техника даже советского производства превосходит по своим боевым качествам западные образцы.
У нас имеются данные объективного контроля уничтожения немецких танков, американских бронемашин, британских ракет и других систем оружия. Готовы делиться оценками слабых сторон западной техники с нашими партнёрами. С отдельными образцами трофейного оружия вы можете ознакомиться на тематической выставке, развёрнутой в парке «Патриот».
Аналогичная ситуация с боевой подготовкой войск и планированием операций ВСУ. По заявлениям ряда высокопоставленных представителей НАТО, по западным стандартам обучено свыше 75 тысяч украинских военнослужащих. Многие из них направлены на передовую, попали в плен, а после детально рассказали о методиках натовской подготовки. В большинстве случаев их отзывы были негативными.
Тем не менее все данные о программах подготовки военнослужащих противника мы детально изучаем и используем для противодействия им. Полученный опыт учитывается и при разработке программ подготовки иностранных военных специалистов в наших военных учебных заведениях.
Российские военнослужащие на поле боя проявляют высокий профессионализм и мужество, причём вне зависимости от того, проходят они службу по контракту, призваны в ходе частичной мобилизации или вступили в добровольческие формирования.
Пользуясь случаем, хотел бы от имени участников конференции поблагодарить наших солдат, офицеров и генералов, которые сейчас на полях сражений ведут борьбу с неонацизмом, решают боевые задачи на передовых позициях, в службах обеспечения боевых действий, проходят обучение в лагерях подготовки.
Искреннее спасибо за ваш ратный труд во благо Отечества!
Отдельно остановлюсь на вопросах соблюдения международных гуманитарных норм в ходе боевых действий.
С первых дней конфликта украинские власти широко используют гражданские объекты для укрытия войск и боевой техники. Школы переоборудуются в казармы, в жилых районах размещаются укрепрайоны и позиции тяжёлой техники. При этом мирное население не эвакуируется и служит живым щитом для прикрытия войск. Характерный пример – создание Зеленским «фортеции Бахмут» привело к значительным масштабам разрушений в городе.
Усиливаются обстрелы ВСУ мирных кварталов в Донецке и других неподконтрольных Киеву населённых пунктах, а также приграничных российских областей.
Тревожная обстановка складывается вокруг Запорожской атомной электростанции. Киев подвергает её регулярным обстрелам из тяжёлых видов вооружения. Действия ВСУ могут спровоцировать ядерную катастрофу.
Мы фиксируем и ежедневно передаём в структуры ООН и Международный Комитет Красного Креста информацию об инцидентах. Реакции, к сожалению, нет. Зачастую международные чиновники заявляют о якобы отсутствии у них какой-либо информации о несоблюдении Украиной гуманитарного права.
Особый цинизм киевский режим проявил при реализации черноморской зерновой инициативы. Используя её в качестве прикрытия от ракетных ударов со стороны России, в Одессе и других черноморских портах были созданы существенные запасы вооружений и боеприпасов, которые систематически поставляются на фронт. Более того, вблизи зернохранилищ было развёрнуто производство БпЛА и морских управляемых аппаратов, которыми наносятся удары по инфраструктурным объектам в Крыму.
Эти факты, известные западным партнёрам Украины, не были учтены при рассмотрении в ООН вопроса о продлении или прекращении зерновой сделки.
Ещё одна гуманитарная проблема связана с решением США о поставке Киеву кассетных боеприпасов. Последствия применения такого оружия для мирного населения известны. Прежде американские представители неоднократно заявляли, что использование кассетных боеприпасов является военным преступлением. Сегодня Вашингтон и его пособники совершают это преступление на Украине. Осуждения со стороны гуманитарных организаций, как и ожидалось, нет.
Хотел обратить внимание на тот факт, что у нас на вооружении тоже есть кассетные боеприпасы. До настоящего времени по гуманитарным соображениям мы от их применения воздерживались. Однако это решение может быть пересмотрено.
Одна из приоритетных гуманитарных задач специальной военной операции – освобождение российских военнослужащих из украинского плена. Налажено взаимодействие с Международным Комитетом Красного Креста, представители которого оказывают существенную поддержку в определении местонахождения попавших в плен, обеспечении прав военнопленных, предусмотренных нормами международного гуманитарного права. Учитывая недоговороспособность нынешних украинских властей, это сложная и деликатная работа. Продолжим предпринимать шаги для возвращения наших солдат.
Так случилось, что роль локомотива в продвижении интересов большинства независимых государств история вновь отвела России.
Запад, опасаясь слома однополярного мира и открытого противостояния с сильным в военном отношении противником, провоцирует локальные конфликты во всём мире. Цель такой политики – ослабить конкурентов, сохранить контроль над ресурсами, продвигать собственные правила жизни, противодействовать консолидации несогласных.
Заметно усилилась активность западных государств по обеспечению военного присутствия в Азии, Африке и Латинской Америке. Продолжается совершенствование зарубежных военных баз США.
Осуществляются планомерные попытки демонтажа сложившейся в АТР асеаноцентричной системы безопасности. Активно внедряются наработки натовского блокового противостояния, в том числе за счёт привлечения европейских союзников США к участию в решении региональных проблем безопасности.
Отмечаем характерную тенденцию создания по подобию НАТО регионального объединения АУКУС. Особую озабоченность вызывает тот факт, что первым практическим проектом этого объединения стало сотрудничество в сфере военных ядерных технологий.
Параллельно предпринимаются попытки разрушить действующие эффективные механизмы военного сотрудничества, в частности «СМОА плюс». Вместо действительно важных вопросов, будь то военная медицина или гуманитарное разминирование, акценты смещаются на гендерные вопросы, климатические изменения и «синюю» экономику. Вряд ли подобные дискуссии будут способствовать сплочению стран региона в совместном решении вопросов безопасности. Тем более что взгляды государств Азиатско-Тихоокеанского региона и Запада на эти проблемы различаются.
Запад нагнетает обстановку вокруг Тайваня. Просматривается ряд аналогий в методах работы, которые ранее использовались для расшатывания ситуации вокруг Украины. В первую очередь это связано с поставками вооружений, ростом националистических настроений в средствах массовой информации, формированием прозападной антинациональной правящей верхушки. Цинизм ситуации заключается в том, что из Вашингтона в то же время звучат призывы к диалогу с Пекином на разных уровнях.
Опыт российско-американского взаимодействия показывает, что военные контакты имеют практический смысл только тогда, когда есть политическая воля к сотрудничеству. Сегодня Москва и Пекин объявлены США стратегическими противниками. Реальные шаги Пентагона указывают на стремление обеспечить себе преимущество в военном противостоянии.
В этих условиях двусторонние отношения между Россией и Китаем по всем параметрам превзошли уровень стратегических связей, став более чем союзническими.
Будем и далее укреплять военное сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона, где одним из наших важнейших партнёров является Индия, с которой у нас исторически установились особо привилегированные отношения. С Вьетнамом, Мьянмой, Монголией, Лаосом, Индонезией, Бангладеш нас объединяет совместный опыт борьбы против колониального господства.
Особо хотел бы отметить ситуацию на Корейском полуострове. В ходе визита в Пхеньян я лично убедился в достижениях народа этой страны под руководством Председателя государственных дел КНДР Ким Чен Ына в обеспечении собственной безопасности. Ни международная изоляция, ни экономические санкции не смогли остановить развитие республики. Страна добилась впечатляющих успехов в решении непростых социальных и оборонных задач. Развитие военного сотрудничества отвечает коренным интересам наших народов и не создаёт угроз кому бы то ни было.
Позитивно складывается ситуация на Ближнем Востоке. Возвращение Сирии в Лигу арабских государств стало мощным стабилизирующим фактором для всего региона. Последствия данного решения носят стратегический характер. С нормализацией саудовско-иранских отношений в регионе постепенно создаётся независимая система безопасности.
Однако есть высокая вероятность того, что коллективный Запад продолжит провоцировать конфликты в регионе. Потенциальных горячих точек здесь предостаточно. К такому негативному развитию событий необходимо готовиться, принимать упреждающие меры, в том числе в сфере военной самодостаточности. Минобороны России намерено наращивать всестороннее взаимодействие как с традиционными партнёрами, так и со всеми, кто выступает за формирование независимых центров силы в многополярном мире.
Безопасность российских союзников по ОДКБ в Центральной Азии – ключевой приоритет работы российского военного ведомства. Сегодня основные вызовы и угрозы для региона формируются на территории Афганистана, где после десятилетий американского протектората усиливается влияние международных террористических организаций.
Западные страны всё активнее взаимодействуют с различными национальными непуштунскими вооружёнными формированиями. Замысел их действий понятен. С одной стороны, создаётся конфликтный очаг в пограничных районах наших партнёров, а с другой – предлагается военная помощь по нейтрализации конфликта. При этом интересы мирных граждан и стабильность государственной власти в расчёт не принимаются.
Несмотря на сложную обстановку в Европе, борьба с терроризмом и помощь российским союзникам остаётся первостепенной задачей Министерства обороны Российской Федерации. Такая поддержка, как и прежде, будет включать обучение кадров, совместные учения, подготовку войск, поставку вооружения и военной техники.
Арктический регион играет всё более весомую роль в обеспечении военной и экономической безопасности России. Исследование и освоение северных регионов имело приоритетное значение для Российского государства на протяжении всей его истории. Повышенный военный интерес к российской Арктике стали проявлять в нерегиональные государства. Предпринимаются попытки внедрить некие новые правила, определяющие порядок прохода судов вблизи наших границ. Усиливается кампания в европейских средствах массовой информации, направленная на дискредитацию российских шагов по созданию системы безопасного мореплавания и мониторинга обстановки, а также – обеспечению экологической устойчивости региона.
Военная деятельность НАТО существенно возросла после вступления в альянс Финляндии и фактического поглощения блоком военных структур Швеции. Хотя для нас так и остаётся открытым вопрос о том, что приобрели Хельсинки и Стокгольм после их последовательного втягивания в военное противостояние с Россией.
Мы внимательно отслеживаем происходящие изменения. На угрозы в сфере безопасности и попытки провокаций мы будем адекватно реагировать, в том числе путём укрепления безопасности Союзного государства России и Белоруссии. Ни у кого не должно быть иллюзий, что на фоне проведения специальной военной операции можно нанести ущерб российским интересам.
Латинская Америка сегодня показывает пример отстаивания прав на независимое развитие народов. Формирующийся здесь полюс силы приобретает всё большее значение в современном мире.
Развивающиеся многосторонние связи стран региона, активное сотрудничество с независимыми международными организациями открывают неплохие перспективы преодоления американской доктрины Монро, действие которой ограничивает независимость государств региона.
Мы искренне благодарны военным ведомствам Кубы, Венесуэлы, Никарагуа за поддержку специальной военной операции с самого её начала. В рамках действующих программ сотрудничества готовы поделиться опытом адаптации армии к боевым действиям в современной высокоинтенсивной войне.
Наши позиции по оценке ситуации в мире во многом совпадают с большинством стран региона. Отмечаем необходимость развивать контакты с партнёрами из Бразилии, Боливии, Перу, Мексики, Аргентины. Консультации и делегационный обмен следует активизировать в новых условиях противодействия со стороны США и их союзников.
Мне приятно видеть в этом зале наших многочисленных друзей и партнёров с Африканского континента.
Московская конференция проходит после второго саммита Россия – Африка, который недавно успешно завершил работу в Санкт-Петербурге.
Сегодня у нас есть возможность детально обсудить военные аспекты безопасности в Африке, определить и скорректировать приоритеты военного и военно-технического сотрудничества.
Дискуссии, состоявшиеся в ходе саммита Россия – Африка, укрепили нашу уверенность в том, что противодействие неоколониализму наряду с противостоянием террористической угрозе является базовым элементом сотрудничества.
Мы убеждены, что страны Африки должны иметь современные вооружённые силы, обученные и хорошо оснащённые, способные самостоятельно реагировать на вызовы и угрозы собственной безопасности.
Деятельность Запада на Африканском континенте в первую очередь направлена на сохранение возможности выкачивать природные ресурсы бывших колоний за счёт поддержания конфликтных очагов. Для этого используется множество антиправительственных и террористических группировок.
Одновременно подводится база для обоснования военного присутствия бывших метрополий в рамках многонациональных миротворческих контингентов. Например, многолетняя работа в Африке миссий Европейского союза, проведение Францией операции «Бархан» так и не смогли снизить активность террористов. В итоге Евросоюз признал фиаско своих усилий.
Минобороны России продолжит расширять взаимодействие со странами Африки в области военного и военно-технического сотрудничества.
Дамы и господа!
Ваше участие в Московской конференции имеет важное политическое измерение, доказывает значимую роль взаимодействия военных ведомств дружественных стран, особенно в условиях сложной международной обстановки. Только вместе мы сможем обеспечить стабильность и мир для наших народов.
Завершить своё выступление хотел бы нашим неизменным со времён Великой Отечественной войны девизом: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами».
Желаю всем интересных и полезных встреч, плодотворных дискуссий в ходе пленарных заседаний и круглых столов.
Благодарю за внимание».
На открытии конференции выступил также государственный секретарь Совета безопасности Белоруссии Александр Вольфович. Свою речь он начал со слов признательности благодарности «министру обороны РФ генералу армии Сергею Шойгу, нашим российским друзьям и коллегам за организацию этой знаковой и масштабной конференции». По его словам, за годы её проведения конференция стала традиционным, узнаваемым и представительным международным форумом. Нынешняя конференция проходит в условиях беспрецедентной сложной геополитической обстановки, когда как никогда важен любой диалог для снижения международной напряжённости. И в этом отношении непосредственный конструктивный обмен мнениями между руководителями военных ведомств ведущих государств мира ничем не заменишь.
Белорусская сторона, продолжил далее Александр Вольфович, постоянный и неизменный участник этого мероприятия. Для республики это имеет особое значение с учётом ее подходов к поддержанию мира и безопасности. В фокусе белорусского внимания были и есть такие вопросы, как необходимость выстраивания многополярных отношений, обеспечение неделимости и безопасности, неукоснительное выполнение международных обязательств, укрепление мер доверия между государствами. «Вместе с союзниками и партнёрами мы должны двигаться к формированию новой архитектуры международной безопасности, основанной на принципах права, справедливости и взаимного учёта интересов всех государств», – подчеркнул Александр Вольфович.
Он также огласил приветствие президента Республики Беларусь Александра Лукашенко участникам XI Московской конференции по международной безопасности. В нём в частности говорится, что текущая международная обстановка остаётся беспрецедентно напряжённой. Обострились практически все известные вызовы и угрозы. Дискредитировано международное право в сфере контроля над вооружениями. Нарастают риски применения оружия массового уничтожения, включая провокации с использованием ядерных и биологических средств поражения.
Глава белорусского государства констатировал, что информационные войны, киберпреступления стали мощным фактором экономической и национальной нестабильности для всех без исключения стран. Сегодня новым видом оружия, подрывающим систему международных торгово-экономических связей, выступают различного рода ограничительные меры и санкции, которые из инструмента принуждения к миру и безопасности превратились в комплексную угрозу глобального масштаба.
«На этом фоне, оставаясь последовательным сторонником обеспечения мира и безопасности, выполняя ранее взятые на себя международные обязательства, Республика Беларусь вместе с партнёрами, а также в рамках Союзного государства Белоруссии и России прикладывает максимум усилий для укрепления взаимодействия в борьбе с транснациональными вызовами и угрозами различного характера. Размещая тактическое ядерное оружие на белорусской территории, мы адекватно реагируем на ускоренную милитаризацию Восточной Европы и рост военной активности США и НАТО. Вместе с тем это не отменяет мирные инициативы, выдвигаемые белорусской стороной в интересах перезапуска диалога по вопросам европейской и глобальной безопасности на равных условиях во благо всей планеты – нашего общего дома», – подчеркнул белорусский лидер.
Со слов благодарности главе российского военного ведомства генералу армии Сергею Шойгу за приглашение принять участие в Московской конференции начал своё выступление министр обороны КНР генерал-полковник Ли Шанфу. Нынешний мир, отметил он далее, вступил в новый виток неустойчивости и преобразований. На фоне колоссальных перемен председатель Си Цзиньпин выдвинул инициативу по глобальной безопасности, призвав поддержать концепцию общей, комплексной, совместной и устойчивой безопасности, следовать принципам диалога, партнёрства и взаимной выгоды, а отказаться от мышления антагонистической и блоковой игры с нулевой суммой.
По словам Ли Шанфу, китайская сторона готова реализовать инициативу по глобальной безопасности со странами мира и привнести больше стабильности и положительной силы в изменчивую мировую обстановку. Во-первых, эта инициатива отражает тяготение к миру на планете. В сегодняшнем мире все страны взаимосвязаны друг с другом.
Чтобы достигать и поддерживать мир, необходимы совместные усилия, так что никто не может остаться в стороне. Китай призывает страны мира беречь мир и защищать его, причём раскрывать активную роль в поддержании безопасности и стабильности во всём мире и таким образом способствовать формированию более справедливого и рационального международного порядка.
При этом Китай, будучи ответственной державой, сказал далее Ли Шанфу, принимает активное участие в решении таких международных проблем, как контроль над вооружениями, конвоирование судов, борьба с терроризмом, оказание гуманитарной помощи, борьба с эпидемией. Вооружённые силы Китая активно участвуют в миротворческих операциях ООН. С этой целью «голубые каски» Китая были задействованы в более чем 20 странах и регионах. КНР и далее готов вместе со всеми странами выполнять свои международные обязательства в строительстве и защите мира во всём мире.
Во-вторых, инициатива по глобальной безопасности отражает надежду на гармоничное сосуществование. Все страны живут в одной «земной деревне», контакты между которыми становятся всё чаще и теснее. Споры и разногласия неизбежны, важно откровенно общаться и разрешить противоречия. Китай всегда поддерживает укреплять взаимодоверие, сцементировать общее понимание и урегулировать противоречия путём диалога.
По вопросам касательно Афганистана, Сирии, Корейского полуострова, Украины и Иранского ядерного проекта Китай активно содействует переговорам и перемирию, способствует формированию большего международного консенсуса. С марта нынешнего года при содействии Китая ведётся диалог между Саудовской Аравией и Ираном. Уже подписано совместное заявление о возобновлении дипотношений, что показывает результат мира и диалога.
В-третьих, инициатива по глобальной безопасности отражает устремление к всеобщему развитию. Бедность – источник нестабильности. Для большого количества развивающихся рынков и стран развитие – это важнейший залог безопасности. Китай всегда выступает за содействие всеобщей безопасности через общедоступное развитие. На пути развития никто не должен оставаться позади.
Безопасность и развитие, будучи основными правами, подчеркнул в своём выступлении китайский министр, присущи каждой стране. Они не должны быть исключительными привилегиями отдельно взятых государств. Сдерживать и подавлять другие страны – подобные поступки не только не соответствуют законам экономического развития, но и истощают доверие народа.
Навязывание своей воли чужим, произвольное вмешательство во внутренние дела других государств вызывают всё более сильную оппозицию и сопротивление со стороны международного сообщества.
Тайваньский вопрос, отметил далее Ли Шанфу, внутреннее дело Китая, тут недопустимо вмешательство каких-либо внешних сил. Воссоединение Китая является неудержимой исторической тенденцией, а попытка использовать тайваньский вопрос для сдерживания Китая обречена на провал. «Ради более справедливого мира нам необходимо сплотиться воедино, противостоять вседозволенной политике силы, – заявил китайский министр. – Ради более безопасного мира нам нужно поддерживать друг друга в противодействии военной гегемонии тех, сующих свой нос повсюду! Ради более инклюзивного мира нам нужна солидарность и взаимовыручка, чтобы бойкотировать санкции и подавление со стороны тех, не брезгающих никакими способами!»
Вооружённые силы Китая, сказал далее Ли Шанфу, – это твёрдая сила в поддержании мира на планете. Китай готов углублять всестороннее практическое сотрудничество с вооружёнными силами стран мира и совместно реализовывать инициативу по глобальной безопасности, укреплять стратегическое доверие военной безопасности. Китай уже развивает обмены в военной сфере с более чем 158 государствами.
Продолжают поступательно развиваться и китайско-российские отношения всеобъемлющего партнёрства и стратегического взаимодействия, вступающие в новую эпоху. Китайско-российские отношения в военной сфере подают пример отказа от союзничества, антагонизма и ненаправленности на третьи страны.
«Мы готовы усиливать обмены в военной сфере с вооружёнными силами стран мира, углублять военное сотрудничество со странами АСЕАН и другими соседними странами, повышать уровень военных отношений с европейскими странами и ЕС, а также укреплять традиционную дружбу со странами Латинской Америки, Карибского бассейна, Южно-Тихоокеанского региона и так далее, постоянно расширять круг друзей на основе равенства, взаимодоверия, сотрудничества и обоюдного выигрыша», – заявил китайский министр.
По его словам, китайская сторона также готова и дальше углублять сотрудничество в сферах высокой технологии, вооружения и военной техники, тылового обеспечения, борьбы с международным терроризмом, военно-учебных заведений, военной культуры, общественного здравоохранения и так далее. Китайская сторона готова проводить совместные учения и тренировки со всеми странами с поиском более широкого пространства ведения учений, укреплять международное сотрудничество по контролю над вооружениями и нераспространению, совместно реагировать на вызовы безопасности нетрадиционного характера как в областях космоса, кибернетики, биологии, искусственного интеллекта, так и других, тем самым предоставлять больше общественных благ ради мира и стабильности на нашей планете.
«Русская пословица гласит: «К успеху путь тернист и сложен». В Китае также не сходит с уст: «Дорога прокладывается ногами!» Уверен, что, если мы и дальше будем идти рука об руку, всем сердцем и уверенной поступью, мы сможем преодолеть всякие трудности и внести новый, ещё более весомый вклад в дело обеспечения безопасности во всём мире!» – сказал в заключении Ли Шанфу.
«Мы, белорусы, всегда с большим вниманием и уважением относились к оценкам, звучащим на площадке такого представительного международного форума, как Московская конференция», – начал своё выступление на конференции министр обороны Республики Беларусь генерал-лейтенант Виктор Хренин. В свою очередь, выступая с её трибуны, представители Республики Беларусь, по его словам, каждый раз пытались донести свой взгляд на происходящие в мире процессы, вскрыть глубинные их причины. При этом они никогда не придерживались мейнстрима и стандартных выводов.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
Поэтому, говоря о происходящем сегодня, Виктор Хренин в очередной раз призвал уважаемую аудиторию проанализировать ситуацию с нетривиальной, отличающейся от оценок большинства экспертов точки зрения.
«По нашему глубокому убеждению, либеральная идея глобализации не решила проблему неравенства государств и народов. Более того, ею попытались воспользоваться так называемые страны золотого миллиарда, чтобы обеспечить свою гегемонию в модели однополярного мира, которая позволяла бы им контролировать ресурсы всей планеты. По сути, можно вести речь об установлении на планете нового, неоколониального режима», – сказал при этом белорусский министр обороны.
И вполне объективно, что эти усилия Запада сгенерировали у остальной части мира обратную реакцию – переход от глобализации к протекционизму национальных интересов. Многие страны включились в борьбу, жёстко отстаивают свою цивилизационную самобытность, независимость, суверенитет и право на конструктивное взаимодействие в многополярном мире.
Сегодня эта борьба вылилась в глобальное противостояние между Западом и Востоком на территории Украины. При этом развернувшаяся там прокси-война фактически поставила планету на грань третьей мировой войны.
Но отдельные западные политики своими действиями лишь продолжают толкать мир в пропасть. Они по-прежнему мыслят категориями «метрополий» и «колоний», фактически возрождая работорговлю в новой форме.
«Для этих современных неоколонизаторов собственные граждане становятся «живым товаром». Мы наблюдаем, как большинство подконтрольных Вашингтону глав государств и правительств ведут себя подобно средневековым работорговцам, предлагая за деньги бросить народы своих стран в «мясорубку войны». На наш взгляд, последнее расширение Североатлантического альянса также является своеобразной колонизацией новых территорий с целью использования проживающего там населения в вероятной войне с Востоком. Причём под словом «восток» здесь надо понимать все государства, готовые противостоять западному господству», – заявил Виктор Хренин.
B том, что европейские властные элиты ориентированы именно на такую глобальную войну с Востоком, сомневаться, заметил белорусский министр, не приходится. Показательна в этом плане риторика участников недавнего июльского саммита НАТО в Вильнюсе. Несмотря на то что многие эксперты называют его «мыльным пузырём» в плане ожидаемых судьбоносных решений, скрытый подтекст звучавших на нём заявлений явно знаковый. Итоги саммита приоткрывают планы альянса на развитие ситуации в мире в ближайшей перспективе.
Говоря о Европейском континенте, в их видении украинцы должны продолжать гибнуть в боях, ослабляя Россию в военном плане. Параллельно с этим властные элиты Европейского союза продолжат зомбировать своих
граждан через СМИ, проводя враждебную политику разделения славянских народов.
Цель очевидна – сформировать условия, чтобы среднестатистический европеец, или как выразился глава европейской дипломатии Жозеп Боррель «житель цивилизованного сада», был готов воевать и убивать своих восточных соседей.
И не просто так декларируется создание 300-тысячной группировки войск НАТО в высокой степени боеготовности на «восточном фланге» альянса. Она явно будет предназначена не для обороны, а для внезапного нападения и прикрытия стратегического развёртывания основных ударных сил западного военно-политического блока.
Но и здесь есть важный нюанс – эта армия будет создана преимущественно из населения Европы. То есть опять за американские интересы будут гибнуть народы других государств. Причём европейские народы даже не понимают, какая участь им уготована. Отдельные протесты и выступления во Франции, Германии, Италии, Польше, других странах скорее исключение из правил. Большая часть европейского общества подвержена влиянию пропаганды и спокойно готовится пожертвовать собой ради чужих интересов.
О наличии таких интересов и ориентированности западных элит на крупномасштабную войну говорят, отметил далее Виктор Хренин, шаги по демонтажу международной архитектуры безопасности и контроля над вооружениями. Сегодня эта система, мешающая коллективному Западу реализовывать агрессивные масштабные планы военного строительства, окончательно разрушена. То есть «руки развязаны». И не случайно Польша заявляет о планах «создания самой сильной армии на территории Европы». Не отстают от неё и другие европейские страны, всё чаще прибегающие к воинственной риторике.
Кроме того, агрессивный характер военной политики стран Запада перестал скрываться за формулировками об исключительно оборонительной направленности их военных доктрин.
B доктринальных документах продолжают закрепляться претензии на глобальное и региональное доминирование, добиваться которого планируется путём применения военной силы. Она начинает рассматриваться как основное средство отстаивания национальных интересов. Снижается порог принятия решений на её применение.
B национальных и коалиционных документах стратегического планирования государств Запада открыто называются противники. Сегодня это – Россия, Китай и союзные им государства, в число которых входит и Республика Беларусь.
«Мы понимаем, что на пустом месте такие доктринальные установки не рождаются. На Западе идут интенсивные военные приготовления. В это вкладываются огромные деньги. И надо понимать, что в капиталистическом мире «замораживать» свои активы в оружии и «раздутой» армии просто так никто не будет. Поэтому вывод можно сделать однозначный: возможность прямого военного столкновения с НАТО в будущем становится весьма очевидной», – заявил министр обороны Белоруссии.
И добавил, что на сегодняшний день «все маски сброшены». Истинные планы Запада уже открыто звучат из уст высокопоставленных должностных лиц. Все помнят заявления бывшего канцлера Германии Ангелы Меркель о значении «Минских соглашений» в подготовке агрессии против России. В январе текущего года глава немецкого МИД и вовсе заявила о том, что «в настоящее время НАТО фактически уже воюет с Россией».
Единственное, что сдерживает властные структуры стран «золотого миллиарда» от развязывания крупномасштабной войны, – это угроза ядерного ответа на их действия. Не случайно Республика Беларусь рассматривает возвращение тактического ядерного оружия на свою территорию как действенный фактор стратегического сдерживания.
По словам белорусского министра, для разрушения «неугодных» государств, ведения на их территории прокси-войн используются негосударственные игроки в лице террористических и преступных организаций, радикальных религиозных течений, представителей пятой колонны, объединившихся с диаспорами за рубежом.
Именно эти «игроки» активизируют попытки реализовать свои интересы и отвоевать место в формирующемся миропорядке. С этой целью они при поддержке Запада создают собственные вооружённые формирования, которые могут задействоваться для дестабилизации государств-мишеней, захвата военным путём части их территории, создания на ней новых квазигосударственных образований.
В качестве примера тому Виктор Хренин привёл спонсируемую Украиной атаку террористов с участием боевиков так называемого Русского добровольческого корпуса на приграничные территории Белгородской области. Соседние с Республикой Беларусь страны также готовят на своей территории вооружённых боевиков из числа сбежавших из Белоруссии преступников. При этом без утайки говорят о том, что будут использовать их для военных атак на белорусское государство.
Несомненно, сами по себе подобные националистические квазивоенные формирования существенной угрозы с военной точки зрения не представляют. Но под их «флагом» могут быть задействованы строевые воинские части и соединения западных стран.
При этом, с точки зрения международного права, очень сложно будет уличить их в участии в агрессии. Ведь в данном случае они будут заявлять, что «белорусы воюют против белорусов», «россияне воюют против россиян» и тому подобное.
Удручает в этой ситуации пассивность международных организаций в оценке таких действий. Они продолжают закрывать глаза на спонсирование террористов со стороны государств Запада.
«Причина тому для нас ясна – фактически эти международные институты «приватизированы» западными странами для обслуживания своих интересов. Большинство функционеров этих международных организаций подконтрольны западным правительствам. Они помогают им проводить соответствующую политику, способствуя формированию условий для применения военной силы против государств, стремящихся к более справедливому мироустройству», – подчеркнул глава белорусского военного ведомства.
«Не буду повторять, насколько опасно нарушение единства в форматах СНГ, ОДКБ, ШОС в долгосрочной перспективе. О том, что сиюминутные выгоды могут в последующем стать причиной катастрофы, не раз говорил президент Республики
Беларусь. Складывающаяся в мире обстановка не оставляет сомнений в том, что нам надо держаться вместе, ведь наше будущее во многом зависит от совместной и консолидированной работы. Очевидно, что пройти сложный этап становления нового миропорядка с наименьшими потрясениями смогут лишь те, кто сохранит сплочённость. Именно поэтому мы всё чаще говорим о необходимости углубления интеграции», – подчеркнул Виктор Хренин.
Беларусь, продолжил он далее, – миролюбивая страна и открыта для диалога. Однако в этой обстановке она вынуждена корректировать свою военную политику. В ближайшее время будет принята новая редакция Концепции национальной безопасности Республики Беларусь. Параллельно идёт активная работа над актуализацией положений действующей Военной доктрины белорусского государства.
Уже сегодня через проекты этих знаковых для государства Документов «красной нитью» проходит тезис, что страна сделает всё, чтобы никто даже не пытался указывать белорусам, как жить на своей земле. Белорусская армия готова дать отпор любому, кто попытается посягнуть на независимость, суверенитет, территориальную целостность и конституционный строй белорусского государства или его союзников.
«Но в то же время, и это будет продекларировано в новой доктрине, мы не планируем ни на кого нападать, не хотим ни с кем воевать и всегда готовы к предметному обсуждению любых актуальных вопросов международной безопасности. Вполне очевидно, что диалог необходимо возобновлять именно сейчас, пока ещё есть выход из тупика и не развязана очередная мировая война. Позиция Республики Беларусь однозначна – любыми средствами остановить войну. Потом может быть уже поздно», – заявил министр обороны Белоруссии.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
В своём выступлении на конференции министр иностранных дел России Сергей Лавров отметил, что на наших глазах пробивает себе дорогу более сбалансированное, справедливое мироустройство, основанное на суверенном равенстве государств, культурно-цивилизационном многообразии, выверенном балансе интересов. Это длительный процесс, который принимает самые разные формы и очертания.
«Достаточно упомянуть поиск странами мирового большинства способов обеспечивать свои интересы вне западных механизмов. Как бы ни старался Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж. Боррель декларировать Европу «цветущим садом», вокруг которого он видит только «джунгли», нуждающиеся в том, чтобы их «цивилизовали», – это лишний раз показывает тупиковость подобного менталитета, который позволял Западу несколько столетий верховодить всем миром. Сейчас на повестке дня задача формирования действительно демократичного многополярного миропорядка, опирающегося на общепризнанные международно-правовые нормы, прежде всего принципы Устава ООН, начиная с главного – уважение суверенного равенства государств, то есть естественного и неотъемлемого права каждого народа самому распоряжаться своей судьбой.
Объективные тенденции современного мира вызывают почти рефлекторное отторжение у стран «коллективного Запада» во главе с Вашингтоном. В стремлении удержать ускользающее доминирование западные правящие элиты используют широкий набор «грязных» инструментов – от силового давления и односторонних экономических санкций до «шельмования» инакомыслящих в глобальном информационном пространстве. Пышно расцвела «культура отмены» всего и вся, что не вписывается в западное видение истории и современных процессов.
В нарушение Устава ООН американцы и их натовские сателлиты пытаются указывать другим странам, с кем и как развивать межгосударственные связи. Тем самым отказывают им в праве на национальные интересы, на самостоятельный внешнеполитический курс. Западники демонстрируют вопиющую нетерпимость к инакомыслию, стремясь узурпировать прерогативы на формирование глобальной повестки по всем её аспектам.
В различных регионах мира западные геополитические инженеры, сказал Сергей Лавров далее, прямо провоцируют кризисные ситуации – в духе концепции «управляемого хаоса», чтобы затем «ловить рыбу в мутной воде». Тому много свидетельств – это и компании по разрушению Ирака и Ливии, насаждению сепаратизма в Сирии и многое другое, включая срежиссированный Вашингтоном и Брюсселем в феврале 2014 года кровавый государственный переворот в Киеве. Это грубое нарушение такого принципа Устава ООН, как невмешательство во внутренние дела. «Посмотрите, как «дружно» сейчас Запад реагирует на государственный переворот в Нигере, требуя восстановления демократии чуть ли не любыми средствами», – подчеркнул глава МИД РФ.
В целях политико-идеологического прикрытия своей неоколониальной, расистской линии, закрепления собственной гегемонии западные столицы упорно стремятся заменить международное право, которое они ежечасно нарушают «порядком, основанным на правилах». Президент России В.В. Путин ни раз давал оценку этим действиям. Совсем недавно, 28 июля с.г., на пленарном заседании второго саммита Россия – Африка он сказал: «Вообще, непонятно, что это за правила, кем они созданы. Ясно, что они используются отдельными странами в своих корыстных интересах и меняются в силу политической конъюнктуры». Добавлю, что они пытаются применять эти правила в свою пользу, как Бог на душу положит, когда это отвечает их интересам в сфере мировой торговли, мировой финансовой системы, в рамках обязательств по международной безопасности и во многих других сферах межгосударственного общения. Налицо такая тенденция, как настырная попытка западного меньшинства приватизировать секретариаты международных организаций, включая ООН, Бреттон-Вудские институты, ВТО, ОЗХО. Наблюдаем подобное и в деятельности международных спортивных организаций.
При этом Вашингтон и его союзников не смущает, что своими нелегитимными действиями они подрывают глобальную стабильность, создают новые риски, подрывают цепочки поставок, продовольственную и энергетическую безопасность.
Наращивая военное присутствие вблизи российских границ, члены НАТО долгие годы игнорировали дававшиеся ещё советскому руководству конкретные политические заверения о нерасширении альянса. Грубо нарушали взятые на себя на высшем уровне в рамках ОБСЕ обязательства соблюдать принцип равной и неделимой безопасности, не укреплять собственную безопасность за счёт других, не допускать доминирования какой-либо стороны или организации в Европе. Это то, под чем Организация подписалась в 1999 году в Стамбуле и в 2010 году в Астане.
США «пустили под откос» целый ряд ключевых соглашений в области контроля над вооружениями и нераспространения. Есть и такие опасения, что сейчас они готовы покуситься на один из краеугольных элементов глобальной архитектуры безопасности – Договор о нераспространении ядерного оружия. Такие риски создаются в результате откровенных попыток вывести из процедуры этого договора англосаксонский ядерный «проект» в рамках нового военного блока AUKUS, в который англосаксы завлекают уже Японию и Южную Корею.
В этом ряду стоит отказ американцев и натовцев по-честному обсуждать выдвинутые в декабре 2021 года президентом В.В. Путиным инициативы по юридически обязывающим гарантиям безопасности. Этот «список» можно продолжать до бесконечности.
Сегодня «коллективный Запад» под лозунгом «спасения» неонацистского и киевского режима развязал против России гибридную агрессию в военно-политической, правовой, экономической, гуманитарной сферах. Многочисленные факты недвусмысленно подтверждают, что англосаксы и их сподручные готовили долгие годы киевский режим к войне, накачивая его оружием и саботируя единогласно принятую резолюции СБ ООН о мирном урегулировании путём учёта законных интересов жителей Донбасса. Напротив, Запад молчаливо и даже одобрительно взирал, как основанный путчистами киевский режим законодательно запрещал русский язык в сферах образования и культуры, СМИ и повседневной жизни. Украинские официальные лица публично грозились уничтожать русских граждан, называли их «нелюдями». Чего стоит заявление В.А. Зеленского в интервью осенью 2021 года о том, что если кто-то на Украине ощущает сопричастность к русской культуре, то ради будущего своих детей им следует убираться в Россию.
Сейчас Киев и его западные спонсоры пытаются правдами и неправдами «ангажировать» другие страны на поддержку «формулы мира» В.А. Зеленского, суть которой в ультимативном требовании вернуть Украину в границы 1991 года Выдвигаются инициативы, созываются конференции. Хотел бы призвать всех, кого заманивают в эту «игру», помнить о том, что киевский режим открыто продекларировал задачу уничтожить всё русское на неподконтрольных ему сейчас территориях. Вот что для этих людей означает требование вернуть Украину в границы 1991 года.
Ценим искреннюю заинтересованность Китая, Бразилии, ЮАР, Египта, Индии и других стран Глобального Юга в содействии поиску справедливых и реалистичных путей урегулирования. Об этом не раз говорили и Президент России В.В. Путин, и руководство нашей страны. Принципиально важно, что соответствующие предложения друзей из развивающегося мира опираются на чёткое понимание истинных причин и природы происходящего, как следствие подрыва Западом принципа неделимости и безопасности.
Сегодня США, НАТО и Евросоюз ради спасения своего геополитического проекта по «сдерживанию России» и расколу Русского мира накачивают Украину всё более современным вооружением, всё больше разжигают конфликт и провоцируют при этом бесконтрольное расползание оружия по всему миру. На этот счёт было предъявлено немало фактов. Их авантюрная и безответственная линия существенно повышает угрозу прямого военного столкновения ядерных держав. Все наши отрезвляющие «сигналы» игнорируются либо грубейшим образом искажаются в пропагандистских целях.
Очевидно, что попытка «надломить» Россию руками украинских неонацистов является элементом их стратегического курса по реанимации однополярного мироустройства. Та же цель преследуется и в других регионах, где любой несогласный становится объектом угроз и шантажа, чтобы устранить препятствие на пути «гегемонистских» планов Вашингтона. Чего стоит продвигаемая Соединёнными Штатами Индо-Тихоокеанская стратегия, которая имеет открыто продекларированную антикитайскую направленность.
Провозгласив неделимость безопасности Евро-Атлантики и Индо-Тихоокеанского региона, члены НАТО перечеркнули все свои прежние заклинания о сугубо оборонительном характере альянса, официально продекларировав, что отныне и впредь будут заниматься не только защитой собственной территории, но и продвижением своего доминирования в этой части мира, в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Взят курс на разрушение инклюзивной, опирающейся на консенсус асеаноцентричной архитектуры безопасности в АТР, на создание там военных блоков, на продвижение туда натовской инфраструктуры. Пример высшего цинизма – позиция Запада по Тайваню. Заявляют без тени стыда о приверженности концепции «одного Китая», но при этом жёстко требуют от всех не нарушать «статус-кво». А оно означает (как мы видим по практическим действиям) отношение к Тайваню как к независимому государству и его накачивание современным вооружением, как это делается и в отношении киевского режима.
Ещё один пример пагубного воздействия США на дела в этом регионе – это постоянное нагнетание напряжённости на Корейском полуострове, подтягивание к своей жёсткой, негативной и агрессивной позиции Японии и Южной Кореи и отказ от равноправного диалога с участием КНДР, который готова поддержать Россия и КНР.
В духе пресловутой доктрины Монро США пытаются диктовать, как и по каким стандартам жить и Латинской Америке. При этом складывается впечатление, что нынешние американские элиты рассматривают не только Латинскую Америку, а уже весь мир в качестве своего «заднего двора». Союзники США воспринимают это как должное и всячески стараются помогать «старшему товарищу». Это проявляется в нарастающем давлении на многие государства постсоветского пространства. Об этом говорил сегодня и министр обороны Республики Беларусь.
Едва ли западные правящие круги в обозримой перспективе откажутся от своей деструктивной политики. Очевидно, обратить вспять ход истории у них не получится. Мир кардинально изменился: налицо запрос на альтернативные методы обеспечения глобальной стабильности через создание неподконтрольных Вашингтону и его сателлитам механизмов безопасности, через формирование зон прагматичного сотрудничества и развития в различных регионах планеты.
Придать ускорение этому процессу способна опора на многосторонние площадки, которые работают на равноправной основе и по созидательной повестке дня. Видим хорошие перспективы в использовании потенциалов объединений, действующих на пространстве Евразии, включая Союзное государство России и Белоруссии, ОДКБ, ЕАЭС, СНГ, ШОС, АСЕАН, ССАГПЗ. Сопряжение программы их работы, а этот процесс уже начинается, наверняка будет способствовать формированию Большого Евразийского партнёрства, помогать поиску путей обеспечения безопасности в масштабе всей Евразии без вмешательства внерегиональных держав.
В общемировом контексте особо хотел отметить бурный рост авторитета и притягательности БРИКС, в рамках которого страны с разными политическими системами, самобытными ценностными платформами подают пример многополярной дипломатии, нацеленной на согласование на равноправной основе эффективных форм торгово-экономического, инвестиционного, гуманитарного взаимодействия, форм, защищённых от диктата извне.
Нарастает и внешнеполитическая координация. Одним из ключевых вопросов на повестке предстоящего в этом месяце саммита в Йоханнесбурге будет расширение БРИКС, которое существенно укрепит данное объединение и повысит его вес в мировых делах.
Текущая геополитическая ситуация затрудняет сложение усилий для нейтрализации угроз общих для всего человечества, в том числе для борьбы с международным терроризмом, особенно с активировавшимися организациями джихадистского толка – ИГИЛ и «Аль-Каидой»* и связанными с ними экстремистскими группировками, которые (не надо об этом забывать) возникли за последние десятилетия в результате военных авантюр США и их союзников.
Необходимо положить конец использованию террористов
в геополитических целях, будь то в Афганистане, Сирии или других странах. Неослабевающая угроза безопасности в Сахаро-Сахельском регионе стала прямым следствием агрессии НАТО против Ливии, что привело к разрушению её государственности и превращение страны в транзитную зону для террористов, которой они продолжают активно пользоваться.
Всем следует извлечь уроки из трагических последствий развязанных Соединённым Штатами и их союзниками войн.
«Считаем важным, чтобы ООН, которая в последнее время как-то затихла на этом направлении, проявила здесь инициативу и активизировала усилия в сфере контртеррора без каких-либо двойных стандартов», – отметил Сергей Лавров.
Особую актуальность приобрела проблематика биологической безопасности, прежде всего в свете фактов неконтролируемой военно-биологической деятельности США и ряда их союзников в различных регионах мира, о чём подробным образом регулярно информирует наше Министерство обороны. Эта деятельность осуществляется вразрез с обязательствами по Конвенции о запрещении биологического и токсинного оружия, необходимо активнее добиваться безотлагательного укрепления этой Конвенции, создав в её рамках юридически обязывающий транспарентный механизм верификации программ, которые реализуют страны-участницы.
Повышенного внимания требует недопущение милитаризации космического пространства. Россия последовательно выступает за сохранение космоса в качестве пространства для исключительно мирной деятельности всех государств на равноправной основе, за разработку правового инструмента, который носил бы всеобъемлющий характер и был бы нацелен на предотвращение гонки вооружений в космосе, включая гарантии против вывода ударных оружейных систем на околоземную орбиту. Хорошей основой для такой работы является российско-китайский проект договора. Призываем расширить его поддержку.
«Нарастают вызовы в сфере информационно-коммуникационных технологий. Хотел бы напомнить, что Россия представила в ООН концепцию будущего договора об обеспечении международной информационной безопасности, а также проект конвенции о борьбе с киберпреступностью. Призываем поддержать и вступить в число соавторов наших инициатив», – подчеркнул Сергей Лавров.
Полезной площадкой в работе на этом направлении стала созданная два года назад Группа друзей в защиту Устава ООН, сформированная по инициативе Венесуэлы. Сейчас в неё входит 20 государств, интерес к ней растёт.
«Будем и далее укреплять как это объединение единомышленников, так и другие структуры, которые работают на демократизацию международных отношений», – сказал в заключение глава МИД РФ.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
На открытии конференции также выступил директор СВР России Сергей Нарышкин. В частности, он сказал, что уровень непредсказуемости и нигилизма на современном этапе действительно растёт, особенно с учётом того, как агрессивно разрушаются Западом фундаментальные нормы человеческой морали и международного права, религиозные истины. При этом он выразил уверенность, что на смену нынешнему кризисному периоду придёт время торжества нового, более справедливого и демократичного миропорядка. Лучшее доказательство тому – сегодняшний форум, который собрал представителей по-настоящему суверенных стран, готовых решительно отстаивать национальные интересы и идентичность перед лицом глобальной либерально-тоталитарной диктатуры. Свободные, смелые и прозорливые люди сегодня находятся здесь – в парке «Патриот».
«Моя убеждённость в торжестве многополярности опирается не только на самоотверженность России и её единомышленников, но и на данные о глубоком кризисе однополярного порядка во главе с США. Пожалуй, главная проблема Вашингтона – это его стремительно растущая оторванность от реальности. Американская элита давно живёт в известном ей одной радужном мире, где Соединённые Штаты по-прежнему безраздельно хозяйничают на планете, являются непререкаемым военным, экономическим и духовным авторитетом и обладают исключительным правом надзирать и наказывать. А реальность такова, что они давно уже превратились в дутую гегемонию (hollow hegemony), которая упорно пытается заставить других делать то, во что сама не верит и чему совершенно не соответствует. Лицемерие и цинизм несовместимы с лидерством, а тем более с мессианством», – заявил Сергей Нарышкин.
По его словам, для оказания воздействия на геополитических конкурентов США, считающие себя эталоном правового государства, активно прибегают к такому противоправному инструменту, как санкции. Санкции – это, по сути, присвоение себе власти над тем, что тебе не принадлежит. Вводя их, Запад недвусмысленно даёт другой стороне понять: «Всё, что ты считаешь своим, – ресурсы, товары, технологии, коммуникации, на самом деле моё; никому нельзя ни покупать, ни продавать без моего разрешения».
Хорошо известна предвзятость западного, с позволения сказать, правосудия. Так называемый Международный уголовный суд давно превратился в дубину для наказания неугодных коллективному Западу лидеров, главным образом африканских. Сегодня этот фиктивный судебный орган, в котором не участвует более трети государств – членов ООН с половиной населения Земли, пытается замахнуться на нашу страну. МУС настолько обезумел, что называет спасение детей из зоны конфликта преступлением. При этом он в упор не замечает детских жертв укронацистских бомбардировок Донбасса. С 2014 года и до начала специальной военной операции только в Донецкой Народной Республике, по официальным данным, погибли 4374 человека, в том числе 91 ребёнок. И ни одна западная структура на это не отреагировала!
США не признают юрисдикцию МУС, поскольку – совершенно справедливо – полагают, что это ограничило бы их суверенитет. Тем не менее администрация Байдена приветствовала выдвинутые гаагской площадкой обвинения в адрес Москвы. Но если Белый дом так беспокоит судьба беспризорных детей, то почему бы ему не обратить взоры в сторону американско-мексиканской границы? Там в результате миграционного кризиса числятся пропавшими – вслушайтесь в эту цифру – 85 тысяч детей!
Похожая ситуация складывается с пресловутой свободой слова. Вашингтон и его сателлитов откровенно бесит борьба суверенных стран с антигосударственной и разлагающей общество пропагандой, как правило, проплаченной американскими же фондами либо их европейскими филиалами. Однако у себя дома американцы и европейцы жёстко пресекают распространение любых альтернативных точек зрения, подрывающих господствующий нарратив. Отключают и ставят под санкции не только имеющие масштабную аудиторию RT и Sputnik, но даже небольшие медиаресурсы, противостоящие западному официозу. В ряде наиболее оголтелых русофобских стран уже введена ответственность за просмотр объявленного незаконным контента. Иными словами, создатели и поборники «Радио Свобода» докатились до запрета декодеров и спутниковых тарелок.
Запад позиционирует себя, сказал далее Сергей Нарышкин, поборником религиозной свободы, точнее, вседозволенности. В Европе и США разрешено почти всё: спиливать кресты, сжигать Коран, святотатствовать и богохульничать. Чего действительно нельзя, так это защищать свою веру, относиться к ней серьёзно. Логика глобалистов понятна: в эпоху крушения старых идеологий и борьбы за новый мировой порядок традиционные религии являются источником силы и суверенитета людей, стран и народов, а значит, они должны быть ликвидированы.
Проявление этого подхода сейчас наблюдается на Украине, где буквально физически уничтожают каноническую православную церковь. Запад руками киевской хунты четко даёт понять, что красные линии в этом вопросе для него отсутствуют. Составляются самые настоящие расстрельные списки, и люди попадают в них за то, что не хотят предавать истинную веру в угоду еретикам. Аналогичную агрессивную политику США десятилетиями проводили в странах Латинской Америки, Африки и Азии, жестоко расправляясь со всеми, кто смел выступать против американского неоимпериализма.
Человек создан по образу и подобию Божьему, а западники стремятся подменить его трансгендерами, биомеханоидами и искусственным интеллектом. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеф Боррель, выступая на открытии Европейской дипломатической академии, сравнил Европу с садом, а остальной мир с джунглями. «Хочется раскрыть глаза главному европейскому дипломату: здоровому в духовном и физическом отношении человеку на самом деле страшно приезжать в Европу – такое количество разного рода извращений там расплодилось. Сама природа уже вопиет против этого зла: пожары расползаются по Европейскому континенту, Америку поражают ураганы и смерчи», – сказал директор СВР России.
Очевидным проявлением неоколониализма и расизма стали двойные стандарты США и ЕС в гуманитарной политике. Вашингтон, Лондон и Брюссель демонстрируют необыкновенную щедрость по отношению к украинским беженцам и закрывают глаза на настоящие гуманитарные катастрофы в Йемене, Сирии, Ливии, Афганистане и Палестине. Не говоря уже о продолжающейся прямой оккупации целого ряда территорий, таких как Новая Каледония и архипелаг Чагос.
«Не так давно мне в руки попал крайне интересный исторический документ, содержание которого, однако, имеет прямое отношение к текущему моменту. Не вдаваясь в детали, скажу, что это выступление главы американской военной миссии в Китае генерал-майора Дэвида Барра в 1948 году. В нём во всей полноте отражена геополитическая стратегия Вашингтона по достижению господства над миром в результате общепланетарного конфликта. Постулируется неизбежность столкновения США с Советским Союзом, который объявляется, дословно, «врагом мира и разрушителем гуманизма». Война, как подчёркивается, не закончится до тех пор, пока не будет оккупирована вся советская территория. Государства Западной Европы называются бедными овечками, которых надо откормить, чтобы вызвать больший аппетит у голодного «белого медведя», с которым у американского генерала ассоциируется наша страна. В свою очередь, задача сдерживания СССР на Дальнем Востоке, цитирую, «должна быть выполнена кровью азиатов», с тем, чтобы «не проливать кровь американской нации», – заявил Сергей Нарышкин.
За 75 лет, что прошли с того момента, геополитическая стратегия США не сильно изменилась. И лучшее доказательство тому – украинский конфликт. Однако кардинально изменилась среда, в которой внешнеполитические игроки добиваются своих целей. Мир больше не однополярный и не биполярный, он стал гораздо более сложным. Можно сказать, это уже не ровный американский газон, а буйный сад, в котором расцветают сто цветов. Во всех регионах планеты наблюдается рост национального самосознания, стремление к укреплению региональной интеграции с опорой прежде всего на собственные силы. Идеологи глобализма называют происходящее восстанием «призрачных империй» (ghost empires). Довольно меткое замечание – с той лишь оговоркой, что ничего призрачного в указанных процессах нет. Они западникам не мерещатся, они происходят на самом деле.
Становление многополярного миропорядка особенно заметно на пространстве Евразии. Важное качество таких структур, как ШОС, ЕАЭС, ОДКБ и СНГ, принципиально отличающее их от западных военно-политических и экономических блоков, – это ненаправленность против третьих стран и нацеленность на становление справедливого миропорядка на основе уважения суверенитета и международного права.
Повышается роль Афросоюза как глобального института, способного в перспективе урегулировать кризисы в Африке без помощи извне в целях достижения континентом политической независимости. В Западном полушарии, которое американцы всегда считали своим «задним двором», тоже формируется запрос на самостоятельные интеграционные структуры. Одна из них – Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, или СЕЛАК, не предполагающее участия США и Канады.
Хорошие перспективы у Движения неприсоединения. Оно развивается по пути превращения в полноценную международную организацию, которая сможет стать платформой для продвижения интересов развивающихся стран на мировой арене и защиты их от внешнего давления.
Большой потенциал с точки зрения формирования справедливой и демократичной архитектуры международных отношений у такой структуры, как БРИКС. Думаю, не случайно эта аббревиатура на английском языке слышится как слово «кирпичи». Бытие буквально подмигивает англосаксам. Это действительно кирпичи в фундаменте по-настоящему свободного и равноправного мира, и к ним в скором времени добавятся новые «кирпичи», или полюса.
«Здание многополярности будет расти и крепнуть, защищая права народов на суверенитет и идентичность, развивая реальную экономику. И никакому на свете Зверю не удастся разрушить это здание», – заключил Сергей Нарышкин.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
XI Московская конференция по международной безопасности включала и несколько пленарных заседаний. На первом («Военные аспекты безопасности на Ближнем Востоке и Африканском континенте») в качестве модератора выступил президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. На втором («Безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе») – директор Департамента азиатско-тихоокеанского сотрудничества МИД РФ Алексей Овчинников. На третьем – «Взаимодействие военных ведомств: условия и ожидания» – начальник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ генерал-лейтенант Александр Кшимовский.
В повестку конференции обычно выносят вопросы, имеющие наибольшее значение при формировании взглядов на международную безопасность. Отдельные пленарные заседания традиционно посвящены обмену мнениями по вопросам современных военных угроз, включая совершенствование системы контроля над вооружениями. Так было и в этот раз.
О многом, например, говорит не только глубина и значимость названных проблем, но и статус спикеров, которые выступили на пленарке. В частности, заместитель верховного главнокомандующего вооружёнными силами министр обороны Сирийской Арабской Республики, корпусной генерал Али Бен Махмуд Аббас; первый заместитель начальника генерального штаба вооружённых сил Исламской Республики Иран бригадный генерал Азиз Насирзаде; начальник штаба Национальной народной армии Алжирской Народной Демократической Республики генерал армии Саид Шенегриха; министр обороны Республики Судан Яссин Ибрагим; министр обороны и по делам ветеранов Республики Мали полковник Садио Камара; министр-делегат по вопросам обороны при администрации президента Республики Камерун Джозеф Бети Ассомо; директор управления оперативной деятельности Международного Комитета Красного Креста Мартин Шюпп.
Участники первого пленарного заседания проанализировали создавшуюся в названных регионах обстановку, дали оценку происходящих там событий, предложили своё видение решения возникших проблем региональной безопасности.
Тема второго, не менее интересного, пленарного заседания напрямую перекликалась с первой». Как известно, безопасность в Азиатско-Тихоокеанском регионе сейчас под большим вопросом. Там с каждым днём накаляется обстановка, что связано с посягательствами США на территориальную целостность Китая. В частности, с подстрекательством Тайваня к выходу из состава КНР, накачкой его оружием, масштабными учениями у берегов острова.
Мировому сообществу вместе, на равных предстоит созидать контуры будущего
Всё это в целом, повторим, крайне обострило обстановку в этой части мира, и только солидарные действия стран, противостоящих гегемонизму в лице США, могут изменить ситуацию.
Эти и другие вопросы были обсуждены на втором пленарном заседании, где спикерами выступили начальник Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – заместитель начальника ГШ ВС РФ адмирал Игорь Костюков; министр национальной обороны Социалистической Республики Вьетнам генерал армии Фан Ван Зянг; председатель государственного административного совета, премьер-министр, верховный главнокомандующий вооружёнными силами Республики Союз Мьянма старший генерал Мин Аунг Хлаинг; министр обороны Корейской Народно-демократической Республики генерал армии Кан Сун Нам; министр обороны Республики Индии Раджнатх Сингх; заместитель министра обороны Лаосской Народно-Демократической Республики генерал-лейтенант Тянтхонг Сонтаат; советник по вопросам безопасности премьер-министра Народной Республики Бангладеш Тарик Ахмед Сиддики; ректор института национальной обороны Республики Индонезии Анди Виджаянто.
Например, начальник Главного управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – заместитель начальника ГШ ВС РФ адмирал Игорь Костюков заявил, что США намерены создать в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) военно-политические альянсы для сдерживания Москвы и Пекина. «Опасаясь крепнущих стратегических российско-китайских связей, Вашингтон приступил к реализации в АТР курса на интегрирование и сдерживание Москвы и Пекина», – сказал он на Московской конференции по международной безопасности. Костюков добавил, что для противодействия тандему России и Китая администрация США намеревается «переформатировать асеаноцентричную систему безопасности в сеть подконтрольных Белому дому военно-политических альянсов».
Всё это, во-первых, говорит о том, что объединённый Запад во главе с США взял курс на прямую конфронтацию со странами, отстаивающими свои национальные интересы.
Во-вторых, уже предварительные итоги форума показывают, что никакой изоляции России как не было, так нет, и уже не будет.
В-третьих, большинство стран мира не желают жить под пятой США, следовать их указаниям и уже не позволят безнаказанно грабить свои природные ресурсы, чем на протяжении столетий занимались англосаксы и их сателлиты. Лидеры этих стран (а это более трёх миллиардов человек) выступают против неоколониализма, диктата силы, навязываемой США.
Роль Российской Федерации в консолидации здоровых сил трудно переоценить, в том числе в военной сфере, военно-техническом сотрудничестве. Пример России, взявшей курс на подлинную независимость, не может не впечатлять. Большое количество гостей, иностранных делегаций форума – хорошее тому подтверждение.
Открывая третье пленарное заседание, его модератор начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Александр Кшимовский отметил, что темой обсуждения является «Взаимодействие военных ведомств: условия и ожидания». По его словам, сегодня наблюдается постепенное разрушение системы международного права, крах эффективных механизмов межгосударственного взаимодействия, накопление конфликтного потенциала в различных регионах мира, рост фактора силы в отношениях между странами, возрождение старых и появление новых очагов напряжённости, всё чаще превращающихся в зоны открытого вооружённого противостояния.
Все прекрасно сознают, что подобные эскалации в перспективе могут привести к крупномасштабному конфликту, в том числе с участием ядерных держав. В такой ситуации взаимодействие оборонных ведомств различных государств приобретает особое значение. Плотное сотрудничество в военной сфере, прозрачность деятельности вооружённых сил, высокий уровень доверия между армиями разных стран сыграют важную роль в поддержании международной стабильности. В случаях острых конфликтных ситуаций контакты между военными остаются едва ли не единственным каналом общения, позволяющим избежать серьёзных инцидентов.
В этой связи генерал-лейтенант Кшимовский предложил спикерам заседания поделиться своим видением того, каким образом международная военно-политическая обстановка влияет на взаимодействие вооружённых сил, проанализировать, что способствует или, наоборот, препятствует развитию сотрудничества оборонных ведомств. А также высказать предположения о совместной работе и предложить возможные пути совершенствования международного военного сотрудничества во благо укрепления мира и стабильности на планете.
Затем на заседании выступили главнокомандующий Военно-Морским Флотом РФ адмирал Николай Евменов, министр обороны и по делам ветеранов Республики Уганда Винсент Ссемпиджа, заместитель министра обороны – директор кабинета министра обороны Гвинейской Республики полковник Давид Хаба и другие участники конференции. В частности, адмирал Евменов в выступлении отметил, что современная Россия, несмотря на беспрецедентное санкционное давление и военно-политическое противостояние так называемого коллективного Запада, выполнит все поставленные задачи по обеспечению международной безопасности, в которой ведущая роль по защите национальных интересов в оперативно важных районах Мирового океана отведена ВМФ России
По словам Николая Евменова, в этих целях за минувший год проведены 252 мероприятия оперативной и боевой подготовки, основными из которых стали учения «Морское взаимодействие – 2022», «Восток-2022», CHIRU-2022, «Морской пояс безопасности – 2023» и MOSI-2023. «В том числе выполнены шесть дальних походов 11 кораблями и судами для решения задач обеспечения безопасности международного морского судоходства в пиратоопасных районах Мирового океана, таких как Аденский залив, Южно-Китайское море, Сингапурский и Малаккский проливы», – отметил главком ВМФ. И добавил, что российские силы также поучаствовали в восьми международных учениях с силами иностранных государств, а корабли ВМФ совершили 35 визитов и деловых заходов в порты 11 иностранных государств. Кроме того, ВМФ РФ принял за год 32 делегации иностранных военно-морских сил, а его представители посетили 29 официальных мероприятий за рубежом.
*Организации, запрещённые в РФ.
Владимир Кузарь, «Красная звезда»
Олег Фаличев, «Красная звезда»
Нижегородское сознание
Миф XXI века
Александр Проханов
Пётр Столыпин незадолго до того, как его сразила пуля, изрёк, обращаясь к русским революционерам: "Вам нужны великие потрясения — нам нужна Великая Россия!" Россия не избегла потрясений и лишилась имперского величия, погрузилась в смуту, в гражданскую войну, историческое безвременье, из которого родилась новая Российская Империя — Красная, сталинская, достигнув своего величия в победные дни 1945 года.
В 1991 году это величие вновь обратилось в прах, Россия утратила свою государственность и погрузилась в пучину исторического безвременья. Русская история движется по таинственной синусоиде, по которой Русское государство, преодолевая потрясения, восходит к своему величию, чтобы снова рухнуть в пропасть, пережить историческую смерть и воскреснуть в новом могуществе.
От великих потрясений — к величию
Сегодня Россия проходит свой путь от исторических потрясений 1991 года к грядущему величию. Но что есть величие? Каков идеал Российского государства, живущий в глубинах народного сознания, неизменный во все тысячелетия российской истории? В чём Русская Мечта?
Эту мечту не сформулировать за круглыми столами высоколобых мудрецов. Её не услышишь с высоких политических трибун. Её не обретёшь, беседуя со сладкозвучными проповедниками. Её можно угадать, подслушать, вникая в голоса, звучащие из недр русской истории.
Как мыслили себе этот идеал государства самые озарённые, просвещённые представители народа, обладающие ясновидением? Как мыслили её наши языческие предки, сказочники, волхвы, скоморохи? Они мечтали о царстве, где главное место занимает Иван-дурак — простолюдин, бессребреник, превосходящий своих надменных братьев умом, добротой и трудолюбием. Ему, а не князю или боярину, даётся в руки жар-птица.
В этом языческом райском царстве растут молодильные яблоки. Откуси — и разгладятся твои морщины, вернётся молодость, отступит старость. В этом царстве льётся мёртвая и живая вода, исцеляющая раны, воскрешающая из мёртвых. Языческие ясновидцы-мечтатели уповали на царство, где нет угнетения богатым бедного, сильным слабого.
Как мыслили себе это идеальное бытие православные мистики, наши святые праведники Сергий Радонежский, Серафим Саровский, старец Филофей — создатель учения "Москва — Третий Рим", патриарх Никон, воздвигший под Москвой Ново-Иерусалимский монастырь, ожидая, что сюда спустится с небес Христос во время второго пришествия?
Они призывали князей, царей, великих властителей не уповать на расширение своих земель или стяжание казны, а пуще всего сберегать православие — это учение о Царствии Небесном. Ибо православие — не кадильные дымы, не лампады, не золотые купола, а учение о том, каким должен стать человек, чтобы попасть в Царство идеальной красоты, доброты и бессмертия, поселиться в божественном чертоге.
Как мыслили себе этот идеал русские космисты, удивительная русская плеяда, подобие которой не сыщешь в других народах? Как думали о ней Вернадский, Циолковский, Николай Фёдоров?
Фёдоров полагал, что человек способен достигнуть такого совершенства, такой чистоты, такой прозрачности для света, такой незамутнённости, что может стать солнечным человеком. И этот солнечный человек, соединив свои дарования с достижениями современной науки — биологии, физики, электричества, сможет воскресать из мёртвых. Поколение просветлённых людей способно воскресить из мёртвых своих грешных отцов, добиться того, чтобы те поднялись из могил, облеклись плотью и встали рядом с живыми. Эта мечта о пасхальном воскрешении таится в недрах нашего Бессмертного полка, когда мёртвые герои оживают и становятся рядом с их верующими просветлёнными потомками.
Как чувствует это идеальное бытие наша русская словесность, наша великая русская литература, через которую сам Господь говорит с народом? Как отражается эта мечта в произведениях Толстого, Пушкина, Лермонтова, Достоевского, Гумилёва, Твардовского?
Вся русская словесность — это рассказ о схватке добра и зла, рая и ада. Это стремление победить в человеке ад и взрастить в нём рай. Это одоление бесов, которые тянут мир и народ к потрясениям, и возвеличивание в человеке светоносного божественного начала.
Русские большевики затеяли громадную народную работу создания Царствия Божьего на земле. Они считали, что такое царство можно воздвигнуть усилием просветлённого, озарённого человека. Они мечтали о новом человеке и человечестве, о коммунистическом рае и строили его, потратив на это строительство слишком много колючей проволоки.
Русская Мечта о величии — это мечта о могучем, прекрасном, цветущем царстве, где господствует справедливость не только между человеком и человеком, не только между государством и человеком, не только между могучей машиной и природой, но и в недрах самой природы. Это мечта о божественной справедливости, где устраняется самая страшная земная несправедливость — смерть.
Этот прекрасный, как церковная фреска, образ живёт в русском народе и поныне. Мы и теперь двигаемся от великих потрясений к величию, и этот путь, политый слезами и кровью, требует от нас громадных трудов и жертв, обещает великие откровения, появление среди нас праведников и исповедников.
Мечта о русском величии — это мечта о Царствии Небесном. Состояние реального государства характеризуется расстоянием этого государства до Царствия Небесного. И оно в своём становлении стремится уменьшить это расстояние, приблизиться к идеалу.
Сокровенное знание. Русские коды
К величию ведут сокровенные русские коды. Коды знаменуют собой народный опыт, добытый среди потрясений, падений, озарений, восхитительных достижений. Коды — это ступени, по которым народ поднимается к своему величию. Великий правитель — тот, кто ведает сокровенные народные коды, владеет таинственным знанием, умеет запускать эти коды, вскрывать кладовые драгоценного народного опыта, превращающего народ в народ-победитель.
Суть этих кодов такова.
Код взыскание.
Народ не теряет своей мечты, не забывает о ней даже в самые грозные, страшные и печальные минуты своего существования. Падая в пропасть безвременья, он продолжает чаять своё будущее идеальное бытие, вымаливает, выкликает его.
Код священного труда.
Это прекрасное и благодатное царство обретается в великих трудах. В трудах, коими добывается хлеб насущный, в трудах, коими воздвигается могучее государство, в трудах, коими достигается божественный идеал, ибо "Царствие Небесное великими трудами даётся".
Код воскрешение.
Русская история пасхальна. Русское государство, умирая, опускаясь во гроб, пребывая в нём три немых дня, вновь воскресает и возносится в новом цветении и силе. Все русские начинания, если их постигает неудача, несчастье или разорение, народной волей и любовью вновь воскресают, движут народ к величию.
Код русского чуда.
Без этого кода не понять русской истории. Россия и русский народ должны были уже давно погибнуть, если бы не случалось чудо, которое каждый раз расточает тьму, вселяет в павшего духом новое мужество, наделяет ослабевшего силой. И происходит чудесное преображение тьмы в свет, поражения — в победу.
Код общего дела.
Достижение этого благодатного, чудесного царства возможно через усилия всего народа, всей нашей огромной артели, всего нашего боевого батальона. Общий труд, общая вера, общая жертва, общая победа — это и есть код общего дела.
Код оборонного сознания.
Мы обороняем свою мечту, обороняем наше стремление к идеалу. Русский народ, во все века исполненный оборонного сознания, отражает нашествия, имеющие цель захватить нашу землю, раздробить наши священные коды, отнять у нас нашу мечту. История поручила России принимать на себя всю тьму мира, превращая её в свет, неся при этом неисчислимые утраты.
Седьмой код. Россия — душа мира.
О всемирности Пушкина, о всемирности русской души вещал Достоевский. Россия стремится в желанное, благодатное будущее, увлекая за собой весь род людской, всё человечество. Россия не может быть счастлива, если вокруг неё бушует насилие, если другие народы прозябают в рабстве, если существует беспощадный грозный властелин, возложивший свою железную длань на другие народы.
Помимо этих семи кодов существуют тысячи других. Код "Пушкин", код "Сталинград", код "Байкал", код "Во поле березонька стояла".
Но эти семь кодов — основные. Они составляют сокровенное знание. И если противник или враг проникнет в хранилище этих кодов и начнёт убивать их, подменять другими, удаляющими нас от победы, от восхитительного идеала, то народ ослепнет, впадёт в уныние, и Русское государство падёт и разрушится. Эти сокровенные коды и есть те смыслы, о которых говорят сегодня русские философы, политики и историки.
Вероучение Русской Мечты — это вероучение о русских смыслах и об их сбережении.
Величие государства — это плод усилий всех русских земель. Каждая русская земля — это река или ручей, вливающие свою чудотворную влагу в чашу русского величия. Каждая земля плодоносит, в каждой земле происходили деяния, строившие Государство Российское. В каждой земле рождались русские чудотворцы, русские подвижники и герои. Каждая земля своими реками, лесами, просёлочными дорогами, великими трактами и путями, своими городами и монастырями плодоносит. И эти плоды, добытые в великих радениях, земли сносят своему государству, которое принимает их и взрастает к величию.
Каждая русская земля, каждый проживающий на ней народ неповторим и драгоценен. Каждый несёт над собой свод русской государственности, свод великого русского храма, свод Русской Мечты.
Что она, нижегородская мечта? Какова идеология Нижнего Новгорода? Как угадать и изречь этот восхитительный и неповторимый миф? Как воплощаются в нижегородской земле, в её истории древней и нынешней, сокровенные русские коды?
Код "взыскание" этого благодатного, не ведающего смерти царства.
В селе Полховский Майдан работает артель игрушечников, вытачивающих из дерева коней и матрёшек. Их покрывают лаком, расписывают восхитительными цветами. И в них ты угадываешь мечту наших языческих предков о бесконечности и бессмертии человеческого рода, когда в одной матрёшке содержится вторая, а во второй — третья, и далее, и смерть не в силах прервать эту череду рождений.
Цветы, которыми покрываются эти деревянные изделия, суть цветы из райских садов. И человек, и конь, и всякое другое творение помещаются в царство красоты и любви.
В Полховском Майдане на кладбище стоят огромные — в два человеческих роста — надгробные кресты с надписью: "Мы уже дома, а вы ещё в гостях засиделись". Наши предки, оказавшись в раю, зовут туда и нас, ныне живущих.
О взыскании Небесного Царства, идеального бытия, говорят дивные нижегородские монастыри, прославленные во всей России: Дивеево, Макарьевский монастырь. Здесь же, в Нижнем Новгороде, подвизались великие русские праведники Серафим Саровский, преподобный Макарий. Их проповедь по сей день слышна по всей России. Они зовут народ в чудесный чертог, в чудесный град, в чудесную страну, именуемую Царствием Небесным.
В Нижнем Новгороде родился Максим Горький — этот певец великих преобразований, советский мечтатель, сформулировавший теорию социалистического реализма в литературе и искусстве. Эта теория, ныне отвергнутая и забытая, попранная, ошельмованная, побуждала художников создавать образы светоносных людей, озарённых мечтой о совершенном бытии, о справедливом, благодатном государстве, достижение которого требует от человека огромных напряжений, великих трудов и часто — смертной жертвы. Это атеистическое мировоззрение имеет глубинное подобие евангелия. И всё советское мировоззрение проникнуто идеей бессмертия, ибо советские герои-мученики, будь то Александр Матросов или генерал Карбышев, отдавали свои жизни за такой идеал, который превышает отдельную человеческую жизнь и является идеалом чудесным.
Ещё один код — код священного труда. В Нижегородских землях обитают великие труженики, неутомимые трудники, совершавшие в давние годы расчистку непролазных чащоб, освобождая место для пашен, взращивая на этих пашнях урожай, строя города, мастерские, заводы. Труд был тягостен, непосилен, надрывен. Чего стоит труд волжских бурлаков! Нижегородцы, освоив земли к востоку от Волги, расширяли пределы Государства Российского, прилепляли к этому государству ещё один часовой пояс.
Нижегородская ярмарка, торговавшая хлебом, злаками, медами, сырами, а позднее машинами, эта ярмарка — свидетельница множества умений, искусств и ремёсел, коими обладали и обладают нижегородцы.
Заводы "Красного Сормова", производившие корабли, подводные лодки, автомобили, а в годы войны орудия и танки, повествуют о священном труде. Труд саровских атомщиков, денно и нощно создававших советскую атомную бомбу, — это пример трудового подвига, спасшего Родину в час беды. И сегодня нижегородская земля дышит заводами, строит корабли, грузовики и могучее оружие.
Ещё один сокровенный код — код воскрешения. Способность русского государства воскресать после смерти, после окончательного испепеления есть таинственный закон русской истории.
Нижний Новгород явил свою воскресительную силу в момент, когда Москва пала после скончания Рюриковичей, когда замутнилось русское небо, поднялся донный ил и началось трагическое Смутное время, в котором поляк стал хозяином Кремля, у народа исчез национальный правитель и католики служили мессы в православных храмах.
Нижегородская земля подняла на спасение Государства Российского свои народные ополчения, сначала Ляпунова, а потом Минина с Пожарским. Нижегородский люд, осенённый Казанской Божьей Матерью, пошёл спасать своё государство, изгнал врага. Великим подвигом нижегородцев началось новое Государство Российское — Романовская империя.
Какая вещая сила побудила нижегородских стрельцов, бояр и купцов поднять народ и двинуть войска на Москву, совершив тем самым исторический обряд воскрешения? Что значила для ополчения икона Казанской Божьей Матери, которая была тем ковчегом, на котором Русская государственность переплыла через море безвременья из эпохи Рюриковичей в эпоху Романовых?
Ещё один код — "Русское чудо".
Таинственно волшебное озеро Светлояр, окружённое лесами. В его бездонной глубине таится молекула русского бессмертия. Туда, укрываясь от врага, ушёл град Китеж со своими теремами, дворцами, церквами, скрылся от огней и пожаров, чтобы вновь явить себя солнцу, когда схлынет нашествие. Чудо, именуемое "град Китеж", случалось в России многократно, когда русский народ укрывал от врага свои святыни, свои плодоносные силы, будь то летописи из горящих монастырей или иконы из разрушенных храмов, или секретные чертежи оружия, когда враг громил военные заводы и лаборатории.
О чуде вещают золотые купола множества нижегородских церквей и обителей. Дивеевский монастырь — обитель Богородицы. Ты можешь идти по тропе Богородицы, читая молитвы, и за тобой, накрывая тебя чудесным покровом, будет следовать сама Богородица. И однажды явит себя, и ты радостно ослепнешь от её красоты и величия.
Тропа Богородицы, делающая круг среди дивеевских храмов, расширяется, превращается в гигантский путь, опоясывающий Россию. Этот путь проходит от Нижнего Новгорода по транссибирской магистрали, через Урал, Сибирь, до Тихого океана, касается вод и движется к северу, к самой оконечности Государства Российского. А потом по ледовым морям, под полярными радугами возвращается на запад и вновь смыкает свой круг у храма в Дивееве. И однажды случится крестный ход, когда Дивеевскую икону повлекут поездами, кораблями и самолётами по тропе Богородицы. И Святая Дева обойдёт Русь и вновь вернётся в свою Дивеевскую обитель.
Чудесным было создание в Сарове атомной бомбы. Саровский монастырь был разгромлен большевиками, монахи — кто изгнан, кто расстрелян, и в монашеские кельи вселились секретные лаборатории, где сотворялась бомба. Уже гудели на американских аэродромах бомбардировщики B-29 с грузом ядерных бомб, готовых разбомбить Советский Союз, когда Курчатов с группой гениальных физиков создал спасительную бомбу.
Серафим Саровский предоставил свой чертог для создателей бомбы, незримо благословлял их работу, и теперь атомная бомба называется "православной бомбой", а Серафим Саровский является духовным покровителем саровских физиков.
Ещё один сокровенный код — "Общее дело".
Россия — громадная община, состоящая из множества народов, племён, множества вероисповеданий и культур. Русский человек чувствует себя одиноким и несчастным, если не окружён соседями, друзьями, роднёй, соотечественниками. Вся Россия — это огромный русский человек, сложенный из миллионов людей. Только общими усилиями осуществляется огромная, сопутствующая русским работа. Только общими усилиями можно было создать гигантское, в 12 часовых поясов, государство. Только общими усилиями можно было отстоять это государство.
Примером общего дела служит создание ополчения Минина и Пожарского, когда люди забывали свои сословия и своё происхождение, братались смерд и дворянин, купец и князь, когда шапка кидалась по кругу и в неё падали гроши и бриллианты. В великом единстве нижегородский люд шёл на Москву спасать своё государство.
Великий русский праздник День народного единства напоминает нам о тех изумительных временах, о той шапке, что гуляла по кругу у стен Нижегородского кремля.
Великим общим делом является атомный советский проект, когда множество советских людей — землекопов, роющих котлован под ядерный реактор, великих учёных, сплотившихся вокруг Курчатова, и даже сталинский охранник Берия, организовывавший шарашки, — все были объединены общим делом, которым народ создавал спасительное оружие.
Код "Оборонное сознание".
Божественный идеал, исповедником которого является русский народ, требует защиты. У этого идеала есть враги, у него есть напасти. Этот идеал невыносим для Запада, является ему укоризной, и Запад идёт в Россию не только захватывать плодоносные земли, но и уничтожить этот светоносный идеал. Запад — это град на холме, воздвигший свою военную твердыню на вершине своей истории и оттуда взирающий на остальные народы, и карающий неповиновавшихся.
Россия — это храм на холме, который своими крестами касается фаворского небесного света. Этот свет обожания и любви льётся с креста в наши семьи, гарнизоны и лаборатории.
Нижний Новгород послал свою рать в Москву оборонять свой священный идеал и спасать государство. Нижний Новгород, обороняя Родину, создал атомную бомбу. Заводы "Сормово" в годы войны строили подводные лодки и отправляли их по Волге на север, и Волго-Балтийский канал соединял волжские пирсы сормовского завода с причалами Кронштадта.
Создаваемое в Нижнем Новгороде оружие обороняло земные пределы России. Нижегородские алтари, в которых денно и нощно молились монахи, покрывали Россию духовным, непроницаемым для тьмы, покровом.
Сегодня нижегородское оружие сражается в Донбассе, плавает в мировом океане, летает в космосе. Нижний Новгород — город-оборонщик, город-оружейник, город-молитвенник.
И седьмой сокровенный код "Россия — душа мира".
Нижний Новгород омывается Волгой, этой великой рекой русского времени. К этой реке на водопой сошлось множество народов. На Волге складывалась русская цивилизация, совершались великие деяния. Новгородцы пьют ту же воду, что и татары, башкиры, чуваши, марийцы. Волжская вода питает Каспийское море, и ею омываются казахи, туркмены, иранцы.
На Волге родился Ленин, и нижегородский человек, поднося к устам стакан волжской воды, впитывает в себя энергию великого Красного государства.
На Волге стоит Сталинград. Во время грандиозной Сталинградской битвы с небес спустился Христос и в Волге омывал вместе с солдатами свои кровавые раны. Волга, омывающая Нижний Новгород, — это русский Иордан, и город, омываемый Волгой, совершает великое русское омовение.
Множество гениев места рождалось в Нижегородской земле. Это Мельников-Печерский, Пушкин — член общества "Арзамас", Алексей Пешков — великий волгарь, Владимир Шухов — певец стальных конструкций, Валерий Чкалов — сталинский летун, предтеча Гагарина, и это Захар Прилепин, герой Донбасской войны и прекрасный писатель. Нижегородское сознание, объяснимое через сокровенные русские коды, и есть нижегородский миф XXI века.
Нижний Новгород, как и другие русские земли, хранит в своих глубинах корень великих потрясений. Недалеко от Арзамаса в двух почти соседних сёлах родились два человека, две грандиозные церковные личности, с кем связана русская драма — церковный раскол. Здесь родились патриарх Никон, реформатор церкви, провозвестник новой церкви, и протопоп Аввакум, великий старообрядец-мученик. Их личная распря, связанная с внутрицерковной распрей, олицетворяет русскую беду, потрясшую церковь, народ и государство. Злые трещины этой беды и по сей день ветвятся в русской истории.
Семь сокровенных кодов ведут русский народ к победе. Все эти коды явили себя в нижегородском сознании. Все они ведут к величию, к которому, как и вся Россия, устремлён Нижний Новгород. Место Нижнего Новгорода в русской цивилизации драгоценно. Вклад Нижнего Новгорода в русскую историю неоценим. Алые цветы на деревянных матрёшках Полховского Майдана, ядерная бомба, защищающая своей чудовищной силой божественный идеал русского величия, — это нижегородский дар Государству Российскому.
«Зачем проводить Чемпионат мира в Фукуоке, если рекорды ставят в Казани?»: комментарий Бориса Грызлова к открытию II Игр стран СНГ
4 августа в Минске и всех регионах Беларуси стартуют II Игры стран СНГ – одно из самых ожидаемых спортивных мероприятий 2023 года, к которому приковано внимание многих спортсменов и болельщиков далеко за пределами Содружества и Союзного государства.
В соревнованиях примут участие представители 23 государств – девяти стран СНГ и 14 стран ближнего и дальнего зарубежья. Более двух тысяч атлетов будут бороться за медали в 20 видах спорта. Параллельно с основной программой состязаний для зрителей будут организованы многочисленные мастер-классы, встречи с выдающимися спортсменами и автограф-сессии.
Игры стран СНГ впервые состоялись в Казани в 2021 году. Инициатором создания такого формата соревнований на постсоветском пространстве стала Российская Федерация. Идею их проведения ещё в 2018 году поддержал Президент России Владимир Владимирович Путин. Первый же турнир сделал сильную заявку на успех: он объединил более 1100 атлетов и огромную аудиторию болельщиков и зрителей. Этому способствовали высокий уровень подготовки спортсменов и включение в график состязаний зрелищных и популярных в странах СНГ дисциплин, которые не входят в программу Олимпийских игр.
В этом году Игры стран СНГ обещают выйти на новый уровень. Во-первых, Республика Беларусь как принимающая сторона проделала огромную работу по подготовке площадок, инфраструктуры и персонала к проведению соревнований и приёму большого числа иностранных гостей. Болельщики, которые приедут в Беларусь, получат возможность не только насладиться этим праздником спорта, но и посмотреть практически всю страну. В каждом городе, где будут проходить Игры, будут организованы презентационные программы, экскурсии и развлекательные площадки. Наши белорусские друзья создали все условия для комфортного пребывания команд стран-участниц и полноценного отдыха зрителей.
Во-вторых, конечно же, необходимо учитывать международный контекст. II Игры стран СНГ пройдут на фоне продолжающейся санкционной истерии вокруг российского и белорусского спорта, в условиях недопуска наших атлетов на многие международные соревнования и их откровенной дискриминации по национальному признаку. Ряд международных спортивных организаций пошли на поводу у западных политиков и, видимо, начисто отринули принцип «спорт вне политики», который лежит в основе всемирного спортивного – в том числе Олимпийского – движения. В итоге международные спортивные чиновники, покорно выполняющие требования коллективного Запада, собственноручно губят своими действиями мировой спорт. Но невозможно, закрыв шторы и выключив свет у себя дома, «отключить» Солнце.
Это вовсе не фигура речи. Как можно всерьёз воспринимать, например, Чемпионат мира по фигурному катанию, художественной гимнастике или синхронному плаванию без участия наших спортсменов, которые десятилетиями являются безоговорочными фаворитами в этих дисциплинах. Никто не сможет считать себя полноправным победителем, не сразившись с сильнейшим. Спорт больших достижений так попросту не работает. Каждый атлет доказывает своё превосходство в первую очередь не коллегам по цеху, а самому себе. Победители международного хоккейного кубка, поднявшись на пьедестал, не смогут избавиться от мысли, что так и не проверили себя в схватке с «Красной Машиной».
Есть и совсем свежий и крайне наглядный пример. Сможет ли спокойно спать американец Райан Мёрфи, выигравший «золото» на Чемпионате мира по плаванию в Фукуоке, зная, что буквально одновременно – 26 июля – наш выдающийся пловец Климент Колесников на Кубке России в Казани установил лучший результат сезона в мире, пройдя ту же самую дистанцию в 100 метров чуть ли не на полсекунды быстрее? Более того, 27 июля россиянин взял ещё и мировой рекорд в 50-метровке на спине – 23,55 секунды. Прошлогодний рекорд американца Хантера Армстронга на целых 16 сотых медленнее – вечность по меркам современного плавания. По всей видимости, международная федерация водных видов спорта утвердит рекордное время Климента Колесникова, показанное в Казани, поскольку подобный прецедент уже был. Однако абсурдность ситуации просто поражает. Зачем проводить Чемпионат мира в Фукуоке, если рекорды в это время ставят в Казани?
Этот парадокс очевиден в первую очередь самим спортсменам – причём именно зарубежным, поскольку спортивные чиновники лишили их шансов считать себя безоговорочно лучшими, даже взяв «золото» Олимпиады. С точки зрения и атлетов, и болельщиков это уже не спорт, а игра в поддавки. Мировые первенства теряют и в качестве, и в зрелищности, и даже в коммерческой составляющей. При этом многочисленные провокации против наших спортсменов выглядят как позорное проявление бессильной и мелочной злобы.
Буквально на днях было опубликовано заявление полиции Чехии, которая, ссылаясь на постановление правительства, сообщила о том, что не допустит участия российских и белорусских спортсменов в соревнованиях на территории этой страны. Сделано это было накануне приезда наших теннисисток на турнир WTA в Праге, причём, подчеркну, по приглашению организаторов соревнований и при действующих шенгенских визах. В итоге и россиянка, и белоруска даже в нейтральном статусе вынуждены были пропустить турнир. До этого подобный инцидент произошел с пятикратной победительницей турниров «Большого шлема» Еленой Звонаревой, которую поляки не пустили на турнир в Варшаву. А скандал на Чемпионате мира по фехтованию, когда украинка Ольга Харлан вместо рукопожатия направила свою саблю в сторону россиянки Анны Смирновой вообще за гранью понимания. И несмотря на то, что были нарушены все писаные правила и традиции этого вида спорта, решение о дисквалификации украинки приостановили, более того – глава МОК обещал ей специальную квоту на участие в Олимпийских играх в Париже 2024 года. Если спортивные функционеры боятся наказать спортсмена, потому что это вызовет резонанс, может, проще и вовсе забыть про правила, спортивную составляющую и просто раздать украинцам медали?
Пока международные турниры теряют в качестве и зрелищности, в России и Беларуси интерес к спорту неуклонно растет. Конечно, никто не станет утверждать, что санкции и дискриминация пошли нашим спортсменам на пользу. Тем не менее, можно абсолютно уверенно и математически точно (как показывает пример того же Климента Колесникова) констатировать, что мы не утратили ни навыки, ни потенциал – напротив, продолжаем прогрессировать. С учётом этого II Игры стран СНГ могут зажечь новые звёзды, а по уровню подготовки атлетов в будущем стать сопоставимыми с Чемпионатами Европы и мира в ряде дисциплин. Наверное, уместно было бы подумать и о проведении «зимней версии» подобного спортивного форума – тем более, что вся необходимая инфраструктура для этого имеется.
При этом ни Россия, ни Беларусь не намерены изолироваться от мирового спортивного движения. Мы остаёмся одними из важнейших его участников, и никакими санкциями и запретами этого не изменить. Наши страны открыты к сотрудничеству, более того – предлагают новые перспективные проекты и площадки для проведения соревнований и активно участвуют в международных турнирах. Помимо Игр стран СНГ в Беларуси, в августе этого года Екатеринбург примет Международный фестиваль университетского спорта государств-членов БРИКС, ШОС и СНГ. Накануне саммита БРИКС в 2024 году в России пройдут первые Игры стран-участниц этого объединения. Летом того же года Якутск станет домом для Международных спортивных игр «Дети Азии», а на осень в Москве и Екатеринбурге запланированы первые в истории «Всемирные игры дружбы». В том же году в Казани состоится инновационный мультиспортивный турнир «Игры будущего», который объединит зрелищные классические дисциплины и стремительно набирающий популярность киберспорт. Такой плотный график совсем не укладывается в картину «изоляции» отечественного спорта, которую рисуют зарубежные СМИ.
К открытию II Игр стран СНГ мы подходим с полным пониманием того, что наших атлетов невозможно «оставить за бортом» и лишить будущего, как бы того ни хотели западные политики и спортивные бюрократы. Этот турнир стал не просто доброй традицией, а самостоятельным и значимым спортивным событием. Уверен, что у него большое будущее – и результаты и достижения участвующих в Играх атлетов станут наглядным тому подтверждением.
Фонд Art.coordinate при поддержке SEE Institute Dubai Sustainable City организует международный конкурс Teen Art Awards для подростков с 13 до 17 лет в области современного искусства. Тема: «Устойчивый мир: общество будущего через призму искусства».
На конкурс принимаются работы в разных жанрах искусства: живопись, графика, цифровое искусство, фотография, видео-арт, перфоманс, текст об искусстве. Каждый из соискателей премии должен постараться ответить на вопрос, каким он хочет видеть мир будущего. Срок подачи заявок до 30 ноября 2023 года. С подробной информацией можно ознакомиться на сайте teenartawards.com.
Среди членов жюри представлены известные жители ОАЭ: Азза Аль Кубаиси, художник-ювелир, дизайнер и скульптор, Мейсун Аль Салех, художник, писатель и генеральный директор The Paintly Store Maysoun, и Гада Кунаш, основатель The Workshop и арт-галереи Fann A Porter.
Выставка победителей и лауреатов пройдет в арт-пространстве SEE Institute Dubai Sustainable City в марте 2024 года.
Teen Art Awards – не просто соревнование, это способ получения поддержки и помощи художественного сообщества, профессиональный рост, реализация самых смелых идей, а также возможность познакомиться с представителями арт-комьюнити.
Первый конкурс состоялся летом 2022 года в Санкт-Петербурге. В нем приняли участие подростки из восьми стран. Гран-При получила польская художница за серию графических работ. В прошлом году проект Фонда Art.coordinate Первая международная премия в области современного искусства Teen Art Awards стал лауреатом и занял 3 место среди лучших онлайн-проектов международной премии «Культура Онлайн».
"Главная цель - сохранение истории Беларуси и России". Номинант на премию СГ Владимир Лиходедов рассказал о своем проекте
Продолжается обсуждение произведений номинантов на премию Союзного государства в области литературы и искусства. В числе претендентов - просветительский проект историка и коллекционера Владимира Лиходедова "Бацька шчына" ("Отечество").
Владимир Алексеевич, как все начиналось?
Владимир Лиходедов: В следующем году проекту "Бацька шчына. В поисках утраченного" исполнится 20 лет. Старт юбилейному году мы дадим на Дне белорусской письменности в Городке. Главная цель проекта - изучение, сохранение и популяризация истории Беларуси и России. История наших двух стран переплетена и не может рассматриваться в отрыве друг от друга, это будет неполно. Потому что мы жили почти все время в одном государстве либо в государствах-союзниках - собственно, как и сейчас. За 20 лет выпущено уже 47 книг-альбомов (еще три выйдет в ближайшее время), тысячи публикаций в СМИ, как белорусских, так и российских. Сотни выставок, значительная часть из них - международные. Все это основано на моей уникальной коллекции почтовых открыток и фотографий, связанных с историей Беларуси конца XIX - начала XX века. Эта коллекция самая крупная в мире.
Что подтолкнуло вас начать собирать эти открытки и фотоснимки?
Владимир Лиходедов: В советское время все что-то коллекционировали: марки, значки... В десять лет я впервые увидел почтовые открытки с видами родного города Полоцка. Удалось выменять несколько штук, так я и заболел этим делом. Моей коллекции 48 лет. А в 2004 году в газете "Советская Белоруссия" вышла самая первая публикация моего историко-просветительского проекта, основанного на фотографиях, который живет по сей день.
У вас есть также небольшой частный музей в Вилейке...
Владимир Лиходедов: Это, скорее, моя творческая мастерская. Там можно увидеть все, что я собираю, и все это - части проекта "Бацька шчына". Он очень многогранен. В него входит и проект "Печатный двор", знакомящий со старинным книгопечатным оборудованием, и два воссозданных памятника, которые, к слову, как раз отражают совместную историю Беларуси и России.
Поделитесь подробностями?
Владимир Лиходедов: На одной из фотографий коллекции я обнаружил ранее неизвестный памятник, посвященный погибшим в Отечественной войне 1812 года. Он располагался под Вилейкой, на снимке обозначено, что находился мемориал на пути между Молодечно и Вилейкой. Сведений о нем нет ни в архивах, ни в картотеках, но есть снимок! На основе этой фотографии к 200-летию войны 1812-го смогли воссоздать этот памятник. Точно так же удалось найти и восстановить надмогильный памятник православному церковнослужителю Федору Юзефовичу из деревни Великая Гать в Ивацевичском районе, замученному поляками в 1863 году. Это был псаломщик Святовольской Кресто-Воздвиженской церкви, погибший мученической смертью во время польского мятежа, - еще одна часть нашей общей истории. Восстановить историческую справедливость удалось благодаря проекту "Бацька шчына".
Вы также известны как автор многих любопытных арт-объектов: "Книжный Зубр", "Механическая Энциклопедия"...
Владимир Лиходедов: Мне нравится моя работа, нравится проект "Бацька шчына", я вижу плоды своего труда, потому все время стремлюсь придумывать что-то новое, что позволит нам сохранять нашу историческую память. "Книжный Зубр" сделан из деталей печатных станков XIX - начала ХХ века, шерсть у него из типографского шрифта. "Механическая Энциклопедия" - огромные часы, показывающие моменты нашей истории, рассказывающие о наших великих деятелях. Все эти арт-объекты сейчас находятся на выставке в Национальном историческом музее Беларуси.
Почему вы выбрали для изучения именно период рубежа XIX-XX веков?
Владимир Лиходедов: Фотография была изобретена всего лишь в 1839 году, а серьезное развитие получила с конца XIX века. В то время уже начали печатать видовые фотографические открытки - с видами городов. Их приобретали путешественники: было правилом хорошего тона, побывав в каком-либо месте, отослать такие открытки родственникам и друзьям. Они были очень популярны, уже в то время люди начали собирать почтовые карточки, об этом свидетельствуют объявления в газетах. И самое главное, что фотография не врет. Читая книгу об эпохе, вы воспринимаете мнение автора, а на фотоснимке реальность запечатлена такой, какая есть. Потому снимок - наиболее правдивый артефакт для изучения истории. Проект "Бацька шчына" построен на визуализации. На мой взгляд, это позволяет привить интерес к своим корням самым разным людям. Как говорили древние: народы, забывающие свою историю, исчезают. Не хотелось бы, чтобы мы исчезли.
Если станете лауреатом премии Союзного государства, на что ее потратите?
Владимир Лиходедов: На развитие проекта, конечно. Многие предметы из своей коллекции я безвозмездно передаю в Национальный исторический музей, Национальную библиотеку Беларуси, в Государственный музей истории Вооруженных Сил... По линии Союзного государства я через Госсекретаря Дмитрия Мезенцева передал Владимиру Путину уникальные материалы, касающиеся блокады Ленинграда: документы, письма, почтовые открытки, изданные там. А фотографии и материалы по военнопленным Российской армии в годы Первой мировой войны я передал в Государственный музейно-выставочный центр "РОСФОТО" в Санкт-Петербурге. Ну и в сентябре, в преддверии юбилея проекта "Бацька шчына" и Дня народного единства, также готовлю передачу интересных артефактов "РОСФОТО", Национальной библиотеке Беларуси и Национальному историческому музею. Скоро 400-летие Кутеинского монастыря в Орше. Планирую передать ему церковную утварь XIX века и "Трефологион" - уникальную книгу XVII века. Несколько экземпляров есть в Национальной библиотеке, но плохого качества, а в монастыре нет ни одного, это надо исправить!
Текст: Ирина Овсепьян
Кто такие викинги?
Лидия Грот о фальсификациях и нестыковках в норманнской теории
Дионис Каптарь
«ЗАВТРА». Лидия Павловна, вы являетесь активным критиком норманнской теории происхождения русской государственности. Давайте поговорим о том, как, когда и с какой целью она была создана. Почему вы не согласны с доводами норманистов и называете их теорию сборищем мифов?
Лидия ГРОТ, доктор философии, кандидат исторических наук. Всё познаётся в сравнении. Сейчас, например, у всех на слуху миф о «древних украх», выкопавших Чёрное море. Он стал синонимом абсурда на историческую тему. Но его предтечей можно считать теорию позабористее — о том, как «великие древние свеи», выйдя в IX веке из Средней Швеции, из Свеаланда, явились в русские земли, наладили судоходство по рекам, понастроили по пути своего движения городов или предгородских поселений и таким образом консолидировали, объединили под своей рукой гигантскую территорию от Балтики до Поднепровья и от Балтики до Волги, создав Древнерусское государство. Но заметим при этом: на своих, свеевских, землях подобные деяния они совершили на несколько столетий позднее. Вот такое получилось чудо-чудное, диво-дивное. Но поскольку именно это «чудо» транслируется многочисленными представителями российской академической вузовской системы, а также их западными коллегами, я предлагаю разобрать этот миф по пунктам — так, как он мыслится норманистами, или скандинавоманами.
Изначально эта теория зародилась в шведской политике XVII–XVIII веков, когда Швеция вела активные военные действия, в том числе и в русских землях. Пользуясь неблагоприятной ситуацией в нашем государстве, ей удалось отхватить от него некоторые территории. Но чтобы как-то идеологизировать свои действия, она начала распространять историко-политический миф, который представлял предков шведов исконными жителями русских земель, а русских — их поздними пришельцами. Этот трюк был придуман в период Смуты, когда шла борьба за опустевший русский престол и когда шведам хотелось выдвинуть на него своего кандидата — принца Карла Филиппа. Но если, к примеру, претенденты польской короны могли найти у себя какие-то родословные связи с русским престолом, то у шведов ничего подобного не было. Зато существовал и уже бродил по Европе миф о том, что их предками были древние готы, которые, по имеющимся рассказам, как раз и бороздили древнерусские реки. А раз так, заявили шведы, значит, «мы на этих землях были самыми первыми, и наши шведо-готы осваивали судоходный путь до Чёрного моря и далее. Соответственно, даже без предоставления точных родословных мы имеем правопреемство на эти русские земли».
Так был создан миф о Рюрике и варягах из Швеции. Причём ради этого даже подделали официальный документ. Во время переговоров новгородцев со шведской делегацией о возможности Карла Филиппа сесть на русский трон шведы внесли в протокол подложные сведения о том, что, дескать, сами же новгородцы и говорили о правившем когда-то на этих землях «князе Рюрике из Швеции». Но это оказалось подлогом, на самом деле новгородцы рассказывали, что в своё время у них был свой великий князь Родорикус с родословием из Римской империи. Тем не менее миф разошёлся по свету. И так называемая норманнская теория началась с откровенной политической лжи.
«ЗАВТРА». А почему решили, что тот официальный документ был фальшивкой?
Лидия ГРОТ. Это выяснилось из сличения поздних документов. Разумеется, была проведена экспертиза. Дело в том, что на тех переговорах, естественно, велись официальные протоколы, всё документировалось. Кроме того, там присутствовал и личный секретарь принца Карла Филиппа. Этот скромный и педантичный молодой человек просто записывал всё за переговорщиками, не вдаваясь в политические тонкости. Его записи, так же, как и официальный протокол, легли в Госархив, но фактически были похоронены. Однако во второй половине XIX века в архиве их обнаружил работавший с документами историк, российский подданный, но урождённый швед. А официальный протокол был извлечён ещё в Смутное время, в 1671–1672 годах, и опубликован шведским королевским историографом Юханом Видекиндом — лицом официальным и вполне осведомлённым, что это фальшивка. Поскольку в конце XVII века шведским властям необходимо было доказать правомерность оккупации ими русских земель, они обнародовали вместе с тем подделанным протоколом монографию Видекинда о шведско-московитской войне. И весь «образованный» европейский мир увидел, что «сами новгородцы помнили, что правление у них начиналось со шведов». Фальшивка несколько десятилетий гуляла по кафедрам и салонам Западной Европы, стала достоянием их общественной мысли, была подхвачена и сильно раскручивалась самими шведскими академиками.
«ЗАВТРА». Какова суть каждого из основных положений норманистского историософского мифа?
Лидия ГРОТ. Первый пункт мифа говорит о том, что изначальное деяние великих свеев — это открытие и функционирование Балтийско-Волжского пути. По мнению скандиновоманов, в IX веке из Свеаланда вышли не то полчища, не то небольшое количество не то купцов, не то скандинавских вождей. Явились они не то из Бирки, не то из земель подальше, без проблем прошли в русские земли и освоили все реки, вплоть до Волги, создав Великий Балтийско-Волжский путь.
Второй пункт мифа: на своём пути они строили предгородские или даже городские поселения. Именно это усиливало социальную интеграцию. То есть свеи якобы выступили передовым отрядом социальной эволюции и собирали вокруг себя племена, которые жили в этих регионах.
Завершающий пункт мифа: благодаря деятельности именно скандинавских купцов или скандинавских вождей всё на их пути консолидируется, и в середине или во второй половине IX века возникает первое государственное образование восточных славян.
«ЗАВТРА». Есть конкретные доказательства лживости всех перечисленных доводов норманистов?
Лидия ГРОТ. Да, если исходить из анализа всех доступных источников, эти утверждения представляют собой полное собрание нелепостей.
Надо сразу оговориться, что в IX веке и в помине не существовало названия «Свеаланд». Оно более позднего происхождения и прослеживается в документах только с середины XV века. Например, в Своде законов Швеции, принятом в 1442 году при одном из королей Кальмарской унии — Кристофере III Баварском (в XIV–XVI веках три скандинавских королевства — Дания, Норвегия и Швеция были объединены в личную унию под верховной властью датских королей). В том официальном документе говорилось: «Королевство Швеции вышло из языческого мира, когда соединились страны Свея и Гота. Свея называлась Земля на севере, а Гота — Земля на юге». Более раннего упоминания Свеаланда в документах не существовало. Хотя возможно, что на слуху это название могло быть и чуть раньше, но не в IX веке.
«ЗАВТРА». Освоение новых земель — довольно затратное мероприятие. Могли ли быть тогда у шведов такие средства?
Лидия ГРОТ. На создание Балтийско-Волжского пути и освоение русских рек у выходцев из не существовавшего в IX веке Свеаланда материальных возможностей быть не могло. Об этом прежде всего говорят данные шведской гидроархеологии. Например, известный археолог Рюне Эдберг в статье «Водный путь в районе Сигтуны и тайны ненайденных викингских кораблей» сообщает, что археологами в Швеции периода раннего Средневековья не было найдено судов, на которых можно было бы пересекать Балтийское море. Судостроение там началось с Густава Вазы, а это уже середина XVI века. До этого времени у них были найдены только мелкие ло́дьи длиной до 9,5 метров. Эдберг опроверг мнение о том, что и на таких малых судах можно было не хуже, чем на драккарах, бороздить морские пучины и доплывать до Руси. Он пишет: «Для плавания по морю должны были быть суда, которые отличались необходимой грузоподъёмностью, могли выдержать сложные погодные условия. Таких судов пока в Швеции не нашли. Не было никакой возможности переплывать Балтийское море на тех малых судах, которые найдены в Уппланде, до того времени, когда Густав Ваза начал приглашать строителей судов из немецких земель». Далее Рюне Эдберг пишет, что для плавания по русским рекам не подходили и корабли викингского типа, открытые в Дании и Норвегии: «Имеющийся археологический материал не содержит доказательств популярных ранее представлений о том, что выходцы со Скандинавского полуострова путешествовали на Руси на клинкерных судах викингского типа».
«ЗАВТРА». Почему делается акцент именно на этих судах?
Лидия ГРОТ. Клинкерные суда — это драккары, любимцы отечественных норманистов, которые до недавнего времени в своих публикациях постоянно показывали образы этих деревянных кораблей, якобы бороздивших русские реки. Например, в 2011 году статья Елены Мельниковой «Сокровищница сведений о Древней Руси» была опубликована не в каком-то популярном издании, а в научно-методическом журнале для учителей истории и обществоведения «История». Во всю обложку того номера был нарисован драккар, а на её обороте — уменьшенная копия рисунка с подписью главреда: «Именно на драккарах плавали викинги, основавшие династию Рюриковичей». В одной этой фразе собрано столько абсурда и безграмотности, что остаётся просто руками развести.
И российские, и шведские специалисты совершенно определённо заявляют, что путь из Балтики до Днепра и по Днепру до Чёрного моря не мог быть выполнен на традиционных скандинавских килевых судах с несущей клинкерной обшивкой, то есть на драккарах. Вот, например, мнение об этом научного руководителя экспедиций Центра подводных исследований Русского географического общества, кандидата технических наук Андрея Лукошкова: «Прежде всего, такие суда не смогли бы преодолеть пороги. Их длинные корпуса с выступающим вниз на 40–50 см килем в принципе не имели возможности пройти между торчащими вдоль русла многочисленными камнями. Но ещё более невероятной кажется возможность волока, не говоря уже о переноске, любого из известных на сегодня типов скандинавских кораблей вокруг такого порога как, например, Айфур-Неасит. В первую очередь из-за большой массы. Ведь эти выдающиеся по своим качествам суда, созданные для морских экспедиций, имели массивный киль и штевни, на которые крепились бортовые доски толщиной 25–30 мм. Причём крепились внахлёст, с перекрытием в 20–30% их ширины, что соответствующим образом увеличивало массу дерева. Известно, что собственная масса датируемого 850-ми годами судна из Гокстада составляла 9 тонн, а вместе с экипажем, провиантом и оружием — 18 тонн, при осадке пустого корпуса на 0,75 м, а загруженного — на 0,9 м. С экипажем в 70 человек при волоке даже пустого корпуса на долю каждого из них приходилось бы по 130 кг веса. Ни поднять такой груз на плечи, ни толкать его по настланным брёвнам физически невозможно. И уж тем более экипаж не мог поднять такой груз на крутые днепровские берега и тащить его 9 километров в обход порога по прибрежным холмам».
Так что сведения об отсутствии в Скандинавии судов, подходящих для освоения российских рек, совершенно неопровержимы — они поддерживаются скандинавскими источниками, а также объективным инженерным анализом как российских, так и шведских специалистов в области судоходства. Восточноевропейская гидросистема сама по себе не позволяла чужеземцам ходить по своим порожистым рекам, с обилием камней на дне, с участками мелководья и т. д. Это требовало совершенно особой системы кораблей.
«ЗАВТРА». Как можно двигаться по течению реки, ещё понятно, а как пройти тот же путь в обратном направлении? Или в те времена не ходили против течения?
Лидия ГРОТ. Ходили, но только не скандинавы. Для этого имелись специальные суда, которые строились местными жителями, знавшими свои реки на протяжении тысячелетий. Их корабли были очень лёгкими. Их как раз и можно было переносить на руках или перекатывать по брёвнам. Об истории русского судоходства мной написана статья, которая опубликована в последнем номере за прошлый год научного журнала «Вопросы подводной археологии». В ней я доказываю, что к русскому судоходству выходцы из Скандинавии, у которых не было возможности ни строить специальные суда, ни осваивать русские реки, никакого отношения не имеют.
«ЗАВТРА». Когда мы начали осваивать судоходство, строить первые суда?
Лидия ГРОТ. Освоение этих наших рек начинается ещё в эпоху бронзы, когда наши предки начали строить особый тип судов — долблёнки, которые оснащались необходимыми элементами для прохождения порогов и мелководья. Поскольку восточноевропейская гидросистема очень специфична, то все эти суда — их ещё называли однодерёвки или моноксилы — имели сезонный характер. С мая-июня и до осени большинство из них выходило из строя, разбивалось во время плавания. Поэтому обеспечение и строительство нового парка судов начиналось фактически сразу по окончанию судоходного сезона.
Такой довольно сложный проект, который требовал много средств и особую систему управления, мог быть осуществлён только при наличии верховного института власти. Кто-то должен был организовывать сбор стволов, обеспечение провизией и всем необходимым строителей, сбор каких-то дополнительных средств, деревянных гвоздей и прочего. Судоходство по рекам у нас было хорошо налажено, потому что древнерусская цивилизация — не сухопутная, она прежде всего цивилизация больших рек.
Существовало и морское русское судоходство. Это малоизученная тема, поскольку проблему освоения морских пространств англосаксонские политологи и историки обычно приписывают исключительно себе. Якобы именно они были первопроходцами и владыками морей. Поэтому сегодня важно показать, что древние русы очень неплохо осваивали морские маршруты. Например, знаменитый Северный морской путь осваивался ими на собственных судах соответствующей грузоподъёмности, особой прочности и природы.
«ЗАВТРА». Норманнская теория предполагает, что приплывшие к нам из Свеаланда первопроходцы создавали на своём пути и соответствующую инфраструктуру?
Лидия ГРОТ. Да, нас уверяют, что они приплыли из ещё несуществовавшего Свеаланда, освоили реки, не имея своих судов, и строили города, что стимулировало социально-политическую эволюцию. Следовательно, они должны были обладать навыками градостроительства, способностями к обеспечению и налаживанию городской жизни. Но обращение к работам ведущих шведских медиевистов рассеивает на сей счёт любые иллюзии. В IX веке и даже несколько столетий спустя жители Скандинавского полуострова какими-либо собственными существенными традициями возведения пунктов городского или даже предгородского типа не обладали.
Ведущие шведские медиевисты Томас Линдквист и Мария Шёберг отмечали, что монументальные каменные постройки (полагаю, что это монастырские или церковные здания) обнаруживаются в Швеции только в середине XII века, а строительство там городов относится вообще к XIII веку. При этом уже с IX века, то есть с очень раннего Средневековья, русы строили города и знали, как это делать. Недаром в то время существовало скандинавское название сначала северных русских земель, а позже и всей Руси — Гардарика, что означает «страна городов». Градостроительство на Руси начиналось как деревянное. Дерево считалось тем сакральным материалом, который необходим для возведения княжеских замков, храмов, храмовых сооружений.
Линдквист и Шёберг — очень известные специалисты, авторы учебников по истории Швеции для студентов исторических факультетов. Так что их сведения очень аргументированы. Но и другие учёные пишут о позднем появлении городов в Швеции. Шведский археолог Бьёрн Амброзиани как-то заметил: «Достойно удивления, что викинги, которые в то время (VIII–IX вв.) практически не имели собственной городской культуры, совершенно очевидно, играли значительную роль в развитии городов на Востоке». Но в норманизме очень много примеров, достойных удивления.
Ирландский учёный Фрэнсис Бирн недоумевал по тому же поводу: «Часто вызывает удивление, что варвары викинги смогли принести городскую цивилизацию в Ирландию. Даны, которые заселили большую часть северной и восточной Англии, не строили городов, хотя они оккупировали Йорк и приложили немало усилий для захвата Лондона — два главных города в римских провинциях Британии, которые продолжали существовать и в англо-саксонский период. На Фарерских, Шетландских, Оркнейских островах, в Сатерленде, на Гебридах и даже в Исландии, где они заселили пустынные местности или захватили заселённые местным населением территории, города не появились».
«ЗАВТРА». Значит, в работах норманистов мы опять видим абсурд?
Лидия ГРОТ. Да, никаких предгородских, городских или любых других типов поселений мифические скандинавские купцы или вожди, появившиеся в зоне Балтийско-Волжского пути, не могли создавать, поскольку в Скандинавии не было собственной городской культуры вплоть до XIII века.
«ЗАВТРА». А как же шведская Бирка, появление которой в качестве торговой фактории связывают с концом VIII века?
Лидия ГРОТ. Об этом месте неустанно глаголят норманисты. Но обратимся опять к мнению шведских учёных. Археолог Яльмар Стольпе занимался раскопками в Бирке ещё с конца XIX века. Он исследовал там большое число могильников и подчёркивал, что найдено было много оружия, украшений, предметов импорта: «Такие могильники в течение длительного времени служили для характеристики культуры шведских викингов. Но на самом деле в них с большей долей вероятности были похоронены иноземные купцы. Поскольку там прослеживается иной, не шведский, похоронный обряд». О том, что Бирка была торговой факторией, где проживало иноземное население, говорит и история так называемой девочки из Бирки. Её внешний облик был восстановлен по останкам захоронения, исследованы вещи, которые родители положили к ней в склеп. Само захоронение датируется Х веком. Шведские археологи подчёркивают, что и девочка, и соответственно её семья, происходили из Северной Германии или из Южной Дании. То есть Бирка фактически была иностранным проектом, торгово-разгрузочным пунктом для прибывающих иноземных купцов. Когда надобность в ней отпала, Бирку довольно быстро ликвидировали, а её функции перенесли в другие поселения.
Это иноземные купцы приходили в будущую Швецию и развивали там торговлю, создавали аналоги предгородских поселений. Шведское население в эти процессы было втянуто намного позднее. Получается, что норманисты и тут всю картину рассматриваемого вопроса переворачивают с ног на голову.
Скандинавоманы и дальше развивают образ «могущественных свеев», которые плавали по русским рекам, строили там поселения, организовывали жизнь. И, как результат, стали основоположниками древнерусской государственности. Но сейчас уже хорошо известен уровень социополитической эволюции у свеев. Никаким опытом политической интеграции представители этого общества в IX веке не обладали. Современные шведские исследователи уверены, что ранние государства складывались в Швеции в период XI–XIV веков. И при этом оформление государственности, включающей такой критерий, как создание территории под управлением единого политического руководства, фиксируется там не ранее второй половины XIII века.
Более того, подчёркивается не только позднее образование шведского государства, но и его во многом вторичный характер. Например, шведские учёные пишут: «Вторичные государства возникали под влиянием или под воздействием более древних государственных образований. Шведское государство, возникшее в позднем Средневековье, было, конечно, вторично. Оно возникло позднее многих государств в Европе, и даже в Скандинавии. Целый ряд явлений и представлений носил экзогенный характер. Представления о значении функций королевской власти, установление ритуала для носителей новой государственной власти были привнесены со стороны».
«ЗАВТРА». С европейского континента?
Лидия ГРОТ. Да. Таким образом получается, что Средняя Швеция, которой норманизмом приписывается благодетельная роль некоей прародины Руси, не только в IX веке, но и много столетий спустя не обладала опытом собственной государственности, не имела института верховной власти и не знала традиций градостроительства. При этом выходцы из земель свеев каким-то образом якобы сумели за несколько десятилетий объединить Новгород и Киев под одной княжеской династией. И такой абсурд разлагает русскую историю уже около 300 лет.
Нелепость всех этих утверждений хорошо подчёркивается такими скандинавскими источниками, как исландские саги. В частности, в «Саге о гренландцах» и в «Саге об Эрике Рыжем» описываются путешествия скандинавов к берегам Северной Америки. Это очень яркие рассказы о том, как скандинавы открывали Америку, как они там жили, что они туда принесли. По времени эти события как раз совпадают с периодом призвания Рюрика с братьями в русские земли. Поселения в Исландии и Гренландии относятся примерно к 870–880 годам, то есть к последним десятилетиям IX века.
«ЗАВТРА». Непонятно, как можно достичь Исландии, не умея пересекать Балтику?
Лидия ГРОТ. Для этого существовали драккары — хорошие по своим качествам суда, но только для морских экспедиций. Для плавания по русским рекам норвежские и датские корабли не годились. Тем более кого попало из Балтики в Новгород не пускали — вход в русские земли был надёжно прикрыт.
«ЗАВТРА». Что говорится в сагах об открытии Америки?
Лидия ГРОТ. В пустынные тогда земли Исландии и Гренландии переселялись в основном люди с западного побережья Норвегии, чаще всего с криминальным пошлым, бежавшие от преследования властей. На новые места прибывали также переселенцы из Швеции и даже с Британских островов. Мигранты оборудовали под свои нужды гавани и продолжали заниматься судоходством, плавали, осваивали воды вокруг. Некоторые из них случайно оказались у берегов Северной Америки. Места им понравились — лосось хорошо ловился, можно было собирать дикий виноград, имелась древесина.
Если взять за основу рассказы норманистов о том, что переселенцы из Скандинавии наладили в русских землях мощную международную экономику, освоили трансатлантические пути, стоило бы думать, что подобное повторится и в Америке. Но в этих двух сагах ни о чём подобном не говорилось. Наоборот, мигрантами были не какие-то вожди, купцы или воины, а обычные простолюдины. Они переезжали семьями вместе со своим нехитрым скарбом, с коровами, строили землянки, покрывали их дёрном, заводили своё нехитрое молочное хозяйство и занимались собирательством.
«ЗАВТРА». Как они взаимодействовали с коренным населением?
Лидия ГРОТ. Первые контакты и попытки налаживания торгового обмена произошли не со стороны скандинавов. Местные индейцы сами пришли к ним с мешками пушнины и предложили обменивать их на какие-то предметы — больше всего их интересовало оружие и молочные продукты. То есть никакой активности со стороны скандинавских переселенцев в Северной Америке не наблюдалось, что полностью не соответствует картине, нарисованной норманистами, о якобы бурной деятельности скандинавов в русских землях. Интересный факт: в обеих сагах написано, что переселенцев-скандинавов индейцы прогнали с новых мест за ненадобностью — торговать с ними нечем, общаться не о чем, те просто сидят на их землях и никакой пользы не приносят. Так началось и закончилось открытие Северной Америки выходцами со Скандинавского полуострова. А все рассказы норманистов о подвигах свеев — выдумка, эфир, фантазия.
Ко всему прочему есть результаты филогенетических исследований. В России не найдено потомков скандинавской гаплогруппы R1a-Z284. Правда, норманисты игнорируют этот факт. Надо признать либо то, что выходцы из будущего Свеаланда не обладали чадородными способностями, либо то, что не было «миссионерского» похода на Русь скандинавов в качестве организаторов русского государства, русской государственности и русской городской жизни.
С этим выводом сразу проваливаются несколько норманиских мифов. Один из них — знаменитый рассказ арабского путешественника и писателя Ибн Фадлана, который в 921–922 годах в качестве секретаря посольства аббасидского халифа посетил Волжскую Булгарию и оставил об этом свои путевые заметки. Там он видел русов, прибывших для торговли, а также описал похороны знатного руса. Норманисты уверяют, что нашли в том рассказе отчётливый скандинавский отсыл. И это снова является выдумкой, поскольку как минимум у скандинавов не было плавсредств, чтобы добраться до Волги и попасть на тот погребальный обряд.
Другой миф — отождествление Альдейгьюборга (Ольденбурга) с Ладогой (расположенной в нынешней Ленинградской области, а исторически — на Новгородской земле), а также и само происхождение названия Ладоги от Альдейгьюборга. Норманисты преподносят это как давно решённый вопрос, ссылаясь на исландские саги.
«ЗАВТРА». Но саги — это даже не хроники. Можно ли рассматривать их в качестве подлинных исторических свидетельств?
Лидия ГРОТ. Конечно, нет, тем более, когда это связано с вопросами зарождения и развития русской государственности. Миф о тождестве Ладоги с топонимом Ольденбург, или Альдегьюборг, из исландских саг разобран мной в статье «Изображение брачного дара Ярослава Мудрого в «Саге об Олаве Святом», опубликованной в третьем номере «Учёных записок Новгородского университета» в 2023 году. Она дополняет мою статью в «Вопросах подводной археологии», где рассматривается вопрос, ходили ли скандинавы по русским рекам. И даётся ответ: нет, не ходили — не на чем было плыть, незачем и некому. А в статье о брачном даре Ярослава показано, какие ещё возможности были у них и других иностранцев для того, чтобы достичь русских земель. Они могли идти через всю Европу до Киева пешим ходом, а кто посостоятельней — на лошадях. А дальше добираться из Киева (с разрешения киевского князя) по низовью Днепра до Чёрного моря и далее. Фрахтовали ли они корабль или ещё каким-то образом обеспечивались транспортными средствами, но передвигаться по Руси они могли только таким образом, но не самостоятельно. Потому что, повторю, в Новгород из Балтийского моря кого попало не пускали. Оно было слишком беспокойным водоёмом, там промышляло множество пиратов и других лихих людей, поэтому русская граница находилась на замке.
«ЗАВТРА». А что вы опровергаете у норманистов в своей статье о брачном даре князя Ярослава?
Лидия ГРОТ. В саге речь идёт о браке Ярослава Мудрого и шведской принцессы Ингигерды, которая, как уверяют норманисты, надув губки, сказала: «желаю, чтобы кусок русских земель мне ты подарил». Но это условие Ингигерды передать ей Альдегьюборг было требованием отдарить ей её приданое со стороны матери, которое в браке отходило мужу. Таковы были правила в то время. Но можно было в брачном договоре прописать, что за невестой останется часть её приданого, которую жених преподнесёт ей в качестве дара. Ингигерда по линии матери происходила из правящего дома Бодрицких князей из нынешнего Мекленбурга и Гольштейна. Вот там-то и находился Ольденбург, или Альдегьюборг по-исландски, а по-славянски — Старград. Таким образом, рассказ Снорри Стурлусона о свадебном даре никак не касался русской Ладоги.
«ЗАВТРА». А откуда появилась мысль о том, что Альдегьюборг — это и есть Ладога?
Лидия ГРОТ. Всё это ведёт к шведскому политическому мифу. В XVII веке жил учёный Олоф Рюдбек, который именно эти мысли расписал в своей программной работе «Атлантида». Современный шведский исследователь западноевропейской общественной мысли Свен охарактеризовал «Атлантиду» как произведение, «где шовинистические причуды, фантазии шведов были доведены до пика абсурда». Этого Рюдбека обожал основоположник немецкого норманизма Готлиб Зигфрид Байер, и из этого самого «пика абсурда» он и выудил статью о том, что Альдегьюборг (Ольденбург) — это обязательно Ладога. Так с подачи Байера миф разошёлся по русской исторической мысли и, к сожалению, пребывает в ней до сих пор.
Кстати, у Рюдбека, как и вообще у шведских мифотворцев Смутного времени, был свой предтеча — крупнейший деятель шведского готицизма Иоанн Магнус, который, получив политический заказ от королевской семьи, написал и издал в 1554 году «Историю всех королей готов и шведов», в которой всех готов присоединил к предкам шведов, и именно у него предки шведов стали бороздить русские реки — из Балтики до Чёрного моря и т. д.
Исторические проблемы в то время решались очень просто. Если своего исторического материала не хватало, то делали заход в историю другого народа и приписывали её себе. Именно это Иоанн Магнус сделал и с историей скифов, сказав, что раньше они назывались иначе и были настоящими предками шведов. И под пером Магнуса скифское прошлое, освоение рек Восточной Европы сделались шведской собственностью. Так что здесь нет никакой науки, есть только политика и буйная фантасмагория псевдоучёного. Но для шведского королевства этот его труд был вплоть до XVIII века такой же методологической основой всего шведского историописания, как для советских историков труды классиков марксизма-ленинизма. И поэтому их политические мифы стали развиваться, перешли, соответственно, немецким академикам. В Смутное время, к примеру, было модно уверять, что и гипербореи из античных мифов тоже были шведскими предками. А если это так, то почему бы и варягам ими не быть? И так далее, вплоть до фантазий, связанных с образом викингов, осваивавших русские реки. А всё это исходит из широкого рукава Магнуса.
«ЗАВТРА». Эти труды Магнуса до сих пор признаются?
Лидия ГРОТ. Нет. После XVIII века они были признаны фантазией. Но, как говорила героиня Раневской в «Золушке»: «Дельце-то обделано, дорогой зятёк». Все эти мифы проросли и развиваются. Уже и викинги, оказывается, основали династию Рюриковичей. Если история скифов и античных гипербореев освободилась от шведских посягательств, то истории русских варягов пока никак не удаётся вырваться из тени этой замшелой, заплесневелой, ненаучной историософии.
Норманизм — это история вымыслов. Вымыслы порождают вымыслы, а не научную теорию. Хотела бы обратить внимание на два фальсификата из вымыслов норманизма. Первый: отождествление варягов с викингами. Второй: отождествление выходцев со Скандинавского полуострова с норманнами. А потом и вовсе уподобление всех со всеми — норманнов с викингами, варягами, скандинавами.
Образ викинга создавался в среде общественно-политической мысли скандинавских государств. Но если сначала каждая страна по отдельности придумывала свои мифы — Швеция для себя, Дания для себя, то в XIX веке начались поиски общескандинавской идентичности. И тогда взыскующий взор политиков обратился к образу викингов, который с конца XVIII — начала XIX века на волне романтизма осваивался писателями, поэтами, художниками. Ими был создан этакий оперный или опереточный образ викингов, мчавшихся под полосатыми парусами в касках с рогами.
«ЗАВТРА». Что было плодом их фантазии, а не историческим фактом.
Лидия ГРОТ. Театральные художники легко заимствовали подобные реквизиты из истории других народов. В раннем Средневековье скандинавы не имели рогов на своих шлемах, это взято, по-моему, из галльской культуры. Причём использовались они для ритуальных церемоний.
В XIX веке этот художественный образ викинга привлёк внимание политиков. И миф о викингах стал раскручиваться и обрастать политической канвой. Из викинга стали лепить некоего всеобщего завоевателя и организатора всего и вся в Европе.
«ЗАВТРА». Но ведь были источники, где упоминаются настоящие викинги?
Лидия ГРОТ. О викингах говорится, в частности, в исландских сагах. Исходные викинги были простыми грязными пиратами, разбойниками. Но когда за дело берётся политика, всё может принять совершенно иной оборот. Поэтому постепенно из непритязательного образа стали лепить могущественного выходца из северных стран, северных морей. Такой тип очень хорошо ложился на общеполитические тенденции Северной Европы. Известно, что он был подхвачен деятелями и пропагандистами Третьего рейха. Нацистская Германия создала дивизию СС «Викинг», куда рекрутировали выходцев из скандинавских стран, государств Западной Европы и Прибалтики.
То есть тот образ викинга, который представляют нам сегодня и западноевропейские, и российские деятели, был изначально раскручен политиками Швеции, а потом подхвачен и политическими кругами Европы в целом. Но если гитлеровских «викингов» нам удалось изгнать из Советского Союза, то от вымышленных викингов в русской истории пока избавиться не удаётся. Этот образ продолжает раскручиваться и финансироваться Евросоюзом. На Россию он транслируется под мифом о том, что якобы викинги Рюрика пришли к нам и всё хорошо организовывали. То есть используется идея исторической обоснованности внешнего управления для России. Хотя, как заметил шведский исследователь Фриц Ашберг, ни один правящий конунг викингом себя никогда не называл, это считалось оскорблением. А у нас то наследного князя Рюрика называют викингом, то благоверного князя Владимира. Я считаю, что это полнейшая деморализация русской исторической науки.
«ЗАВТРА». А что вы скажете про мифологию о норманнах?
Лидия ГРОТ. Недавно весьма уважаемый мною коллега, профессиональный историк, хотел меня спросить о «наследном праве у норманнов». Я сказала, что норманны — это воинское подразделение, а не этнос, не государство. «Ну, у викингов», — пытался уточнить коллега. То есть постоянное подбрасывание нам фальсификатов создало жуткую путаницу в головах даже образованных людей. Уже почти никто не отличает варягов от викингов, викингов от норманнов. Сплошной хаос! Норманнов из латиноязычных, западноевропейских хроник сейчас полностью отождествляют с выходцами из скандинавских стран. Но это же совершеннейший абсурд! Потому что военные походы, которые, по хроникам, осуществлялись норманнами, были очень мощными наступательными операциями с использованием большого количества материальных и человеческих ресурсов. Они сравнимы с масштабом операций на Западном фронте во время Второй мировой войны. Малолюдными и маломощными экономиками Скандинавского полуострова такие походы, разумеется, не могли быть обеспечены. То есть норманнские нашествия организовывались и финансировались какими-то другими силами.
«ЗАВТРА». Какими?
Лидия ГРОТ. Это вопрос к медиевистам, которые занимаются такими сюжетами. Они обязаны поднять источники и выяснить, кто же были эти самые норманны. А сегодня история заболтана, идёт отождествление скандинавов и норманнов из латиноязычных хроник. Это ещё один из тех фальсификатов, которыми просто набита историческая наука. Хотелось бы, чтобы созданные политические мифы в итоге были развенчаны.
«ЗАВТРА». Лидия Павловна, большое спасибо за обстоятельную беседу.
Поэт, математик, астроном
проблема сталинизма: проба текста
Сергей Черняховский
Есть Сталин: человек, политический деятель, персонаж истории – и его место в истории. И есть мифологема «сталинизма» как некое публицистическое обозначение того или иного субъективного восприятия роли и практики этого человека.
Со Сталиным как человеком – всё достаточно непросто. Его упрощают до сына сапожника, недоучившегося семинариста, не нашедшего себе другого места кроме места в подполье, и не видят того, кем он был: поэтом, математиком и астрономом, романтиком байроновского типа и преемником традиций Века Просвещения. Но об этом ниже.
Со «сталинизмом» - всё достаточно условно.
Наименование «сталинизм» было дано противниками политики, проводившейся самим Сталиным.
Строго говоря, в содержательном плане сам термин «сталинизм» имеет не научный, а публицистически-бессмысленный характер. Фашистов называют фашистами, потому что те сами так себя называли, монархистов – потому что они сами избрали это имя, белогвардейцев - белогвардейцами по тем же причинам. Ни Сталин, ни его симпатизанты себя сталинистами не называли, и никто из них сам термин «сталинизм» не использовал. Сам термин есть некое произвольное измышление тех, кто себя относит к «антисталинистам». Если «антисталинисты» - это те, кто против «сталинизма», а что такое «сталинизм» - остаётся не вполне понятным, встаёт вопрос - всё же против чего «антисталинизм».Антисталинизм – это, в первую очередь, ненависть ко всему, чем жила страна в период руководства Сталина, к тому, что от этого осталось, и стремление всё это разрушить. То есть это не только неприятие либо осуждение издержек той эпохи и цены, которую пришлось заплатить за успехи. Это именно неприятие всего и ненависть ко всему. Включая то положение, которое в мире занял СССР в результате победы во Второй Мировой войне. Это может быть предметом особого академического анализа, но в данном случае и в общем плане можно выделить три исторические формы антисталинизма, три его исторические воплощения. Первая – это собственно гитлеризм и нацизм. Гитлер ставил своей задачей уничтожение именно социально-экономического строя и политической системы, существовавшей в СССР, образа жизни и отношений между людьми – всего того, что на тот момент и можно было назвать «сталинизмом».
Вторая историческая форма антисталинизма – это совсем не Хрущёв и фальсификация «XX съезда»: там «обвиняли» Сталина, но не покушались на совокупность созданного при нём. Хрущёва несправедливо относить к «антисталинистам». Как говорил он сам вскоре после печально известного 20 съезда КПСС, на встрече членов Президиума ЦК КПСС с ведущими литераторами страны 13 мая 1957 года:
«Я Сталина хвалил за то, что он был несгибаемым человеком, он не страшился обрушить меч на голову врага, но я осуждаю Сталина за то, что он допустил, чтобы под этот меч попали наши друзья»… «Мы никогда не стояли за такую демократию, которая без берегов, без руля и без ветрил, у нас достаточно и ума, и сил для пресечения этого»… «Писатели, как и при Сталине, являются первыми помощниками партии, её лучшей опорой… они – защитники самого главного участка идеологического фронта»). – Государство и общество России в XX-XXI вв. Новые исследования. Москва. РГГУ. 2013
Вторая форма – это «антисталинизм» периода «перестройки». Когда сначала задачи развития страны были подменены осуждением её прошлого, а потом, на фоне истерии по поводу этого монопольно навязанного «осуждения», осуществлено разрушение и экономики, и государственности, и позитивных латентных образцов, созданных в эпоху Сталина. Третья историческая форма «антисталинизма» – непосредственное правление «антисталинистов» в 1990-е годы: уничтожение промышленности и экономики, обнищание населения, разграбление страны с количеством человеческих жертв, в несколько раз превышающим общее число «узников ГУЛАГа» и в полтора десятки раз – число приговорённых к расстрелу по политическим статьям за всё время правления Сталина. Три исторические формы: гитлеровская, горбачёво-яковлевская, чубайсовская. Суть которых во всех случаях сводилась к одному – разрушению страны и общества, её производства, её экономики, её интеллектуального и созидательного потенциала. Мифологема «сталинизма» выполняла здесь исключительно инструментально-разрушительный характер: всё то, что рассматривалось как неугодное, объявлялось «сталинизмом», а всё получившее эту метку – объявлялось подлежащим уничтожению. И здесь даже не очень важно, от представителей какого направления «антисталинизма» это клеймление исходило: одним из приёмов и методов разрушения было произвольное противопоставление «сталинизма» ленинизму, что позволяло замаскировать вирулентность этого обвинения. Поскольку политика Сталина сутью своей имела реализацию и практическое воплощение идей Ленина, отрыв одного от другого приводил не к мифологическому «очищению ленинских идей», а к отрыву и противопоставлению сделанного от сконструированного, и, таким образом – к разрушению всего созданного.
Уже в начале 21 столетия в этом прямо признавался один из организаторов катастрофы «перестройки» А. Яковлев. Во вступительной статье к так называемой «Чёрной книге коммунизма» он писал: «После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы … Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. … Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще».
То есть тогда, начиная разрушение социализма, эти люди использовали создание «мифологемы сталинизма» как приём противопоставления и разрыва идей и практики Сталина и идей и практики Ленина, что и стало инструментом разрушения страны. Своего рода обратное зеркальное воспроизведение того же противопоставления и инструментария разрушения создаётся сегодня в другой мифологемной установке элиты: «Была великая и могучая Российская Империя! Проклятые большевики во главе с Лениным и Троцким разрушили её. Но пришел Великий Сталин и всё восстановил!» То, что Сталин был таким же большевиком, как и Ленин, и Троцкий, что ни по одному существенному вопросу с Лениным либо не расходился, либо, даже при рабочем расхождении, принимал его позицию, когда в полной мере уяснял её себе, что всё сделанное Сталиным делалось в соответствии с стратегическими установками Ленина, и что всё, что было сделано – было сделано силами возглавляемой Сталиным партии большевиков и именем Ленина и Революции, сознательно опускается. Этот разрыв, «мифологема сталинизма» в 1980-е разрушила страну, но и этот же разрыв единства сегодня разрушает и во многом парализует усилия тех, кто пытается страну восстановить. В этом отношении «мифологема сталинизма», то есть выделение «сталинизма» как чего-то отдельно стоящего и противопоставляемого ленинизму, марксизму и коммунизму в целом, выступает как деструкция, разрушение органичной целостности и сознательный или неосознанный инструмент разрушения страны.
Когда-то Сталин, в работе «Об основах ленинизма», давал последнему следующее определение:
«Что же такое в конце концов ленинизм?
Ленинизм есть марксизм эпохи империализма и пролетарской революции. Точнее: ленинизм есть теория и тактика пролетарской революции вообще, теория и тактика диктатуры пролетариата в особенности. Маркс и Энгельс подвизались в период предреволюционный (мы имеем в виду пролетарскую революцию), когда не было ещё развитого империализма, в период подготовки пролетариев к революции, в тот период, когда пролетарская революция не являлась ещё прямой практической неизбежностью. Ленин же, ученик Маркса и Энгельса, подвизался в период развитого империализма, в период развертывающейся пролетарской революции, когда пролетарская революция уже победила в одной стране, разбила буржуазную демократию и открыла эру пролетарской демократии, эру Советов».
Идентифицируя ленинизм подобным образом, Сталин идентифицировал то, в утверждении чего он принимал участие и в служении чему он участвовал и что реализовывал. Сталин действует в эпоху империализма, Сталин реализует в СССР и ряде соседних стран режим диктатуры пролетариата и социалистических революций, Сталин осуществляет в СССР решение задач построения социализма, как, в конечном счёте, цели пролетарской революции.
То есть эпоха, в которую он действует, процессы, которые он осуществляет, и задачи, которые он решает – это те же эпоха, процессы и задачи, которые, по его определению, характеризуют и сам ленинизм. То есть он, Сталин, не создает нечто отличное, но реализует то, что было характерно для ленинизма как выделяемого им явления и учения, реализует ленинизм применительно к развитию политической и экономической ситуации в период после смерти Ленина.
При этом, конечно, основной задачей, которую в России решает Сталин, становится уже не свершение социалистической революции в её фазе свержения власти эксплуататорских классов и утверждения власти пролетариата и беднейшего крестьянства, а продолжение революции в фазе строительства и укрепления этой властью нового строя социализма, защиты революционных завоеваний от внешней империалистической агрессии, поддержка коммунистического движения в его борьбе в других странах. Но это не некие вновь вставшие задачи – это продолжение решения тех задач, которые были поставлены той новой эпохой, в рамках которой и происходит социалистическая революция.
В этом смысле «сталинизм» можно было бы считать практикой и интеллектуальным осмыслением решения задач социалистического строительства. И это было бы верно – если бы термин «сталинизм» в практике его применения не приобрёл бы уже характер деконструктивного противопоставления его термину «ленинизм», избранному и получившему определение от самого же Сталина, видевшего своей целью не создание «сталинизма», а реализацию и исполнение ленинизма
Иначе говоря, Сталин не «исправляет» ленинизм, он его «исполняет». Хоть и с определёнными стилистическими особенностями, которые неизбежны как особенности личного руководства любого политического руководителя, что не превращает индивидуальные черты политического руководства лидера в особое идейно-политическое течение.
На первый план обычно выводится расхожий хрестоматийный образ: сын сапожника, недоучившийся семинарист, человек из низов, самим своим происхождением и принадлежностью к беднейшим классам почти обречённый на судьбу подпольщика и бунтовщика и уже общей волной Победа Революции заброшенный на вершину власти.
И этот формат видения, как представляется, сам по себе неточный и неверный, вносит непонимание и искажение в то, чем он был, чего хотел и к чему вёл страну.
Он не был «недоучившимся семинаристом» - просто потому, что курс обучения он прошёл практически полностью, с высокими оценками по всем предметам: математике, греческому языку, русскому языку…. Из-за неявки на экзамены на пятом курсе был из семинарии исключен. Но получил свидетельство, в котором указывалось, что может преподавать - работать учителем народных училищ. Это был 1899 год, ему было 20 лет, и он начал преподавать.
Но ещё раньше, когда ему было только 15 лет, он познакомился с марксизмом и освоил марксистскую литературу. Его семинарское прошлое часто становилось поводом приписывать ему религиозность и уверять, что именно поэтому при первой возможности «восстановил патриаршество в России». Что там было с этим «восстановлением» - тема отдельная, но семинарию и её атмосферу Сталин ненавидел всегда, именно её «иезуитство» стало, по его словам, одной из причин его прихода в революцию:
«Из протеста против издевательского режима и иезуитских методов, которые имелись в семинарии, я готов был стать и действительно стал революционером, сторонником марксизма…»
Он любил математику и великолепно ею владел. Он любил литературу и писал стихи, которые тогда, ещё в его юности, высоко ценились видными грузинскими поэтами, и которые сегодня переведены на ряд европейских языков.
Его стихи ещё в 1895 году поразили знаменитого грузинского поэта Илью Чавчавадзе, который и опубликовал пять из них в издававшейся им газете «Иверия» в 1895 году (первое - - было опубликовано 14 июня 1895 года , и оно же позже в 1912 году было включено в учебник "Родного языка" ("Дэда эна") для начальных классов: «Ветер пахнет фиалками, Травы светятся росами, Все вокруг пробуждается, Озаряется розами. И певец из-под облака Всё живее и сладостней, Соловей нескончаемо С миром делится радостью: "Как ты радуешь, Родина, Красоты своей радугой, Так и каждый работою Должен Родину радовать".
А ещё – он был увлечён математикой, астрономией и звездами… Обычно никто не задаётся вопросом, кем он работал и чем зарабатывал до того, как перешёл на нелегальное положение и стал профессиональным революционером-подпольщиком, причём недомолвками создаётся искажённый образ «недоучки, не нашедшего себе места жизни и ставшего подпольщиком». Хотя секрета здесь нет: кроме преподавания он с конца 1899 года стал вычислителем-наблюдателем в Тифлисской обсерватории.
И это вместе – совсем иной, сознательно либо бессознательно игнорируемый шаблонным сознанием:
- поэт, математик, астроном, мечтающий о звездах, мировой гармонии и счастье людей, берущий в руки оружие и встающий на путь борьбы за это счастье… Образ, восходящий к образам Эпохи Возрождения и Веку Просвещения, нечто рафаэле-байроновское, принимающий вызов мира, признающий его несовершенство и принимающий вызов, соглашаясь на построение Нового Мира... Хотя и осознающий неизбежную трагичность своей судьбы:
Шёл он от дома к дому,
В двери чужие стучал.
Под старый дубовый пандури
Нехитрый мотив звучал.
В напеве его и в песне,
Как солнечный луч, чиста,
Жила великая правда
Божественная мечта.
Сердца, превращённые в камень,
Будил одинокий напев.
Дремавший в потёмках пламень
Взметался выше дерев.
Но люди, забывшие Бога,
Хранящие в сердце тьму,
Вместо вина отраву
Налили в чашу ему.
Сказали ему: "Будь проклят!
Чашу испей до дна!..
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!"
И понимая и осознавая это, он всегда ставит и видит перед собой цели масштабов изменения мира.
Но его романтизм – это романтизм реалиста, чётко отделяющего в своих целях то, что невозможно, но может стать возможным, если к этому невозможному стремиться – от того, что, как минимум пока, - невозможно… Но, именно пока, потому что Утопия – мечта, казалось бы, о невозможном - это, зачастую лишь преждевременно открытая истина.
И отсюда фраза: «Нет таких крепостей, которые не могли бы взять большевики». Потому что он был Большевиком, а Партия Большевиков для него - это такое начало, которое способно, казалось бы, невозможное – делать возможным. Отделяя то, что сегодня кажется невозможным, но может стать возможным благодаря идее, воле и организованности – от невозможного, как действительно нереального, но помня о том, что, совершая, сегодня, казалось бы, невозможное, мы меняем реальность. А потому в этой новой реальности возможным можно сделать то, что в сегодняшней реальности действительно невозможно как нереальное.
Он был большевиком, и в ЦК Партии Большевиком его включил Ленин в 1912 году, на Пражской Конференции, когда Большевики окончательно организационно разделились с меньшевиками. Меньшевики, будучи также, безусловно, революционерами, считали, что двигаться к избранной цели можно только тогда, когда ветер политики и ветер истории дует исключительно в направлении избранной тобой цели.
Большевики считали, что двигаться к своей цели можно при любом ветре, маневрируя парусами и двигаясь галсами, каждый ветер, каждое движение политической энергии используя для продвижения к своей цели.
Сталин был Большевиком. И он, будучи Романтиком – был и Реалистом, и Максималистом, не удовлетворяясь малым, но этим малым никогда не пренебрегающим. Признающим сложность и противоречивость иной ситуации – но никогда не отказывающемся от того, чтобы через эти сложности и противоречия прорваться. Собственно, они все, Большевики, были именно такими: и Троцкий, и Красин, и Дзержинский, и Богданов, и Свердлов, и Луначарский – и многие другие… Все они были Магами сверхнапряжения. В принципе, случись – каждый мог встать во главе Партии и Страны в их пути великого преобразования Мира и привести их к Победе. Но получилось так, что возглавил он – и справился. Кто-то не дожил, кто-то сошёл с дистанции, кто-то погиб в их внутренней борьбе, в которую, как правило, всегда вступают между собой одержавшие совместную Победу лидеры, в общей трагедии, всегда настигающей победителей.
Почему получилось так, что Великий Проект Преобразования возглавил именно он – вопрос особый, важно то, что, когда во главе оказался именно он, он справился.
То, что делало его преданным сторонником и последователем Ленина – это общность их фундаментально-преобразующего подхода: они строили Новый Мир. В этом строительстве им достались разные роли.
Ленин сыграл ведущую роль в создании революционной партии, той силы, которая способна была взять на себя задачу преобразования мира и создания нового общества, привёл её к политической победе - взятию власти, создал план и исходные конструкции нового мира.
Сталин возглавил реализацию этого плана в его привязке к развитию политической ситуации и сохранение его существования в противостоянии с внешним противником.
Оба они – Преобразователи Мира, в обоих - два начала: ниспровержение отжившего и созидание нового на основе сохранённой здоровой части старого мира.
Ленину в большей мере пришлось заниматься Ниспровержением старого, Сталину – в большей степени Созиданием нового.
Их пытались и пытаются противопоставить. Одни – чтобы, ниспровергая одного, тайком проложить путь к ниспровержению и другого. Другие – для того, чтобы отбросить ту часть, которая его интересам и взглядам не отвечает, и приватизировать для себя комплиментарное.
Особо модно в их противопоставлении, с одной стороны, представлять Ленина разрушителем, а Сталина – созидателем. Тогда Сталин оказывается не Революционером, Романтиком, Просветителем и созидателем Нового, а Реставратором и консерватором, отринувшим наследие Революции и утвердившим некую Имперскую Реставрацию.
Это удобно тем социальным и интеллектуальным группам, которые в своих интересах и пристрастиях расходятся с интересами тех групп и масс, которые выбросили отжившее составное монархической России и стали строить тот новый мир, в котором главным становился не представитель Аристократии, Церкви или Капитала, а Свободного Труда. Но сохранить они хотят из всего созданного Сильную Власть, Сильное государство и послушное и всем довольное население. И так, чтобы всё это было подчинено воле, легитимации и интересам возрождённых новых каст: чиновником, церковников и бизнесменов. Им импонирует величие и мощь сталинского СССР, но без его смыслового содержания, его Большой Проектности, его стремления к миру эгалитарности, Свободного и Интересного труда для каждого – движения к тому обществу, к Коммунизму, где, по мысли Сталина, главным богатством человека становилось время для его личностного развития.
Они видят в Сталине не Просветителя, а подобие нового Императора, и они хотели бы прихода Нового Царя, который со сталинской жёсткостью и эффективностью служил бы их интересам и их безопасности. И ни в коем случае не подвергал их репрессиям, защищая их неприкосновенность и новую кастовость.
Для этого обслуживающие их представители интеллектуального класса образ сделанного Сталина сознательно разрывают и противопоставляют с образом Ленина, конструируя образы того, в чём Сталин, по их мнению, от Ленина отказался.
Одно из основных противопоставлений – утверждение об отказе Сталина от идеи Мировой Революции, которую исповедовал Ленин, и сосредоточении на внутреннем развитии страны, отказе от интернационального в пользу национального.
Ещё одно – утверждение об отказе Сталина от борьбы с религиозностью и принятие курса на «восстановление патриаршества» и расширение полномочий церкви.
Ещё – придание особой роли введению Сталиным погон, которые они обязательно называют «царскими», и других элементов дореволюционной формы.
Если по порядку: Сталин не отходил от Ленина в вопросе о мировой революции просто потому, что они оба считали её объективной тенденцией, но никогда не выступали за «экспорт революции». Ленин считал мировую революцию в итоге главным условием утверждении социализма как нового этапа развития общества, считал её приход неизбежным, полагал, что битвы за неё займут целую эпоху. В часто вспоминаемом выступлении в Цюрихе перед молодыми социал-демократами (предположительно 9 (22) января 1917 г.) он говорит: «Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией. … Ближайшие годы как раз в связи с этой хищнической войной приведут в Европе к народным восстаниям под руководством пролетариата против власти финансового капитала, против крупных банков, против капиталистов, и эти потрясения не могут закончиться иначе, как только экспроприацией буржуазии, победой социализма.
Мы, старики, может быть, не доживём до решающих битв этой грядущей революции. Но я могу, думается мне, высказать с большой уверенностью надежду, что молодёжь, которая работает так прекрасно в социалистическом движении Швейцарии и всего мира, что она будет иметь счастье не только бороться, но и победить в грядущей пролетарской революции».
То есть речь идёт о том, что революция вспыхнет в ближайшее время, но её решающие битвы могут произойти только десятилетия спустя, до которых его ровесники, сорокалетние, не доживут. То есть предполагалось, что эти решающие битвы состоятся, возможно, через полвека и позже, а не непосредственно вслед за первой революционной вспышкой.
Ленин оставил Сталину три Больших Проекта преобразования страны: Коллективизации – проект преобразования трудовых производственных отношений между людьми, Индустриализации – проект преобразования производительных сил страны, Культурной Революции – проект Просвещения и преобразования самого Человека. Сталин наследовал эти Проекты и реализовал их, преобразовав Россию.
Мировая революция и Ленину, и Сталину виделась как эпоха революционных боёв, имеющих свои приливы и свои отливы.
Её первый штурм произошёл при жизни Ленина, как он и предвидел. Потом начался отлив, до решающих битв, как предвидел он же, было далеко, и Сталин начал готовить страну к новой мировой схватке:
«Теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость. Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Сталин в 1931 году считает новую схватку и новый этап мировой революции неизбежным и, признавая отсталость России, видит свою задачу в том, чтобы подготовить страну к новому сражению, считая это обязанностью большевиков перед рабочими и крестьянами СССР.
И, в отношении идеи о том, что Сталин отказывается от интернационализма в пользу решения внутренних задач, он здесь же говорит:
«Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это - обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше. Рабочий класс СССР есть часть мирового рабочего класса. Мы победили не только усилиями рабочего класса СССР, но и благодаря поддержке мирового рабочего класса. … Мы первые кинулись в бой с капитализмом, мы первые установили рабочую власть, мы первые стали строить социализм. … мы делаем дело, которое в случае успеха перевернёт весь мир и освободит весь рабочий класс. А что требуется для успеха? Ликвидация нашей отсталости, развитие высоких, большевистских темпов строительства. Мы должны двигаться вперёд так, чтобы рабочий класс всего мира, глядя на нас, мог сказать: вот он, мой передовой отряд, вот она, моя ударная бригада, вот она, моя рабочая власть, вот оно, моё отечество, - они делают своё дело, наше дело хорошо, - поддержим их против капиталистов и раздуем дело мировой революции. Должны ли мы оправдать надежды мирового рабочего класса, должны ли мы выполнить наши обязательства перед ним? Да, должны».
Это тот же 1931 год. То есть Сталин не отказывается от идеи мировой революции, он укрепляет страну, делая её достаточно сильной, чтобы победить в этой новой мировой схватке. И более того - Сталин понимает, что судьбу нового этапа этой схватки в конечном счёте решает то, насколько успешным окажется внутреннее развитие СССР как авангарда мирового революционного движения.
Что касается отношений с Церковью и религией, о необоснованности приписывания Сталину религиозных взглядов на основании его семинарского обучения речь шла выше: семинарию и всё связанное с ней он ненавидел, считая иезуитством. Его решение о восстановлении патриаршего престола было естественным шагом мобилизации всех сил перед внешней угрозой для отражения смертельной опасности, но было и оценкой политики церковного руководства того времени.
Церковь и мнимая семинарская религиозность, погоны и офицерские звания, обращение к образам дореволюционных правителей, полководцев и введение их орденов – в общем всё это отдельная интересная тема. О ней можно говорить особо, но ей придаётся значение маркера в противопоставлении мифологемы «сталинизма» ленинизму и большевизму, в конечном счёте для представления Сталину образа «Анти-Ленина» и смены его восприятия как революционера и строителя Нового мира – на Реставратора Мира Старого, с восприятия и видения его в качестве Народного Вождя – на образ Нового Царя. И эта, подмена затуманивает на деле им совершённое, мешает осознает реальную масштабность его просветительской и преобразующей роли, отрицающей религиозно-трансцендентную детерминированность.
Хотя всё объясняется, среди прочего, выше приведёнными словами Сталина: «Теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, - у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость». Сталин защищал не просто страну – он защищал Социалистическое Отечество – СССР, установленную в нём власть трудящихся классов, и использовал в этой защите всё: все образы и начала, которые отражали идею защиты Отечества. И, защищая независимость страны, он помнил и другое: «Но у нас есть ещё другие, более серьёзные и более важные обязательства. Это - обязательства перед мировым пролетариатом. Они совпадают с обязательствами первого рода. Но мы их ставим выше». И, отражая нападение Гитлера, он не просто защищал Россию от Германии, он защищал будущее социализма и мировой революции от атаки ударной силы мировой контрреволюции – гитлеровского, и не только, фашизма.
И оставался при этом не Новым Императором, а, наконец, впервые в истории утвердившим власть людей труда Народным вождём, видевшим главную ценность и богатство – в людях труда, тех, кто кормит себя своим трудом и держит на своих плечах всю страну.
Показательны его слова 25 июня 1945 года на торжественном приёме в Кремле в честь Победы народов СССР в Великой Отечественной войне против нацистской Германии:
«Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают “винтиками” великого государственного механизма, но без которых все мы – маршалы и командующие фронтами и армиями, грубо говоря, ни черта не стоим. Какой-либо “винтик” разладится – и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за “винтики”, которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это скромные люди. Никто о них ничего не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей».
Строго говоря, Сталин выразил свой как минимум скепсис в правомочности такого сравнения советских людей с винтиками. И сказал, кто, по его мнению, эти «винтики» на самом деле:
- это простые и скромные люди, без которых все руководители, маршалы и командующие фронтами и армиями – «ни черта не стоят»;
- это люди, которые держат в состоянии активности великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела;
- это скромные люди, остающиеся безымянными, не имеющие званий – но именно они держат всё, как основание держит вершину;
- и каждый из этих людей – незаменим, потому что «“винтик” разладится – и кончено» - рухнет всё.
И Сталин поднял тост за здоровье этих людей, назвав их своими товарищами.
Упомянув в начале, что некоторые называют их «винтиками», он показал, насколько на деле они важны и незаменимы, и в итоге явно противопоставил своё «незаменимые» и «товарищи» - пресловутому «винтики».
Тем, кто ставит ему в вину, не нравятся не слова о «винтиках»– это повод. Им не нравится другое - система, признающая, что эти «простые и скромные» люди – на деле самое главное, без которых всё остальное ничего не стоит. Потому что они считают, что эти люди – быдло, которым они призваны помыкать и строить на них своё благосостояние.
Им не нравится, что нужно быть активным и держать в таком же состоянии всё: «все отрасли науки, хозяйства и военного дела», потому что это значит не только заставлять себя напрягаться, но и чувствовать свою ответственность, ощущать «я отвечаю за всё». А им чуждо и напряжение, и та же ответственность. Они не хотят отвечать ни за что – они хотят лишь указывать и диктовать, что, по их мнению, сделано плохо.
Им не нравится, что нужно «держать всё», потому что это тоже означает напряжение и ответственность, и потому что они хотят, чтобы они не напрягались, но были вершиной, а остальные держали их, а они сами были избавлены от минимального чувства признательности.
И им не нравится, когда незаменимыми признают не их, а простых и скромных людей, не имеющих чинов и наград.
Такая система отношений их не устраивает:
- потому что сами они не способны быть такими, чтобы все остальные без них ничего не стоили;
- потому что сами они не способны держать в состоянии активности всё – они могут лишь держать остальных в раздражении,
- потому что понимают: если их не будет - ничего не рухнет. Скорее всего – станет только лучше. Они чужие и бесполезные для дела.
И они это понимают. И этот комплекс ущемленности и бесполезности мучает и страшит их. И заставляет пытаться самоутвердится в выдумывании и распространении лжи о тех, кто может быть незаменимым, скромным и «отвечать за всё».
Сталин имел признаваемые им цели. Он сумел их решить.
Страны, в которой в такой же срок в схожих условиях были бы решены такие же по масштабу задачи – мы не знаем. Последующие отечественные политики либо не имели подобных по масштабам целей, либо не сумели их решить.
Здесь вообще встаёт вопрос о критериях оценки политической личности и её деятельности.
К тому времени, когда Сталин оказался в составе высших руководителей страны, эпоха поставила перед Россией две основные цивилизационные задачи. Первая заключалась в окончании перехода к индустриальной фазе развития, с чем Россия отстала на десятилетия, и, соответственно, создании опорных плацдармов постиндустриального производства. Вторая – в создании общества социальной демократии и социального государства.
Собственно, эти две задачи и вызвали к жизни Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию. Сталин, так или иначе, обе их решил.
Его успех создал социально-политическую систему, которая в тот момент была и длительное время оставалась конкурентной на мировой арене и служила примером для огромных массивов людей.
Проблемы у этой системы начались тогда, когда, воспользовавшись, в частности, её опытом и достижениями, её конкуренты пошли дальше, а она – зависла в своём восхождении.
Успешен тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение – но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью – лучше полководца, который платит за победу большими потерями. При одном условии – если победа достигнута.
Строго говоря, всё сказанное – почти очевидно. Именно поэтому массовое сознание и стихийная народная память так тянутся к образу Сталина. Однако также очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем, политическом плане, тут всё более или менее ясно. Сталин и его политика – это некий концентрат мобилизационности с одной стороны, и жёсткой ответственности с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики – это требование работы и постоянного напряжения, соединённого с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного. Это – постоянное напряжение, работа на пределе. Люди той генерации – генерации Революции и Отечественной войны – это люди, для которых, говоря словами Стругацких, «Понедельник начинался в субботу». Маги сверхнапряжения. Люди образа жизни, при котором твоя работа – главное, и отдаешься ей полностью. И ни от чего не получаешь большего удовольствия, нежели от неё.
Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения, он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат тому большему, что ты имеешь в себе, нежели твоё биологическое существование. То есть – этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного – в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное – не имеет.
Требовал всё время подстегивать самого себя, всё время не давать биологическому в себе вырваться. Стать хозяином твоей социальной оболочки и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.
Сталин – или нечто, что можно обозначить этим именем – представлял стиль и Мир Фронтира. Мир движения вперёд, Мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание – важнее потребления.
В Мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В Мире Расслабленности – обезьяна берёт верх над человеком.
И эта позиция с неизбежностью приводит к следующей. Развитие человека и его восхождение от «едока» к исследователю, от потребителя к творцу – по сути и есть то, что принято называть Прогрессом. Последний, конечно, имеет много сторон – и сторону научно-техническую, и сторону технологически-производственную, и социально-экономическую. Но главную - ту, где человек восходит от Обезьяны к состоянию Демиурга.
Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс, так или иначе, ломает сложившийся и устоявшийся порядок. А наличный порядок потому и требует изменения, что он несовершенен. То есть для неких утвердившихся групп, играющих при нём большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других - менее, а для многих – невыгоден вообще.
И нужно понять и признать то, что приняло общественное сознание.
Первое. Сталин в целом воспринимается общественным сознанием как Победитель, в первую очередь – в Великой и небывалой ранее войне, но не только - как носитель успеха и победного начала в целом. Как тот, кто умел побеждать.
Второе. Сталин воспринимается как Созидатель, как тот, кто смел организовать, наладить гигантский созидательный процесс, от создания индустрии в 20-30-е годы до природо-преобразовательных проектов, основ Атомной и Космической программы в 40-50-е годы.
В обоих случаях встаёт и озвучивается вопрос: а какой ценой? Только оказывается, что озвучивают его те, кто либо ничего в жизни создать серьёзного не смог, либо, если что-то и смог, то лишь разрушал. Причём подчас ценой, сопоставимой той, которую Сталин платил за Победы.
И третье, третий фактор, определяющий отношение к нему: Сталин воспринимается как Человек, Который Уничтожал Врагов. Те, кто был врагом, а кто им оказался либо показался – растворяется, особенно после волны реабилитаций, после которых вообще потерялась разница как между репрессированными за дело и репрессированными безвинно, так и между реабилитированными обоснованно и реабилитированными «заодно», в рамках «кампании по реабилитации»
И, в некоем «укрупненном» массовом сознании рождается, точнее, давно родился - идентифицирующий образ: Победитель, Созидатель, уничтожавший врагов своего Дела – Победы и Созидания.
Все давно всё знают относительно репрессий, и тех и других, но всё растворяется в образе: вёл страну вперёд и сметал препятствия на своём (и её) пути. Как писали Стругацкие: «Что нужно, чтобы проходит сквозь стены? Видеть цель, верить в себя, не замечать препятствий».
Социуму, тоскующему без побед и постоянно травмируемому снижением уровня жизни, откроенным хамством чиновников, грабительским повышением цен со ссылками на рынок, наглостью возрождающегося лимитрофного нацизма на Украине, в Прибалтике и Польше – это близко и нужно.
И здесь дело не в апологетике Сталина (апологетика всегда уводит в тупик), а в той исторической реальности, которую социум видит перед собой.
Эти задачи поставили не большевики и не Сталин. Их поставили История и Прогресс. Именно это и вызвало Революцию. Ленин, большевики, Сталин - эту задачу только выразили. Ко всему прочему, они ещё и поняли, что, не решив эти задачи в краткие сроки, страна рискует просто исторически исчезнуть. И Сталин их решить сумел – так, как сумел и известной ценой.
Реализовав в предвоенные годы Большие Проекты, заложенные Лениным – Коллективизацию, Индустриализацию, культурную революцию – и победив благодаря этому в Мировой войне, защитив плацдарм Нового Мира от агрессии фашизма, он, на основе реализации трёх ленинских проектов, спроектировал три новые. Проект «Космос» (начатый исходно тоже ещё Лениным) – проект освоения и познания внеземного пространства, Макромира. Проект «Атом», проект познания и подчинения власти человека уже и Микромира. Проект «Преобразование природы».
В нём как будто бы воплощается мировой дух Научно-технического романтизма, рождённого Историей и прорвавшегося в активном действии с началом ХХ века в революционном порыве партии Большевиков. Меняет уже не политическое устройство и строй. На основе их изменения он, с одной стороны, конструирует приоритет Общества Познания, в котором познавать и преобразовывать – интереснее и важнее, чем потреблять, а с другой – берется за Преобразование не только социального, но и всего окружающего мира.
Это не значит, хорош он или плох. Это значит, что сумел.
Как российским новинкам спортивного питания пробиться на рынок
Екатерина Ковалевская (Ставропольский край)
Ученые Северо-Кавказского федерального университета (СКФУ) разработали технологию создания протеиновых коктейлей с высоким содержанием белка, который легко усваивается организмом человека. Такой напиток можно включить в спортивное питание, поскольку он помогает наращивать мышечную массу и повышает работоспособность. Корреспондент "РГ" выяснила, нужны ли российскому рынку спортивного питания такие разработки и как новому продукту пробиться на полки магазинов.
- Наши ученые предложили использовать недорогое биологически ценное сырье как основной компонент спортивного и лечебного питания, - сообщил ректор СКФУ Дмитрий Беспалов.
Речь идет о молочной сыворотке, которая является побочным продуктом при производстве творога.Однако ее значительная часть просто выливается в канализацию. Хотя в протеине сыворотки содержатся незаменимые аминокислоты: лизин, триптофан, метионин и треонин.
- Эти вещества не синтезируются нашим организмом и могут быть получены только из пищи, - пояснили в вузе. - Они имеют большое значение для роста мышечных волокон.
Это и подтолкнуло ученых СКФУ к разработке технологии создания на основе сыворотки белкового коктейля, который способен восстанавливать мышцы после спортивных тренировок. Ученые усилили состав пятью видами лактобактерий и креатиновой добавкой. Улучшить вкус помог фруктовый сироп.
После пандемии коронавируса 2020 года рынок спортивного питания в России начал активно восстанавливаться. По данным BusinesStat, в 2020-м было продано 7,3 тысячи тонн данной продукции, что почти на четверть меньше, чем в предыдущий год. Падение продаж было связано с ограничениями, введенными из-за COVID-19. Но уже в 2021-м они выросли почти на 20 процентов - до 8,8 тысячи тонн. На ситуацию повлияло в том числе снятие запрета на онлайн-продажу биологически активных добавок организациями, имеющими аптечную лицензию.
По словам генерального директора компании "СпортМаркет.Инфо" Дмитрия Коломойцева, найти качественный отечественный спортпит непросто. Однако фитнес-центры готовы приобретать российские продукты, и постепенно они переходят на них. В то же время есть клиенты, которые предпочитают исключительно импортное питание, несмотря на высокую цену.
Как пояснил декан факультета цифровой экономики и массовых коммуникаций Московского технического университета связи и информатики (МТУСИ) Сергей Гатауллин, западная индустрия спортивного питания имеет более чем полувековую историю, обширную номенклатуру выпускаемой продукции, новейшие биотехнологии производства, стандартизацию и высочайший контроль качества, глобальную сеть оптовых и розничных поставок, выстроенную маркетинговую стратегию и каналы продвижения через спортивные мероприятия и топовых атлетов.
- С начала 1990-х и до настоящего времени российское предпринимательство в этом направлении активизировалось множество раз, - рассказал Гатауллин. - Но по большей части это была фасовка импортного сырья под маркой отечественных брендов, при этом покупателя могли обмануть, заменив компоненты более дешевыми. Либо на рынок выводился качественный продукт, но по цене выше, чем западные эталонные аналоги. К слову, далеко не все американские бренды имеют полный цикл производства спортивного питания - от разработки и тестирования технологий до реализации продукта, потому что это под силу только крупным игрокам.
Дмитрий Коломойцев также указал на то, что в России отсутствуют предприятия полноценного цикла, которые выпускают, в частности, протеиновую сыворотку. Она идет из Польши, Франции, Швейцарии, Германии, Швеции.
Президент Ассоциации операторов фитнес-индустрии Ольга Киселева сообщила корреспонденту "РГ", что логистические трудности привели к тому, что на российском рынке теперь недостаточно спортивного питания, к которому привык потребитель, и, кроме того, оно подорожало.
- Создание новых продуктов - очень нужно, импортозамещение точно полезно для рынка. Для нас важна не страна-производитель, а технология производства, качество и эффективность спортивного питания, - отметила Киселева.
В свою очередь, президент Национального фитнес-сообщества Елена Силина пояснила, что сейчас в России на рынке спортивного питания работает более 200 отечественных производителей, которые успешно занимаются импортозамещением.
Кстати, многие эксперты называют появление новинок - драйвером роста рынка спортпита. Легко ли разработкам ученых попасть в производство? Многое зависит от того, есть ли у научной организации индустриальный партнер, и это касается, конечно, не только продуктов питания.
Так, одним из партнеров Северо-Кавказского федерального университета является предприятие "Молочный комбинат "Ставропольский".
- В кейсе наших совместных с СКФУ разработок имеется высокобелковый молочный продукт, обогащенный витаминным комплексом. Он уже есть на полках магазинов и востребован потребителем, - сообщили корреспонденту "РГ" на предприятии.
В то же время в компании добавили, что непосредственно в разработке протеинового коктейля на основе молочной сыворотки комбинат не участвовал.
По оценкам экспертов, опрошенных корреспондентом "РГ", если разработку ученых СКФУ внедрят, то технологию придется протестировать и при необходимости откорректировать. Далее нужно получить сертификаты и другие документы, разрешающие производство товара.
- Разработки российских ученых в области биотехнологий надо всячески приветствовать, - добавил декан факультета цифровой экономики и массовых коммуникаций МТУСИ Сергей Гатауллин. - При этом нельзя забывать и о том, что с момента создания новой технологии до ее широкомасштабного внедрения в производственные процессы путь не близкий, и тут требуются инвестиции. .
Данила Прядко, основатель бренда FIT AND JOY (компания по выпуску спортивного питания):
- Производство спортивного питания в России неуклонно растет на протяжении многих лет. С ростом популярности фитнеса и спорта в стране спрос на него увеличивается. На рынке России преобладает отечественное спортивное питание. Из-за введения антироссийских экономических санкций и нестабильного курса валют импортный спортпит либо невозможно приобрести, либо цены на него слишком высоки для российского покупателя. И это все, конечно, стимулировало рост отечественного производства. На рынке присутствует много компаний, которые выпускают спортпит. По качеству отечественная продукция не уступает импортным аналогам, но при этом продается по выгодной цене. Технология, которую разработали в Северо-Кавказском федеральном университете, является перспективной, так как сырье для коктейлей недорогое, а качество продукции высокое.
Шансы попасть в массовое производство, конечно, есть, для этого надо оптимизировать технологию под стандарты производства, где будут изготавливать коктейли, а также сделать конечный продукт именно таким, каким хочет видеть его покупатель, добавить вкус или какой-то витамин. Например, если анализ рынка покажет, что сейчас востребованы коктейли с шоколадным вкусом и витамином А, то делать их нужно именно так. Производство протеинового коктейля на молочном предприятии возможно, для этого потребуется создать технологическую линию и разработать соответствующую рецептуру.
Россияне проведут тестовые операции с цифровым рублем
Юлия Тихонова
С началом тестирования цифрового рубля в августе 2023 г. россияне смогут в одном из 13 банков-партнеров ЦБ завести цифровой кошелек и перевести на него до 300 тыс. руб. В будущем ЦБ хочет использовать созданную им платформу для конвертации цифрового рубля в цифровой юань.
Председатель Комитета Государственной Думы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков 21 июля 2023 г. заявил, что президент РФ подписал законопроект о цифровом рубле, и в августе 2023 г. начнется пилотная программа: "13 банков изъявили желание и готовность поэкспериментировать. Будем прощупывать, как работает цифровая валюта. Дальше по мере накопления опыта использование цифрового рубля будет более активным".
Цифровой рубль не будет средством накопления, он займет нишу в части транзакций - чтобы переводить деньги из одного банка в другой или оплачивать покупки в магазине без комиссий. Для бизнеса комиссия за переводы цифровых рублей составит 0,3%.
Анатолий Аксаков отметил, что дополнительной эмиссии для выпуска цифрового рубля не будет: цифровые рубли в информационной системе ЦБ появятся за счет того, что россияне переведут туда средства с банковских счетов. "Введение цифрового рубля не влияет на инфляцию", - отметил он.
Как объяснил глава комитета, внедрение новой формы валюты приведет к оттоку капитала из банков: "Кредитные организации должны будут более эффективно работать, чтобы клиенты сохраняли деньги в банковской системе. С точки зрения конкуренции - это благо".
Директор научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ (Минфина) Владимир Назаров дополнил, что если ЦБ сможет сделать продукт, который будет дешевле и удобнее, чем сложившаяся система эквайринга и системы платежей, рынок будет более конкурентным. "Банки смогут сосредоточиться на том, в чем они хорошо разбираются: это оценка рисков, кредитование экономики реального сектора. А инфраструктура платежей должна быть унифицированная, дешевая, быстрая, стандартизированная", - дополнил он.
По словам Владимира Назарова, в перспективе участниками информационной системы ЦБ будут не только 13 банков. Все игроки получат равный доступ к цифровому рублю и присоединятся к платформе. По его мнению, цифровой рубль станет новым стандартом, как безналичные деньги.
Заместитель директора департамента национальной платежной системы Центрального банка России Денис Поляков сообщил, что физические лица смогут пополнить цифровой кошелек с банковского счета не более чем на 300 тыс. руб. в месяц, при этом ограничений по переводам внутри информационной платформы ЦБ нет. "Оплачивать покупки в тестовом режиме станет возможно по статическому QR-коду, затем - по динамическому QR-коду или с использованием бесконтактных NFC-технологий. При этом в ближайшие полтора-два года доступ к цифровому рублю в офлайне будет не возможен, поскольку Банку России еще предстоит решить вопрос с безопасностью таких операций", - добавил он.
По словам Дениса Полякова, для открытия цифрового кошелька в мобильном приложении банка нужно будет авторизоваться через портал "Госуслуг". "Если пользователю потребуется доступ к кошельку через приложение другого банка, авторизоваться через единый портал нужно будет еще раз", - отметил он.
Денис Поляков сообщил, что во время пилота ЦБ тестирует только базовые операции: открытие кошелька, перевод безналичных рублей в цифровые. "В перспективе цифровой рубль сократит издержки на администрирование платежей для государства. Рабочая группа, в которую входят специалисты ЦБ и Минфина, разрабатывает подходы, чтобы использовать третью форум рубля в бюджетной системе, но не торопит этот процесс", - добавил он.
Как объяснил Анатолий Аксаков, Россия ориентируется на опыт Китая, где денежный оборот цифрового юаня не превышает 1% от общего оборота. Он добавил, что Госдума рассчитывает на использование цифровых валют центральных банков государств во внешнеэкономическом обороте: "Для международных расчетов можно будет задействовать российскую систему, которую создал Центральный банк. Также могут быть рассмотрены варианты совместимость китайской системы и нашей, чтобы обеспечить конвертацию двух цифровых валют и использование их в экономическом обороте стран".
Актуальные тренды в высотном строительстве: самоподъемные опалубочные системы
Высотное строительство становится все более востребованным: если раньше оно велось преимущественно в столицах, то сейчас высотные здания появляются одно за другим и в регионах. Такое строительство требует специфических решений – в том числе и в отношении опалубки. Одно из них – самоподъемные опалубочные системы. Об их особенностях «Стройгазете» рассказал руководитель лаборатории развития бизнеса PERI Андрей Яров.
Скорость плюс безопасность
Работа на высоте влечет за собой дополнительные требования к безопасности. Это закономерно: проведение высотных работ несет определенные риски как для персонала, работающего на краю перекрытия, так и для пешеходов и автомобилей - из-за вероятности падения вниз предметов, поэтому требует особых технических решений.
Одним из ответов стали самоподъемные опалубочные системы – их первые прототипы появились у компании PERI еще в 1972 году.
Схема работы самоподъемных опалубочных систем достаточно проста. При классическом способе возведения вертикальных монолитных конструкций необходима опалубка стен. Перед бетонированием эту опалубку необходимо зафиксировать и выставить в проектное положение. Это можно сделать, либо разместив ее на плите перекрытия, либо – при работе на краю здания – на специальной платформе. После бетонирования конструкций одного этажа (или захватки, в случае, например, с пилоном моста) опалубку необходимо переместить на следующий уровень.
Самоподъемная система представляет собой единую конструкцию, которая включает в себя стеновую опалубку на всю высоту этажа и несколько уровней рабочих платформ. Такая система крепится к зданию через специальные анкерные детали, закладываемые в процессе бетонирования.
После набора бетоном необходимой прочности, производят распалубливание (извлекают опалубочные тяжи, а сами щиты отводят от бетона), а на анкерные детали устанавливаются крепления – башмаки, после чего производится подъем всей системы на следующий этаж при помощи интегрированного гидравлического оборудования.
Появление таких систем стало революционным прорывом в строительстве. Позднее, в конце 1970 годов, технология была усовершенствована: добавился гидравлический элемент. Это позволило перемещать систему на следующий этаж без использования крана. Модернизированное оборудование применялось при строительстве мостов в Германии, а позднее – в Южной Корее, в частности, при возведении моста Olympic в Сеуле в 1988 году. На сегодняшний день в мире с помощью самоподъемных опалубочных систем построены уже несколько сотен объектов.
Почему эти системы стали столь востребованными? Чтобы ответить на этот вопрос, давайте сравним принципы работы традиционной подъемно-переставной и самоподъемной систем. Если используется первая, то по мере возведения объекта необходимо сначала переместить опалубку, а затем подмости – или же все элементы одновременно. В процессе перемещения переставляемый на следующую захватку модуль необходимо установить на прикрепленные к монолитной стене анкерные крепления. Если опалубка габаритная, это вызывает серьезные сложности и риски, особенно в ветреную погоду.
Что касается самоподъемной опалубки, то такая система соединена с конструкциями зданий как минимум в двух точках – и во время работ, и при перемещении. Как следствие, ее перестановку можно проводить в любую погоду и при любых габаритах без дополнительных рисков. Одновременно экономится крановое время: для перемещения самоподъемной опалубки кран не нужен, поскольку в нее встроен гидравлический механизм подъема. Не секрет, что дефицит кранового времени – распространенная проблема в строительстве, а самоподъемная система помогает снять ограничения и увеличить скорость проведения работ.
Почти как гусеница
Самоподъемная опалубка оснащена стационарными гидравлическими цилиндрами, которые приводятся в действие стационарным гидравлическим агрегатом. Подъемный цилиндр имеет две так называемых «подъемных головки» с храповым механизмом, который действует следующим образом. В начале подъема гидроцилиндр упирается нижней подъемной головкой в специальный рельс, шток цилиндра выдвигается, цилиндр таким образом толкает всю систему вверх. По достижении определенной выдвижки автоматически активируется верхняя подъемная головка, после чего вся нагрузка переходит на нее. Нижняя подъемная головка, освобожденная от нагрузки, перемещается вверх на штоке цилиндра. Далее процесс повторяется.
Принцип работы напоминает движение гусеницы по стеблю: она цепляется лапками снизу, выпрямляется, а потом подтягивает тело наверх.
Сама самоподъемная система представляет собой модульный жесткий каркас с несколькими уровнями рабочих платформ. Их количество зависит от конфигурации системы и требований проекта, но обычно их три: «уровень 0» – для армирования и работы с опалубкой: отведения/закрытия, очистки и т. д.; «уровень 1» – вспомогательный уровень для обслуживания гидравлического оборудования и демонтажа подъемных анкеров; «уровень +1» – для подвешивания опалубки к стальным балкам на кран-тележках, которые позволяют легко отводить ее вручную для очистки или освобождения пространства для армирования. Его также можно использовать для опережающего армирования или складирования. При строительстве высотных зданий погодные условия иногда ограничивают работу крана. Чтобы строительный процесс из-за этого не останавливался, на уровень +1 можно заранее, при хорошей погоде, поместить пачку арматурных стержней, которые в дальнейшем будут использоваться на монтаже.
Все рабочие площадки с целью безопасности оснащаются сплошным ограждением по периметру. которое может быть непродуваемым – тогда оно делается из фанеры или профилированного листа. Подобный вариант используется в холодных регионах или в зимнее время.
Одно из ключевых преимуществ подобных систем – модульный принцип. Он позволяет собирать опалубочное решение по методу конструктора из отдельных элементов в зависимости от конкретного объекта. В этом контексте возникло интересное «неопалубочное» применение, получившее широкое распространение: ветрозащитные экраны. Такой экран представляет собой панель из двух поперечных рам и обрешетки, сделанной из бруса, а также обшитой фанерой или профилированным листом. Экран прикрепляется к забетонированным конструкциям здания и защищает не только от воздействия сильного ветра, но и от несчастных случаев. На экран при этом не устанавливается опалубка, однако сама ветрозащитная система ускоряет возведение каркаса. Независимые замеры показали, что производительность труда при работе на большой высоте в случае применения ветрозащитных экранов остается такой же, как если бы монтажные работы выполнялись на уровне земли.
Отличия от скользящей опалубки
Самоподъемные системы часто путают со скользящей опалубкой, однако это два принципиально разных понятия – как по принципу действия, так и по области применения, преимуществам и недостаткам.
В скользящей опалубке, в отличие от подъемно-переставной или самоподъемной, нет «цикличности», когда одинаковый состав работ по возведению определенного этажа/яруса конструкции выполняется последовательно от захватки к захватке с определенной периодичностью. В этой системе опалубка, прикрепленная к специальным домкратным рамам, опирающимся на стены, с низкой скоростью постоянно перемещается вверх. Это, с одной стороны, позволяет освободить от бетона участки стены, которые уже набрали минимальную прочность, с другой – не дает опалубке «прилипнуть» к бетону в процессе его твердения. Армирование и бетонирование также выполняются непрерывно по мере подъема опалубки. Высота опалубки при этом гораздо меньше, чем в «классическом исполнении» – порядка 1,0 – 1,5 метров. Плюсом применения опалубки такой небольшой высоты является отсутствие необходимости установки опалубочных тяжей, а значит и дополнительных мероприятий по их последующей герметизации. Т.к. скользящая опалубка опирается на верхнюю часть возводимой монолитной стены, на лицевой поверхности бетона также не остается следов от анкеровки. Все это делает систему выгодным решением при строительстве сооружений, имеющих специальные требования: например, резервуаров для СПГ. Кроме того, скользящая опалубка хорошо подходит для возведения труб и башен, имеющих небольшой диаметр, или для радиальных сооружений, геометрия которых меняется по высоте – например, башенных градирен.
При этом особенности функционирования скользящей опалубки, обеспечивающие ее преимущества при возведении зданий и сооружений определенного типа, являются «узкими местами» при строительстве объектов другого типа. К примеру, наличие большого количества проемов (дверных, оконных, для коммуникаций), пресечений стен под прямыми или острыми углами, густое армирование и множество закладных деталей – все это делает использование скользящей опалубки для возведения центрального ядра высотных зданий весьма затруднительным. Кроме того, применение скользящей опалубки предполагает возможность строительства только по методу «ядро с опережением», что означает дополнительные затраты на организацию узла стыковки центрального ядра здания и плит перекрытия.
Примеры из российской и мировой практики
С помощью самоподъемных опалубочных систем возведено немало знаковых объектов как в России, так и в других странах мира. Из российских примеров стоит в первую очередь упомянуть застройку «Москва Сити» – его объекты входят в десятку самых высоких зданий нашей страны. Объекты этого комплекса возводились как на монолитном, так и на смешанном каркасе, однако и в том и в другом случае использовались самоподъемные системы. Небоскребы «Москва Сити» были одной из первых проб и использовали так называемую западную модель: большое центральное ядро с крупными «ячейками» – внутренними стенами.
Сейчас же популярным считается подход с лестнично-лифтовыми узлами и ячейками небольшого размера: он активно применяется в жилищном строительстве. Как следствие, под него адаптировалась и опалубка.
Если говорить о мировом опыте, то он в заметной степени приходится на США – родину небоскребов. Именно с помощью самоподъемной опалубки было построено 257-этажное здание Part Tower в Чикаго. Один полный этаж возводился всего за три дня – и все благодаря самоподъемной системе с установленной на нее 20-тонной бетонораспределительной стрелой. Эта стрела была интегрирована в опалубочную систему и поднималась вместе с ней. Как следствие, не требовалось дополнительного комплекта гидравлики.
Другой пример – Trump World Tower III в Нью-Йорке. Это 258-метровое здание с площадью этажа 1100 кв. метров и высотой типового этажа 3,25 м. Время возведения одного этажа сначала также составляло три дня, а после 21-го этажа – почти невероятные два дня.
Яркий пример за пределами США – 190-этажная башня Turning Torso в Мальмё (Швеция), возведенная по проекту знаменитого архитектора Сантьяго Калатравы. Отдельным вызовом стала ее сложная форма и плиты перекрытия, меняющие положение. Потребовалось серьезно адаптировать опалубочную систему и к этим особенностям, и к неодинаковой толщине стен центрального ядра: от двух метров на уровне фундамента до 40 сантиметров на верхних этажах. Однако самоподъемная система успешно выдержала это испытание, причем для работы потребовался всего 21 человек.
Кроме того, с использованием самоподъемной опалубки были построены такие знаковые сооружения как: башни Петронас в Малайзии (452 метра), Виадук Мийо во Франции (343 метра), Telecom Tower в Малайзии (320 метров), Seven World Trade Center (230 метров) и Trump Tower (415 метров) в США, отель «Континенталь» в Польше (163 метра), 21st Century Tower в ОАЭ (269 метров), башни Torre Repsol, Torre de Cristal и Torre Espacio комплекса Quatro Torres в Испаннии (250, 249 и 223 метра соответственно) и многие другие, а также ряд мостов, включая Мост Султана Селима Явуза в Турции, пилоны которого являются самыми высокими в мире (322 м и 318 метров).
Если говорить о российском опыте, то в первую очередь стоит упомянуть ММДЦ «Москва Сити», объекты которой входят в десятку самых высоких зданий в РФ и уступают лишь зданию «Лахта Центр» в Санкт-Петербурге. Из столиц этот опыт перешел и в регионы, и сейчас подобные здания возводятся по всей России – стоит упомянуть 100-метровый ЖК «Чикаго» в Новосибирске, который начал возводиться в 2022 году. Там же планируется построить 60-этажный жилой небоскреб.
Иными словами, высотное строительство с помощью самоподъемных опалубочных систем – современный мировой стандарт, и в будущем он, несомненно, продолжит набирать обороты. Какими будут эти технологии через 10 или 50 лет, однозначно сказать сложно. Эксперты называют разные пути развития. Например, распространение аддитивных технологий может затронуть и сферу высотного строительства, когда место опалубки займет механизм, поднимающий условный 3D-принтер с этажа на этаж.
Несомненно, сыграет роль и цифровизация, которая уже сейчас охватывает строительную отрасль. Для примера можно упомянуть сенсоры для бетона – комплекс различных датчиков, оснащенных автономным питанием, которые в режиме 24/7 регистрируют определенные данные и передают их в облачную платформу, где авторизованные лица могут в любой момент получить к ним доступ из любой точки мира. Подобные технологии превращаются в стандарт, и в будущем они также займут свое прочное место. Каким же это будущее окажется, станет ясно позднее, но очевидно одно: оно будет интересным.
Авторы: СГ-Онлайн
Украинизм
Вардан Багдасарян о проектном характере украинского нацизма
Дионис Каптарь Вардан Багдасарян
"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, каковы истоки "украинизма", какие силы его продвигали?
Вардан БАГДАСАРЯН. "Украинизм" исходно — это идеологический миф, созданный для того, чтобы радикализовать основания для отделения части русского народа от общего ядра, поэтому параллельно с сепаратистским мифом рождается миф национальный, который переходит в миф нацистский.
Многие полагали, что в 1945 году с нацизмом было покончено навсегда, но, как мы видим, спустя много десятилетий после Победы в Великой Отечественной войне он вновь представляет угрозу для человечества.
В 1930-е годы у нас в стране концентрировали внимание на очень ограниченном сегменте того, что называли фашизмом, в основном на германском национал-социализме (нацизме) и итальянском фашизме. Но в действительности было очень много разновидностей ультраправого движения, расцениваемого как фашистское: рексизм в Бельгии, хортизм, салашизм и нилашизм в Венгрии, даффизм в Ирландии, фалангизм в Испании, салазаризм в Португалии, гвардизм в Румынии, усташизм в Хорватии и так далее. Бандеровское движение на Украине — в этом же ряду. Вероятно, из соображений политкорректности в советскую эпоху на этой теме должным образом не заострялись, что и дало возможность недобитой в своё время нечисти вновь поднять голову.
"ЗАВТРА". Есть ли фундаментальные исследования этого явления?
Вардан БАГДАСАРЯН. В первую очередь это труды историка и писателя Николая Ульянова, автора монографии "Происхождение украинского сепаратизма" (1966 г.). Он эмигрант второй волны, какое-то время работал в Канаде и столкнулся там в диаспоре бывших соотечественников со значительной долей украинского сепаратизма и нацизма. Ульянов в своей фундаментальной книге показал генезис украинского сепаратизма, выстроив такую цепочку формирования этого явления: казацкий миф — русское оппозиционное движение — польская пропаганда — австро-венгерская пропаганда — германская пропаганда — американо-канадская пропаганда. Остановимся тезисно на основных звеньях этой цепочки.
Первая компонента связана с казацкой верхушкой, которой для подтверждения своих "шляхетских прав" в Малороссии нужно было создать свой особый миф.
Второе — Польша с её претензией на ведущую роль в славянском мире, что предполагало отделение украинцев и белорусов от России.
Третье — Австро-Венгрия с обоснованием единства галицийцев и малороссов через миф о единой украинской нации.
Четвёртое — Германия и создание ею сепаратистского подполья в Польше и СССР, формирование коллаборационистских сил на оккупированных территориях.
Пятое — США и Канада и создание ими в СССР в период холодной войны антикоммунистической оппозиции националистов — того, что сегодня называют проектом "анти-Россия".
И на всём протяжении — российское оппозиционное движение, которое, начиная с казацкого мифа, на малороссийском материале искусственно формировало образ неких противников режима.
"ЗАВТРА". Также постоянным был и униатский фактор?
Вардан БАГДАСАРЯН. Разумеется. Его основными пропагандистами были Михаил Рогоза, Кирилл Терлецкий, Ипатий Потей и Иосафат Кунцевич.
В 1596 году была заключена Брестская уния, когда часть епископов Киевской митрополии Константинопольской православной церкви во главе с митрополитом Михаилом Рогозой согласилась с принятием католического вероучения и переходом в подчинение римскому папе. Это было связано с процессом Контрреформации, активизацией Ордена иезуитов, католическим наступлением на Восток. Насаждение унии на Украине стало первым актом в развёрстке украинского нацизма.
Несколько слов надо сказать о возникшем сепаратистском мифе, связанном с Переяславской радой 1654 года, который, к сожалению, проник во многие наши учебники. Суть мифа заключается в том, что якобы был некий договор Украины и России о конфедерации с особыми правами гетманского государства. Документально эта версия никак не подтверждается. На самом деле была челобитная о вхождении в состав России. Ни о каких особых правах и особом гетманском государстве речи не было. Это очень важно понимать, потому что в украинской историографии утверждается тезис о существовании отдельного гетманского государства, которое потом Россия будто бы обманула. Особая роль в формировании сепаратистского, а впоследствии и националистического мифа принадлежала Киево-Могилянской академии (Киево-Могилянскому коллегиуму). По сути Киево-Могилянский коллегиум XVII века — это аналог сегодняшней Высшей школы экономики. Академия в значительной степени находилась под латинским влиянием, аккумулировала идейные течения европейской мысли. Даже когда Малороссия уже была включена в состав России, Киево-Могилянский коллегиум не хотел разрывать связь с Константинопольским патриархатом и входить в Русскую православную церковь.
Церковное западничество оказывало воздействие на Русскую православную церковь и её представителей. Местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский, получивший образование в этой академии, — яркий тому пример. В Европе ради учёбы в иезуитских колледжах он отрекается от православия, принимает унию, потом возвращается в Киев, кается, восстанавливается в православии, устраивается на работу в Киево-Могилянский коллегиум, оставаясь верным католическим тенденциям. Надо сказать, что все гетманы, включая Ивана Мазепу и Филиппа Орлика, — выпускники этой академии. Отсюда — гетманский сепаратизм.
"ЗАВТРА". А казацкий миф? Как он появился?
Вардан БАГДАСАРЯН. В его основе лежат два литературных источника. Ульянов очень хорошо разобрал исторический труд, написанный в виде политического памфлета, — "Историю русов" архиепископа Георгия (Конисского). Я бы добавил сюда ещё "Конституцию" Филиппа Орлика. Также в казацком мифе прослеживается влияние теории польского "сарматизма" о том, что польская шляхта — это не славяне, а сарматы. Используется мифологема о сарматском происхождении казацкой верхушки, её избранности. Мифы о принадлежности к древним народам и рыцарской аристократии сыграли важную роль: сначала появилась идея избранничества, а дальше уже пошли и националистические посылы.
Определённую роль в создании мифа о казачестве сыграли декабристы, которые использовали литературные образы казаков как борцов против самодержавия. Возникли контакты между декабристами и деятелями польского националистического движения. Первоначально планировалась их совместная деятельность против царского режима. На практике этого не случилось, но такой альянс обозначился, и уже тогда мифологизированная тема украинской вольницы раскручивалась как альтернатива самодержавию.
"ЗАВТРА". Вы упомянули использование в мифотворчестве литературных образов. Здесь сразу вспоминается имя Тараса Шевченко.
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. В Петербурге тогда романтизировали творчество Шевченко как защитника "угнетённых украинцев" с его осуждением "москалей" и "московщины". Я не склонен сводить творчество Шевченко исключительно к этому, но именно такие аспекты его литературной деятельности будут потом акцентированно использованы украинским националистическим движением.
Следующей ступенью в подогреве националистических мифов стало создание в Киеве в середине XIX века Кирилло-Мефодиевского братства. Ключевые фигуры здесь — Николай Костомаров и Пантелеймон Кулиш. Братство основывалось на идее панславизма, направленной, казалось бы, на объединение всех славян. Есть даже мнение, что панславизм выступал идеологией имперской российской экспансии. На самом деле он служил фактором раздробления империи. Планировалось, что все славянские народы — на Украине, в России, Польше, Чехии, Сербии и Болгарии — составят конфедерацию. Это предполагало выход из империи и обретение квазиполитического самостоятельного существования каждым из них. Соответственно, получил сильный импульс и польский, и украинский сепаратизм.
Николай Костомаров, которого очень любили в демократическом оппозиционном движении, привнёс концепт о двух русских народностях. По его мнению, есть великорусская народность, имеющая склонность к самодержавию и административному подавлению. И есть южнорусская народность, для которой характерны свобода и федерализм. И она другая — культурно и идейно. Это очень важная составляющая в националистическом мифотворчестве. Началось деление на две народности, потом речь пойдёт и о двух расах.
Особого внимания заслуживает тема так называемого Валуевского циркуляра, который наряду с Эмским указом якобы ограничивал использование украинского языка ("малороссийского наречия") в Российской империи. На самом деле причиной появления этих документов в обоих случаях была обнаружившаяся тесная связь зарождающегося украинского сепаратизма с польским национальным движением, особенно во время восстания 1863 года, когда польские пропагандисты в Малороссии стали агитировать местное население выступить против режима. Поэтому и были приняты ограничительные меры, к тому же временные, в отношении использования украинского языка для учебников и книг духовного содержания. Но националистами это было раздуто как некая русификаторская политика.
В конце XIX — начале ХХ века зарождается украинское политическое движение. Одно из первых таких объединений — Братство тарасовцев. Эта организация так и позиционировала себя: украинский революционный национализм (индивидуалистический, с опорой на крестьянство). Ключевая фигура здесь — Николай Михновский. Тарасовцы утверждали, что необходимо общее националистическое и революционное украинское движение, то есть революцию требуется соединить с национализмом. Это важный этап в продвижении националистического мифа.
"ЗАВТРА". Хотелось бы задать вопрос о Западной Украине. Кто-то считает, что Западная Украина всё-таки цивилизационно иная, и мы напрасно присоединили эту территорию.
Вардан БАГДАСАРЯН. Цивилизационно иной Западная Украина была не всегда, такой её искусственно сделают. Ещё в XIX веке там доминировала москвофильская партия. Её представители, среди которых Богдан Дедицкий, Адольф Добрянский-Сачуров, Александр Духнович, испытывали симпатии к России, поддерживали русский язык как литературный, выступали за переход из греко-католицизма в православие. Тогда население Западной Украины очень хорошо относилось к России и русским. И мало кто знает, что здесь, например, выступили против венгров, когда русские войска подавляли венгерскую революцию в 1849 году. Но москвофильские симпатии на этой территории были очень сильны до определённого момента — пока не начались репрессии со стороны Вены, которая, испугавшись этого движения, в противовес москвофильской партии создаёт украинскую партию. Основной акцент делается на русофобию, борьбу против России на стороне Австро-Венгрии, на создание литературного украинского языка и опору на греко-католицизм. Уже в Первую мировую войну достаточно радикальные группы с Западной Украины, в том числе добровольцев, воевали против России.
Существовало ещё одно важное, хотя и малоизвестное движение — хлопоманы. В него входили молодые поляки или ополяченные шляхтичи, стремившиеся сблизиться с крестьянством и заявлявшие о своей любви ко всему украинскому. Основные вынашиваемые ими идеи сводились к мысли, что украинцы — не русские и, соответственно, имеют право на своё государство, а поляки — это союзники украинцев в борьбе с русской агрессией.
В развитии украинского националистического мифа отличилось и общество "Просвита". Активную роль в этом движении играл участник Польского восстания 1863 года Паулин Свенцицкий. Считается, что именно он первым использовал понятие "Украина". Сторонник романтизации казачества, он считал, что миссия славян заключается в принятии ими эстафеты у деградировавшего и утратившего свою роль Запада. Восточная Европа будет новым Западом, но русские при этом славянами не являются, это — Азия. Существовали и другие антироссийские партии и движения. Например, Революционная украинская партия, которая вынашивала одновременно идеи социал-демократии, народничества и национализма, выступала за суверенную единую Украину — от Сана до Кубани и от Карпат до Кавказа. В результате внутрипартийной борьбы между социал-демократами и националистами последние создали Украинскую народную партию (УНП).
"ЗАВТРА". То есть Революционная украинская партия для националистов начала прошлого века была уже не достаточно радикальна?
Вардан БАГДАСАРЯН. Да. Михновский, который создавал Украинскую народную партию и был её главным идеологом, написал ряд работ, которые и для последующих поколений украинских националистов оставались ключевыми, как, например, "Десять заповедей УНП".
Вот их взгляд на генезис украинской государственности: Киевская Русь, которая якобы была украинским государством, далее Галицко-Волынское княжество, Литовско-Русское княжество, гетманство Богдана Хмельницкого, позиционирующееся как отдельное государство, затем гетманство Мазепы и новое грядущее украинское государство. Именно Михновский провозгласил лозунг "Украина — для украинцев!". Цитирую пункты его "заповедей": "Москали, ляхи, венгры, румыны и евреи — это враги нашего народа… Итак, выгони отовсюду с Украины чужаков-угнетателей". Вплоть до запрета вступать в брак. И это — начало ХХ века.
"ЗАВТРА". Здесь не только Михновский, но и Грушевский.
Вардан БАГДАСАРЯН. Конечно. Михаил Грушевский — известный лидер украинского националистического движения, академик, фигура, которую поднимали и при советской власти, хотя и осудили позже за руководство антисоветским Украинским национальным центром.
Его монография "История Украины-Руси" считается классикой украинской историографии. Но надо сказать, что никогда такого государства — Украина-Русь — не существовало. Грушевский проводил, по сути, ту же идею, что и Костомаров, но более развёрнуто: украинцы есть славяне, а русские славянами не являются. Украинцы склонны к демократическим порядкам, а русские, в основе которых финно-угорские племена, склонны к самодержавному деспотизму. Политически, культурно и этнически — это разные народы. Соответственно, украинцы имеют право на отдельное государство. Но, обратите внимание, обосновывалось это право через дискредитацию других народов. Таким образом сепаратизм шёл параллельно с национализмом, переходящим в нацизм.
"ЗАВТРА". В то время шовинистические идеи становились всё более популярными в Европе, и Запад, как и сегодня, использовал Украину в своих интересах.
Вардан БАГДАСАРЯН. Наиболее яркая фигура здесь — Пауль Рорбах, ратовавший за новую концепцию завоевания жизненного пространства для Германии. Рорбах возглавлял различные сообщества, связанные с реализацией германского проекта на Украине во время Первой мировой войны. Для расширения своей территории Германия должна была последовательно взять под контроль Украину, потом Кавказ, потом Месопотамию. Россия при этом рассматривалась как неизменная угроза для Германии. Поэтому надо было создать буферную зону, отторгнуть от России национальные окраины, в первую очередь Украину.
Ставленником Германии в этих вопросах был гетман Павел Скоропадский. Существовала ещё альтернативная фигура — Васыль Вышиваный (Вильгельм Франц), разыгрывавший из себя украинца, которым на самом деле не являлся. Украинское государство периода Павла Скоропадского имело претензии на Крым и Кубань, добиться которых оно намеревалось путём военной экспансии. Все эти факты, как кирпичики, выстраивают историю украинского национализма.
Некоторое время крупные посты в украинском государстве занимал Владимир Винниченко. Его приход во власть был связан с реальной популярностью левых идей, но они были соединены с националистическими — так возникло течение национал-коммунизма, которое трактовалось как "коммунизм с украинской национальной спецификой". Исследования показывают, что дрейф здесь явно был в сторону национализма.
Потом появился Симон Петлюра с его откровенным национализмом, уже фактически нацизмом. Петлюровщина — это антисемитизм и, соответственно, погромы (его причастность к ним доказана), это русофобия, когда Россия рассматривается как враг при любой идеологии, и это полонофильство — Петлюра отдал западную часть Украины полякам тогда, когда те уже проигрывали борьбу с советской властью.
Дальше мы сталкиваемся с концепцией интегрального национализма. На первый план выходит фигура его теоретика Дмитрия Донцова, ключевые идеи которого — безоговорочная сепарация Украины от России, социал-дарвинизм и нордический расизм, а также ницшеанство и элитаризм. Взгляды Донцова, который был принят западным истеблишментом и даже преподавал в Монреальском университете, легли в основу политической платформы современных украинских националистов, в большей степени — сторонников Степана Бандеры.
"ЗАВТРА". Сегодня в попытках реабилитировать Бандеру его сторонники говорят, что он якобы не был нацистом и даже боролся против Гитлера…
Вардан БАГДАСАРЯН. Основные идеи ОУН — УПА (Организация украинских националистов — Украинская повстанческая армия)* принципиально ничем не отличаются от мировоззрения других фашистских, нацистских течений времён Бандеры: нация есть интегральная ценность, её возглавляет национальный вождь, над нацией стоит национальная элита, организации свойственны корпоративизм, расизм и идея "третьего пути". Таким образом, налицо сходство идеологии организации украинских националистов и германского нацизма. Чтобы окончательно в этом удостовериться, можно ознакомиться с украинским нацистским катехизисом: "10 заповедей украинского националиста" Степана Ленкавского, "44 жизненных правила украинского националиста" Дмитрия Мирона и Зенона Коссака, "Молитва украинского националиста" Иосифа Мащака. Это нацистская идеология в своём законченном, агрессивном виде.
ОУН брала за основу своей деятельности террористическую тактику. Среди её наиболее резонансных терактов — убийство советского дипломата Андрея Майлова в 1933 году и убийство министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого в 1934-м. В организации обоих терактов непосредственно участвовал Бандера. За это его поляки и посадили. Сегодняшние заявления о непричастности бандеровцев к гитлеровским преступлениям опровергаются хроникой их деятельности. Исходно ОУН создавалась в 1920-е годы при помощи немцев для борьбы против поляков. В 1930-е организация играла роль пятой колонны в Польше. Во время кампании 1939 года украинские националисты наносили удар по польским частям, воевавшим против немцев. В 1939–1941 годах ОУН при помощи Германии готовилась к войне против СССР.
В 1941 году в занятом гитлеровцами Львове бандеровская часть ОУН объявила о создании "Украинской державы", призванной тесно сотрудничать с "Великой Германией". Другое дело, что провозглашение украинского национального государства не со всеми было согласовано и не всем понравилось. За это и подверглись репрессиям Бандера и некоторые из его сторонников. На этот раз Бандеру посадили немцы. Тем не менее до 1943 года бандеровцы продолжали содействовать гитлеровцам в борьбе с Красной Армией и с советским подпольем. Мельниковцы (другое направление ОУН) поддерживали Германию до 1944 года. То есть большую часть Второй мировой войны ОУН являлась пособницей германского нацизма.
Митрополит Украинской греко-католической церкви Андрей (Шептицкий), который сыграл одну из ключевых ролей в создании ОУН и являлся идеологом украинского национализма, во время войны пытался разыгрывать разные карты. Первоначально он обещал Австрии бороться на её стороне против России, потом, в 1941 году, обратился с аналогичным заверением к Гитлеру, а когда война была фактически проиграна Германией, Шептицкий пришёл на поклон к Сталину…
Не оставляет сомнений, что Организация украинских националистов связана с человеконенавистничеством и геноцидом. Здесь антисемитизм и холокост, полонофобия и Волынская резня, русофобия и лингвоцид, то есть преследование за использование русского языка. Поэтому нет никаких оснований для реабилитации украинских националистов. Тем более что ОУН и УПА, создав подполье, продолжали свою деятельность и после окончания Второй мировой войны: на территории СССР — с 1945-го по 1960-е годы, в Чехословакии и Польской Народной Республике — до 1947 года.
ЦРУ в своё время из всех националистических организаций оказывало приоритетную поддержку именно ОУН как наиболее сплочённой группировке. Украинские националисты использовались ЦРУ в проекте "Аэродинамик": на случай горячей войны между НАТО и Советским Союзом на территорию Западной Украины забрасывали и агентов, и оружие, и литературу.
"ЗАВТРА". Какие силы продвигали термин "украинец" вместо "малоросс" или "южнорусский человек" в конце XIX — начале ХХ века?
Вардан БАГДАСАРЯН. Первым этот термин использовал, как я уже упоминал, Паулин Свенцицкий во время Польского восстания 1863 года для того, чтобы Украина воспринималась как некая единая территория. Австро-Венгрия активно продвигала идею, что и галичане, и малороссы — это всё единая Украина, поскольку тогда это давало шанс на отторжение её от России. Понятие "Украина" было подхвачено в начале ХХ века революционными партиями разной направленности. Если смотреть их политические программы, там шла речь уже не о Малороссии. Понятие "Украина" вошло в политический язык начала ХХ века и, к сожалению, захватило общественный дискурс.
"ЗАВТРА". То есть само понятие "украинец" шло от сил, которые так или иначе выдвигали идею борьбы с Российской империей?
Вардан БАГДАСАРЯН. Естественно. Это различные наши геополитические противники — и Австро-Венгрия, и Германия, и США, и другие страны. Сам по себе украинский проект возник в рамках борьбы с Россией. Нанести мощный удар по России можно, отторгнув значительную часть территории, а ещё лучше — противопоставив эту часть территории Большой России. К сожалению, эту идею отторжения через развитие сепаратистского проекта они осуществляли успешно, находя симпатизантов и поддерживающие силы также и внутри страны.
"ЗАВТРА". Термин "украинец" в своих публикациях использовал и Владимир Ильич Ленин. Как вы это прокомментируете?
Вардан БАГДАСАРЯН. Термины, даже неправильные, начинают жить, входят в общественное сознание, захватывают его, формируют когнитивную матрицу. Термины — это тоже борьба. Борьба за умы. Когда-то понятие "украинец" вошло в политический лексикон и обиход. Но не с Ленина это началось. На тот момент серьёзных оппонентов, которые могли бы это понятие идеологически деконструировать, не нашлось. Выступали отдельные люди, но их голос не был услышан.
В отношении Ленина я хотел бы расставить важные акценты, сосредоточив внимание на хронологии происходившего.
1917 год, Центральная рада, Грушевский. В конце года — советско-украинская война. Павел Скоропадский — гетман Украинской державы, ставленник Германии. Претензии на Крым, на Кубань, новые столкновения с советской стороной, которая пытается создать Донецко-Криворожскую Республику и борется с теми, кто сидит в Киеве. Дальше — режим Директории Украинской Народной Республики — вначале Владимира Винниченко, у которого были какие-то попытки переговорного процесса, дальше — Петлюра. Опять советско-украинская война, перерастающая в советско-польскую. И только после этого — Украинская ССР (во главе с Григорием Петровским) в составе СССР. Только тогда! Не Ленин создал украинскую нацию и Украину, а по факту уже была такого рода ситуация.
Есть известное письмо Ленина 1919 года к рабочим и крестьянам Украины, в котором он писал, что капиталисты Антанты делают всё возможное, чтобы противопоставить друг другу русских и украинцев, столкнуть их в братоубийственной борьбе. Ленин призывал покончить с этим и вместе бороться за Советскую власть.
Но среди большевиков были и поддерживающие украинизацию. Например, Михаил Фрунзе. Поэтому я считаю метафору "Ленин создал Украину и подарил Украине энные территории" неудачной, поскольку она играет на противопоставлении советского и российскоимперского. Нам нужно все периоды, включая, разумеется, и советский период, объединить в рамках единой цивилизационной истории России.
"ЗАВТРА". И всё же украинская государственность в 1917 году была только на бумаге. Реально она держалась на немецких или чьих-то других иностранных штыках. Жители Малороссии её не поддерживали. Хотя само понятие "украинец" в политических структурах широко употреблялось, народ этого ещё не принимал. А вот большевики как раз признали Украинскую Народную Республику, созданную в ноябре 1917 года Центральной радой. Это признание было одним из условий Брестского мира, заключённого 3 марта 1918 года. Позже был создан отдельный субъект — Украинская Советская Социалистическая Республика. И в советских Конституциях было право отделения. Потом УССР дали отдельное представительство в ООН. Республиканские министерства имели такие же признаки, как и министерства отдельного государства. Всё это реально сделано Советской властью.
Вардан БАГДАСАРЯН. Давайте от общего пойдём к частному. Дело в том, что в партии существовали две группы, которые беспрерывно вели внутрипартийную борьбу. Наиболее яркими фигурами, представлявшими разные полюса, были Троцкий и Сталин. С одной стороны, левый интернационализм, который парадоксальным образом оказался в связке с национал-коммунизмом, делая ставку на малые нации при построении единого государства. Троцкисты главную угрозу видели в великодержавном шовинизме и обвиняли в этом оппонентов. Эта линия была достаточно сильной и на каких-то этапах даже доминировала в партии.
Была другая линия, национал-большевистская. Сталинская. Это ставка на большую русскую нацию, большой русский народ как на некое ядро — "сплотила навеки Великая Русь", как пелось в советском гимне. Сталинисты обвиняли оппонентов в буржуазном национализме.
Эти две линии постоянно боролись. В хрущёвские годы стала торжествовать троцкистская линия. Хрущёв в своё время был троцкистом, к тому же испытывал влияние супруги, Нины Кухарчук, которая в западноукраинском отделении коммунистической партии занимала очень высокий пост по идеологии. Она была одержима духом украинизации.
Вернёмся к событиям после 1917 года. В 1920 году, во время войны с Польшей, монархист Василий Шульгин писал: "Знамя Единой России фактически подняли большевики. Конечно, они этого не говорят… Но на самом деле их армия била поляков, как поляков. И именно за то, что они отхватили чисто русские области".
С февраля 1917 по 1920 год шёл распад страны. На бывшей территории Российской империи возникло около 200 разных государств. И в этой обстановке нашлась сила, которая центробежный вектор сменила на центростремительный. Этой силой оказались большевики, которые собрали страну вновь — где-то путём компромисса, где-то путём применения военной силы. Но собрали.
В те годы на Украине никто, конечно, социологических опросов об использовании понятия "украинец" не проводил. Там творился настоящий беспредел, действовали разные силы и армии, орудовали махновцы и националистические банды, резали людей и громили всё вокруг. Плюс ко всему там присутствовали иностранные штыки. Как и сегодня, без них сторонники незалежности, наверное, и месяца не продержались бы, так же как когда-то не продержался бы гетман Скоропадский без немцев и Петлюра — без поляков. Выдающийся американский мыслитель Иммануил Валлерстайн (1930 — 2019 гг.), один из основателей мир-системного анализа, говорил, что фактически невозможно изменить развитие мировой системы. Но большевики создали альтернативную мир-систему. Он считал Ленина великим человеком и перечислял три его основные заслуги. Первая: Запад "полевел". Там произошёл определённый переход к социальному государству. Валлерстайн определял это как первый вклад большевиков в мировое развитие. Второе: крушение мировых колониальных империй началось с Великой Октябрьской социалистической революции. Восток поднялся. Третья заслуга: Россия стала осью мирового исторического процесса. Несколько лет назад Валлерстайн сделал прогноз, что спустя короткое время Ленин вновь будет считаться великим национальным героем России.
На Украине в 2014 году начался процесс, который окрестили как "ленинопад" — сносили памятники Ленину по всей стране. С 2022 года пошёл уже "пушкинопад". Так что дело не в Ленине. За советофобией скрывалась русофобия. За русофобией идёт православофобия. А за ней — и христофобия. Под тезисом "убрать всё советское, ленинское" подразумевают убрать всё, связанное с Россией и верой во Христа.
Сейчас принципиально важно, что в наших новых учебных курсах, которые начнут читать с 1 сентября, Россия будет позиционироваться как государство-цивилизация. Это означает, что и Киевская Русь, и Московское царство, и Российская империя, и Советский Союз — это всё различные воплощения русской цивилизации с нашими воспроизводимыми ценностями. Менялись формы, но сущность России оставалась прежней. В этом отношении дискредитация Ленина исторически контрпродуктивна и работает на ослабление нашего Отечества.
"ЗАВТРА". Сыграл ли украинский национализм существенную роль в демонтаже советской государственности?
Вардан БАГДАСАРЯН. Безусловно. Распад 1991 года был связан с мифом о великих украинских жертвах. Так называемая историческая жертва педалировалась через тему голодомора. А новая жертва, якобы искусственно созданная, — это авария на Чернобыльской АЭС. Обе темы подавались как заговор против украинского народа.
В поддержку этого мифа выступали различные силы. С одной стороны, подключились националисты диаспоры, в частности канадский историк украинского происхождения Орест Субтельный. В 1991 году он приехал на Украину, можно предположить, что неслучайно. Вскоре он был избран иностранным членом украинской Национальной академии наук. Его книгу "Украина: История" тут же опубликовали на украинском языке, а после несколько раз переиздавали. С другой стороны, к раздуванию темы "великой украинской жертвы" были привлечены умеренные националисты, партийная номенклатура.
Отдельной темой является реабилитация коллаборационистов 1955 года и то, как среди украинской партийной элиты оказались бывшие бандеровцы. Националистам-радикалам тогда предоставили улицы, а на элитном уровне действовала группировка из скрытых бандеровцев, готовая к нанесению удара по СССР. Запад и здесь сыграл свою роль: американский президент Джордж Буш в 1991 году нанёс визиты и в Москву, и в Киев.
Украинский нацизм имеет проектный характер и активно взращивался и взращивается. В учебники по истории были заложены мифы, перепрограммирующие историческую память, приводящие к смене идентичности. Соответственно, создался образ врага. А дальше не за горами начало войны с ним. Всё это — приёмы управления сознанием. Такая операция и была проведена на Украине.
"ЗАВТРА". Сегодня события на Украине показали, что за самыми жестокими преступлениями, кровавыми расправами над российскими военнопленными стоят нацисты "Азова"*, по сути, неоязычники.
Вардан БАГДАСАРЯН. Действительно, в современном нацизме существенная роль отводится тому, что можно определить как неоязычество. Так было в своё время в Германии. В послевоенные годы идеи германского арийского неоязычества легли в основу украинского неоязычества. Канадский эмигрант Лев Силенко, родившийся в УССР, вдохновившись идеями неоязычника Владимира Шаяна, в 1964 году основал в Чикаго нативистскую (неоязыческую) общину и церковь "РУН-вера" (Родная украинская национальная вера). На Украине первую общину РУН-веры зарегистрировали в 1991 году, и эта особая идеология с неоязыческой компонентой в обосновании украинского нацизма стала быстро распространяться на территории бывшей советской республики. Результаты этого хорошо видны сегодня.
"ЗАВТРА". Когда нынешний российско-украинский конфликт закончится, нам придётся интегрировать как-то Украину. Как эту интеграцию сделать максимально безболезненной?
Вардан БАГДАСАРЯН. Сразу надо подчеркнуть, что нацисты — это крайне зомбированная часть населения. Когда в 1941 году начиналась война, то было ощущение, что достаточно будет обратиться к солдатам противника — и они воткнут штык в землю, ведь это же бывшие рабочие и крестьяне, у них есть классовое сознание… Но немцы были настолько запрограммированными, что в 1942 году с нашей стороны уже зазвучали стихотворения Ильи Эренбурга и Константина Симонова с призывом "Убей!", поскольку стало понятно, что с нацистами компромисс невозможен.
Посмотрите интервью нынешних укронацистов. Они — реальные зомби. Но мне кажется, что дальше может произойти следующее. Известно, что Запад всегда не очень-то любил воевать сам, он это делал и делает за счёт пушечного мяса страны, которую не жалко. Но когда эти зомби вскоре окажутся в Европе, Запад вздрогнет от укронацизма. Содрогнётся, как это было во время Второй мировой войны, хотя Европа сама взрастила Гитлера.В отношении интеграции скажу, что для начала должна быть создана её модель. Думаю, что модель капитализма губительна и для России, и для Украины, и для процессов интеграции. Капитализм сталкивает народы друг с другом в конкуренции и погоне за прибылью. И в этом отношении нашей стране прежде всего надо вернуться к самой себе, к той России-цивилизации, в которую стремился Богдан Хмельницкий и многие-многие другие. В которую входили самые разные народы, ища здесь защиты и воплощения своих идеалов. В этом отношении чем быстрее Россия выйдет из парадигмы капитализма, тем лучше. А все обстоятельства подталкивают к этому, потому что победить глобальный капиталистический Запад России, стоящей на капиталистических рельсах, почти невозможно. Часть не побеждает целое, победить Запад может только какая-то альтернатива. Та, которую, в частности, дал Советский Союз в ХХ веке, да и в целом исторически выдвигала Россия. И тогда не только Украина, но и другие братские народы захотят жить в едином Отечестве.
"ЗАВТРА". В какой форме могла бы быть создана эта альтернатива?
Вардан БАГДАСАРЯН. Прежде всего, это не должно быть просто на словах. Нужны конкретные действия. Государственная политика предполагает несколько компонентов. Первое — ценности. Что для нас ценно? Исходя из чего будут приниматься законы? В этом направлении был сделан большой шаг — издан указ о традиционных ценностях. Это очень важно, но там есть несколько противоречивых пунктов, их нужно отшлифовать.
Дальше — цели. Чего хотим достичь? Государство-катехон мы строили в православный период. В Советском Союзе тоже было понятно, какую страну мы хотим видеть. А что мы строим сейчас? Какого человека мы формируем? Должно быть чёткое представление об этом.
Третье — проблемы. Что нам мешает в достижении поставленной цели — какие препятствия? Всё это нужно осознавать.
Решая проблемы, мы выходим на четвёртый компонент — средства, технологии, методы. Невозможно правильно использовать средства без цели и ценностей. Если есть средство, но нет ценностей — это бюрократия. И тогда гибнет всё. Должен быть план, должно быть финансирование, и должна быть ответственность. В Советском Союзе были пятилетки — знали, что, когда, сколько и кто отвечает. И сейчас в этом русле надо выстраивать государственную политику.
"ЗАВТРА". Вардан Эрнестович, большое спасибо за познавательный исторический экскурс и анализ текущей ситуации!
* Запрещённая в РФ экстремистская организация
Язык и культура живут по своим органическим законам, пробиваясь через любые запреты
Михаил Швыдкой: "Отмена" русского языка и русской культуры на Украине бесперспективна
Как известно, несколько дней назад городская администрация Киева запретила использовать русский язык в художественном публичном пространстве. Запрет касается исполнения песен, театральных постановок, продажи книг, показа кинофильмов и других культурно-просветительских акций. Не желая подводить своих давних друзей из Национального русского драматического театра имени Леси Украинки, не стал у них выяснять, что ждет этот прославленный коллектив, некогда подаривший "городу и миру" великие спектакли с великими артистами, которые давно стали неотъемлемым достоянием русского и украинского народов. Похоже, вековая общеславянская поговорка "язык до Киева доведет" вернула свое батально-политическое значение. Очевидно и то, что война с русской культурой на этом постановлении киевской городской администрации не закончится.
Начавшись сразу после самоликвидации СССР, она привела к трагическим событиям зимы 2014 года, когда одной из существенных причин противостояния восточных областей Украины официальному Киеву стал запрет на использование русского языка. После февральского "майданного переворота" было принято множество документов на государственном и региональном уровнях, направленных на искоренение русской культуры из частной и публичной украинской жизни. Но если прислушаться, на каком языке говорят многие военнослужащие ВСУ, какие фамилии у простых обывателей и высокого киевского начальства, то работы, что ни говори, непочатый край. Правда, уверен, что административные меры не помогут. Можно, конечно, заставить всех поменять родовые имена на украинский манер, как это сделали в Литве, где еще четверть века назад умножились литовские фамилии с русскими корнями, но и это, смею полагать, не решит никаких проблем.
Язык, как и культура, живет по своим органическим законам, пробиваясь через любые запреты, словно фиалки сквозь асфальт. Поэтому не стану повторять справедливые мантры о величии русской культуры, которая уже давно является составной частью мирового духовного бытия. Без приобщения к ней не может существовать ни одна цивилизованная нация. Не стану заклинать украинских идеологических менеджеров именами Гоголя, Достоевского, Пушкина или Толстого, которым объявлена война, - их памятники сносят, а их книги изымают из обращения. Но киевским властям важно понимать, что Украина никогда не была моноэтнической страной. Можно согласиться с тем, что Украина не Россия, но и забыть о том, что книга Леонида Даниловича Кучмы с таким названием была написана на русском языке, тоже не имеет смысла. Русский язык, как и украинский, как и венгерский, румынский, польский, воспроизводила сама украинская земля, которая от многоязычия не переставала быть Украиной. И при понятном стремлении к доминированию культура украинского народа лишь обогащалась от взаимодействия с культурами других народов, которые составляют украинскую нацию. Многоязычие - не проблема, это благо. И оно никуда не денется на Украине, его будет воспроизводить сама жизнь. Запрет на русский язык не сделает этнических русских украинцами. Конечно, он может привести к лингвистическим сдвигам, когда внуки перестают говорить на языке дедушек и бабушек, но смею полагать, что в данном случае этого не произойдет. Слишком близки две национальные родственные культуры.
При этом очередной запрет исполнять произведения на русском языке - это признак недоверия к самодостаточности и силе украинской культуры. Это прежде всего удар по своим же гражданам, а не вызов соседней стране, которая проводит СВО в защиту собственной суверенности. В том числе и культурно-ценностной. И не готовится к "симметричным ответам", предполагающим "отмену" украинской культуры в России. Прежде всего в силу исторической многонациональности российского бытия, сложных процессов формирования российской нации, в которой славянские этносы смешаны с угро-финскими, тюркскими, кавказскими и прочая, прочая. Но в России имперские фантомные боли сменились естественной потребностью жить собственным умом при всех драматических противоречиях и сложностях подобного выбора.
Конечно, на все вышеприведенные рассуждения можно возразить в самой что ни на есть категорической форме: "Хватить умничать! Русский язык для Украины и украинцев - язык врага, с которым идет война!" Но "язык врага" это и язык многих граждан Украины. И к тому же он необходим для коммуникации между переговорщиками о будущем российско-украинских отношений, которые так или иначе когда-нибудь будут начаты. Не думаю, что их будут вести по-английски. Хватит русского и украинского. Замечу, что люди, которые считают незаконной нынешнюю киевскую власть, могут быть украинцами и прекрасно владеть украинским языком.
Помимо всего прочего, "язык врага" надо знать. Не случайно во времена "холодной войны" количество университетских кафедр в США, где изучали русский язык, историю, экономическую и политическую жизнь СССР, было значительно больше, чем после распада Советского Союза, когда американская элита уверовала в свою победу. Но "конец истории" оказался иллюзорным. А качество "советологов" и специалистов по России удручающе низким, что в определенной степени привело к нынешним печальным последствиям. Отсутствие понимания привело к разрушению доверия.
Сегодня и нам в России нужны серьезные аналитики всех специальностей, изучающие совокупность процессов, определяющих современную украинскую реальность. В том числе и украинскую культуру.
Словом, "отмена" русского языка и русской культуры на Украине бесперспективна по многим причинам. И не принесет пользы самим украинцам.
Памяти всех жертв Холокоста
Мария Захарова: Сегодня потомки жертв нацистского геноцида становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса
Мария Захарова (директор департамента информации и печати МИД России)
Упорное нежелание видеть нацистскую сущность киевского режима имеет глубинные причины, которые подпитываются укоренившимся на Западе национализмом, замешанном на идеях превосходства и исключительности.
Спустя десятилетия, прошедшие с момента одной из самых страшных трагедий Второй мировой - блокады Ленинграда, в 2021 году Германия решается выплатить компенсации жителям города. Сколько стоят почти 900 дней и ночей, унесшие миллион жизней, военных и гражданских, притом что подавляющая часть жителей умерла от голода? Во сколько оценили подвиг целого города как подвиг целого народа? Как оплатить тягчайшее военное преступление в истории не только Великой Отечественной войны, но и всего человечества? Казалось бы, все эти вопросы меркнут перед декларируемым стремлением Берлина к покаянию.
Но не тут-то было.
Компенсация положена, с точки зрения немцев, не всем. А лишь тем, кто может подтвердить свое еврейское происхождение. Мерзкое и ничем не объяснимое разделение по национальному признаку. Вот она, сегрегация, пища для неонацизма. Российская сторона неоднократно ставила этот вопрос перед Германией. Уже прошло почти два года, а это правило "по крови" действует до сих пор, несмотря на критику с нашей стороны подобного акта расовой дискриминации.
В те страшные годы ленинградцы в паспорта и на разрез глаз друга у друга не смотрели. Работали вместе, оборонялись вместе, делились хлебными крошками вместе, выживали вместе. Умирали тоже вместе.
Но почти через 80 лет официальный Берлин решил, что кто-то из очень немногих оставшихся в живых ветеранов, свидетелей тех страшных событий, более достоин, чем другие, потому что в его жилах течет кровь с иными генетическими характеристиками. Ничего не напоминает? Это и есть та самая питательная среда реинкарнации нацизма и фашизма.
Сегрегируя блокадников по национальному признаку, Германия одновременно платит ветеранам вермахта и в некоторых случаях даже служившим в карательных подразделениях СС. Так, известен случай 80-летнего бывшего нацистского офицера СС Хайнца Барта, отбывающего пожизненный срок в немецкой тюрьме за участие в резне сотен гражданских лиц в июне 1944 года во французском городе Орадур. Он был приговорен судом ГДР, но после воссоединения Германии в 1990 году получил право на ежемесячную выплату в размере 450 долларов, потому что потерял ногу во время войны. В зависимости от звания и заслуг размер пенсии воевавших во Второй мировой войне ветеранов исчисляется сотнями и тысячами евро. Недавно выяснилось, что Берлин официально платит и ветеранам-коллаборационистам - то есть тем, кто добровольно сотрудничал с Третьим рейхом и оккупационными властями. Согласно полученным AFP сведениям, в Европе такие пенсии получают 1532 человека, в том числе 573 - в Польше, 184 - в Словении, 101 - в Австрии, 94 - в Чехии, 71 - в Хорватии, 54 - во Франции, 48 - в Венгрии, 34 - в Великобритании, столько же - в Нидерландах, 18 - в Бельгии.
Еще раз: Германия в XXI веке платит коллаборационистам, сдававшим полицаям евреев и партизан, но не хочет платить пережившим блокаду ленинградцам.
Тем страшнее читать новое интервью уже известного нам посла Израиля на Украине Михаила Бродского, в котором он в очередной раз оправдывает неонацистский киевский режим.
Знаете, отчего особенно страшно? От того, что слова о "героях Бандере и Шухевиче" произносит не только еврей, но и ленинградец.
Да, Михаил Бродский родился и вырос в Ленинграде.
И вот он говорит: "Никто не вправе учить ни меня, ни других официальных представителей Израиля, как правильно сохранять память о Холокосте и как относиться к вопросам исторической памяти. Мы в 90% случаев голосуем в поддержку Украины в ООН и других международных организациях. Мы рассматриваем вопрос о присоединении к "Крымской платформе". Я не исключаю, что в какой-то момент Израиль примет решение присоединиться к "Крымской платформе". Израиль сейчас активно занимается передачей Украине системы раннего оповещения, которая, надеюсь, заработает в ближайшее время. В сентябре, по крайней мере, часть этой системы должна заработать".
Ну почему же никто не смеет учить, как кому сохранять память о Холокосте? Холокост - это преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп.
Именно так это зафиксировано в важнейших международных документах.
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/60/7: "Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".
Резолюция ЮНЕСКО 34С/61: "Генеральная конференция помнит о том, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки".
Берлинская декларация ОБСЕ: "Государства-участники обязуются способствовать сохранению памяти о трагедии Холокоста и по мере необходимости просвещению в этой области, а также осознанию важности уважительного отношения ко всем этническим и религиозным группам".
Конечно, есть немало резолюций ГА ООН, которые не воспринимаются отдельными странами. Обязательного характера эти документы не носят, выполнять их несогласные не обязаны. Но в данном случае одними из основных инициаторов резолюции были Израиль и Россия. В число соавторов вошли более 100 государств. Более того, резолюция была принята консенсусом - то есть всеми странами, без голосования. Соответственно, указанное в тексте определение Холокоста ни у кого вопросов не вызывает.
Вот мы и руководствуемся этими универсальными и единодушно одобренными положениями в связи с очевидными проявлениями ненависти по национальному признаку, сегрегации и ксенофобии на Украине при поддержке Запада.
Другое дело, что в нашей стране мы ни Победу над фашизмом, ни трагедию уничтожения нацистами людей не делим по национальному признаку. Как Победа у нас "одна на всех", так и в День памяти и скорби мы поминаем каждого замученного нацистами вне зависимости от национальной, религиозной или иной принадлежности. Ведь и памятники освободителям Европы от нацизма, установленные на могилах солдат Красной армии в странах ЕС, защищают только Россия и отдельные активисты из других стран, так же не деля память о них на национальные, географические или религиозные куски.
Кстати, термин "Холокост" имеет устоявшееся значение в мировой историографии, и его содержание не сводится к характеристике зверств нацистов исключительно в отношении еврейского населения.
Взять, к примеру, определение в "Британике":
Holocaust, Hebrew Sho ah (Catastrophe), Yiddish and Hebrew urban (Destruction), the systematic state-sponsored killing of six million Jewish men, women, and children and millions of others by Nazi Germany and its collaborators during World War II.
То есть это систематическое, осуществляемое и поощряемое государством убийство 6 миллионов мужчин, женщин и детей еврейского происхождения, а также миллионов других людей, осуществленное нацистской Германией и коллаборантами во время Второй мировой войны.
Или в "Кембриджском словаре":
The Holocaust was the systematic murder of many people, esp. Jews, by the Nazis during World War II.
То есть Холокост - это систематическое убийство нацистами большого числа людей, в особенности (но вовсе не исключительно) евреев во время Второй мировой войны.
А вот определение из американского "Вебстерского словаря":
Usually the Holocaust: the mass slaughter of European civilians and especially Jews by the Nazis during World War II.
Холокост - массовое убийство нацистами гражданских лиц в Европе, особенно евреев, во время Второй мировой войны.
Теперь о том, что же это были за "несчетное число представителей других меньшинств". Ничего не надо выдумывать или додумывать. Все есть в документах Нюрнбергского трибунала. Рассмотрим только одну группу - славяне.
Концепция Генерального плана "Ост" (1942 год) предусматривала "переселение" более 30 миллионов славян и "германизацию" европейского Востока вплоть до Урала. Этот план сочетался с "окончательным решением еврейского вопроса": на Ванзейской конференции 20 января 1942 года речь шла об уничтожении 11 миллионов европейских евреев.
Вот содержание одного из ключевых Нюрнбергских документов - памятной записки сотрудника министерства по делам восточных территорий от 19 августа 1942 года, содержащей указания Мартина Бормана (Нюрнбергский документ R-36, US-699): "Славяне должны работать на нас, если же они нам больше не нужны, пусть умирают. Прививки и немецкое здравоохранение посему излишни. Славянская плодовитость нежелательна, пусть они используют презервативы или делают аборты, чем больше, тем лучше. Образование опасно. Достаточно, если они будут уметь считать до ста. Самое большее, что допустимо, - образование, дающее полезных нам наемников".
Показательно о славянах говорил и немец Генрих Гиммлер, за чьи слова и действия, видимо, современная Германия не хочет нести ответственность: "Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо. Славяне - смешанный народ на основе низшей расы с каплями нашей крови, не способный к поддержанию порядка и к самоуправлению. Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков. Мы будем прилично относиться к этим человеческим животным. Однако было бы преступлением перед собственной кровью заботиться о них и внушать им какие бы то ни было идеалы и тем самым еще больше затруднять нашим детям и внукам обращение с ними" (эта "Познанская" речь Гиммлера также вошла в корпус Нюрнбергских документов).
Я хочу напомнить слова великого советского писателя ленинградца Даниила Гранина, произнесенные, кстати сказать, на трибуне немецкого Бундестага: "На стенах Рейхстага еще читались надписи наших солдат, среди них запомнилась мне одна примечательная: "Германия, мы пришли к тебе, чтобы ты к нам не ходила". Ненависть - чувство тупиковое, в нем нет будущего. Надо уметь прощать, но надо уметь и помнить. Вспоминать про годы войны тяжело, любая война - это кровь и грязь. Но память о погибших миллионах, десятках миллионов наших солдат необходима. В войну погибли почти все мои однополчане и друзья, они уходили из жизни, не зная, сумеем ли мы отстоять страну, выстоит ли Ленинград, многие уходили с чувством поражения. Я как бы хотел им передать, что все же мы победили и что они погибли не зря. В конечном счете всегда торжествует не сила, а справедливость и правда".
Как с Михаила Бродского, так и с немцев, вновь решивших делить людей по национальному признаку, если не современники, то потомки спросят: как они могли предать память прошлого?
Вы понимаете, почему надо помнить о Холокосте? Не потому что тогда нацисты убивали какую-то одну или несколько конкретных национальностей, а потому что в принципе нельзя дискриминировать людей по национальному признаку: будь то психологическое насилие над одним человеком или массовое убийство миллионов.
Кстати, это тоже записано в резолюции A/RES/60/7 ГА ООН: "Холокост всегда будет служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки". Поэтому там, где есть героизация нацистов, убийства людей по национальному признаку, запреты национальной идентичности, там надо вспоминать о Холокосте. Надо вспоминать, ведь его для этого и зафиксировали в международном праве... Но все чаще не вспоминают. Холокост - это не одна дата в году. Это наш общий культурный код, призванный напоминать об опасности расчеловечивания.
К сожалению, ни один геноцид так человечество ничему не научил. Но что ужаснее всего, сегодня потомки жертв сами становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса.
И, возвращаясь к невыплатам Германии компенсаций блокадникам нееврейского происхождения, подчеркну: унижая сегрегацией жертв Холокоста, Берлин стремительно погружается в новую пучину националистической преисподней.
Очевидное незамечаемое
Как избежать цифровой тирании
Анатолий Кубанов
Правящие транснациональные элиты строят глобальный цифровой термитник. Враг закрепляет своё господство, навязывает цифровой мир как некую неизбежную технологическую революцию. Виртуозный блеф! Никаких технологических прорывов нет. Двигатели внутреннего сгорания изобретены более ста лет назад, самолёты — больше века, да и сам интернет — не первой свежести техническая идея. Никаких звездолётов, новых источников энергий. Зачем? Им не нужен научный прогресс, мировым монополиям надо зафиксировать своё господство.
Управлять воображением — значит властвовать. Создана единая мировая система — интернет. Единое информационное пространство неизбежно формирует единое политическое пространство. Завораживающий антимир. Соцсети, где одномоментно присутствуют убийцы и убиенные. Аккаунты проповедников соседствуют с блогами эскортниц, сайты нацистов, коммунистов перемешаны с лекциями по литературе и тик-ток-роликами. Ядовитое всесмешение, уничтожающее все стили и формы социальных структур — национальных, культурных, религиозных. Вот тебе и постобщество, вот тебе и постчеловек! Не отвлечённая идея пакостных выдумщиков глобалистов, а претворяемая в жизнь — антижизнь.
В политике самые труднодоказуемые вещи — это очевидные. Россия сражается за суверенитет. Прекрасно! И тут же наше государство проводит идеи и практики цифровизации. Но мировая паутина принципиально антинациональна. Туземные правительства, загоняющие свои народы в интернет, лишаются власти. Передаётся не просто часть суверенитета — военного, экономического, что случается с полуколониями, всё гораздо радикальнее: мировым синдикатам передаётся право управлять образами, потоком информации, по сути, формировать общественное сознание.
Интернет — оружие массового информационно-психологического поражения. Колоссальный объём и скорость передачи информации, на которую не может своевременно реагировать государство, наносит сокрушительный удар. Яркий пример — недавний военный мятеж. Малоизвестный бизнесмен в считаные месяцы накачивается в популярного персонажа национального масштаба. Дальше — скачок из мятежных соцсетей в реальный бунт. Страна чуть не рухнула прямиком в гражданскую войну. Пробный шар. Дальше Запад нанесёт более разящие молниеносные атаки.
Наш противник генерирует и продавливает смыслы, обеспечивает себе глобальное доминирование. И тогда можно нам взять Киев и даже Варшаву, но стратегически это ничего не изменит. Воевать с локальным фашизмом (бандеровским, европейским), пребывая внутри цифровой тотальности, крайне сложно.
Борьба национальных государств в логике XIX века недостаточна. Не даёт полной трезвой картины мира, где финансово-политические монополии возводят цифровую метацивилизацию.
На глобальный вызов — глобальный ответ. Россия — флагман Надежды. Лозунг нового мироустройства: "Выбери жизнь, чтобы жить!" На цифровизацию — витализация, на социальные сети — социальная солидарность. На мертвящую виртуальность — бодрящая реальность. На электронный социальный контроль — государство общественного доверия.
Необходимо решительно вывести вычислительные мощности из общественного оборота. Множество технологий отсутствует в открытом доступе. Ты не можешь купить атомный миниреактор в магазине бытовой техники, а зенитный ракетный комплекс — в охотничьей лавке. Так же и ЭВМ должны применяться по назначению — в науке, промышленном производстве, транспортных системах, военных штабах и т. п.
Сам по себе отказ от цифровизации общественных отношений не самоцель. Взамен скучного информационного общества нам нужна захватывающая идея общества творческого. Народ, освобождённый от бессмысленного, отупляющего многочасового забытья пролистывания интернет-лент, обретает колоссальный ресурс. Время — поразительная энергия, которую надо преобразовать в творческую силу. Государство общественного доверия раскрывает и аккумулирует творческие потенции, создаёт гибкую подвижную социальную организацию. От домов науки до дворцов поэзии, от кружков пенсионеров до форумов инженеров. Многообразие, интенсивность живого общения — решающий фактор жизнеспособного общества. Государственным приоритетом становится обеспечение условий творческого развития своих граждан. Через два-три года такой авангардной политики Россия станет недосягаемой для синтетического, оглупевшего западного постчеловека.
Душная цифровая тирания ненавистна миллионам сознательных людей в мире. В советское время их метко называли людьми доброй воли. Мрачная антиутопия электронного тоталитаризма вызывает протесты от Парижа до Улан-Батора. Наша альтернатива цифровому контролю — цивилизация доверия — будет максимально привлекательной для лучшей части человечества. На сторону России встанут авангардные мыслители, изобретатели, поэты, богословы. Западный постчеловек есть предсмерть. На глобальный проект смерти — русский футуристический прорыв в жизнь. На концепт цифрового общества — идеология общества творческого. Жизнь — всегда творчество! Сверкающий образ будущего — русская империя творчества. Социального, научного, поэтического, технического. Идея русского мира получит актуальное наполнение.
BAKOTECH расширяет сотрудничество с Palo Alto Networks в странах Центральной Азии
Компания BAKOTECH, официальный Value-Added IT-дистрибьютор решений Palo Alto Networks, объявила о начале сотрудничестве с производителем в Казахстане и Узбекистане.
Palo Alto Networks — лидириющий американский производитель межсетевых экранов и облачных решений безопасности. Продукты компании закрывают потребности информационной безопасности в инструментах предотвращения и реагирования на кибератаки на уровне сети, конечных точек и облачных сред.
С 2009 года Palo Alto Networks является лидером сетевой безопасности по версии Gartner Magic Quadrant, а также участником рейтингов Global 2000 и Fortune 100. Награды больше, чем заслужены, так как вендор первым разработал и запатентовал межсетевой экран нового поколения, который работает на уникальной технологии App-ID и защищает сеть в архитектуре любого типа. Компания постоянно развивает свои продукты с помощью технологий AI и ML, чтобы сделать их более интегрированными и автоматизированными. А вместе с тем, позаботиться об еще более эффективной кибербезопасности своих клиентов.
“Уже около 10 лет мы совместно с Palo Alto Networks ведем успешный бизнес в Украине, Азербайджане и Туркменистане. За это время мы выстроили высококвалифицированную команду и канал партнеров, провели десятки маркетинговых и обучающих мероприятий, а также вместе с партнерами реализовали сотни проектов для конечных заказчиков. Сегодняшняя новость о начале совместной работы в Казахстане и Узбекистане, дает возможность масштабировать нашу модель сотрудничества на новые рынки, а также значительно улучшает доступ к лучшим технологиям и экспертизе для локальных партнеров и заказчиков,” — говорит Евгений Бадах, CEO BAKOTECH.
Palo Alto Networks считается стратегически важным производителем в портфеле BAKOTECH, так как является постоянным лидером в инновациях и построении комплексной платформы безопасности. За последние годы компания увеличилась в несколько раз благодаря успешной работе над собственными продуктами, которые позволяют максимально закрыть задачи кибербезопасности:
“Как лидер в сфере безопасности, мы с радостью предлагаем нашим клиентам инновационные решения для интегрированной и автоматизированной кибербезопасности. Это возможно благодаря продвинутым AI/ML технологиям и Zero Trust подходу, которые позволяют повысить киберустойчивость за более приемлемую цену. Сейчас мы расширяемся в Узбекистане и Казахстане, при поддержке дистрибьютора BAKOTECH, который уже хорошо знаком с нашими продуктами по проектам в других странах,” — отметил Ведат Туфекчи, Senior Director, TRC Region, Turkey and CIS, Palo Alto Networks.
BAKOTECH представлена локальной командой и офисами в Астане, Алма-Ате и Ташкенте. Наличие локального офиса помогает компании выстраивать тесные отношения с партнерами и конечными пользователями для оказания технической и консультативной поддержки.
«В рамках Palo Alto Networks, наша команда стремится быть продолжением производителя на локальном рынке. Мы являемся не только Value Added и логистическим дистрибьютором решений, но также авторизованным саппорт центром, что в свою очередь требует наличия экспертизы и технической команды, работающей в режиме 24/7.
Сильной стороной является фокусный подход и усиление технической составляющей — специализированные презентации, консультации, профессиональные сервисы по внедрению и обучение. Мы всегда поможем Вам подобрать правильное и оптимальное решение, готовы делится своим опытом и рассказать о новинках вендора», — говорит Руслан Мурадов, Territory leader, Department B1, BAKOTECH.
Для получения более подробной информации о решениях и о вендоре, посетите сайт Palo Alto Networks.
О компании Palo Alto Networks
Американская компания Palo Alto Networks предоставляет инновационную платформу сетевой безопасности ядром которой является Next Generation Firewall. Она работает на базе уникальной, разработанной Palo Alto Networks технологии App-ID, и обеспечивает безопасность сети на уровне приложений, пользователей и контента с использованием как физической, так и виртуальной архитектуры. Решения сетевой защиты Palo Alto Networks соответствуют самым высоким требованиям к сетевой безопасности по производительности и функциональности, и являются безусловными лидерами отрасли, что подтверждено отчетами Gartner, количеством пользователей (77 750 в 100 странах) и растущим объемом продаж компании.
https://www.paloaltonetworks.com/
О компании BAKOTECH
BAKOTECH — международная компания, которая занимает лидирующие позиции в сфере фокусной Value Added IT-дистрибуции и поставляет решения ведущих мировых IT-производителей. Позиционируя себя как True Value-Added IT-дистрибьютор, BAKOTECH предоставляет профессиональную до- и пост-продажную, маркетинговую, техническую поддержку для партнеров и конечных заказчиков.
Компания представлена офисами в Казахстане (Астана, Алматы), Узбекистане (Ташкент), Азербайджане (Баку), Украине (Киев), Литва (Вильнюс), Чехии (Прага) и Польше (Краков).
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter