Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Первые тридцать лет

Владимир Лукин, Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол.

Юрий Батурин, Член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации.

Иван Сафранчук, Директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России.

Алексей Арбатов, Академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН.

Леонид Григорьев, Ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Константин Косачёв, Заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Павел Золотарёв, Генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН.

Илья Фабричников, Член Совета по внешней и оборонной политике, коммуникационный консультант.

Алексей Малашенко, Главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН.

--

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукин В.П., Батурин Ю.М., Сафранчук И.А., Арбатов А.Г., Григорьев Л.М., Косачёв К.И., Золотарев П.С., Фабричников И.С., Малашенко А.В. Первые тридцать лет // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 141-154.

Тридцатилетие Совета по внешней и оборонной политике точно совпало с целой эпохой развития России, которая завершилась в феврале 2022 года. Россия вступила в новый период своей истории – пока трудно оценить, каким он станет. Мы попросили членов СВОП использовать нашу годовщину как повод оглянуться назад. Первая группа наших товарищей – в этом номере, но мы намерены продолжить дискуссию и дальше.

Владимир Лукин, профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», чрезвычайный и полномочный посол:

Мне легче (во всех смыслах) сформулировать то, что удалось достигнуть за прошлое 30-летие:

Во-первых, сохранить российское государство в границах, вполне приемлемых для его дальнейшего существования и развития в качестве крупной мировой державы, весомого и заметного участника неизбежного и необратимого процесса нарастающей многофакторной и многовекторной глобализации.

Во-вторых, нормализовать стратегическое добрососедство с Китаем, прежде всего на основе разрешения (будем надеяться, окончательного) проблемы пограничного разграничения.

В-третьих, денуклеаризировать (в тесном сотрудничестве с другими официальными ядерными державами) постсоветское геополитическое пространство.

Не удалось:

Завершить процесс самоидентификации страны, включая определение рациональных соотношений:

между прошлым и настоящим-будущим;

между пространством и временем национального обитания;

между мечтой и стратегией;

между императивом сбережения народа и экстренным превращением из утопии в реальность новой «исторической миссии»;

между самоуправлением и самоуправством.

Главный вопрос: располагаем ли мы для вразумительных и работающих ответов на эти вопросы ещё одним тридцатилетием?

Юрий Батурин, член-корреспондент РАН, лётчик-космонавт Российской Федерации:

Три десятилетия для нашей страны (и в меньшей степени – для мира) – это лишь миг Истории. Фернан Бродель называл такие исторические мгновения «долгая длительность». Она может охватывать многие годы, и каждая структурно представляет собой, говоря языком физики, полифуркацию, в которой рождаются зачатки новых траекторий развития, пересекаются, разделяются и очень нескоро сливаются в линию, которая будет определять какое-то, хотелось бы на не менее длительное время, предсказуемое будущее. Полифуркация возникает в сильно неравновесных обществах, а именно таким мы и были тридцать лет назад, и даже раньше, и продолжаем оставаться сегодня.

Мы могли мечтать, но называть это проектами, программами, планами было опрометчиво. Что можно спланировать в турбулентности, в водовороте? Частицы (мы) лишь ненадолго оказываемся вместе, а потом вихрь разбрасывает нас так далеко, что трудно поверить в когда-то общие программы.

Это не пессимизм, но намёк на то, что пора сменить стратегию анализа и прочитать полученный опыт, теперь уже не по буквам и не по словам-флуктуациям, а по сообщениям, которые несут вихри, вращавшие нас всё это время, бросавшие нас на скалы, разбивавшие о подводные рифы и превращавшие создаваемое нами в водяную пыль. Когда мы видим по телевизору за спиной у ведущей, рассказывающей о погоде, картинку со спутника с перемещающимися вихрями, понятно, что прогноз метеорологи сделали не на основе изучения траекторий отдельных клочков облаков, а наблюдая за вихрями в целом.

И не стоит думать, что нас бросает в прошлое. Просто некоторые вихри имеют обыкновение ходить кругами.

Ситуацию хорошо отражает известная картина Ван Гога «Звёздная ночь». (Между прочим, когда на ней измерили распределение яркости изображения и сравнили его с распределением плотности в турбулентных потоках, оказалось, что их спектры идентичны. Как Ван Гог сумел без физики и математики нарисовать турбулентность? Это и точные науки сегодня делают с трудом!) Со временем все виды турбулентности формируют устойчивый ансамбль волн, как над горами у Ван Гога. И тогда наше непредсказуемое турбулентное будущее станет для нас понятным, во всяком случае, прогнозируемым. А сегодня важно ощутить и прочувствовать, что поиск решения надо поручать не только политологам, экономистам, юристам и историкам, но и физикам, математикам, художникам и писателям! И не стоит мечтать о безоблачном небе, ибо тогда мы не увидим подсказку – рисунок исторических вихрей.

Иван Сафранчук, директор и ведущий научный сотрудник Центра евроазиатских исследований МГИМО МИД России:

С конца 1980-х гг. Запад строил своё отношение сначала к позднему Советскому Союзу, а потом и к России на двух началах – прагматическом и идеалистическом. Последнее сводилось к тому, что от России ожидали «перестройки»: не такой, которая дала бы ей силы для продолжения игры на самом высоком уровне мировой политики, а более-менее почётного выхода на «великодержавную пенсию». Прагматизм же сводился к тому, чтобы дать России место в международной системе, которое она заслуживает по объективным материальным показателям.

Россия никогда не разделяла западный идеализм. Всегда, в том числе и в ельцинско-козыревский период внешней политики, она претендовала на участие в мировых делах. Но Россия приветствовала западный прагматизм, надеясь, что сможет удачно встроиться в западноцентричную глобализацию и тем самым подвести материальную базу под свои великодержавные позиции. Эта ставка не сыграла. И именно это определяет то, как Запад «выламывает» Россию из международной экономической системы (на фоне, но не из-за украинского кризиса весны 2022 г.).

Пока видится, что в 2000-е и 2010-е гг. у России были основания верить в разумность своей политики, но на Западе верх взяли те, кто считал предложение только пакетным. Хотя, возможно, через некоторое время возобладает точка зрения, что обозначенная российская ставка была самообманом с самого начала. В любом случае, гораздо важнее другое: почему вообще со стороны Запада стал возможен именно такой идеализм и именно такой прагматизм в отношении России, и тем более «в пакете»?

Как представляется, к 1980-м гг. (о точных сроках можно спорить) было полностью утрачено восприятие Советского Союза и России как неотъемлемой части мирового прогресса. За Россией признавалось что-то уникальное и значимое в общечеловеческом масштабе, но только в историческом разрезе. Для современности Россия не считалась обязательной и уникальной. Справедливости ради надо сказать, что такое отношение Запада совпадало с превалировавшим самовосприятием и в самой России.

С высоты сегодняшнего дня задача сохранить Россию в «первом эшелоне» мировой политики, казавшаяся когда-то совершенно правильной, видится уводящей в сторону. Это понималось и осуществлялось как присоединение к «клубу избранных», что создавало огромный перекос в пользу отношений с Западом. Причем по мере того, как трения на этом направлении нарастали, на него приходилось тратить всё больше сил. Россия убеждала Запад в своей полезности, одновременно намекая на свой деструктивный потенциал, если она сдвинется на некооперативные позиции. При этом Россия старалась теснее связать себя с Западом, чтобы тот ещё больше ценил её «полезность» и опасался потенциальной «деструктивности».

Но в конечном счёте это было движением всё дальше от уникальности.

В мировой политике важен статус, а он тесно связан с функциональной специализацией в мировых делах[1]. Другим словами, самый высокий статус у того, кто уникален и незаменим. И это производные от индивидуальных характеристик, а не принадлежности к какой-то группе. При этом уникальность (отличие от других) не равнозначна исключительности (в конечном счёте превосходстве над другими). И конечно, уникальность не равнозначна автократии и изоляционизму.

Впрочем, есть и то, что России лучше не менять в своих стратегических соображениях. Последние 30—35 лет действует чёткая установка на то, чтобы поддержание значимых позиций в мире происходило не за счёт перенапряжения внутренних сил, а, наоборот, в интересах получения дополнительных возможностей в интересах внутреннего развития. Эта установка совершенно правильная. Два раза в течение ХХ века Россия доводила себя до ужасного внутреннего состояния, и не в последнюю очередь из-за дел внешних. Поэтому необходимо повышать последовательность и аккуратность выполнения этой установки, а не отказываться от неё, к чему в кризисное время могут быть позывы.

Алексей Арбатов, академик РАН, руководитель Центра международной безопасности Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН:

Украинский конфликт стал самым острым и кровавым кризисом в Европе после 1945 г., возродил реальную угрозу ядерной войны, основательно разрушил политическую базу европейской безопасности и стабильности российско-американских стратегических отношений.

Наряду с внутренними тенденциями в России и на Западе, главной причиной украинской трагедии была историческая ошибка НАТО, выразившаяся в её бездумном расширении на восток после 1997 г. (вопреки обещаниям, данным руководству СССР в 1989—1990 гг.) и пренебрежительном отношении к возражениям и озабоченностям Москвы. Но и Россия с середины 1990-х гг. допустила историческую ошибку, поскольку пыталась противодействовать экспансии Североатлантического Альянса посредством переговоров с его лидерами. Надо было делать упор на налаживании тесных и уважительных отношений с постсоветскими республиками, национальное достоинство и государственность которых даже на официальном уровне нередко подвергались остракизму. Две эти линии в конце концов пересеклись и поставили Украину в эпицентр столкновения России и Запада.

Полстолетия практического контроля над ядерными вооружениями убедительно продемонстрировали, что договоры в этой области могут ограничить интенсивность гонки вооружений и её экономические издержки, обеспечить транспарентность и предсказуемость военно-политических отношений государств. Но сами по себе такие меры не способны предотвратить межгосударственные конфликты, если они порождаются не военным соперничеством (как было с ракетами средней дальности в 1980-е гг.), а столкновением политических, экономических и идеологических интересов сторон.

Если удастся избежать наихудшего сценария, рано или поздно украинская проблема будет разрешена мирным путём, каким бы трудным и далёким ни казался сейчас такой итог. После этого или даже в процессе продвижения к миру возможно возобновление диалога России и США по контролю над вооружениями. Так бывало и в прошлом после Карибского кризиса 1962 г. и последовавших за ним периодических обострений международных отношений.

Вероятно, преодоление гуманитарных, морально-политических и экономических последствий этого конфликта будет намного более трудоёмким и долгим процессом, чем это бывало прежде.

Однако возобновление контроля над вооружениями, как и нормализация отношений России и Запада в целом – императивы международной безопасности.

В Женеве предстоит решать исключительно сложные вопросы, ещё труднее привлечь к стратегическим переговорам Китай, который летом 2021 г. начал форсированное наращивание стратегических ядерных сил. Тем более нелегко подключить к процессу остальные ядерные государства. Однако опыт прошлых лет показал, что при благоприятной международной обстановке можно решать самые трудные договорно-правовые задачи. Мирный договор по Украине может также стать предпосылкой реновации Европейской архитектуры безопасности на основе гарантий суверенитета и территориальной целостности всех государств, восстановления режимов контроля над вооружениями и военной деятельностью на континенте.

Леонид Григорьев, ординарный профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»:

За 1992—2022 гг. мир прошёл несколько этапов, и на каждом из них Совет по внешней и оборонной политике пытался найти рациональную международную политику в интересах России и её граждан. Отметим, что стартовые условия развития нашей страны были крайне тяжёлыми: кризис в минус 43% ВВП за 1990—1998 гг., громадное новое социальное неравенство, деиндустриализация, политическая нестабильность. Остальной мир вкушал в 1990-е гг. подаренный ему «мирный дивиденд», быстро рос на базе освободившихся рынков и усилий Китая. И мировое сообщество до сих пор хвалит себя за «большую модерацию» того времени. СВОП пытался помочь минимизировать потери страны, но корень долгосрочных проблем был в социально-экономических аспектах трансформации.

Второе десятилетие пореформенного развития в России шло на фоне постепенного осознания миром своего несовершенства в широком смысле: от бедности до экологии, от усиления неравенства во множестве форм до изменения параметров экономического развития. Экономический рост с опорой на ресурсную базу дал России возможности для развития и помог частично компенсировать потерянное время. Но статусные параметры страны так и не были подкреплены формированием новой промышленной базы, а многие интеллектуальные достижения не дали независимой основы для развития, оставив сложную «чересполосицу» проблем. Страна достигла 27 тысяч долларов ВВП (по ппс) на душу населения, но лишь частично смогла реинвестировать материальные и финансовые ресурсы в человеческий капитал уровня XXI века.

Ломка старого типа мирового экономического развития создала в нынешнем столетии новые условия, в частности развал глобальной координации в принятии решений. Несмотря на декларируемую заботу об устойчивом развитии (ЦУР ООН 2015), бедности и климате (Париж 2015), мировое сообщество демонстрирует скорее концентрацию на реализации страновых, групповых и «клубных» интересов. Координация и компромисс для долгосрочного развития постепенно сменяются настойчивым продвижением повестки дня тех или иных элит. Реальный прогресс в развитии мира в терминах Целей устойчивого развития оставляет желать лучшего – больше деклараций. Пора думать о более реалистичной системе мирового развития в ситуации, в которой диалог, предсказуемость и надёжность в отношениях становится редкостью, точнее – дефицитом.

Мир, видимо, стоит перед критическим вопросом: как решать глобальные проблемы при быстром развитии конфликтов и потере устойчивости.

СВОП, как аналогичные думающие организации других стран, естественно, должен будет приложить ещё большие усилия для поиска точек соприкосновения в мире так, чтобы снизить угрозы социально-экономическому и интеллектуальному прогрессу человечества.

Константин Косачёв, заместитель председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ:

Прежде чем говорить об уроках минувших тридцати лет с официального (но, как выяснилось, не реального) окончания холодной войны, я бы вспомнил ещё один тридцатилетний период европейской истории: с 1945 по 1975 г. – от окончания Второй мировой войны до Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки.

Победители во Второй мировой войне, в числе которых никем не оспариваемую роль играл и СССР, сформулировали новые принципы взаимодействия держав и создали ООН. В 1975 г. договорились о параметрах сосуществования в биполярном мире. В обоих случаях речь шла, во-первых, об инклюзивной модели, в которой не было ущемления прав отдельных стран и народов, включая державы, проигравшие войну. Во-вторых, признавались равные права государств, наличие у них своих интересов, многообразие идеологий и политических систем.

Тридцать лет после распада СССР и Организации Варшавского договора, как показал ход нынешних событий, прошли в совершенно ином ключе: страны Запада, объявившие себя победителями в холодной войне, стали строить мир, что называется, под себя. Миру 1945—1975 гг., построенному на праве, противопоставили пресловутый «порядок, основанный на правилах», «прописанных» всему миру одним полюсом по праву сильного. При этом институты (ОБСЕ, Совет Европы, во многом и ООН) послевоенных десятилетий всё чаще оказывались либо беспомощными, либо бесполезными, либо подчинёнными групповым интересам Запада. Разного рода символические поля взаимодействия (членство России в Совете Европы, Совет Россия—НАТО и т.п.) выполняли единственную миссию: создавать иллюзию включённости Москвы в урегулирование общеевропейских проблем, которые на самом деле решались без неё, а со временем – против неё.

Особо отмечу, что на протяжении всех трёх десятилетий Совет по внешней и оборонной политике последовательно освещал и анализировал происходящее, благодаря чему мы, можно сказать, встречали тенденции международной политики «во всеоружии». В том числе – в поиске эффективных внешнеполитических ответов на вызовы времени. И ключевой урок последнего 30-летия: выход из нынешнего кризиса возможен только в формате институциональной и договорной «перезагрузки».

Россия не случайно поставила в декабре 2021 г. вопрос о гарантиях безопасности, что, однако, полностью противоречило самодовлеющей экспансионистской модели НАТО.

Как ни странно, логично сейчас ставит вопрос о таких же гарантиях и президент Украины Владимир Зеленский, считая их условием договора с Россией. Если бы Запад пошёл на заключение таких соглашений, это стало бы не просто гарантией безопасности и для России, и для Украины, и для всех без исключения государств региона, но и вехой, по масштабу равной принятию Устава ООН и Хельсинкского акта. Однако означало бы признание права незападных стран на свои интересы и на равноправное участие в формировании единой, инклюзивной и неделимой системы безопасности в Европе, что для Запада оказалось неприемлемо. В этом – ключевое противоречие момента и единственный путь выхода из конфликта без сохранения причин для его возобновления в будущем. Но пока Запад делает ставку на сокрушительную и показательную победу, такой сценарий не просматривается.

Павел Золотарёв, генерал-майор запаса, заместитель директора Института США и Канады РАН:

Прошедшие тридцать лет характеризуются существенными структурными изменениями на всех уровнях, охватывающими не только систему миропорядка, но и Человечества как системы.

Развитие информационных коммуникаций последних десятилетий привело к интенсификации процессов самоорганизации, которая превращает Человечество в систему, все элементы которой, включая отдельных индивидуумов, способны взаимодействовать между собой в реальном масштабе времени. В результате качественно улучшились условия для процессов самоорганизации, а значит, и темпы эволюционного развития. Сложность глобальных межгосударственных связей (торговые, производственные, финансовые и т.д.) приводит к формированию неформальных правил взаимодействия, обеспечивающих всеобщую устойчивость. Как показывает практика, нарушение правил создает такие угрозы, что (независимо от принимаемых политических решений) государство, нарушившее эти правила, начинает купироваться и изолироваться по аналогии с нездоровыми клетками в живом организме.

Система международных отношений после распада биполярной модели перешла в 1990-е гг. состояние с одним доминирующим лидером – Соединёнными Штатами. В этот период конфликтный потенциал сместился с глобального уровня ниже, что сопровождалось обострением кризисов на региональном уровне. С появлением новых центров силы возник риск увеличения потенциала противостояния. Америка столкнулась со снижением своего влияния. В Четырёхгодичном обзоре обороны США 1997 г. была поставлена цель сохранить своё глобальное доминирование «хотя бы до 2015 г.» в интересах предотвращения хаоса в международной обстановке.

Примечательно, что примерно тогда начались и продолжаются события на Украине, обозначившие опасный уровень дестабилизации обстановки на глобальном уровне.

Что касается Рocсии, за тридцать лет она прошла два этапа, отличающихся противоположными направлениями вектора развития. Первоначально был выбран курс на построение демократии и рыночной экономики. Внешнеполитические условия в полной мере соответствовали поставленной цели. Однако исходное состояние государства в экономической и социально-политической сфере требовали быстрых решений. Не исключено, что сама попытка перейти скачком от тоталитарного общественного устройства к демократическому не была реалистичной. Для этого в России, в отличие от восточноевропейских стран, не было поколения граждан, помнивших условия демократии и рыночной экономики.

Президент Ельцин, будучи прекрасным управленцем командно-административного стиля, отдал инициативу молодым кадрам, имевшим чисто теоретические знания, оставив себе задачу создания условий для их деятельности. Одновременно Ельцин попытался стимулировать формирование структур гражданского общества и обеспечения свободы средств массовой информации. Один из ключевых вопросов строительства рыночной экономики состоял в приватизации средств производства. Стремление в кратчайшие сроки решить эту задачу было и у руководства страны, и у внешних консультантов, озабоченных скорейшим разрушением экономического фундамента социалистического строя. Конфликт исполнительной и законодательной власти по этому ключевому вопросу привёл к конституционному закреплению верховенства президента над всеми ветвями власти. В дальнейшем это привело к серьёзным последствиям.

Социальная напряжённость в обществе, уставшем от трудностей переходного периода к новой общественно-экономической формации, и угроза победы на очередных президентских выборах коммунистов привели к нарушениям демократических процедур выборов и определённой зависимости власти от сформировавшегося олигархического слоя. Мужественное решение Ельцина о добровольном прекращении полномочий и целенаправленной поддержкое передачи их Владимиру Путину обозначило начало нового этапа развития.

К тому времени Россия, несмотря на все трудности и возникающие противоречия, занимала на постсоветском пространстве лидирующее положение в процессах развития демократии и основ рыночной экономики, а также продолжала гармонично встраиваться в институциональные структуры наиболее развитых стран мира. Стиль работы и цели нового президента отличались. Основной акцент делался на укреплении центральной власти. Первые шаги были направлены на подчинение основных средств массовой информации государству и ограничению их возможности на критику, а также ограничению самостоятельности субъектов Федерации и их прав на формирование своих органов власти. Во внешней политике до 2007 г. Россия имела благоприятные внешнеполитические условия для развития. Рост цен на энергоресурсы позволял заняться решением назревших задач по перевооружению и реформированию вооружённых сил, гармоничному развитию экономики, науки, образования и социальной сферы. Однако приоритет был отдан искусственно преувеличенным факторам внешних угроз безопасности. В сочетании с подъёмом патриотических настроений, но в варианте не столько любви к Родине, сколько любви к власти, это позволило консолидировать общество вокруг задачи отражения внешней угрозы. Реакция на государственный переворот в Киеве, включение в состав России Крыма, участие в конфликте на востоке Украины, стремление занять на постсоветском пространстве главенствующее положение привели к настороженному восприятию Москвы. Медленное, но последовательное движение других государств постсоветского пространства в сторону демократии и расширение их сотрудничества с другими влиятельными державами обозначили разные векторы развития этих государств и потерю Россией своего лидирующего положения.

Претензии на роль глобальной державы при отсутствии соответствующего потенциала, за исключением огромной территории и ядерного оружия, не способствовали авторитету и привели практически к разрыву отношений с наиболее влиятельной частью мирового сообщества. Затянувшийся авторитарный режим не только затормозил процессы внутреннего развития, но и создал неприемлемые внешнеполитические условия. Фактически реальная политика вошла в полное противоречие с официально поставленными в Стратегии национальной безопасности России 2021 г. целями по созданию благоприятных условий для развития. Без кардинального изменения внутренней и внешней политики России под вопросом сама возможность дальнейшего существования России как государства.

Илья Фабричников, член СВОП, коммуникационный консультант

Практика последних десяти лет и, в особенности, события последних нескольких месяцев подтвердили то, что прежде обсуждали кулуарно: ведомства, отвечающие за международные вопросы, огородились от внешней экспертизы, предпочитая пользоваться собственными выводами, которые сами они не подвергают сомнению. Понятно, что наиболее чувствительные внешнеполитические решения принимаются теми, кто потом несёт за них ответственность, и роль внешней экспертизы по определению ограниченна. Но, как минимум, альтернативная оценка происходящего, осмысление его за рамками корпоративной или ведомственной этики должны быть «на столе». Это касается и ключевых госкорпораций, работающих на внешних рынках.

Неприятие сторонней экспертизы объяснимо: дипломаты и разведчики, каждодневно погружённые в текущие процессы, полагают, что гражданские эксперты, не имеющие доступа ко всем источникам информации, заведомо уступают им в понимании тонкостей ситуации. Отчасти так и есть, но, как показывает обширная практика, верные и взвешенные подходы рождаются из симбиоза прикладного и общего знания, на стыке практики и теории.

Перекос в любую сторону губителен.

Впрочем, надо признать, что имеет место и обратный процесс. Экспертное сообщество само «окуклилось» и превратилось в филиал государственных пиар-проектов, поставщиков «экспертного мнения» для подтверждения или предвосхищения той или иной государственной позиции. В инструмент легитимации даже сомнительных в своей эффективности государственных или ведомственных инициатив.

В спокойных и рутинных условиях, когда государственная машина работает размеренно, такое ещё можно себе позволить. Но сейчас Россия на пике внешне- и внутриполитической турбулентности, которая продлится долго, не один год. Коммуникацию госаппарата и экспертного сообщества придётся срочно перезапускать, поскольку инерционные решения уже не годятся, остро необходимы свежие, нестандартные подходы. С одной стороны, требуется переоценка и перенаправление работы государственных ведомств, занимающихся вопросами международных отношений и внешней политики. С другой, воссоздание дееспособного и независимого экспертного сообщества, долгое время либо остававшегося невостребованным, либо бросавшегося обслуживать запросы начальства.

Без подпитки извне государственная машина костенеет, теряет способность воспринимать ситуацию непредвзято. Нужны механизмы не только взаимодействия, но и взаимопроникновения, миграции специалистов между государственным, корпоративным, научно-образовательным и экспертным секторами, внедрение отечественного варианта практики «вращающихся дверей», когда специалист из госсектора может без страха уходить на преподавательскую, исследовательскую или корпоративную работу и так же спокойно возвращаться обратно на госслужбу, обогащённый экспертизой и авторитетом и более свободный от узковедомственных интересов. Чисто ведомственные подходы в условиях острого кризиса, охватывающего всё общество, просто опасны, ибо именно устойчивость общества и является в такой ситуации залогом безопасности государства.

Алексей Малашенко, главный научный сотрудник ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН:

За три десятилетия существования Совет по внешней и оборонной политике превратился в центр серьёзного анализа политических, социальных, экономических проблем. В Совет вошло несколько десятков авторитетнейших учёных, а мнения специалистов, звучавшие на заседаниях, должны были учитываться при принятии политических решений. Деятельность экспертов СВОПа способствовала расцвету мысли в самом широком смысле слова. К тому же в составе Совета были не только эксперты, в его работе принимали участие, так сказать, «практические политики», позиция которых раскрывалась на наших заседаниях откровенно, а главное – честно. Они были готовы к критике, получали возможность в прямой дискуссии настаивать на собственной правоте.

Состав СВОПа обновлялся. Приходили одарённые, энергичные молодые люди, к которым поначалу старшее поколение относилось с некоторым скептицизмом, но которые сегодня сами уже относятся к старшему поколению. Подрастает новое, третье поколение своповцев, эксперты из которого будут предлагать, уже предлагают свои подходы к нынешней тяжелейшей ситуации. А рассуждать о ней весьма непросто. Думается, сегодня самое главное для СВОПа – утвердить, нарастить свой интеллектуальный потенциал, дать возможность высказывать профессиональные экспертные мнения, сохраниться как поле для дискуссии. Дискуссия – мотор развития, без неё наступает застой, идейный, духовный, в некоторых случаях и социально-политический (не говоря уже об экономике). К чему приводит такой застой, мы все хорошо помним. Поэтому будем думать, как наладить будущее людей и страны.

--

СНОСКИ

[1] Nesmashnyi A.D., Zhornist V.M., Safranchuk I.A. (2022). International Hierarchy and Functional Differentiation of States: Results of an Expert Survey // MGIMO Review of International Relations. Режим доступа: https://doi.org/10.24833/2071-8160-2022-olf2.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046470 Алексей Арбатов

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России

Краткая аналитическая записка по итогам заседания рабочей группы СВОП «Россия–Украина» (4 февраля 2008 г.)

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Перспективы вступления Украины в НАТО и политика России. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 135-140.

Многолетняя программа СВОП «Россия–Украина» прежде всего в силу важности и деликатности темы не реализовалась в открытых докладах. Однако результаты анализа на этом направлении и рекомендации членов СВОП и привлекаемых экспертов получили оформление в виде конфиденциальных аналитических записок, одну из которых мы посчитали полезным вспомнить.

<…>

В ходе дискуссий участники рабочей группы… предложили как различные прогнозы перспектив вступления Украины в НАТО, так и многоплановые оценки политических, экономических, социальных и военных последствий подобных попыток возведения новых военно-политических барьеров во всё более открывающемся глобализирующемся мире.

Участники рабочей группы стремились ответить на три основные группы вопросов:

Чем порождена и на что нацелена новая волна расширения НАТО? Насколько велика вероятность вступления Украины?

Является ли угрозой для России расширение НАТО как таковое? Каково значение и возможные последствия для России и Украины расширения НАТО на Украину?

Какие выводы нужно сделать и какие меры следует принять российскому государству и обществу? Может ли Россия позволить втянуть себя в конфронтацию с Западом по поводу попыток расширения НАТО на Украину? До каких пределов Россия готова идти в такой конфронтации?

По первой группе вопросов участники заседания отметили, что:

расширение НАТО – серьёзная долгосрочная политика США и их союзников, одна из целей которой – недопущение восстановления сильных геополитических позиций России за счёт отрыва Украины и ограничения потенциального поля естественных союзников России;

курс на вступление Украины в НАТО является принципиальным выбором «оранжевой» коалиции… Президент стремится как можно быстрее оказаться под «зонтиком» НАТО, чтобы гарантировать своё политическое будущее и застраховаться от неожиданностей со стороны пророссийских и антинатовских сил в украинском обществе;

точка невозврата в процессе втягивания Украины в Североатлантический Альянс может быть пройдена с подключением Украины к Плану действий по членству в НАТО (ПДЧ), с просьбой о котором украинское руководство обратилось в НАТО; при этом часть экспертов считала вероятным, что случиться это может уже на апрельском саммите НАТО в Бухаресте;

существует ряд факторов как внутриукраинского, так и общеевропейского характера, которые могут помешать расширению НАТО на Украину; они связаны прежде всего с отсутствием широкой общественной поддержки идеи членства Украины в НАТО, а также отсутствием консенсуса по этому вопросу в украинских элитах.

В ответах на вторую группу вопросов участники дискуссии оценили перспективу НАТОизации Украины как негативную, причём не только для обоих народов и государств, но и для отношений России с Западом, как самый острый вызов безопасности РФ с начала 1990-х гг., со времени распада СССР.

С собственно военной точки зрения непосредственная угроза России в случае расширения НАТО на Украину не возрастёт, поскольку в последние годы НАТО всё больше превращается в саморазоружающуюся организацию. Однако в перспективе приближение военной инфраструктуры блока к границам России может способствовать дестабилизации ситуации и ухудшению отношений России с Западом. С военно-политической точки зрения при вступлении Украины в НАТО вызовы и угрозы для России связаны как с потерей ряда стратегических объектов, так и с окончательным разрушением военно-технической кооперации.

Форсирование вступления Украины в НАТО может привести к глубокому внешне- и внутриполитическому кризису для российского политического класса и российского руководства. В геополитическом отношении это станет потрясением для России, едва начавшей оправляться от шока, связанного с развалом Советского Союза, и создаст ситуацию разделённой нации.

Ещё более негативными могут оказаться экономические и социальные последствия для Украины. Расширение НАТО на Украину приведёт к необходимости демаркации границы между Россией и Украиной и введения визового режима, к дальнейшему свертыванию многих направлений экономического взаимодействия между Россией и Украиной, что вызовет дополнительное социальное и иное напряжение, рост безработицы на Украине, банкротство её ключевых авиационных заводов, судостроительной, химической и металлургической промышленности. Весьма велика опасность обострения дезинтеграционных процессов, усиления социальных конфликтов.

По третьей группе вопросов отмечалось, что ответственность за сложившееся положение и высокую вероятность конфликта по поводу вступления Украины в НАТО в значительной мере лежит на российских элитах, которым за 15 лет, прошедших после распада СССР, так и не удалось установить дружеские, союзнические отношения с Украиной и создать сколько-нибудь серьёзное, влиятельное, эффективное пророссийское движение на Украине.

Общим знаменателем всех рекомендаций по упреждающим действиям России стало требование при любых вариантах развития ситуации не дать втянуть Россию в лобовую конфронтацию с Западом, чего, вероятно, добиваются наряду с другими целями антироссийски настроенные группы в политическом руководстве некоторых стран НАТО и Украины.

Были высказаны следующие рекомендации о принципах российской политики на этом направлении:

России не следует на государственном уровне активно вмешиваться в антинатовскую кампанию внутри Украины, поскольку там есть силы, которые сознательно и самостоятельно выступают против членства в НАТО. Их надо через российские неправительственные организации поддержать интеллектуально и иными способами, предложив информацию для размышления о возможных негативных последствиях вступления Украины в НАТО.

Минимум открытого пиаровского противодействия, особенно в Европе и США, максимум усилий по разъяснению западным политическим и интеллектуальным элитам пагубных последствий попыток втягивания Украины в НАТО и отрыва от России для ВСЕХ сторон процесса. Для этой работы следует привлекать с российской стороны как неправительственные организации, так и всемирно известных представителей российской интеллектуальной элиты.

Главной и решающей политической ареной в этом вопросе будет Украина, а главным субъектом – украинский народ. Взвешенный и аргументированный диалог следует вести в первую очередь с украинским руководством, политическим классом. Следствием последних действий Киева будет начало дебатов на Украине по вопросу вступления в НАТО. Здесь российским неправительственным структурам важно очень правильно, тонко и деликатно найти своё место и свои аргументы в этих дебатах. В диалоге с украинскими элитами есть смысл сместить акценты с кнута на пряники. Какие интересные экономические предложения Россия может сделать как украинскому бизнесу (доля в российском бизнесе, доля в месторождениях и их разработке и т.п.), так и украинскому населению (например, разрешение украинцам до года жить и работать в России без регистрации). Если же в качестве аргументов Россия выберет язык угроз (газ, раскол страны и т.п.), то вновь окажется своим собственным злейшим врагом в отношениях с Украиной.

Нужна продуманная стратегия в отношении Украины, включающая и разъяснительную, информационную деятельность, и персональную работу с ведущими украинскими политиками и бизнесменами. На межгосударственном уровне нужно также активизировать работу с Украиной, в частности, по созданию зоны свободной торговли с Россией в рамках СНГ, поддержать украинскую концепцию экономического развития СНГ.

Следует изменить положение в области военно-технического сотрудничества, не допускать, чтобы узкие групповые интересы наносили непоправимый ущерб нашим отношениям с Украиной.

Также нужно изменить положение в области культурного и образовательного сотрудничества, создавать привлекательные условия для обучения украинской молодёжи в российских вузах, молодёжного туризма из Украины в Россию.

Не менее важно разъяснять гражданам России причины нашей обеспокоенности и возможные последствия для всех сторон расширения НАТО на Украину.

Скорость процесса расширения НАТО на Украину будет тем выше, чем острее и напряжённее будут отношения Москвы и Вашингтона. Эта проблема должна стать предметом серьёзного взаимодействия с высшим политическим руководством США с чётким обозначением сути нашей озабоченности, почему Россия воспринимает это как угрозу её жизненным интересам, интересам украинского народа и интересам западных партнёров. При этом не следует торговаться с американцами (например, полная поддержка по Ирану взамен на нераспространение НАТО). Следует на государственном, неправительственном уровне и в авторитетных частных контактах объяснять, что расширением НАТО на Украину Вашингтон демонстрирует откровенное, даже враждебное неуважение наших интересов и не должен будет больше рассчитывать на уважение своих интересов.

Очень важен диалог с политическим руководством и общественностью европейских стран. Они должны знать риски, в том числе получение новой «дуги нестабильности» в центре Европы.

Если вопрос о вступлении Украины в НАТО встанет реально, в качестве одной из мер следует добиваться проведения референдума под международным наблюдением. Его результаты с высокой вероятностью могут быть негативными для расширения Альянса.

Даже вступившая в НАТО Украина не перестанет быть глубоко интегрированной с Россией экономически, культурно, на уровне семейных связей. Поэтому в российской политике вопрос расширения НАТО на Украину не должен восприниматься и интерпретироваться как некая катастрофа в российско-украинских отношениях и перевод Украины в статус враждебного государства.

Украина. Россия. США. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046469

Россия и НАТО

Тезисы Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Россия и НАТО. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 126-134.

ОПУБЛИКОВАНО В «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 21 ИЮНЯ 1995 ГОДА

Со второй половины 1994 г. многие члены и друзья СВОП начали предупреждать российскую политическую элиту и руководство о реальности расширения НАТО на восток и необходимости выработки упреждающей политики противодействия этому процессу. Писались и рассылались докладные записки, готовились и публиковались статьи, организовывались конференции и встречи. С конца 1994 г. СВОП создал рабочую группу «Россия и НАТО», целями которой был не только поиск путей противодействия расширению НАТО, но и выдвижение конструктивных альтернатив расширению, поиск путей сотрудничества между Россией и Западом в военно-политической области. СВОП постоянно пре­дупреждал об опасности впасть после прозападного романтизма в грех бесперспективной и контрпродуктивной конфронтации. Данные тезисы – один из лучших по проработанности документов СВОП – сыграли существенную роль в образовании российского политического класса, общественности по данному вопросу.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ: ИНТЕРЕСЫ ЗАПАДА, СТРАН ЦЕНТРАЛЬНОЙ И ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ И РОССИИ

Планы расширения НАТО за счёт принятия в неё ряда стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ), вызвавшие оживлённую, порой довольно горячую и жёсткую дискуссию по обе стороны Атлантики, могут привести Запад и Россию к первому после холодной войны серьёзному кризису в отношениях.

Сегодня, когда Россия уже «переболела» прозападным романтизмом, который лишь мешал становлению нормального партнёрства, возникла опасность впасть в другую крайность – сбиться на «советскую» жёстко конфронтационную риторику, которая во всех отношениях будет работать против российских национальных интересов.

Угроза изоляции или самоизоляции достаточно реальна. На Западе есть политические группировки, желающие, чтобы мы «сорвались» и спровоцировали начало новой холодной войны. В России также существуют разнородные силы, которые хотели бы спровоцировать кризис в наших отношениях с внешним миром, воссоздать враждебное окружение, возродить «психологию осаждённых»: для одних это единственный надёжный путь к власти, для других – способ «твёрдой рукой» укрепиться у власти.

Ответственное политическое руководство России и российское общество не должны допустить ни «замораживания» сотрудничества с Западом – «холодного мира», ни тем более сталкивания страны в новую военно-политическую конфронтацию с Западом. Вместе с тем недопустимо и ущемление долгосрочных российских интересов, которое может произойти в случае расширения НАТО. В связи с этим нам нужно:

понять других – мотивы и интересы наших партнёров в НАТО, в странах ЦВЕ и СНГ в вопросе о расширении НАТО;

понять себя – уяснить свои национальные интересы применительно к данной проблеме;

выбрать оптимальные варианты политического поведения для себя и предложить нашим партнёрам взаимоприемлемые варианты совместных решений.

1.1. Интересы Запада

1.1.1. За намерением части правящих кругов Запада добиться расширения НАТО кроется целый ряд разнородных интересов. Главный из них (условно говоря, его «удельный вес» тянет больше чем на 50% всей совокупности интересов, стоящих за стремлением к расширению) – попытка сохранить жизнеспособность Североатлантического Альянса, упрочить основы общей политики безопасности и обороны, определённые Маастрихтским договором. Общей для стран Запада является также заинтересованность в укреплении НАТО как инструмента удержания США в европейской системе. Приём в НАТО стран ЦВЕ рассматривается и как способ контроля за действиями Германии в этом регионе Европы.

Лишившись прежней основной цели – сдерживания военной и идеологической угрозы со стороны СССР, НАТО вступила в эпоху неизбежного системного кризиса. Все попытки найти альянсу новое применение – «сдерживание» угрозы с Юга, миротворчество и т.п. – не привели к полноценному замещению главной цели альянса. В то же время в кругах, связанных с НАТО, не хватает политической решимости для начала такой кардинальной трансформации альянса, в результате которой он стал бы основой новой системы коллективной безопасности в Европе.

<…>

1.1.4. Надо учитывать и надежды абсолютного меньшинства западных политиков спровоцировать новую, пусть даже и фарсовую, холодную войну, с тем чтобы хотя бы на время восстановить главный «системоорганизующий принцип» НАТО – тезис об «угрозе с востока».

1.1.5. Укреплению позиций сторонников расширения НАТО (как на Западе, так и в странах ЦВЕ) и ослаблению позиций российской дипломатии в значительной мере способствовали просчеты во внутренней политике самой России, в первую очередь – вооружённый конфликт в Чечне, методы принятия решения по его началу, способы его ведения.

1.2. Интересы стран Центральной и Восточной Европы.

1.2.1. Интерес высшего политического руководства стран ЦВЕ во вступлении в НАТО в значительной мере был инициирован и до сих пор стимулируется западными сторонниками расширения.

1.2.2. Вместе с тем у стран ЦВЕ есть и свои собственные резоны стремиться к вступлению. К ним относятся:

желание быстрее интегрироваться в западное сообщество, «вернуться в Европу» (если не получается через главный вход – ЕС, то хотя бы через «боковую дверь» – НАТО), заполнить вакуум, образовавшийся в ЦВЕ (чему способствовало и почти полное игнорирование региона российской дипломатией; новая Россия, так и не появившись в регионе, не смогла изменить имиджа, доставшегося ей от СССР);

надежды (сразу отметим: почти наверняка эфемерные) через членство в НАТО добиться приближения к главной цели – членству в ЕС;

стремление через членство в едином альянсе частично уравновесить в регионе доминирующую мощь Германии;

опасения агрессивного перерождения или дестабилизации России и Украины; существуют и просто антироссийские настроения;

желание хотя бы частично обезопасить себя на случай внутренних социальных пертурбаций;

у относительно небольшой части центрально- и восточноевропейских сторонников расширения НАТО, возможно, существуют смутные надежды на то, что расширение НАТО, спровоцировав конфронтацию с Россией, превратит их государства в «прифронтовые» с соответствующим увеличением политической поддержки, экономической помощи и т.д.;

наконец, обычные в таких случаях расчёты небольшой части элиты получить престижные и хорошо оплачиваемые места в структурах НАТО.

<…>

1.3. Основные интересы России

1.3.1. Коренной геостратегический интерес России – в сохранении и развитии хороших отношений, если не в стратегическом союзе с ведущими государствами Запада и их объединениями. Учитывая нынешнее и особенно перспективное геостратегическое положение России, её экономические интересы, культурные и исторические традиции, наша страна коренным образом заинтересована в тесном стратегическом союзе с остальной Европой, в полновесном участии в общеевропейской системе коллективной безопасности.

Расширение НАТО может положить начало формированию такой системы безопасности, в которой не будет места для полномасштабного участия России. Однако эффективная и надёжная система безопасности в Европе невозможна без участия в ней как НАТО, так и России.

1.3.2. Ситуация могла бы измениться в случае вступления России в полноправные члены НАТО. В этом случае открылись бы перспективы реального (а не декларативного) полномасштабного сотрудничества России и НАТО. Однако трезвая оценка такой перспективы говорит о её малой вероятности:

во-первых, в этом не заинтересованы страны НАТО – во всяком случае, до тех пор, пока ситуация в России остаётся недостаточно стабильной и не вполне предсказуемой;

во-вторых, против этого выступит политическое руководство стран ЦВЕ, боящееся и в НАТО оказаться в тени России;

в-третьих, следует признать, что к этому не готовы многие слои российского общества; существует неприятие этой идеи у значительной части военного руководства.

1.3.3. Тем не менее Россия заинтересована в существовании НАТО в её нынешнем качестве гаранта стабильности в отношениях по линии Запад—Запад, а также её скорейшем коренном реформировании и укреплении как действенного механизма европейской стабильности, способного стать одной из основ новой архитектуры коллективной безопасности на континенте. Организация Североатлантического договора как оборонительный военно-политический союз демократических государств не несёт военной угрозы демократической России.

Однако Россия не может пренебречь другим коренным интересом – достижением и укреплением социальной, политической и экономической стабильности внутри страны.

Именно с этой точки зрения – политико-психологической – расширение НАТО противоречит национальным интересам России. Опасность – в появлении ощущения военно-политической изоляции России, в возрождении антизападных и милитаристских тенденций в общественном сознании.

<…>

РЕКОМЕНДАЦИИ

2.1. Чего не следует делать

2.1.1. Прежде всего нельзя исходить из навязываемого нам представления, что решение о расширении НАТО и тем более само расширение неизбежно. Это далеко не так. При активной и разумной политике расширение альянса можно надолго отложить или даже избежать его.

2.1.2. Не следует вести официальные или даже полуофициальные переговоры о «компенсациях» России за расширение НАТО.

<…>

2.1.3. Нельзя поддаваться на стратегию сторонников расширения, направленную на постепенное втягивание России в сотрудничество с НАТО без того, чтобы альянс дал чёткие гарантии по крайней мере относительно того, что конкретное решение о расширении не будет принято в течение ближайших 4—5 лет.

2.1.4. Нереалистично надеяться на развитие сотрудничества Россия—НАТО параллельно с процессом расширения альянса:

во-первых, попытки развития сотрудничества серьёзно облегчают расширение, так как косвенно как бы снимают фактор неприятия его Россией;

во-вторых, внутриполитическая реакция в России на расширение альянса сведет на нет возможности такого сотрудничества.

<…>

В этих условиях тем более контрпродуктивными являются предложения разработать договор о сотрудничестве Россия—НАТО без того, чтобы альянс взял обязательство отложить, по крайней мере, на несколько лет решение о расширении на восток с тем, чтобы сотрудничество, а тем более договор о партнёрстве смогли заработать.

Программа «Партнёрство ради мира» может сыграть позитивную роль лишь в том случае, если она будет замещать расширение НАТО. Если же дело пойдёт к принятию быстрого – раньше, чем через 4—5 лет – решения о расширении, то программа обречена на бездействие, а может даже стать контрпродуктивной.

<…>

2.1.8. Нельзя допустить чрезмерного фокусирования всей российской политики в отношении Запада на проблеме расширения НАТО. Оно лишь часть, хотя во многом и ключевая, гораздо более широкой картины. Чрезмерное сосредоточение на этой проблеме может сузить нам поле для маневра.

2.2. Ресурсы, которыми мы можем располагать

2.2.1. В правящих кругах Запада не существует консенсуса в отношении целесообразности расширения НАТО. Можно даже предположить, что сторонники расширения находятся в меньшинстве. Вместе с тем они занимают важные позиции в механизмах, принимающих решения. Они пока наиболее активны. Их позиция – НАТО должна «ответить» на призывы стран ЦВЕ, больше всех пострадавших от «ялтинской» политики и холодной войны – является морально выигрышной. Наконец, они смогли воспользоваться пассивностью европейской политики России на центрально- и восточноевропейском направлении.

<…>

2.2.3. В складывающейся ситуации Россия может взаимодействовать не с оппозицией, часто маргинальной, как это делал СССР в прошлом, а с основными группировками правящих классов западных стран, считающих решение опасным или слишком дорогостоящим. При разумной политике в своей стратегии противодействия расширению Россия может действовать не против Запада, а в гласном или негласном союзе со значительной частью его правящих кругов. Мы должны действовать не против Запада, а содействовать ему в том, чтобы он избежал ошибки, опасной для всех, и в первую очередь – для него самого.

<…>

2.3. Что делать

2.3.1. Первое и главное условие успешной реализации любых стратегических и тактических планов – организационное – быстрейшая реформа внешнеполитического механизма. Без неё мы обречены на неудачи.

Необходимо вернуться к идее, высказанной президентом в его ежегодном Послании Федеральному Собранию, о создании специального органа по выработке и координации политики непосредственно в президентском аппарате. В рамках такого органа необходимо создание специального подразделения по политике в отношении европейской безопасности и НАТО.

2.3.2. Стратегическими (долгосрочными) целями российской политики должны быть:

разорвать увязку между расширением НАТО и развитием нашего партнёрства с Западом в целом и с НАТО в частности;

создать «окно возможностей» для налаживания тесного военно-политического сотрудничества с НАТО, другими организациями Запада, отдельными западными государствами;

предотвратить расширение НАТО при одновременном нахождении компромиссов, которые максимально могли бы удовлетворять интересы стран Центральной и Восточной Европы, а также тех стран и кругов на Западе, которые выступают за расширение;

если расширение всё же состоится – встроить его в процесс формирования новой системы коллективной безопасности.

Среднесрочная цель – осложнить и задержать реализацию решения о расширении, если такое решение всё-таки будет принято.

Краткосрочная цель – добиться максимального откладывания решения о расширении альянса, выиграть время для стабилизации экономического и социально-политического развития России, для преодоления стереотипов ксенофобии, мании изоляции. Это будет значительно содействовать развитию диалога Россия—Запад по широкому кругу проблем, уменьшит потенциальные негативные политико-психологические последствия расширения НАТО.

<…>

2.3.4. Россия должна подтвердить свой коренной интерес в принадлежности к европейской (евроатлантической) системе безопасности, своё намерение вести дело к созданию в Европе системы коллективной безопасности, которая могла бы отвечать на реальные вызовы стабильности, исходящие прежде всего из Юго-Восточной Европы, ряда регионов бывшего СССР, а не из региона Центральной и Восточной Европы, отличающегося высокой степенью стабильности.

<…>

2.3.5.2. Необходимо, наконец, начать серьёзный и дружественный военно-политический диалог со странами Центральной и Восточной Европы, чтобы в максимально возможной степени снимать их опасения, совместно ликвидировать сложившийся в этом регионе «вакуум» (дефицит) безопасности, готовить почву для создания подлинно добрососедских отношений в будущем. По мере снятия остроты существующих проблем в ЦВЕ необходимость в расширении НАТО будет ощущаться всё меньше.

<…>

2.3.5.4. Крайне важным представляется инициативное и активное сближение со странами Балтии. Россия, как несравненно более мощное государство, может позволить себе начать не замечать некоторые достаточно предсказуемые, хотя и далеко не всегда приятные для России и выглядящие вызывающими симптомы «болезни роста» этих государств. Естественно, речь не может идти об игнорировании нарушений прав меньшинств, других прав человека.

<…>

2.3.5.5. Необходимо наладить постоянно действующий диалог с ключевыми членами СНГ — Украиной, Белоруссией и Казахстаном — для обсуждения отношения к проблеме расширения НАТО, а в идеале — для совместной выработки общей политики по отношению к альянсу, включая совместное противодействие его расширению…

Опубликовано в «Независимой газете» 21 июня 1995 года. Полный текст на сайте СВОП: http://www.svop.ru/public/docs_1995_6_21_1351676108.pdf

Россия. США. СНГ. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046468

Новая ядерная эпоха

Как растущий арсенал Китая угрожает сдерживанию

ЭНДРЮ КРЕПИНЕВИЧ

Старший научный сотрудник Гудзоновского института, доцент Центра новой американской безопасности.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Крепиневич Э. Новая ядерная эпоха // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 105-117.

ОПУБЛИКОВАНО В ЖУРНАЛЕ FOREIGN AFFAIRS

В конце июня 2021 г. спутниковые снимки показали, что Китай строит 120 шахт для межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в пустыне Гоби. Спустя несколько недель стало известно, что ещё 110 шахт возводятся в Хами (Синьцзян-Уйгурский район). В сочетании с другими планами эти факты говорят о кардинальном изменении подхода КНР к ядерному оружию.

На протяжении десятилетий страна сохраняла относительно небольшие ядерные силы, но сейчас, по оценкам американских спецслужб, арсенал будет увеличен в четыре раза – до тысячи боезарядов к 2030 году. Тогда Китай будет существенно опережать другие ядерные державы, исключая Россию и США. Вряд ли Пекин на этом остановится, учитывая обещание председателя КНР Си Цзиньпина создать к 2049 г. вооружённые силы «мирового класса» и его отказ вступать в переговоры по контролю над вооружениями.

Значимость этих усилий сложно переоценить. Разрабатывая ядерный арсенал, который скоро сможет соперничать с российским и американским, Китай не просто отказывается от многолетнего статуса небольшой ядерной державы, он разрушает биполярную ядерную систему. На протяжении 73 лет после первого ядерного испытания СССР эта система, при всех её недостатках и моментах ужаса, позволяла избегать ядерной войны.

Приближаясь к паритету с двумя существующими ядерными державами, Китай возвещает о смене парадигмы: возникает нечто менее стабильное – трёхполярная система.

В этом мире возрастает риск ядерной гонки вооружений, а у государств появляется больше стимулов прибегнуть к ядерному оружию в момент кризиса. При наличии трёх великих ядерных держав-соперниц многие факторы, обеспечивавшие стабильность биполярной системы, станут неактуальными или менее надежными.

Соединённые Штаты не смогут помешать Китаю войти в число ведущих ядерных держав, но американские стратеги должны попытаться смягчить последствия. Для начала Вашингтону надо модернизировать ядерное сдерживание. Кроме того, необходимо разработать новые подходы к балансу ядерных сил и к тому, как в гораздо более сложной стратегической обстановке обеспечивать сдерживание и сохранять ядерный мир.

Любители уличных перестрелок

Во времена холодной войны Советский Союз и США сосредоточили ядерные стратегии исключительно друг на друге. Арсенал каждой супердержавы превышал 20 тысяч боезарядов, что сводило на нет арсеналы малых ядерных держав – Китая, Франции, Израиля и Великобритании, у которых насчитывалось несколько сотен боеголовок. После холодной войны Россия и Америка договорились сократить стратегические вооружения до 1550 боеголовок, что по-прежнему обеспечивало им комфортное преимущество над другими странами, обладающими ядерным арсеналом.

Биполярная система не ликвидировала риск ядерной войны, зато позволяла избежать Армагеддона.

Два основных компонента системы – паритет и взаимное гарантированное уничтожение (MAD). Инициировав переговоры об ограничении стратегических вооружений в 1969 г., Москва и Вашингтон делали акцент на поддержании паритета, т.е. арсеналов одинакового размера. Он служил средством сдерживания и поддержания стабильности в кризисной ситуации – обеспечивал отсутствие стимулов использовать ядерное оружие даже в условиях огромного стресса. Ядерные силы одинакового размера, а также существенное преимущество над другими ядерными государствами давали двум супердержавам равный статус. Это было особенно важно для Соединённых Штатов, стремившихся не допустить удара СССР не только по своей территории, но и по союзникам и партнёрам, которым Вашингтон предлагал ядерный зонтик в рамках расширенного сдерживания. У этих государств ни в коем случае не должно было возникнуть впечатление, что по ядерному арсеналу Вашингтон уступает Москве.

Поскольку советский арсенал продолжал расти в начале холодной войны и особенно после разработки термоядерного оружия, американские стратегии искали способы укрепить сдерживание. Ключевым фактором усилий стала концепция гарантированного уничтожения, согласно которой арсенал США должен был выдержать неожиданный опережающий (первый) удар СССР и затем нанести разрушительный ответный (второй) удар, который положил бы конец Советскому Союзу как функционирующему государству. (В 1964 г. министр обороны Роберт Макнамара оценивал, что необходимо сохранить 400 боезарядов для гарантированного уничтожения при ответном ударе, которое он определял как способность ликвидировать четверть населения и половину промышленных мощностей Советского Союза.) Позже стратеги ввели термин «взаимное гарантированное уничтожение» для описания ситуации, когда оба конкурента обладают подобными возможностями. Физик Роберт Оппенгеймер, возглавлявший разработку атомной бомбы, сравнил подобное апокалиптическое противостояние с двумя скорпионами в бутылке – каждый способен убить другого, но только рискуя жизнью.

Однако поддержание способности уничтожить крупные города и промышленную инфраструктуру противника в ответ на ядерную атаку не гарантировало, что сдерживание сработает в любой ситуации. При каких условиях рациональный лидер решит применить ядерное оружие в конфликте? Один из авторов теории игр и нобелевский лауреат Томас Шеллинг отмечал, что при определённых обстоятельствах инициирование ядерной войны может рассматриваться в качестве рационального шага. По мнению Шеллинга, вместо того чтобы вести себя как скорпионы в бутылке, две великие ядерные державы могли атаковать друг друга как любители пострелять на пыльных улицах городов Дикого Запада, где преимущество получает тот, кто первым выхватит оружие. Такая ситуация произойдет, если одна из держав будет ощущать «страх оказаться второй, не применив оружие первой», писал Шеллинг. Страх стал особенно острым, когда благодаря новейшим разработкам в наведении баллистических ракет СССР и США получили возможность наносить контрудар по ядерному арсеналу противника, потенциально подрывая эффективность ответного удара.

Страхи усугубились, когда появились ракеты с разделяющимися головными частями индивидуального наведения на цель (MIRV). Поскольку каждая ядерная боеголовка такой ракеты способна поразить отдельную цель, возникла перспектива, что атакующий сможет одной ракетой уничтожить несколько аналогичных ракет противника прямо в шахтах или военно-морскую базу, где находятся подлодки, оснащённые МБР с сотнями боеголовок, или десятки стратегических бомбардировщиков на одной базе. В военной терминологии атакующий имел теперь очень выгодное соотношение стоимости средства поражения и поражаемого объекта – можно было уничтожить десятки боезарядов противника, использовав лишь несколько своих, и таким образом значительно изменить баланс, существовавший до атаки.

В такой ситуации у жертвы остается два непривлекательных варианта ответа. Можно было использовать большую часть оставшихся боезарядов, чтобы нанести аналогичный удар по арсеналу агрессора. Однако шансы на успех незначительны, поскольку ядерные силы агрессора останутся нетронутыми, так как вместе с системами ПВО и ПРО будут приведены в полную боевую готовность. Кроме того, в результате ответного удара жертва рискует лишиться достаточного арсенала для гарантированного уничтожения. Если же жертва решит нанести разрушительный удар по экономике и населению агрессора, это станет самоубийственным шагом, так как повлечёт за собой MAD, спровоцировав ответ противника, который сохранил собственные силы гарантированного уничтожения. Поэтому жертве придётся остановиться на третьем варианте – сохранить оставшиеся ядерные силы для сдерживания атаки на экономику и население. Но в этом случае атакующий получит значительное преимущество по ядерным силам для дальнейшего давления и агрессии.

«Страх оказаться вторым» заставлял СССР и США держать часть ядерных сил в состоянии повышенной готовности – так называемого «пуска по предупреждению». Целью было повысить риски для атакующего, поскольку уязвимые силы могли нанести удар до уничтожения. Такой подход имел свои опасности: несколько раз в период холодной войны американские и советские силы были близки к нанесению ядерного удара из-за ошибочного срабатывания систем раннего предупреждения. Тем не менее общая стабильность биполярной модели помогала избегать ядерного конфликта почти семьдесят лет.

Три скорпиона вместо двух

Приобретение Китаем статуса великой ядерной державы разрушит хрупкое равновесие. До недавнего времени правительство КНР, казалось, было вполне удовлетворено минимальными силами сдерживания в несколько сотен боезарядов. Теперь, однако, оно движется в совершенно ином направлении. Помимо строительства шахт идёт разработка новой МБР, способной нести до 10 ядерных боеголовок MIRV. Увеличение количества пусковых шахт и ракеты с разделяющимися головными частями позволят Китаю ещё расширить арсенал наземного базирования – три тысячи боезарядов, если эти ракеты просто попадут в шахты. Пекин также модернизирует баллистические ракеты для подводных лодок и стратегических бомбардировщиков с прицелом на создание триады средств доставки ядерного оружия – земля, море, воздух, до сих пор такими возможностями обладали только Россия и Соединённые Штаты.

Ядерная стратегия в трёхполярной системе заставляет задуматься о вызовах, ассоциирующихся с задачей трёх тел в астрофизике. Задача попытаться спрогнозировать движение трёх небесных тел на основе их изначальных позиций и скорости. В системе двух небесных тел такой прогноз сделать легко. Но когда задействованы три тела, общего решения нет (если только хотя бы одно тело не имеет гравитационного притяжения, которое минимально в сравнении с двумя другими). Поскольку будущие позиции тел затрудняют решение задачи, систему трёх тел можно назвать хаотичной. Точно так же с появлением трёх ядерных держав-соперников некоторые ключевые аспекты биполярной системы разрушатся, а вот «страх оказаться вторым», если не нанести удар первым, скорее всего, возрастёт.

Начнем с того, что, если Китай, Россия и США будут обладать значительными ядерными арсеналами, каждой державе придётся прилагать усилия, чтобы сдерживать не одного, а двух противников. С этой точки зрения показательна китайская концепция сдерживания – «вэйшэ». Она более широкая, чем традиционное западное определение сдерживания, и включает две разные цели. Первая по аналогии с западной концепцией подразумевает удержание оппонента от определённых действий. Однако вторая цель – принудить оппонента к действиям, на которые он в противном случае не пошёл бы. Иными словами, вэйшэ включает западную концепцию наступательного сдерживания.

Можно предположить, что Китай ставит для своих ядерных сил более амбициозные цели, чем американские политики.

Возникает вопрос: как Компартия Китая будет использовать свои ядерные возможности в целях принуждения? Целями могут стать союзники Вашингтона.

В годы холодной войны американские администрации старались продвигать коллективную оборону и препятствовать ядерному распространению, убеждая союзников укрыться под ядерным зонтом Соединённых Штатов. Вашингтон обещал: если Москва подвергнет любого из союзников ядерному удару, США ударят в ответ. Однако в трёхполярной системе надёжность американского ядерного зонтика может быть подорвана, так как Вашингтону придётся сохранять арсенал для противодействия угрозам со стороны двух крупных ядерных держав. Если ядерные гарантии Вашингтона ослабнут, ключевые союзники, такие как Германия, Япония и Южная Корея, окажутся уязвимы для давления со стороны Китая и России – или сами будут стремиться к обладанию ядерным оружием.

Здесь мы подходим к проблеме паритета. В трёхполярной системе каждая держава просто не в состоянии поддерживать ядерный паритет с арсеналами двух других соперников. Представим, к примеру, что Китай разместил такое же количество ядерных боеголовок, как Россия и США: 1550 единиц. Американские стратеги придут к выводу, что теперь им нужно дополнительно 1550 боезарядов, чтобы достичь паритета с ядерными силами Китая и России вместе взятыми. Того же самого захотят и российские военные. Китай, достигнув паритета с двумя великими ядерными державами, не захочет терять новый статус – тогда трёхполярная система рискует скатиться к безумной гонке вооружений, где все постоянно стремятся к паритету, который недостижим.

То же самое касается MAD. Представим, что Россия и США имеют по 1550 развернутых ядерных боеголовок в соответствии с Договором СНВ-3, а 400 боеголовок по-прежнему достаточно для гарантированного уничтожения. 1550 боезарядов Соединённым Штатам достаточно, чтобы сохранить 400 единиц после неожиданного удара России. В трёхполярной системе такого оставшегося арсенала будет уже мало. Если, например, Китай нанесет неожиданный удар по американскому арсеналу, США смогут использовать оставшиеся 400 боезарядов сил гарантированного уничтожения для ответного удара по Китаю, но тогда у них не будет достаточно сил, чтобы уравновесить арсенал России. Чтобы обеспечить гарантированное уничтожение Китая и России, США нужно в два раза больше боезарядов – 800, соответственно, изначальный арсенал тоже должен быть в два раза больше. То есть если Пекин и Москва заморозят свои арсеналы на 1550 единицах, то Вашингтону понадобится увеличить свой до 3100 единиц. Ожидать, что соперничающие державы примут такую ситуацию, почти фантастика.

Конечно, мысленный эксперимент используется лишь для иллюстрации. Например, можно создать силы гарантированного уничтожения на подлодках с баллистическими ракетами, которые пока очень трудно обнаружить и поразить. Но субмаринам в конце концов придётся вернуться на базу, и тогда боезаряды станут уязвимыми (если их не применят раньше). Более того, поскольку три державы имеют разное население и географию, требования по созданию сил гарантированного уничтожения тоже будут отличаться. Население и экономическая инфраструктура России сходны с американскими, а вот в сравнении с Китаем население США – лишь небольшая часть. Поэтому при прочих равных факторах силы гарантированного уничтожения – для нанесения разрушительных ударов по двум противникам – должны быть значительно больше, чем у Китая и США. Но вряд ли Пекин или Вашингтон примут эти доводы, если Москва начнёт увеличивать свой арсенал.

Воинственные диктаторы

При наличии трёх великих ядерных государств сдержать опережающий удар в кризисной ситуации тоже станет сложнее. Начнем с того, что стратегии по преодолению «страха оказаться вторым», возможно, станут иллюзорными. Представим, что КНР, Россия и США имеют приблизительно равные арсеналы. На первый взгляд ситуация напоминает уже упомянутых трёх скорпионов в бутылке, когда даже успешная атака одного скорпиона на другого увеличивает риск, что атаковавший станет жертвой третьего скорпиона. Если, к примеру, Китай атакует Соединённые Штаты, он потратит на это часть своего арсенала, следовательно, возможности сдерживать атаки России уменьшатся. Казалось бы, у всех трёх держав должны ослабеть стимулы ударить первым.

Однако проблема «оказаться вторым» не подразумевает выбора между атаковать и столкнуться с угрозой контрудара гарантированного уничтожения, с одной стороны, не атаковать и не быть атакованным – с другой. Любители пальбы считают, что нужно стрелять первым, иначе будешь убит. Кроме того, теперь будет второй соперник с ружьём, который с лёгкостью использует ситуацию против вас, коль скоро вы справились с первым противником, но получили ранение. Поэтому в кризисной ситуации, если США будут подозревать, что атака Китая на их ядерный арсенал неминуема, они посчитают невыгодным для себя не только не атаковать Китай первыми, но также могут прийти к выводу, что это делает их потенциально более уязвимыми для удара России. Даже если после атаки КНР Соединённые Штаты сохранят возможности гарантированного уничтожения Китая и России, они будут более подвержены давлению и агрессии со стороны обоих противников. Более того, угроза, которую представляют для Америки две враждебные великие ядерные державы, может убедить американских союзников в том, что ядерный зонт, защищавший их долгое время, дал серьёзную течь.

Появление третьей ядерной державы, недемократической, как и Россия, станет дополнительным элементом нестабильности. Кризис на Украине уже продемонстрировал риски, которые может представлять лидер с неограниченной властью. При отсутствии кардинальных изменений в политических системах Китая и России контроль над крупнейшими в мире ядерными арсеналами в двух из трёх случаев останется в руках единоличных правителей, которым фактически не нужно советоваться с другими. В демократических системах правительства включают в себя механизмы принятия взвешенных решений, которые ограничивают импульсивность лидеров, готовых рисковать. Однако диктаторы могут посчитать собственное выживание и выживание режима более важным, чем сохранение государства. Как предупреждал Уинстон Черчилль, ядерное сдерживание «не распространяется на случаи умалишённых или диктаторов в состоянии, в каком находился Гитлер в последние дни в бункере».

Дело не в том, что ядерная война неизбежна в условиях трёхстороннего соперничества Китая, России и США, просто в кризисных ситуациях поддерживать стабильность будет гораздо сложнее, чем сейчас. Сегодня кажется преувеличением, что великая ядерная держава решит атаковать приблизительно так же вооружённого противника, но если не понять мотивы, которые могут скрываться за атакой, последствия будут катастрофическими. Как отмечал Макнамара, «безопасность Соединённых Штатов зависит от умения продумать худший из возможных сценариев и способности подготовиться к нему». Его точку зрения разделял эксперт по контролю над вооружениями Брюс Блэр, утверждавший: сдерживание «должно оставаться жёстким в любых условиях, включая наихудшие сценарии, когда неожиданные масштабные удары приводят к уничтожению стратегических сил противника в подземных шахтах, укрытиях для подлодок и на авиабазах».

Задача N тел?

Реализуя свои ядерные амбиции, Китай может подтолкнуть другие страны к созданию собственных арсеналов. Например, в свете более масштабной ядерной программы КНР Индия как её соперник получит мотивацию для значительного наращивания своих ядерных сил, Пакистану придётся сделать то же самое. На фоне неопределённости по поводу ядерного сдерживания их примеру могут последовать такие американские союзники, как Япония и Южная Корея. В этих условиях достичь стабильности будет ещё сложнее. В астрофизике такую ситуацию называют задачей N тел – необходимо спрогнозировать движение произвольного числа небесных тел, и найти решение ещё сложнее, чем в случае с тремя телами.

При появлении трёхполярной ядерной системы проблема в том, как помешать другим странам наращивать арсеналы.

Звучит странно, но соглашения по контролю над вооружениями, устанавливающие относительно низкие лимиты развёрнутых боеголовок, как Договор СНВ-3, могут уменьшить стабильность, поскольку минимизируют барьеры для других стран, стремящихся к статусу великих ядерных держав. Если бы Китай, к примеру, подписал Договор СНВ-3 с ограничением в 1550 боеголовок, порог оказался бы достижим для Индии или Пакистана. Ядерным державам второго эшелона не придётся догонять Китай, Россию и США по размеру ядерного арсенала. Даже если эти государства увеличат арсеналы до 500 боеголовок, это привнесёт в систему существенную нестабильность. К примеру, Соединённым Штатам придётся разрабатывать эффективные методы сдерживания не только Китая и России, но и Пакистана, КНДР или обоих сразу. Учитывая близость этих стран с Китаем, в Пекине могут посчитать разумным помочь им в наращивании ядерных арсеналов в обход лимитов СНВ-3.

Как ни парадоксально, одним из возможных путей сдерживания ядерных амбиций КНР и недопущения появления проблемы N тел может стать наращивание ядерных арсеналов Китаем, Россией и США. Если бы каждая из них поддерживала численность ядерных сил на уровне, близком к советскому или американскому во время холодной войны, или к тому, что прописан в первом соглашении по СНВ – шесть тысяч боеголовок, три державы создали бы более высокий барьер для других стран.

Возможно и появление новой биполярной системы. Как показало бравирование Москвы своими ядерными возможностями в ходе конфликта на Украине, сейчас Россия вряд ли позволит исключить себя из числа великих ядерных держав. Но если в России продолжится экономический спад в сравнении с ситуацией в Китае и США, эти двое способны выйти на более высокий уровень боезарядов, чем Россия обладает сегодня, и она не сможет или не захочет поддерживать темп гонки вооружений. В этом случае Пекину и Вашингтону придётся тщательно прокладывать путь к новому биполярному равновесию, преодолев сначала период относительной нестабильности с тремя великими ядерными державами.

Больше корзин и больше яиц

Идеи, представленные здесь, – лишь первый шаг к определению вызовов, связанных с трёхполярной ядерной системой. Учитывая факторы неопределённости, Соединённым Штатам будет выгодно сохранить все допустимые возможности. Для начала администрация Байдена должна рассмотреть планы по замене устаревших элементов ядерной триады (возраст некоторых уже превышает полвека) и поставить на вооружение новые ракеты, субмарины и бомбардировщики.

Даже сейчас США в позиции догоняющего – Китай и Россия уже начали широкомасштабные программы модернизации.

Модернизация позволит Соединённым Штатам поддерживать паритет с каждым из конкурентов, если не с двумя вместе взятыми. Хотя нынешний план модернизации американских ядерных сил привязан к реалиям биполярной системы, его вполне можно адаптировать к вызовам трёхполярности. Согласно нынешней программе Вашингтона, линии производства ракет наземного базирования, подлодок, оснащённых баллистическими ракетами, и стратегических бомбардировщиков продолжат работу до середины 2030-х годов. У Пекина и Москвы сохранится стимул вести переговоры о лимитах для ядерных арсеналов, когда они увидят модернизированные американские силы сдерживания вместо морально устаревших, а надежность всего вооружения под вопросом. Готовые производственные линии позволят США расширить свои силы до более высокого уровня в ответ на действия Китая или России в случае необходимости или с целью повышения барьера для малых ядерных государств, чтобы помешать им наращивать свои арсеналы.

Существуют шаги, которые способны предпринять все три государства, чтобы уменьшить риски первого удара в момент кризиса. Потенциальный атакующий должен понимать, что потратит больше вооружений, чем потеряет жертва. Один из способов достижения цели – больше использовать ракеты наземного базирования с одной боеголовкой. Считается, что в случае с ракетами в шахтах атакующий должен затратить по меньшей мере две боеголовки, а возможно, и четыре на каждую шахту, чтобы успех был гарантирован. Если атакующий должен потратить в два-четыре раза больше боеголовок, чтобы уничтожить один боезаряд противника, нанесение удара становится менее привлекательным. Проще говоря, атакующий сталкивается с перспективой растратить арсенал в первом ударе по противнику. Чем масштабнее атака, тем больше диспропорция, причём в пользу жертвы.

Этот подход эффективен для ракет наземного базирования с одной боеголовкой, для других элементов ядерной триады он не работает. В случае с подлодками в нескольких подводных «корзинах» находится много ядерных «яиц». Главный вклад субмарин в сдерживание и стабильность – их способность избежать обнаружения во время похода. В порту же они становятся лёгкой добычей. Их уязвимость можно снизить, но незначительно, если распределить ракеты и боеголовки между большим количеством подлодок и каким-то образом держать больше субмарин в походах, а не на базе. Как и подлодки, стратегические бомбардировщики несут на борту много ракет, и их трудно обнаружить в воздухе, на авиабазах они тоже становятся лёгкой добычей.

Благодаря программе модернизации триады Соединённые Штаты смогут справиться с этими факторами. Ракеты наземного базирования новейшего поколения предназначены для одной боеголовки. Новый класс субмарин будет нести меньше ракет, чем их предшественники. Планом модернизации предусмотрено, что в составе триады будет больше стратегических бомбардировщиков, чем сейчас. Таким образом, появится возможность размещать меньше ядерных боезарядов в одном средстве доставки, а значит, удар по ним станет менее ценным.

Тенденции в Китае и России менее оптимистичны. Оба государства увеличивают количество боезарядов в каждой ракете наземного базирования. МБР, которые уже развернул Китай, могут иметь до десяти боеголовок. Разрабатываемая Россией баллистическая ракета сможет нести до пятнадцати боеголовок. Каждая ракета может быть вооружена одной боеголовкой, но, с точки зрения США, проблема в том, что Пекин или Москва смогут быстро добавить дополнительные боеголовки и изменить баланс сил, этот феномен известен как внезапный резкий рост. Ракеты с большим количеством боеголовок становятся привлекательной мишенью – несколько боезарядов можно уничтожить одной ракетой, поэтому такие китайские и российские носители будут особенно эффективны при первом ударе или в случае рискованного «пуска по предупреждению». Значит, американские силы сдерживания нужно сделать максимально непривлекательной целью.

Новое определение сдерживания

Более полувека мы жили в мире с двумя великими ядерными державами. Биполярная система, хотя никогда не была такой стабильной, как казалась, всё-таки позволяла избегать применения ядерного оружия. Но сейчас она уходит в прошлое, а новая, трёхполярная, вероятно, будет более хрупкой и непредсказуемой, чем предшественница. В этой нестабильной новой стратегической обстановке важно, чтобы Соединённые Штаты определили новые вызовы и быстро на них отреагировали. Нужно продолжать реализацию планов по модернизации сил ядерного сдерживания. Но также потребуются интеллектуальные усилия лучших стратегических умов, чтобы найти способы смягчить растущую нестабильность. В приоритете должны находиться методы предотвращения эрозии основных стабилизирующих элементов биполярной системы – паритета и MAD. Кроме того, нельзя допустить, чтобы трёхполярная система трансформировалась в более хаотичную, с множеством крупных ядерных держав. Прежде всего нужно пересмотреть стратегии сдерживания и противодействовать вызовам, которые представляет политика вэйшэ Пекина, – безопасность США и их союзников необходимо повышать, а не подрывать.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs № 3 за 2022 год. © Council on foreign relations, Inc.

Китай. США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046466 Эндрю Крепиневич

Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание

РОБЕРТ ЛЕГВОЛЬД

Почётный профессор Колумбийского университета.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Легвольд Р. Ядерное оружие и ядерная война: распространение и обладание // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 100-104.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Связь между распространением ядерного оружия и ядерной войной – а значит, и роль Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в предотвращении ядерной войны – очень непростой вопрос. В первую очередь важно не распространение, а обладание ядерным оружием – не те, кто стремится его создать, а те, у кого оно уже есть.

Важно также, каким оружием обладают эти страны и какие доктрины определяют стратегию его применения. Ядерное распространение – косвенный фактор: подразумевается, что если бы желающие обзавестись ядерным оружием реализовали свои цели, то увеличение числа ядерных держав экспоненциально увеличило бы риск ядерной войны.

Но это лишь упрощённое описание отношений. Действие первых двух факторов, прямого и косвенного, определяется третьим фактором – состоянием мира в конкретный момент времени. Как эта трёхфакторная матрица влияет на вероятность ядерной войны?

Начнём с первого фактора: современный многополярный ядерный мир открывает новые, более сложные и опасные пути к ядерной войне. Это происходит на трёх уровнях: геополитически мир ядерных держав не только разросся до девяти стран, но и содержит ряд напряжённых ядерных диад (США и Россия, США и Китай, Индия и Пакистан) и треугольников (Индия – Пакистан – Китай и США – Китай – Россия). Технологические изменения происходят в трёх сферах. Это модернизация или создание ядерных триад на суше, на море или в воздухе пятью наиболее значимыми ядерными державами, открытие новых фронтов, в частности космических и кибернетических, и новые технологии – от стратегических высокоточных обычных вооружений до оружия направленной энергии, от гиперзвуковых крылатых и баллистических систем до достижений в области сенсорных технологий, а также интеграции искусственного интеллекта и квантовых вычислений. На концептуальном уровне происходит смещение ядерных доктрин и стратегий в сторону так называемых «ограниченных ядерных вариантов», включающих меньшее, маломощное и более удобное для использования ядерное оружие. В результате схождения этих факторов, по словам бывшего министра обороны США Уильяма Перри, «риск того, что ядерное оружие будет применено, сейчас так же велик, если не больше, как в любой пиковый кризисный момент времён холодной войны».

Теперь перейдём ко второму фактору – связи между ядерным распространением и риском ядерной войны. С одной стороны, кажется, что мир далеко ушёл от проблем 1960-х гг., подталкивавших государства к заключению ДНЯО. Тогда основным импульсом было обоюдное американо-советское стремление не допустить присоединения Западной Германии к ядерному клубу. В 1960 г. потерпели крах попытки США помешать Франции обзавестись ядерным оружием, а в 1964 г. такой же крах потерпели попытки Советского Союза остановить китайскую ядерную программу. В результате главным предметом озабоченности осталась Западная Германия. Чтобы заручиться её согласием на потенциальный ДНЯО, Соединённые Штаты предложили создать Многосторонние силы (MLF) – объединённую систему баллистических ракет морского базирования, совместно управляемую союзниками по НАТО, включая ФРГ. Советский Союз активно возражал, и это имело два долгосрочных последствия.

Во-первых, в обмен на отказ США от MLF Советский Союз согласился на размещение ядерного оружия США в Западной Германии и на территории других союзников по НАТО при условии, что это оружие останется под исключительным контролем США.

Учитывая первоначальное согласие Советского Союза, последующие возражения России против этого оружия как нарушения ДНЯО кажутся неубедительными. Однако оно в сочетании с российским арсеналом из 2000 единиц субстратегического ядерного вооружения в Европе и вокруг неё создаёт вечную проблему возникновения ядерной угрозы в условиях конфронтации наподобие той, что происходит ныне на Украине.

Во-вторых, результатом ядерного нераспространения стал рост стремления союзников по НАТО к ядерному зонтику Вашингтона. Это сделало расширенное сдерживание важнейшим компонентом ядерной политики США.

А расширенное сдерживание – это критическая асимметрия, которая отличает конфигурацию ядерных сил США и России, а также значительно усложняет процесс контроля над стратегическими ядерными вооружениями.

Она вытекает из принципиально разных стратегических задач, стоящих перед двумя странами: Россия должна защищать себя, Соединённые Штаты должны защищать союзников. Это привело Россию к её нынешнему подходу, рассчитанному на «воздушно-космическую вой­ну», а США и их союзников по НАТО – к защите от растущего потенциала России по «ограничению и воспрещению доступа и манёвра» (A2/AD). Несоответствие между двумя позициями не только поднимает опасность непреднамеренной ядерной войны на гораздо более высокий уровень, но и делает оружие, предназначенное для этих миссий, гораздо менее поддающимся мерам контроля над вооружениями.

За полвека, миновавших с тех пор, как ДНЯО был открыт для подписания, режим ядерного нераспространения прошёл ряд этапов: от ранних опасений насчёт быстрого роста числа ядерных держав, совпавших с запуском бразильской и южноафриканской программ, до озабоченности конкретным регион – Ближним Востоком, а также – отдельно – Северной Кореей. Однако сегодня мы подошли к новой точке, где в неправильном направлении указывают сразу две стрелки.

Одна из них – общеизвестные проблемы ядерной программы Северной Кореи и перспективы ядерного Ирана, со всеми последствиями для дальнейшего распространения ядерного оружия. Другой фактор новый – возвращение к вопросу о ядерном оружии для союзников США. На этот раз речь идёт не только о Германии, но и о Японии и Южной Корее. В Германии, конечно, это не перспектива ближайшего будущего, но, если Европа возвращается в эпоху грубой конфронтации, а Соединённые Штаты всё сильнее будут озабочены другими регионами, немецкое мышление может измениться. В случае с Японией и Южной Кореей растущая обеспокоенность агрессивными ядерными планами Северной Кореи и быстрой трансформацией ядерного арсенала Китая, несомненно, подогревает дебаты по поводу их неядерного статуса.

В течение шестидесяти лет после Карибского кризиса опасность преднамеренно развязанной ядерной войны неуклонно снижалась. Так же, как и опасность непреднамеренной ядерной войны, за исключением ситуации во время арабо-израильской войны в октябре 1973 г. и паники осенью 1983 г. во время учений НАТО Able Archer. Однако за последнее десятилетие ситуация изменилась. Как отмечалось ранее, опасность ядерной войны, порождаемая прямым и косвенным факторами, зависит от состояния мира, в частности – от состояния отношений между крупными ядерными державами.

Медленное ухудшение на этом третьем уровне теперь, после 24 февраля 2022 г., внезапно приняло драматический оборот.

Масштабная война между ведущими державами, бывшая немыслимой ещё год назад, стала казаться вполне возможной.

Вероятность вырастания такой войны из происходящего на Украине может оказать некоторое положительное влияние, привнеся осторожность в растущее стратегическое соперничество между Соединёнными Штатами и Китаем, облегчив путь к более серьёзному стратегическому диалогу между ними и к обоюдному стремлению лучше управлять своими ядерными отношениями. Кроме того, зловещие уроки украинского конфликта могут заставить Индию и Пакистан, а также Индию и Китай задуматься о том, что, берясь за оружие, они каждый раз играют с огнём.

Однако самыми важными двусторонними ядерными отношениями остаётся взаимодействие между США и Россией, и здесь эффект почти наверняка будет заключаться в том, что остановится прогресс в области контроля над ядерными вооружениями и рухнет перспектива совместных действий по защите режима ядерного нераспространения, не говоря уже о его укреплении. Диалог по стратегической стабильности и его две рабочие группы, запущенные после июньского саммита в Женеве, приостановлены. Когда могут начаться серьёзные переговоры между двумя странами о контроле над всё более амбициозными ядерно-оружейными программами, становится неясным, как и то, последует ли что-либо после истечения срока действия продлённого нового СНВ. Что ещё важнее, риск возникновения непреднамеренной ядерной войны между Россией, Соединёнными Штатами и НАТО, который вновь возник в последнее десятилетие, но сперва казался далёким от реальности, теперь больше таким не кажется.

Данный комментарий написан по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликован на сайте клуба в марте 2022 года. Эту и другие статьи автора можно найти по адресу: https://ru.valdaiclub.com/about/experts/3822/

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046465 Роберт Легвольд

После СССР – опыт тушения геополитических пожаров

Из дипломатического дневника

АНАТОЛИЙ АДАМИШИН

Чрезвычайный и полномочный посол, выдающийся советский и российский дипломат.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Адамишин А.Л. После СССР – опыт тушения геополитических пожаров // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 71-98.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями.

19 декабря 1991 г. я, посол в Италии, не знаю, правда, какого государства, ожидаю на аэродроме Бориса Николаевича Ельцина. Формально он приглашён президентом Франческо Коссига как Президент РСФСР, фактически приезжает как глава новой страны: Советский Союз 11 дней как раскассирован. Должен сказать, что у меня, как, наверное, у многих в тогдашнем российском обществе, отношение к Ельцину было смешанным. Его радикализм и решительность, призывы к быстрейшему переходу к рынку и демократии представлялись вполне оправданными. Произошедшая метаморфоза поначалу казалась выходом из положения. Тем более что смерть СССР подаётся как его воскрешение в лице «более демократически действенного союза».

Нельзя было не видеть одновременно, что движет Ельциным жажда власти, настораживали его разрушительные инстинкты, бьющий сверх краёв популизм.

Цинично звучали из его уст слова о потерпевшем поражение «коммунистическом эксперименте, который был навязан нашему народу». Как будто сам он не принимал активного участия в этом эксперименте и не навязывал его. Уже в беседах в Риме резанули слова: «Что итальянский фашизм, что советский коммунизм – одно и то же». Одни итальянцы радостно поддакивали, другие отворачивались.

Оправдывая «исторически неизбежный распад СССР», Ельцин уверял, что в Беловежье был избран «самый мягкий вариант» и дальнейший мирный процесс «пойдёт без единой кровинки». Нравилось Б.Н. это выражение: за день до кровавых столкновений осетин и ингушей в 1992 г. он сказал мадам Лалюмьер из Совета Европы, что «ни капли крови не пролилось в межнациональных конфликтах на территории России» (за пределами её границ в бывших советских республиках не в счёт). Ельцин убеждал итальянских руководителей, что «через 10–15 лет успокоятся чувства национальной неадекватности, начнётся обратная интеграция, к которой примкнут в какой-то форме даже прибалты».

Приехавшие из Москвы ссылались на беловежский документ: сохраняются общие пространства – внешнее стратегическое и экономическое, «не пойдёт и речи о разделе армии». Словом, всё то же, только без Михаила Горбачёва, первого и единственного Президента СССР. Не это ли в первую очередь цель всей операции? Полновластным хозяином страны со всем её богатством становится российский президент. Точку поставит в 1992 г. президент Казахстана Нурсултан Назарбаев: «Без России Союз не распался бы».

Сошлюсь на мнение украинского учёного Сергея Плохия, работавшего над этой темой в Гарвардском университете: «Последние пять месяцев перед коллапсом ни одна из союзных республик не выступала за полный развал империи. Среднеазиатские республики и не думали бороться с Союзом за политическую независимость. После августовского путча неизбежным был уход лишь Прибалтики. Судьба Казахстана, Киргизии, Украины и Белоруссии не была предопределена вплоть до декабря 1991 года».

Вспоминаю слова Александра Николаевича Яковлева, сказанные мне в те дни: «Союз в его прежнем виде надо было разрушить, спасти его силой было немыслимо, но если бы не Ельцин, единое государство можно было сохранить. Остались бы многие полезные конструкции, которые в СНГ пошли на слом. Единое государство имело бы больше веса и авторитета на международной арене, чем одна Россия, ослабевшая и вынужденная гасить конфликты и внутри и вдоль своих границ. Мы проиграли, – сокрушался Яковлев, – но винить в этом некого, кроме себя самих». Запомнилась горечь, с которой Александр Николаевич говорил о Западе, предавшем перестройку.

Даже если исходить из того, что распад СССР был неизбежен, те, кто его санкционировал, избрали второпях далеко не лучший для России вариант, в том числе с точки зрения внешней политики, её важнейшего параметра – отношения с соседями. Границы между союзными республиками, по которым пошёл разрыв, на 70% не были проведены окончательно. Территориальные споры уже сотрясали Кавказ, Молдавию. Громыхали подземные толчки взаимных претензий. Не позаботились российские беловежцы ни о Крыме, незаконно переданном в украинское административное управление Хрущёвым, ни о правах русских людей, живших за пределами России и в одночасье оставшихся без родины. Цифры назывались тогда разные от 20 до 26 миллионов человек.

Многое из того тяжёлого и драматичного, что переживает сегодня Россия, имеет истоком Пущу. Война в Грузии и на Украине есть нагнавший нас через четверть века распад Союза.

Удержать Украину – фактически это был главный довод героев Беловежья, его же постоянно развивал Ельцин в ходе визита в Италию. Мне, родившемуся в Киеве и проучившемуся в деревенской школе на украинском языке, Украина была родной, так что довод и мне сначала показался решающим. Прозрение пришло быстро. Привожу свою дневниковую запись от 2 января 1992 г.: «По всему видно, что СНГ, провозглашённое в Беловежской Пуще, создаётся не столько для того, чтобы сохранить Союз, сколько для его раздела, и не столько для того, чтобы удержать Украину, сколько обеспечить её “мягкий”, но от этого не менее определённый уход». Кризис в отношениях, особенно обострившийся с 2014 г., с очевидностью показывает, что и Союз развалили, а Украину, которую умасливали все эти годы, потратив немалые средства, так и не «удержали».

Одно слово о последствиях внутренних. Академик Николай Петрович Шмелёв (мы дружили с университета) впоследствии привёл цифры: 70–80% населения России оказалось у черты бедности или за ней. Отпуская цены, Ельцин обещал, что они поднимутся не более чем в два раза. На деле они выросли в 10—15 раз и более. В глубокую яму рухнуло народное хозяйство: по такому показателю, как ВВП, на уровень 1991 г. вышли в 2008 году. Реальные денежные доходы сравнялись с последним советским показателем лишь в 2007 году.

Всё это стало видно много позже. А тогда меня поражало, с каким равнодушием было встречено такое драматическое событие, как упразднение СССР. Вот оно, проклятие старца, как говорил Риголетто. Вот когда сказалась отстранённость людей от политической жизни, насаждаемая десятилетиями ради удобства правящей элиты. Короткого периода перестройки не хватило, чтобы преодолеть вековую апатию.

В то лихое время межнациональные конфликты, прямое следствие непродуманного и поспешного развала Союза, прокатились по значительной части территории бывшей империи. Она не имела больше сил удерживать националистические устремления. Их история восходила ещё к национальной политике большевиков; к деспотизму Сталина, кроившего границы и выселявшего целые народы; к недооценке национального вопроса, долгие годы считавшегося решённым (даже когда он начал обостряться в период перестройки, я слышал суждения наших руководителей, что речь идёт о «детской болезни»). В итоге запустили страну также и под этим углом зрения.

Остановлюсь, по необходимости фрагментарно, на зарождении и начальных фазах двух конфликтов в Закавказье.

Армения – Азербайджан

Первым вышедшим на поверхность стал конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Его начало датируется февралём 1988 года. Тогда армяне НКАО (Нагорно-Карабахская автономная область) потребовали воссоединения с Арменией. Они составляли 85% населения области.

Мина была заложена ещё Сталиным, по его настоянию постановление пленума Кавбюро РКПБ в пользу Армении было «переиграно» в июле 1921 г. тем же пленумом. Он оставил Нагорный Карабах в Азербайджане с предоставлением ему «широкой областной автономии». Подоплёка – стремление большевистского руководства наладить сотрудничество с Турцией Ататюрка. Справедливость в национальном вопросе приносилась в жертву стратегии.

Кому и как заниматься Карабахом? Это теперь в МИДе четыре департамента СНГ, а тогда речь шла о республиках в составе Союза. Михаил Сергеевич ничтоже сумняшеся привлёк МИД. В апреле 1989 г. Эдуард Шеварднадзе включил меня в группу, которая готовила соображения для выступления Горбачёва на президиуме Верховного Совета СССР. Мало что я знал о возникшей напряжённости: отношения между союзными республиками не домен МИДа.

Накатали мы бумагу, жёстко раскритикованную министром, к тому же публично на совещании мидовского штаба. Мы вступили в неслыханный в течение десятилетий спор (попробовали бы с Громыко!). Основную нашу идею – компромисса Э.А. оставил. Хорошие были времена в МИДе, дискуссии поощрялись, люди почувствовали возможность отстаивать свою точку зрения. Верховный Совет принял решение временно передать центру функции управления Нагорным Карабахом. На дистанции это, разумеется, не сработало.

Записал тогда в дневнике: «Этническое в период смуты оказывается сильнее социального. Номенклатура, разыгрывая национальную карту, заметает следы неприглядных деяний. Недаром выявляется столько случаев воровства и коррупции».

Кризис шёл по нарастающей: жуткая резня армян в азербайджанском Сумгаите, погромы в Баку, Ходжалы, выдавливание азербайджанцев из Нагорного Карабаха и Армении, равно как армян из Азербайджана, переросшее в этнические чистки, бои с использованием обеими сторонами тяжёлой техники, в том числе полученной законным или незаконным путём в частях Советской армии. (Напроизводили оружия на свою голову!) Конфликт перерос в настоящую войну между двумя «братскими республиками». Погибшие сначала исчислялись десятками, потом сотнями, в конце концов счёт пошёл на тысячи. Всё это с трудом укладывалось в голове.

Следующий в моем рассказе эпизод пришёлся на мою службу послом в Риме. Итальянец Марио Раффаэлли, назначенный председателем международной конференции по Нагорному Карабаху (так называемая Минская группа), в апреле 1992 г. попросил у меня, теперь российского посла, встречу перед первой поездкой на место событий. Россия уже не была единственной, кто искал (или тормозил) поиски урегулирования. Но вот итальянцы добросовестно пытались способствовать решению. Раффаэлли хотел начать с Москвы, я отсоветовал: с учётом чувствительности кавказцев можно подпортить дело с самого начала. Начинать надо с Кавказа.

Обе стороны обвиняли Россию в имперских привычках, Азербайджан ещё и в пособничестве Армении. Насчёт последнего были у меня в Риме определённые подозрения. Приехавший из Москвы старый друг Володя Казимиров, глава российской посреднической миссии по Нагорному Карабаху, поведал, что у нас сильно проармянское лобби. Также и поэтому армяне занимают неуступчивую позицию. Наиболее жёстко ведут себя люди из диаспоры, проснулся демон национализма. И такая деталь: когда перешли в наступление азербайджанцы, я получил указание МИДа прислать отклики. Ясно, что они не могут быть положительными, когда разгорается конфликт. Когда наступали армяне – МИД молчал. Развал СССР, вывод из зоны конфликта внутренних войск сделал ситуацию неконтролируемой.

Вернувшись в Москву на должность первого зама в МИДе, занялся конфликтом вплотную. В конце марта 1993 г. армяне пошли в открытую, пробивая военным путём ещё один коридор между Арменией и Нагорным Карабахом в дополнение к Лачинскому, также завоёванному силой оружия. Заметьте, за пределами Нагорного Карабаха, через территорию Азербайджана. До конца лета были захвачены Мардакерк, Агдам (ещё и разграблен) и Физули.

Президента и министра не было в Москве, и наша реакция всё затягивалась, несмотря на все мои вопли. К приезду Козырева мы подготовили заявление МИДа, он почти не глядя говорит: не надо. Как так? Кругом все спрашивают, почему молчит МИД. Тогда написали записку президенту с его посланиями лидерам двух стран: Эльчибею и Тер-Петросяну, а также (устное) карабахскому лидеру Кочаряну, где предлагалось прямое посредничество Ельцина. Эту инициативу Козырев одобрил, с ней согласился и президент.

Казалось, более чем достаточно. Как бы не так. Министр обороны Павел Грачёв собирает каких-то совершенно неуполномоченных лиц, и те договариваются о прекращении огня, который не прекращается. И даже Евгений Шапошников предлагает посреднические услуги от имени командования виртуальными вооружёнными силами СНГ.

День провёл с армянами и азербайджанцами, приехавшими в Москву, откликнувшись на предложение Ельцина. Армяне ереванские укрылись за то, что наступление провели карабахцы. Ещё сокрушались: «Вот бы нам такую армию, как у них». Это, конечно, белыми нитками шито, но тем не менее официальная версия именно такова. Государственный секретарь Азербайджана Панах Гусейнов без эмоций, скорее в порядке сарказма, говорит: «Какая там армия у Нагорного Карабаха; какая там армия у Армении; мы знаем, кто там дрался, кто поставлял из Сочи челночными рейсами горючее, сам был на передовой и слышал русскую речь. Сейчас те, кто помогал, ушли, сделав своё дело».

Докладывая министру обстановку, упоминаю и эти высказывания. Он: «Такое вполне могло быть. Есть отработанные методы: приезжают в российскую часть с долларами, подкупают командный состав. Оттуда даётся шифровка непосредственно Грачёву, где изображается, что бьют армян, т.е. наших. Тот отвечает: разбирайтесь на месте, что им только и надо».

Не одна, а несколько внешних политик в нашем государстве.

Проявленная Россией добрая воля, причём на высшем уровне, к успеху тогда не привела. И не только из-за позиций сторон. Скверную роль сыграли американцы. Очень им не хотелось, чтобы Россия стала основным игроком в урегулировании. Нажимали они в этом смысле и на армян, и на азербайджанцев, на последних также через Турцию. А в наших высших эшелонах с американцами говорили в начале 1990-х гг. больше вполголоса.

Вместе с нашим главным «карабахцем» Владимиром Николаевичем Казимировым предложили было ввести в Кельбаджар батальон российских миротворцев. Замысел был поспособствовать уходу оттуда армян. Не согласились на это азербайджанцы, наверняка под воздействием США. Мол, русским только дай зацепку, они потом останутся надолго. А могли тогда попытаться по крайней мере притормозить конфликт. Добавлю, что ко мне в МИД приходил чемпион мира по шахматам Гарик Каспаров, давний знакомый. Однажды даже вместе с Анатолием Ивановичем Блатовым, помощником Горбачёва, играли с ним сеанс одновременной игры, я проиграл одним из первых. Блатов продержался немногим дольше. Каспаров считает, что знает расклад в Азербайджане, и если правильно понимает клановые игры, то сторонники Гейдара Алиева до сих пор на своих местах. Народный фронт Азербайджана не сумел укрепиться в правящей номенклатуре. А в июне 1993 г. Алиев вернулся на командную высоту.

Девятое октября 1993 года. Диктуется в Баку, в резиденции, где раньше жил Эльчибей, ни больше ни меньше. Нас с Казимировым направили сюда представлять Россию на инаугурации Гейдара Алиевича Алиева, нового президента Азербайджана.

Разговор с французским послом перед началом инаугурации ещё раз показал, до чего сильна у них дипломатия. Прекрасно говорит по-русски, хотя ни разу не служил в русскоязычной стране, хорошо разбирается в здешней обстановке. По его словам, здесь разочарованы турками. Ни одного своего обещания не сдержали, ничего не построили. Наоборот, похоже, что много пограбили. Поэтому отход от турок был довольно быстрый. (Как это не похоже на нынешнюю обстановку.) Сейчас турки очень беспокоятся, как бы Россия опять не укрепила своё влияние. Они тормозят усилия по урегулированию карабахского конфликта под тем предлогом, что этим надо заниматься СБСЕ, Минской группе. В частности, турки против того, чтобы возможные разъединительные силы были российские. Окружение Эльчибея отличала некомпетентность, никто ничего не решал. Как выразился француз, была «мягкая анархия».

Добавлю, что при Эльчибее, как мне рассказали, люди боялись говорить по-русски. На работу не брали тех, кто получил образование в Москве. Но когда Муслим Магомаев на концерте в честь инаугурации обратился к залу по-русски (он просто не знал азербайджанского), оказалось, что публика прекрасно понимает все нюансы.

Хороший разговор состоялся с Гейдаром Алиевичем (он сначала принял меня официально, а потом в качестве сюрприза устроил ужин вдвоём 11 октября, в день моего рождения). Алиев говорил, насколько важны для него были встреча «четырёх» в Москве (по грузино-абхазскому конфликту см. ниже) и отдельная беседа с Ельциным. Надо исправлять ошибки, допущенные Эльчибеем, восстанавливать добрые отношения с Россией. «Наше вступление в СНГ хотят представить как возвращение в СССР, но мы знаем, что делаем, и руководствуемся высшими интересами Азербайджанской Республики». Алиев упомянул, что он говорил на эту тему с турками, с их стороны возражений нет. (Тут Алиев, если верить французскому послу, сдипломатничал.) Азербайджан двести лет был в составе России, и сейчас за короткое время между двумя странами вновь налажены нормальные связи. Он ссылался, в частности, на работу «Лукойла».

Поставил перед Алиевым три конкретных вопроса и получил три конкретных ответа:

Не надо пока возвращаться к старой практике охраны границ, Азербайджан всё сделает сам. Внешняя граница будет укреплена, а граница с Россией останется прозрачной.

Следует юридически оформить соглашение по радиолокационной станции (РЛС). Пусть она останется российской, но требуется принять меры по защите экологии. (Эта станция сыграет свою роль в 2010-е гг., когда Россия, с одной стороны, США и НАТО – с другой, будут обсуждать возможности совместной работы по противоракетной обороне.)

Биоресурсы Каспия: всеми прикаспийскими государствами должно быть найдено практическое решение этой проблемы, иначе – катастрофа.

Много лет спустя появилась легенда, что Шеварднадзе с Алиевым в Политбюро ЦК КПСС готовили свои республики к независимости. В упомянутом разговоре Алиев как бы ответил на будущие измышления, сказав: «Смешно, но было так, что в Политбюро давили самостоятельность республик. Это сейчас создаёт мне лишние трудности».

Нашёл в своём дневнике и слова члена перестроечного Политбюро Шеварднадзе, сказанные мне во время откровенного разговора: «Русский народ никогда не простит нам, если кто-то уйдёт» (из Союза. – А.А.). Позже, в марте 1991 г. я принимал его в Риме, уже не министра, и Э.А. повторил, что дезинтеграции Союза он боится больше всего.

Наши военные, судя по разговору с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым, начинают понимать, что воздействие требуется прежде всего на армян, вплоть до перекрытия каких-то краников. Они ведут себя вызывающе и могут подпортить всю обедню Алиеву, который очень грамотно управляется в Азербайджане. Но ситуация такова, что вроде бы Тер-Петросян не контролирует обстановку: карабахский Кочарян ему не подчиняется. В свою очередь, полевые командиры, действующие формально под началом Кочаряна, не особенно его слушают.

Когда мы были 10 октября в Баку, армяне нарушили временное соглашение о прекращении огня, которое держалось довольно долго. Позвонил Тер-Петросяну по ВЧ (действуют ещё каналы связи, созданные при Советском Союзе), поговорил весьма резко. Особо подчеркнул: нечего делать армянам так близко от иранской границы, да ещё на захваченных у Азербайджана землях, можете нас втянуть в опасную ситуацию. Армянский президент отпирался.

На следующий день, смягчая вчерашнюю жёсткость, позвонил Тер-Петросяну уже с хорошей новостью: к нему едет Казимиров, чтобы информировать о наших беседах с азербайджанцами по карабахскому вопросу. Он ответил, что «молится, чтобы мы с Казимировым не прекращали заниматься этим конфликтом».

Разговор с Андраником Миграняном показал, что наряду с вполне подходящими находками в голове у этих людей, считающихся политологами с многолетним стажем, членами президентского совета и т.д., каша. Очень хорошо помню, как всего год назад он говорил: нужно уйти с Кавказа, из Средней Азии, потому что мы не выдержим и т.п. Сейчас он на 180 градусов развернулся: нужно не только оставаться, но и взять бывшие республики под опеку, своеобразный протекторат, что тоже неправильно. Вот так и колышет их из стороны в сторону. Мигранян принёс мне свой план урегулирования в Нагорном Карабахе, чистейшей воды проармянский. А ведь он напрямую пишет Ельцину.

На одном из мероприятий, устроенном «Выбором России», сказал Егору Гайдару (главе правительства): всё-таки армян надо прижать для их же собственного блага. Он это поддержал. Следующий же случай показал, однако, что это непросто. Армяне довольно дерзко повели себя, обстреляв кортеж Казимирова, когда он – договорившись с ними! – должен был проехать из Азербайджана на армянскую территорию, причём, заметьте, вне Нагорного Карабаха. Козырев вспылил и, хотя я смог несколько ослабить его реакцию, публично потребовал извинений, пригрозив в противном случае санкциями. Отговаривал его по простой причине: заматываются у нас жёсткие меры, то в Совмине, то в другой инстанции, работает армянское лобби. Вот и сейчас уже несколько дней, как армяне не извиняются, а мы никак не можем добиться соответствующего распоряжения.

Зато выдача финансовых кредитов им сразу же прекращена. Старый друг Сергей Константинович Дубинин, теперь он первый замминистра финансов, сказал мне, принёсшему новость об обстреле, что для них любой предлог хорош, лишь бы не давать денег. С финансами действительно туго, только две трети дают поступления в бюджет, одна треть – это займы Центрального банка, т.е. фактически печатный станок. Инцидент с обстрелом был урегулирован только на декабрьской встрече глав государств СНГ в Ашхабаде, да и то без того чтобы армяне принесли извинения.

Нарастают противоречия с США и некоторыми другими «западниками» по Закавказью. Даже когда мы наводим порядок в острых ситуациях, нам суют палки в колеса. Рефрен у них один – не допустить восстановления СССР. В тот момент, когда забрезжил реальный успех посредничества с русской стороны, оказывается давление и на Азербайджан, и на Армению: не допускайте к себе русские войска. Казимиров получил информацию, что Госдеп дал указания своим посольствам в Ереване и Баку работать против «российского плана». Турция в этом смысле присоединилась к США. Даже Алиев, который просил было о российских базах, и тот начал давать задний ход.

Декабрь 1993 года. По-прежнему бьёмся мы с Казимировым за постоянное соглашение о прекращении огня. Подготовили проект и передали его Тер-Петросяну, Алиеву, карабахцам. Камень преткновения в этих последних, что подтвердила и моя трёхчасовая беседа с их мужественным вождём Робертом Кочаряном в московском ресторане «Серебряный век», которым заведуют армяне. Во многих случаях его подопечные ведут себя просто по-бандитски, и Кочарян это признавал. Без тени смущения рассказывал, как во время посевной армянам не хватало то ли зерна, то ли горючего, и они захватывали новые территории и грабили. И это имея дело с плохо вооружённым или вообще безоружным населением.

Кочарян предупредил, что вскоре начнутся кровопролитные бои, ибо Алиев постарается взять реванш. Либо для того, чтобы потом сесть за стол переговоров, либо для того, чтобы вообще попытаться снять проблему силой. (Второе удалось Алиеву-сыну через 28 лет. Тогда же появились там и российские миротворцы: вот если бы эта акция прошла у нас с Володей.)

В те же дни откровенный разговор с азербайджанцами: Аббасом Аббасовым, заместителем премьера и здешним постпредом. Обрабатывали они меня довольно плотно: пусть решение навяжет Россия. Им как нож острый уступить армянам, а тут может быть то оправдание, что на компромиссе настаивает Россия. Уверяли, будто сами слышали, как Черномырдин нажимал на Тер-Петросяна и тем самым останавливал армянское наступление. Они совершенно уверены, что стоит России пошевелить пальцем, и армяне не будут больше лезть на рожон. Опасаются, что постоянные унижения Азербайджана выльются в крупную проблему для Алиева, вплоть до того, что его попытаются свергнуть.

Они говорили, что знают роль, которую я сыграл в спасении Шеварднадзе (см. ниже), и теперь просят меня сделать всё, чтобы азербайджанцы смогли получить назад свои земли. Иначе куда деваться: то ли податься в Турцию, то ли объявить священную войну против армян. И сказали прекрасную фразу: нельзя делать воинственным сравнительно спокойный, мирный народ.

Наверно, тогда, в конце 1993 г., шансы навязать решение ещё были, сохранялось стихийное прекращение огня, которое Казимиров безуспешно пытался узаконить. В целом позиции сторон ещё не консолидировались. Не мог же я сказать моим собеседникам, что для этого надо иметь более сильную власть в Москве. Её же разъедали внутренние противоречия, чего стоит поведение Думы, активно работало неуступчивое проармянское лобби. Порой приходилось действовать на два фронта, иногда на внешнеполитическом было легче.

Записал тогда в своём дневнике: попомнить слова азербайджанцев уже на выходе. Сегодня расшифрую: они предлагали большие деньги, всё равно, мол, тратим на войну. Прервал сразу же разговор, гордый своей неподкупностью, и только спустя много лет узнал, что аналогичные предложения делались Казимирову, причём и армянами, и азербайджанцами. Посмеялись мы с Володей, наверное, надо было брать, были бы теперь богатыми.

Весна 1994 г.: интенсивная работа по армяно-азербайджанскому конфликту начала приносить первые проблески надежды. Россия настойчиво добивалась прекращения огня, предлагая различные варианты. Вместе с Казимировым, а ещё больше он отдельно, встречались с армянами ереванскими и карабахцами, международными посредниками, летали по столицам Западной Европы.

К сожалению, продолжилась разноголосица. В своё время министерство обороны пошло на поводу у «демократа» Эльчибея и скоропалительно вывело по его настоянию войска из Азербайджана. Теперь же было бы трудно получить согласие азербайджанцев даже на ввод миротворческих сил. Министр Грачёв и его ведомство имели большее влияние на Ельцина, чем Козырев, и в этом конфликте МО не раз пыталось играть заглавную роль. Такой пример: 18 февраля Грачёв, не информируя нас, собирает в Москве коллег из Армении и Азербайджана, военные подписывают протокол, включающий прекращение огня и развод сил сторон по линии соприкосновения. Прорыв? Нет, очередной срыв, военные действия весьма быстро возобновились.

С начала до конца по-штрейкбрехерски вели себя американцы, а ведь в те годы провозглашалось тесное сотрудничество с США. В Таджикистане они ещё смотрели сквозь пальцы на действия России и кое в чём даже помогали. В Азербайджане, где есть или может появиться крупный интерес американского нефтяного бизнеса, – постоянное торможение. Повторюсь: именно они, прямо надавив на Баку, сорвали присоединение Азербайджана к российскому плану урегулирования. Карт-бланшу России они предпочли топтание на месте Минской группы. Американский посол в Москве Джеймс Коллинз аналогичным образом вёл себя в отношении армян.

У американцев была железная установка: в странах СНГ везде, где только можно, мешать укреплению позиций России, процессам сближения. Оправдание благородное: США, как и российские «демократы», против возрождения советской империи.

И всё же именно усилия России привели к тому, что в мае 1994 г. было достигнуто бессрочное соглашение о полном и повсеместном прекращении огня. Наученные горьким опытом, когда то одна, то другая сторона отказывалась соблюдать перемирие, мы сумели сделать так, чтобы к Москве с просьбой обеспечить прекращение огня обратились все три стороны: Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах.

Оставляю следующий абзац в том виде, как он был написан двадцать лет назад:

«Соглашение, которого мы так упорно добивались, действует до сих пор. Это тоже заслуга России. Но упущенные в середине 1990-х гг. возможности привели к тому, что сам конфликт заморожен. Сейчас он почти не поддае?тся переговорному решению. Армяне, построив свою “линию Мажино”, сохраняют контроль над примерно 14% территории бывшей АзССР. В том, что касается “национального вопроса”, две республики стали этнически “чистыми”. В Азербайджане насчитывается несколько сот тысяч беженцев. Спустя два десятилетия позиции сторон практически те же, что и в момент прекращения огня. Нет гарантий, что конфликт не возобновится, тем более что войска сторон стоят вплотную, напротив друг друга, и между ними нет ни миротворцев, ни нейтральных наблюдателей».

Что и произошло на наших глазах. Нынешний президент Азербайджана, выпускник МГИМО Ильхам Алиев, сын и преемник Гейдара Алиева, разрубил карабахский узел. Сокрушительным поражением были наказаны многолетние неуступчивость и чрезмерная самонадеянность армянского руководства. Аукнулось и наше поведение в девяностых годах.

От полного разгрома, а возможно, от кровавой резни армян спасла Россия, её президент с его челночной дипломатией. Россия же сумела навязать компромиссное решение и военной, и территориальной стороне конфликта в частности и, что особенно важно, не допустить в Карабах турецкие войска. В северной части его осталась армянская община, там же размещён российский миротворческий контингент. В южную часть бывшей НКАО с боем вошли азербайджанцы. Теперь там нет ни одного армянина.

Подробный разбор событий 2021 г. выходит за рамки моего повествования участника или очевидца. Интересующимся как проблемой в целом, так и недавними событиями могу с уверенностью рекомендовать монументальную книгу Владимира Николаевича Казимирова «Мир Карабаху» и его же статьи последнего времени.

Грузия – Абхазия

После Беловежья, особенно в первые годы, Россия стремилась твёрдо придерживаться провозглашённых там принципов, в том числе, разумеется, принципа территориальной целостности. Этим, а ещё больше желанием наладить хорошие отношения с Грузией объяснялась наша в целом прогрузинская позиция в начале 1990-х гг. в грузино-абхазском конфликте. Она, правда, размывалась в нашей властной группировке «самостийностью» военных, личными инициативами, всё тем же противостоянием с Думой.

Начав плотно заниматься этим конфликтом весной 1993 г., когда в Абхазии велись боевые действия между вошедшими туда в августе 1992 г. отрядами Национальной гвардии Грузии и быстро набиравшим силу абхазским сопротивлением, столкнулся с тем, что справедливо или нет, но грузины постоянно упрекали Россию в пристрастии.

В марте 1993 г. нас прямо обвинили в том, что российская армия воюет против грузин на стороне абхазов. Мы опровергли это самым категоричным образом. В МО даже утверждали, что у грузин есть самолёты, перекрашенные в российские цвета, и те бомбят своих с провокационными целями. Потом оказывается, что абхазы сбили наш «перекрашенный» самолет. Мы говорим, что не сбили, а сам потерпел катастрофу, но что он там делал? Замминистра Борис Пастухов – на уровне замов он отвечает в МИДе за этот конфликт – говорил мне, что грузины жалуются ему на военных, якобы заявляющих: абхазское побережье мы вам не отдадим.

Любопытный штрих: ребята из Приднестровья не только воюют на стороне абхазов, но и свой флаг вывешивают. Аналогично поступают наёмники из Западной Украины, воюющие за грузин: там полощется «жовто-блакитный». Все смешалось в доме Облонских.

В июле 1993 г., после неудачи грузинского наступления, Россия добилась (некоторые деятели утверждают: навязала) прекращения огня. Перемирие длилось только 50 дней. В сентябре 1993 г. абхазский лидер Ардзинба, нарушив Сочинское соглашение, нанёс неожиданный удар по Сухуми.

Борис Пастухов, вместе с Сергеем Шойгу и Валерием Шуйковым представлявший Россию в объединённой комиссии по урегулированию в Абхазии, так излагает события: «О начале боёв вокруг Сухуми я узнал в восемь утра и тут же позвонил в Гудауту, где помощники абхазского лидера стали убеждать, что стрельба возникла в районе Очамчиры из-за недисциплинированности некоего полевого командира. Через несколько часов я и Шуйков прибыли в Гудауту и встретились с Ардзинбой, верховным командующим абхазскими силами. Пытались убедить его отдать приказ о прекращении наступления, но так и не сумели добиться определённого ответа. Я работал в Афганистане и могу твёрдо сказать: сухумский кошмар не уступит трагедии Кабула. Создаётся впечатление, что для абхазского руководства Сухуми — это не город, где остались в основном беззащитные старики, женщины и дети, а абстрактная территория, на которой разыгрываются военно-стратегические комбинации. Вина за срыв Сочинских соглашений целиком и полностью лежит на абхазской стороне». Борис Николаевич Пастухов, двойной тезка Ельцина, публично заняв безоговорочную позицию, способствовал тем самым работе МИДа по выработке точки зрения российского правительства. Мы пытались предать её широкой гласности.

В Кремле имели основания быть недовольными гудаутскими лидерами. Участие России в абхазском перемирии было не только посредническое. Россия выступала единственным гарантом соглашения. На российских кораблях вывозилась из Сухуми грузинская военная техника, наши наблюдатели следили за прекращением огня. Опираясь на российские гарантии, Грузия позволила нашей армии сохранить военную инфраструктуру на своей территории. Грачёв поначалу даже заявил, что российская армия будет защищать Сухуми от абхазского наступления. За этим, однако, ничего не последовало, и заявление было списано на личное мнение министра. Остаётся фактом, что абхазов мы тогда не остановили, как и то, что абхазские формирования имели наёмников, тяжёлую технику, российских военных советников и специалистов.

Не только в Грузии, но и в самой России раздавались обвинения в адрес центральной власти, которой неподвластна армия, «гарант не сработал». В ответ Россия пошла на такой жёсткий шаг, как санкции в отношении Абхазии, а Грачёв предложил ввести батальон миротворческих сил из России. Обставлено это было, однако, такими условиями, что сами грузины от грачёвской идеи миротворцев отказались.

Грузия оказалась в отчаянном положении. В Абхазии происходит самая настоящая этническая чистка. Выпущен мощный джинн из бутылки. Нанятые абхазами бойцы Конфедерации народов Кавказа и наши кубанские казаки пользуются плодами победы, грабя, убивая, насилуя. Особой жестокостью прославился пятитысячный батальон Шамиля Басаева.

Пастухов дал мужественное интервью «Известиям». Капитаны судов Черноморского флота, которые должны были вывозить беженцев из Сухуми, рассказывали ему, что невозможно было войти в гавань из-за трупов, плывущих по реке. К 30 сентября абхазы заняли всю территорию бывшей автономной республики, включая населённые грузинами районы. Под угрозой оказались 250 тысяч человек. Беженцы подались на Восток через горы, а там выпал снег, новая трагедия.

Одним из тяжелейших последствий поражения стало для грузин то, что Звиад Гамсахурдия, изгнанный из страны в январе 1992 г. в результате военного переворота и нашедший прибежище в Чечне у Дудаева, вновь появился при полной силе. Абхазы и он действовали параллельно и в унисон.

Как сказал мне звонивший из Тбилиси министр иностранных дел Александр Чикваидзе, Звиад может войти в грузинскую столицу: «Нет стволов, которые оказали бы сопротивление». Пытался что-то сделать хотя бы по части нашей реакции, ибо у нас полный молчок, не считая тех заявлений на брифингах, которые с моей подачи возобновились на регулярной основе в МИДе. Мы молчим, а американцы шумят, идут дебаты в ООН. Шеварднадзе, в качестве председателя президиума Верховного Совета Грузии, эмоционально обрушился на Россию, что несправедливо, если иметь в виду президента и правительство. Сейчас он в отчаянии звонит в Москву, но Ельцин занят, а с Черномырдиным не соединяют.

Мы написали довольно жёсткую записку в отношении абхазов. Добропорядочно отнёс её Козыреву. Тот два дня продержал, потом ответил: сами выпускайте. Направил помощнику Ельцина Дмитрию Рюрикову. Тот звонит: нет согласования с Министерством обороны. Как с ними согласуешь, когда у них позиция совершенно другая? Бились мы с Пастуховым, как рыбы об лёд, пытались добраться до Ельцина, до Черномырдина – бесполезно. Мы всё же подготовили заявление российского правительства, довольно крепкое и в пользу грузин. Пастухов ездил с ним к Владимиру Шумейко, заместителю премьера, тот дал добро. Но этого недостаточно для выхода бумаги в свет.

Звонит ещё раз Чикваидзе: жуть что у нас делается, начинается братоубийственная война, только Россия может нас спасти, мы и в СНГ готовы вступить (22 октября Шеварднадзе подписал указ о присоединении Грузии к СНГ). Попросил меня позвонить Шеварднадзе, звоню, Эдуард Амвросиевич в отчаянии: «Плохо так, как невозможно себе представить, не вижу выхода из положения». Это означает – выручай, Россия, но как?

Поздно вечером на даче звонок: тот самый помощник Черномырдина, который меня не соединил днём, устроив истерику за то, что беспокоят премьера, передаёт указание переговорить с Виктором Степановичем. Он даже выслал ко мне в Кунцево своего водителя, чтобы можно было соединиться по «вертушке» из автомобиля. Премьер говорит, что заявление выпустил, оно будет опубликовано. Отвечаю: большое дело сделали, Виктор Степанович. Он: это только начало дела, поговорил я уже с Шеварднадзе и с его премьером. И ещё одна новость: летите завтра в Тбилиси, по возвращении будем решать, что делать. Или действительно они с нами, и тогда мы будем действовать так, как полагается, или же не будем ни во что вмешиваться.

Слава Черномырдину, написал я в дневнике, в тяжелейший момент он подкрепил позицию России в пользу территориальной целостности Грузии. Ничего хорошего не будет, если Россия потеряет Грузию, если Грузию растащат на куски. Наутро вместе с Пастуховым и председателем Госкомитета по чрезвычайным ситуациям Шойгу вылетели в Тбилиси. В самолёте обсудили ситуацию, пришли к выводу, что очень трудно будет добиться задействования даже минимальных наших воинских частей для защиты Тбилиси от Гамсахурдии. Военные во главе с Грачёвым, не говоря уже об абхазских авансах, буквально ослеплены ненавистью к Шеварднадзе. Они возлагают на него всю вину за поспешный вывод войск из Германии и восточноевропейских стран, что явно несправедливо.

Перескакивая вперёд, упомяну, что Шойгу на переговорах с Шеварднадзе вёл себя так, как будто вопросы направления российских войск уже решены. Мне приходилось регулярно вмешиваться: «Миссия у нас разведывательная, мы должны будем доложить наши предложения, только тогда будет принято политическое решение, мы не можем предугадывать, каким оно будет». На обратном пути в самолёте Шойгу заговорил по-другому: нам не удастся отправить войска в Грузию. Тогда уж я не выдержал, как же можно было питать грузин иллюзиями? Но подобного рода «самостоятельность» тоже была характерна для тех времен.

И Тбилиси, и бедные грузины произвели тягостное впечатление. Грустный город, серый, может быть, из-за непогоды, совершенно непохожий на Тбилиси, яркий и радостный, к которому мы привыкли. Приехали к Шеварднадзе в полутёмное здание Верховного Совета, по дороге на проспекте Шота Руставели видели разгромленные дома. Кругом люди странного вида, небритые, у многих автомат за плечами.

Восстанавливаю по своим заметкам высказывания Шеварднадзе: «В Грузии идёт гражданская война, победа в ней Гамсахурдии будет означать установление режима, близкого к фашистскому. Особенно опасен альянс Гамсахурдия—Дудаев; он не только антигрузинский, но и антирусский. Присмотритесь, пока не поздно, к тому, что происходит в Чечне. Кое-кто в Москве подкармливает Дудаева. Если удастся справиться с обстановкой, тревоги за судьбу русских в Грузии не будет. Необходимо срочно ввести российские войска в Кутаиси, Самтредиа, Тбилиси и, может быть, в Батуми».

Просил об этом Шеварднадзе вполне определённо, значит, он преодолел сопротивление своих офицеров, которые пригрозили отставкой, когда Э.А. хотел обратиться к России за помощью в обороне Сухуми. Он сам рассказал об этом нашему посланнику Володе Земскову пару недель назад.

И дальше: требуется дать полномочия Фёдору Реуту, командующему Закавказской группой войск, действовать в случае необходимости самостоятельно. Стратегические интересы Грузии и России совпадают, народ будет приветствовать приход российских солдат. О сроках пребывания ваших войск можем договориться. (Шеварднадзе выполнил и это обещание.) Поти в руках Гамсахурдии не оставим, без порта мы просто задохнёмся. Хорошо бы Россия поставила военный корабль на рейде в Поти. Грузия на грани полной катастрофы, но с помощью России положение ещё можно спасти.

Почувствовали у грузин страшное переживание по поводу потери Сухуми, российского «предательства» (Шойгу открытым текстом мне сказал, что не обошлось без участия наших военных). Жаловались на тех своих деятелей, которые перешли на сторону Гамсахурдии, говорили, что отказывались от нашей помощи, потому что ждали, что вот-вот придёт подмога, а она так и не пришла. Шёпотом рассказывали, будто одного из своих оппонентов Звиад повесил.

Гамсахурдия живо напомнил того русского князя, который звал татар для того, чтобы справиться с другим русским князем. Имелся радиоперехват: Гамсахурдия поздравлял Ардзинбу с победой и жалел, единственно, о том, что из Сухуми Шеварднадзе выпустили живым. Взяв Поти, Гамсахурдия мог развивать наступление на Кутаиси, а потом на Тбилиси, в этом случае правительство было бы обречено.

Специфика времени хаоса и безвластия: хорошо организованные головорезы могут сравнительно небольшими силами добиться серьёзных результатов. (Историки считают, что в октябре 1917 г., когда большевики брали власть, и в июле 1918-го, когда она висела на волоске, исход противостояния решался тем, на чьей стороне окажутся всего несколько тысяч солдат.) Мы, все три эмиссара, пришли к единому выводу: выбор у нас между Шеварднадзе и Гамсахурдия. Так потом и написали в записке Черномырдину.

Всё это время я бился над дилеммой: без российской помощи верх возьмёт Гамсахурдия, но оказать такую помощь крайне затруднительно. И дело не только в сопротивлении военных. Речь идёт о вмешательстве в гражданскую войну, а наши внутренние дела и без того крайне обострены и болезненны.

Поговорил с Фёдором Михайловичем Реутом. Его закавказская группировка не так велика по численности, но сидит на горах оружия. Попади оно в руки Гамсахурдии — беда. Особенно острый вопрос, как быть с боеприпасами – могут рвануть.

Спросил его, как осуществляется снабжение из России. Отвечает: по железной дороге, которая идёт от побережья вглубь Грузии и дальше на Азербайджан и Армению. И возникла элементарная мысль: первым делом надо брать под контроль железную дорогу. Это вполне можно подать не как военную, а как гуманитарную акцию.

От дороги зависит снабжение не только наших войск, но и Тбилиси, где муки осталось на два дня, и других регионов. «Оседлав» железную дорогу, мы оказываем помощь Шеварднадзе против Гамсахурдии, но внешне не становимся на ту или иную сторону в гражданской войне в Грузии. Совсем хорошо, если удастся подтянуть к нашим действиям Армению и Азербайджан.

Когда закончились переговоры в широком составе, Шеварднадзе попросил, чтобы я остался. «Продал» ему идею контроля над железной дорогой. Он быстро понял смысл этой задумки (в 1992 г. грузины вошли в Абхазию под аналогичным предлогом!). Обговорили, что он выступит с просьбой взять дорогу под российский контроль, исходя из гуманитарных соображений. Посоветовал ему ещё, чтобы была одновременно какая-то политическая игра, и он действительно на следующий же день объявил о предстоящих выборах, правда, осенью следующего года. Убедил его не ставить, как он это делал на переговорах с нами, вопрос о том, чтобы Россия отвоевывала для него Сухуми и Гудауту. Полностью исключено, чтобы мы воевали с абхазами ради грузин.

Шеварднадзе написал послание Ельцину, которое его помощник, старый друг Теймураз Степанов-Мамаладзе мне показал, мы его слегка отредактировали (Темо, как всегда, блеснул эрудицией, приведя слова Сергея Витте, который говорил, что смута в России означает смуту и на Кавказе; и наоборот, добавил я).

Так или иначе, свою миссию мы выполнили, пора в Москву. И тут-то нам сообщают, что в столице буза, прорвано оцепление вокруг Белого дома, вооружённые люди взяли мэрию, штурмуют «Останкино», милиция и армия переходят на сторону Руцкого. Думал, поездка в Грузию будет рискованной, а опасность поджидает на Родине. Хорошо ещё, что среди журналистов, которые всё пытали, каков будет наш комментарий, оказалась старая моя знакомая, она успокоила взглядами и жестами: всё преувеличено. Тем не менее возвращались мы в Москву с тяжёлым чувством.

В тёмном Внуково-2 нас встретили, и я сразу поехал на Смоленскую-Сенную; Козырев в Нью-Йорке, стало быть, я на команде. Здание МИДа функционировало в обычном режиме, охраны никакой, не считая нескольких милиционеров, более обученных проверять документы на входе, нежели чему-то другому. Если бы вздумалось кому-то в Белом доме захватить МИД, помех бы не встретили. Полночи провёл в министерстве, пытаясь поправить дела с охраной и диктуя указания послам дружественных стран о поддержке Ельцина. Весь следующий день тоже провёл в МИДе. Посмотрели мы в прямом эфире по CNN огонь по Белому дому, а затем и разгром его, кончившийся жалким зрелищем сдачи Хасбулатова и Руцкого.

Прилетел из Нью-Йорка министр. О напряжённой обстановке в Москве, которая издали должна была казаться ещё более опасной, говорит такая деталь: из самолёта Козырев не вышел, сначала выскочила его охрана, проверила что к чему, и это на правительственном аэродроме! Свой подход к грузинским делам он обозначил так: Грузии действительно надо помочь, иначе мы её надолго потеряем, надо эту Чечню остановить. С Ардзинбы не снимать санкций, пусть приползёт на коленях, признает свою ошибку и, может быть, удастся повернуть дело к Сочинским соглашениям.

Весьма решительно подключился к делу Черномырдин. Переговорив с Ельциным, он велел мне вызвать послов закавказских республик и сообщить им, что 8 октября Ельцин приглашает президентов всех трёх республик в Москву, предстоит принять серьёзные решения по ситуации на Кавказе. Это был действительно прорыв, тем более на фоне наших огромных внутренних сложностей[1].

Козырев передал приглашение на встречу в Москве Тер-Петросяну, своему старому приятелю, а меня попросил позвонить Шеварднадзе и Алиеву, что я сделал с большим удовольствием. Шеварднадзе, конечно, радовался, хотя старался не подавать вида. Алиев – у него должна была состояться инаугурация через день после этого – имел поначалу некоторые оговорки.

Стали лихорадочно готовить соглашения, ибо сказано: никаких обсуждений, просто подписывать документы, четырёхсторонние или двусторонние.

Прилагаю запись моей беседы 6 октября 1993 г.: «Пригласил посла Грузии В. Адвадзе, полномочного представителя Азербайджана Р. Ризаева и постоянного представителя Армении Ф. Мамиконяна и сообщил им следующее. Российское руководство обеспокоено ситуацией, складывающейся на Кавказе, и хотело бы посоветоваться с друзьями из Грузии, Азербайджана и Армении о том, что каждая из сторон отдельно или вместе взятые могут сделать для улучшения обстановки. Тот факт, что Россия, Азербайджан и Армения являются членами СНГ, а Грузия собирается стать им, свидетельствует о том, что нас объединяет нечто большее, чем гуманитарные и культурные связи.

Если исходить из того, что по ключевым вопросам есть возможность проводить общую политику, то можно сделать несколько практических шагов.

С этой целью президент Ельцин приглашает Э. Шеварднадзе, Г. Алиева, Л. Тер-Петросяна прибыть 8 октября в 12 часов дня в Москву для четырёхсторонней встречи. На ней предполагается не только обменяться мнениями, но и подписать конкретные документы как четырёхсторонние, так и двусторонние.

Основным документом могло бы стать соглашение или декларация, выражающие стремление сторон к большему политическому, экономическому, гуманитарному и культурному сотрудничеству. Чем более обязывающий характер будет носить этот документ, тем лучше, но важно, чтобы он подходил всем четырём участникам. Документ мог бы включать положения об общем отношении сторон к границам, причём внешние границы рассматривались бы как общая граница СНГ, а национальные были бы более прозрачными.

В случае согласия сторон можно было бы также более рельефно обрисовать линию на военное сотрудничество, включая вопрос о базах. Документ можно было бы в дальнейшем зарегистрировать в ООН и СБСЕ как соглашение, определяющее характер взаимоотношений в регионе.

Отдельно встаёт вопрос о функционировании и защите транспортных путей. Если стороны придут к согласию, можно было бы подписать соответствующее соглашение и создать объединённые вооружённые силы, которые обеспечивали бы безопасность этих магистралей, жизненно важных для всех стран региона. (Вот где собака зарыта!)

Регламент следующий: непродолжительная общая беседа и краткие двусторонние встречи. В работе совещания будут участвовать В. Черномырдин, А. Козырев и П. Грачёв, но это не значит, что делегации остальных участников нужно готовить в зеркальном отражении. Мы хотели бы быстро получить ответ на наше предложение. Проекты соответствующих документов по названным проблемам будут завтра направлены в представительства стран-участников.

Главы диппредставительств заверили, что немедленно передадут эту информацию своему руководству».

Переговорил с азербайджанским полпредом Рамизом Ризаевым, обратив его внимание на то, что, видимо, под давлением американцев Азербайджан стал проявлять колебания, действуя с оглядкой на западных участников Минской группы СБСЕ в решении нагорнокарабахского конфликта. Однако речь идёт не о соперничестве. Для нас важен конечный результат. Надо использовать все имеющиеся возможности. В этой связи рекомендовал азербайджанской стороне использовать совещание в верхах для встречи с Тер-Петросяном, быть может, для проведения трёхсторонней встречи с участием российского президента.

Посол ответил, что Азербайджан находится в крайне затруднительном положении. Наступает зима, масса беженцев осталась без крова. Решение конфликта затягивается, и руководству страны необходимы реальные, пусть небольшие шаги по выходу из трудного положения.

В беседе один на один с грузинским послом, подчеркнув, что говорю по поручению руководства России, отметил, что одной из основных причин созыва совещания в верхах является стремление России прийти на помощь Грузии. Но в нынешних условиях оказание помощи – дело чрезвычайно сложное. Поэтому нам нужно иметь чёткое представление о позиции Грузии. Если она с нами, мы окажем ей помощь, несмотря на все сложности. Если занимает уклончивую позицию, то останется наедине со своими проблемами. Речь идёт о базах, длительном пребывании в Грузии наших военных, об обеспечении и защите прав русскоязычного населения, о тесном политическом сотрудничестве, отношении к СНГ. Мы также исходим из того, что, выступая за территориальную целостность, одновременно с уважением относимся к правам национальных меньшинств. (Шеварднадзе пошёл практически на всё.)

Всё, казалось бы, шло на лад, но вдруг дрогнул Козырев: мало что получим от встречи, не подготовлена, давайте переносить на конец октября. Тысячу всяких доводов привёл я ему против этого: ситуация в Грузии вот-вот выйдет из-под контроля, руководители всех трёх стран приглашены на встречу российским президентом, неловко давать отбой и т.д. Потом сообразил, что как раз в это время он должен представлять президента на Совете Европы в Вене, и ему не хочется, чтобы такое событие, как московская встреча, прошло без него. Вычислив эти моменты, предложил взять Вену на себя, что сразу сняло его колебания. Собрался в течение часа, наудачу вечером был рейс австрийской авиакомпании.

Встреча четырёх президентов в Москве, первая в таком формате после распада СССР, оказалась полезной не только с точки зрения отпора Гамсахурдии, но и в плане прояснения позиций в деле построения отношений с бывшими союзными республиками.

Как сказал мне в Баку на инаугурации Алиева министр иностранных дел Гасан Гасанов: «Мы шли на встречу с насторожённостью, как бы опять Россия не стала всем командовать. В итоге же остались довольны: хороший, товарищеский разговор, ни один документ не навязывался, дискуссия равноправная». Звучало у Гасанова: постоянно смотрите за тем, чтобы не было с вашей стороны давления. Азербайджан вошёл в СНГ не потому, что общество созрело для такого шага, а потому, что люди верят Алиеву. Нынешнее азербайджанское руководство может сделать большой шаг в развитии отношений с Россией, но не надо его подталкивать.

Азербайджанцы тогда зарезервировали своё отношение к идее контроля над Закавказской железной дорогой. Пояснил Гасанову, что речь идёт о помощи Грузии под крышей четырёх стран. Азербайджанская часть магистрали будет оставаться только под их собственным контролем. Это его успокоило, Азербайджан на сто процентов за оказание помощи Грузии, заявил Гасанов, Звиад Гамсахурдия для нас – второй Эльчибей, если не хуже. «Демократический» фронт всё своё пребывание у власти в Азербайджане только разрушал.

После встречи Шеварднадзе официально объявил, что Грузия вступает в СНГ (раньше он был против), присоединяется к Договору о коллективной безопасности, но время шло, а военные всё не давали подкрепления, значит, обходись, Реут, своей Закавказской группировкой.

Гамсахурдия же не остановился перед тем, чтобы набрать наёмников, которые воюют ради грабежа. Эти чингисхановские орды, вооружённые несколькими тысячами стволов, теснят правительственную армию, деморализованную, плохо вооружённую. Отряды «Мхедриони», возглавляемые Джабой Иоселиани (видел его в Тбилиси: вор в законе, а вид интеллигентнейшего сердцееда), зачастую бой не принимают — грузин с грузином не воюет.

Вместе с Борисом Пастуховым пытаемся что-то сделать. Помочь беженцам удалось в результате довольно отчаянных демаршей МИДа. Теперь речь идёт о том, чтобы выделить хоть какие-то военные средства для Реута. Его патрульные группы стали было контролировать железную дорогу, чтобы хотя бы тяжёлое вооружение перегнать из Кутаиси в Батуми, иначе оно достанется звиадистам. Но бойцов мало, и под напором банд они отходят, освобождая им дорогу. В чьих руках железная дорога, тот и на коне.

В полном расстройстве от таких событий договорились мы с Пастуховым попробовать экстраординарный шаг. Он пригласил Отара Черкезию, советника грузинского посольства, и посоветовал, сугубо в личном плане, перенять опыт Гамсахурдии. Черкезия сразу всё понял: «Да я давно предлагал набрать батальон наёмников, пусть американцы им платят. На Кавказе есть такие возможности, те же карабахцы, воюющие лучше всех, правда, возле собственных очагов, да и афганцев можно было бы организовать».

Пустили грузинам неофициальную «блоху в ухо», может быть, сработает.

14 октября. Встречая на аэродроме Ельцина, Гайдара и Козырева, возвращавшихся из Токио, смог наконец поговорить с Черномырдиным о грузино-абхазских делах, два дня не мог к нему пробиться. Он по-прежнему настроен на помощь Грузии. Но тут в разговор вступил Грачёв, начал шуметь: не дам ни батальона, ни полка, в армии будет взрыв. Дело, действительно, нелёгкое, но речь-то идёт лишь о том, чтобы всерьёз оседлать железную дорогу, и звиадисты не сунутся.

Немалую роль здесь играет проабхазский настрой нашего МО. Военные уверяют, что абхазы на всё готовы – дадут санатории, базы и т.д. Вот вам ещё один мотив помимо ненависти к Шеварднадзе. Грачёв даже подмаргивал Черномырдину – надо бы снять санкции с абхазов. Заключение, которое сделал премьер после нашей с Грачёвым стычки, следующее: пусть грузины сами берут Поти, объявляют о предоставлении военно-морской базы России, а там посмотрим. Воевать за Шеварднадзе мы не будем, Черномырдин это усиленно подчёркивал. Пусть собирают армию, пусть её нанимают, теперь у них там подходящий министр обороны. Но попугать звиадистов надо.

Памятуя о просьбе, которую я привёз от Шеварднадзе, Черномырдин предложил Грачёву поставить российский корабль на рейде напротив Поти с наведёнными на звиадистов ракетами. Показать, что мы поддерживаем законное правительство. Хитрый Грачёв предложил: сделаем после того, как Шеварднадзе возьмёт Поти, т.е. полная бессмысленность. Черномырдин всё-таки настоял: нет, сейчас.

Благодаря Виктору Степановичу удалось поставить два корабля на рейде Поти и передать грузинскому правительству некоторое количество тяжёлой военной техники. Это, конечно, облегчило положение Шеварднадзе. Но приехавшего в Москву «подходящего» министра Игоря Георгадзе Грачёв не принял, сказав: «Пошли они на хрен, надоели».

Мы с Пастуховым написали записку Черномырдину о смягчении санкций в отношении абхазов, поскольку санкции бьют и по нам. Большое количество трупов сбрасывается в реку, оттуда в море, а течение их относит в сторону Сочи, такова там гидрологическая структура. Наши эпидемиологи подняли тревогу. Сделали очень жёсткое заявление российского правительства на этот счёт.

…Бывают дни, когда получаешь радость от проделанной работы, таким днем стало 20 октября. С огромным трудом, преодолевая сопротивление военных, провели решения не только правительства, но и президента об оказании военной помощи Шеварднадзе под предлогом обеспечения бесперебойного движения по железной дороге. И это немедленно склонило чашу весов в пользу правительства в Тбилиси.

Телевизионная программа с гордостью сообщила, что войска Шеварднадзе взяли ряд городов, включая Поти, практически без боя. Только где-то в середине новости упомянули о нашей «миротворческой» акции, а она была определяющей. В самом деле: стоят два крейсера на рейде Поти, не впускают и не выпускают суда. А то ведь их грабили звиадисты и тут же продавали туркам. Всё-таки как только не стало полицейского, сразу шпана, используя выражение Козырева, обнаглела. Не можем мы уйти от своей роли «жандарма» ни на Кавказе, ни в Средней Азии, ни где-то ещё. Очень приятно, что Россию поддержали армяне и азербайджанцы, которые почувствовали, что, если победит Гамсахурдия, им тоже придётся туго. Одновременно это и результат московской встречи.

Добавлю, то принятие решений, которые обеспечили перелом в грузинской войне, попортило нам крови и на заключительном этапе. Бумагу отправили, как полагается, Черномырдину. Они её там гоняли по своим многочисленным подразделениям. Потом их правовое управление определило, что это есть использование вооружённых сил за границей, а значит, прерогатива президента. Переделали бумагу на президентское распоряжение. Всё это время из Грузии поступали сообщения, крайне неблагоприятные для правительства. Мы с начальником Генштаба Михаилом Колесниковым договорились, что он, не дожидаясь президентского решения, даст приказ о демонстративном перемещении российских войск. Одно это образумило звиадистов. Удачно, что Грачёва не было в России. Пока не подоспела подпись президента, несколько часов предпринимались действия, не имеющие, строго говоря, законного основания. Но это был тот случай, когда отрицательные стороны нашей сумятицы могут быть использованы для доброго дела.

--

СНОСКИ

[1] Хотел бы подчеркнуть, что такого рода решение, ко многому обязывающее, делает честь Борису Николаевичу ещё и потому, что ранее он тесно сотрудничал с Гамсахурдией, неоднократно встречался с ним. В поздние советские времена они были союзниками в борьбе против Горбачёва «за независимость от союзного центра». Рассматривался вариант межгосударственного договора между Грузией и РСФСР и т.д. Гамсахурдия был тамадой на инаугурационном банкете Ельцина. Вскоре после его прихода на президентский пост игры с Гамсахурдией постепенно прекратились, Б.Н. регулярно поддерживал центральную власть Грузии.

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046464 Анатолий Адамишин

Испытание Украиной. Третья попытка

КОНСТАНТИН ЗАТУЛИН

Депутат Государственной Думы России, директор Института стран СНГ.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Затулин К.Ф. Испытание Украиной. Третья попытка // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 64-70.

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад.

В третий раз берусь за перо, чтобы написать статью с названием «Испытание Украиной». Впервые я рассуждал на заданную тему в «Независимой газете» в далёком 1996 г. в очерке с подзаголовком «Экзамен на общенациональную российскую внешнюю политику»[1]. Второй раз совсем недавно, 14 февраля 2022 г., в «Московском комсомольце»[2], в день пленарного заседания Государственной Думы, на котором должен был выступить от фракции «Единая Россия», но так и не выступил – при обсуждении коммунистами проекта обращения о признании ДНР и ЛНР. Делаю третью попытку, прекрасно сознавая, что жребий уже брошен: начавшаяся 24 февраля специальная военная операция поделила Россию и Украину, как танки Гудериана войска генерала Серпилина в «Живых и мёртвых»[3].

Как и почему так произошло? И могло ли быть иначе? Эти вопросы, уверен, задают и друзья, и враги – и будут задавать ещё долго после окончания идущих в эти дни боевых действий.

После «гнева и пристрастия» предыдущих событий 2014 г. четыре года спустя аналитики и эксперты в журнале «Россия в глобальной политике»[4] пытались разобраться, «что день грядущий нам (то есть России и Украине) готовит?». Отдаю должное интересным наблюдениям и выводам, но в целом получилось гораздо оптимистичнее, чем у Ленского. Не могу отказать в удовольствии процитировать Андрея Кортунова из Российского совета по международным делам: «Конфликт в Донбассе, при всей его остроте и трагизме, всё же не относится к числу принципиально неразрешимых проблем российско-украинских отношений… Для России (и не только нынешней власти, но и значительной части общества) принципиально признать и принять субъектность украинского народа и украинской власти. Стало быть, с Киевом надо строить отношения на тех же основах, как, например, с Варшавой, Братиславой или Бухарестом»[5]. Надо ли удивляться, что через год, в связи с победой Зеленского на выборах, глава РСМД Игорь Иванов опубликовал в Коммерсанте статью об уникальном шансе, выпавшем России и Америке в том, чтобы вместе помочь Украине[6].

Это смех сквозь слезы. Представительная часть нашего мыслящего сообщества и после переворота на Украине, Крыма и Донбасса путалась в том, что «ныне лежит на весах и что совершается ныне». Экзистенциальная опасность «Украины – не России», превращавшаяся (все годы независимости постепенно, а с 2014 г. – ускоренными темпами) в геополитическом раскладе в анти-Россию и с неизбежной предопределённостью – во внутренне антирусское государство, традиционно недооценивалось многими в России.

Повторение – мать учения. Повторю, что не раз уже говорил. Попытки 1990-х гг. призывать к необходимости принудить, подтолкнуть Украину ко второму государственному языку, федеративному договору с Крымом как первому этапу её федерализации и, наконец, к отказу от раскола православия как условиям её действительной дружбы, сотрудничества и партнёрства с Россией остались тогда гласом вопиющего. И для нашей власти, погружённой в прелесть приватизации, и для нашей оппозиции, увлекавшей себя грёзами восстановления советского народовластия одновременно в Москве и Киеве.

При Путине ситуация стала меняться. Но от уверенности, что всё можно решить на «верхних этажах», через межэлитные договорённости с президентами и олигархами на Украине, мы слишком медленно переходили к необходимости всеобщей мобилизации, борьбе за умы и сердца своих вчерашних сограждан по другую сторону границы. Одна затяжка с раздачей российских паспортов на Украине сыграла роковую роль, соблазнив активное меньшинство решиться на майданы и перевороты.

Мы не переборщили, а недоборщили с грамотным, умным и широким вмешательством в эти так называемые «внутренние украинские дела».

Последствиями госпереворота, краха наших иллюзий и попыток соблазнения продажной «украинской старшины» стал Крым, а затем Донбасс. Российская власть перестала рассматривать два миллиона крымчан, а затем и вообще русских на Украине как заложников фальшивой российско-украинской «дружбы, сотрудничества и партнёрства». Но сказав «А» в 2014-м, не стали говорить «Б», остановившись у порога Мариуполя. Мало кто теперь не крепок задним умом, переживая по этому поводу. Приходится признать, что всему своё время, в том числе и пониманию.

Началось «донбасское сидение». В ноябре 2016-го патриарх американской дипломатии Генри Киссинджер говорил: «Я предпочитаю независимую Украину вне военных блоков. Если от Украины отделить две области Донбасса, она гарантированно станет враждебной по отношению к России. Украина тогда станет под властью своей западной части. Решение в том, чтобы дать этим областям Донбасса автономию и право голоса в военных вопросах. Но в остальном оставить их под управлением Украины»[7]. Но к этому времени в США уже не слушали Киссинджера. Запад увидел в конфликте на Востоке Украины шанс унизить Россию, нанести превентивный ущерб ей как потенциальному союзнику Китая. Ослеплённая ненавистью к России Украина пошла на поводу, отказываясь от исполнения Минских соглашений.

Время теперь работало не на нас: взяв на себя фактическую ответственность за Донбасс, мы не смогли под пулями и снарядами наладить там нормальную жизнь и достичь успеха в негласном, но очевидном соревновании – где же лучше живётся: в Донбассе или на остальной Украине, обнадёживаемой Западом? Накануне начала спецоперации, очередной раз представляя испытание Украиной, я писал («МК», 14 февраля 2022 г.): «Под впечатлением от собственных недоусилий многие из нас устали от Украины: “Мы пахали, мы пахали, наши ноженьки устали”. Украинское направление – ссылка для карьериста. Награда проблематична, а успех не гарантирован. Отсюда и плохо скрываемое чиновничье стремление забыть об Украине и Донбассе как о страшном сне: всё-де “само пройдёт”»[8].

Следует ли из этого, что война – это исключительно наш собственный выбор? Mea culpa?

В вопросе о том, кто же причина того, что произошло в феврале 2022 г., всё как в Святой Троице нераздельно и неслиянно: сама Украина, Россия и, конечно, Запад. Вспомним, что Российская Федерация не удерживала Украину и не боролась против её независимости в 1991 г., пойдя на сговор с ней в Беловежской пуще ради того, чтобы Ельцин в Кремле сменил Горбачёва. Уже на следующий год Леонид Кравчук требовал от США гарантий для Украины по образцу 5-й статьи Вашингтонского договора. Смешно и грустно, ей-богу, когда в нашей печати в духе милейшего политолога Александра Ципко, все ищут, посыпая голову пеплом, чего же ещё мы не додали братской Украине с 1991 по 2014 годы. Вместо вопроса, почему же она, Украина, предавала себя и нас, предоставляя себя Западу в распоряжение (чтобы в этом не сомневаться, можно вспомнить, как полученные ВМС Украины по разделу флота корабли ещё в 1990-е гг. выкрасили в Севастополе в натовские цвета. Или как Борис Ельцин в 1999 г., поздравляя Леонида Кучму с ратификацией в России того самого «Большого договора», ими подписанного, вынужден был обратить внимание коллеги-президента на несовместимость этого документа с предпринимаемыми уже тогда попытками Украины вступить в НАТО).

Алексей Попов верно писал в 2018 г. в журнале «Россия в глобальной политике»: «Евромайдан стал следствием веры в то, что только европейский надзор над украинской властью заставит её работать в интересах народа»[9]. Эта несостоятельность построенного на лжи украинского государства сделала Украину игрушкой Запада.

Были ли когда-либо сомнения, что выгодоприобретатели развала СССР не будут использовать любое украинское лыко в строку против России? Збигнев Бжезинский сразу всё объяснил: «Без Украины Россия не империя, и все усилия Соединённых Штатов…». Даже в медово-молочные 1990-е гг. министр Игорь Иванов, проталкивая в Совете Федерации ратификацию договора с Украиной, не удержался от правды: «Разве вы не понимаете, что за Украиной всегда стоит Запад?». Вот честное объяснение Томаса Грэма из его интервью «Интерфаксу» в декабре прошлого года: «Мы начали думать о расширении НАТО уже тогда, когда говорили о желании интегрироваться с Россией. Уже тогда мы думали о расширении евроатлантических институтов, в первую очередь в военной области, на Восток… Мы понимали, что в случае, если даже интеграция России не увенчается успехом, то стратегически мы будем в лучшем положении, чем 20–25 лет назад, когда Советский Союз занимал огромную территорию Центральной Евразии и представлял собой экзистенциальную угрозу США»[10].

Мы всё ещё занимаем «огромную территорию Центральной Евразии». Мы для них угроза.

И у нас был выбор – жить под дамокловым мечом этого вердикта или попробовать его хотя бы немного отвести. На Украине. Владимир Путин выбрал последнее.

Это теперь уже не имеет значения, но не скрою, что у меня и многих других до последнего была надежда, что без военной операции можно будет обойтись. Что нам удастся всё-таки повлиять на Украину изнутри. В крайнем случае, я собирался, как уже говорил, предложить 15 февраля Думе проголосовать за обращение к президенту о признании ДНР и ЛНР, если на них нападёт Украина (в 2008 г. мы так и сделали, предупредив за полгода Грузию на парламентских слушаниях, что признаем непризнанные нами Абхазию и Южную Осетию в случае нападения на них).

Но к этому времени вывод уже был сделан. Украина оказалась невменяемой даже перед лицом военной угрозы: вспомним, что накануне Зеленский в Мюнхене требовал ядерное оружие. Слабым местом в наших рассуждениях оказался и Запад: война «до последнего украинца» оказалась для него важнее потерь. Так война с Украиной и стоящим за ней Западом стала неизбежной.

Эта война, пусть и называемая специальной военной операцией, – за то, кому существовать дальше: России, унаследовавшей от СССР многонациональность и федеративное устройство, или «Украине для украинцев», которая пошла по пути предательства общих корней и скатывания к идеалам бандеровщины. «А бандеровец – не брат русскому», – писал я в 1999 г. на фоне эйфории от ратификации «Большого договора».

После 24 февраля и запрограммированного всплеска антироссийской истерии, вакханалий, санкций и прочего у нас нет другого выбора, кроме победы. Бессмысленно рассуждать, кто чего хотел. «Победа – это то, что нельзя ничем заменить», – утверждал генерал Дуглас Макартур, который не был в числе наших друзей и оттого должен быть сегодня услышан. Только победа и скорейшее достижение цели военной операции дадут шансы для возвращения дипломатии мира.

Без победы попытки переговоров не приведут к договорённостям. А неопределённость повлечёт за собой гораздо худшие последствия для нас как народа и государства.

«Наше дело правое. Враг будет разбит, победа будет за нами!». Эти дедовские слова теперь повторяет Вячеслав Никонов в своей «Большой игре». Но что есть победа России в этой истории? Я не верю ни в какой нейтралитет, демилитаризацию, а тем более денацификацию Украины, пока Киев, Одесса и Харьков остаются под контролем марионеточного правительства Зеленского. Тени прошлого, например, царского министра Дурново, предупреждавшего об опасности внедрения троянского коня Галиции в общеукраинское пространство, предостерегают от планов повторения «освободительного похода Красной армии» на Западную Украину.

На долгий период времени речь идёт о существовании двух Украин. Одна из которых должна быть денацифицирована и гарантированно защищена от попыток западно-украинского реванша. Наверное, кого-то из «пикейных жилетов» у нас это не удовлетворит, но это реальная перспектива, позволяющая считать все сегодняшние и будущие жертвы ненапрасными. Требование нейтралитета в случае такого фактического раздела Украины теряет сущностный смысл.

Надо достичь максимально возможного, границы которого на карте Украины определяются соотношением сил и возможностью продолжать борьбу. Ограничиться признанием Крыма, ДНР и ЛНР, чего тоже не достичь переговорами, – значит, одолжиться у будущего. Посеяв зёрна, пожать ветер.

Что же из этого следует? Без напряжения сил, без чрезвычайных мер и органов мы вряд ли обойдёмся. Два с лишним месяца операции дают не только примеры героизма солдат и офицеров, ополчения Донбасса и добровольцев Чечни, но и привычные в мирной жизни образцы бюрократизма, ведомственной разобщённости и волокиты, пугающего отсутствия инициативы. Взять хотя бы конкуренцию за миграционные потоки: яснее ясного, что киевские власти препятствуют исходу беженцев на Восток, всячески содействуя коридорам на Запад. Они знают, что переходящие границу в Россию потеряны для бандеровской агитации. И как же мы боремся за выбор украинских граждан? На фоне массовых актов сочувствия и желания помочь продолжаем упираться, когда дело доходит до необходимости скорейшего исправления нашего миграционного законодательства, снятия всяческих барьеров и условий. Не успеют люди получить положенные им по указу президента скромные 10 тысяч рублей помощи, как семеро с ложкой требуют оплатить ОСАГО, за свой счёт пройти медосмотр и так далее. Мелочей жизни не бывает – бывает или не бывает просто жизнь.

Не будем наступать на грабли – у нас есть чему поучиться в прошлом. На следующий день после начала войны с нацистской Германией возникла Ставка Верховного командования, а через неделю – Государственный комитет обороны. Разве в СССР, при Сталине, без этого не было единоначалия? Оказывается, в чрезвычайной ситуации без чрезвычайных органов не обойтись. Худшее, что может произойти, если проводимая специальная военная операция своим течением и текущими результатами породит в обществе призрак советско-финской войны. Гитлер сделал из неё ложный вывод, – что Советский Союз на глиняных ногах, но цена его просчёта не даёт повода для радости. Чем быстрее, тем лучше – в Кремле должны прийти к тому, чтобы сплотить в единое аппаратное целое управление войной и тылом, пропагандой и гуманитарной помощью, устройством мирной жизни на освобождённых территориях и организацией необходимых поставок стране и людям.

--

СНОСКИ

[1] См.: Затулин К. Испытание Украиной. Экзамен на общенациональную внешнюю политику // Официальный сайт Константина Затулина. 15.05.1996. URL: https://zatulin.ru/ispytanie-ukrainoj-ekzamen-na-obshhenacionalnuyu-vneshnyuyu-politiku/ (дата обращения: 26.04.2022).

[2] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[3] Трилогия Константина Симонова об участниках Великой Отечественной войны.

[4] См.: Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/3/, а также Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/issues/2018/2/ (дата обращения: 26.04.2022).

[5] См.: Кортунов А. Утешение историей // Россия в глобальной политике. №3, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uteshenie-istoriej/ (дата обращения: 26.04.2022).

[6] См.: Иванов И. Помочь Украине – помочь себе // Коммерсант. 22.04.2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3952161 (дата обращения: 26.04.2022).

[7] См.: Генри Киссинджер: Чтобы понять Путина, надо читать Достоевского, а не Mein Kampf // Комсомольская правда. 13.11.2016. URL: https://www.kp.ru/daily/26606.7/3622718/ (дата обращения: 26.04.2022).

[8] См.: Затулин К. Испытание Украиной. В самом ли деле в США поставили на войну России с Украиной весной 2022 года? // Московский комсомолец. 14.02.2022. URL: https://www.mk.ru/politics/2022/02/14/ispytanie-ukrainoy.html (дата обращения: 26.04.2022).

[9] Попов А. Что случилось с Украиной // Россия в глобальной политике. №2, 2018. URL: https://globalaffairs.ru/articles/chto-sluchilos-s-ukrainoj/ (дата обращения: 26.04.2022).

[10] Томас Грэм: Москве и Вашингтону нужно снизить градус напряженности и конкурировать ответственно // Интерфакс. 19.12.2021. URL: https://www.interfax.ru/interview/810263 (дата обращения: 26.04.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046463 Константин Затулин

01.05.2022

Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства

Тезисы Совета по внешней и оборонной политике

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Возродится ли Союз? Будущее постсоветского пространства. Тезисы СВОП // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 52-63.

ОПУБЛИКОВАНО В «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ» 23 МАЯ 1996 ГОДА

Ситуация на территории бывшего Советского Союза постоянно находилась в центре дискуссий СВОП. Доклад «Возродится ли Союз?» был из числа самых трудных проектов Совета. Одни его участники ещё испытывали боль от развала СССР. Другие считали Беловежские соглашения благом. В результате многочисленных обсуждений родился доклад, выдержки из которого мы публикуем ниже.

Предварительные замечания

В момент подготовки первого варианта данных «Тезисов» на совещании глав государств СНГ в Москве прозвучало однозначное и нарочито громогласное заявление участников этого совещания о невозможности воссоздания бывшего СССР, об отказе от самой цели, если даже ранее она кем-либо подразумевалась как итог развития интеграционных процессов в рамках СНГ.

Во время работы над вторым вариантом Государственная Дума приняла постановление, которое многие расценили (и к тому есть основания) как попытку фактической денонсации Беловежских соглашений. Когда готовился третий вариант, произошло подписание четырёхстороннего соглашения об углублении интеграции между Беларусью, Казахстаном, Киргизией и Россией, а затем и далеко идущее, возможно, историческое соглашение между Беларусью и Россией.

Стало ещё более очевидным, что тема нового сближения, интеграции и даже реинтеграции стала одной из главных доминант политической жизни России, межстрановых отношений на территории бывшего СССР.

Но одновременно проявились и опасности: во-первых, безответственными заявлениями и действиями «спугнуть» интеграционные процессы, подорвать позиции конкурирующих политических сил и больших общественных групп, стремящихся к объединению; во-вторых, «заговорить» интеграционные процессы, напринимать решений, которые потом, когда ослабнет политическая конъюнктура, не будут выполняться; и, наконец, в-третьих, заключить невыполнимые или слишком дорогостоящие соглашения, которые подорвут интеграционные процессы или ослабят их общественную поддержку.

Задача, которую ставили перед собой авторы тезисов, – попытаться на максимально объективной внепартийной основе предложить концептуальные подходы, которые стимулировали бы дискуссию по этому вопросу в России и странах бывшего СССР, содействовали лучшему пониманию россиянами своих интересов и возможностей своей страны.

<…>

Наконец, данная тема имеет прямое отношение к самоидентификации России, к решению проблемы национальной субъектности, а следовательно, к жизненно важным национальным интересам России, связанным с возрождением и развитием страны в XXI веке.

Иными словами, ответ на вопрос, вынесенный в заголовок «Тезисов», невозможен и без ответа на другой, даже более злободневный вопрос: «Что есть Россия?» (для её нынешних и прежних, т.е. проживающих в других постсоветских странах, граждан).

Глава 1. Общий контекст

<…>

1.2. Подробный анализ причин распада СССР выходит за пределы настоящих тезисов. Вместе с тем краткий обзор этих причин совершенно необходим для понимания того, какие из них носили временный характер, а какие сохраняют своё влияние до сих пор. Вот эти причины.

1.2.1. Глубинная предпосылка развала СССР – системный кризис социалистической системы хозяйствования, неспособность тогдашних руководителей правительства и КПСС начать решительные реформы. Этот кризис стимулировал как усиление сепаратизма в республиках, так и тенденции к самоизоляции в самой России.

1.2.2. Раскол КПСС (представлявшей собой основную структуру госуправления в бывшем СССР) из-за фактического выхода из неё КПРФ, общая деградация партии.

1.2.3. Стремление национальных элит, возникших, как правило, за годы советской власти, получить всю полноту контроля над политическими и экономическими ресурсами на своих территориях, достичь более высокого статусного уровня. При этом собственные экономические ресурсы по большей части серьёзно преувеличивались. В большинстве республик был широко распространён миф о том, что «Россия их грабит», тогда как на самом деле именно Россия являлась донором.

1.2.4. Сходные настроения в российской элите, вызванные желанием избавиться от Горбачёва и взять всю власть в свои руки. Коммунистическая часть элиты, почти поголовно поддержавшая Беловежские соглашения, не принимала Горбачёва особенно остро.

1.2.5. Образование за годы перестройки достаточно сильных националистических движений в ряде республик (прежде всего в Прибалтике, а также на Украине, в Казахстане, Молдове и Закавказье), добивавшихся выхода своих республик из СССР.

<…>

Глава 2. Последствия распада СССР

<…>

2.2.1. В экономической области распад СССР привёл к развалу большей части традиционных связей между хозяйственными субъектами в бывших республиках и резкому сокращению производства. Разрушение этих связей было также предопределено различиями в сроках, глубине и масштабности рыночных преобразований, изменении структуры цен и т.п. в постсоветских государствах. Резко возросла экономическая и социальная цена реформ в экономике для всех государств.

<…>

2.3.1. В политической сфере распад СССР положил начало долговременному процессу изменения мирового и региональных балансов сил: экономических, политических, военных. Вся система международных отношений стала менее стабильной и менее предсказуемой. Отодвинулась угроза возникновения мировой, в том числе ядерной, войны, однако повысилась вероятность локальных войн и вооружённых конфликтов.

2.3.2. Резко уменьшились политический потенциал и влияние России по сравнению с СССР, её способность отстаивать свои интересы. Сохранив четыре пятых территории СССР, она имеет немногим более половины населения бывшего Союза, контролирует не более половины союзного валового национального продукта 1990 г. и сохранила около 60% его оборонной промышленности.

2.3.3. Возникла проблема меньшинств, живущих вне своих национальных отечеств. Их численность в результате процессов миграции последних десяти лет составляет около 50—55 миллионов человек, в том числе 20—25 миллионов русских. Защита их интересов методами традиционной дипломатии в долгосрочном плане практически невозможна и требует иных, комплексных стратегий.

<…>

2.3.5. Распад СССР не стал законченным актом, а лишь инициировал длительный — на несколько десятилетий — процесс строительства новых независимых государств. Этот процесс неизбежно будет характеризоваться значительной нестабильностью. Некоторые государства могут оказаться нежизнеспособными и распадутся, создадут новые формирования. Нестабильность придётся регулировать — желательно политическими методами.

<…>

Глава 3. Факторы, препятствующие возрождению Союза

3.1. Мероприятия по юридическому оформлению ликвидации СССР были проведены достаточно чисто – референдумы, двусторонние договоры о признании границ, принятие бывших республик СССР в ООН и другие международные организации.

3.2. На Западе сложилось широкое согласие относительно нежелательности возрождения СССР. Такой подход нельзя воспринимать как проявление чисто антироссийской политики. Он имеет многовековые геополитические и психологические корни. Как правило, никто не хочет иметь слишком сильных соседей, даже если они не враждебны.

<…>

3.6. В самой России в силу продолжающегося процесса национальной самоидентификации ощущается нехватка политической воли для решения данной проблемы; отсутствует внешнеполитический механизм, адекватный даже сравнительно несложной задаче регулирования отношений с новыми «старыми» соседями, уж не говоря об отсутствии чёткого понимания своих национальных интересов.

<…>

3.12. В подавляющем большинстве новых национальных государств формирующиеся новые элиты по экономическим, политическим и чисто престижным соображениям будут сопротивляться урезанию своего государственного суверенитета. Идёт процесс самоидентификации новых постсоветских государств, в том числе и в виде так называемых национальных государств. Практически во всех из них состоялись президентские и парламентские выборы, приняты конституции.

<…>

Глава 4. Факторы, способствующие возрождению Союза

<…>

4.1.2. Акт денонсации Союзного Договора в декабре 1991 г. юридически может быть оспорен – и прежде всего потому, что был подготовлен тайно как от парламентов входивших в состав СССР республик (равно как и союзного парламента), так и от населения страны. Глава СССР вообще был отсечён от решения этого вопроса.

4.1.3. Нынешний статус новых субъектов международных отношений (бывших советских республик) имеет слабости, так как лишён своей легитимности — конституционной преемственности. СССР был объявлен распущенным без проведения единой для всех конституционной процедуры выхода, в рамках которой все народы на территории пожелавших стать самостоятельными республик независимо от численности получили бы возможность самостоятельно принять решение о своей судьбе. С точки зрения юридической интерпретации права наций на самоопределение именно это право и было попрано и заменено на право территорий, которые почти все являлись многонациональными государствами. Именно поэтому конфликты в Приднестровье, Осетии, Абхазии, Таджикистане (как в Югославии) были прямо запрограммированы разделом страны.

<…>

4.3. Сохраняются, хотя и постепенно сокращаются, элементы имперского сознания у значительной части российских элит, что отражается на их политическом поведении. Это сознание подпитывается традиционной идеей «мессианского предназначения» России, а также – тоже традиционным – стремлением «осчастливить» живущие в большей бедности народы. Имперское сознание ослабевает, но психологическая травма «утраты державы», «разделённой нации» остаётся. Она лишь уходит вглубь и требует предельно внимательного отношения.

<…>

4.8. Значительную роль может сыграть этническое (и культурно-историческое) единство России, Белоруссии и Украины.

<…>

4.12. Могут оказать свое влияние и действия Запада. Одним из них является курс на форсированное расширение НАТО при изоляции России в Европе. Это – катализатор процесса возрождения Союза.

<…>

Глава 5. Интересы России

5.1. Россия (Российская Федерация) ещё не оформилась окончательно как государство, не полностью самоидентифицировалась. Быстрота социальных изменений, острота политической борьбы затрудняет выработку консенсуса по национальным интересам России, в т.ч. в отношении государств бывшего СССР. Но пытаться делать это необходимо. СВОП предпринимает попытку содействовать этому процессу в максимальной степени, оставаясь на внепартийных позициях.

Интересы России в отношении стран бывшего СССР подразделяются на (1) жизненно важные – в защиту которых государство должно быть готово применить все средства, в т.ч. силовые, (2) важные и (3) менее важные.

5.2. Жизненно важные интересы

5.2.1. Обеспечение свободы, роста благосостояния россиян, территориальной целостности и независимости России.

5.2.2. Предотвращение доминирования, особенно военно-политического, иных держав на территории бывшего СССР.

5.2.3. Предотвращение формирования в мире враждебных России коалиций, в т.ч. в ответ на те или иные действия России на территории бывшего СССР.

5.2.4. Беспрепятственный доступ к имеющим стратегическое значение ресурсам, в т.ч. транспортным артериям, портам государств бывшего СССР, разумеется, на справедливых коммерческих основах.

5.2.5. Предотвращение локальных войн и масштабных вооруженных конфликтов в сопредельных государствах.

5.2.6. Предотвращение массовых и насильственных нарушений прав человека, национальных – в первую очередь русских – меньшинств, в государствах бывшего СССР.

5.2.7. Обеспечение теснейшего политического, экономического и военно-политического союза с Беларусью, Казахстаном и Киргизией.

5.3. Важные интересы

5.3.1. Обеспечение доступа к сырьевым, трудовым и товарным рынкам государств бывшего СССР, особенно к нефти прикаспийского региона; создание для этого необходимых политических, экономических и правовых условий.

5.3.2. Совместное использование границ, территорий и части военных потенциалов соседних государств (компоненты системы ПВО, СПРН и т.д.) для предотвращения возникновения военной угрозы России, её дальнейшей внутренней дестабилизации в результате притока и транзита преступников, наркотиков, оружия, контрабанды сырья, ядерных материалов и изделий «двойного назначения».

5.3.3. Использование политического, экономического, военного и иного потенциала государств бывшего СССР для укрепления в случае создания с ними близких союзных отношений международных политических позиций и России, и этих государств.

5.3.4. Предотвращение их использования в качестве геополитических буферов и противовесов России.

5.3.5. Обеспечение основных гражданских и иных прав всех национальных меньшинств, в первую очередь этнических русских.

5.3.6. Предотвращение в случае создания режимов реальной границы обострения чувства «разделённой нации» у народов России и народов сопредельных государств.

5.3.7. Сохранение и упрочение позиций русского языка и русской культуры в сопредельных государствах.

5.3.8. Продолжение экономических реформ в ключевых с точки зрения России государствах СНГ: Белоруссии, Казахстане, на Украине.

5.3.9. Упрочение позиций российской национальной валюты на территории бывшего СССР.

5.3.10. Укрепление позиций России как экономического и технологического лидера в СНГ.

5.3.11. Укрепление позиций России в двустороннем диалоге с этими государствами.

5.3.12. Укрепление сотрудничества в военно-политической области. Вместе с тем Россия не заинтересована в создании жёсткого и дорогостоящего оборонительного союза, который мог бы к тому же восприниматься как угроза другими сопредельными государствами.

5.3.13. Сохранение и развитие в рамках СНГ многостороннего сотрудничества, механизмов регулирования ситуации в транспортной, правоохранительной, экономической, финансовой, экологической и иных областях.

5.4. Менее важные интересы

5.4.1. Обеспечение демократического развития сопредельных государств.

5.4.2. Укрепление многосторонних структур СНГ.

5.4.3. Обеспечение восстановления некоторых из производственных цепочек, разрушенных из-за развала СССР и экономической непрозрачности границ.

5.4.4. Укрепление механизмов и процедур координации внешнеполитической деятельности России и других государств бывшего СССР.

Глава 6. Итоги

<…>

6.1. В ближайшее пятилетие станет ясно, по какому сценарию пойдут интеграционные и дезинтеграционные процессы на пространстве бывшего СССР. Есть достаточно оснований, чтобы предсказать образование интеграционного ядра в составе России и нескольких наиболее близких к ней и нуждающихся в ней республик. Скорее всего в бывшем СССР будет до известной степени воспроизведён тип отношений, характерный ныне для Европы, где происходит процесс сближения с разными темпами стран, относящихся к различным категориям с точки зрения их способности и готовности к углубленной интеграции.

6.2. Восстановление СССР в прежнем виде – это утопия. Решение об этом означало бы точно такое же насилие над историей и людьми, как и решение о роспуске СССР (которое приняла и/или поддержала на первых порах почти вся тогдашняя российская политическая элита – от радикал-демократов до коммунистов).

<…>

6.4. Решающим образом темпы новой интеграции будут зависеть от успехов экономических реформ и политической стабилизации в России.

<…>

6.7. Можно предположить, что достаточно реальным выглядит сценарий воссоздания в начале нового века — в виде конфедерации бывшего союзного государства в составе:

Россия, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Армения – с очень большой вероятностью;

Украина, Узбекистан, Грузия, Молдавия – со значительной, но не преобладающей вероятностью;

Азербайджан, Туркменистан – с ещё меньшей вероятностью;

Латвия – маловероятно, но не с нулевыми шансами;

Эстония и Литва – почти исключено.

<…>

6.9. Прогноз, изложенный в пункте 6.7, может не вполне соответствовать интересам России. Так, она в наибольшей степени заинтересована в сближении не только с такими странами, как Белоруссия и Казахстан, но и с Азербайджаном, и особенно с Украиной. Вместе с тем быстрое сближение с ними в ближайшее пятилетие маловероятно. Это, скорее, будет делом первого пятилетия следующего века. Но предпосылки для такого сближения нужно готовить уже сейчас.

<…>

Совет по внешней и оборонной политике подтверждает правильность своего вывода (изложенного в «Стратегии для России-2») в отношении политики России на территории бывшего СССР: эта политика объективно складывается и должна быть нацелена на «лидерство вместо контроля, экономическое доминирование вместо политической ответственности».

Глава 7. Что делать

7.1. Ещё раз повторим: главное условие успешного развития выгодных для России процессов сближения и интеграции в рамках СНГ – обеспечение успешного экономического развития самой России, продолжение демократических и рыночных преобразований, начало активной политики экономического роста. Только мощная динамично развивающаяся Россия может стать тем магнитом, который создаст поле притяжения для нового «объединения земель» на сугубо добровольной основе.

<…>

7.4. Крайне необходимым является создание плотной сети неофициальных и полуофициальных контактов между политическими, экономическими, культурными элитами стран СНГ. В этой связи настоятельным является создание Фонда СНГ, выделение ему в качестве первоначального капитала государственного и частных грантов, а также Института СНГ (Института нового зарубежья).

<…>

7.10. <…> Приходится учитывать, что в нынешних условиях военный союз с Белоруссией может быть использован сторонниками скорейшего расширения НАТО, союз с Арменией – нанести ущерб интересам России в Азербайджане, а альянс с Казахстаном – породить известную озабоченность в Китае. Поэтому строительство союзнических отношений целесообразно осуществлять «снизу вверх», в условиях максимально возможной прозрачности и в режиме диалога с соседними странами.

7.11. Не в интересах России разбрасываться военно-политическими обязательствами, имеющими непреодолимую силу и принуждающими Россию тратить военные, экономические и иные усилия для спасения своего союзника или его территориальной целостности. Круг таких обязательств ограничен собственными возможностями и интересами России.

<…>

7.13. России необходимо предпринять целенаправленные шаги с целью сохранения своего информационно-культурного и языкового присутствия на постсоветском пространстве. В частности, вопросы телевещания должны стать одним из центральных предметов межгосударственных переговоров. Поддержанию такого присутствия следует уделить особое внимание, тем более что оно находится под угрозой оттеснения на второй план в ряде республик, в том числе под влиянием и при участии третьих стран.

<…>

7.15. Как уже отмечалось, наиболее важными для России являются отношения с Украиной, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, а также с Грузией и Арменией. К каждой из них необходим особый подход, своя стратегическая линия и тактика.

7.15.1. С Белоруссией можно наращивать усилия по оформлению уже в ближайшие год-два отношений как минимум конфедеративного типа, несмотря на все имеющиеся проблемы в экономической и правовой сферах. С ней необходимо наладить механизм постоянного дипломатического, военно-политического и военно-промышленного взаимодействия. Самое же главное состоит в том, что проблема дальнейшего развития российско-белорусских отношений больше не является вопросом двусторонним. С геополитической точки зрения именно Белоруссия, разделяющая государства Балтии и Украину, является «мостом» между Россией и Западом. Потеря перспективы политического и особенно военно-политического сближения с Белоруссией чревата серьёзной вероятностью ослабления позиций России в СНГ. За эту перспективу можно заплатить и определённую экономическую цену.

7.15.2. Приоритетным направлением российской политики в СНГ являются отношения с Украиной. Наши отношения должны в перспективе приобрести союзнический характер.

7.15.3. Это, однако, не означает необходимости всеми средствами поддерживать экономику Украины или платить за проведение там реформ. Этого Россия себе позволить сейчас просто не может. Однако политическое взаимодействие наладить возможно и необходимо. В этом должны играть большую роль регулярные рабочие встречи на высшем уровне – президентов, премьеров, руководителей парламентов России и Украины. В том числе необходимы регулярные консультации по важнейшим вопросам международных отношений, их институционализация. Перспективы российско-украинского стратегического союза во многом будут зависеть и от того, как пойдут у нас дела с Белоруссией и Казахстаном. В случае российско-белорусской и российско-казахстанской интеграции Украине угрожает как минимум полуизоляция в СНГ. Если же экономическое сотрудничество трёх стран приведёт к повышению жизненного уровня белорусов и казахов, украинским лидерам всё труднее будет объяснять населению преимущества политики самоизоляции Киева.

<…>

7.15.7. Основой новой политики в отношении региона бывшего СССР может стать союз с ключевыми с исторической и геополитической точек зрения государствами – Белоруссией и Казахстаном, а также с Украиной. Новая политика должна, с одной стороны, ориентироваться на эффективное функционирование двусторонних и многосторонних механизмов сотрудничества в политической, военной и экономической областях, а с другой – быть направленной на длительную перспективу, на укрепление и создание в сопредельных государствах общественных и экономических структур, групп специальных интересов, выступающих за разумную, не противоречащую интересам народов их стран и России политику.

Опубликовано в «Независимой газете» 23 мая 1996 года. Полная версия на сайте СВОП: http://www.svop.ru/files/meetings/m034113383646491.pdf

Россия. СНГ > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046462

Миропорядок Z

Необратимость изменений и перспективы выживания

ДМИТРИЙ ЕФРЕМЕНКО

Доктор политических наук, заместитель директора Института научной информации по общественным наукам РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Ефременко Д.В. Миропорядок Z // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 12-30.

Если попытаться определить парадигмальный текст каждой крупной исторической эпохи, то для холодной войны таким является опубликованная в Foreign Affairs под псевдонимом X статья «Истоки советского поведения»[1]. Мистером X оказался американский дипломат Джордж Кеннан, сумевший предложить убедительную программу сдерживания Советского Союза.

Кеннану довелось увидеть успех предложенной им стратегии. Но он же на склоне лет успел предостеречь – правда, тщетно – свою страну от действий, предпринимая которые США рисковали растерять важнейшие плоды победы в холодной войне[2].

В 2011 г. по стопам Кеннана попытались пойти два военных аналитика из Корпуса морской пехоты США Уэйн Портер и Марк Майклби. Однако опубликованная ими под псевдонимом Y статья «США как стезя обетования и маяк надежды»[3]имела лишь мимолётный успех и существенного влияния на формирование американской внешней и военной политики не оказала. Российские международники Фёдор Лукьянов и Тимофей Бордачёв в рецензии на статью Y убедительно показали, что речь идёт о проходном опусе, авторы которого рассмотрели несколько важных тенденций, влияющих на устойчивость американского лидерства в мире XXI столетия, но проигнорировали ряд других. И отказали конфликту в статусе основного инструмента ранжирования международных акторов[4]. Пожалуй, особенно провидческим оказалось название рецензии – «В ожидании мистера Z». Лукьянов и Бордачёв предположили, что политический мыслитель, который в будущем дотянется до планки, столь высоко поднятой мистером X, ещё только оттачивает своё аналитическое мастерство.

Получилось иначе. Контуры нового мирового порядка с 24 февраля 2022 г. стали обрисовывать гусеницы российских танков, на броне которых белой краской начертана загадочная литера Z.

Миропорядок Z формируется раньше, чем его сумели описать искушённые аналитики. И происходит это через вооружённый конфликт в Европе, по своим масштабам и интенсивности не знающий себе равных со времён Второй мировой войны.

«Мы за ценой не постоим»: Украина и онтологическая безопасность

Специальная военная операция на момент написания настоящей статьи далека от завершения. Соответственно, о её непосредственных результатах, определяющих судьбу Донбасса, Украины и России, говорить рано. Но можно рассмотреть некоторые особенности военно-политического кризиса, которые повлияют и на его исход, и на глобальные последствия.

С 2014 г. конфликт между Россией и Западом вокруг Украины отличался тем, что значимые изменения в его динамике были связаны с повышением ставок, которые инициировала Россия и к которым Запад не был готов в полной мере. Ответ последнего, во-первых, заключался в том, чтобы максимизировать издержки каждого такого шага для Москвы: происходило наращивание санкций, которые, однако, не должны были нанести существенный ответный ущерб, по крайней мере Соединённым Штатам. Во-вторых, соблюдалось функциональное разделение ролей между США и европейскими посредниками (Франция и Германия), а киевский режим проактивными действиями добивался нивелирования преимуществ, которые ранее получала Москва своими резкими шагами. Вся история Минска-II – ярчайший пример такой тактики.

Военная тревога весны 2021 г. и краткосрочная деэскалация, последовавшая после встречи президентов России и США в Женеве, способствовали коррекции линии поведения Запада в ответ на вероятное новое повышение ставок со стороны Москвы. Вашингтон пересмотрел установку, что сдерживание Китая – не только главная, но и первоочередная задача его внешней и военной политики. Стало понятно, что Россию не получится запереть в некоем гетто, из которого она будет наблюдать за американо-китайским соперничеством, избегая решительных шагов по защите собственных интересов. Подготовка к противостоянию с «агрессивным российским авторитаризмом» (о «китайской угрозе» тоже не забывали) стала лейтмотивом политико-идеологической мобилизации Запада на протяжении лета-осени 2021 года. Нельзя сказать, что альтернативы дальнейшему обострению конфронтации вовсе не рассматривались, в том числе после обнародования Россией 17 декабря 2021 г. так называемого ультиматума НАТО и даже в самый канун специальной военной операции. По крайней мере, сообщение The Wall Street Journal о содержании разговора канцлера Германии Олафа Шольца с президентом Украины Владимиром Зеленским на полях Мюнхенской конференции 19 февраля 2022 г. указывает, что политическое решение, позволяющее предотвратить военный кризис, оставалось достижимым вплоть до самого последнего момента[5].

Тем не менее основные усилия по сплочению западного лагеря были ориентированы на полную и окончательную блокировку голосов, которые можно было характеризовать как Russlandversteher. Неготовность Зеленского к компромиссам относительно вступления Украины в НАТО всячески подпитывалась теми силами в западном лагере, которые сознательно хотели спровоцировать Москву именно на силовое решение.

Делая ставку на переход к военным действиям, эти силы – в первую очередь часть элит демократической партии США и британские консерваторы – исходили из того, что, перейдя украинский Рубикон, Москва ввяжется в фатальное для неё противостояние. На что они рассчитывали?

Вероятно, на ряд факторов. Что Кремль продолжает жить представлениями 2014–2015 гг. о состоянии общества и армии Украины. Что каналы информации, ведущие к самой вершине российской власти, недостаточны и фильтруются теми, кто думает лишь о сохранении близости к первому лицу[6]. Что подготовка России к решающему противоборству по ряду направлений окажется «обнулена» некомпетентностью и коррумпированностью ответственных за неё чиновников. Что несоизмеримое превосходство Запада в информационно-коммуникационной сфере обеспечит Украине чрезвычайно важное преимущество. Что сама закосневшая вертикаль российской власти неизбежно надломится под невиданным по своей мощи информационным, экономическим, социальным и военным давлением, не будучи способна справиться с мириадами новых вызовов. Архитекторы западной политики в отношении России и Украины явно надеялись и на растерянность российского общества, недопонимание заявленных целей операции, на шок, связанный с внезапной утратой части привычных благ потребительской цивилизации, в конечном счёте – на мощный подъём антивоенных и антиправительственных протестов.

В итоге Запад не просто согласился с перспективой поднятия ставок на предпоследний из возможных уровней, но по факту подтолкнул Москву именно к такому выбору. Принято решение смириться с социальными и экономическими издержками антироссийских «санкций из ада» для самого Запада. К тому же их тяжесть распределяется неравномерно – от существенной для Соединённых Штатов и Великобритании до критической для основных экономик стран ЕС. Для инициаторов такого курса издержки перекрываются долгосрочным геоэкономическим выигрышем – подрывом основ глобальной конкурентоспособности континентальной Европы, переориентацией последней на поставки более дорогих энергоносителей из США и стран Ближнего Востока (по крайней мере, вплоть до декларированного зелёного перехода в четвёртом и пятом десятилетиях XXI века) и потерю странами Европейского союза обширного рынка на большей части постсоветского пространства.

Поразительной оказалась готовность европейских элит с азартом отчаяния уничтожать базис партнёрства с Россией.

В рамках данной статьи автор не претендует на исчерпывающую реконструкцию наиболее важных факторов, которые обусловили скатывание к военному противостоянию на Украине. А оно, в свою очередь, выступает стадией длительного противоборства уже в глобальном масштабе. Но на фоне международных кризисов, подобных нынешнему, весьма рельефно проявляются мотивы, заставляющие нации и их лидеров действовать не так, как предполагают упрощённые расчёты баланса сил, собственных преимуществ и уязвимостей, а также преимуществ и уязвимостей основных контрагентов. Эти мотивы, преломляясь в индивидуальных и коллективных решениях, отражают нечто очень значимое для крупного социального организма, а именно – восприятие его представителями себя как части целого, обладающего общими интересами, устремлениями, историей, страхами и надеждами. Британский социолог Энтони Гидденс, фокусируя внимание на индивидах, использует понятие онтологической безопасности как отражение уверенности социальных акторов в окружающем мире, в том, что отсутствуют значимые угрозы их образу жизни, идентичности, устойчивости окружающей среды – природной, материальной и духовной[7]. Но говорить об онтологической безопасности можно и применительно к макрополитическим сообществам, и в этом случае на первый план выходят скрепы коллективной идентичности, в числе которых важную роль играют исторические нарративы, символические практики, демаркация «свой»/«чужой».

Коллективная идентичность нынешних поколений жителей России, Украины и других стран постсоветского пространства отражает, прежде всего, травматический опыт распада СССР, консолидации новых государств и болезненных социально-экономических трансформаций. Иначе говоря, общей была устойчивая ситуация онтологической небезопасности. Для Украины и других постсоветских республик стержнем трансформации идентичности макрополитического сообщества становилась новая государственность. В случае России в начале 1990-х гг. тоже доминировал нарратив разрыва преемственности с советским тоталитаризмом и гнётом имперской эпохи, то есть с прежними формами государственной жизни. Но широкий порыв к свободе и утверждению демократических идеалов, пройдя через чистилище трансформации отношений собственности и власти, обернулся ещё более глубокой фрустрацией. Итогом первого десятилетия реформ стало утверждение неопатримониального капитализма.

Основная особенность неопатримониализма состоит в формировании системы производства и присвоения политической ренты на базе монополизации властно­административных ресурсов государства различными группами политических предпринимателей и/или бюрократии[8]. Россия, Украина и прочие постсоветские государства продемонстрировали большое разнообразие форм неопатримониализма. В российском случае консолидация неопатримониального порядка завершилась уже в 2000-е годы. Новый лидер и группы элит, на которые он опирался, предприняли шаги, обеспечивавшие на протяжении ряда лет рост благосостояния широких слоёв населения и формирование материальной основы онтологической безопасности. Слабым местом оставались идеационные и символические аспекты, связанные с определением места новой России в историческом времени и политическом пространстве. Там, где должна была выстраиваться «биография государства»[9], оставалось множество лакун и недоговорённостей, заполнять которые с разной степенью успеха пытались на протяжении двух десятилетий.

В итоге на смену биографии новой России, которая должна быть написана с чистого листа, пришла установка на единство и целостность исторической ткани российской государственности с сохранением преемственности в отношении всех эпох прошлого – с призвания Рюрика и до советского коммунистического эксперимента. В качестве же ключевого национального символа и смыслопорождающего события была избрана Победа в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов. Выбор естественен, а на фоне дискредитации либеральных идеологем 1990-х гг. практически безальтернативен. Но из него вытекало много важных следствий для определения актуальной формулы онтологической безопасности и – на её основе – реализации практической политики внутри страны и на международной арене.

Строго говоря, следование представлениям об онтологической безопасности может означать ограничение приемлемых вариантов действий государственного актора по сравнению с расчётом на основе баланса сил. Одна из множества дилемм, которые возникали для России, заключалась в следующем: можно ли быть достойным наследником Великой Победы и одновременно мириться с утратой почти всех её плодов? Вопрос обращён к власти и обществу, но попытка ответа предполагает и активацию определённой системы координат оценки международной среды. Конкретнее – в этой оптике принципиальным становится вопрос, воспринимают ли важнейшие игроки мировой политики современную Россию в качестве прямой наследницы Победы 1945 г. и полностью равноправного партнёра либо это восприятие определяется иными соображениями. Речь шла о прояснении Россией своего реального международного статуса, которое становилось возможным в рамках устойчивого взаимодействия с основными международными контрагентами.

Формально статус России как страны, унаследовавшей от СССР привилегии победителя во Второй мировой войне, подтверждён сохранением за Российской Федерацией постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Символическим (но не более!) признанием весомой роли России в рамках постбиполярного мирового порядка стало разрешение на участие в саммитах «Большой семёрки» в качестве гостя, а затем – до 2014 г. – в «Большой восьмёрке», хотя Россия не допускалась на равных к рассмотрению экономических тем. Фактически же в ходе обсуждения с представителями США и других стран Запада любого существенного вопроса геополитики и безопасности российским представителям однозначно указывали их истинное место – тех, кто потерпел сокрушительное поражение в холодной войне. И хотя проиграл Советский Союз, всю его горечь предстояло испить именно России, тогда как остальным постсоветским государствам предлагался лестный нарратив обретения свободы и независимости от имперского диктата.

В этой логике Россия не имела права претендовать на геополитическое влияние за пределами своих границ, а образовавшийся вакуум силы должны были заполнить триумфаторы холодной войны.

Даже в таких условиях Россия не только при Борисе Ельцине, но и при Владимире Путине (почти до конца его второго президентского срока) была готова интегрироваться в систему американского доминирования, настаивая лишь на признании своего высокого статуса внутри этой системы и права на собственные интересы на постсоветском пространстве. Эта готовность была проигнорирована. Запад, по сути, отвечал: «Вы займёте в либеральном мировом порядке то место, которое мы вам укажем, и ни на что большее не претендуйте».

Мюнхенская речь Владимира Путина 2007 г. обозначила переход к определению онтологической безопасности российского общества и государства в системе координат, конфронтационной по отношению к американоцентричному миропорядку, но более привычной и даже комфортной для макрополитического сообщества. В сущности, это было возвращение к старой демаркации «свой»/«чужой», к привычному врагу (значимому другому) как необходимому инструменту самоидентификации[10] в новых исторических условиях. Не получив признания желаемого международного статуса России, Путин фактически заявил о наличии воли утвердить его через формирование многополярности как альтернативы американской гегемонии. Россия ступила в тот момент на путь опаснейшего противостояния, но именно так, при явном понижении порога физической безопасности, государство сделало выбор в пользу обеспечения непрерывности бытия собственного Я, а на этой основе – самоутверждения в качестве субъекта, имеющего потенциал и права для автономного (либо в кооперации с другими центрами силы) переопределения принципов и норм поведения на международной арене. Этот выбор получил подкрепление в мобилизации исторической памяти, в заполнении – далеко не всегда идеальном – существовавших нарративных лакун. В политической риторике высших должностных лиц России начался интенсивный процесс историзации дискурса, апогеем чего стало обращение президента Путина 21 февраля 2022 года.

В актуальном российском прочтении онтологической безопасности проблема Украины неизбежно должна была выйти на первый план. В своё время Борис Ельцин, пребывая в весёлом расположении духа на одном из саммитов СНГ, предал огласке обязательный пункт дневного распорядка российского президента: «Проснулся утром – подумай, что ты сделал для Украины». Его преемник следовал этому правилу неукоснительно, хотя чем дальше, тем больше вопреки чаяниям большинства украинских интеллектуальных и политических элит. Последние, в короткий срок пройдя фазу описания идентичности Незалежной как «не-России», уже после первого Майдана всю украинскую национальную идеологию и государственность перестраивали по лекалам «анти-России». Президентство Виктора Януковича и его фиаско лишь подтвердили, что все расчёты на «нашего человека в Киеве» построены на песке. То, что происходило с Украиной после второго Майдана, в российском ракурсе онтологической безопасности означало следующее:

конфронтация с Западом из некой общей и географически распределённой модальности российского политического бытия ускоренными темпами фокусируется на одной точке – Украине;

поскольку Киев являлся центром первой государственности восточных славян, колыбелью их культуры и религиозной идентичности, противостояние затрагивает фундаментальные исторические нарративы и ключевые символы;

восприятие русских, украинцев и белорусов как триединого народа ведёт к тому, что появление анти-России внутри ареала расселения этого народа может быть приравнено к экзистенциальной катастрофе.

В результате столкновение с Западом на Украине становится чем-то вроде восточнославянского армагеддона. Ставка поднята настолько высоко, что достижение любого компромисса – безотносительно его возможного содержания – превращается в онтологическую проблему. Да и на уровне персоналий всё вполне однозначно. То, что сказал Джо Байден относительно пребывания у власти российского президента, выступая во внутреннем дворе королевского замка в Варшаве, уместно рассматривать не как оговорку пожилого джентльмена, а как проговорку. Получи Запад реальный шанс реализовать такую установку, он тут же предпримет все усилия для демонтажа российской государственности как таковой.

Российское руководство осознаёт невозможность вернуться к состоянию до 24 февраля 2022 года. Начался самый острый этап борьбы за демонтаж американоцентричного мирового порядка. Россия приняла на себя наиболее тяжёлое бремя противоборства. Но если говорить не об украинском этапе, а о конечной мирополитической трансформации, то завершить эту борьбу в одиночку Россия не сможет.

Двойная циркуляция как будущее мировой экономики

На полях сражений в Донбассе и на Украине решается, кто будет мировым лидером XXI столетия. Претендентов двое, и Россия – не в их числе. Сейчас для всемогущества Америки – решающий момент. Но столь же решающий он и для Пекина.

Миропорядок Z – если успех российской специальной военной операции откроет ему путь – станет синоцентричным.

Во всяком случае, от выверенности и устремлённости в будущее решений, принимаемым китайским руководством, зависит траектория восхождения КНР к экономическому и геополитическому лидерству.

К началу специальной военной операции отношения России и Китая находились на беспрецедентно высоком уровне. По всей видимости, накануне пекинской зимней Олимпиады между высшими руководителями двух стран было достигнуто общее понимание относительно сценариев предстоящего военно-политического кризиса. В Пекине располагали всей информацией, чтобы взвесить риски и возможности конфликта вокруг Украины. Со стороны Кремля было сделано достаточно, чтобы Чжуннаньхай имел возможность выработать оптимальный курс в условиях эскалации кризиса.

Что предпринимали на этом ключевом направлении США и Запад? Исходя из доступной информации нет оснований полагать, что Вашингтон был готов предложить Пекину набор убедительных позитивных стимулов, дабы побудить его выступить с осуждением действий Москвы. В сущности, предложение Запада для Китая в связи с военными действиями на Украине не только выглядело малопривлекательно, но и демонстрировало его внутреннюю неуверенность. Комментируя телеконференцию между Джо Байденом и Си Цзиньпином 18 марта известная ведущая глобальной телевизионной сети Китая CGTN Лю Синь метко охарактеризовала суть предложения одной фразой: «Можете ли вы помочь мне победить ваших друзей, чтобы я мог сосредоточиться на том, чтобы бить вас в будущем?». Основной аргумент как будто бы в сфере экономики: стоит ли Китаю оказывать поддержку России, объём торговли с которой не превышает 150 млрд долларов, когда на кону стоит свыше 1,5 трлн долларов торгового оборота с Западом?

Но долгосрочные стратегические интересы перевешивают. Брошенный Россией открытый вызов Западу на Украине чреват критическим подрывом американской глобальной гегемонии[11]. Мало того, именно сейчас появляется возможность основать альтернативный мировой порядок. И если Россия прокладывает этому порядку путь силой оружия, то Китай – своей экономической мощью.

На примере Москвы Пекин может оценить, с каким экономическим, политическим и информационным давлением ему предстоит столкнуться, если и когда он решится на силовое восстановление своего суверенитета над Тайванем. И уже с точки зрения решения этой исторической задачи в Китае окончательно сформулируют своё фактическое отношение к западным санкциям. Впрочем, как и в случае с Россией, санкционная удавка вокруг КНР будет сжиматься, даже если Пекин продолжит сохранять сдержанность в тайваньском вопросе. Иллюзий нет ни у кого. Едва ли Пекин сможет рассчитывать на долгосрочную благодарность Вашингтона, если сейчас он вдруг отойдёт от позиции дружественного по отношению к России нейтралитета.

Строго говоря, осознание перспективы неизбежности решающего экономического и политического противостояния с Америкой побудило руководство КНР в 2020 г. начать фундаментальный разворот экономической и технологической политики от всеобъемлющей вовлечённости в глобализацию и экономического симбиоза с Соединёнными Штатами (Chimerica) к так называемой двойной циркуляции, предполагающей, что основой процветания станут внутренний спрос и технологическая самостоятельность (внутренняя циркуляция), тогда как внешняя торговля и инвестиции за рубежом (внешняя циркуляция) будут способствовать сбалансированности спроса и предложения на более высоком уровне[12]. Таким образом, именно внутренняя циркуляция должна стать фундаментом китайской экономической мощи, обеспечивающим её высокую степень устойчивости к давлению главного геополитического оппонента. Тезис о внешней циркуляции указывает, что Китай стремится в максимальной степени сохранить все выгоды интеграции в глобальную экономику.

Однако к настоящему моменту переход к двойной циркуляции далеко не завершён. Китай, обладая мощнейшим экспортным потенциалом и крупнейшими в мире золотовалютными резервами, ещё не избавился от ряда критических уязвимостей. Золотовалютные резервы и портфель долговых обязательств США остаются важнейшей привязкой к американской финансовой системе. Достаточный уровень импортозамещения – цель, для достижения которой потребуется несколько лет. Именно способность обойти санкционное давление Запада на технологическом треке, создать не уступающие западным, а в перспективе превосходящие их технологии и определят исход конкуренции.

Существенно, что подход Китая к этим проблемам детерминируется соображениями безопасности, а не коммерческой эффективности.

Осенью текущего года произойдёт важнейшее событие во внутриполитической жизни Китая – XX съезд КПК. Основное ожидаемое решение – продление властных полномочий председателя Си Цзиньпина как минимум на ближайшие пять лет. Фактически же решения съезда определят магистральный путь развития до середины столетия. В процессе подготовки съезда китайское руководство постарается избежать прямой вовлечённости в военно-политические конфликты, максимизировать благоприятный внутренний и внешний эффект зимних Олимпийских игр в Пекине, а также достижений в борьбе с пандемией COVID-19. Но это не значит, что приоритетность успешного проведения съезда КПК заставит китайское руководство проигнорировать исторические возможности, открывающиеся в связи с действиями России на Украине.

Главная возможность заключается в резко ускоренной геополитическими потрясениями перестройке мировой экономики, результатом которой станет появление двух автономных зон циркуляции ресурсов, технологий, капиталов. В центре одной будет находиться Китай, в центре другой – США. По аналогии с китайской стратегией, эту новую модель мирового экономического порядка можно назвать глобальной двойной циркуляцией.

О том, что в результате операции Z и объявленной Западом экономической войны против России перспектива такой трансформации из гипотетической становится реальной, заявил даже Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель, которого прежде к визионерам причисляли лишь немногие. По словам Борреля, «одним из негативных последствий происходящего может стать то, что мы подтолкнём Россию к Китаю и создадим раскол между глобальным Юго-Востоком и глобальным Северо-Западом»[13]. Хотя с физической географией здесь явные неувязки (Россия попадает в глобальный Юго-Восток, Австралия и Новая Зеландия – в глобальный Северо-Запад и так далее), по сути, перегруппировка создаст напряжение, выдержать которое будет очень трудно не только Евросоюзу, но и другим институтам мирового порядка, утвердившегося на руинах Советского Союза.

Что будет означать переход международной экономики в режим двойной циркуляции? Остановимся на финансовой сфере. Прежде всего, заморозка большей части золотовалютных резервов России, а также активов российских олигархов порождает задачу хеджирования долларовых рисков (точнее, рисков, связанных с операциями и накоплениями, номинированными в любой западной валюте). Отныне она остро стоит перед любым государством, претендующим на самостоятельность и независимость от политики Вашингтона и Брюсселя. Но и для частных лиц – мультимиллиардеров из того же Китая или аравийских монархий – обнаруживается неприятная перспектива: никакой персональной «тихой гавани» на Западе не существует. Точнее, существует лишь до тех пор, пока в клинч не вошли геополитические интересы Запада и стран происхождения соответствующих капиталов. Впрочем, свобода распоряжения капиталами включает в себя понимание, что все они находятся «под колпаком» западных финансовых институтов.

Фундаментальные изменения – аналитик банка Credit Suisse Золтан Позар назвал их Бреттон-Вудс III[14] – приведут к тому, что доллар и другие фиатные валюты Запада будут потеснены валютами Востока, которые станут обеспечиваться реальными ресурсными и товарными запасами. Решение Владимира Путина перейти к продаже газа недружественным странам за рубли можно рассматривать как первый залп в этом незримом сражении.

Разумеется, это не возвращение к Бреттон-Вудс I, то есть к золотому стандарту на основе фиксации цены тройской унции в базовой валюте, хотя роль золота в обеспечении стабильности новой корзины валют будет существенной. Но в качестве активов, обеспечивающих устойчивость «ресурсных» валют, начнут использоваться другие металлы, углеводороды, уран, электроэнергия, возможно, продовольственные запасы, вода – всё, что востребовано реальной экономикой и становится всё более дефицитным в условиях нарастающих дисбалансов прежней модели глобализации и нарушения логистических цепочек. Следует ожидать широкого использования возможностей цифровых валют в процессе хеджирования евродолларовых рисков.

Соответственно, в странах Запада будет дальше разгоняться инфляция (в дополнение к той, что обусловлена дезорганизацией логистических цепочек, начавшейся в период пандемии COVID-19), а вопрос, стоит ли за евродолларом и номинированных в фиатных валютах Запада долговых обязательствах реальное ресурсное обеспечение, станет важнейшим, вокруг него начнёт раскручиваться спираль новых социальных, политических и геополитических конфликтов. Высока вероятность возникновения на Западе устойчивого дефицита по ряду критически важных товарных позиций.

По мнению Золтана Позара, на этапе перехода к Бреттон-Вудсу III единственным актором, способным контролировать ситуацию, будут монетарные власти Китая. Но для КНР изменения тоже не пройдут легко – как из-за структуры золотовалютных резервов и накопленного объёма американских казначейских обязательств, так и из-за вероятных стрессов для всей внешней торговли. Поэтому целью Китая, скорее всего, будет не обвальный, а контролируемый переход к новой модели глобальных финансов. Пекин заинтересован стимулировать постепенный переход в торговле энергоносителями и другими сырьевыми товарами на юань и по возможности избегать шоковых эффектов. Однако не факт, что Народному банку Китая это удастся в условиях нарастающей геополитической и геоэкономической турбулентности. Если предпринимаются шаги по демонтажу гегемонии доллара и повышению доходности американских долговых обязательств (всеобщее кредитование США при низкой доходности долга было основой Бреттон-Вудса II), нельзя быть уверенным, что в какой-то момент удастся избежать панических действий множества игроков, осознающих, что меняется весь глобальный монетарный порядок.

Надежда России на китайское экономическое могущество и стратегическое видение председателя Си понятна. Не присоединяясь к западным санкциям в отношении России и Белоруссии и выдерживая нарастающее давление Запада, Пекин как минимум позволит нивелировать часть ограничений в товарных поставках, сохранить и использовать для решения неотложных экономических задач номинированную в юанях часть российских золотовалютных резервов. Как отмечено выше, роль Китая в торговле российскими сырьевыми товарами резко возрастёт. КНР практически вчистую выигрывает контроль над рынками России, Белоруссии, частично признанных республик Донбасса и – с высокой степенью вероятности – той части Украины, которая будет находиться под контролем Вооружённых сил РФ. Заметим, что в совокупности это основная часть экономического потенциала бывшей сверхдержавы – СССР. Условия конкуренции на рынках других стран ЕАЭС также будут выигрышными для Китая, а не для Запада. За пределами постсоветского пространства в синоцентричную зону глобальной экономической циркуляции на первых порах могут войти Пакистан, Афганистан, Иран, Сирия, Мьянма, ряд африканских стран, латиноамериканские государства боливарианской альтернативы. В перспективе одного десятилетия в рамках этой зоны циркуляции сформируется автономная техноэкономическая платформа на основе китайских и – по некоторым позициям – российских технологий. Наложенные ещё прежними американскими администрациями санкции, которые ограничивают трансфер многих современных технологий в Китай и Россию, запустили этот процесс. Также произойдёт сегментация цифрового пространства, обусловленная установлением разных технических стандартов, стандартов конфиденциальности, механизмов контроля доступа программ в сеть, средств защиты и базовых принципов регулирования интернета[15].

Между двумя зонами глобальной экономической циркуляции появятся связующие звенья, интерконнекторы, в качестве которых могут выступать регионы со специальным статусом, государственные и корпоративные акторы, заинтересованные в извлечении максимальных доходов из опосредованного ими перетока ресурсов, технологий, капиталов между двумя зонами. Более того, на первых порах даже сам Китай попытается выступать и в роли интерконнектора, поскольку значительная часть его корпораций и банков постараются сохранить ориентацию на ведение бизнеса с США, ЕС, Австралией и Японией. В то же время другая часть его бизнес-структур перейдёт на операции в юанях, рублях, прочих «ресурсных» валютах, укрепляя зону глобальной экономической циркуляции, альтернативную западной. Другие страны-интерконнекторы (вероятно, такую роль попробуют примерить Индия, Турция, Саудовская Аравия, ОАЭ, Египет, ЮАР, крупные страны Юго-Восточной Азии и Латинской Америки), помимо использования новых экономических возможностей, постараются политически капитализировать свою экономическую роль, укрепляя суверенитет и многовекторность в отношениях с основными центрами силы. Возможно, обретёт второе дыхание и Движение неприсоединения.

«Пусть сильнее грянет буря…»?

Миропорядок Z – новое состояние, из которого нет пути назад. Прежде всего – для России, даже если специальная военная операция завершится бесспорной победой. Это не значит, что по отдельным направлениям экономического взаимодействия не произойдёт восстановления. Можно представить себе частичный или полный отказ западных акторов от блокировки SWIFT для российской банковской системы. Но, если к тому моменту будут отлажены российско-индийская и российско-китайская системы платёжных сообщений, появятся все основания и далее использовать их в качестве основных, а SWIFT – только как вспомогательной. Понеся серьёзнейшие финансовые и экономические потери от обрыва связей с экономикой Запада, Россия вряд ли захочет расстаться с той степенью вынужденной свободы, за которую ей придётся заплатить слишком высокую цену. К тому же изоляция и самоизоляция от финансово-экономической системы Запада станет дополнительной страховкой от наиболее тяжёлых эксцессов кризиса, которым будет сопровождаться переход к модели двойной глобальной циркуляции. Антагонизм с США и его оборотная сторона – всестороннее сотрудничество с Китаем и другими незападными игроками – будут не просто внешнеполитической константой, они определят суть онтологической безопасности граждан России и жителей связанных с ней государств и территорий на протяжении жизни не менее чем одного поколения.

Пути назад не будет ни для Китая, ни для Запада, ни для других акторов глобальной политики.

Уже первые экономические последствия специальной военной операции и «адских санкций» приведут к тому, что политические силы и лидеры, находящиеся сейчас у власти в странах Запада, в ближайшие пару лет потерпят тяжелейшие электоральные поражения (возможно, до прихода этой волны успеет переизбраться лишь Эммануэль Макрон, но уже парламентские выборы в июне существенно изменят расклад сил во Франции). Если же мировая экономика явно начнёт переформатироваться по модели двойной циркуляции, глубинные структурные изменения неизбежно вызовут более тяжёлый упадок, чем Великая рецессия 2008 года. Продовольственный кризис уже налицо, и участникам БРИКС имеет смысл не откладывая начать прорабатывать комплекс мер, позволяющих предотвратить голод и социально-политическую дестабилизацию в критически важных странах глобального Юга. Впрочем, полностью избежать шока продовольственной инфляции и реального сокращения физических объёмов продукции растениеводства и животноводства не удастся. Китаю и России в этих обстоятельствах целесообразно согласовать общие подходы, позволяющие заставить заплатить за последствия продовольственного кризиса в первую очередь США и другие страны Запада.

Становление нового миропорядка будет сопровождаться борьбой за глобальный Юг. У Вашингтона осталось немного позитивных стимулов обязать «остальных» (в смысле, который вкладывает в это слово Фарида Закария[16]) продолжать следовать в своём фарватере. Используется преимущественно экономическое и политическое принуждение. На этом фоне России необходимо акцентировать антиколониальную и антигегемонистскую направленность своей политики. Более важно, однако, что возможность долгосрочных позитивных изменений для многих стран глобального Юга будет связана именно с переходом к двойной циркуляции, с выстраиванием новых логистических цепочек и цепочек добавленной стоимости, с возможностью изменить положение соответствующей страны в системе мирохозяйственных связей.

С точки зрения глобального противоборства успех (либо неуспех) специальной военной операции, а также способность (либо неспособность) России выстоять под напором санкций и других разновидностей прокси-войны со стороны коллективного Запада будет означать, что сейчас мощным силовым ударом можно (либо нельзя) изменить геополитическую реальность. Этот опыт будет исключительно важен для стран, претендующих на международную субъектность и стремящихся защитить свои интересы на региональном или глобальном уровне. Но при всей значимости факта возвращения к hard power в XXI веке более существенным окажется запуск процессов временной хаотизации и последующей перестройки геоэкономического порядка. И Россия, похоже, уже в той стадии борьбы с доминированием Запада, когда думать о последствиях поздно, а приближение шокового момента геоэкономической трансформации становится желанной перспективой.

* * *

С определённым опозданием большинство граждан России начинает осознавать, что на кону само существование страны как единого, целостного, самостоятельного и независимого государства. Приходит понимание, что предстоит длительная борьба, для успеха которой пожертвовать придётся многим. В этом смысле расчёты внешних сил на внутреннюю дестабилизацию России пока выглядят иллюзорными. Однако власть должна понимать, что и к ней требования начнут возрастать. Едва ли запрос «глубинного народа» будет направлен на установление плюралистической демократии и либерализацию политического режима. Зато социальная справедливость, негативное отношение к дискредитировавшим себя элитам, требования разблокировать социальные лифты для тех, кто способен быть полезным в условиях острейшего противоборства с Западом и, напротив, очистить систему управления от множества бездарных и коррумпированных функционеров – та основа чрезвычайного социального контракта, который в той иной форме потребуется заключить для сохранения России на стадии перехода к миропорядку Z.

Статья отражает результаты исследования по проекту № 22-28-00726, проводимому в Институте научной информации по общественным наукам РАН при поддержке Российского научного фонда.

--

СНОСКИ

[1] “X”. The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July. Vol.25. Pp. 566-582.

[2] Kennan G.F. A Fateful Error // New York Times. 05.02.1997. URL: https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html (дата обращения: 14.04.2022).

[3] Мистер Y. США как стезя обетования и маяк надежды// Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 96-105. URL: https://globalaffairs.ru/articles/ssha-kak-stezya-obetovaniya-i-mayak-nadezhdy/ (дата обращения: 10.04.2022).

[4] Бордачёв Т., Лукьянов Ф. В ожидании мистера Z // Россия в глобальной политике. 2011. № 3. C. 80-95. URL: https://globalaffairs.ru/articles/v-ozhidanii-mistera-z/ (дата обращения: 10.04.2022).

[5] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[6] Gordon M.R., Pancevski B., Bisserbe N., Walker M. Vladimir Putin’s 20-Year March to War in Ukraine – and How the West Mishandled It // Wall Street Journal. 1.04.2022. URL: https://www.wsj.com/articles/vladimir-putins-20-year-march-to-war-in-ukraineand-how-the-west-mishandled-it-11648826461 (дата обращения: 14.04.2022).

[7] Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. М.: Академический проект, 2005. С. 318-320.

[8] Fisun O. Rethinking Post-Soviet Politics from a Neopatrimonial Perspective // Demokratizatsiya. The Journal of Post-Soviet Democratization. 2012. Vol. 20. No. 2. P. 87-96.

[9] Berenskoetter F. Parameters of a National Biography // European Journal of International Relations. 2014. Vol. 20. No. 1. P. 262-288.

[10] Mitzen J. Ontological Security in World Politics: State Identity and the Security Dilemma // European Journal of International Relations. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 341–370.

[11] The War in Ukraine Will Determine How China Sees the World // The Economist. 18.03.2022. URL: https://www.economist.com/leaders/2022/03/19/the-war-in-ukraine-will-determine-how-china-sees-the-world (дата обращения: 20.03.2022).

[12] Ломанов А. Циркуляция против изоляции. Россия в глобальной политике. 2021. No. 3. C. 8-20. URL: https://globalaffairs.ru/articles/czirkulyacziya-protiv-izolyaczii/ (дата обращения: 29.03.2022).

[13] Gopi. West’s Reaction Could Push Russia Towards China: EU Official // Socialnews.xyz. 27.03.2022. URL: https://www.socialnews.xyz/2022/03/27/wests-reaction-could-push-russia-towards-china-eu-official/ (дата обращения: 27.03.2022).

[14] Pozsar Z. Bretton Woods III // Credit Suisse Economics. 07.03.2022. URL: https://plus2.credit-suisse.com/shorturlpdf.html?v=4ZR9-WTBd-V (дата обращения: 27.03.2022).

[15] Walt S. The Ukraine War Doesn’t Change Everything // Foreign Policy. 13.04.2022. URL: https://foreignpolicy.com/2022/04/13/ukraine-war-realism-great-powers-unipolarity/?tpcc=recirc_latest062921 (дата обращения: 14.04.2022).

[16] Zakaria F. Post-American World and the Rise of the Rest. London: Penguin Books, 2009. 336 p.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046459 Дмитрий Ефременко

На передовой

ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ

Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Лукьянов Ф.А. На передовой // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 3. С. 5-10.

Тридцать лет назад, в начале 1992 г., группа энтузиастов из числа учёных, военных, дипломатов, журналистов, политических деятелей учредила Совет по внешней и оборонной политике – одну из первых в новой России неправительственных организаций. Прежняя страна, СССР, только что исчезла после довольно мучительной агонии. Государство-правопреемник, Российская Федерация, ещё не успело осмыслить себя – наследником кого и чего оно является.

Те, кого несколько позже стало принято называть элитами, испытывали гамму чувств. От скорби по ушедшей державе до оптимизма в связи с её реинкарнацией на обновлённых основаниях. От стремления к реваншу до желания отмежеваться от прошлого. От уверенности в том, что страна вышла, наконец, на торную дорогу прогресса до ощущения исторического тупика. От идеалистических порывов построить государство будущего до жажды власти и собственности. И так далее. Как бывает в переломные моменты, определить равнодействующую всех этих сил и устремлений было практически невозможно. «Отцы-основатели» СВОП и их единомышленники ставили перед собой главную задачу – собрать воедино неравнодушных вне зависимости от их взглядов и убеждений, наладить постоянный обмен идеями, не допустить атомизации мыслящего сообщества. В условиях кардинального слома всего общественно-политического механизма это было не только важно, но и чрезвычайно сложно. Честь и хвала тем, кто осуществил задуманное.

К годовщине СВОП мы планировали торжества. Но оказалось, что есть вещи поважнее. Спустя тридцать лет наша страна вновь на судьбоносном повороте. Судьбоносном не менее, чем тогда. То, что началось в феврале 2022 г., перевернуло внешнюю и оборонную политику, поставило всех в условия, казавшиеся невозможными ещё несколько месяцев назад, подвело черту под эпохой.

Перед Россией опять стоит задача осмыслить себя заново – от кого и что она наследует.

Лозунги любого толка не помогут, речь идёт о создании иной основы для развития. А для этого нужны непредвзятая оценка того, что происходило и происходит, трезвый анализ причин, приведших к нынешнему кризису, формирование не декларативного, а подлинного консенсуса, создание такой модели взаимодействия общества и государства, которая высвободит энергию первого и обеспечит эффективное функционирования второго. Всё это – вечные российские вопросы, к ним приходится возвращаться на каждом следующем витке. Но они от этого не становятся ни более тривиальными, ни менее насущными. Поэтому Совету по внешней и оборонной политике есть, чем заняться.

Место России в мире не может не измениться. Прежде всего по той причине, что кардинально меняется сам мир. И делает это намного менее предсказуемо, чем тридцать лет назад. Тогда, по крайней мере, было ощущение, что направление его развития определено, победители в холодной войне поведут человечество путём, который считают верным. Задним числом понятна иллюзорность тогдашних ожиданий, но они были сильны. Сейчас нет и их. Что бы ни заявляли ведущие субъекты современных международных отношений, никто не уверен, каким будет завтрашний день. Слишком много накопившихся изменений «выстрелили» в один момент. Российская спецоперация лавину не создала, но она её стронула. А дальше поток обретает уже собственную могучую динамику.

Россия смело и, в общем, добровольно выдвинулась на передовую линию глобального сражения. Кажется, уже не осталось тех, кто полагает, что плёнку можно отмотать назад, – то, что случилось, необратимо при любом исходе острой фазы.

И России нужен «новый курс», если заимствовать понятие из чужой истории. Старый мы отбросили, сочтя ошибочным.

Традиционно любое государство осуществляет деятельность по двум направлениям – во внутренней и внешней политике (экономическая политика охватывает и то, и другое, распределяясь внутри этой рамки). Фундаментальные изменения потребуются в обеих частях.

Внутренняя политика становится, без сомнения, главной сферой, определяющей будущее российского государства. Резко отбросив накопившиеся внешние подпорки и зависимости, Россия сделала выбор в пользу опоры в первую очередь на собственные силы. Планировался ли он именно в такой форме или реакция извне превзошла ожидания – узнаем когда-нибудь потом. Результат – заявка на суверенитет максимального объёма, не взирая ни на какие издержки или внешние ограничители. Заявка принята, остальной мир ждёт, чего Россия добьётся на этом пути. Ответ на вызов, брошенный самим себе, не может быть простым.

С одной стороны, при форс-мажоре такого объёма не обойтись без мобилизационных мер и централизованного управления. Стоит сразу отбросить иллюзии, что в условиях экономической войны и внешних усилий по изоляции России можно сохранить курс в рамках «рыночной целесообразности» и соблюдения неких глобальных правил, чтобы потом вернуться к продуктивному взаимодействию с бывшими/будущими партнёрами – нынешними противниками. На выходе из этого кризиса набор правил всё равно станет совсем другим. Вопрос, будут ли они формулироваться при участии России либо уже окончательно без неё.

С другой стороны, жёсткая авторитарная система, которая предусматривает хождение общества строем, способна дать результат при наличии эффекта масштаба. Китай нарастил огромную совокупную мощь, и её использование позволяет направлять гигантские ресурсы на решение насущных проблем. Переход к полноценному авторитаризму там случился, когда эта мощь была аккумулирована в условиях более гибкого политического и экономического режима, поощрявшего разнообразие инициатив.

В России подобной мощи нет. Более того, общество и экономика вновь брошены в режим выживания – иного рода, чем в 1990-е гг., но всё равно. И государство не сможет компенсировать урон от кризиса, разве что в некоторой степени для самых уязвимых. Выход – максимально возможная свобода для этого самого выживания. Благо, потенциал его у российского населения всегда был велик. Но свобода для граждан требует доверия. Государства к ним. И их к государству. С этим у нас всегда были проблемы в обе стороны.

Неудачи самоорганизации общества в нашей стране известны. Государству никогда не хватало терпения дождаться, когда, набив массу шишек, сформируется нормальное гражданское общество. На половине шишек приходила долгожданная «твёрдая рука», чтобы начать всё заново. Попытки насадить то самое гражданское общество извне, активно предпринимавшиеся в эпоху открытости России, оставили неприятное послевкусие у всех участников и закончились нынешней вакханалией «иноагентства». Когда само государство берётся оркестровать гражданственную составляющую, зачастую выходят очередные бюрократизированные структуры под чиновным кураторством. Это может умножить прикладной инструментарий государства, но не расширяет возможности развития.

Недоверие властей к способности общества сделать что-то самому в сочетании с профессиональными навыками многих видных руководителей российского государства обусловили феномен «специальных операций» как метода отвечать на наиболее важные проблемы страны. В ряде случаев закрытость принятия решений и дискретность целей приносили результат. Однако подобный подход годится при решении задач тактического характера. Когда же речь заходит о вопросах стратегических, касающихся всех и надолго, вопросах войны и мира, в конце концов, такая методология становится рискованной. Даже если после принятия «специальных решений» общество мобилизуется на поддержку средствами пропаганды. Так можно обеспечить лояльность, но не сопричастность. Между тем без сопричастности граждан раскрыть потенциал государства в условиях острого кризиса не получится.

Итак, перед внутренней политикой стоит задача создать новый баланс между обществом и государством, основанный на качественно ином уровне доверия. А что с внешней?

Рискнём предположить, что для России на предстоящий период заканчивается внешняя политика в привычной нам форме. Привычная форма – это многолетняя (ещё с 1990-х гг.) работа по возвращению нашей страны на значимые позиции в мире. Восстановление статуса взамен того, что был утрачен с распадом СССР. Эта задача в той или иной степени была решена к середине прошлого десятилетия. Сочетанием действий по разным направлениям – от активности в международных институтах и отдельно с ключевыми партнёрами до точечных военных операций и экономических сделок – Россия добилась видного места, хотя не ведущей роли в мировой системе. Продолжение подобной деятельности предполагало постепенное укрепление позиций, однако уже без прорывов, фиксацию достигнутого статуса в ожидании предстоящих изменений положения дел на международной арене.

Теперь это утрачивает смысл. Наработанное за истекшие годы отчасти аннулировано катаклизмом, отчасти сохраняет значение, но в намного меньшей степени, чем прежде. Мировые изменения начались (та самая стронутая лавина), и интенсивность такова, что влиять на них сейчас практически невозможно – не только России, но, пожалуй, никому. На смену «внешней политике» России приходит её «международное положение» – окружающие обстоятельства, на которые надо реагировать: приспосабливаться, использовать, сдерживать, предотвращать и так далее. Большинство из этих обстоятельств будут в обозримой перспективе иметь характер вызовов в большей степени, чем возможностей. А способом воздействия нашей страны на мировую ситуацию становится не дипломатия и иные привычные инструменты международно-политического обихода, а само наличие России в мировом контексте. Её выживание, развитие, достижение поставленных целей, сохранение себя в качестве важнейшего элемента мирового ландшафта. Иными словами – выполнение задач, описанных во внутриполитической части. Будущее место страны на политической карте планеты зависит от этого. А не от вычерчивания схем того или иного варианта мироустройства.

Представители внешнеполитического сообщества не останутся без работы.

Напротив, им выпадает важнейшая миссия, но намного более практического рода. Неустанное выстраивание самых разных связей со странами, группами стран, организациями, отношения с которыми могут помочь решению актуальных задач выживания и развития России. В максимально прикладном ключе, на любом уровне и почти любыми средствами. Это потребует недюжинного мастерства, не обязательно зрелищного, даже наоборот – чем меньше внимания будет привлекать эта работа, тем лучше. Эффектная часть, связанная в последние годы в основном со всё более острой полемикой на западном направлении, перестаёт иметь практическое значение. С отношениями всё понятно, любой спор с Западом будет, по сути, направлен на себя самих, а не на собеседника, который не будет ни слушать, ни слышать. Кардинальная переориентация внешнеполитических активов с западного фланга на другие – очевидная необходимость. Те минимальные возможности взаимодействия, которые переживут нынешнюю встряску, потребуют гораздо меньших ресурсов.

Следующая фаза развития России в мире будет продолжаться не тридцать лет. Всё очень ускорилось, и в ближайшие пару лет станет понятно, на какую траекторию выйдет наша страна. Опыт первого тридцатилетия, кажущийся сегодня безвозвратным, ещё пригодится. В русской истории ничего никогда не повторяется буквально, но ничто и не исчезает бесследно, возвращаясь на новом этапе. Сила это или слабость – можно спорить. Но исключений из этого правила пока не было.

Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 1 мая 2022 > № 4046458 Федор Лукьянов

Госуслуги начали передавать в ПФР заявления на выплаты на детей от 8 до 17 лет

С 1 мая Госуслуги начали передавать в ПФР заявления пользователей для оформления новых выплат на детей от 8 до 17 лет. Возможность заполнить и отправить заявление доступна на портале с 26 апреля, а с 1 мая — также при личном визите в МФЦ и клиентские службы ПФР. В настоящий момент заявки подали более 1 млн родителей — они уже автоматически отправлены в ПФР.

Для семей с детьми от 8 до 17 лет уже существует пособие, введенное в 2021 году, но его можно получить, только если ребенка воспитывает единственный родитель или были назначены алименты. Новая выплата, установленная указом президента с 1 мая 2022 года, предполагает следующие условия:

у ребенка есть гражданство РФ и он живет в России;

ребенку уже исполнилось 8 лет, но еще не исполнилось 17;

заявление подает один из родителей или законный представитель с гражданством РФ и постоянным проживанием в России;

среднедушевой доход семьи — не более прожиточного минимума на душу населения в регионе. Учитываются доходы за 12 месяцев, предшествующих 4 месяцам до месяца обращения;

имущество семьи не более установленного перечня;

взрослые члены семьи в расчетном периоде имели доход или уважительную причину его отсутствия (статус безработного (учитывается период до 6 месяцев), уход за ребенком до 3 лет, беременность и т.д.).

Размер выплат рассчитывается индивидуально, исходя из дохода семьи, и составляет 50, 70 или 100% регионального прожиточного минимума для детей.

Даже если родитель уже получает пособие на детей от 8 до 17 лет, он все равно может подать новое заявление. Если семейный доход снизился, выплаты могут быть пересмотрены в сторону увеличения, и тогда назначат новое пособие. В сторону уменьшения выплаты пересмотреть не могут, семья продолжит получать уже назначенное пособие.

«Портал Госуслуг позволяет удобно и быстро заполнить заявление онлайн, не посещая органы власти и не подготавливая дополнительные документы. Благодаря возможности оформить заявление заранее многие родители подали заявки до 1 мая и смогут не отвлекаться во время праздников», – комментирует заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Олег Качанов.

Большинство данных, необходимых для заполнения заявления, автоматически подтягивается в форму из личного кабинета на Госуслугах. Нужно только проверить их актуальность.

В форме указываются:

паспортные данные;

СНИЛС;

адрес;

телефон и почта;

семейное положение;

сведения о детях;

дополнительная информация, которая может повлиять на оформление выплаты (например, сведения об уходе за нетрудоспособными лицами);

способ получения выплаты (на счет в банке или через почтовое отделение).

В подавляющем большинстве случаев выплата назначается только по заявлению, без предоставления документов или справок. Иногда может потребоваться личный визит в ПФР. В таком случае список необходимых документов и адрес отделения, которое нужно посетить, будет указан в уведомлении.

Срок рассмотрения заявления – 10 рабочих дней. В некоторых случаях он может быть продлен до 30 дней, уведомление об этом придет в личный кабинет пользователю

Если будет принято положительное решение, деньги начнут перечислять в течение пяти рабочих после назначения выплаты.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > digital.gov.ru, 1 мая 2022 > № 4043544

Формула независимости

В тайге в 45 километрах севернее города Свободный Амурской области растет Восточный — самый современный и совершенный космодром в мире. Он обеспечит России независимый доступ в космос. Шесть лет назад отсюда состоялся первый пуск «Союза-2». Сейчас рядом с городом Циолковский в высоком темпе возводится вторая очередь космодрома — стартовый комплекс, с которого будут летать ракеты «Ангара» легкого и тяжелого классов.

Великая стройка

Федеральная целевая программа «Развитие космодромов на период 2017–2025 годов в обеспечение космической деятельности Российской Федерации» предусматривает строительство 16 объектов второй очереди Восточного. Для ракет-носителей семейства «Ангара», предназначенных для запуска автоматических аппаратов и пилотируемых космических кораблей на все типы орбит, создается стартовый комплекс и будет дооборудован имеющийся унифицированный технический комплекс.

Планируется оборудовать районы посадки пилотируемого транспортного корабля, возвести комплексы производства и хранения компонентов ракетного топлива, аэропорт и ряд других масштабных объектов, причем не только здесь, на Дальнем Востоке, но и в других регионах страны. В частности, Нижегородская область снабдит космодром компонентами ракетного топлива, а на Сахалине будет построен трассовый измерительный пункт.

Создание технологического оборудования наземной космической инфраструктуры и будущая эксплуатация Восточного поручены АО «ЦЭНКИ».

«Наша основная деятельность связана с обеспечением пусков и разработкой стартовых и технических комплексов, заправочных систем, — говорит Руслан Мухамеджанов, генеральный директор АО „ЦЭНКИ“. — Ни один пуск российской ракеты не обходится без наших специалистов — будь то Байконур, Плесецк или Восточный».

Стартовый комплекс для «Ангары» и трассовый измерительный пункт «Сахалин» строятся силами Производственно-строительного объединения (ПСО) «Казань», аэропортовый комплекс — АО «Крокус», а газификацию объектов космодрома осуществляет ПАО «Газпром».

ЦЭНКИ разрабатывает, изготавливает, монтирует и испытывает технологическое оборудование на точках инфраструктуры космодрома Восточный, а также строит объекты в Нижегородской области.

ПСО «Казань» возвело стартовое сооружение — железобетонную конструкцию, включающую газоотводный лоток и три технологических блока (А, Б и В). На блоке Б силами АО «ЦЭНКИ» с кооперацией смонтированы пусковой стол и опорное устройство кабель-заправочной башни. На всех сооружениях старта идут общестроительные работы и монтаж инженерно-технических систем, которые в дальнейшем обеспечат проведение пуска, наладки и испытаний технологического оборудования.

Всего на стартовом комплексе задействовано свыше 2000 рабочих, инженеров и техников, около 200 единиц техники. Полноценно работают два бетонных завода и установка по производству щебня. Непосредственно к строительству старта единовременно привлечено более 500 человек. Всё идет по плану и круглосуточно контролируется, в том числе при помощи спутников. На постоянной основе функционирует оперативно-техническая группа по координации и контролю.

К трудностям строительства можно отнести погодные условия, в которых приходится трудиться: зимой морозы достигают 40–50 градусов, и рабочим приходится тратить драгоценное время на создание теплового контура, нагревая конструкции с помощью тепловых пушек до требуемых значений и поддерживая температуру в течение необходимого времени.

«2022-й — значимый год строительства стартового комплекса, — говорит Сергей Костарев, заместитель генерального директора АО „ЦЭНКИ“ по созданию космодрома Восточный. — Мы планируем и ожидаем, что строительно-монтажные работы по всем сооружениям стартового комплекса будут завершены и мы войдем в полноценный монтаж... 2023 год — это проведение всего комплекса испытаний нашего оборудования. Космодром строится, космодром живет...»

Практически все стартовые агрегаты под «Ангару» разрабатываются собственными силами ЦЭНКИ и его филиала — Научно-исследовательского института стартовых комплексов (НИИ СК) имени академика В. П.Бармина. Отдельные системы и агрегаты изготовлены и смонтированы силами других филиалов — Конструкторского бюро (КБ) «Мотор» и Научно-исследовательского института прикладной механики (НИИ ПМ) имени академика В. И.Кузнецова.

Кабель-заправочная башня имеет длину 29.9 м, ширину — 32.8 м, высоту — 60.7 м, массу — 2085 т и срок службы не менее 15 лет. На семнадцати ее этажах будет размещена 21 технологическая система, включая оборудование для заправки ракеты и разгонного блока, системы обеспечения сжатыми газами, терморегулирования и др.

Обслуживающий персонал и космонавтов будут поднимать по колоннам башни лифты, а для экстренного спуска сбоку колонн проложены желоба аварийной эвакуации.

Сверху КЗБ установлен комплект грузоподъемного оборудования.

Переход от строительства к оснащению

В этом году ПСО «Казань» планирует завершить строительно-монтажные работы на стартовом комплексе «Ангары» и приступить к пуско-наладочным работам по системам инженерно-технического обеспечения.

АО «Крокус» предполагает завершить строи­тельство взлетно-посадочной полосы аэродромного комплекса и установить минимальный набор оборудования, пройти сертификацию, что позволит осуществлять прием воздушных судов в 2023 г.

«В планах у нас продолжить наращивать темпы строительства. В настоящее время совместно с коллегами из Белоруссии ведется проработка вопроса их участия в строительных работах», — говорит Руслан Джемалович.

Одновременно со строителями специалисты ЦЭНКИ активно монтируют технологическое оборудование в сооружениях стартового комплекса. С сентября 2018 г. на Восточный ежедневно прибывает от двух до пятнадцати единиц техники. Так, только за первый год поставлено более ста единиц автомобильного транспорта и 37 железнодорожных вагонов, доставивших 600 мест технологического оборудования (в частности, семь емкостей весом по 92 тонны и объемом 250 кубометров каждая).

О масштабах и размахе работ говорят цифры: площадь мест хранения (открытых площадок и закрытых складов с климат-контролем), которые подготовлены только для наземного технологического оборудования, превышает 70 000 квадратных метров. Для монтажных работ на стартовом комплексе филиал ЦЭНКИ — Космический центр «Восточный» — осуществляет специальный набор высококвалифицированных специалистов со всех уголков страны. По словам Сергея Костарева, «большой путь уже проделан, но самое сложное еще впереди. Работы на стартовом комплексе для ракеты-носителя „Ангара“ идут круглосуточно, ответственность при проведении каждой операции — колоссальная».

Монтаж основных сооружений наземной инфраструктуры под руководством ЦЭНКИ ведет АО «Промышленные технологии». Северодвинская компания изготовила и поставила на объект пусковой стол, составные части камеры вакуумной установки, фермы удержания и обслуживания кабель-заправочной башни. Часть конструкций с предприятий-изготовителей поставлялась на космодром по железной дороге, но самые крупные элементы прибыли по Северному морскому пути.

«Пусковой стол — агрегат весом 700 тонн (а с учетом облицовки газохода — свыше 2000 тонн!) — уже смонтирован на стартовом комплексе, — сообщает генеральный директор „Промышленных технологий“ Леонид Лозенко. — В 2022 г. у нас планируется монтаж технологического оборудования стартового стола — системы стыковки коммуникаций».

«В 2022 г. на космодроме активно продолжается вторая очередь строительства... — говорит Валинур Агишев, директор филиала ЦЭНКИ — Космического центра „Восточный“. — В связи с этим наш филиал осуществляет набор специалистов для работы на новом стартовом комплексе. На космодром съезжаются высококвалифицированные, молодые кадры со всех уголков страны. Наш Восточный по праву можно назвать локомотивом Амурской области».

В настоящий момент в Космическом центре «Восточный» трудятся более 1500 человек. Средний возраст сотрудников — 40 лет.

Портал в космос

Всё внимание приковано к кабель-заправочной башне (КЗБ) — наиболее грандиозному сооружению стартового комплекса. Агрегат предназначен для удержания ракеты-носителя на пусковом столе и защиты от ветровых нагрузок во время подготовки пуска и заправки топливом. На КЗБ установлены устройства отвода бортовых разъемов и подведения различных коммуникаций. Башня обеспечивает доступ наземного персонала к зонам обслуживания носителя, а также посадку экипажа в космический корабль и его эвакуацию в нештатных ситуациях.

Башня включает основную металлоконструкцию, комплект ферм удержания, площадок обслуживания и технологические системы, в частности электро- и гидрооборудование, системы эвакуации и два лифта. Разработчик КЗБ — филиал АО «ЦЭНКИ» — НИИ СК имени В.П.Бармина, изготовитель каркаса — АО «Тяжмаш» (Сызрань), ферм удержания — АО «Промышленные технологии» (Северодвинск), систем и агрегатов КЗБ — ЦЭНКИ и его филиал — КБ «Мотор» (Москва). Сборку башни доверили «Промышленным технологиям».

Составные части КЗБ изготавливались в виде крупных блоков (для облегчения процесса сборки). Они начали поступать на космодром в ноябре 2019 г. В конце декабря 2021 г. завершился монтаж опорного устройства, а в январе 2022 г. специалисты приступили к установке первого этажа башни. Фирменная технология высокоточных бесконтактных измерений для позиционирования блоков позволила значительно сократить срок сборки, обеспечив высокую точность сопряжения элементов башни.

Темпы монтажа поражают: первый ярус КЗБ был установлен 3 марта, второй — 6-го и третий — 10 марта. На момент написания статьи башня доведена уже до девятого уровня. На космодром уже поставлены три из пяти уровней ферм удержания. В заключительной стадии изготовления — фермы обслуживания, как и верхний уровень, на котором будет располагаться оборудование для работы с пилотируемым транспортным кораблем. Именно с этого уровня будет осуществляться посадка и эвакуация космонавтов.

Каркас башни («портал») должен быть собран летом, затем монтажники установят фермы обслуживания и технологические системы (в том числе комплект грузоподъемного оборудования), а весной 2023 г. планируют выполнить пуско-наладочные работы, готовя сооружение к автономным и комплексным испытаниям.

В заключительной стадии изготовления находится транспортно-установочный агрегат, предназначенный для доставки с технической позиции и установки на пусковой стол ракет-носителей семейства «Ангара». Как и КЗБ, он делается с учетом возможности работы с перспективным транспортным кораблем. В течение 2022 г. «Промышленные технологии» выполнят монтаж агрегатов автоматической стыковки транспортно­установочного агрегата и коммуникаций и т.п. После завершения испытаний, запланированных на осень, агрегат подготовят к отгрузке и железнодорожным путем доставят на космодром. Там будет выполнена его окончательная сборка и наладка, после чего агрегат сдадут заказчику.

«Наибольшая трудность — обеспечить соосность таких грандиозных сооружений, как пусковой стол, элементы кабель-заправочной башни и транспортно-установочный агрегат, — поясняет Леонид Лозенко. — Речь идет о сантиметровой точности при размерах блоков в десятки метров».

«[Стартовое сооружение] — лишь малая часть огромной стройки, — отмечает глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин. — Под стартовым комплексом тяжелой ракеты „Ангара“ построен настоящий подземный город, соединенный гигантскими тоннелями с мощным бункером командного пункта и инженерным центром. Здесь разместились хранилища кислорода, азота, нафтила и водорода...»

Одновременно со сборкой и оснащением КЗБ ведутся работы по монтажу 12 технологических систем в девяти сооружениях стартового комплекса, который будет более чем вдвое мощнее стартового комплекса для ракеты «Союз-2», построенного на Восточном в конце 2015 г.

Комплекс вакуумной установки. Необходимая среда внутри камеры создается тремя десятками вакуумных насосов пяти типов, изготовленных на предприятиях АО «Вакууммаш» (Казань) и АО НТЦ «Криогенная техника» (Омск). «Все насосы разработаны и изготовлены по программе импортозамещения», — сообщил начальник отдела сопровождения монтажа, испытания и ввода в эксплуатацию технологического оборудования Андрей Курдов.

Технический комплекс

На космодроме Восточный впервые в истории российской космонавтики в единый унифицированный технический комплекс объединены склад блоков, монтажно-испытательные корпуса ракеты-носителя и космических аппаратов, трансбордерная галерея и заправочно-нейтрализационная станция. Это решение снижает риски при транспортировке изделий и значительно экономит время на работы.

При проектировании технического комплекса, позволяющего хранить и обслуживать ракеты-носители «Союз-2» и «Ангара», использовались последние разработки российских конструкторов. Рабочие места здесь максимально автоматизированы, установлено 138 современных систем технологического оборудования.

Комплекты механо-технологического и стендового оборудования, комплекс вакуумной установки, системы электропитания, мониторинга технического состояния, внутриобъектовые средства транспортирования, агрегаты термостатирования и многие другие на 90% разработаны и изготовлены в ЦЭНКИ.

В 2021 г. на техническом комплексе началось оснащение комплекса вакуумной установки — сооружения длиной 14 метров, диаметром 9 метров и весом в 130 тонн. Он предназначен для проверки герметичности спутников и космических кораблей. Вакуумная камера была доставлена на космодром по Севморпути в сентябре 2020 г., а с начала 2022 г. специалисты «Промышленных технологий» под руководством ЦЭНКИ завершили ее монтаж и закончили первые испытания.

28 марта специалисты ЦЭНКИ приступили к настройке аппаратуры, отработке запорной арматуры и пробным включениям насосов, а 6 апреля — к вакуумированию камеры. Неделю продолжался процесс, называемый «создание первого технологического вакуума»: за это время воздух из камеры несколько раз удалялся, и несколько дней поддерживалась рабочая среда.

«Объекты второй очереди строительства находятся в активной стадии строительно-монтажных работ, — говорит Сергей Костарев. — По состоянию на сегодня уже выполнен колоссальный объем задач. ЦЭНКИ с каждым днем наращивает темпы в части монтажа технологического оборудования. Сроки, обозначенные руководством страны и Госкорпорацией „Роскосмос“, неизменны: пуск „Ангары“ должен состояться в декабре 2023 г.».

Дальний Восток развивается грандиозными темпами, и строительство идет не только на космодроме. Безусловно, есть проблемы и с рабочей силой, и поставкой стройматериалов, но они оперативно решаются. Определение приоритетов позволит обеспечить первый пуск «Ангары» с дальневосточного космодрома в установленный срок.

Игорь Афанасьев, Русский космос

Россия. ДФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Недвижимость, строительство > roscosmos.ru, 1 мая 2022 > № 4043226

«Роскосмос дает возможность расти»

Делегацию «Бауманки» на Байконуре возглавил и. о. ректора МГТУ Михаил Гордин. По возвращении с космодрома он поделился с нашим изданием впечатлениями от увиденного, рассказал о значении конкурса «Космический десант» для его участников и о подготовке кадров для предприятий ракетно-космической отрасли.

***

— Михаил Валерьевич, чем вам больше всего запомнилась поездка на Байконур?

— Я впервые там побывал. Конечно, впечатляет. Старт ракеты-­носителя с кораблем — очень зрелищное событие. Но больше всего меня поразил сам космодром — своими размерами, сложностью технических задач, решений. Ощущение масштаба комплекса сооружений и слаженной работы большого числа предприятий для осуществления миссии оставили сильное впечатление и вдохновляют. Еще запомнилась интересная традиция: после старта руководство Роскосмоса общается с командой, которая обеспечивала пуск, награждает отличившихся ценными подарками и грамотами. Причем пусковая команда состоит из работников не только Байконура, но и всех предприятий ракетно-космической отрасли, которые были задействованы в производстве и подготовке ракеты-носителя, корабля, других систем и агрегатов. Так что самое сильное впечатление от поездки оставило ощущение громадного масштаба самого космодрома и слаженной работы большого числа предприятий для осуществления миссии.

— Вы присутствовали на необычном старте. Весь экипаж «Союза МС-21» состоит из выпускников МГТУ, и сам корабль назван «С. П. Королёв» — в честь еще одного выдающегося выпускника «Бауманки». Наверное, испытываете особую гордость за вуз?

— Конечно! Я спрашивал у Дмитрия Олеговича Рогозина, как так вышло, что экипаж состоит из трех «бауманцев». Он сказал: случайно. Но, с другой стороны, даже странно, что этого не случилось раньше, если учесть, сколько людей вышли из стен МГТУ первоклассными специалистами космической отрасли. Полагаю, дело в том, что предыдущие экипажи были смешанные, а тут первый полностью российский — и тут же подтверждение престижа образования, которое мы даем.

Наш университет прославили и прославляют не только Сергей Павлович Королёв, но и многие сотрудники ракетно-космической отрасли. Кто-то из них трудится на рядовых позициях, кто-то дорос до генеральных директоров предприятий. И в отряде космонавтов Роскосмоса наших тоже немало. Это хороший знак того, что, поступая к нам, можно рассчитывать на такое фантастическое развитие своей судьбы. Даже если не лететь в космос, то быть разработчиком космической техники и чувствовать причастность к таким свершениям — дорогого стоит.

— Свою причастность к космосу почувствовали в этот раз и победители конкурса «Космический десант», организованного Роскосмосом совместно с вашим вузом. Как вы считаете, повлияет ли это событие на их дальнейшую судьбу?

— Конечно, и не только на судьбу победителей. Даже те ребята, кто не поехал на Байконур, но стремился к этому, — они подали заявки, написали эссе, подтвердили свои достижения в научной работе. Это говорит о том, что многие студенты мотивированы на победу. Если хочешь достичь успеха даже в малом — в конкурсе, пусть и с хорошим призом, то, очевидно, у тебя будет больше шансов чего-то добиться в жизни. С увеличением числа подобных конкурсов будет выявляться больше таких молодых людей — мотивированных, целеустремленных, упорных и трудолюбивых. Победители «Космического десанта» смогли погрузиться в настоящую атмосферу ракетно-космической отрасли, увидеть работу профессионалов на всех стадиях подготовки к запуску, задать вопросы космонавтам, специалистам, руководству Роскосмоса — это повлияло на вовлеченность ребят и их стремление продолжать сложное инженерное дело. Те, кто не полетел на Байконур, тоже показали достойные результаты и расширили свои знания. Они получили определенный «удар» судьбы — его надо выдержать и двигаться вперед. Это тоже хороший урок: понять, что не всегда все получается с первого раза.

— МГТУ имени Н. Э. Баумана — флагманский университет Роскосмоса. У вас обучается 1500 студентов-целевиков, которые уже работают или пойдут после окончания вуза на предприятия Госкорпорации. В чем особенность подготовки кадров для ракетно-космической отрасли?

— Основной принцип образования в МГТУ — это обучение через практику. Все студенты «Бауманки» проходят множество лабораторных и практических работ как в стенах вуза, так и на предприятиях. Важным моментом в нашем образовательном процессе является и большое число преподавателей — специалистов предприятий ракетно-космической отрасли. Это сложилось исторически: из МГТУ вышли великие конструкторы XX века и тысячи талантливых инженеров. Многие сотрудники космической отрасли возвращаются в Бауманский университет преподавателями в своей профессиональной области, чтобы взрастить новое поколение разработчиков и конструкторов.

Есть и особые примеры, когда деятели космической отрасли возглавляют целые подразделения университета. В частности, генеральный конструктор РКК «Энергия», дважды Герой Советского Союза, летчик-космонавт СССР Владимир Соловьёв у нас заведующий кафедрой «Динамика и управление полетом ракет и космических аппаратов», а заместитель генерального директора ЦЭНКИ, доктор технических наук Александр Фадеев — заведующий кафедрой «Космические приборы и системы». Таким образом, наши студенты получают знания из первых рук, от сотрудников организаций, работающих на переднем крае ракетно-космической отрасли.

Еще одна особенность состоит в том, что мы даем очень широкое инженерное образование. Мы не замыкаемся на одной специальности, не готовим узкого специалиста, а даем большую инженерную базу, умение переключаться с предмета на предмет и быстро осваивать новое.

Космонавт Сергей Кудь-Сверчков, наш выпускник, участвуя в одном мероприятии, сказал хорошую фразу: когда мы работаем в космосе, от нас требуется быстрое принятие большого количества решений в непонятной обстановке. Умение оперативно разобраться в ситуации — не просто спешно нажать на ту или иную кнопку, а прийти к адекватному инженерному решению, взвесив все плюсы и минусы, — вот чему мы хотим даже не научить, а воспитать эти навыки в своих студентах.

Умение ориентироваться в сложной ситуации с ограниченной информацией, взять на себя ответственность в принятии инженерного решения на основании недостаточных данных — это очень характерно для профессии космонавта. Но это так же важно для профессии инженера, потому что если ты не будешь принимать решение и нести ответственность за него, то ты ничего не создашь. Все инженерные и технические решения находятся на грани возможного, неизведанного. Эта особенность нашей подготовки помогает выпускникам «Бауманки» быть успешными в ракетно-космической отрасли.

— Какие еще формы взаимодействия с Роскосмосом у вас есть сейчас и планируются в будущем?

— Если говорить о совместных научно-исследовательских проектах, то сейчас на орбите Земли функционируют два космических аппарата, созданных в МГТУ и запущенных при поддержке Госкорпорации «Роскосмос». В 2022 г. запланирован старт еще двух усовершенствованных аппаратов того же проекта «Ярило». Конечно, мы будем дальше расширять количество совместных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для вовлечения наших преподавателей и студентов в эти разработки. Это одна из форм сотрудничества, которая повысит качество подготовки наших выпускников и, соответственно, молодых сотрудников предприятий Роскосмоса.

Еще мы хотим обсудить с Госкорпорацией модель целевого обучения. Сейчас оно запущено под конкретные предприятия. Хорошо бы его централизировать: чтобы договор на целевое обучение, с одной стороны, был с конкретным предприятием Роскосмоса, а с другой — давал возможность перехода внутри Госкорпорации. Наша общая цель — закрепить как можно больше выпускников на предприятиях ракетно-космической отрасли. Чтобы ребята, которые учились по профильным специальностям, оставались в этой сфере, работали инженерами, разработчиками, технологами на профильных предприятиях. И, даже если у них что-то не получилось в организации, в которую они пошли по целевому набору, чтобы они не уходили в смежные профессии. Роскосмос, в отличие от некоторых других сфер, дает возможность расти, развиваться и быть причастным к великому.

Светлана Носенкова, Русский космос

Россия. ЦФО > Образование, наука. Авиапром, автопром. СМИ, ИТ > roscosmos.ru, 1 мая 2022 > № 4043006 Михаил Гордин

Поэт Юрий Кублановский: «Верю в постепенное просветление России»

Анна АЛЕКСАНДРОВА

Юрию Кублановскому 30 апреля исполнилось 75 лет. Тонкий лирик и проницательный публицист, эмигрировавший в советские годы на Запад под угрозой ареста за многочисленные публикации за границей, он одним из первых вернулся в Россию — надеясь на возрождение Родины. Накануне юбилея «Культура» побеседовала с поэтом о современности.

— С каким настроением подходите к такой важной дате?

— Уж скорее драматичной, чем важной, да еще в такие тревожные времена... В прошлом году в издательстве «Русский путь» у меня вышел трехтомник — итог полувековой литературной работы. Гляжу на него и переосмысливаю то, что осталось у меня за спиной, думаю, о чем еще мечталось бы написать... В первом номере «Нового мира» за этот год вышла большая подборка моих стихотворений. Совсем недавно мне позвонил старый товарищ, театровед Борис Любимов, и очень высоко о ней отозвался. О том же написала на днях и Наталья Солженицына. Рассказываю не для похвальбы, а просто приятно, когда стихи текут прямо от сердца к сердцу.

Но еще больше я думаю, конечно, о происходящем сегодня в мире. Еще 30 лет назад я предсказал в тогдашних стихах возможную войну с Украиной! Еще во времена лукавого Кравчука я почувствовал, что ситуация катится к разрыву всех органичных связей. При этом поразительно убожество западных политиков, их историческое и географическое невежество. Думаю, что не меня одного это попросту изумило.

— Как вы думаете, возможна ли в будущем нормализация отношений с Западом?

— Западная цивилизация переживает далеко не лучшие времена. Она утратила свои христианские корни и просто зависла в воздухе. И ее идеологией стала вседозволенность. Не хочу идеализировать нашу Россию, но нам до Запада в этом отношении пока еще далеко. Мы пока еще страна, где православная церковь и традиционные представления о человеческих взаимоотношениях играют большую роль.

— А с Украиной точка невозврата пройдена?

— Не знаю, но думаю, ни нам без Украины, ни Украине без нас не прожить, и нормализация все-таки возможна. Ведь альтернатива этой нормализации только вялотекущая война и не изживаемая культурная и социальная язва.

— А что вы думаете насчет «культуры отмены», с которой сейчас столкнулись все россияне, когда нашу культуру начали отменять на Западе?

— Дикость, агрессия и маразм. Агрессия в том, что они накачивают Украину оружием, и практически мы воюем не с украинцами, а с НАТО. А маразм — в том, что отменяют Чайковского, Достоевского... Да о чем тут говорить, когда в Америке во многих штатах под подозрением находятся Марк Твен и главная литературная эпопея американской цивилизации «Унесенные ветром». Они не только российскую культуру подвергают остракизму, но и свою собственную!

— Когда вы уезжали в эмиграцию, у вас были какие-то представления о Европе? Насколько они совпали с тем, что вы увидели?

— Я оказался в Европе в конце 1982 года и еще застал там кусочек той культуры, которую знал по фильмам и заочно любил. Теперь Европу захлестнули волны массовой эмиграции. Она в них тонет и по понятным причинам не может переварить. Обвал Европы начался тогда, когда обвалился Советский Союз. Оказалось, что европейская цивилизация и СССР, которых считали антагонистами, на самом деле чуть ли не сиамские близнецы. Только СССР рухнул разом, а падение цивилизации несколько растянулось во времени. Правда, я думал, что это произойдет к середине века, но ход истории вдруг убыстрился, как сказано у меня в стихах «к неизвестной только глупцам развязке».

— В одном интервью вы говорили, что никогда не собирались оставаться за границей, поскольку для писателя важно сохранить живую связь со своим языком и с читателем. Это и заставило вас вернуться?

— Да, конечно. Но не только это. Я всегда ощущал марксистскую идеологию как железный намордник на лике дорогой моему сердцу России. Мне наивно казалось, что, как только он отпадет, начнется быстрое моральное возрождение Родины. Увы, Россия утонула в трясине криминальной революции, а церковь и культура не сумели ее спасти. Я лишний раз убедился: в истории плодотворны только эволюционные бережные процессы.

— Насколько это применимо к истории России, полной потрясений и резких сломов?

— В XX веке произошло два таких слома. Тот, что случился в феврале 1917-го и за полгода привел к большевистскому перевороту, — колоссальный слом, имевший всемирное значение. Все дальнейшие события пошли цепочкой, начиная именно с нашей революции. Правильно Владимир Путин сказал, что сегодня мы имеем дело с Украиной имени Ленина: именно Ленин из своих соображений отдал Украине Донбасс, не понимая духовных корней народов. То, что существуют национальные корневые системы, было вне его сознания.

— Наша поэзия, как и наша культура, лежит в лоне христианской культуры. Насколько возможно сблизиться с Востоком, который и в религиозном плане, и в культурном стоит совсем на другой традиции?

— Тут надо быть очень аккуратными. Мои друзья, живущие и работающие в Китае, переживают, что мы слишком прекраснодушны в отношении этого государства. Я слежу за развитием китайской цивилизации с большим интересом, но и с определенной опаской: не веря, что марксистская идеология может быть в конце концов плодотворна. С Индией у нас давняя дружба, но все-таки по культуре мы, русские, — европейцы. Для меня образ Версилова из «Подростка» Достоевского очень знаменателен: это русский европеец, оплакивающий камни Европы. Я сам себя чувствовал таким Версиловым, когда жил на Западе. Европейские традиции были мне гораздо дороже, чем многим парижским интеллигентам, с которыми приходилось общаться. Они смотрели сквозь пальцы на то, как уходит в небытие общество, культура и то, что составляло красоту Франции, ее дух и традиции.

Вы, конечно, знаете, что Ален Делон решился на эвтаназию. Думаю, что ему не просто надоело жить — он больше не хочет видеть, во что превращается его любимая Франция.

Кстати, малоизвестный факт: в 1993 году Делон вместе с Александром Солженицыным побывали в легендарной Вандее на открытии памятника жертвам Французской революции.

— Какой тогда путь остается у России?

— Известный мыслитель Семен Франк, высланный из России в 1922 году, по свежим следам написал на Западе книгу «Духовные основы общества». Там он пытался нащупать третий путь: не потребительская цивилизация, не тоталитарный режим, но как бы я это определил, либеральный консерватизм: свобода, плодотворно ограничиваемая нравственными традиционными ценностями. Я надеюсь, что после обморока криминальной революции мы медленно, оскользаясь, с большими ошибками, порой на ощупь, но все-таки движемся в правильном направлении.

— В одном интервью вы говорили, что по-прежнему чувствуете себя самиздатчиком, потому что в стране — большие проблемы с книгоизданием. Сейчас ситуация еще ухудшилась из-за роста цен на бумагу. Что ждет российский книжный рынок и писателей?

— Книгоиздание в России сейчас такое, каким не было даже в Серебряный век: самая что ни на есть золотая пора. Каждый месяц выходят невероятные по типографскому и по литературному качеству книги. Вот передо мной лежит прекрасно изданный том переводов Марины Цветаевой в 600 с лишним страниц. Столько всего выходит, я просто изумляюсь. Тиражи, конечно, намного меньше, чем при советской власти. Что поделаешь: сетевая культура вымывает книгу из сознания человечества. И все-таки для человека, который любит книгу, сейчас настоящий пир, хотя пир во время чумы.

— Каким вы представляете своего читателя?

— Думаю, мой читатель, как и я сам, озабочен судьбой своей Родины, ищет и любит красоту мира и понимает, что, как говорил классик, «красота спасет мир». Я старался, чтобы моя поэзия была гармоничной, закаляла, укрепляла и ублажала душу. Насколько мне это удалось, не знаю, но я всегда к этому стремился: быть свежим и вместе с тем работать в том литературном каноне, который был нам завещан великими русскими поэтами.

— Вы как-то сказали, что хотели преодолеть советскую идеологию и вернуться в лоно дореволюционной литературы. Именно с ней вы чувствуете свою связь?

— Конечно, но сейчас я немножко пересмотрел свои взгляды. Все-таки и при советской власти жили замечательные поэты: Арсений Тарковский, поздний Заболоцкий, многие... Творили и поэты, чей замес уходит еще в Серебряный век, и появились новые: Семен Липкин, Инна Лиснянская, всех не перечислишь. В Питере живут сейчас настоящие классики: Александр Кушнер, Сергей Стратановский. Так что нельзя сбрасывать со счетов ту литературу и поэзию, которая появилась при советской власти. В Советском Союзе эта поэзия тонула в трясине соцреалистической графомании. Сейчас трясина высохла, и обнаружилось немало перлов.

— А если говорить о современных молодых поэтах: следите ли вы за кем-то и вообще, какой видите русскую поэзию завтрашнего дня?

— Не могу загадывать ответ. Все будет зависеть от того, какой будет в целом человеческая культура. Если она убережется, приобретет второе дыхание, снова наберет высоту, будет существовать и поэзия.

— Оглядываясь назад, какой вы видите свою жизнь? Вы как-то сказали, что это будто не одна, а несколько разных жизней.

— Мой трехтомник это действительно подтвердил. Не могу представить, что стихи, вошедшие в него, можно объединить одной обложкой. Каждый том — это законченный период жизни. Первый включает в себя все, что было до эмиграции, второй — это чужбина, а третий — написанное после возвращения: это и жутковатые 90-е годы, и постепенное просветление России. Действительно, словно я прожил не одну, а несколько жизней. Но ведь это так и есть, я еще помню утро, когда проснулся, а у моего изголовья сидела заплаканная мама: «Юрка, сегодня умер Сталин»... И вот уже XXI век с его новыми технологиями, конфликтом с Украиной и Бог знает какими еще бедами и сюрпризами.

— Вы отважный человек и не боялись резко изменить свою жизнь?

— Не боялся. Все-таки мы дети XX съезда. Той кровавой мясорубки, которую помнили мои предки, уже не было. Конечно, сидели в лагерях многие патриоты, такие как Игорь Огурцов или Леонид Бородин, но все равно: социализм помягчел. В 30-е годы Борис Пильняк говорил: «В нашей стране нет человека, который ни разу не подумал, что его могут расстрелять». Точнейшее определение 20–30–40-х годов. Но мы уже вышли на общественную арену, когда эпоха стала сравнительно вегетарианской. Да, меня могли посадить, я, как и многие из моего поколения, прикидывал, что это возможно. Но даже к лагерю заочно относился как к жизненному опыту, который, как я надеялся, меня не сломает.

— Вглядываясь в будущее, чего вы ждете, какие планы строите?

— Пока не могу сказать. Я много лет, начиная с 1989 года, веду дневники. По мере того, как тетрадь заканчивается, сдаю в РГАЛИ. Незначительная часть дневников уже опубликована в «Новом мире». Когда-нибудь, я надеюсь, эти дневники станут зеркалом переломной эпохи: от коммунизма к либерализму и к тому, что пока невозможно определить словами, можно только нащупывать, пристально вглядываясь в настоящее и грядущее. Но надеюсь, что эти мои записи не устареют и будут интересны нашим детям и внукам.

— Может, процитируете из ваших стихотворений строки, которые выражают ваше жизненное кредо, мироощущение?

— Есть у меня такое стихотворение, достаточно злободневное. Хотя и написанное несколько лет назад...

Я глазам и ушам не верю:

ладно, люди — целые государства

задыхаются в неуемном

лае на отверженную Россию,

отстоявшую бухты Крыма,

соплеменников, память сердца,

тень последнего своего монарха.

Если б мне такое в 80-х

напророчил кто-нибудь,

я, пожалуй,

у виска покрутил бы пальцем,

только в мнении своем укрепившись:

мол, все это байки для бестолковых,

осовеченных, оглупленных граждан —

байки, что мы миру чужие.

Но забыть приходится день вчерашний.

Неужели то, чему суждено, случится?

«Подымите мне веки!» — командовал монстр из страшной

сказки Гоголя, таинственного провидца.

Говорят, что янки (а ты, брат, жалок)

все в одной корзине не держат яйца.

Так факир под дробь барабанных палок

из цилиндра за уши вынул зайца.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 30 апреля 2022 > № 4224042 Юрий Кублановский

«Китай Россию поддержит, но не спасет — в спасении нам нужно рассчитывать на себя»

«Россия должна ставить Китаю жесткие условия — мягко действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. А если китайцы сами зайдут на наш рынок, то оставят после себя выжженную землю».

По мнению многих экспертов, главным государством-партнером России в экономическом сотрудничестве должна стать Китайская Народная Республика. Востоковед, китаист, директор Центра изучения Дальнего Востока (Санкт-Петербург) Кирилл Котков в интервью DK.RU рассказал, насколько прочны российско-китайские отношения, станет ли китайского присутствия в России в ближайшие годы больше и почему России нужно работать с Китаем предельно аккуратно и осторожно.

Кирилл, в изменившихся геополитических условиях многие надежды Россия возлагает на Китай. Первый вопрос: Китай и политически, и экономически — это действительно надежный союзник России? Или для такого утверждения нужен какой-то серьезный политический договор?

— Я бы эти отношения охарактеризовал следующим образом: Россия и Китай сегодня — это хорошие друзья. Что касается разговоров о некоем союзе двух стран, то да, потенциально Россия видит в Китае союзника, Китай — тоже, более того, Россия для Китая, по сути, является единственным серьезным союзником (других таких у Китая нет).

В то же время надо понимать, что Китай вообще не склонен заключать какие-то союзы официально, так как любое сотрудничество, даже равноправное, может ограничивать свободу маневра для любого из участников, а Китай не хочет себя связывать какими-либо ограничениями. Поэтому, полагаю, заключать какой-либо союзнический договор с Россией Китай будет в последнюю очередь. Тем не менее, пока что отношения между двумя странами действительно хорошие.

Мы знаем, насколько важен Китай для нас. А чем важна Россия для Китая?

— Тут стоит обратиться к истории, прежде всего отношений США и Китая. Начиная с 1949 г. Китаем руководили люди, неподконтрольные США, и Штаты не могли смириться с этим. Поэтому они всячески пытались осложнить Китаю жизнь: пытались сместить китайское правительство в ходе несостоявшейся «цветной революции» 1989 г. на площади Тяньаньмэнь; поддерживали уйгурских и тибетских сепаратистов; создавали тоталитарную религиозную секту «Фалуньгун», которая должна была на рубеже XX-XXI веков раскачать китайское общество. Наконец, превратили Тайвань в непотопляемый авианосец США у берегов Китая.

Можно упомянуть и излюбленную стратегию американцев, изложенную в книге американского военачальника XIX века Альфреда Мэхэна «Влияние морской силы на историю»: он предложил уничтожать противника, создавая на его границах горячие точки и окружая враждебными или нестабильными государствами. По мнению Мэхэна, противник будет распылять свои силы, не зная, от кого обороняться, и в конце концов сломается.

Так получается, что южное подбрюшье Китая (да и западное, если брать Среднюю Азию) — это нестабильные и прямо враждебные по отношению к Китаю страны, и единственное дружественное государство (если не считать Монголию) — это Россия.

Китай с его огромной экономикой нуждается в ресурсах, а морские коммуникации легко перерезать — ведь под контролем США находится такая ключевая коммуникация как Малаккский пролив, а фактически обладая Тайванем, можно закрыть Китаю доступ и в акваторию Тихого океана. В этой ситуации Китай нуждается прежде всего в крепком тыле, в природных ресурсах, и — хочешь не хочешь —вынужден поддерживать хорошие отношения с Россией.

Россия находится сейчас примерно в той же ситуации, что и Китай, и поэтому сама вынуждена поддерживать с ним отношения.

Политический аспект понятен. А насколько Китай способен «выручить» Россию экономически?

— Для начала российскому правительству необходимо сформулировать очень четкую программу, чего же мы хотим в экономическом плане от Китая. Пока же мы имеем, извините, только набор хотелок, написанных на коленке за пять минут до того, как случилось «время Ч». Китайские компании все это поставили, что называется, «на паузу», смотрят, что будет дальше. Конечно, Китай может заместить многое, что из России ушло или уходит. Это хорошо понимают и в России, и на Западе, не случайно ряд западных компаний приняли решение уйти из России, но не ушли — рынок все же никто не хочет терять.

Россия, в свою очередь, должна понимать, что, да, китайцы ее поддержат, но не спасут — в спасении нам нужно рассчитывать на себя. А если китайцы сами зайдут на российский рынок, то оставят после себя выжженную землю и никого уже на нее не пустят.

Прежде всего я говорю о наших компаниях: конкурировать с китайцами сложно, если не невозможно, поэтому без разумной протекционистской политики России никак не обойтись.

Кризис — это окно возможностей, но без разумного протекционизма не обойтись. Предположим, на место условных IKEA и OBI придут китайские компании — разве они дадут подняться условным «Петровичу» и «Вимусу» (в Ленинградской области есть такие сети магазинов стройматериалов)? Поэтому прежде всего нужно помогать своим компаниям! А китайцы могут занять те сферы, которые в России пока еще не разработаны, но создавать они должны не отверточные производства, а производства полного цикла. По типу открытого в 1966 г. ВАЗа — его строил итальянский FIAT, но он производил все от начала до конца.

Китайского бизнеса, объективно говоря, было в России не так много. По какой причине?

— Экономически важным партнером для Китая Россия все же не была, в отличие от США и ЕС. Китай интересовали только российские ресурсы и сбыт товаров легкой промышленности и телекоммуникаций — кстати, и сейчас, кроме ресурсов, России, по сути, нечего предложить Китаю.

Что же касается представителей китайского бизнеса, которые пытались вести в России какие-либо торговые дела, то в массе своей это были довольно маргинальные бизнесмены. Те, с кем мне доводилось общаться лично, были людьми, которые не смогли хорошо устроиться у себя в Китае и приехали искать счастья в России. В немалой степени здесь их интересовала такая отрасль, как туризм.

Я вам могу рассказать одну историю. В Петербурге в начале нулевых возникла турфирма, ее создал один китайский бизнесмен, торговавший ранее одеждой. В конце нулевых — начале десятых годов эта фирма принимала едва ли не треть китайских туристов, приезжавших в Петербург, у нее было 70 автобусов! Когда туристический бизнес стал загибаться (примерно с 2017 г.) китайский товарищ передал управление фирмой русским коллегам, а сам уехал в Канаду — в России он не захотел остаться, хотя прожил в ней лет 17.

Но станет ли Китая больше в новых сферах?

— Китая у нас в любом случае будет больше, так как для него нынешняя ситуация — это окно возможностей. Но Россия должна ставить китайцам понятные и жесткие условия — мягко с ними действовать нельзя, иначе все обернется игрой в одни ворота. Категорически нельзя открывать им весь рынок. России сейчас нужно строить экономику замкнутого цикла — ресурсы и население позволяют это сделать: все-таки мы не Северная Корея, которая и по территории маленькая, и по населению, и по ресурсам. Хотя Северная Корея, справедливости ради, является и космической, и ядерной державой, в стране есть мощные айтишники и еще много чего есть.

Что точно ждет Россия от Китая, если она серьезно нацелена на экономическую взаимопомощь?

— России точно будут нужны китайская электроника, бытовая техника, разные бренды а-ля «Louis Vitton», технологии, связанные с добычей нефти и газа, в том числе и на трудноизвлекаемых месторождениях. Плюс автомобилестроение, моторостроение и станкостроение.

Сможет ли Китай поддержать авторынок страны? Спасет ли он КамАЗ, АвтоВАЗ?

— Ни КамАЗ, ни АвтоВАЗ Китай не спасет. Но позиции, освободившиеся после ухода западных дилеров с нашего рынка, он вполне способен заместить. Но целью России не должна стать замена западного партнера на китайского, мы должны развивать собственное производство. Я повторюсь — если китайцы займут наш авторынок, то они из России уже не уйдут. Они хорошие бизнесмены, они сперва разрушат новый для себя рынок, а потом скупят все автопредприятия и будут поставлять в Россию свою технику по низким ценам, таким образом захватив весь рынок.

У Китая отличный товарооборот с США, с Евросоюзом, и руководство ЕС и Штатов настаивают, чтобы он присоединился к их санкциям против России. Как будет вести себя Китай? Поможет в автомобилестроении, но откажет, к примеру, в технологиях?

— Ссориться с США и ЕС Китай, конечно, не будет — все-таки это его ведущие экономические партнеры. Но китайское руководство поступает грамотно. Косвенно оно поддерживает Россию, а своим торговым компаниям демократично говорит: это ваше решение. То есть вопрос о том, торговать или не торговать с Россией, сотрудничать или нет — отдается на откуп бизнесу. А санкции бизнес вполне может обходить, создавая дочерние предприятия, через которые можно вести торговлю. Таким образом, у китайских компаний и органов на местах широкая свобода действий, поэтому предположить, как Китай будет себя вести, можно.

А если давление будет сильным?

— Китайский менталитет таков, что китайцы могут говорить и США, и ЕС: «Да, да, да», а делать все равно по-своему. США пытаются давить на Китай, но пока безуспешно — на официальном уровне КНР к санкциям не присоединится, потому что понимает: если Штаты «продавят» Россию, то Китай будет следующим.

С другой стороны, китайцы хотят пройти по узкой дорожке, как это у них получалось с 2014 по 2021 гг. с «крымским вопросом» — Китай Крым не признавал, но и не осуждал, и китайские туристы в Крым ездили. Да, по банковской линии Китай к санкциям присоединялся, но дело было в том, что торговля с Китаем шла по схеме «рубль — доллар — юань», то есть долларовые переводы шли через Гонконг, а головные офисы банков Гонконга находятся в Лондоне. Если же торговля будет идти по линии «рубль-юань», часть санкций это позволит обойти, да и такая линия укрепит рубль.

Давление на Китай, конечно, продолжится — США будут стараться убедить китайское руководство в том, что оно поставило на ненадежного партнера. И я не удивлюсь, если против Китая могут быть еще введены санкции — я напомню, что при Трампе возникло «дело Huawei», и, скорее всего, это коснется и других компаний.

Вне сомнения, китайских товаров в России теперь прибавится. Вы согласны с теми, кто прогнозирует подорожание китайской продукции?

— Товары из Китая, безусловно, подорожают, потому что санкции-то многим китайским компаниям придется обходить. В Иране, который под санкциями находится с 1979 г., наценка на импортные товары довольно высокая — от 10 процентов. Поэтому подорожания не избежать. Но будущие экономические отношения России с миром не должны ограничиваться одним Китаем — нужно думать и о других азиатских странах. Вот на днях была новость о том, что ряд индийских брендов одежды заявил о желании зайти на российский рынок, и это неудивительно, ведь львиную долю текстиля в мире производят Индия, Бангладеш, и это товары хорошего качества.

Поэтому России нужно укреплять отношения с дружественными и нейтральными странами Азии: кроме Индии, Бангладеш и Китая, это Иран, Пакистан, Вьетнам. И даже Южная Корея — хотя эта страна сторонник США, вы заметьте, как хорошо ее руководители ведут себя по отношению к России — вооружение на Украину они поставлять отказались, сотрудничество по ряду проектов в России у Южной Кореи продолжается.

То есть мы, скорее, увидим рост именно торговых связей России с Азией, чем инвестиционные проекты с азиатами?

— Сложно пока говорить об инвестиционных проектах в России, даже с участием Китая: его доля в инвестициях в Россию очень мала — мы находимся не в том положении, как некоторые страны Юго-Восточной Азии: даже в Киргизии и Таджикистане доля китайского капитала на рынке довольно высока.

Опять же — России нужно вести себя с Китаем осторожно, потому что те же схемы кредитов в рамках концепции «Один пояс — один путь» (международная инициатива КНР для совершенствования и создания новых торговых путей и экономических коридоров, связывающих страны Азии, Европы и Китай — С.К) со стороны Китая непрозрачны. Кроме того, китайцы не прощают невыплату по любым кредитам — они тут же забирают себе такие стратегические территории, как порты, железные дороги. Конечно, в силу того, что случилось в феврале этого года, России придется больше участвовать в программе «Один пояс — один путь», однако вписываться в эту программу, как туда вписались Лаос, Камбоджа или Киргизия, нельзя — иначе страна превратится в экономическую колонию Китая.

Я считаю, что все должны решить ближайшие два-три месяца военной операции на Украине — они и покажут, что будет дальше. По этой причине многие китайские компании — те же Sinopec и Petrochina «встали на паузу» — они не участвуют в торгах по покупке в мае у России нефтепродуктов, и это разумно.

После мая и июня, думаю, будет ясная картина — если руководство нашей страны на Украине будет идти до конца, статус России в глазах Китая и того же Запада повысится — силу все уважают. Чингисхан был кровавым завоевателем, но сейчас в Центральной Азии все спорят, а кем он был по национальности — все хотят приписать его себе.

А вообще Китай сейчас больше заинтересован в развитии внутренней экономики или внешней?

— Китаю, важно и то, и другое. С 1979 г., с начала реформ Дэн Сяопина, Китай развивался как экспортоориентированная экономика, но это сильная зависимость, на этой стратегии сильно пострадала Япония в начале 1990-х. Задача Китая — развивать свой внутренний рынок, и он это делает очень активно. Например, в пандемию Китай прекрасно сориентировал потоки своих туристов на собственную страну, и даже когда китайские туристы ездили за границу, в стране были созданы схемы, по которым деньги туристов возвращались в Китай. Он успешно придерживается замкнутых схем — давать поменьше, получать побольше. А благодаря внутреннему рынку имеет все возможности зарабатывать за счет своих собственных ресурсов.

В этом плане большой потенциал есть и у России — как и китайские купцы в XIX веке, российское купечество прирастало в основном за счет внутреннего рынка: ни Гучкову, ни Морозовым, ни Рябушинскому не удалось создать транснациональную корпорацию — да они и не стремились к этому. И сейчас у России такая возможность расти за счет себя.

Раньше в России были популярны опасения, что Китай может присвоить себе территории Дальнего Востока и Сибири. Насколько это справедливо?

— Эти территории, конечно же, интересуют Китай, но больше в экономическом смысле — в плане освоения месторождений, учреждения совместных предприятий. Если Китай и хочет присоединить к себе эти территории, то у него таких возможностей нет.

Да, в 90-е многим у нас в стране грезился апокалиптический сценарий, по которому десятки миллионов китайцев въезжают в Россию и расселяются по ее территории. Но население Китая хоть и большое (правда, я думаю, что заявленные Китаем цифры завышены: в КНР, возможно, нет не то что полутора миллиардов населения, но и миллиарда), но для ползучей экспансии необходимо наличие десятков миллионов голодных ртов, готовых ехать за тридевять земель осваивать новые территории. Таких «ресурсов» сейчас у Китая нет.

Зачем ехать куда-то, если в собственной стране созданы идеальные условия для ведения бизнеса? Англия в XIX веке успешно освоила Канаду, Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию в том числе потому, что миллионы шотландцев, ирландцев, не желая умирать у станков, у которых они стояли по 16-17 часов, уезжали в колонии, а в Китае такого нет.

Беседовал Сергей Кочнев

Китай. Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика > dk.ru, 30 апреля 2022 > № 4043964 Кирилл Котков

С космодрома Плесецк запущена ракета «Ангара-1.2»

Госкорпорация «Роскосмос» поздравляет Воздушно-космические силы России с пуском ракеты-носителя «Ангара-1.2»!

С Государственного испытательного космодрома Министерства обороны Российской Федерации (космодром Плесецк) в Архангельской области боевым расчетом Космических войск Воздушно-космических сил 29 апреля 2022 года в 22:56 мск успешно осуществлен пуск ракеты-носителя легкого класса «Ангара-1.2» с космическим аппаратом в интересах Минобороны России. Об этом сообщает Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны Российской Федерации.

Старт ракеты-носителя и выведение космического аппарата на расчетную орбиту прошли в штатном режиме. Через две минуты «Ангара-1.2» была принята на сопровождение наземными средствами управления Главного испытательного космического центра имени Германа Титова.

В расчетное время космический аппарат был выведен на целевую орбиту и принят на управление наземными средствами Космических войск ВКС. Со спутником установлена и поддерживается устойчивая телеметрическая связь, его бортовые системы функционируют в штатном режиме.

После выведения на орбиту космического аппарата офицеры Центра контроля космического пространства внесли информацию о нем в Главный каталог космических объектов российской системы контроля космического пространства и приступили к анализу и обработке информации о новом космическом объекте для принятия его на сопровождение наземными средствами Главного центра разведки космической обстановки Космических войск ВКС.

Всего в обеспечении запуска космического аппарата Минобороны России было задействовано более 30 наземных измерительных средств и свыше 50 боевых расчетов 15 армии Воздушно-космических сил особого назначения.

Государственными заказчиками комплекса «Ангара» являются Минобороны РФ и Госкорпорация «Роскосмос», головным предприятием-разработчиком — ГКНПЦ имени М.В. Хруничева (входит в Роскосмос).

Создание космического ракетного комплекса «Ангара» является одним из приоритетных направлений развития национальной системы средств выведения, основанной на использовании исключительно российского научно-промышленного потенциала, а также является задачей особой государственной важности. Его ввод в эксплуатацию позволит России запускать космические аппараты всех типов со своей территории и обеспечит нашей стране независимый гарантированный доступ в космос.

Космический ракетный комплекс «Ангара» создаётся на основе унифицированного ряда ракет легкого и тяжелого классов и будет способен выводить практически весь спектр полезных нагрузок в широком диапазоне высот и наклонений орбит. В двигательных установках новых ракет-носителей семейства «Ангара» используются экологически чистые компоненты топлива — кислород и керосин.

Россия. СЗФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 30 апреля 2022 > № 4043231

Сотрудничество Центра Келдыша и Газпрома

Центр Келдыша (входит в Госкорпорацию «Роскосмос») посетила делегация из Газпрома во главе с заместителем Председателя Правления, начальником Департамента Олегом Аксютиным. На встрече присутствовал Первый заместитель генерального директора по развитию орбитальной группировки и перспективным проектам Госкорпорации «Роскосмос» Юрий Урличич.

Генеральный директор Центра Келдыша Владимир Кошлаков подробно рассказал об инновационных проектах, где возможно сотрудничество на перспективу. Делегация посетила производственные помещения и экспериментальную базу.

Представителям Газпрома была продемонстрирована работа эффективной экспериментальной установки по прямому пиролизу метана с использованием плазмотронов различного класса мощности — на уровне 40кВт и 2МВт. Представленные новые возможности использования плазмотронов, разрабатываемые Центром Келдыша, для плазменного пиролиза метана с получением водорода и углерода в твердой фазе, либо ацетилена, открывают возможности уменьшения «углеродного следа» при различных применениях природного газа как энергоносителя, развития плазмохимии в интересах народного хозяйства. Побочным продуктом плазменного пиролиза метана является сажа, пользующаяся спросом на внутреннем и мировом рынке, коммерческая реализация которой позволяет повысить экономическую эффективность производства водорода.

Стороны выразили заинтересованность в дальнейшем развитии сотрудничества и создании оборудования для применения на объектах Газпрома.

Сегодня Центр Келдыша в интересах Газпрома на постоянной основе осуществляет ряд работ, среди которых производство портативных датчиков состава газовой среды (О2, H2, пары воды, СО, СО2 и др.). Такие датчики предназначены для использования в качестве переносного портативного устройства сотрудниками, работающими в опасной зоне с повышенным риском утечки токсичных газов.

Разработан портативный газовый анализатор для контроля состава газовой смеси (уровни остаточного кислорода и паров воды) на этапе ввода в эксплуатацию после проведения регламентных работ магистральных и технологических газопроводов.

В ходе встречи также обсуждались актуальные компетенции Центра Келдыша в интересах Газпрома в области диверсификации. Центр Келдыша имеет большой опыт реализации проектов по водоподготовке, по очистке воды для всех отраслей потребления, в том числе производство технической воды, особо чистой воды и питьевой воды. Было принято решение о создании рабочей группы для детальной проработки данного вопроса.

Технологические возможности Центра Келдыша по численному моделированию процессов в оборудовании, моделированию механики сплошных сред для использования в геологическом моделировании, теплообменники были отмечены как актуальные для Газпрома. Было принято решение о формировании рабочей группы для проработки вопросов импортозамещения оборудования, в том числе насосного.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Нефть, газ, уголь > roscosmos.ru, 30 апреля 2022 > № 4043230

Предприятие Роскосмоса представило высокотехнологичный коленный модуль для протезов бедра «Актив 2»

Научно-производственная корпорация «Системы прецизионного приборостроения» совместно с ООО «Ортопедическая индустрия Москва Энергия» (входят в Госкорпорацию «Роскосмос») провели презентацию коленного модуля с микропроцессорной системой управления «Актив 2», разработки сотрудников филиала Корпорации в Великом Новгороде.

Модуль сконструирован на основе микропроцессоров, которые максимально воспроизводят функцию утраченной конечности и позволяют людям продолжать вести активный образ жизни. На сегодняшний день «Актив 2» является единственным серийным модулем подобного класса, разработанным и производимым в России.

На презентации, прошедшей в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы Минтруда России, присутствовали Заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Алексей Вовченко, руководитель — главный федеральный эксперт по медико-социальной экспертизе ФБ МСЭ Минтруда России Михаил Дымочка, директор Центра диверсификации Госкорпорации «Роскосмос» Виталий Шевцов, представители Фонда социального страхования РФ, руководители и сотрудники Московского протезно-ортопедического предприятия. Работу коленного модуля в составе протеза продемонстрировала председатель Общероссийской общественной организации инвалидов «Опора», посол мира, член Центрального совета Всероссийского движения «Матери России» Елена Волохова.

Применение «Актив 2» в практике протезирования актуально при решении задач по импортозамещению, так как на отечественном рынке протезно-ортопедических изделий представлены только импортные аналоги. Российские пользователи смогут приобрести модуль уже в мае 2022 года. Кроме того, изделие имеет высокий экспортный потенциал.

Участники мероприятия отметили, что данный модуль имеет хорошие эксплуатационные характеристики и может конкурировать с импортными аналогами. Появление еще одного высокотехнологичного изделия, разработанного и произведенного в России, позволит увеличить долю отечественных средств реабилитации на рынке протезирования.

Россия. СЗФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Медицина > roscosmos.ru, 30 апреля 2022 > № 4043229

Они готовили старт Гагарина

За прошедшие годы о деталях старта, полета и приземления Юрия Гагарина на Саратовскую землю появилось много информации. Однако мало кто знает, что подготовку ракеты-носителя и сам запуск осуществляли не только специалисты промышленности, но и военнослужащие Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Точный список непосредственных участников события 12 апреля 1961 г. долгие годы оставался неизвестным. Ветеран РВСН Ярослав Нечёса рассказывает о своих исследованиях.

Для опытно-испытательных работ с ракетой-носителем и космическим аппаратом формировался боевой расчет. По сути это подразделение, куда входили офицеры, солдаты и сержанты, в том числе и сверхсрочнослужащие, а также гражданский персонал с заводов-изготовителей и конструкторских бюро. В состав «расчета» включались контролеры, кинооператоры. Указывались условная или временная должность в испытательной бригаде, работы, выполняемые специалистом, воинская часть или предприятие, которое его направляет. Уточнялось место нахождения человека на определенных этапах подготовки к старту. 12 апреля 1961 г. на космодроме Байконур находился боевой расчет для работы с изделием № Е10316 (далее — Боевой расчет). Такой номер носила ракета-носитель 8К82, которая вывела «Восток» на орбиту.

В поисках имен

Кто же входил в тот легендарный список? Казалось бы, выяснить это просто: зайти в архив, найти документы — и все участники будут известны. Такую задачу поставили себе ветераны космодрома еще в 1981 г. — к 20-летию первого полета. Они обратились в архив строевого отдела космодрома. Однако списка Боевого расчета на 12 апреля 1961 г. там не оказалось. К поискам подключились офицеры штаба РВСН, знающие порядок делопроизводства, но увы... Выяснилось, что дела с секретными документами были уничтожены. В 1970–1980-е годы в определенных кругах царило убеждение, что подобные бумаги проще сжигать, чем рассекречивать или обеспечивать хранение.

Оставалась надежда, что вторая или последующие копии сохранились в Центральном архиве Министерства обороны в Подольске. Туда и был откомандирован ветеран космодрома, полковник запаса Пётр Николаевич Андрейко. Но и его поиск не дал результатов.

Мне довелось служить на космодроме Байконур под его командованием, и я, зная об этой неудаче, через некоторое время решил повторить попытку. Для этого оформил командировку в подмосковный Подольск с целью подбора материалов для исследовательской работы «Байконур в лицах. Хронико-биографический очерк».

Цыганка предсказала удачу

В один из дней на перроне Курского вокзала я ждал электропоезд на Подольск. Мое внимание привлек обычный вокзальный скандальчик подгулявших мужчин с цыганками. Слегка нетрезвым искателям удачи предсказания пришлись не по душе, и они требовали вернуть «гонорар». Случайно мой взгляд встретился с глазами рассерженной прорицательницы. Я быстро сменил направление взора и, отвернувшись от шумной компании, отправился в вагон. Уже боковым взглядом заметил, что цыганка явно указывает на меня, и услышал: «А тебе, касатик, сегодня будет удача, счастье тебе будет!»

Приехав в архив, я занял свое место в специальной комнате и обратился к сотруднице Наталье Григорьевне Парфёновой:

— Принесите, пожалуйста, отобранные мной дела.

— Какие? Их много!

— Начинайте с любого, просмотрю.

Надо отметить, что Наталья Парфёнова школьные годы провела на Байконуре, где ее отец, подполковник, служил начальником испытательной группы на 113-й площадке в период работ по запускам лунной ракеты Н-1. Поэтому она всячески поддерживала мои поиски.

Предсказанная цыганкой удача сбылась. Наконец у меня в руках оказалась отпечатанная через старую копирку на плохой бумаге шестая, трудночитаемая, копия, направленная заместителю начальника полигона по режиму и охране Алексею Ефимовичу Иващенко. На ней была лишь одна, зато подлинная подпись врио начальника космодрома А. Г. Захарова (начальник космодрома К. В. Герчик после взрыва на Байконуре 24 октября 1960 г., унесшего жизни нескольких десятков человек, находился на лечении в Москве). Полковник Иващенко, вероятно, держал список Боевого расчета в папке с различными докладами и справками. Документ так и подшили при сдаче в архив Министерства обороны, поэтому ранее его никто не обнаружил.

Решение созрело немедленно: я стал делать выписки из найденного документа в рабочую тетрадь. К великому сожалению, выяснилось, что он составлен с невероятным пренебрежением к штабной культуре: зачастую неправильно указаны воинские звания и инициалы людей. Машинистка при ударе не на ту клавишу не стирала ошибку, а пробивала сверху второй раз, что сделало невозможным чтение некоторых букв. Во многих случаях инициалы вовсе отсутствовали. Все это обезличивало людей, участников великого события, снижало степень доверия к документу и его ценность.

Вернувшись на космодром, я сразу же доложил командиру генерал-лейтенанту Л. Т.Баранову о находке в Центральном архиве Минобороны. По существовавшему положению, командир в/ч 11284 (часть — разработчик документа) имел право своим решением снять гриф секретности с моей тетрадки, тем более что к 2003 г., когда происходили эти события, со дня создания документа прошло более 40 лет. Необходимые формальности были выполнены — и моя тетрадь с записями была рассекречена. Довольно быстро я набрал на компьютере полный список Боевого расчета.

Начальник штаба космодрома генерал-майор Владимир Томчук и начальник космодрома генерал-лейтенант Леонид Баранов предложили опубликовать этот список в рамках Военно-исторического сборника, который я тогда редактировал. Решение было принято, но... Чтобы правильно указать всех участников Боевого расчета, дополнить недостающие инициалы, поправить воинские звания, устранить ошибки в фамилиях, пришлось проделать огромную дополнительную работу: восстановить персональный состав 32-й отдельной инженерно-испытательной части космодрома. На это ушли месяцы.

В составе Боевого расчета из военачальников было три представителя РВСН, два — ВВС и один — от Генерального штаба ВС СССР:

генерал-лейтенант инженерно-технической службы Анатолий Иванович Семёнов, начальник Главного управления ракетного вооружения (ГУРВО);

генерал-лейтенант Александр Григорьевич Мрыкин, председатель научно-технического комитета, первый заместитель начальника ГУРВО;

генерал-лейтенант Андрей Илларио­нович Соколов, начальник НИИ-4 МО;

генерал-лейтенант авиации Николай Петрович Каманин, заместитель начальника боевой подготовки ВВС по подготовке и обеспечению космических полетов, Герой Советского Союза;

генерал-майор авиации Леонид Иванович Горегляд, генерал-инспектор по космосу, помощник Главнокомандующего ВВС по подготовке и обеспечению космических полетов, Герой Советского Союза;

генерал-майор Николай Николаевич Юрышев, первый заместитель начальника научно-технического комитета Генерального штаба Вооруженных сил СССР.

О списке Боевого расчета

Об обнаружении в архиве полного списка участников первого запуска корабля с человеком на борту я сделал блиц-сообщение на Гагаринских чтениях в том же 2003 г. Выступление действительно получилось «блиц» — и по продолжительности, и по яркости значения. Даже коллегам-историкам не верилось, что первый экземпляр основополагающего документа, достоверно определяющего непосредственных участников исторического события, был уничтожен. Ведь я обнаружил лишь шестую его копию, волею случая не попавшую в печь, а осевшую в деле под названием «Справки, донесения, доклады».

Ветераны вспоминают

В этой публикации нет возможности назвать и малой доли всех участников легендарного Боевого расчета, запустившего корабль «Восток». Но благодаря воспоминаниям некоторых из них более отчетливо вырисовывается картина того исторического дня.

Владимир Евгеньевич Стаднюк вспоминает: «В бункере слева от центрального пульта был столик с небольшим устройством громкой связи, за которым сидел С. П. Королёв. Слева от меня сидел Борис Николаевич Филин, справа — оператор пульта системы управления объектом Владимир Николаевич Морозов. Задача обоих представителей ОКБ-1 — контролировать действия военного оператора.

За нашими спинами находились старший инженер-лейтенант Владимир Ярополов (начальник команды), инженер-капитан Владимир Хильченко (начальник группы), Шевелев, Юрий Карпов

(ОКБ-1, руководитель отдела комплексных электроиспытаний), инженер-майор В. В. Вовченко (ГУРВО), инженер-подполковник Алексей Долинин (заместитель начальника испытательной бригады по объекту). Помню, что наверху у ракеты работали старший инженер-лейтенант Анатолий Солодухин (инженер-испытатель) и младший сержант Борис Данилов.

На Центральном пульте (в бункере) были приборы управления медицинской аппаратурой. К пульту периодически допускались медики. Они снимали показания с датчиков, которыми Юрий Алексеевич был обильно облеплен. Показания этих датчиков уверяли, что Юрий спокоен: пульс — 68; давление — 120/70, да и другие параметры были в лучшем виде, как будто запускали в космос не его. А мы-то все волновались основательно — ведь на борту человек!

После того как Борис Николаевич Филин убыл из бункера, слева ко мне подсел старший лейтенант — инженер В. И. Ярополов.

«Мелкие» неприятности с КП-3 (контакт закрытия люка, через который осуществлялась посадка Гагарина в корабль. — Ред.) были успешно устранены, и о стартовой готовности я доложил особенно громко: «Есть стартовая готовность объекта! Все системы объекта в норме!» Система (ракета-носитель) перешла на бортовое питание, и я по «Готовности 1 минута» нажал кнопку «Сброс ШО-1». Дальше все зависело только от техники — и ракета «ушла» со старта...

На построении боевого расчета нам объявили отгул на пять суток. И только прослушав Левитана, мы стали понемногу осознавать, чего ж мы такого натворили...«

Рассказывает Борис Яковлевич Данилов: «Вместе со старшим инженер-лейтенантом 31-го отдела Анатолием Николаевичем я снимал технологические крышки и заглушки, красную технологическую крышку, закрывающую доступ в космический аппарат, технологические крышки с пульта пилота и с приборной доски. По команде оператора старшего инженер-лейтенанта Стаднюка проверил срабатывание концевых выключателей от входа люка спускаемого аппарата.

После включения телевизионного освещения мне пришлось „позировать“ перед лобовой и боковой телекамерами (сидя на месте пилота корабля. — Ред.). После завершения работы я должен был убыть в бункер, но — теперь уже об этом можно говорить — проигнорировал команду по громкой связи и площадку обслуживания не покинул, а если бы ругали, прикрылся бы просьбой кинооператора Владимира Андреевича Суворова подержать софиты. Так я стал свидетелем посадки Юрия Алексеевича Гагарина в космический корабль! Там же, на площадке обслуживания, остались старший инженер-лейтенант Владимир Иванович Шапавалов, Леонид Иванович Селезнёв, Илья Иванович Хлыстов, специалист расчета посадки космонавта в кабину и проверки систем скафандра и кресла пилота, а также кинооператор Суворов.

По двухчасовой готовности к обрезу люка спускаемого аппарата поднялся Гагарин в сопровождении Олега Генриховича Ивановского, ведущего конструктора ОКБ-1, и Фёдора Анатольевича Востокова, ведущего конструктора скафандра завода № 918 (сейчас — завод „Звезда“. — Ред.). По 30-минутной готовности все спустились на нулевую отметку. Я эвакуировался к месту сбора аварийно-спасательной команды и оттуда наблюдал пуск».

Они обеспечили старт

В Боевой расчет на 12 апреля 1961 г. было включено 797 человек, из них — 383 офицера.

На стартовой позиции непосредственно работали 499 человек:

от 32-й испытательной части — 93 офицера, 39 сержантов, 249 солдат;

от управления и отделов 5-го НИИП Минобороны — 40 офицеров, два сержанта, семь солдат;

от НИИ, КБ и заводов участвовали 69 спе­циа­листов, в том числе Сергей Павлович Королёв, Леонид Александрович Воскресенский, Василий Павлович Мишин, Борис Евсеевич Черток, Борис Аркадьевич Дорофеев, Олег Генрихович Ивановский и другие.

Средний возраст офицеров, включенных в Боевой расчет, — 29 лет. Самым возрастным офицером был заместитель начальника 28-го отдела в/ч 11284 (кино-фотоработы и светокопии) Юрий Вячеславович Бончковский. Ему на 12 апреля было 49 лет 4 месяца.

Из генералов в Боевом расчете старшим по возрасту был А. Г. Мрыкин (56 лет), а самый молодой генерал — Л. И. Горегляд (45 лет).

В состав Боевого расчета входили и совсем молодые офицеры (в возрасте 21 год), которые недавно окончили училище: лейтенант Алексей Яковлевич Глушков, лейтенант Анатолий Иванович Дурнев, техник-лейтенант Михаил Александрович Цуприк, техник-лейтенант Анатолий Николаевич Непочатов.

Награды участникам пуска

Нужно помнить, что старт ракеты-носителя с кораблем «Восток» — вершина огромного труда многих тысяч людей, работавших на сотнях предприятий, служивших в десятках воинских частей. Государственными наградами за успешный космический полет первого космонавта отмечены около семи тысяч человек. Высшую награду государства — орден Ленина — получили 478 человек. Из них 95 удостоены звания Героя Социалистического Труда, семь человек стали героями повторно (среди них С.П.Королёв и В. П. Глушко), а руководитель страны Н. С. Хрущёв стал Героем Социалистического Труда в третий раз.

Их имена остались неизвестными

Через несколько лет со списком Боевого расчета для работы с изделием № Е10316 приключилась новая история.

Мир готовился встретить 50-летие первого полета человека в космос. Мы с Владимиром Ивановичем Ивкиным предложили статс-секретарю — заместителю руководителя Федерального космического агентства В. А. Давыдову сделать многотомный сборник документов, касающихся отечественного ракетостроения и космонавтики. Виталий Анатольевич, а вслед за ним и руководитель Роскосмоса Анатолий Николаевич Перминов проект одобрили — и работа закипела.

Когда два тома книги были готовы, я с ужасом обнаружил, что документ «Боевой расчет...», размещенный в первом томе под номером 108, опубликован не полностью. Выяснилось, что Межведомственная комиссия при снятии грифа секретности с найденной копии не рассмотрела 11 страниц этого документа. Причина? Канцелярский сбой. Так они и остались неопубликованными...

Русский космос

Россия. ЦФО > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 30 апреля 2022 > № 4043227

Борис Титов: не надо стремиться заместить сто процентов импорта

Текущий кризис в экономике России является настолько масштабным и беспрецедентным, что оценить потери и пути выхода из него пока невозможно, считает уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов. В интервью РИА Новости он рассказал, насколько российские предприятия зависят от импорта, почему не стоит сейчас уповать во всем на Китай, и как поддержать частный бизнес, чтобы он помог стране справиться с ситуацией. Беседовал Серго Кухианидзе.

– Какие отрасли российской экономики больше всего пострадали от западных санкций?

– Знаете, сложно назвать отрасли, которые бы никак не пострадали от них. Беда в том, что наша экономика так однобоко развивалась в последние десятилетия, что огромное количество ее отраслей оказалась в большой зависимости от импорта. По данным исследования, которое мы провели недавно, от импорта, прежде всего из стран Запада, зависят более 40% наших предприятий.

Причем, речь идет о предприятиях, представляющих важнейшие отрасли. Это и промышленное оборудование, и электроника, и автомобильный транспорт, и резиновые и пластмассовые изделия, и фармацевтика. Вот почему нынешний экономический кризис, который, надо признать, мы еще не ощутили в полной мере, – особенный, беспрецедентный.

Мы страдаем сегодня не только от официально принятых мер со стороны западных правительств, но и от общего негативного настроения их бизнеса в отношении России. То есть речь о санкциях, которые не прописаны на бумаге, но реализуются в результате самостоятельных решений тех или иных компаний и банков.

Таким образом, даже не находясь под санкциями, они добровольно отказываются от своих контрактов, от проведения транзакций, закрывают не только корпоративные, но и частные российские счета. Если платежи все еще проводятся, то на проверки по каждому из них уходят порой недели. Словом, антироссийская политика Вашингтона и Брюсселя возымела свое действие. Нас сейчас пытаются экономически задушить. Такого жесткого санкционного давления не испытывало еще ни одно государство в мире.

– Общий ущерб от антироссийских санкций, коих, насколько известно, к настоящему времени введено уже более шести тысяч, оценен?

- Если кто-то назовет вам такую цифру, не верьте. Поскольку оценить общий ущерб от санкций невозможно. Ведь разные отрасли страдают от санкций по-разному. Не говоря уже о том, что наш бизнес, конечно, не сидит сложа руки, ищет всякие пути-лазейки, как финансовые, так и логистические.

Логистика, кстати, сегодня вообще превратилась в самую большую головную боль. Ведь есть продукция, которая не подпадает под санкции, но которую просто физически невозможно сейчас доставить в Россию.

Компания Maersk, крупнейший перевозчик морских грузов, как известно, по собственной инициативе отказалась с нами иметь дела. Плюс только что Запад ввел очередной запрет на заход российских судов в иностранные порты. Поэтому сейчас наши бизнесмены срочно ищут какие-то другие варианты транспортировки товаров через, например, Казахстан, Узбекистан, Азербайджан, Турцию. Конечно, все это "влетает в копеечку". Но другого выхода пока нет.

– Значит, надо засучить рукава и кинуться всей страной на импортозамещение?

– Да, засучить рукава, чтобы вытащить страну из сложнейшей ситуации, всем нам сегодня необходимо, но бездумно при этом кидаться на импортозамещение нельзя ни в коем случае. При всей важности импортозамещение не должно стать фетишем. Дело в том, что все то, что мы до сих пор импортировали, заместить на 100% не удастся. Скажу более: к этому и не надо стремиться.

Понимаете, в настоящее время в мире нет ни одной страны, которая полностью обеспечивала бы себя всем, что требуется современному потребителю. Даже Северная Корея, с их крайне урезанными внутренними потребностями, не обходится без международной кооперации.

Поэтому наш подход к импортозамещению должен быть прагматичным. Перво-наперво, разумеется, нужно искать в дружественных России странах импортные аналоги взамен ушедших. Таких стран, к слову, более ста. Россия не находится в тотальной изоляции, как в этом пытается убедить всех Запад.

– На какие именно дружественные страны Москве надо сейчас обратить свое пристальное внимание?

– Тут также надо крепко думать, понять, что нам нужно, и как, у кого это лучше всего взять. Ведь не все, что делается в США или в ЕС, можно теперь легко найти в той же Азии или на других континентах. Технологический прогресс Америки и Европы все-таки выше, чем где бы то ни было.

Не стоит также во всем уповать на Китай, хотя они за последнее время сделали серьезные шаги во многих отраслях. Я сопредседатель российско-китайского комитета дружбы, мира и развития, поэтому знаю ситуацию изнутри. У нас при всем высочайшем политико-дипломатическом сотрудничестве с Пекином, хватает своих проблем в экономической области.Сейчас, например, многие компании, банки КНР откровенно боятся с нами работать, так как всерьез опасаются вторичных санкций со стороны Вашингтона, который для них остается наиглавнейшим торговым партнером.

Мы же в этом ряду лишь на 13 месте. Не говоря уже о давно существующей между нами проблеме во взаиморасчетах. Мы лет 20 никак в полном объеме не можем перейти на расчеты в национальных валютах, что позволило бы обеим сторонам уйти от долларовой зависимости. Возможно, процесс поможет ускорить создание клиринговых центров, специальных банков.

– Понятно. А что нам самим, по-вашему, необходимо делать в смысле импортозамещения?

– Нужно срочно развертывать производство того, чего в принципе нет среди импортных аналогов (например, ряд запчастей для грузовиков). Эти производства можно открывать не только в стране, но даже за рубежом, допустим, в нейтральных странах, где нет проблем с поставками оборудования. Если мы не возьмемся сейчас за создание отечественных производств по выпуску конкурентной продукции, то через три года эти ниши займут производители из третьих стран.

Считаю также, что на предприятиях внутри страны надо обязательно выпускать хотя бы часть средств производства (оборудование и станки), а также обеспечивать себя качественным семенным материалом для агропрома. Разве допустимо, что львиную долю семян для картофеля, например, Россия ввозила до недавнего времени из стран ЕС! Стремиться к такому самообеспечению не просто необходимо, а жизненно важно.

У страны должен быть запас прочности по ключевым позициям, основополагающим для жизнедеятельности государства. Он нужен даже тогда, когда внешняя торговля абсолютно свободна от ограничений, и покупать можно все что нужно. Тем более сейчас, когда мы оказались в гораздо более сложных условиях. Так что сегодня эту проблему требуется решать на ходу и с напряжением всех сил.

– Кстати, ведь импортозамещение для нас не новое слово. В стране заговорили о нем еще в 2014 году, когда после вхождения Крыма и Севастополя в состав России, Запад начал объявлять Москве свои экономические санкции. Есть ли области, где за эти восемь лет удалось достичь прогресса в деле импортозамещения?

– Конечно. Мы, например, наладили производство разного сыра. Наши сыровары стали делать сыры, которые высоко оценили даже самые взыскательные специалисты в мире. Мы полностью ушли от закупок яблок в Польше, от импорта продукции птицеводства, хотя яйца по-прежнему закупаем, добились успеха в виноградарстве, нас признали, в результате русский язык, между прочим, стал официальным языком Международной организации виноградарства и виноделия.

Кроме сельского хозяйства, прогресса в импортозамещении достигли еще в сельхозмашиностроении, в производстве строительных материалов, и частично в IT-области и в фармацевтике. В автопроме появились свои производства, но зависимость от импорта в нем до сих пор колоссальная. Имеются и другие области. Недавно узнал, что в Калининграде выпускают великолепные снегоходы, 100% российская продукция, которую завод поставляет, например, даже в США. Да, благополучные островки есть, но они не делают погоды.

– Что же тогда нам делать?

– Чтобы построить нормальную экономику, я ее называю экономикой простых вещей, надо создать в России такие условиях, чтобы отечественному производителю было выгодно заниматься бизнесом в стране. Для этого, уверен, необходимо проводить новую кредитно-денежную политику, России стоит перейти на схему, которая успешно работает во многих странах.

Компании выпускают облигации, которые государство у них покупает, чтобы они могли претворить в жизнь тот или иной проект (политика количественного смягчения – ред.). Когда он осуществлен, то в оговоренные сроки деньги компания возвращает. То есть надо, чтобы денежно-кредитная политика превратилась в денежно-промышленную.

Вообще, если все необходимые меры, требуемые сегодня для того, чтобы выйти из острейшего кризиса, выразить двумя словами, то они звучат так: перестаньте душить бизнес.

Если хотим выжить, то надо снять с частного бизнеса все многочисленные ограничения, которыми обложила его со всех сторон всесильная российская бюрократия, которая делает это либо по недомыслию, либо по боязни, идущей из советских времен, как бы чего не вышло, либо, руководствуясь своими корыстными интересами.

– Ну, а что сегодня происходит со "списком Титова", российские бизнесмены, сделавшие свои состояния в России, готовы возвращаться на родину, чтобы помочь ей в столь трудный час?

– Конечно, кризис вносит свои коррективы, с каждым днем отношения с Западом становятся все более непростыми, но могу сказать, что есть тем не менее деловые люди, которые хотят вернуться, даже в такой ситуации. Однако российские правоохранительные органы отбивают у них всякое желание это сделать. Бизнесмены готовы не только приехать, но и оказаться, как того требует закон, под следствием, но, чтобы оно было открытым, чтобы, пока оно идет, они находились на свободе. Чтобы они, наконец, имели право и возможность доказывать свою невиновность не из тюрьмы. Но государство на все это отвечает: пусть они приезжают, а мы тут посмотрим, сажать их или нет. Понятно, что при таком отношении никто не будет возвращаться.

– А есть ли сдвиги по амнистированию российских предпринимателей, которые находятся сейчас в стране под следствием, кто отбывает время в СИЗО?

– Здесь по-прежнему непростая ситуация, особых сдвигов пока не видно. В прошлом году, например, еще на 7% выросло количество дел, касающихся предпринимателей, увеличилось и число бизнесменов, сидящих сегодня в СИЗО, хотя их вина еще не доказана.

Поэтому мы пытаемся придумывать какие-то новые схемы, которые в нынешних условиях могли бы решить эту проблему. Конечно, идеальной была бы их полная амнистия, ведь среди всех этих предпринимателей немало по-настоящему отличных организаторов производства. Им бы всем лучше находиться на свободе и заниматься бизнесом, тем же импортозамещением, создавать рабочие места, чем проводить время в СИЗО.

Россия > Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 29 апреля 2022 > № 4346355 Борис Титов

Директор ГИМа Алексей Левыкин: «Невозможно изучать историю России без Исторического музея»

Елена СЕРДЕЧНОВА

В феврале Государственный исторический музей отметил 150-летний юбилей. Директор ГИМа Алексей Левыкин рассказал «Культуре» о том, что является миссией главного музея страны, должен ли музей развлекать, а также о сроках возвращения на Красную площадь памятника Минину и Пожарскому.

— Алексей Константинович, как музей отпраздновал свое 150-летие?

— Мы получили множество поздравлений: и от руководства страны, и от коллег, и от тех, для кого мы работаем, — посетителей. Из-за очередного всплеска эпидемии юбилейные торжества нам пришлось перенести на вторую половину года — так что все основные мероприятия еще впереди. В своей праздничной программе мы сделали акцент на специальные выставочные проекты.

— Получается, что выставки, посвященные юбилею, проходили уже в 2021 году?

— Да, в прошлом году мы провели ряд успешных выставок: показали коллекции придворного костюма из собрания Эрмитажа, потрясающее собрание работ Альбрехта Дюрера из Музеев Брешии; изящнейшую серию «Смолянки» Дмитрия Левицкого из Русского музея. Представили и выставки на основе собственного богатейшего собрания — «Викинги», «Крузенштерн. Вокруг света», «Российская империя».

Совместно с Гохраном мы открыли экспозицию «Рукотворная связь времен. Искусство ювелиров России». Там представлены работы и признанных гениев русского ювелирного дела, и современных мастеров. Эта выставка — редкий шанс увидеть потрясающие произведения из фонда Гохрана России, — работы ведущих российских дореволюционных ювелирных фирм Хлебникова, Сазикова, Фаберже. В марте в залах постоянной экспозиции Исторического музея можно увидеть лучшие предметы, пополнившие его коллекцию в ХХI веке. Еще одна эффектная, и оригинальная по дизайнерскому решению экспозиция «Россия. Дорогами цивилизаций» откроется в апреле. Одна из ее задач — показать связь России с цивилизационными центрами Евразии. А дальше будем праздновать 350-летие со дня рождения Петра I. В июне откроем выставку «Петр Великий. Путешествие в Европу». Она — одно из ключевых событий юбилейной программы мероприятий, утвержденной на государственном уровне.

— Какова роль Исторического музея и можно ли его назвать главным музеем нашей страны?

— Отвечая на второй вопрос: мы довольно смело используем именно такую формулировку, потому что Исторический музей — единственный музей в нашей стране, который представляет всю историю формирования российского государства, историю формирования нации, не только русской нации, но и многих народов, которые населяют нашу страну. Мы рассказываем об истории цивилизаций на территории Российской Федерации на огромном промежутке времени — более пяти тысяч лет. С этой точки зрения мы его можем назвать национальным музеем и одним из главных музеев страны, ничуть не умаляя значения других. Что бы ни происходило в нашей стране: войны, революции, смена идеологий, — ГИМ продолжал собирать и хранить свидетельства истории народов России, представлять ее историю... Вспомним слова Ивана Егоровича Забелина о том, что «Исторический музей создан не для пустого времяпровождения, он создан для самоутверждения сознания и развития российского самопонимания».

— Когда 150 лет назад музей создавался, то основой коллекции стали подарки меценатов, передавших просто уникальные экспонаты. Случаются ли сегодня подобные подарки? Как прирастает коллекция?

— Знаете, в инвентарной книге под первым номером стоят предметы, поступившие в музей от графа Алексея Уварова, который вместе с Забелиным определял научный функционал и миссию ГИМа. Среди меценатов, передававших музею коллекции, были Алексей Бахрушин, Петр Щукин, Николай Щербатов, члены императорской фамилии. По мере того, как Исторический музей развивался, открывал экспозиционные залы, он превращался в глазах коллекционеров и скромных обладателей отдельных памятников старины в самое достойное место, куда можно было бы отдать свои сокровища на вечное хранение с пользой для общества. В списках дарителей до 1917 года — более девятисот человек из всех социальных слоев России: губернаторы, Государственная дума, министерства, монастыри и церкви, военные штабы и даже австро-венгерский консул, Национальная академия в Реймсе, Сербская королевская академия в Белграде, Библиотека конгресса в Вашингтоне, Музей искусств в Нью-Йорке, Парижский муниципалитет, Королевские музеи в Берлине, правительства Аргентины и Японии. Сегодня традиция жертвования музею ценных коллекций продолжается. Много предметов поступает и из археологических экспедиций, которые ежегодно организует музей. Министерство культуры РФ финансирует приобретения экспонатов, благодаря чему закуплена уникальная коллекция императорского стекла, которую собрала Галина Ойстрах. Порой наши партнеры — «Лукойл», «ОМК», Промсвязьбанк, «Северсталь» — дарят экспонаты. А бывает, что и простые граждане передают в музей артефакты, связанные с историей страны.

— Вы много рассказали о выставках. Как у музея обстоит дело с экспозиционными площадями, фондохранилищем?

— Это большая проблема. В коллекциях Исторического музея — около 5 млн единиц хранения. И более 90% находится в помещениях, расположенных в центре города, которые могли бы использоваться для выставок и работы с посетителями. Историческому музею просто необходимо расширение фондовых помещений, чтобы создать условия и для хранения наших коллекций, и для посещения их туристами. Примером может служить Эрмитаж, организовавший систему открытых фондохранилищ. Нам нужны и дополнительные экспозиционные площади. До сих пор мы не имеем возможности представить потрясающее собрание, связанное с событиями XX века, и посетители часто выражают недовольство по этому поводу. В Коммунарке идет строительство фондохранилища для четырех федеральных музеев, в том числе и для нашего. Конечно, эта площадь не решит всех наших проблем, но создаст условия для «маневра». Мы постоянно обращаемся к Минкультуры и находим поддержку. Сейчас мы формируем новый музей рядом с Новодевичьим монастырем, создаем музей казачества. Таким образом, мы потихоньку пытаемся решить проблемы развития ГИМа и улучшить его функционал.

— Где сейчас можно увидеть экспонаты Центрального музея имени Ленина?

— Это как раз одна из проблем. Мы храним эту коллекцию и представляем ее на временных экспозициях. Но мы не имеем возможности показывать ее на постоянной основе. В прошлом году мы подготовили мультимедийный проект — представили коллекцию Музея Ленина в онлайн-формате. Это открытый проект, его контент постоянно обновляется. В планах на этот год — организовать выставку, посвященную 100-летию создания СССР.

На сайте нашего музея можно посмотреть полтора миллиона оцифрованных экспонатов. Создание онлайн-коллекции — это единственный способ сделать доступными все экспонаты, которые у нас хранятся. Ведь показать на выставках мы можем только 0,7% от того музейного собрания. Еще раз призываю смотреть коллекцию в Сети, таким большим онлайн-собранием не располагает ни один музей в России.

— Продолжая тему площадок, — в 2020 году ГИМ открыл филиал в Туле. Чем это решение было продиктовано?

— В 2020 году отмечалось 500-летие Тульского кремля. Создание филиала стало нашим поздравлением городу. А само предложение прозвучала от Министерства культуры, правительства Тульской области и губернатора Алексея Дюмина. Этот филиал – современная экспозиционная площадка, думаю, она является одной из лучших в России. Она позволяет Историческому музею ежегодно проводить две крупные выставки в Туле. Например, сейчас на месяц привозим в Тулу коллекцию западноевропейской графики, а в апреле откроем следующий проект — выставку «Фаберже и придворные ювелиры России XIX — начала XX века». Даже названия выставок говорят об уровне экспонатов, которые мы показываем в Туле.

— Это единственный филиал ГИМа?

— Да, пока единственный региональный. Но давайте вспомним, что Исторический музей, кроме основного здания, это и Покровский собор, и палаты бояр Романовых, и Музей Отечественной войны 1812 года, и выставочный комплекс на площади Революции.

— Расскажите о ходе реставрации Покровского собора.

— Покровский собор (храм Василия Блаженного) — уникальный памятник XVI века, поэтому, учитывая огромную антропогенную нагрузку, которую он испытывает, реставрация для него процесс постоянный. Конечно, сейчас у нас нет того огромного наплыва туристов, в том числе и иностранных. Тем не менее Покровский собор посещают сотни тысяч людей в год. Как правило, мы не реставрируем один и тот же объект, а работаем с теми частями собора, которые либо вообще не реставрировались, либо реставрировались очень давно. Но делать это крайне важно, ведь речь идет об архитектурном символе России. Реставрацию Покровского собора уже больше двенадцати лет мы ведем при поддержке Благотворительного фонда «Транссоюз», это колоссальная поддержка для музея.

— Во время работ совершаются открытия?

— Когда идут реставрационные работы, всегда происходят открытия. В Покровском соборе есть экспозиция, посвященная его истории, истории памятников, которые там хранятся. На ней можно узнать об интересных элементах его конструкции — там представлены различные детали, обнаруженные в ходе работ. Иногда мы находим скрытые помещения, например, подпольное пространство в ризнице собора. Мы увидели нетронутую колористичность старого храма и отдельных деталей его декора. Несколько лет назад завершили сложную реставрацию еще одного придела, освященного в честь знаменитого святого Иоанна Блаженного, мощи которого покоятся в соборе. Сейчас там ведутся работы, которые позволят проводить небольшие церковные службы. Хотя объемы придела очень малы, у нас есть экскурсии для небольших групп, у паломников есть доступ к мощам святого.

— Что сейчас происходит с памятником Минину и Пожарскому? Когда мы его вновь увидим?

— Мы должны завершить реставрацию к ноябрю этого года. Сейчас скульптурная группа снята со своего постамента, перенесена на реставрационный стол. Это позволит специалистам проникнуть внутрь него, а также заниматься расчисткой поврежденных поверхностей. Работа идет активно, мы пригласили лучших специалистов, они оценивают состояние скульптуры, обсуждают методики консервации и восстановления памятника. К сожалению, мы обнаруживаем новые отверстия, протрузии, вызванные коррозией. Но уверен, что наши «доктора» подарят скульптурной композиции как минимум еще двести лет жизни.

— Внешний облик не изменится?

— Нет, что вы. Композиция не должна отличаться от того образа, который привыкли видеть москвичи и гости столицы. Существует важная реставрационная позиция — консервация, мы будем использовать все доступные методы, чтобы сохранить идентичность памятника. Реставрация же очень похожа на лечение человека: начинается оно с диагностики, и при самом лечении используются средства, которые пациенту не навредят, а, наоборот, помогут.

— Вы упомянули фразу Ивана Забелина о том, что музей создан не для пустого времяпровождения. Есть мнение, что современные музеи должны отказаться от своей традиционной функции и стать как раз местом развлечения, проведения досуга. Все-таки какой подход верен?

— Подходы в музейном деле ни капельки не изменились. Мы продолжаем выполнять свою миссию как музей. Но я понимаю, что иногда люди приходят к нам для того, чтобы отдохнуть, культурно провести время. И все равно, попадая в залы, где представлены свидетельства различных этапов нашей истории, ее героические, драматические страницы, человек не может отнестись к увиденному поверхностно. У него все равно что-то отложится в памяти, появится гордость за нашу страну, возникнет желание узнать больше о ее истории и культуре. Невозможно изучать историю России без Исторического музея ни школьникам, ни будущим специалистам. Я убежден, что даже те люди, которые никогда не интересовались историей, должны ее знать, как знают они историю своей семьи. Иначе мы превратимся в Иванов, не помнящих родства. Чтобы этого не произошло, мы и работаем, продолжая выполнять миссию, заложенную отцами-основателями. И будем делать это всегда, всеми возможными средствами. Даже если человек зашел в музей просто отдохнуть, мы все равно донесем до него ту идею, ради которой и создан был Исторический музей, — утверждение российского сознания и самопонимания.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > portal-kultura.ru, 29 апреля 2022 > № 4224045 Алексей Левыкин

Режиссер Юрий Грымов: «В кино можно быть известной шваброй, а в театре так не получится»

Вера АЛЕНУШКИНА

В феврале московскому драматическому театру «Модерн» исполнилось 35 лет. Он появился в 1987 году по инициативе Светланы Враговой, которая была его худруком до декабря 2016-го. Однако пять лет назад у «Модерна» началась совсем новая жизнь: руководителем театра был назначен режиссер Юрий Грымов.

Это назначение удивило многих: и заядлых театралов, и труппу, и, кажется, его самого. Однако к крутым жизненным поворотам Грымов давно привык: впервые он появился в публичном пространстве в конце восьмидесятых, снимая рекламные ролики; потом начал заниматься клипами, сразу же став одним из самых успешных клипмейкеров страны. В 1996-м открыл собственную школу кино и телевидения, в 1998-м снял первый полнометражный фильм «Му-му». Также он успел поработать издателем (журналы «Факел» и «Посмотри»), вел авторские программы на телевидении, издал альбом своих фоторабот, освоил должность креативного продюсера МТС.

Свой первый значимый спектакль — «Нирвану» — Грымов ставит в Театре Маяковского в 2003-м (Курта Кобейна тогда играл Найк Борзов), однако его продолжают воспринимать как кинорежиссера, который лишь время от времени меняет кинокамеру на закулисье.

Но, когда в его жизни появляется «Модерн», Грымов доказывает, что театр — это его стихия. Один за другим он ставит «Юлия Цезаря», «Петра Первого», «Женитьбу», «Человека с глазами Моцарта», «Войну и мир. Русский Пьер» и т.д. — и о каждом из этих спектаклей хочется говорить и спорить. «Модерн» превратился в один из самых динамично развивающихся театров Москвы.

ДЕВЯНОСТЫЕ И НАШЕ КИНО СЕГОДНЯ

— Юрий Вячеславович, тот Грымов, который в безбашенные девяностые снимал свои безбашенные клипы, и тот Грымов, который сегодня в театре «Модерн» ставит «Войну и мир», — это два разных человека?

— Да нет, это один и тот же человек. Только у сегодняшнего Грымова появилась седая борода, и он уже не так суетится, как раньше (улыбается). Но его мечты, цели и влюбленность в людей никуда не делись.

— Тогда предлагаю устроить перекличку времен. Как вам кажется, отголоски девяностых еще слышны сегодня? Или от того периода уже ничего не осталось?

— Нет, ничего не осталось. Все выжжено. Причем я понимаю, что кому-то выгодно вспоминать девяностые как какой-то кошмар, в котором ничего не было, кроме бандитов. Но послушайте! — преступников хватает в любое время. А свинья грязь найдет. То есть, если ты хочешь найти бандитов, ты их обязательно встретишь. Я же в девяностые много что делал, много кого знал, но всегда был аккуратен в деньгах — и могу сказать, что какого-то особого кошмара я не увидел. Зато там было другое. Там были возможности, там было авторское начало во всем: в журналистике, на телевидении, в театре, в кино. И было желание высказываться: никто не боялся отстаивать свою точку зрения. Поэтому был диалог.

Сейчас этого никому не надо. Все замкнуты на себе. У каждого свой мирок, откуда никто даже не собирается вылезать. А девяностые — это постоянное движение, и оно проявило много талантливых людей, которые, кстати, до сих пор что-то делают. Правда, их уже мало осталось: кто-то спился, кто-то разочаровался, кто-то уехал...

— Мне кажется, авторское начало и диалог — это как раз то, что нашему кино сегодня катастрофически не хватает...

— Сегодняшнее российское кино — это замкнутый круг. В индустрии работают одни и те же люди: они сами себе выделяют деньги на фильмы, сами снимают, потом сами смотрят, сами хвалят и сами себе вручают призы. Вот я издавал два журнала: «Факел» и «Посмотри». И я, к сожалению, хорошо знаю, как работает эта система: сегодня ты хвалишь товарища — завтра он хвалит тебя. А еще можно пригласить на эпизоды каких-нибудь медийных блогеров, и они будут петь тебе дифирамбы в своих блогах, а потом приведут подписчиков на твое кино.

Другая проблема в том, что частные деньги из нашего кино ушли: осталось только государственное финансирование. Продюсерский кинематограф на протяжении последних пятнадцати лет убеждал страну, что кино должно быть дорогим и что денег на него надо выделять много. Очень много. И они всех убедили. Поэтому продюсерам, снимающим, как правило, фильмы категории «Г», нет нужды даже думать про окупаемость. Вот они и не думают. В итоге за год прибыльным становится всего один фильм, два-три выходят в ноль. И все!

— Как должна выглядеть полноценная киноиндустрия, на ваш взгляд?

— Индустрия начинается после двухсот картин в год. И диапазон проектов должен быть широким: детское, подростковое, историческое, авторское кино... А у нас огромный перекос в сторону военных и спортивных драм. Причем снимают-то одни и те же режиссеры. Или возьмем совершенно низкопробные сегодняшние комедии. Нижайший уровень для страны, в которой был великий советский кинематограф. Нижайший! Вот мне в жизни повезло. Я общался с теми, кто снимал большое кино. И с теми, кто в нем снимался (к примеру, с Владимиром Мотылем, Людмилой Максаковой, Алексеем Петренко...) Поэтому я понимаю, что до меня было сделано много великого. А современные кинематографисты отмеряют историю кино с момента своего рождения. Они живут по принципу «я не буду смотреть чужое кино, чтобы не потерять собственную индивидуальность». И это катастрофа.

Теперь что касается военных драм. Если я что-то критикую, я всегда стараюсь предложить свою версию. К примеру, раньше я критиковал сериалы, поэтому снял «Казус Кукоцкого» (сериал вышел в 2005 году. — «Культура»). А так как сегодня я ругаю наши военные фильмы, то я выпустил спектакль о войне — «Человек с глазами Моцарта» Марины Сулчани. И он именно такой, каким должен быть проект о Великой Отечественной войне, сделанный человеком из России, знающим весь этот ужас через своего деда. То есть на разрыв он должен быть. А то, что сегодня у нас снимаются фильмы, превращающие войну в приключенческий жанр, — это преступление. Война — это драма. Война — это трагедия. А у нас на экране приключения с белозубыми улыбками. Причем улыбки-то белозубые, а кино беззубое.

КИНО VS ТЕАТР

— Юрий Вячеславович, когда я смотрю ваши спектакли, ловлю себя на мысли, что они очень кинематографичны.

— У меня нет таких ощущений, хотя скажу честно: я слышу это давно. И первое время даже обижался. Объясню почему: я считаю, что кинематограф — вещь гораздо более примитивная, чем театр. У кинематографа очень много инструментов: монтаж, движение камеры, переозвучка, графика, саунд-дизайн и т.д. В кино можно быть известной шваброй (то есть просто шваброй, но очень известной — мы знаем много таких актрис). А в театре так не получится. В театре актер оказывается один на плоской сцене. И ты не можешь показать его глаза крупным планом, когда он падает в окопе лицом в грязь (простой прием, чтобы выдавить из зрителя слезу). Поэтому сделайте так, чтобы актер падал на плоской сцене и поднимался чистым, а зрители бы при этом понимали, что он в грязи. Это гораздо сложнее и интереснее.

Второе. Аль Пачино как-то спросили, чем актер театра отличается от актера кино. Он ответил, что актер — это канатоходец. Только в театре канат натянут под потолком. А в кино канат лежит на полу. Я бы то же самое сказал и о режиссере.

— Отличная метафора!

— Поэтому давайте начистоту. Неужели вы думаете, что я не могу снимать коммерческое кино?! Очень даже могу. Вопрос в том, хочу ли. Если помните, Тарковский говорил, что нужно бороться за снижение себестоимости кино — и только тогда художник будет свободен. Сегодня, в век новых технологий, снимать кино стало дешевле. Но стало ли кино свободным? — Нет. А у меня сейчас этой свободы навалом. И моя свобода — это театр. Потому что я могу поставить спектакль с бюджетом в ноль рублей.

— А как же зарплата актерам?

—Актер способен зарабатывать во время спектакля: зрители приходят в театр и покупают билет — вот и вся экономика. Так что театр — это доходно.

— Хорошо, а если через какое-то время ситуация изменится и вам предложат переснять «Войну и мир» в кино? Согласитесь?

— Если бы передо мной была дилемма снять «Войну и мир» в кино или поставить спектакль, конечно, я бы выбрал фильм. Но это же нереально. Потому что есть ВВС, есть американский кинематограф, который будет снимать и переснимать «Анну Каренину». Поэтому бюджеты и возможности в такой ситуации совершенно несопоставимы. Да и мог ли я в кино сделать столько, сколько я делаю в театре? Я выпустил «Войну и мир», «Петра Первого» и «Нирвану» — чувствуете диапазон интересов? Кстати, «Модерн» первым в России поставил «Юлия Цезаря» Шекспира — пьесу, которая была в России под запретом сто лет. То есть всего два режиссера брались за «Юлия Цезаря» в нашей стране: Станиславский и Грымов (смеется).

— Хорошая компания! Несколько лет назад в одном интервью вы говорили, что в вас до сих пор живо ощущение дебюта. Оно еще сохранилось?

— Да, для меня это принципиальная вещь. И она касается абсолютно всего, что бы я ни делал: дизайна, клипов, преподавания... Я, к слову сказать, 12 лет преподавал. И знаете, почему ушел? Потому что поймал себя на мысли: «А что это я так ладно рассказываю о съемках в кино?! Почему я с высоты своего опыта так красиво говорю о создании личного, интимного мира?! Это же невозможно!» Поэтому я ушел. А то уж слишком стал мастер...

«МОДЕРН»

— Юрий Вячеславович, вы руководите «Модерном» пять лет. Что изменилось в театре за это время?

— Театр появился. Он сегодня есть на театральной карте Москвы. Я готов доказать это продажами билетов, узнаваемостью, совершенно индивидуальным репертуаром. И это большая работа, ведь я не карьеру строю, я строю театр. И театр авторский. Поэтому те режиссеры, которые приходят в «Модерн», ставят не один спектакль, а два-три. Я против чехарды.

Почему это важно? Представьте, что вы пришли в какой-то театр, и спектакль вам понравился. Через месяц вы пришли туда снова, ведь вы уже доверяете этому театру. И тут вас ждет настоящий шок, потому что то, что вы видите, никак не соответствует тому, что вы ждете. Так вот, в «Модерне» такого нет. Вы всегда получите определенный уровень этики и эстетики. Хотя бы потому, что я очень внимательно отбираю режиссеров, которые у нас ставят. Среди них нет случайных людей, бегающих из одного театра в другой. И зрители это ценят. «Модерн» не обделен зрительским вниманием, что, конечно, здорово. А еще я горжусь нашими работами, горжусь труппой. Одна из самых ярчайших трупп Москвы — это труппа театра «Модерн».

— А еще я заметила, что зрители к вам идут очень разные: я видела и бабушек-театралок, и подростков, и креативных персонажей, напоминающих хиппи...

— Театр — это явление уникальное! На одном спектакле могут сидеть рядом шестнадцатилетняя девочка и шестидесятилетняя женщина. И единственное, что их объединяет, — это мысль (если, конечно, они смотрят хороший спектакль). Они сидят в театре — и живут жизнью персонажей, а проживают свою собственную жизнь. Так что я очень рад, что в нашем театре такое происходит.

Когда я пришел в театр пять лет назад, мне не достался ни один зритель. Я пришел на руины. Не верьте никому, что там был какой-то театр. Да, он существовал лет двадцать назад, но в 2016-м это были руины. Там была грязь, отсутствие внятной репертуарной политики, растренированная труппа (хотя большую ее часть я сохранил). А сейчас это прекрасные, голодные до работы актеры. Великолепные!

— Некоторые кинорежиссеры говорят о том, что лет через пятнадцать — двадцать полнометражное кино может исчезнуть: подрастает поколение TikTok, которое не привыкло смотреть что-то длиннее тридцатисекундных роликов...

— При таких рассуждениях театр должен был исчезнуть еще лет сто назад...

— Вот я как раз и хочу спросить, как выживать театру во времена TikTok?

— Театр никогда не идет на поводу у зрителя. Неужели вы думаете, что я сижу и ломаю голову: «А что бы такое поставить, чтобы понравиться зрителю?» Нет. Должно нравиться мне. Если мне нравится, если у меня возникают вибрации и сердцебиение, то те же вибрации будут и в зрительном зале. А вот кино наше как раз на зрителя и ориентируется. Поэтому и автор из него исчез. Автор был в советском кинематографе. Данелия — автор. Пудовкин — автор. Тарковский — автор. Михалков — автор. А сегодня смотришь ТВ или онлайн-платформы, и такое впечатление, что все проекты снимал один человек. И неважно, что у режиссеров разное вероисповедание, разный возраст, разный жизненный опыт... Снимают они одно и то же.

В театре так не получится, иначе зритель просто заснет. То есть если из театра убрать автора, то зрители будут идти в театр исключительно за «лечебной» терапией: чтобы выспаться в темном зале.

— Один из флагманских спектаклей вашего театра — «Петр Первый». Чем он важен для вас?

— Я не ставил «Петра Первого» ради Петра. Это первая часть трилогии «Антихрист и Христос». И я взялся за него ради разговора о том, что же с нами происходит сегодня и как часто мы переходим грань между Христом и Антихристом. Кстати, у Мережковского эта трилогия называется «Христос и Антихрист». В моей версии «Антихрист и Христос». Я поменял их местами, потому что понимаю, что движение должно быть в свет, вверх: от смрада к надежде и к любви.

И, между прочим, я часто читаю о поисках русской идеи. Но, слушайте, ведь она же давно найдена. Это «Вера, Надежда, Любовь». А когда одна их них исчезает (кто-то убирает любовь или надежду), то страна хромает. Вот так все просто.

— В вашем спектакле «Петр Первый» у героев остается только Вера. Или, точнее, ее отголоски. Да и то не у всех...

— Ошибка Петра была в том, что он пытался создать нового человека. Это тупик. Новый человек не получился ни у кого: ни у него, ни у коммунистов. К тому же создавать новых людей Петру приходилось вместе со старыми. У него не было, говоря сегодняшним языком, хорошей команды. Его окружали стяжатели, которые вместе с ним тихо старели.

Кстати, возможно, именно для того, чтобы не стареть, я и меняю так лихо свой род занятий. Но делаю я это как-то неумышленно: все происходит само собой.

— Но вы ведь не жалеете, что в вашей жизни появился театр?

— Знаете, я совсем недавно вспомнил свой разговор с Григорием Гориным. Лет двадцать пять назад он мне предложил поработать в театре. И я честно сказал: «Нет, мне театр не интересен и не нужен». На что Горин ответил: «Мне кажется, что вы-то как раз театру нужны».

И прошло двадцать лет, во время которых я о театре даже не думал. А потом я влюбился в него, и за все эти пять лет в «Модерне» ни разу не пожалел, что пришел сюда. Ни разу! Мне нравится формировать репертуар, мне нравится создавать театр, словно семью, и отвечать за все без исключения: за спектакли, за буфет, за качество персонала, за гардероб, за освещение... Есть такое понятие — служение. А служат где? В армии, в церкви и в театре. Так вот: я служу. А если кто-то не готов к служению, то не идите в театр — рубите деньги в сериалах.

Правда, когда я только пришел в «Модерн», я немного расстраивался, потому что не мог передвинуть театр со Спартаковской площади (метро «Бауманская») — куда-нибудь в центр, на бульвар. Но теперь я даже рад, что мы так далеко. Потому что те люди, которые к нам приезжают, делают это по любви, а не просто заходят погреться, прогуливаясь по бульвару.

Россия > СМИ, ИТ > portal-kultura.ru, 29 апреля 2022 > № 4224043 Юрий Грымов

Статья посла России в Парагвае А.Б.Писарева «К кризису на Украине»

Уже очевидно, что военный конфликт на Украине является наиболее опасным международным кризисом, пожалуй, со времен Карибского кризиса 1962 года. Для того чтобы остановить его развитие и найти пути выхода из создавшейся ситуации, надо очень четко понимать, какие именно решения и шаги привели мир к этой ситуации. Их было несколько, вот главные.

Основная причина военного конфликта на Украине, без сомнения, кроется в решении НАТО от 12 марта 1999 года начать экспансию на восток, нарушив взятые на себя при объединении Германии обязательства, что «военная юрисдикция НАТО ни на дюйм не продвинется в восточном направлении» (Госсекретарь США Дж.Бейкер, 9 февраля 1990 года). С тех пор состоялось пять волн расширения НАТО, и сейчас в Брюсселе[1] и Вашингтоне активно обсуждается вопрос о приеме в альянс традиционно нейтральных Швеции и Финляндии. Фактически уже сейчас НАТО окружает европейскую часть территории России от Баренцева и Балтийского морей на севере до Черного моря на юге по дуге, превышающей 3000 км. Эта ситуация создала «прямую и явную» угрозу жизненно важным интересам национальной безопасности России.

Другим шагом к нынешнему кризису на Украине стал отказ НАТО от соблюдения обязательств по «Основополагающему акту Россия – НАТО» 1997 года о неразмещении на территории новых членов НАТО значительных военных контингентов и наступательных вооружений. В 2004 году Вашингтон принял решение о строительстве в Восточной Европе объектов глобальной системы ПРО (в Румынии и Польше уже построены), которые имеют двойное назначение: как для защиты от ракет, так и для нанесения ракетных ударов по территории России. Натовские военные контингенты и наступательные вооружения с 2014 года размещены во всех странах-членах альянса, имеющих общую границу с Россией. Немаловажно и то, что по инициативе США за последние 15 лет была практически ликвидирована система контроля над вооружениями в Европе.

Третьим фактором, который спровоцировал нынешний кризис на Украине, стал государственный переворот в Киеве в феврале 2014 года, который был совершен при прямой организационной и финансовой поддержке Вашингтона и Брюсселя. В результате переворота новое руководство Украины стало проводить антироссийскую внешнюю и внутреннюю политику, а страны НАТО начали военное освоение этой второй по размерам территории страны в Европе без предоставления ей формального членства в альянсе.

Эти события последних двух десятилетий в Европе создали на западных рубежах России очень опасную военно-политическую ситуацию. В течение 8 лет мы пытались найти политико-дипломатическое решение: вели многочисленные переговоры как с НАТО, так и ведущими странами альянса, разработали «Минские соглашения» для урегулирования гражданской войны на востоке Украины, пытались возродить контроль над вооружениями. Все тщетно. Последняя дипломатическая попытка была предпринята в ноябре–декабре 2021 г., когда Москва предложила Вашингтону и Брюсселю предоставить юридические обязательные гарантии ненападения на Россию и опять получила отказ.

Просматривая информацию, которая размещается сейчас в СМИ и социальных сетях «коллективного Запада» по поводу военной операции России на Украине, невольно вспоминаешь известную фразу «На войне правда – первая жертва». Западные СМИ постоянно транслируют в международное информационное пространство потоки лжи и дезинформации, замалчивают очевидные факты об ответственности Запада за разжигание украинского кризиса. По аналогии с тем, как натовские пропагандисты действовали в Югославии и Сирии, идет постоянный вброс постановочных, откровенно срежиссированных видеоматериалов.

Однако не только правда стала жертвой украинского конфликта. Затеянная странами Запада экономическая и финансовая война против России провоцирует рецессию в глобальной экономике, которая затронет в первую очередь развивающиеся государства. Действия Запада негативно влияют и на экономику Парагвая.

После введения в США запрета на импорт Российских энергетических ресурсов нефтяные котировки выросли до $130 за баррель. При этом с февраля по апрель текущего года бензин на парагвайских заправках уже подорожал в среднем на 20–25%, дизельное топливо на 25–30%. Отказ европейских транспортных компаний от перевозок российских грузов вызвал дефицит минеральных удобрений на мировых рынках. В первом квартале 2022 года цены на удобрения в Парагвае выросли более чем в два раза: с $550-600 до $1300 долларов за тонну.

В результате отключения России от платежной системы SWIFT и нарушения системы логистических цепочек возникла проблема с реализацией парагвайской сельскохозяйственной продукции, а ведь на Россию приходится до четверти экспортируемого Парагваем мяса. В первом квартале 2022 года поставки мяса уже сократились на 8 тыс. тонн, то есть на 40,1% по сравнению с прошлым годом.

Всемирный банк ухудшил прогноз относительно экономического роста Парагвая в 2022 году с 4% до 1,5%, Центральный банк Парагвая допускает рост инфляции в стране до 10% –действия «коллективного Запада» в украинском кризисе явно внесли свой вклад в этот негативный прогноз.

Возникает закономерный вопрос – почему страны Запада совершили эти действия, которые создали глобальный политический, экономический и финансовый кризис? По нашему мнению, это связано с тем, что завершается 500-летний период западного доминирования в мире. Мир стал многополярным, в нем возникли новые центры влияния. Пытаясь сохранить свою гегемонию в мировых процессах, страны Запада идут на эти выглядящие безумными шаги.

[1] Место расположения штаб-квартир НАТО и Европейского союза.

Россия. Украина. Парагвай > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070954 Александр Писарев

Заявление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова о ситуации вокруг Афганистана, Москва, 29 апреля 2022 года

После поспешного бегства оккупационных войск США и НАТО из Кабула в августе 2021 г. и последовавшего за этим прихода к власти Движения талибов военно-политическая обстановка в Афганистане относительно стабилизировалась. Хотелось бы отметить усилия нового руководства по возвращению после продолжительного вооруженного конфликта к мирной жизни, возобновлению нормальной работы национальной экономики, а также по обеспечению правопорядка и безопасности.

Отмечаем, что новые власти с первых же дней подтвердили готовность развивать взаимодействие с Российской Федерацией. Мы отвечаем взаимностью. Наше посольство не прекращало свою работу в самые тяжелые дни. Отношение талибов, как и прежних афганских властей к нашему посольству было образцовым. Мы признательны за те меры, которые были приняты для обеспечения безопасности наших дипломатов. Развиваем наши отношения и в том, что касается работы афганского посольства в Москве. В прошлом месяце мы выдали официальную аккредитацию кандидату, которого Движение талибов выдвинуло на позицию временного поверенного в делах Афганистана в России. Это первый афганский дипломат, назначенный талибским руководством. Он уже приступил к работе.

Вопросы двустороннего сотрудничества обсуждались 24 марта с.г., когда Кабул посетила межведомственная делегация Российской Федерации во главе со Спецпредставителем Президента России по Афганистану, Директором департамента МИД России З.Н.Кабуловым и с участием представителей наших экономических, торговых и транспортных ведомств. Параллельно в этот же день была доставлена очередная партия российской гуманитарной помощи – около 20 тонн лекарственных средств. Разумеется, будем продолжать такое содействие Афганистану. Отмечаем, что создаются хорошие условия для дальнейшего развития торгово-экономических связей между Россией и Афганистаном, для возобновления их в тех сферах, в которых они были на какой-то период прерваны.

25 апреля с.г. возобновлено прямое авиасообщение по маршруту Москва-Кабул, что будет способствовать контактам между людьми в целом между нашими предпринимателями. Со стороны Министерства иностранных дел оказываем этому всемерную поддержку. Видим перспективные сферы для развития сотрудничества и для прямых контактов между деловыми кругами, прежде всего, это сельское хозяйство, энергетика, а также транспорт – с учетом высокого транзитного потенциала Афганистана. В целом, те 140 с лишним предприятий, которые были построены Советским Союзом в Афганистане, остаются основой афганской экономики и это создает дополнительные возможности для наращивания нашего сотрудничества в торгово-экономической сфере.

Отмечаем формирование регионального консенсуса в отношении Афганистана. 31 марта с.г. в Китае состоялась встреча глав МИД стран-соседей Афганистана (Россия, КНР, Пакистан, Иран, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Встреча была полезной, важной, закрепила понимание того, что в регионе вокруг Афганистана мы тесно взаимодействуем с партнерами и единомышленниками, у нас единые цели обеспечить стабильный процветающий Афганистан, с территории которого не исходит угроза терроризма, наркотрафика, и в рамках которого обеспечено национальное согласие. Поддержали итоговые документы, встречу, которая состоялась в Китае. Подчеркнули необходимость широкого содействия со стороны наших стран экономическому восстановлению Афганистана. Но одновременно все исходят из того, что основную финансовую ответственность за постконфликтное восстановление афганской экономики, несут США и их союзники, которые в течении двадцати лет безраздельно хозяйничали на афганской земле.

Также продолжим взаимодействие и в других форматах. В октябре 2021 г. собирался «московский формат», который близок по составу участников к встрече, состоявшейся в КНР. Продолжим наше взаимодействие.

Открыты к сотрудничеству с США. Существует «тройка», в которую входят США, Россия и Китай, и расширенная «тройка», к ней подключается Пакистан. Не закрываем эту возможность для дальнейшей работы.

Считаю, что сейчас принципиально важно сконцентрироваться на взаимодействии тех, кто может на практике содействовать решению афганских проблем. А США и их союзники должны осознать свою финансовую ответственность.

В этой связи, не могу не обратить внимания на сохраняющееся блокирование авуаров афганского центрального банка, которые были заморожены США. Параллельно США выдвигают требования к тому, чтобы Афганистан отвечал на различные ультиматумы Запада. В том числе они наказывают Афганистан санкциями за его шаги по реформе в сфере образования.

Афганские власти приняли решение о раздельном обучении мальчиков и девочек. Это требует дополнительных расходов для того, чтобы создать соответствующие школьные структуры и места. Для этого те деньги, которые были незаконно заморожены США, пригодились бы там. Вместо того, чтобы объявлять санкции и демонстрировать полное неуважение к пониманию национальных, культурных традиций афганского народа, лучше бы разморозить эти деньги. Не буду сейчас приводить примеры того, как на Западе неолиберальные правительства подходят к организации учебного процесса мальчиков, девочек и кого-то там еще. Считаю необходимым уважать национальные традиции Афганистана и его народа. Это гораздо эффективнее, чем махать в очередной раз без повода санкционной «дубинкой».

Придаём большое значение развитию контактов с Афганистаном в сфере образования. В ноябре и декабре 2021 г. все афганские студенты вернулись для продолжения обучения в российских вузах (в очном формате). Оказали содействие в их приезде.

Хотел бы в заключение отметить нашу приверженность международному праву, как и всех остальных членов мирового сообщества в том, что касается официального, юридического и международно-правового признания новых афганских властей. Для этого считаем, что им необходимо продолжать усилия по борьбе с террористическими организациями, которые пока, к сожалению, в Афганистане сохраняют свои позиции, усилия по борьбе с наркотрафиком. Также необходимо обеспечить выполнение ещё одного своего обязательства, которое талибы взяли на себя публично, придя к власти, а именно, создание инклюзивного этнополитического правительства, в котором должны быть представлены не только представители различных этнических и конфессиональных групп, но и представители всех ключевых политических движений страны.

Думаю, что этот процесс, который мы всячески поддерживаем, должен быть ускорен. Соответствующие наши пожелания и предложения передали в Кабул. Они восприняты с пониманием.

Россия. Афганистан > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070919 Сергей Лавров

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова телеканалу «Аль-Арабия», Москва, 29 апреля 2022 года

Вопрос: Какие гарантии устроят Россию для обеспечения ее собственной безопасности, а также для того, чтобы завершить российскую специальную военную операцию на Украине? Какие гарантии должна в свою очередь получить украинская сторона для обеспечения своей безопасности, независимости и свободы?

С.В.Лавров: Мы представили много предложений. За все эти годы мы инициировали различные проекты соглашений и договоров с НАТО, странами-членами ОБСЕ. В декабре прошлого года мы предложили США и НАТО еще одну инициативу – заключить с ними обоими отдельные соглашения по гарантиям безопасности для всех стран евроатлантического пространства без присоединения к каким-либо военным союзам.

Каждый раз, когда мы предпринимали такие шаги, они были фактически отвергнуты, с той или иной степенью вежливости. В 2009 г. мы предложили Договор о европейской безопасности, который Североатлантический альянс отказался рассматривать. Проект документа, в частности, систематизировал то, под чем все страны-члены ОБСЕ подписались на высшем уровне. Главы государств и правительств приняли в Стамбуле в 1999 г. и потом в 2010 г. в Астане специальные декларации, взяли на себя обязательства о неделимости безопасности, закрепив за каждой страной право выбора союзников. Одновременно, в соответствии с этими обязательствами, ни одна страна не должна укреплять свою безопасность за счет безопасности других. И ни одна организация в Европе не должна претендовать на доминирующую роль в этом геополитическом пространстве. Мы предложили, чтобы эти политические обязательства, торжественно принятые на высшем уровне, на саммитах, были кодифицированы и стали юридически обязывающими.

В 2009 г. была первая попытка. Страны НАТО заявили, что не будет юридически обязывающих гарантий вне Альянса. Это означает следующее: то, что они подписали как члены ОБСЕ (их президенты и премьер-министры), было пустыми словами. Позже мы попробовали снова. Было несколько таких попыток. Последняя – в декабре прошлого года, когда мы еще раз предложили остановить нагнетание напряжения и конфронтации. Все эти годы НАТО, несмотря на все обещания ее лидеров, все ближе и ближе приближалась к российским границам.

Нам говорили, что нам нечего бояться, ведь НАТО – оборонительный союз, и он не представляет никакой угрозы нашей безопасности. Но Североатлантическая организация была оборонительным союзом, когда существовала берлинская стена, сделанная из бетона, и геополитическая «стена» между НАТО и странами Варшавского договора. Но когда Варшавский договор и СССР прекратили свое существование, НАТО решила, что линия обороны должна быть расширена на Восток. И они передвигали эту оборонительную линию пять раз. Генсек НАТО Й.Столтенберг в прошлом году говорил, что НАТО несет глобальную ответственность за безопасность, особенно в Индо-Тихоокеанском регионе. Несложно догадаться, что следующей линией обороны будет регион Южно-Китайского моря. Особенно когда лидеры стран Альянса, например, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс на днях заявила, что НАТО должна быть глобальным игроком. Мы можем многократно слушать заявления об оборонительном характере Альянса, но это ложь.

Предложения, представленные нами в декабре 2021 г., предусматривали, что все мы даем гарантии безопасности, которые обеспечат сохранность и безопасность Украины, всех европейских стран и, конечно, России.

Они были обнародованы, есть в открытом доступе. Вы можете увидеть, что это было честное предложение, которое было отвергнуто, так как НАТО не хотела пожертвовать, как они это называют, «политикой открытых дверей». Хотя такие принципы не существуют в Вашингтонском договоре. Вашингтонский договор устанавливает, что все страны-члены НАТО на основе консенсуса могут приглашать (а могут и нет) любую страну присоединиться, обеспечив условия, что эта страна удовлетворит критериям НАТО и, что более важно, добавит этой организации безопасности. Учитывая экспансию НАТО за последние годы, не думаю, что Альянс относился внимательно к этому важному критерию. Как усилилась безопасность НАТО за счет Северной Македонии, Черногории и других стран? Это было лишь прикрытием для продвижения планов по расширению Альянса.

Но вернемся к теме Украины, которую сделали инструментом сдерживания и раздражения для России. В последние годы киевский режим отменял все русское – язык, образование, СМИ. Даже повседневное использование русского языка сделали административным правонарушением. Они систематизировали законодательство, продвигая и поощряя нацистские теории и практики, накачивая Украину оружием. Поддержали незаконный и неконституционный госпереворот в 2014 г., в ответ на который жители Крыма и Донбасса отказались жить под управлением людей, нарушающих полученные от ЕС гарантии. Потому что переворот произошел на следующее утро после подписания соглашения между оппозицией и президентом страны, а страны-члены ЕС (Франция, Германия и Польша) стали его гарантам. Лидеры майдана просто устроили этот кровавый переворот, фактически «плюнув в лицо» Евросоюзу. Они обошлись с ЕС так же, как это сделала заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд, когда в декабре 2014 г. она разговаривала с американским послом в Киеве и сказала, что должно быть сделано с ЕС. Не могу это повторить (это нецензурно).

Украинский режим в конце прошлого и начале этого года усилил обстрел восточных территорий страны в Донбассе, что является грубым нарушением Минских договоренностей, подписанных в феврале 2015 г. и одобренных резолюцией Совета Безопасности ООН. Когда они целились в мирных жителей и гражданскую инфраструктуры – школы, больницы, детские сады, - у нас не осталось выбора. Все эти годы мы надеялись, что Запад настоит на выполнении Киевом Минских договоренностей. Запад же доказал, что был совсем не заинтересован в мирном разрешении этого конфликта на основе минского Комплекса мер, по которому этим территориям должен был быть обеспечен особый статус. Что было нужно Западу? Слепо поддерживать все, что делает киевский режим, если это направлено против интересов России. Это были и есть истинные цели наши западных «друзей».

Когда в феврале этого года две республики еще раз обратились к нам с просьбой об их признании, у нас не осталось иного выбора. Мы признали их и по их просьбе начали операцию нашего военного контингента, чтобы защитить жизни мирного населения и быть уверенными в отсутствии угрозы их безопасности и безопасности Российской Федерации, исходящей с украинской территории.

Мы участвуем в переговорах: когда Президент В.А.Зеленский вскоре после начала специальной военной операции предложил начать переговоры, мы сразу же согласились. Полагаю, мы вели эти переговоры добросовестно, в отличие от украинских представителей, которые постоянно меняли свои позиции. Изо дня в день они заявляли диаметрально противоположные вещи. Гарантии, которые обсуждались, содержатся в проекте, подготовленном Российской Федерацией с учетом позиции украинской стороны. Если бы они были честными и добросовестными переговорщиками, мы могли бы постепенно значительно продвинуться в переговорном процессе, и Украине были бы даны гарантии безопасности от ряда стран (изначально пять постоянных членов СБ ООН плюс Германия, Турция, возможно, кого-то еще). Мы не имели ничего против этого. Главное – понимать, насколько они последовательны. Особенно в том, что касается территорий, на которые эти гарантии будут распространяться. Вы понимаете, что мы не можем позволить, чтобы эти гарантии распространялись на Крым и регионы Востока Украины, которые мы признали в качестве независимых государств. Изначально, когда переговорщики встречались в Стамбуле, они согласились, что гарантии безопасности не должны включать Крым и регионы востока Украины. Но потом они передумали. Мы «застряли» из-за их непоследовательности, из-за их желания каждый раз «играть в игры» и, насколько могу догадываться, из-за инструкций, которые они получают из Вашингтона, Лондона и других столиц, не форсировать переговорный процесс.

Вопрос: Когда специальная военная операция началась 24 февраля с.г., Россия описывала желание Украины присоединиться к НАТО как угрозу существованию России. Вы заявили в интервью российскому телевидению на этой неделе, что, если США и их союзники продолжат накачивать Украину оружием, риск эскалации войны до ядерного конфликта нельзя недооценивать. Прошу прощения, я взял Вашу цитату из перевода и обратил внимание, что Вы использовали слово «война». Ядерная война – реальная угроза для всех нас. То, что Россия пытается остановить, начав специальную военную операцию на Украине. Возможно, эта мирная операция донесла неверное представление об этих целях?

С.В.Лавров: Вы процитировали одно из моих заявлений, и это не очень точная цитата. Меня спросили, возможна ли ядерная война, стал ли риск ядерной войны ближе и острее, и допускает ли Россия такую возможность. Я сказал совсем не то, что Вы процитировали. С самого начала нашего сотрудничества с Администрацией Д.Трампа мы выступали за то, чтобы переподтвердить заявление М.С.Горбачева и Р.Рейгана 1987 г., а именно выпустить совместную российско-американскую декларацию на высшем уровне, в которой будет зафиксировано, что в ядерной войне не может быть победителей и поэтому она никогда не должна быть развязана.

Вопрос: Я не говорил, что риск эскалации войны не должен быть недооценен…

С.В.Лавров: Подождите секунду. Я сказал, что мы были в первых рядах, давая всем ядерным странам обещания никогда не начинать ядерную войну. Мы не смогли убедить команду Д.Трампа, они колебались, но Администрация Дж.Байдена осознала важность подобной декларации. В июне 2021 г. во время саммита в Женеве она была принята. Затем в январе с.г. по российской инициативе все пять ядерных держав выпустили подобное заявление на уровне президентов и глав правительств.

Не мы «играем» с ядерной войной. В январе с.г. В.А.Зеленский опять мобилизовывал западную поддержку против России. В своей русофобской риторике он заявил, что никто не собирается менять политику в вопросах русского языка и российских СМИ, и не будет подвергать преследованию неонацистские батальоны, которые поддерживаются государством и открыто носят свастику и отличительные знаки дивизий Ваффен-СС. Потом он сказал, что Украина совершила ошибку, когда отказалась от статуса ядерной державы, и они могут вновь задуматься над обладанием ядерным оружием. Недавно Премьер-министр Польши заявил, что Варшава будет приветствовать, если американское ядерное оружие перебазируется из Германии на территорию Польши. Мы никогда не играли с такими опасными вещами. Вот о чем я говорил. Нам всем следует придерживаться заявлений о недопустимости ядерной войны, сделанных пятеркой постоянных членов СБ ООН. Чтобы убедиться, что это так, Запад должен дисциплинировать наших украинских и польских коллег, которые не видят никакой опасности, жонглируя такими опасными словами.

Вопрос: Была опасная игра слов, которая широко освещалось прессой.

С.В.Лавров: Это было обыграно так, как Вы описали. Знаем, как задают тон западным СМИ, как недостойно они это делают. Мы к этому привыкли.

Вопрос: Вы не думаете, что это был просто неправильный перевод?

С.В.Лавров: Я только что объяснил и привел конкретные примеры заявлений, которые провоцируют к обсуждению вопроса возможности ядерной войны. Они исходили от Украины и Польши.

Вопрос: Тем более, что Россия продвигала в СБ ООН соответствующее заявление в январе с.г.

С.В.Лавров: Заявление, инициированное Россией. Не забывайте об этом.

Вопрос: Считает ли Россия, что находится в состоянии войны с НАТО на Украине из-за поставок вооружений Украине?

С.В.Лавров: Мы не считаем, что воюем с НАТО. Это стало бы еще одним шагом к увеличению рисков того, что мы только что обсуждали. К сожалению, сама НАТО полагает, что воюет с Россией. Альянс и лидеры Евросоюза. Многие из них (в Великобритании, США, Польше, Франции, Германии и, конечно, глава европейской дипломатии Ж.Боррель) прямо, публично и настойчиво заявляют о том, что «Путин должен проиграть», «Россия должна быть повержена». На мой взгляд, те, кто использует подобную терминологию, верят, что они находятся в состоянии войны с тем, кого хотят победить. Они поставляют оружие на Украину. Мы знаем маршруты, которые используются для этих целей. Как только эти вооружения достигают территории Украины, они становятся мишенью нашей специальной операции.

Вопрос: Я задаю этот вопрос, потому что представляю ситуацию, когда многие проснутся и услышат новости, что, натовский самолет или корабль уничтожен российскими вооруженными силами по обвинению в переводе оружия на Украину.

С.В.Лавров: Как я уже сказал, любая поставка вооружений на территорию Украины является законной целью. Потому что это оружие будет отдано режиму, который проводит войну против своего собственного населения, против гражданских на востоке страны.

Вопрос: Интенсификация российской спецоперации в Донбассе. Какая итоговая цель на востоке Украины, помимо того, что было объявлено как защита двух самопровозглашенных республик?

С.В.Лавров: Я уже сказал Вам, что наша цель защитить эти две республики. Они были под ударами украинского режима в течение долгих восьми лет. Когда в 2014 г. произошел переворот, они сказали, что они не хотят иметь ничего общего с людьми, которые пришли к власти незаконным путем и попросили оставить их в покое, пока они разбираются в происходящем. Они никогда не нападали на другую часть Украины. Они были объявлены террористами, и была начата террористическая операция лидерами путча, которые захватили власть силовыми незаконными методами.

В течение долгих восьми лет люди были жертвами украинской агрессии. Было убито 13 тыс. человек гражданского населения, разрушена инфраструктура. Огромное количество преступлений было совершено украинским режимом. Цель нашей операции объявлена открыто – защитить эти две республики и убедиться, что никакая угроза не будет исходить от украинской территории для безопасности этих людей и для безопасности Российской Федерации. Это был ответ на то, что НАТО делала на Украине, чтобы подготовить эту страну для агрессивной позиции против Российской Федерации. Им было предоставлено наступательное оружие, включая оружие, которое может достичь российской территории, были построены военные базы, в том числе на Азовском море. Прошли десятки военных учений, многие из них на территории Украины проводились при содействии НАТО, и большинство этих учений были направлены против интересов России. Поэтому цель этой операции - убедиться, чтобы эти планы не материализовались.

Вопрос: Но что бы Вы сказали военному аналитику, который скажет, что Россия теперь хочет получить контроль над Донбассом и суверенитетом Украины, чтобы обеспечить коридор в Крым? Как Вы рассматриваете развитие военной операции?

С.В.Лавров: Я назвал Вам цели операции. Военные средства, чтобы достичь этих целей, не мне обсуждать. Это не для дискуссии в ответ на любые спекуляции военных экспертов. Военным экспертам платят за их спекуляции. Позволим им продолжить.

Вопрос: Вы ожидаете, что операция в Донбассе завершится к 9 мая?

С.В.Лавров: Она будет завершена, как только цели, которые я уже описал Вам, будут реализованы и достигнуты.

Вопрос: В среду на соседней с Украиной территории России взорвался склад боеприпасов. Произошло возгорание и на складах ГСМ в понедельник. Подобные ситуации происходят регулярно. Они усугубляют кризис на Украине?

С.В.Лавров: Министр обороны Российской Федерации представил информацию по этим ситуациям. Часть из них были происшествиями, некоторые были результатом вертолетных атак со стороны Украины. Стало понятно, что цели военной операции, которые я описал, должны быть достигнуты. Могу заверить, что в ходе этой военной операции об «авантюрах» киевского режима позаботились.

Вопрос: Россия – наиболее санкционированная страна в мире. Санкций много. Как долго Россия может сопротивляться этим болезненным санкциям? Запад считает, что санкциями они заставят Российскую Федерацию сесть за стол переговоров и приблизиться к компромиссу.

С.В.Лавров: Они не очень умны и, конечно, не знают историю. После того, как исчез Советский Союз, профессии советолога и русолога тоже исчезли. Запад и США думали, что Россия пропала после распада Советского Союза и уже «в кармане» у США. Поэтому, якобы, нет необходимости изучать Россию, Россия будет делать то, что скажут. Но произошло по-другому.

Санкции не стали для нас неожиданностью. В течение нескольких десятилетий в период истории Советского Союза, в период истории Российской Федерации не было момента, когда бы мы жили без санкций. Когда мы вступали во Всемирную торговую организацию (ВТО), США поняли, что вхождение России в ВТО не состоится без отмены поправки «Джексона-Вэника», которая дискриминировала нас и не соответствовала нормам ВТО. Они хотели, чтобы мы вошли в ВТО. Но после снятия поправки «Джексона-Вэника» тут же были введены новые ограничительные меры в виде «акта Магнитского». Не было «перерыва» в санкционном режиме против Российской Федерации.

После того, как крымчане отказались оставаться в ультрарадикальной Украине под руководством нацистского режима, они принимали всё новые санкции. Они никогда не останавливали это процесс, а только наращивали каждые 6-12 месяцев. Эта последняя беспредельная волна санкций в итоге показывает реальное «лицо» Запада. Оно, насколько я теперь понимаю, всегда и было русофобским. Чтобы поверить, что эта волна санкций собирается заставить нас «звать на помощь и просить прощения», нужно быть плохим планировщиком и ничего не знать ни о внешней политике Москвы, ни о том, как иметь дело с Россией. Мы уже сделали самый главный вывод: мы не можем полагаться на Запад в чем-либо, особенно в сферах экономики, технологий, продовольствия, других ежедневных потребностей, которые являются стратегическими. Мы никогда не скажем, что не будем поддерживать отношения с кем-либо. Если люди поймут, что они крупно ошибались и были неправы, мы попытаемся возобновить отношения в будущем. В любом случае, мы должны быть самодостаточными в ключевых сферах для жизни нашей страны.

Тот факт того, что американцы и другие бегают по всему миру, угрожая людям, заставляя их присоединяться к санкциям, голосовать против России, не достойно уважающих себя стран. Недавно заместитель госсекретаря США В.Шерман сказала, что в контексте происходящих событий на Украине и вокруг нее они должны помочь Индии понять, что будет лучше для ее безопасности. Как Вам это нравится? Это было сказано не маленькому островному государству, это было сказано Индии. То же самое было публично сказано Китаю. «Китай должен играть по правилам», кажется, так сказала Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. «Китай должен уважать правила, иначе будет наказан» - и это было заявлено публично, без какого-либо стеснения. Природа этих колониальных отношений абсолютно неприемлема. И эти люди говорят нам, что это битва между «демократами» и «автократами»! Про какую демократию они говорят? Они сами же и «наплевали» на демократию в международных отношениях. Они только и говорят, что кому делать. Они не автократы, они диктаторы. Они угрожают наказанием людям, странам, которые не присоединятся к их политике. Это стыдно. Это стыд для западной цивилизации, если она решает действовать такими методами.

Вопрос: Украинский конфликт влияет на всю мировую продовольственную безопасность, особенно в моем регионе. Каков Ваш взгляд на такие негативные эффекты специальной военной операции?

С.В.Лавров: Даже Вам «промыли мозги», насколько я понимаю. Продовольственный кризис начался не в этом году. Он начался много лет назад. По нескольким причинам, включая COVID-19, а также просчет западных стран. Они были слишком озабочены направлением продовольствия и системы снабжения к себе. Конечно, текущая ситуация усугубила проблему. Но у России в итоге не оставалось другого выбора, кроме как защищать себя и своих союзников от украинского режима. Санкции Запада разорвали цепочки продовольственных поставок. Десятки иностранных судов находятся в портах Украины в Черном и Азовском море, потому что они под санкциями. Мы готовы их отпустить. Но украинское правительство не идет на сотрудничество. В морях много мин. Мы готовы очистить море от мин, чтобы судна могли пойти. Некоторые из них как раз с продовольствием. Речь идет об отсутствии согласия со стороны Украины позволить иностранным суднам покинуть их порты. Кроме того, санкции запрещают российским кораблям ходить куда-либо, запрещают российским компаниям какие-либо логистические действия и пользование инфраструктурой. Если есть желание увидеть настоящие причины этого продовольственного кризиса, кое-кому нужно посмотреть в зеркало.

Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш был в Москве 26 апреля с.г., я поднимал эти вопросы на встрече с ним, потому что он публично заявил о продовольственном, энергетическом и финансовом кризисах. Я сказал ему, что ему должно быть стыдно не упоминать санкции как ключевую причину нарушения цепочек продовольственных поставок. И знаете, что он сказал мне? Надеюсь, он не рассердится на меня, что я раскрою секрет. Он сказал: да, причина не была указана в докладе ООН, но на пресс-конференции, посвященной презентации этого доклада, когда его спросили, он ответил, что, конечно, санкции также играют роль. Судите сами.

Вопрос: Понимаю. Согласен с Вами, что ситуация была плохой. Но специальная военная операция тоже поспособствовала. Ранее Россия приостановила поставки углеводородов в Болгарию и Польшу из-за неоплаты в рублях. Коснется ли отсутствие поставок только Болгарии и Польши или кого-то еще?

С.В.Лавров: Контракты, которые были подписаны до этой ситуации, предусматривали выплаты в долларах и евро. Эти платежи делались напрямую на счета «Газпрома» и держались в западных банках. Когда после начала специальной военной операции на Украине, наши западные «друзья» украли у нас более, чем 300 млрд долларов, по факту они украли то, что заплатили сами же за газ. Иными словами, они все эти годы пользовались нашим газом бесплатно. Чтобы избежать продолжения этого грабежа, Президент России В.В.Путин подписал указ, согласно которому с этого момента нужно будет платить не «Газпрому» на его счета в западных банках, а платить «Газпром-банку» по-прежнему в долларах и евро. Ничего не изменится. Та же сумма в иностранной валюте, которая оговорена в контракте. И затем в «Газпром-банке» евро и доллары будут переведены на рублевый счет. Это абсолютно необходимая схема, чтобы избежать продолжения бесстыдного грабежа, в который вовлечены эти страны. Должно быть, Вы слышали, что Лондон, Вашингтон, Брюссель обсуждают вероятность конфискации денег, которые они «заморозили» или передачу этих денег кому-либо еще.

США создавались через принципы «золотой лихорадки» - «первым пришел, первым обслужен», а «кто первый выстрелил, тот и победил». Мы не хотим быть частью этой игры и не хотим быть частью этого грабежа. У них есть выбор. Они платят ту же сумму, в той же валюте, что и привыкли. Остальное будет сделано автоматически. Если они отказываются от рублевой схемы, то получается, они именно не хотят, чтобы мы получали деньги за свой же товар. Это их выбор. Большинство ключевых партнеров России согласились на процедуру, которую я описал. Если Польша и Болгария ставят свои идеологические амбиции выше интересов своих народов, интересов своего бюджета, то это их выбор.

Вопрос: Вы ожидаете, что большинство стран заключат такой же договор.

С.В.Лавров: Я только что рассказал. Вы меня не слушаете. Я сказал, что большинство ключевых партнеров России, покупающих газ, уже перешли на тот способ оплаты, о котором я рассказал. Хочу подчеркнуть еще раз – нет никакой разницы в валюте, которой они будут оплачивать, но это будет банк, а не «Газпром». Потому что «Газпром» фактически был ограблен.

Вопрос: Турция закрыла своё воздушное пространство для российских самолетов из Сирии. Говорят, это из-за сирийских наемников, которых Россия направляет на Украину. Это правда?

С.В.Лавров: Мы никогда не использовали наемников. Могу заверить Вас, что люди в Сирии заняты своими собственными делами.

Вопрос: Почему Турция закрыла своё воздушное пространство?

С.В.Лавров: Мы сотрудничаем с Турцией по многим вопросам, и мы понимаем друг друга по ним всем. Турция и Россия - партнеры, которые уважают интересы друг друга. И которые никогда не навязывают что-либо своим партнерам.

Вопрос: Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя говорит, что Пентагон финансирует биолаборатории на Украине. Официальный представитель МИД Китая Чжао Лицзянь также говорит, что США располагают биолабораториями в 30 странах. Постоянный представитель США при ООН Л.Томас-Гринфилд опровергла эти утверждения.

С.В.Лавров: Ответ прост – они врут. Это не обвинение, это задокументировано. Документы были обнаружены нашими вооруженными силами, когда они вошли на территорию Украины.

И это не только МИД Китая утверждает, что у американцев десятки лабораторий. Агентство Пентагона по снижению оборонной угрозы управляет примерно тридцатью лабораториями. Найденные и представленные в ООН документы доказывают вне всяких сомнений: на территории Украины Пентагон в своих биолабораториях занимался исследованиями, противоречащими Конвенции о биологическом и токсинном оружии.

Политологи и эксперты в США сейчас пытаются инициировать дискуссию о том, чем занимается Вашингтон на Украине и в других частях света. В глобальном масштабе у США сотни военных биолабораторий. Неслучайно заместитель Государственного секретаря США В.Нуланд заявила, что они сделали все необходимое, чтобы патогены не попали в руки России. Она фактически призналась: то, что они делали, не являлось мирными действиями. Они создают лаборатории вокруг территории России и Китая. Они даже (у нас есть информация) пытались втянуть Монголию в эту «игру».

Мы заключаем со всеми нашими соседями меморандумы и соглашения. С несколькими странами уже подписали соглашения о сотрудничестве в области биологической безопасности. Они гарантируют, что российская биологическая безопасность и биологическая наука будут находиться в открытом доступе и подлежать взаимному обмену инспекциями. Эта деятельность США, скорее всего, является прямым нарушением Конвенции о биологическом и токсинном оружии и представляет собой объяснение того, почему американцы единолично блокируют наши предложения, поддерживаемые практически всеми остальными, по созданию механизма проверки в контексте Конвенции. С 2001 г. пытаемся довести это до конца, но американцы блокируют.

Вопрос: Ваши войска находятся на территории Украины с 24 февраля с.г. – это более 2 месяцев. Вы нашли какое-нибудь биологическое оружие или исследовательские центры по биологическому оружию?

C.В.Лавров: Да, как я уже сказал, мы обнаружили документы, образцы, которые были проанализированы. Большая часть этой информации была предоставлена ООН. В этих лабораториях содержали наиболее опасные патогены, в том числе возбудители туберкулеза, сибирской язвы, холеры, бруцеллеза и другие. Это опасные вещества, поэтому у нас нет никаких сомнений в том, что должно быть расследование. Будем продолжать это делать. У нас есть основания полагать, что биологическое и химическое оружие — это то, на что нам следует гораздо чаще акцентировать внимание во время диалога с США. Нужно настаивать на том, что они должны публично объяснить, почему в очередной раз отложили принятие обязательства по уничтожению всего химического оружия, почему построили эти военные биологические лаборатории, не согласившись на открытую проверку по Конвенции, и многое другое. Хотим ясности и будем настаивать на получении ответов.

Вопрос: Как эта ситуация повлияет на ООН? Есть ли на данный момент экзистенциальная угроза ООН, может ли Организация повторить путь Лиги Нации?

С.В.Лавров: Да, возможно, если продолжим наблюдать действия Запада, ведомого США, по переносу обсуждения важных вопросов из ООН в закрытые неинклюзивные форматы вроде саммита за демократию, который был созван Президентом Дж.Байденом в 2021 г.. Приглашенные были выбраны Вашингтоном индивидуально. В их ряду вы обнаружите страны, которые американцы никогда не называли демократическими. Но их пригласили на саммит за демократию, потому что они были послушными слугами Вашингтона или их признали таковыми.

Несколько лет назад, Франция и Германия объявили о создании альянса мультилатералистов. Мы спросили их: зачем делать это за пределами ООН, ведь что может быть более многосторонним, чем Всемирная организация? В ООН входят все государства за исключением нескольких непризнанных. Это универсальная Организация. Они сказали нам, что им нужно что-то отдельное, поскольку в ООН есть много автократических стран и монархий. Мы объясняем им, что такова плюралистическая картина мирового сообщества. Если они хотят быть многосторонними, они не могут избежать включения всех их. Но они создали «альянс мультилатералистов», основанный, как они сказали, на ценностях ЕС. Многие инициативы, подобные этой – по свободе СМИ, по кибербезопасности – были созданы европейскими странами за пределами ООН несмотря на то, что под эгидой Организации существуют специальные учреждения, которые являются универсальными и посвящены тем же темам.

Но, главное, — это демократия в международных отношениях. Если хотите иметь честные отношения, то это должно быть так: США говорят то, что они думают, Российская Федерация высказывает то, что она думает, Китай и все остальные (Индия, Египет, Турция, Южная Африка, Бразилия) представляют свои интересы так, как это должно быть на общих прениях Генеральной Ассамблеи ООН. И тогда страны, которые слушают, должны решить, чья точка зрения им ближе. Это демократический способ обсуждения. Затем достижение консенсуса, компромисса. И так позиция каждого отражена в общем документе.

Американцы действуют в ООН совсем по-другому. Они просто диктуют свои правила, угрожают людям и странам. Они говорят странам, что если они не будут делать то, что им говорят, их лишат помощи. Они говорят конкретным послам, что если те не захотят голосовать так, как им сказали, то им не следует забывать, что у них есть счёт в американском банке, а дети учатся в американском университете. Я не шучу. У меня есть несколько друзей, которые страдают от такого рода обращения.

Ключевая тема — это Устав ООН. В нем говорится, что объединение наций основано на принципе суверенного равенства государств. Проанализируйте то, что делают американцы по всему миру, и вы сразу же придете к выводу, что им плевать на этот принцип.

Вопрос: Многие страны обвиняют Россию в нарушении Устава ООН, поскольку Россия направляет военные силы на территорию независимого, признанного государства и члена ООН Украины.

С.В.Лавров: Верят ли они, что американцы были правы, отправившись в Ирак, Сирию, начав бомбить Ливию? Когда США заявляют, что для них существует угроза в десяти тысячах километров от их границ, некоторые люди ворчали, некоторые из них выражали свою озабоченность. Но истерии, подобной той, которую мы наблюдаем сегодня, не было. Россия много лет предупреждала, что назревает проблема, что мы не можем мириться с угрозой, которую НАТО и США создают прямо у наших границ, а не в тысячах километров от нас. Кстати, в мессенджере «Телеграм» я увидел одно интересное сообщение с Ближнего Востока. Пишут, что если вы не можете заснуть из-за конфликта России и Украины, то есть несколько советов, которые помогут вам успокоиться. Во-первых, представьте, что это происходит в Африке или на Ближнем Востоке, во-вторых, что Украина – это Палестина, в-третьих, Россия – это США.

Еще есть анекдот об эстонском зоопарке. В зоопарке Эстонии есть бассейн, где живут крокодилы. Мать с маленьким ребенком наблюдали за крокодилом. Рядом стоял парень, который пил пиво. Вдруг каким-то образом ребёнок упал прямо в бассейн к крокодилам. Парень прыгнул в бассейн, спас ребенка и отдал его обратно матери. Она поблагодарила, сказав, что он храбрый эстонский парень. На что он ответил, что, «к сожалению», он не эстонец, а русский. На следующее утро эстонские газеты были озаглавлены: "Пьяный русский лишил крокодила обеда".

Вопрос: Генеральный секретарь ООН посетил Вас во вторник и встретился с Вами, а затем с Президентом России В.В.Путиным с двумя предложениями: установить контакт для России, Украины и ООН для рассмотрения возможностей открытия гуманитарных коридоров и, во-вторых, предложил скоординированную работу ООН, МККК и России.

С.В.Лавров: Нет никакой необходимости в том, чтобы кто-то оказывал помощь в открытии гуманитарных коридоров. Есть только одна проблема. Гуманитарные коридоры, о которых ежедневно объявляют, игнорируются украинскими ультранационалистами, которые сидят в сталелитейном заводе на окраине Мариуполя. Киевский режим либо не приказывает им отпускать мирных жителей (если там есть гражданские лица), либо не может указывать им, что делать, и не имеет над ними никакой власти.

Оценили заинтересованность Генерального секретаря в том, чтобы быть полезным. Мы договорились, что его люди (его представители уже пару месяцев находятся в России) вместе с Министерством обороны будут координировать доставку гуманитарных конвоев. Им объяснили, каким будет механизм контроля за тем, как объявляются гуманитарные коридоры и как на их предложения реагируют люди, которые держат гражданских лиц (если они там есть) в качестве живого щита.

Вопрос: Нужно ли Молдавии беспокоиться о специальной военной операции России?

С.В.Лавров: Они должны беспокоиться о своем собственном будущем, потому что их затягивают в НАТО. И я не думаю, что это добавило бы безопасности Молдавии.

Цели специальной военной операции России на Украине были объявлены. Они состоят в том, чтобы защищать гражданское население на востоке Украины и следить за тем, чтобы не было никаких угроз с территории Украины для этого населения и для России. Вот и всё.

Вопрос: После того, как однажды стрельба закончится, после всех разрушений, убийств людей внутри Украины, после всех обвинений, угроз с обеих сторон, возможно ли, чтобы украинцы и россияне смогли восстановить доверие между собой и жить бок о бок в сотрудничестве, как они это делали в прошлом? Или уже слишком поздно?

С.В.Лавров: У меня нет ни малейшего сомнения в том, что два народа будут жить в мире и добрососедских отношениях.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 29 апреля 2022 > № 4070918 Сергей Лавров

Инфраструктуру поддержки и развития российского бизнеса обсудили на международной конференции Роспатента

28 апреля 2022 года в рамках IV Международной конференции «Цифровая экосистема интеллектуальной собственности» заместитель руководителя Роспатента Виктория Галковская провела секцию, посвященную формированию инфраструктуры поддержки и развитию российского бизнеса. Участники секции обсудили инструменты поддержки ИТ-отрасли и медицины, легализацию параллельного импорта, а также создание реестра фармакологически активных веществ и запуск Центра содействия опережающим технологиям.

«Дорожная карта» по трансформации делового климата в сфере интеллектуальной собственности позволила нам за два года ее действия значительно шагнуть вперед. Законодательно введена возможность аутсорсинга патентной экспертизы, приняты новые правила рассмотрения споров, Россия присоединилась к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях. И сегодня в рамках этого документа мы продолжаем совершенствовать законодательство в сфере интеллектуальной собственности», - отметила Виктория Галковская.

Вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» Наталья Золотых назвала положительным аспектом возможность дополнения и развития «дорожной карты». «В рамках ее реализации представители бизнеса и власти могут обсудить барьеры, которые мешают предпринимательству, а также вопросы, связанные с продвижением результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации. Они могут попытаться найти пути преодоления имеющихся сложностей. Четкое определение целей и задач сделает законотворческую работу в сфере интеллектуальной собственности эффективной», - считает вице-президент «ОПОРЫ РОССИИ» Наталья Золотых.

Директор Федерального института промышленной собственности (ФИПС) Олег Неретин представил участникам мероприятия доклад, посвященный задачам, которые стоят перед Центром содействия опережающим технологиям. Он рассказал, что предпосылкой для создания Центра послужила пандемия коронавируса, когда в сжатые сроки нужно было отработать механизм регистрации первой вакцины от коронавируса. «Вместе с НИЦЭМ Н. Ф. Гамалеи, мы отработали комплексный подход стратегии патентования. В результате было выдано 9 патентов, которые включают в себя и действующее вещество и качественный состав, и способы введения, то есть полный пакет, который охраняет в целом технологию производства», - отметил Олег Неретин.

Директор ФИПС также рассказал, что на сегодня главная задача Центра опережающих технологий — это создание условий, обеспечивающих национальное технологическое лидерство России, помощь организациям в создании инновационных продуктов, обеспечение комплексной охраны продуктов и технологий «под ключ».

В секции также приняли участие руководитель патентного направления Сбербанка Борис Герасин, начальник Центра юридического сопровождения хозяйственной деятельности «Газпромбанк» (АО) Игорь Соболь, заместитель директора департамента стратегического развития и инноваций Минэкономразвития России Георгий Котляр, управляющий партнер юридической фирмы PATENTUS, патентный поверенный РФ Дмитрий Марканов, начальник Управления торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС РФ Сергей Шкляев, заместитель директора Департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Минпромторга РФ Ольга Кравцова.

В рамках конференции также состоялась секция «Культура работы с данными. Использование данных для цифровой трансформации госуправления». В ходе нее руководитель Роспатента Юрий Зубов рассказал о ходе цифровой трансформации ведомства, совершенствовании сервисов Роспатента, работе с мировыми патентными данными. «Мы затеяли очень серьезную работу. Необходимо развивать такое направление в работе с интеллектуальной собственностью, как оценка и залог. Сколько стоит патент? Как поставить на баланс разработку? Как ее оценить? В будущем ответить на эти вопросы поможет база данных роялти. Она будет содержать агрегированные, усредненные сведения о сделках с интеллектуальными правами. Прототип такого продукта мы рассчитываем создать до конца 2022 года. В будущем такой сервис поможет развивать рынок интеллектуальных прав», - отметил Юрий Зубов.

Модератором секции, посвященной работе с данными, выступил руководитель группы по проектному треку Центра подготовки руководителей и команд цифровой трансформации ВШГУ РАНХиГС Антон Боганов. В мероприятии также участвовали заместитель руководителя Росаккредитации Александр Соловьев, начальник управления модернизации налоговых органов ФНС России Павел Лабазнов и др.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4065134

Юрий Зубов рассказал о разработке новых механизмов поддержки отечественных разработчиков

В ходе пленарной сессии IV Международной конференции «Цифровая экосистема интеллектуальной собственности» руководитель Роспатента Юрий Зубов рассказал о мерах поддержки отечественных разработчиков. В частности, речь идет о создании механизма выявления патентоспособных решений с высоким потенциалом коммерциализации на ранних стадиях, цифровых сервисов по патентным пулам и по расчету рыночной стоимости прав на разработки, а также других инфраструктурных решениях. Все эти шаги направлены на стабилизацию экономики России.

С приветственным словом на открытии пленарной сессии выступил Министр экономического развития России Максим Решетников. Он подчеркнул, что необходимо активнее вовлекать бизнес в инновации, мотивировать компании обмениваться технологиями, внедрять свои разработки.

«За последние три года объем нематериальных активов на балансе компаний вырос в 1,3 раза и превысил 6 трлн рублей. Цель сегодняшнего дня – сохранить и приумножить эти результаты», - отметил министр.

Максим Решетников отметил, что Минэкономразвития и Минобрнауки обсуждают возможность расширить целевой набор на специальности, связанные с интеллектуальной собственностью. «Мы сформировали мощный запрос со стороны компаний. Нам нужно, чтобы талантливая, толковая молодежь видела перспективу и получала качественное образование в сфере интеллектуальной собственности», - пояснил министр.

Он напомнил, что новых реалиях требования к работе по инновационной повестке возросли. «Сейчас в нашей повестке - создание условий, при которых бизнесом будет взят ориентир на разработку и защиту собственного продукта. Следовательно, вырастет выдача охранных документов на интеллектуальную собственность», - сказал он.

Одновременно должно существенно увеличиться число сделок по распоряжению исключительными правами, указал глава Минэкономразвития. «Технологии станут тиражироваться и приносить прибыль, а не пылиться на полках разработчиков», - подчеркнул он.

Руководитель Роспатента Юрий Зубов рассказал о разработке новых механизмов поддержки отечественных разработчиков. В частности, он отметил, что недавно ведомство запустило специализированный Центр содействия опережающим технологиям. «Задача Центра – сопровождение наукоемких проектов в промышленном производстве и в сегменте потребительских товаров. Необходимо в ускоренном режиме выводить на рынок высокотехнологичную продукцию с улучшенными технико-экономическими показателями по отношению к санкционным образцам», - пояснил он. Пилотные проекты центр уже реализует вместе с Московским центром инновационных технологий в здравоохранении, уточнил гендиректор организации Вячеслав Шуленин.

Юрий Зубов подробно рассказал участникам пленарной сессии о совместной разработке с Минэкономразвития России и Минобрнауки России – механизме выявления патентоспособных решений с высоким потенциалом коммерциализации на ранних стадиях. «Механизм рассчитан на крупные государственные проекты с так называемым вытягивающим эффектом для технологий, помогающие развивать смежные отрасли, обеспечивают дополнительные рабочие места. Он поможет ускорить внедрение научных результатов в промышленное производство через оказание системной экспертно-аналитической поддержки полного цикла: от ранней стадии планирования исследований и разработок, выявления патентоспособных решений до сопровождения выпуска товаров и выдачи конкретных рекомендаций по их последующему улучшению», - уточнил руководитель Роспатента. Заместитель Министра науки и высшего образования России Андрей Омельчук отметил, что министерство готово участвовать в реализации механизма. Сейчас прорабатывается вопрос использования функционала механизма в деятельности научно-образовательных центров, научных центров мирового уровня и центров трансфера технологий.

«Важным решением для бизнеса станет создание сервиса по расчету рыночной стоимости прав на разработки. Доступные знания о среднеотраслевых ставках роялти помогут правильно рассчитать стоимость лицензионных платежей, определить стоимость актива при постановке на баланс, снизить количество судебных споров в этой сфере. А цифровой сервис по патентным пулам поможет собрать комплексный портфель прав вокруг сложных технологий», - отметил руководитель Роспатента. Заместитель Министра промышленности и торговли России Василий Шпак выступил в поддержку представленных Роспатентом проектов и выразил готовность в их совместной реализации.

Пресс подход спикеров

«Сочетание современных средств электронного взаимодействия между ведомствами с возможностью организации дистанционной работы для экспертов позволяет говорить о перспективе перехода к формированию общего евразийского экспертно-информационного пространства в сфере интеллектуальной собственности», — заявил президент Евразийского патентного ведомства Григорий Ивлиев.

В пленарной сессии также участвовали руководитель Департамента предпринимательства и инновационного развития Москвы Алексей Фурсин и вице-президент Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Вадим Чубаров.

Россия > СМИ, ИТ. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4065133

Сотрудники Роспатента и ФИПС приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022» (г. Уфа)

27 апреля 2022 года начальник отдела средств индивидуализации Роспатента Татьяна Змеевская и заведующий отделом экспертизы заявок на наименования мест происхождения товаров и географические указания ФИПС Алексей Сычев по приглашению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняли участие в Республиканской конференции «Развитие, масштабирование и экспорт микро- и малого бизнеса 2022», проходившей в г. Уфа.

В конференции также участвовали заместитель директора АНО «Центр поддержки экспорта Республики Башкортостан» Рита Акчурина, директор АНО «Агентство Республики Башкортостан по развитию малого и среднего предпринимательства» Марсель Кашаев, председатель совета Башкирского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» Ляйсан Николаева и др.

Татьяна Змеевская выступила с докладом «Международная и региональная системы регистрации наименований места происхождения товаров и географических указаний: особенности и порядок получения правовой охраны в рамках данных систем». В ходе выступления спикером были раскрыты вопросы, связанные с принятием Федерального закона № 450-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Женевскому акту Лиссабонского соглашения о наименованиях мест происхождения и географических указаниях», вступающего в силу 31 декабря 2022 года, а также с Договором о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров Евразийского экономического союза, подписанным в Москве 3 февраля 2020 года.

Доклад Алексея Сычева «Правовая охрана НМПТ и ГУ. Особенности нового регулирования. Подводим первые итоги» был посвящен результатам работы Роспатента в условиях изменений гражданского законодательства, связанных с введением нового объекта интеллектуальных прав «географическое указание». Из выступления собравшиеся узнали о географическом указании, его отличиях от НМПТ, особенностях правовой охраны ГУ, особенностях оформления заявок на ГУ, подачи заявок на ГУ и НМПТ в электронном виде и многое другое.

Участники конференции обменялись мнениями по возникшим вопросам, высказав общее мнение о необходимости продолжить взаимодействие в рассматриваемой области.

После выступлений желающие получили из рук сотрудников Роспатента и ФИПС экземпляры «Руководства по регистрации и предоставлению исключительного права на географическое указание и НМПТ».

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Приватизация, инвестиции. Внешэкономсвязи, политика > rospatent.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4065132

«Чудес не бывает, месяцем раньше или позже новый штамм придет и к нам»

Руководитель Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург предупреждает: коронавирусная угроза никуда не делась

Ольга Щербакова, спецкор «Труда»

Два года назад в это самое время наша страна приближалась к пиковым значениям первой волны COVID-19, когда распространялся уханьский штамм. Потом была вторая, спровоцированная индийским штаммом, затем третья — с «омикроном». И вот сейчас мир, наблюдая за происходящим в Китае, замер в ожидании четвертой волны. О том, что прихода нового штамма не избежать, подтвердил руководитель Центра имени Гамалеи Александр Гинцбург. Поводом для нашей встречи стала презентация книги «Красная зона. Репортерский дневник», организованная Союзом журналистов Москвы. По словам первого секретаря СЖМ Людмилы Щербины, изданная книга — по сути, первая попытка осмыслить развитие пандемии. В ней собраны мнения ученых, врачей, известных экспертов, опубликованы уникальные фото и инфографика.

— Думаю, чем больше времени пройдет со дня издания, тем она будет интереснее и никогда не устареет, потому что это теперь и история, и наша память, — отметил Александр Гинцбург. — Что касается сегодняшней ситуации с коронавирусом, то она, конечно, стала более или менее стабильной. Сейчас в стране умирают не 1200 человек в день, как это было на пике, а 250. Но это все равно очень много! Да и опасность нарастания эпидемии не стала меньше. Мы просто стали опытнее, каждый по отдельности выработал определенную манеру поведения. К тому же появились лекарственные и вакцинные препараты, которые управляют этой инфекцией.

— И все-таки сколько волн прошло с начала пандемии: кто-то говорит про три, кто-то насчитал четыре...

— За эти два года наша страна прошла уже три волны. Для понимания приведу такое сравнение: вирус COVID-19 похож на кулак, только у нас пять пальцев, а у S-белка в его «кулаке» три. Он постоянно эволюционирует — сжимается и разжимается. Соответственно, уханьский штамм, если сравнивать с пальцами руки, находится в сжатом состоянии, следующий вариант, который появился, «дельта» — открытое состояние. «Омикрон» опять вернул S-белок в закрытое положение. Все эти процессы происходят под действием тех антител, которые в масштабах популяции накапливаются в течение двух лет. Так вот, когда он сжимается и разжимается, первичная последовательность сохраняется, а мутаций может быть бесконечное множество. Они направлены на то, чтобы преодолеть иммунный барьер. К слову, вирус гриппа мутирует еще быстрее, поэтому каждый год Всемирная организация здравоохранения объявляет рекомендации по вирусному составу вакцин на текущий эпидемиологический сезон. Вакцину «Спутник V» нет необходимости так быстро менять, но, если нужно, ее довольно быстро можно будет «настроить» под новые штаммы.

— Как сейчас обстоят дела с вакциной? Ее хватает?

— В регионах ею забиты все склады. Вакцинация, к сожалению, все еще идет очень медленно. Заказов нет с декабря, поэтому производство остановилось. Считаю, это неправильно. Не найдя госзаказа, отечественные производители станут сворачивать мощности и переходить на что-то другое. А завтра вновь вспышка эпидемии, и они уже быстро не раскрутятся. В лучшем случае требуется три месяца, чтобы развернуть масштабное производство. Сейчас внимание многих специалистов приковано к Шанхаю — городу с населением в 24 млн человек, который около месяца находится на жесточайшем карантине. Представьте: люди остаются на рабочих местах, чтобы транспортные потоки не разносили инфекцию. Чудес не бывает, месяцем раньше или позже новый штамм придет и к нам.

— Как в таком случае поступать?

— Чтобы быть хорошо подготовленным к встрече с новым вирусом, единственная на сегодняшний день рекомендация, которая была и раньше, — сделать бустерную дозу вакцины. Кроме двухкомпонентного «Спутника V», когда появился «Спутник Лайт», была предложена так называемая третичная вакцинация, которая стала бустирующей — усиливающей иммунный ответ. Причем не в два или три раза, а в тысячу. Я скажу сейчас вещь, которая неоднозначно воспринимается в медицинском сообществе. Люди, имеющие хорошую иммунную защиту, не должны соблюдать эпидемиологические ограничения, им не нужно носить маски. По той простой причине, что у них высокий уровень антител, а в силу того, что антитела после бустирования созревают так же, как вино, их количество постепенно повышается. Человек, который не носит маску, но у которого достаточно высокий уровень антител, контактируя с новым вариантом вирусов в общественных местах или со своими детьми и внуками, подгоняет свои антитела под новые варианты. Тем самым популяция становится более устойчивой к новым мутациям вируса.

— Недавно появилась новость о скором использовании назальной вакцины. Когда ее можно ждать?

— Назальная форма действительно зарегистрирована, она представляет собой тот же самый «Спутник», который вводится с помощью обычного шприца со специальной насадкой в носовую полость. Через мелкие фильтры этой насадки вещество превращается в аэрозоль, которая оседает в носоглотке. Не вдаваясь в медицинские тонкости, можно сказать: при помощи назальной вакцины создается дополнительный барьер для вируса. И если у человека есть еще и инъекционная вакцина, вероятность заражения многократно понижается.

Кроме того, есть вероятность, и я практически уверен, что это предположение в ходе третьего этапа клинических исследований подтвердится, вакцинированные назальной вакциной будут обладать так называемым стерильным иммунитетом. Это значит, что такой человек не только будет защищен, но и не будет являться переносчиком данного вируса. Потому что при инъекционной вакцинации у человека есть антитела, они циркулируют в кровеносном русле, сам он не болеет, но, подышав воздухом, который содержит вирус, довольно надолго можно стать переносчиком. Что и делают дети постоянно. У них исходно высокий уровень интерферона, который их защищает, но они приносят из школы своим бабушкам и дедушкам, у которых низкий интерферонный уровень, самые разные вирусы. Сами дети не болеют, но заражают. При использовании назальной вакцины стерильный иммунитет сможет получить и взрослое население. Это принципиально новый шаг не только для коронавирусной инфекции, но и для других, которые передаются воздушно-капельным путем.

Я предполагал, что вакцина появится примерно год назад, но не случилось. Проблема возникла как раз со специальными насадками. Сейчас определяем, где их можно закупить, параллельно пытаемся организовать собственное производство.

— Александр Леонидович, как вы считаете, чему нас научил ковид?

— Вывод всегда один: нужно заранее готовиться. Желательно, как в шахматах, смотреть на два-три хода вперед. С каким вирусом конкретно человечество может столкнуться, просчитать сложно, но с какой группой вирусов, безусловно, можно представлять. Научно-исследовательские институты должны заниматься диагностикой, разработкой вакцин и лечебных препаратов. Должны существовать логистические цепочки. Все это нужно иметь в резерве.

Россия > Медицина > trud.ru, 29 апреля 2022 > № 4063760 Александр Гинцбург

В поисках Левши, или Импортозамещение по-русски

В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий!

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

Президент Владимир Путин подписал указ «Об объявлении в РФ Десятилетия науки и технологий». В который раз мы попытаемся слезть с сырьевой иглы и перейти к развитию за счет высоких технологий! Между прочим, напомним: минувший, 2021-й, объявлялся Годом науки...

Как говорится на сайте Кремля, основными задачами Десятилетия являются привлечение в науку молодежи, вовлечение исследователей и разработчиков в решение важных для страны задач, повышение доступности информации о достижениях российской науки. Актуальность этих задач резко возросла после объявления тотальных антироссийских санкций, фактической блокады России. В одночасье оказалось, что нет не только запчастей к самолетам и компьютерам, но и грозит нехватка многих элементарных вещей вроде гвоздей и туалетной бумаги.

Как водится, для проведения Десятилетия создан координационный комитет, сопредседателями которого назначены помощник президента, экс-министр образования Андрей Фурсенко и вице-премьер Дмитрий Чернышенко. В составе комитета — министры, руководители госкорпораций, ректоры вузов. Солидные, авторитетные люди. Но сумеют ли эти деятели увлечь новыми идеями талантливую молодежь?

Совсем недавно глава Российской академии наук Александр Сергеев в очередной раз бил в колокола: молодые ученые, получив образование и столкнувшись с проблемами в России, валом валят за бугор. Не патриотично, конечно, но людям свойственно выстраивать свою судьбу исходя не только из интересов государства. «Трудно оценить масштабы потерь: я считаю, что они большие. Надо вводить льготы, увеличивать финансирование науки, чтобы кроме престижа были еще нормальные материальные основания», — сказал Сергеев.

С престижем тоже загвоздка. В общественном сознании научный работник прочно ассоциируется с неудачником, затурканным очкариком, озабоченным поисками подработки. Вряд ли способствуют раскрытию талантов и творческой работе многочисленные уголовные дела в отношении ученых, атмосфера репрессий по политическим мотивам. Можно, конечно, опять помахать ручкой: скатертью дорога, русская земля всегда рожала Ломоносовых и Менделеевых, авось и на этот раз родит. И будет кому подковать заграничную блоху.

Но научный процесс, особенно фундаментальный, не скор, он требует обстоятельности, научных школ, соответствующих условий. И денег.

Между тем Россия, по данным НИУ ВШЭ, многие годы находится на 9-10-м местах среди ведущих государств по величине затрат на науку по паритету покупательной способности (45,4 млрд долларов). Нас опережают США (657,5 млрд), Китай (525,7 млрд), Япония (173,3 млрд), Германия (147,5 млрд), Корея (102,5 млрд), Франция (72,8 млрд), Индия (58,7 млрд) и Великобритания (56,9 млрд). В мире развернулась гонка за научными и технологическими знаниями, рост расходов на науку обогнал рост ВВП. Китай тут вообще уходит в отрыв. А у нас с ростом ВВП большие проблемы, и кардинального увеличения финансирования науки ожидать не приходится. Впрочем, не только в деньгах счастье.

Два года назад Счетная палата анализировала причины отставания российской науки от мировых лидеров и сделала вывод: увеличение финансирования в 13 раз с 2000 года не помогло догнать США и Китай. Расходы бюджета на российскую науку растут, но по многим показателям она остается неэффективной. А вот и цифры. По объему относительных затрат на нау-ку (1,1% ВВП) Россия находится на 34-м месте, по затратам на исследования и разработки в расчете на одного исследователя — на 47-м. А отставание по финансированию разработок в области искусственного интеллекта от Китая составляет 350 раз! По числу патентных заявок Россия отстает от США почти в 16 раз, от Китая — в 38...

Такую ситуацию аудиторы объяснили снижением роли Академии наук в экспертизе научно-технических результатов, в распределении средств на НИОКР. Мы хорошо помним, что происходило в последние годы с академией, особенно после прихода туда «эффективных менеджеров» и создания Сколковского центра как альтернативы. На его создание, кстати, было потрачено 168 млрд рублей...

Другая проблема: научные результаты слабо востребованы бизнесом. Даже если высокие технологии у нас появляются, их некому внедрять. В России НИОКР на 70% финансируются государством, а в Китае те же 70% дает бизнес, кровно заинтересованный в новых наработках. У нас же десятилетия гайдаровский принцип «продадим сырье и купим все что нужно» продолжает жить, хотя уже не работает.

К чему это приводит? Один пример. Российские микропроцессоры, на которых базируется наша микроэлектроника, производятся тайваньской компанией TSMC, которая с началом спецоперации на Украине прекратила сотрудничество. Заменить их нечем: технологий и технологической базы нет. Та же компания, практически монополист, еще в конце прошлого года сократила поставки китайским клиентам на 72% (больше, видимо, не могут, это будет означать объявление войны). Но Китай к этой ситуации готовился заранее. Несколько лет назад была поставлена задача создать свое производство, выделены огромные средства и началось строительство сразу четырех заводов и центров разработки. У нас же, судя по всему, объявленное в 2014 году импортозамещение в высокотехнологичных отраслях провалено. Полно рассказов о том, как эта кампания проводилась: на азиатские изделия клеились российские наклейки — и это выдавалось за инновации. Сейчас в некоторых госкорпорациях идет «разбор полетов». Но виновные вряд ли понесут наказание (нам всем большой привет от Чубайса из Италии!). Всего же с 2010 года так называемые институты развития получили из бюджета 5 трлн рублей. А результаты? Ищи-свищи... Что самое удивительное: никаких чрезвычайных мер, как можно судить, не принимается. Прежние кадры остаются на своих местах, чиновники составляют очередные планы импортозамещения.

Наши проблемы особенно остро воспринимаются на фоне успехов Китая. Там планомерно, десятилетиями, создают базу для собственных НИОКР, укреп-ляют и развивают науку. Уже с началом рыночных реформ в 1978 году и привлечением иностранного капитала была поставлена задача приобрести современные технологии. Иностранный бизнес был поставлен в такие условия, что в обмен на дешевую рабочую силу, освобождение от налогов и право вывоза прибыли он вынужден был делиться технологиями. Иностранцы знали: то, что они не дадут добровольно, будет «позаимствовано». На совместных предприятиях в руководстве обязательно были китайские специалисты, которые перенимали опыт, изучали технологии. Нередко рядом с основным заводом строилась его китайская копия. Тогда это у некоторых наших деятелей вызывало насмешки...

Приобретение инновационного опыта и технологий в КНР было поставлено в ранг государственной, политической задачи. Со временем были созданы сотни центров изучения, обработки и внедрения НИОКР. Американцы провели исследования и сделали вывод о целой государственно-частной системе заимствования технологий в Китае. Неслучайно главной причиной, по которой Трамп начал торговую войну, была «кража интеллектуальной собственности» со стороны КНР. Помимо ограничений на продажу технологий и высокотехнологичных товаров американцы резко ограничили для китайцев возможности покупки американских компаний, работающих в чувствительных сферах. То же сделали и европейцы. Но китайский поезд уже ушел, причем по скоростной магистрали.

Заметим: именно Китай является главным объектом санкционной войны со стороны Запада. С 2008 года до начала спецоперации на Украине 40% всех торговых ограничений и санкций были введены против КНР. Но это уже не может остановить движение Китая к лидерству в ключевых отраслях. Кстати, расходы Китая на НИОКР в 2020 году оказались вдвое больше оборонного бюджета. Нетрудно предположить, что Китай собирается предложить своим противникам помериться силами не в военной, а в высокотехнологичной сфере. Доля Китая в мировых расходах на технологии выросла с 5% в 2000 году до 23% в 2020 году. Как прогнозирует американский журнал Foreign Affairs, к 2025 году Китай обгонит США по этому показателю. Согласно плану на 14-ю пятилетку (2021-2025 годы), инновации являются главным средством достижения экономических целей в КНР. А расходы на научно-исследовательские и технологические изыскания будут расти ежегодно на 7-10%. Важно и то, что эти колоссальные средства в Китае расходуются под жестким контролем, эффективно, а не как у некоторых.

Развитие образования, создание научных школ и работа с научными кадрами в Китае — эта тема отдельной статьи. Здесь сравнение тоже не в нашу пользу. Достаточно сказать, что в случае необходимости Китай приглашает к себе лучшие мировые умы, которые с удовольствием принимают заманчивые китайские предложения поработать на реализацию «китайской мечты». Вложения в НИОКР радикально изменили не только технологический уровень Китая — новой экономической и инновационной сверхдержавы, но и стали одной из главных движущих сил повышения благосостояния населения. В высокотехнологичных отраслях КНР создается большая часть ВВП страны (в отличие от России, где основа экономики — добыча сырья).

Вместо послесловия

Успехи развития КНР видны невооруженным глазом в различных отраслях: коммуникации, в том числе квантовые, искусственный интеллект, ядерные исследования, космос, микробиология, фармацевтика и многое другое. Но в нынешних условиях очень важно и то, что Китай обеспечил свою безопасность и суверенитет при любом развитии событий. Никакие санкции ему не страшны. А ведь речь идет о стране, которая еще 40 лет назад отставала от нас на целую вечность...

Россия. Китай. Тайвань > СМИ, ИТ. Образование, наука > trud.ru, 29 апреля 2022 > № 4063026

ЕС рассматривает возможность снятия всех торговых барьеров для экспорта стали из Украины

Как сообщает агентство Platts, чтобы помочь увеличить экспорт Украины в ЕС, Европейская комиссия 27 апреля предложила приостановить на один год импортные пошлины на весь украинский экспорт в ЕС, в т.ч. и на стальной, говорится на ее веб-сайте.

Предложение также предусматривает приостановку на один год всех антидемпинговых и защитных мер ЕС, действующих в отношении украинского экспорта стали. Теперь его должны рассмотреть и согласовать Европейский парламент и Совет Европейского Союза.

«ЕС никогда прежде не принимал таких мер по либерализации торговли, которые беспрецедентны по своим масштабам: предоставление Украине нулевого тарифа, нулевого квотного доступа на рынок ЕС», — заявил Валдис Домбровскис, исполнительный вице-президент Еврокомиссии и комиссар по торговле.

В соответствии с ранее установленным порядком, в апреле-июне Украине будет разрешено экспортировать в ЕС в общей сложности 624 тыс. тонн или 18% для катанки. Любой объем сверх квоты, за исключением стальных полуфабрикатов, будет облагаться импортной пошлиной в размере 25%, но даже использование квоты не является полностью беспошлинным, по данным ассоциации «Укрметаллургпром», представляющей украинских производителей стали.

22 апреля, как сообщило S&P Global Commodity Insights, Platts оценила цены на листовой прокат в Северной и Южной Европе в €1800 за тонну на условиях франко-завод в Руре и €1725 за тонну на условиях франко-завод в Италии соответственно.

Чтобы помочь вывести украинскую продукцию в мир, ЕС уже начал смягчать условия для украинских водителей грузовиков и способствует использованию инфраструктуры ЕС для направления украинского экспорта в третьи страны.

Евросоюз. Украина > Металлургия, горнодобыча. Внешэкономсвязи, политика > metalbulletin.ru, 29 апреля 2022 > № 4062097

Voestalpine продолжает исследование водородной плазмы для производства безуглеродной стали

Как сообщает MarketScreener, австрийской компанией Voestalpine на новой пилотной установке, которая начала работу в Донавице в 2021 году, проводятся исследования по использованию водородной плазмы для безуглеродного производства сырой стали на одной технологической стадии. Обычное производство стали использует кокс, уголь или природный газ в качестве восстановителя для руд. Проект SuSteel заменяет их водородом. Водородная плазма используется для одновременного восстановления железной руды и переплавки ее в сырую сталь в специальной электродуговой печи постоянного тока. Преимущество использования зеленого электричества и водорода в качестве восстановителя заключается в том, что водяной пар является единственным конечным продуктом, полностью исключающим выбросы углекислого газа.

По словам Герберта Эйбенштайнера, генерального директора Voestalpine AG«Мы работаем полным ходом над новыми процессами, которые позволят нам добиться прорыва в производстве обезуглероженной стали на предприятиях в Линце и Донавице. Два наших флагманских проекта, H2FUTURE и SuSteel, делают нас мировыми пионерами в отрасли, когда речь идет об исследованиях использования зеленого водорода для применения новых технологий в производстве стали.»

Партнерами по проекту, присоединившимися к voestalpine в этом фундаментальном исследовательском проекте, являются центр компетенции K1-MET по металлургии и Montanuniversität Leoben. SuSteel — это проект COMET, первоначально финансируемый K1-MET через Австрийское агентство содействия исследованиям (FFG) до 2023 года.

Voestalpine последовательно следует своему плану по достижению климатически нейтрального производства стали. Цель состоит в том, чтобы частично заменить существующий маршрут доменной печи гибридным производством стали с использованием электричества с 2027 года и последовательно увеличивать долю зеленого водорода, используемого в процессе производства стали до 2050 года. «Требования для реализации этого революционного видения ясны: «зеленая» электроэнергия и водород должны быть доступны в достаточном количестве и по ценам, отражающим рыночные условия», — добавляет Эйбенштайнер.

Австрия > Металлургия, горнодобыча. Химпром. Экология > metalbulletin.ru, 29 апреля 2022 > № 4062094

В Санкт-Петербурге открылся Международный проектный офис для молодых предпринимателей и исследователей

На базе Санкт-Петербургского государственного экономического университета (СПбГЭУ) открылся Международный проектный офис (МПО) InnoStart для молодых предпринимателей и авторов научно-технологических и социально-экономических проектов.

Международный проектный офис создан при поддержке Администрации Санкт-Петербурга. МПО активно сотрудничает с Комитетом по внешним связям и Комитетом по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями Санкт-Петербурга, Российско-Азиатским союзом промышленников и предпринимателей, Банком «Санкт-Петербург» и другими организациями.

InnoStart будет работать как центр взаимодействия проектных групп, акселерации проектов и подготовки их для представления инвесторам из Китая, Вьетнама, Индии, ОАЭ, стран Латинской Америки и Африки. Здесь будут вестись построенные на принципах междисциплинарных связей проекты и научно-технологические разработки в сферах информационных технологий, 3D-моделирования, новых материалов, здравоохранения, сельского хозяйства и других.

У студентов появится возможность войти в проектные команды инженерно-технических университетов для разработки экономической составляющей проектов, комплекса международного продвижения, нормативно-правового обеспечения.

Учащиеся смогут инициировать собственные проекты, создать проектную команду и привлечь для разработки технических решений специалистов из других университетов. Для повышения эффективности проектной работы в МПО будут проходить учебно-практические сессии с привлечением успешных практиков и предпринимателей.

По мнению ректора СПбГЭУ Игоря Максимцева, сегодня многократно возрастает роль и важность молодежных технологических и экономических инициатив, особенно если они имеют потенциал на новых международных рынках.

«Для достижения целей поддержки и международного продвижения молодежных проектов в СПбГЭУ открывается Международный проектный офис. Деятельность МПО направлена еще и на развитие у молодежи навыков международного маркетинга и проектного управления, которые можно усовершенствовать в рамках сопутствующих программ обучения», — подчеркнул Игорь Максимцев.

Россия. Весь мир. СЗФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > minobrnauki.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4048705 Игорь Максимцев

Абитуриенты выбирают IT-специальности и прикладную математику

Меньше чем через два месяца в России стартует приемная кампания 2022 года, и уже 20 июня вузы начнут прием документов от абитуриентов. Выбор направлений подготовки у поступающих на протяжении последних лет остается неизменным. Высокий запрос сохраняется на такие направления подготовки, как нанотехнологии и наноматериалы, информационная безопасность, прикладная математика, педагогическое образование, информатика и вычислительная техника, экономика и управление, фармация, сестринское дело и юриспруденция. Ожидается, что тенденция сохранится и в этом году.

Самыми популярными среди абитуриентов традиционно остаются IT-направления подготовки, ведь квалифицированные специалисты в этой сфере крайне востребованы на современном рынке труда. На 2022/2023 учебный год российскими вузами увеличено число бюджетных мест по 63 направлениям в 19 укрупненных группах специальностей и направлений (УГСН) подготовки кадров для цифровой экономики. За счет федерального бюджета получать высшее образование в IT-сфере смогут более 160,4 тыс. студентов, причем 71% из них — в региональных университетах.

В число лидеров по количеству выделенных бюджетных мест по IT-специальностям в этом году вошли Московский государственный технический университет (МГТУ) им. Н.Э. Баумана, Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, Национальный исследовательский университет «МЭИ», МИРЭА — Российский технологический университет, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ВШЭ), Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Московский государственный университет (МГУ) им. М.В. Ломоносова.

«Особенность обучения в Бауманке — это подготовка специалистов, понимающих физику процессов, способных автоматизировать работу благодаря цифровым инструментам и применять свои знания в совершенно разных областях. На нашем самом большом и популярном факультете «Информатика, искусственный интеллект и системы управления» мы готовим прикладных программистов, профессионалов в защите информации и программной инженерии, специалистов компьютерных систем и сетей, разработчиков программных продуктов, обладающих самыми актуальными навыками и очень востребованными на рынке труда», — отмечает и.о. ректора МГТУ Михаил Гордин.

Не теряет популярности у поступающих и такое направление подготовки, как прикладная математика. Именно такой выбор при поступлении в вузы делали на протяжении последних лет победители и призеры школьных олимпиад. На предстоящий учебный год российскими университетами установлено более 14 тыс. бюджетных мест по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры по УГСН «Математика и механика», куда входит и направление подготовки по прикладной математике.

Наибольшее количество бюджетных мест для математиков в этом году предусмотрено в МГУ, ВШЭ, Санкт-Петербургском государственном университете, Московском авиационном университете, Национальном исследовательском университете ИТМО, Казанском (Приволжском) федеральном университете, Новосибирском национальном исследовательском государственном университете, Воронежском государственном университете, Самарском национальном исследовательском университете им. академика С.П. Королева (Самарский университет) и Пермском государственном национальном исследовательском университете.

«Направление «Прикладная математика и информатика» — в нашем вузе одно из самых востребованных у поступающих. В прошлом году на 120 бюджетных мест претендовали почти 1,2 тыс. абитуриентов. При этом средний балл был 250 при проходном в 234. В этом году контрольные цифры приема были увеличены до 140 мест. Стоит отметить, что практически все наши студенты, как правило, трудоустраиваются к четвертому курсу, а запрос от работодателей превышает предложение, и у ребят есть возможность выбирать, где работать», — рассказал начальник управления формирования и сопровождения контингента Самарского университета Сергей Горяинов.

Россия. ЦФО > Образование, наука. СМИ, ИТ > minobrnauki.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4048688

Не наказывать, а предупреждать: Игорь Войстратенко о добросовестности столичных застройщиков, сокращении количества проверок и профилактике нарушений на стройплощадках

Российская строительная отрасль — как и вся экономика — уже два месяца живет в условиях экономических санкций. Для поддержки отечественного производства и бизнеса власти оперативно приняли целый ряд мер. Немаловажную роль при этом играют контролирующие и надзорные органы. О том, как сегодня в Москве работает система контроля на стройках, рассказал в интервью «Стройгазете» председатель городского Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) Игорь ВОЙСТРАТЕНКО.

«СГ»: Игорь Михайлович, как в целом вы оцениваете качество строительства в столице и дисциплинированность застройщиков?

Игорь Войстратенко: Участники строительства в Москве стабильно держат заданный уровень и стремятся не допускать серьезных нарушений. Поскольку застройщики получают разрешение на ввод в эксплуатацию объекта только в случае его соответствия требованиям проектной документации и технических регламентов, они напрямую заинтересованы в том, чтобы качество строительства оставалось на высоком уровне. Во многом этому способствует и ежедневный контроль качества работ, осуществляемый нашими специалистами. Только в прошлом году под нашим надзором находилось более 2,6 тыс. строек, на которых инспекторы провели более 10 тыс. проверок.

«СГ»: А сколько всего проверок на стройках Москвы запланировано на этот год?

И.В.: Всего предусмотрено более 3,5 тыс. проверок. Помимо этого, наши инспекторы выезжают на объекты на основании обращений граждан, по требованию прокурора, по поручению президента или правительства страны. Также комитет проводит проверки по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, если они влекут непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

«СГ»: Как проводятся проверки на стройплощадке? Что включает в себя эта процедура?

И.В.: С 1 июля 2021 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», которые фактически реформируют систему надзора. Главные задачи преобразований — повышение уровня безопасности, снижение административной нагрузки на бизнес. Исходя из этого, мы сместили акцент в работе на профилактику и предотвращение правонарушений. Как следствие, изменились порядок и характер проверок, их оперативность и прозрачность.

Так, продолжительность выездных проверок с 1 января сократилась вдвое — с 20 до 10 рабочих дней. Инспекторы Мосгосстройнадзора совместно с сотрудниками подведомственного «Центра экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» проверяют выполняемые работы, их соответствие требованиям проектной документации. Проверки касаются, в том числе, соблюдения правил техники безопасности и охраны труда.

Поменялся и сам подход к проведению проверок: вся информация об их проведении и результатах в тот же день становится доступной застройщику, поскольку вносится в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сразу, тогда как ранее на это отводилось от трех до семи дней.

Учитывая приоритет профилактики, сейчас мы делаем упор на консультирование, проведение профилактических визитов, выдачу предостережений в случае, если есть информация о готовящихся нарушениях. Эти меры во многом заменяют проведение внеплановых проверок, поскольку дают возможность строителям оперативно исправить нарушения и избежать привлечения к административной ответственности.

При этом участие в профилактических мероприятиях — не обязанность, а право, поэтому они будут проводиться только с согласия застройщиков либо по их инициативе. Если говорить о цифрах, то в этом году мы провели уже около 500 профилактических мероприятий.

«СГ»: В связи со сложившейся экономической обстановкой было объявлено о снижении административного давления на бизнес. Скажется ли это на работе комитета, частоте и количестве проверок?

И.В.: Безусловно, меры поддержки стройотрасли затрагивают и надзорную деятельность. Так, в начале марта правительством РФ было принято постановление №336, в соответствии с которым существенно сокращается число внеплановых выездных проверок, инициированных по истечении срока исполнения предписаний. При этом срок исполнения предписаний автоматически, без ходатайства, продлевается на 90 календарных дней.

Подчеркну, что до конца года проведение внеплановых выездных проверок в связи с истечением срока предписания возможно лишь в тех случаях, когда нарушения могут причинить вред жизни и здоровью граждан, обороне и безопасности страны либо в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Наши специалисты находятся в постоянном диалоге с застройщиками, поэтому в большинстве случаев достаточно документального подтверждения устранения нарушений. Если же предоставленная информация не позволяет проверить исполнение предписания, то инспекторы Мосгосстройнадзора выезжают непосредственно на объект, но и то только при условии согласования с прокуратурой.

При этом все контрольно-надзорные мероприятия, утвержденные программой проверок, будут проводиться без изменений. Мы по-прежнему будем самым внимательным образом следить за качеством строительства на территории столицы.

«СГ»: Сроки действующих разрешений на строительство, истекающих до 1 августа 2022 года, были автоматически пролонгированы на один год. Что даст эта мера?

И.В.: Это важное и очень действенное решение правительства позволит снизить административную нагрузку на застройщиков и сократить временные затраты на прохождение формальных процедур, давая возможность сосредоточиться на реализации уже начатых проектов.

Автоматическое продление разрешений на строительство как мера поддержки актуально и для Москвы, поскольку у нас традиционно большие объемы строительства. Сегодня в столице 412 объектов, подпадающих под эти критерии: 88 многоквартирных домов, 51 объект улично-дорожной сети, более 40 многофункциональных торговых комплексов, 19 школ и детских садов и другие объекты. Их общая площадь превышает 6,3 млн квадратных метров.

«СГ»: Потребуется ли принятие каких-то дополнительных правил и норм для работы в новых условиях?

И.В.: Мы оперативно приняли локальные нормативные документы, необходимые для того, чтобы скорректировать работу надзорных инспекторов с учетом федерального законодательства. Потребности в принятии каких-либо дополнительных норм и правил на данный момент нет.

«СГ»: Появятся ли у специалистов комитета дополнительные полномочия?

И.В.: Как я уже упоминал, в рамках реформы контрольно-надзорной деятельности акцент в работе Мосгосстройнадзора смещен на профилактику и предотвращение правонарушений. В условиях снижения административной нагрузки на бизнес мы не планируем расширять полномочия наших сотрудников.

«СГ»: По вашему опыту, послабления в надзоре могут привести к тому, что застройщики снизят к себе требования?

И.В.: Несмотря на то, что количество проверок уменьшается, застройщики должны понимать, что эта мера — не послабление, дающее возможность снизить требования к качеству работ. Скорее наоборот: сегодня каждый участник отрасли несет повышенную ответственность за деятельность, которой он занимается. Строительная сфера дает развитие целому ряду других отраслей, поэтому нам нельзя сбавлять набранные темпы, но при этом важно помнить о качестве и безопасности возводимых объектов.

«Мы по-прежнему будем самым внимательным образом следить за качеством строительства на территории столицы»

6,3 млн «квадратов» — такова общая площадь 412 московских объектов, сроки действующих разрешений на строительство которых были автоматически продлены на год

Авторы: Антон МАСТРЕНКОВ

Номер публикации: №16 29.04.2022

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Госбюджет, налоги, цены > stroygaz.ru, 29 апреля 2022 > № 4045500 Игорь Войстратенко

Накормить рыбой конечного потребителя — наша цель

«Помню, в школе у дочери было задание рассказать про родителей, кто чем занимается. «Моя мама всех кормит рыбой», – ответила Елизавета. Если честно, я была поражена, как четко она выразила смысл нашей работы, то, на что нацелена вся команда «Нерея», — накормить рыбой конечного потребителя. Оказывается, все действительно просто!» — поделилась в интервью журналу «Fishnews — Новости рыболовства» директор отдела продаж компании «Нерей» Наталья Александровская.

— Расскажите, как вы пришли «в рыбу»?

— Мой первый диплом был по специальности «технолог рыбного производства». По стечению обстоятельств после окончания Дальрыбвтуза ушла в коммерческую сферу, по этому направлению получила второе высшее — экономист-менеджер. Возможность подумать над тем, куда хотелось бы двигаться дальше, появилась с рождением дочери. Тогда и возникла идея объединить две специальности, а с ней — и решение прийти в команду «Нерея». В апреле исполняется уже 10 лет, как я официально работаю в компании.

За эти годы я стала свидетелем действительно впечатляющих изменений, которые произошли в фирме. Ведь начиналось все с небольшой, но сплоченной команды: на продажах нас было всего пятеро, ежедневно руководитель компании Андрей Леонидович Забуга проводил планерки по вопросам закупок, обновлению информации об остатках и ценах. Хорошо помню свою первую крупную сделку, которая была месяца через полтора с начала работы, — 80 тонн кальмара. Я очень собой гордилась и в тот момент поняла, что все получится.

Со временем в компании появился свой транспортный отдел и лаборатория. Но главное — мы четко определили для себя целевую аудиторию и сфокусировались на потребителе. Поэтому с определенного момента для «Нерея» на первый план вышло не постоянное наращивание объемов продаж, а выработка индивидуального подхода к клиенту, ответственность, гарантии и, конечно, сам продукт — продвижение дальневосточной рыбы с ее уникальностью в плане пользы и качества.

Стал перестраиваться и рабочий процесс: мы начали предметно изучать каждый регион и каждого клиента — переработчиков, крупные федеральные и региональные сети. Рассматривали торговые компании, которые занимаются поставками на локальные продовольственные рынки, в магазины, киоски, — то есть это те, кто максимально близок к конечному потребителю.

Мы первыми начали делать сложные ассортиментные отгрузки (более десятка наименований в одной машине), формировать сборные партии сразу для нескольких клиентов, в том числе из разных регионов. Помогали покупателю составлять оптимальный заказ с минимальными дополнительными затратами на обработку груза и доставку. Для сетей начали оказывать дополнительные услуги: укладка товара на европоддоны, палетирование, штрихкодирование, оформление полного пакета документов. Все это продолжаем делать и сегодня.

В настоящее время команда отдела продаж «Нерея» уже насчитывает почти 20 человек, мы работаем на российском направлении и со странами СНГ (Казахстан, Белоруссия, Кыргызстан). Наша задача — ежедневно оставаться на связи с каждым клиентом, быть в курсе его запросов, пожеланий, любых изменений в деятельности его компании или производства.

— Компания «Нерей» в постоянном контакте не только с покупателем, но и с рыбаком. Как меняется работа с этой стороной?

— Я вспоминаю, как прежде нам нередко приходилось работать с претензиями от покупателей, когда в партиях не выдерживался размерный ряд рыбы, в дороге страдала упаковка из-за непредусмотренных нагрузок и т. п. Немногие на Дальнем Востоке брались решать подобные случаи, так что «Нерей» был едва ли не первым, кто начал выставлять претензии рыбакам — те были, конечно, в шоке. Сначала принимали в штыки, но, получив два-три раза претензию, пересмотрев цену, рыбаки начинали понимать: выгоднее что-то менять в своем производственном процессе.

Конечно, мы были не единственным «двигателем прогресса», но на российском рынке «Нерей» стал одним из самых требовательных к качеству. И постепенно рыбаки все активнее начали оснащать свои суда, береговые производства оборудованием, которое более тщательно сортировало продукцию, больше внимания стали уделять упаковке.

Сейчас нас уже просят давать обратную связь по любому поводу. И это очень позитивные перемены, которые мы только приветствуем.

— Так все-таки: «Нерей» продает или покупает рыбу?

— Компания «Нерей» определенно покупает рыбу для своих клиентов. Именно с момента перехода на новую систему ценностей в работе, определившись с целевой аудиторией, мы пришли к тому, что брать продукцию с мыслью «лишь бы продать» — это вообще не наша история. Мы глубоко вникаем в потребности клиента и работаем, учитывая их.

Да, наши требования к качеству очень высокие. Иногда даже завышенные. Но это оправданная необходимость: мы работаем с лучшим продуктом и таким его должен увидеть потребитель в любой точке страны. К сожалению, есть масса стрессовых факторов, с которыми рыба сталкивается по пути к столу потребителя, и это отражается на ее качестве. Мы стараемся сделать все возможное, чтобы сократить их влияние или взять ситуацию в свои руки. Нам уже удалось сделать это на этапах контроля качества и транспортировки товара.

Конечно, оценка сырья — дело субъективное. Специфика взаимодействия с рыбопереработчиками в том, что у каждого технолога свое требование к продукту. Но в любом случае, как я уже говорила, у нас существуют четкие установки — система гарантий компании «Нерей». Мы отвечаем за качество продукции, и если оно не соответствует не только заявленным, но и ожидаемым требованиям клиента, то такую рыбу, в каком бы регионе нашей страны она ни находилась, мы забираем, а клиенту возвращаем деньги либо помогаем подобрать альтернативную продукцию.

— Ощущаете ли вы влияние компании «Нерей» на вкусовую палитру в регионах?

— В этом наша миссия: как можно лучше ознакомить потребителей с ассортиментом дальневосточной рыбопродукции. Всегда стараемся переработчикам предложить новый продукт. Если они занимались к примеру, только тихоокеанской сельдью, то рассказываем им о характеристиках и вкусовых преимуществах олюторской. С местными производителями в этом плане проще: они легче соглашаются на эксперименты. Но в целом для переработчика начать использовать новый вид рыбы — это технологически очень непростой процесс, поэтому мы с пониманием относимся к определенному консерватизму клиентов и всегда поддерживаем их, если они все-таки решаются попробовать новое.

— Как компания «Нерей» повлияла на вашу жизнь?

— Работая здесь, я не беспокоюсь о завтрашнем дне. Я уверена в нашей компании — она стабильна, как кит. Но, что мне нравится, при этом она еще и очень маневренная. Есть компании, которые, разрастаясь, теряют скорость реакции на конъюнктуру рынка, на происходящие вокруг изменения. «Нерей» быстро подстраивается под ситуацию — без этого «в рыбе» просто нельзя.

Мне уже сложно обходиться без того ощущения куража, азарта, которые я получаю от своей работы. В «Нерее» уникальная атмосфера, своя энергетика, которая по-настоящему заряжает. Ныряешь в бурную жизнь компании и понимаешь, что уже невозможно остаться в стороне. Плюс к этому постоянное общение с клиентами, от которого получаешь искреннее удовольствие. Это задает особый ритм жизни.

И, конечно, «Нерей» — это эстетика во всем. Таков один из наших корпоративных принципов: «Всё, что мы делаем, мы делаем красиво». Когда ты заходишь в офис и он радует тебя с порога, то и ко всему остальному уже не можешь относиться иначе. Отсюда и наши требования к внешнему виду продукции, и наше отношение к работе с клиентом — с красотой и достоинством.

— Какой совет вы могли бы дать тем, кто еще не полюбил рыбу?

— Во-первых, начните именно с нашей, дальневосточной, рыбы — это по-настоящему чистый продукт. Он не испорчен искусственными кормами, добавками и лекарствами.

К тому же рыба универсальна в плане приготовления, и прививать любовь и кулинарные навыки важно с детства. Компания «Нерей» большое внимание уделяет работе с молодежью. Мы участвуем в социальных проектах: в прошлом году во Владивостоке прошел первый выпускной «Школы дальневосточной кухни» среди детей из детских домов. Опыт получился настолько удачным, что в этом году мы обязательно продолжим работу со школьниками и расширим аудиторию на все группы детей в возрасте 15–17 лет. Под руководством профессиональных поваров ребята сами готовят несложные, но интересные и очень вкусные блюда из рыбы. Потом они смогут научить им и родителей, а в будущем и своих детей.

В этом мы видим большой смысл: не просто рассказать, показать, что такое рыба, но сделать все возможное, чтобы этот продукт вошел в каждый дом и стал привычной и незаменимой частью нашего с вами рациона и любимым блюдом для наших детей.

Наталья СЫЧЁВА, журнал «Fishnews — Новости рыболовства»

Россия. ДФО > Рыба > fishnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4044399 Наталья Александровская

Встреча Михаила Мишустина с руководителем Федерального казначейства Романом Артюхиным

М.Мишустин: Уважаемый Роман Евгеньевич, Федеральное казначейство, которое Вы возглавляете, выполняет очень важную роль для доведения средств до наших конечных получателей в регионах. И, без сомнения, сегодня, в период санкционного давления эта функция крайне важна. Если хотите, это такая кровеносная система страны, которая чётко и слаженно должна работать, что в принципе в период этих непростых двух месяцев и демонстрировало Федеральное казначейство: работало без сбоев, эффективно.

Сейчас по поручению Президента Правительство утвердило программу поддержки субъектов Российской Федерации, в том числе в виде предоставления инфраструктурных кредитов. Это тоже очень важное направление работы, новый инвестиционный механизм, который в целом позволяет обеспечить достаточно комфортные условия жизни граждан. Конечно, необходим контроль использования этих средств, об этом подробно говорил Президент на недавней нашей встрече.

Надо внимательно смотреть за движением средств на федеральном, региональном, местном уровнях, но при этом сроки платежей должны быть минимальными. От Казначейства в целом зависит то, насколько быстро и качественно осуществляются все государственные платежи, в том числе выплаты семьям с детьми, которые начнутся с 1 мая (уже с 1 апреля соответствующие расчёты будут делаться). А также целый комплекс работ, связанных со строительством школ, детских садов, поликлиник, других объектов.

Пожалуйста, расскажите о том, как проводится эта работа.

Р.Артюхин: Уважаемый Михаил Владимирович! Действительно, казначейство России является, как Вы отметили, кровеносной системой. У нас был очень важный год: мы создали новую модель государственных платежей, которая предусматривает концентрацию всей ликвидности бюджетной системы на едином казначейском счёте. Благодаря этому расчёты между Федерацией и субъектами Российской Федерации осуществляются очень оперативно и практически в круглосуточном режиме.

Хочу отметить, что у нас нагрузка на платёжную систему выросла на 12%, но она работает бесперебойно, эффективно, и принятые в прошлом году меры доказывают свою эффективность.

Очень важно, что субъекты Российской Федерации получают дополнительные доходы от управления ликвидностью единого казначейского счёта. Так, например, 1 апреля в регионы перечислено дополнительно 27,7 млрд рублей доходов, что, конечно, является для них хорошим подспорьем.

В апреле, марте мы с Банком России и отдельными регионами провели все неотложные выплаты по поручению Президента России. Эта работа не прекращалась и в выходные дни.

Вами утверждён антикризисный план, который предусматривает сокращение сроков платежей по государственным контрактам до семи дней. Смело можно сказать, что в этом году бюджет исполняется на самом высоком уровне за последние несколько лет. Уже к началу текущего года было законтрактовано 70% лимитов, а уровень исполнения по кассе в настоящее время составляет более чем 30%.

Благодаря механизму казначейского сопровождения, благодаря электронным структурированным актам, эта задача будет выполнена.

С 1 мая мы приступаем с отдельными регионами к реализации этой задачи. Для того чтобы единая информационная система видела в том числе факт платежа.

Очень интенсивно работает казначейское сопровождение в субъектах Российской Федерации, 58 субъектов с этого года получили право на казначейское сопровождение. Уже заключено 9 тыс. контрактов на сумму свыше 1 трлн рублей. Субъектам Российской Федерации это позволяет даже в большем объёме авансировать, потому что нет опасений – деньги находятся под контролем Казначейства.

Положительно, что в I квартале этого года уже закрыто более 7 тыс. государственных контрактов на сумму свыше 2,5 трлн рублей. Успешно справляются с задачей поставщики и подрядчики. По инфраструктурным кредитам основные контрольные точки наступают у нас после первого июля, все субъекты Российской Федерации, сейчас их 37, получили инфраструктурные кредиты. Мы помогаем, задействуем весь арсенал Казначейства, чтобы эти расходы были проведены по целевому назначению.

М.Мишустин: Очень важно в период жёсткого международного санкционного давления реагировать на все изменения и чётко обеспечивать доведение средств в лимитированные сроки. Прошу Вас держать это на личном контроле.

Вы сейчас совместно с Министерством труда и социальной защиты осуществляете инновационный социальный проект «Электронный сертификат». Пожалуйста, расскажите, как продвигается эта работа.

Р.Артюхин: Действительно, «Электронный сертификат» является новым цифровым платёжным инструментом, который позволяет гражданам самостоятельно оплатить из перечня назначенных им мер государственной поддержки товары, работы, услуги. То есть уже не государство поставляет тот товар, который оно закупило, а сам человек его выбирает. Это такая прогрессивная форма, которая дальше будет задействована и в субъектах Российской Федерации, а с 1 января 2023 года в соответствии с законом будет применяться также для лекарственного обеспечения населения.

Этот проект мы реализуем совместно, в команде с Центральным банком, с НСПК «Мир», на основе платёжной карты «Мир», которая даёт возможность в том числе участвовать всем нашим кредитным организациям и торговым точкам. В настоящее время выпущено 8 тыс. сертификатов на общую сумму 181 млн рублей. Более 1,5 тысячи граждан – сейчас начало проекта – уже воспользовались этим правом купить товар по собственному выбору. Так что эта мера действительно перспективная, и в предстоящие несколько лет мы будем её реализовывать.

М.Мишустин: Главное, чтобы всё это эффективно реализовывалось. И прошу также Вас взять под личный контроль цифровизацию и электронные услуги, чтобы всё было прозрачно и понятно для ваших клиентов и чтобы Казначейство помогало в период санкционного давления бизнесу сохранять устойчивость в новых экономических условиях.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Финансы, банки > premier.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4043985 Роман Артюхин

Стратегическая конференция «Импортонезависимость» прошла в Новосибирске при поддержке Минцифры

Новосибирск, 29 апреля 2022 года – С 27 по 28 апреля при поддержке Минцифры России и Правительства Новосибирской области прошла Первая стратегическая конференция «Импортонезависимость».

Более 300 человек из 70 регионов приняли участие в круглых столах и лекциях по ключевым вопросам импортозамещения.

На экспертных сессиях представители ИТ-отрасли, научного сообщества, государства и бизнеса обсудили актуальные решения в сферах информационной безопасности, связи, логистики, развития цифровых платформ, поддержки ИТ-команд и государственно-частного партнерства.

Мероприятия проводились в рамках трех секций: «Технологии», «Наука» и «Методология». Участники ознакомились с современными импортозамещающими решениями, технологичными разработками, интеллектуальными системами. Представители крупнейших технологических регионов приняли решение о присоединении к проекту Гостех. Открытый принцип архитектуры этой платформы позволит интегрировать в ее ландшафт лучшие отечественные практики ИТ, что даст новый импульс проекту.

Работа конференции позволила объединить на одной площадке передовые продукты и компетенции, привлечь фундаментальную науку. По ее итогам сформирована концепция реальных шагов по обеспечению импортонезависимости в сфере цифровых технологий.

«Обретение и укрепление цифрового суверенитета — одна из важнейших функций государства в цифровую эпоху. Помимо совершенствования законодательного и технологического обеспечения независимости государства в информационном пространстве, безусловно нужно создавать свои уникальные цифровые решения, создавать свою микроэлектронику, экспортировать отечественные продукты за рубеж, формировать кадры», – комментирует заместитель директора Департамента координации программ и проектов Минцифры России Юрий Зарубин.

На организованной в рамках конференции площадке «Инновационное пространство Сибири» 20 команд местных стартапов представили свои проекты по разработке и практическому применению современных технологичных решений.

По итогам экспертной оценки из них были выбраны лучшие:

1 место – проект «Отечественные решения для 5G», подготовленный командой подведомственного Минцифры Сибирского государственного университета телекоммуникации и информатики (СибГУТИ);

2 место – еще один проект СибГУТИ «Метавселенная „Россия“»;

3 место – проект RoboTeacher (робот-ассистент учителя), представленный компанией iVoice technology.

Они оценивались по ряду критериев, среди которых – актуальность, возможность практического применения, полнота описания и другие характеристики. Проекты, признанные лучшими, уже имеют первые результаты и четко прописанные этапы реализации. Они получат сопровождение и дальнейшую поддержку, в том числе – от Минцифры России.

Россия. СФО > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены. Образование, наука > digital.gov.ru, 29 апреля 2022 > № 4043542

Отечественный софт стонет под окнами

Юлия Мельникова

Три четверти российских программных продуктов из Реестра отечественного ПО до сих пор работают только под операционной системой (ОС) Windows. При этом из-за ухода с российского рынка ключевых зарубежных ИТ-вендоров спрос на интеграцию российского ПО с отечественными ОС резко вырос.

"Первые правительственные решения, направленные на достижение технологической независимости в России, приняты в 2008 г. С тех пор прошло уже 14 лет. Теперь мы находимся в ситуации, когда, наверно, пора их выполнять. Процентов 70-80% отечественного ПО из Реестра умеет работать только под управлением Windows", - рассказал председатель совета директоров ООО "Базальт СПО" Алексей Смирнов, выступая на конференции "Связь 2022".

Он привел ComNews примеры наиболее распространенных отечественных программных продуктов, работающих только под Windows: "Галактика", "1С Битрикс", "ABBYY Lingvo". "В прошлом российские разработчики ПО довольствовались его работой под ОС Windows и не добивались его совместимости с отечественными ОС, потому что ОС Windows была намного более распространенной. Теперь уход с российского рынка Microsoft, RedHat и Ubuntu просто не оставляет выбора. Тестирование на совместимость ПО с ОС занимает от нескольких часов до нескольких месяцев. Но дело не в тестировании, а в том, что надо сначала пересобрать прикладное ПО под другую ОС. Для тех, кто разрабатывал исключительно под ОС Windows, это может быть проблемой. Отчасти и потому, что они могли использовать библиотеки и инструменты, пригодные только для Windows. Грамотные разработчики сразу разрабатывают под разные ОС", - сообщил Алексей Смирнов корреспонденту ComNews.

"Если взять государственные информационные системы (ГИС), то многие из них требуют, чтобы у пользователя тоже было установлено зарубежное ПО", - заявил он с трибуны конференции и показал слайд с примерами таких ГИС: ЕГЭ и ОГЭ, ЕГАИС, ФИАС (федеральная информационная адресная система). "Если выдавать полный список, то двух-трех слайдов не хватит, - отметил председатель совета директоров ООО "Базальт СПО". - Для того чтобы в школе сдать ЕГЭ или ОГЭ, надо установить Windows. Решения об обеспечении совместимости есть, они вошли в так называемый второй пакет мер поддержки отрасли. Я подозреваю, что в этом году школы будут сдавать ЕГЭ на Windows, надеюсь, что в следующем году его устанавливать для этого не придется".

ComNews опросил разработчиков ОС и ПО. Генеральный директор ООО "НТЦ ИТ РОСА" Олег Карпицкий согласен: российские разработчики проприетарного ПО находятся в сложной ситуации. "Думаю, что больше 90% - я точно не считал, это экспертная оценка, - отечественного проприетарного софта базируется на решениях Microsoft и Oracle. Начинать новую ветку разработки своих прикладных приложений под ОС Linux или какую-то отечественную ОС означает для этих компаний удваивать или утраивать затраты на разработчиков и существенно откатываться назад в прошлое в плане функциональности собственных решений, - поясняет он. - До 2020 г. в России рыночная доля отечественных ОС для десктопов, ноутбуков и моноблоков, написанных на Linux, составляла менее 1%. Поэтому у компаний-разработчиков не было вообще никакого мотива нести такие издержки. За 2021-2022 гг. доля Linux-ОС заметно выросла, примерно, до 4%, возможно до 5%. Этот рост произошел за счет закупок этих систем в федеральные и региональные органы власти, в силовые ведомства, в бюджетные организации - здравоохранение, образование и т.д. - и в некоторые госкорпорации. Уже в марте 2022 г. компания "НТЦ ИТ РОСА" начала множество новых проектов развертывания операционных систем РОСА "ХРОМ", РОСА "КОБАЛЬТ" и системы виртуализации ROSA VIRTUALIZATION. Особенно заметно вырос спрос со стороны корпоративных заказчиков из банковской, нефтегазовой и энергетической отраслей и обрабатывающей промышленности. Однако с 24 февраля прошло довольно мало времени для принятия решений в корпоративном сегменте. Все-таки операционные системы - это базовое, инфраструктурное ПО. И поменять ИТ-инфраструктуру, даже под влиянием столь резко случившихся санкций и ухода зарубежных вендоров с отечественного рынка, непросто. Поэтому в ближайшее время рост спроса обернется, скорее, не столько ростом внедрений российских ОС - хотя и внедрениями тоже, - сколько колоссальным интересом к ним, многократным ростом скачиваний дистрибутивов для изучения и сравнения их между собой, для анализа совместимости с имеющимся парком оборудования и с уже установленным у заказчиков ПО. И такие сигналы к нам уже поступают, как от пользователей, так и от разработчиков отечественных приложений".

Олег Карпицкий отметил, что большинство российских вендоров пользовательских приложений сейчас пытаются обеспечить совместимость решений с российскими ОС за счет использования эмуляторов Windows для Linux, чтобы избежать огромных затрат на развитие второй ветки разработки в своих компаниях. "Такая квазисовместимость достигается довольно быстро, но при этом страдает стабильность работы приложения под конкретной ОС и возникают вопросы к безопасности всей этой конструкции из-за использования стороннего ПО (третьей стороны) между ОС и приложением", - сообщил он.

Заместитель генерального директора компании "РЕД СОФТ" Рустам Рустамов подтвердил, что до 2014 г., когда был взят курс на импортозамещение ПО, многие российские программные продукты нередко разрабатывались под ОС Windows. "Эта операционная система тогда была повсеместной. Однако вместе с санкционными волнами и обострением вопросов информационной безопасности новыми трендами стали популяризация отечественных ОС и их массовые внедрения, в частности в госсекторе. Следуя логике, многие разработчики стали активнее создавать новый софт или дорабатывать прежний под Linux. Но так делают далеко не все. Разработка и доработка требуют дополнительных финансовых и трудовых ресурсов. После 24 февраля мы однозначно видим активизацию российских разработчиков ПО в обеспечении совместимости с отечественными ОС. К нам поступает множество запросов от разработчиков прикладного софта. За последние два месяца количество техпартнеров увеличилось более чем в три раза по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. Сейчас мы стали чаще тестировать на совместимость с операционной системой РЕД ОС продукты, предназначенные для сферы образования, для обеспечения информационной безопасности, а также специализированные прикладные решения для объектов критической инфраструктуры. Тестирование на совместимость длится по-разному - от пары рабочих дней до нескольких месяцев. Срок зависит от сложности проектов. Часть ПО с первого раза встраивается и начинает функционировать в экосистеме РЕД ОС, другая требует дополнительной работы как со стороны разработчиков прикладного софта, так и с нашей", - прокомментировал Рустам Рустамов.

Руководитель направления перспективных исследований ГК "Астра" Роман Мылицын подчеркнул, что на протяжении многих лет разработчики создавали программное обеспечение под Microsoft Windows, потому что глобальный вендор бесплатно предоставлял готовые компоненты, библиотеки и открытые части кода для интеграции со своей ОС. "Но, несмотря на свободное распространение, использовать и их, и созданные на этой базе продукты можно только в среде Windows, но не в других операционных системах из-за прописанных в документации ограничений, в том числе лицензионных. Благотворительность оказалась с подвохом. Поэтому российским разработчикам для того, чтобы перенести свое созданное под Windows ПО на другие ОС, приходится переписывать с нуля огромные участки кода, не используя интеллектуальную собственность Microsoft, которая изначально предоставлялась на безвозмездной основе. Такие работы сложны и дороги с точки зрения затрачиваемых ресурсов. Более того, рынок под Linux-системы всегда был несоизмеримо меньше, и отечественные вендоры до недавнего времени просто не видели его перспектив. С уходом западных ИТ-игроков из России, с усилившимся трендом импортозамещения парадигма мышления разработчиков изменилась. Они увидели для себя этот рынок и стали смелее инвестировать в переработку и доработку компонентов для кросс-платформенного программного обеспечения – не привязанного к какой-то одной конкретной операционной системе", - рассказал Роман Мылицын.

Руководитель отдела разработки систем электронного документооборота компании "Диджитал Дизайн" Ибрагим Боташев сообщил, что "Диджитал Дизайн" начал процесс перевода СДУ "Приоритет" на отечественное системное окружение еще в 2016 г., а год спустя система стала участником пилотного проекта Минкомсвязи России (сегодня - Минцифры) по переходу федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного ПО. "По итогам проекта было подтверждено соответствие СДУ "Приоритет" основным техническим и функциональным требованиям. Также была подтверждена ее совместимость с продуктами из Единого реестра российского ПО, такими как Postgres Pro, ALT Linux, "МойОфис" и другими. В 2018 г. мы осуществили первое крупное промышленное внедрение СДУ "Приоритет" на PG. Сегодня многие заказчики уже применяют отечественные операционные системы в промышленной эксплуатации и постепенно переходят на использование отечественных офисных редакторов. С конца февраля увеличился спрос на интеграцию с отечественными офисными редакторами. Стало больше проектов по миграции систем в Linux-окружение и переходу на СУБД PG. Также заказчики запрашивают перевод на отечественные системы виртуализации и построения доменов, но пока что еще не так часто, - прокомментировал Ибрагим Боташев. - Linux-подобные системы в большинстве своем имеют схожую архитектуру, поэтому кардинальных отличий по времени при внедрениях на разных ОС нет. Но, разумеется, тестирование в различных конфигурациях наших заказчиков накладывает дополнительные требования как к развернутым у нас средам тестирования, так и к различным сценариям совместимости, что, в свою очередь, может потребовать больше времени".

Директор департамента разработки ПО компании "Рексофт" Николай Сокорнов отметил, что давно во всем мире был тренд на десктопные приложения, которые исполняются непосредственно на ресурсах машины (компьютера) пользователя в тесном взаимодействии с операционной системой. "Конечно, они взаимодействуют по сети с серверами, но все-таки являются самодостаточными. В этой парадигме работают самые массовые программные продукты типа офисного пакета Microsoft Office или Adobe Photoshop. Но уже не менее 10 лет идет тренд на создание web-приложений. Они работают внутри браузера. Пользователю не надо ничего устанавливать на машину, достаточно просто перейти по ссылке и работать в пространстве браузера. Самый понятный пример такого приложения – внутрикорпоративные порталы. Сотрудник заходит по ссылке, авторизуясь по паролю и логину, а дальше работает внутри системы. Web-приложения не зависят от операционной системы. Кстати, десктопных приложений уже давно никто не пишет. Другой вопрос – требования по совместимости с Windows для многих ГИС. Это связано с тем, что почти все обычные люди для создания рабочих документов пользуются Word, Excel, Power Point, которые прикладываются в систему как рабочие документы. Да, здесь есть явная зависимость. Но это вовсе не значит, что сами государственные системы или внутренние системы компаний работают под Windows. Например, "Рексофт" уже много лет пишет для крупных заказчиков только web-приложения. У нас давно нет проектов, которые разрабатывались бы в формате десктопных приложений", - рассказал он.

Директор по маркетингу технологий компании "Киберпротект" Андрей Крючков прокомментировал: "Разработчик планирует развитие продукта, исходя из ситуации и требований рынка. Windows остается доминирующей ОС, особенно в коммерческом сегменте, но и в государственном зависимость все еще велика. Более того, не так редко можно встретить устаревшие системы прошлых поколений. Для нас в сегменте резервного копирования задача — защитить данные независимо от особенностей ИТ-инфраструктуры. Поэтому совместимость с Linux и другим популярным системным софтом всегда была в приоритете. Не сейчас, а гораздо раньше, с начала курса на активное импортозамещение, мы уделяем особое внимание на совместимость не просто с Linux, а именно с дистрибутивами российских разработчиков системного ПО. Если компания работает в корпоративном сегменте, это необходимость. Думаю, что участники Реестра, которые действительно работают на этом рынке, а не зарегистрировали свои продукты для галочки, работают в этом направлении".

Заместитель генерального директора ЗАО "МВП "СВЕМЕЛ" (отечественный разработчик ПО линейки "Циркон", в которую входит защищенная операционная система "Циркон") Александр Федичкин рассказал, что заказчики компании, в основном, государственные органы и корпорации. "Отношение к отечественным операционным системам было настороженное. Нам как разработчикам приходилось преодолевать не только технологический разрыв, но и психологический. Поэтому мы для себя решили идти по двум параллельным направлениям: все-таки делать ОС, совместимую в том числе и с зарубежным ПО, и, одновременно, создавали свою, российскую, линейку продуктов, чтобы демонстрировать потенциальным заказчикам возможности отечественных решений. Было непросто, затратно, но у нас получилось. А вскоре прибавилось и третье направление: добиваться совместимости нашей ОС с прикладными решениями наших коллег из Реестра отечественного ПО, - поведал Александр Федичкин. - Поскольку отечественное ПО, как правило, создано на базе разных вариантов/версий Linux, работа по проверке совместимости нашего прикладного ПО не занимает много времени. Если все-таки возникают вопросы, тогда около 2-3 недель".

Эксперт по решениям контроля и управления привилегированным доступом компании Web Control Николай Валаев тоже сообщил, что в карте развития продукта компании уже стояли меры по получению технологической независимости от импортного программного обеспечения. "Наша система организации и контроля привилегированного доступа к критическим активам является одним из ключевых инструментов администрирования. Оснастка и инструменты администраторов должны соответствовать экосистеме ландшафта заказчика, и быть, в том числе, совместимыми с технологиями также и Windows. Однако после массированного ухода иностранных вендоров приоритет по уходу от ОС Microsoft был поднят до высшего, и зависимость от технологий Microsoft мы надеемся преодолеть в ближайшее время", - заявил он.

Руководитель аналитического центра компании Zecurion Владимир Ульянов на вопрос, почему в прошлом российские разработчики ПО довольствовались работой ПО под ОС Windows и не добивались его совместимости с отечественными ОС ответил: "Потому что коммерческий интерес стоит на первом плане. В условиях, когда нет заказчиков, которые используют отечественные ОС, или их доля крайне мала, нет резона вкладывать значительные ресурсы в разработку решений под них. Перенос на новую платформу может быть трудоёмким и неизвестно, когда окупится".

"Что касается Zecurion, наши продукты и ранее разрабатывались под большинство доступных в коммерческом сегменте платформ, это и Windows, и Mac OS, Android и многочисленные версии Linux, включая российские, - отметил он. - На сегодняшний день поддерживаются Альт, Astra, Гослинукс, Ред ОС и другие ОС, а также российские СУБД, в т. ч. включенные в реестр. В плане разработки форсировать мероприятия нам не пришлось, поскольку они уже были выполнены. Однако интерес конечных заказчиков может побудить других разработчиков внимательнее посмотреть в сторону отечественных ОС. Нет каких-то стандартов по тестированию совместимости. Зависит от ряда факторов, не только операционной системы, но и архитектуры самого прикладного ПО, ресурсов вендора. Кроме того, не всегда можно быстро скопировать функциональность из одной ОС в другую, поэтому разработчики, которые впервые сталкиваются с подобными сложностями, могут урезать возможности продуктов при адаптации к новым ОС. В любом случае, процесс выпуска и тестирования корпоративных продуктов долгий, и перевод из Windows на Linux может запросто растянуться на месяцы или даже дольше".

Директор по развитию Makves Дмитрий Петушков подчеркнул, что для разработчика важно, чтобы его продукт пользовался спросом. "Например, еще в прошлом году доля заказчиков Makves с ОС Windows составляла более 90%. Однако в наших продуктах предусмотрена работа с отечественными ОС с самых первых версий. Система аудита и мониторинга информационных ресурсов Makves DCAP последней версии поддерживает операционные системы Linux — Ubuntu 18, Ubuntu 20, Astra Linux Orel, Alt Linux P10. Если начинать с нуля, то обеспечение совместимости с новой ОС занимает около года", - прокомментировал он.

CEO группы компаний ЦРТ Дмитрий Дырмовский рассказал, что в продуктовом портфеле группы компаний ЦРТ есть целый ряд решений, которые поддерживают российские операционные системы. "Среди них – биометрическая система видеоидентификации - применяется на объектах спорта, транспорта, АПК "Безопасный город", платформа для идентификации клиентов при дистанционном обслуживании на базе голосовой и лицевой биометрии – работает в крупнейших банках и финансовых институтах, голосовое заполнение медицинских протоколов – помогает врачам заполнять документы с помощью голоса. И это лишь часть примеров, - говорит он. - Продукты группы ЦРТ работают по всей стране, а их востребованность на глобальном рынке стимулировала нас изначально закладывать возможность работы с разными операционными системами. Решения, которые сегодня не имеют готовой интеграции с конкретной ОС, можно быстро портировать на целевую операционную систему, но здесь важен фокус: формирование четкого, более узкого перечня операционных систем, предпочтительных для конкретной отрасли. Так разработчики смогут сфокусироваться на целевых операционных системах, а не на всех существующих - сэкономят время и инвестиции на разработку, а заказчики быстрее получат лучшее решение".

Основатель, директор по разработке и развитию продуктов "МойОфис" Дмитрий Комиссаров уверен, что критически важно провести интеграцию российского ПО с ГИС, иначе, эксплуатанты не смогут ни закрывать уязвимости, ни обновлять свои системы. "МойОфис" обладает всеми необходимыми инструментами для интеграции с государственными информационными системами. Наши продукты работают на всех современных программных и аппаратных платформах, включая российские операционные системы AstraLinux, "Альт", РедОС и Роса, а также могут применяться с компьютерами на базе процессоров "Эльбрус" и "Байкал Электроникс". Что касается, например, образования, то на протяжении нескольких десятилетий российская система образования была ориентирована на зарубежные решения, а большинство электронных образовательных ресурсов (ЭОР) основывались на иностранных разработках. Это привело к формированию привычки работы преподавателей и учащихся только с определенным ПО. Чтобы обеспечить наиболее эффективное развитие российской IT-отрасли, и тем более, сформировать цифровой суверенитет, потребуется переориентировать систему образования на использование передовых отечественных разработок. Школьную программу необходимо адаптировать к современным реалиям и переориентировать на изучение современного российского ПО, навыки работы с которым будут востребованы и во взрослой жизни. Необходимо, чтобы Министерство Просвещения РФ пересмотрело требования ФГОС и начало готовить новые методические материалы, программы переподготовки учителей, методики преподавания и новые учебные пособия, которые будут сфокусированы на изучение отечественного ПО, а не только иностранного. Новые версии ЭОР необходимо разрабатывать на основе кросс-платформенных технологий, сразу с поддержкой разных российских разработок", - подвел он итог.

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043531

"Норникель" готовит первый оперцентр на металлургическом производстве

На "Надеждинском металлургическом заводе" (НМЗ) приступили к реализации проекта по созданию высокотехнологичного комплекса управления: началось строительство нового операционного центра. Он поможет компании существенно повысить эффективность металлургического производства.

Работы на площадке уже начались; запустить новый оперцентр планируется уже к концу лета. Общая площадь застройки составляет более 2 000 квадратных метров. Новый центр на 25 рабочих мест объединит в себе энергодиспетчерскую и диспетчерскую производственного отдела, которые сейчас располагаются в разных местах.

Центр будет выполнять оперативный сбор информации о процессе металлургического производства, проводить визуальный контроль технологического и энергетического оборудования и выявлять слабые места непрерывной цепочки производства для его бесперебойной работы.

Подобные центры уже запущены на четырех рудниках Заполярного филиала: "Таймырском", "Октябрьском", "Комсомольском" и "Скалистом". Их работа направлена на совершенствование планирования и непосредственной добычи полезных ископаемых. Запуску операционных центров и передаче им контрольных и управленческих функций предшествовала длительная работа по созданию подземной инфраструктуры на всех рудниках.

Также компания планирует создать аналогичные операционные центры на руднике "Маяк" в "Медвежьем ручье".

Россия. УФО > СМИ, ИТ. Металлургия, горнодобыча > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043529

Завершен первый этап преобразования НИИ Радио

НИИ Радио завершило первый этап реорганизации – 27 апреля к институту присоединили ЦНИИС (Центральный научно-исследовательский институт связи). Работа проведена в соответствии с указом Президента и соответствующим распоряжением Правительства.

"Это первый этап реорганизации института. На втором этапе, до 1 августа 2022 года, нам предстоит переход в форму ФГБУ. В дальнейшем, в соответствии с планами Минцифры, появится форма ФГАУ, и институт будет переименован в Национальный исследовательский центр телекоммуникаций", - рассказал гендиректор НИИ Радио Олег Иванов.

НИЦ телекоммуникаций под управлением Минцифры должен стать объединенным научным центром с полным спектром компетенций в сфере телекоммуникаций и смежных отраслях, пояснил концепцию Иванов. Новый центр охватит все актуальные темы – от новых сетей связи (5G и 6G) до квантовых технологий. В центре объединятся исследовательские, производственные и образовательные направления работы.

На данном этапе в НИИ Радио передан весь функционал ЦНИИС. Бренд присоединенного предприятия сохранен в виде дирекции. Всем сотрудникам предложены места в новой организационной структуре.

"НИИ Радио (ФГУП НИИР) - Научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева, крупнейший научно-технический центр в области связи. Проводит исследования в области 5G и 6G, навигации, спутниковой связи, электромагнитной совместимости и безопасности, разрабатывает и производит умные антенны, бортовые ретрансляторы и многое другое. НИИР является членом Международного союза электросвязи, обеспечивает научно-методическую поддержку национального и международного регулирования ИКТ".

"ЦНИИС — Центральный научно-исследовательский институт связи, являлся подведомственным предприятием упраздненной Россвязи. Институт вел научную работу в сфере связи, а также являлся оператором базы перенесенных мобильных номеров"

Россия > СМИ, ИТ > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043527

В Москве открылась площадка по электрификации легкового, грузового и водного транспорта

Российский производитель сверхбыстрых зарядных станций для электромобилей Edison Technologies открыл в Москве первую в стране, не имеющую аналогов площадку, которая позволяет частным лицам и компаниям переоборудовать традиционный легковой, грузовой и водный транспорт под работу на электротяге.

Процесс переоборудования состоит из установки электродвигателя, подключения собственной системы BMS (Battery Management System — системы управления батареи) и установки батарей. Также проводится точечная настройка и оптимизация всей машины, включая перепрошивку систем ABS и ESP под новые реакции автомобиля на педаль газа (из-за полного отсутствия паузы в момент нажатия и моментального ускорения) и замену некоторых элементов управления, расположенных в салоне автомобиля (например, добавления кнопок для включения имитации звука автомобиля с ДВС для повышения безопасности других участников дорожного движения, поскольку электродвигатель почти бесшумный, что может создавать ряд опасных ситуаций, например, при перестроениях на трассе).

"Долгосрочная цель проекта — постепенная интеграция на рынок собственно разработанных электрических схем и BMS-систем для конечных потребителей", - говорит технический партнер Edison Technologies Михаил Ефимов.

Конвертация в электромобиль занимает 6-8 недель, а стоимость переоборудования одного ТС составляет от 1,5 млн руб. при сегодняшней средней стоимости электромобиля на вторичном рынке, например, Tesla Model S 75, от 3,8 млн рублей, а новой модели — от 7 млн рублей.

Для автовладельца экономический эффект заключается в снижении расходов на топливо: не нужно тратиться на бензин.

"Минус бензинового топлива — его высокий расход. Автомобили на бензине в среднем расходуют как минимум 8–9 литров на 100 км в смешанном цикле (в городе и на трассе). По данным "Автостата", половина россиян заправляются бензином АИ-95, а около трети — АИ-92, стоимость которых растет из года в год и по состоянию на 27 апреля превышает 51 руб. и 46 руб. соответственно. Полный бак легкового автомобиля обходится в среднем в районе 3 тыс. руб. При активной езде уходит несколько баков в неделю. Соответственно, у активных автомобилистов набегает больше 100 тыс. руб. в год, а то и 200 тыс.", — рассказывает основатель проекта Михаил Крапивной.

Помимо трат на бензин исчезают траты на некоторые расходные материалы, например, на моторное масло.

В числе первых проектов сервиса — автомобили Ford Mustang Fastback 1967 года, еPontiac Firebird 1971 года и катер "Волга". В перспективе — запуск решений для переоборудования малолитражных автомобилей, грузового и общественного транспорта.

Edison Technologies был создан в сентябре этого года основателем конструкторского бюро Man & Technologies lab Михаилом Крапивным. Изначально стартап занимался инженерной разработкой и промышленным дизайном для различных гаджетов гражданского и военного назначения и объектов городской инфраструктуры, в том числе зарядных станций, транспортных дронов, аппаратурой для ИВЛ. Осенью 2021 года Edison Technologıes привлекла инвестиции в размере 24 млн рублей от предпринимателя Алексея Блохина и миноритария "Совкомбанка" Андрея Суздальцева.

Россия. ЦФО > Экология. Транспорт > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043526

Более 400 школ Кировской области бесплатно получат российское офисное ПО "МойОфис"

Министерство информационных технологий и связи Кировской области заключило соглашение о сотрудничестве с "МойОфис", российским производителем офисного программного обеспечения для совместной работы с документами и коммуникаций. Стороны договорились о переводе образовательных учреждений региона на российское офисное программное обеспечение. По условиям соглашения, набор настольных приложений "МойОфис Образование" бесплатно получат 430 школ Кировской области.

"МойОфис Образование" — это набор настольных редакторов документов, с помощью которого школьники и преподаватели могут создавать и редактировать тексты, таблицы, а также работать с презентациями. В пакет также входит бесплатный набор шрифтов XO_Fonts – метрических аналогов распространенных иностранных шрифтов. При использовании XO_Fonts в офисном ПО сохраняется оригинальное форматирование и верстка документов, ранее созданных с использованием популярных зарубежных шрифтов. Набор XO_Fonts можно использовать и в других программах, например, в графических редакторах.

Вместе с программным обеспечением школы республики бесплатно получат электронное пособие "Азбука МойОфис", подготовленное специально для развития цифровой грамотности в младших классах. Использование "Азбуки МойОфис" в учебном процессе одобрено экспертами сферы образования, в частности, преподавателями Московского городского педагогического университета.

Кроме того, образовательные учреждения региона смогут приобрести другие продукты "МойОфис", например, "МойОфис Частное Облако 2", почтовую систему "МойОфис Почта 2" по специальному прайс-листу.

Для того, чтобы учителя школ смогли быстро адаптироваться к новому программному обеспечению, "МойОфис" организует серию бесплатных вебинаров, посвященных возможностям "МойОфис Образование". Так, преподаватели научатся быстро составлять отчеты для работы, узнают, как эффективно использовать сводные таблицы и многое другое.

"В настоящее время вопросы применения отечественных разработок имеют стратегическое значение. Задачи по оперативному переходу на отечественное программное обеспечение ставятся в том числе на федеральном уровне и лично Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Существующие российские разработки позволяют обеспечить безопасность и надежность работы органов власти, подведомственных учреждений", - убежден Алексей Сухих, и.о. министра информационных технологий и связи Кировской области.

"Передавая в школы Кировской области набор безопасного российского офисного ПО, мы надеемся создать среду, при которой для всех детей условия развития цифровых компетенций основаны и на российских разработках. Отмечу, что на сегодняшний день уже около 9 тысяч школ по всей стране используют "МойОфис Образование", – прокомментировал Борис Иванов, руководитель направления региональных продаж "МойОфис".

Россия. ПФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043525

Авиакомпаниям в России приготовили мягкую посадку

ООО "Инновационная мобильность" завершило интеграцию ИТ-платформы (для покупки билетов на все виды транспорта) с компанией ПАО "Аэрофлот" по протоколу NDC (New Distribution Capability – новая возможность дистрибуции, технический стандарт для обмена данными) и запустило продажи билетов и дополнительных услуг на рейсы авиакомпании (выбор мест, багаж и питание).

ИТ-платформа находится в российской юрисдикции. Это означает, что в условиях жестких санкций со стороны иностранных государств и ухода из России крупнейших международных ИТ-компаний сервис будет работать стабильно.

В настоящий момент через платформу доступно оформление авиабилетов на рейсы всех российских авиакомпаний: система напрямую подключена к ресурсам ведущих российских авиакомпаний: "Аэрофлот", "Победа", S7 Airlines, "Уральские авиалинии", "Азимут", а также интегрирована с отечественными системами бронирования Sirena-Travel и TAIS (SIG).

Прямая интеграция с авиакомпаниями позволяет агентам и пассажирам получать полный ресурс мест из систем перевозчиков, бронировать билеты по стоимости перевозчика, а также оформлять дополнительные услуги – такие как выбор мест, дополнительный багаж и питание.

"О необходимости перехода авиакомпаний на отечественные системы и программное обеспечение говорилось уже давно, такие решения были в разработке с 2019 года. Однако игрокам рынка было удобно работать на западных системах, они были более продвинутыми, эффективными и многофункциональными. Наши решения дорабатывались и сейчас соответствуют ожиданиям клиентов и зачастую превосходят иностранные аналоги. Перевозчики и агенты стали активно подключаться, конечно, свою роль сыграла и изменившаяся конъюнктура рынка", - комментирует Ирина Финько, генеральный директор ООО "Инновационная мобильность".

"Переход на отечественную платформу "Инновационная мобильность" - важный и логичный шаг российских перевозчиков в сторону импортозамещения иностранных сервисов. Не секрет, что платформы бронирования и покупки билетов являются крупными агрегаторами персональных данных, как в плане личных документов, так и в плане передвижения людей внутри страны и на международных направлениях. Использование отечественных сервисов позволит теперь не передавать эти данные третьим странам, хранить их и обрабатывать в соответствии с российским законодательством. Надеюсь, что для перевозчиков переход на новую систему пройдёт максимально гладко и позволит открыть новые возможности по мультимодальным перевозкам, в первую очередь, внутри страны", - рассказал Александр Чекмарев, заместитель директора центра Научно-образовательный центр "Управление мобильностью в транспортных системах агломераций" Академии "Высшая инженерная школа".

Напомним о том, что недавно Минтранс подготовил проект постановления Правительства, в частности, закрепляющий, что исключительные права на информсистему для покупки авиабилетов и все системы в ее составе должны принадлежать России или российской организации. Соответствующий документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

ООО "Инновационная мобильность" является оператором одноименной ИТ-платформы, объединяющей все виды транспорта (более чем 5 тыс. перевозчиков и поставщиков по всей стране), а также витрины туристических и дополнительных услуг (отели, экскурсии). Сервис бронирования отелей и заказа экскурсий по различным туристическим направлениям России был анонсирован и запущен несколько месяцев назад (в сервисе размещено более 60 тыс. объектов размещения/отелей).

Досье "Цифровой экономики"

ООО "Инновационная мобильность" основана в 2016 году. Проект инициирован холдингом РЖД в целях построения в РФ современной инфраструктуры для пассажиров. Компания является оператором ИТ-платформы "Инновационная мобильность", которая объединяет различные виды транспорта в единую систему, а также оператором туристического сервиса. На базе платформы функционируют сервисы для продажи электронных билетов на поезда дальнего следования, самолеты, автобусы, поезда "Аэроэкспресс", страховых полисов, пригородные поезда, водный транспорт, а также туристических услуг и сервисов.

Россия > СМИ, ИТ. Транспорт > comnews.ru, 29 апреля 2022 > № 4043523

ЦБ снизил ключевую ставку до 14% годовых

Совет директоров Банка России 29 апреля 2022 года принял решение снизить ключевую ставку на 300 б.п. до 14% годовых. Внешние условия для российской экономики остаются сложными и значительно ограничивают экономическую деятельность, сообщил Центробанк.

Риски для ценовой и финансовой стабильности перестали нарастать, что создало условия для снижения ключевой ставки. Последние недельные данные указывают на замедление текущих темпов роста цен за счёт укрепления рубля и охлаждения потребительской активности. Важными факторами для дальнейшей динамики инфляции станут эффективность процессов импортозамещения, а также масштаб и скорость восстановления импорта готовых товаров, сырья и комплектующих. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика будет учитывать необходимость структурной перестройки экономики и обеспечит возвращение инфляции к цели в 2024 году.

Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учётом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков. При развитии ситуации в соответствии с базовым прогнозом Банк России видит пространство для снижения ключевой ставки в 2022 году. По прогнозу Банка России, с учётом проводимой денежно-кредитной политики годовая инфляция составит 18–23% в 2022 году, снизится до 5–7% в 2023 году и вернётся к 4% в 2024 году.

Текущие темпы роста потребительских цен, хотя и остаются высокими, существенно замедлились после пиковых значений первой половины марта. Замедление инфляции во многом связано с укреплением рубля и охлаждением потребительской активности. На этом фоне в апреле снизились инфляционные ожидания населения и бизнеса. Важными факторами для дальнейшей динамики инфляции станут эффективность процессов импортозамещения, а также масштаб и скорость восстановления импорта готовых товаров, сырья и комплектующих.

По оценке на 22 апреля, годовая инфляция составила 17.6% (после 16.7% в марте). В базовом сценарии Банк России ожидает, что в предстоящие месяцы годовая инфляция продолжит возрастать в силу эффекта базы и составит 18–23% по итогам 2022 года. Проводимая Банком России денежно-кредитная политика будет учитывать необходимость структурной перестройки экономики и обеспечит возвращение инфляции к цели на среднесрочном горизонте.

Денежно-кредитные условия после резкого ужесточения в первой половине марта смягчились в отдельных сегментах финансового рынка. Уменьшились доходности ОФЗ. Опережающим темпом снижаются депозитные ставки. Вместе с тем рост премии за риск, учитываемой в кредитных ставках, и возросшие требования банков к заемщикам приводят к формированию жестких ценовых и неценовых условий банковского кредитования. На этом фоне снижается кредитная активность, особенно на рынке розничного кредитования.

Сегодняшнее решение Банка России наряду с действующими правительственными программами льготного кредитования поддержит доступность кредитных ресурсов в экономике и ограничит масштаб снижения экономической активности. При этом денежно-кредитная политика сохранит необходимое дезинфляционное влияние.

Экономическая активность, по оценкам Банка России, в марте 2022 года начала снижаться. Оперативные индикаторы свидетельствуют о сжатии потребительской и деловой активности. После временного всплеска потребительский спрос сокращается в реальном выражении, увеличилась склонность населения к сбережению. Снижение импорта из-за введения внешних торговых и финансовых ограничений опережает снижение экспорта. При этом, несмотря на начавшееся постепенное изменение страновой и товарной структуры экспорта и импорта за счёт поиска новых поставщиков и рынков сбыта, предприятия испытывают значительные затруднения в производстве и логистике.

Согласно базовому прогнозу Банка России, в 2022 году ВВП сократится на 8–10%. Снижение в основном будет связано с факторами на стороне предложения. В 2023 году российская экономика перейдёт к постепенному росту в условиях структурной перестройки. Выпуск в IV квартале 2023 года будет на 4–5.5% выше уровня за аналогичный период 2022 года. Вместе с тем изменение ВВП в целом за 2023 год будет в пределах (-3)-0% из-за эффекта базы I квартала 2022 года. В 2024 году ВВП вырастет на 2.5–3.5%.

Проинфляционные риски несколько снизились, но остаются существенными. Они прежде всего связаны с дальнейшим усилением внешних торговых и финансовых ограничений. Снижение потенциала российской экономики вследствие ограничительных мер может оказаться более значительным, чем предполагается в базовом сценарии. На краткосрочном горизонте действие проинфляционных факторов может усиливаться высокими и незаякоренными инфляционными ожиданиями.

Дезинфляционные риски для базового сценария во многом связаны с возможным дополнительным ужесточением денежно-кредитных условий в экономике из-за сохранения высокой премии за риск в кредитных ставках и повышенных требований банков к заемщикам на фоне высокой неопределенности. Это в совокупности может привести к более существенному замедлению кредитной активности.

Значимым фактором, влияющим на динамику инфляции и инфляционных ожиданий, будет оставаться динамика обменного курса рубля.

Динамика экономики и инфляции также будет зависеть от решений, принимаемых в области бюджетной политики. В базовом сценарии Банк России исходит из уже принятых решений по среднесрочной траектории расходов федерального бюджета и бюджетной системы в целом. Дополнительные решения по изменению параметров бюджетной политики могут оказать влияние на среднесрочную траекторию ключевой ставки.

Банк России будет принимать дальнейшие решения по ключевой ставке с учётом фактической и ожидаемой динамики инфляции относительно цели, процесса структурной перестройки экономики, а также оценивая риски со стороны внутренних и внешних условий и реакции на них финансовых рынков.

Россия > Финансы, банки > akm.ru, 29 апреля 2022 > № 4043406

Товарооборот Москвы и Чили в 2021 году вырос на 10%

Внешний оборот торговли Москвы и Чили в 2021 году превысил $263.6 млн, это на 10% больше, чем в 2020 году. Об этом рассказал заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов, сообщила пресс-служба Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений правительства Москвы.

"Общие экспортные поставки столичной продукции выросли на 17% и превысили $14 млн, при этом поставки несырьевого неэнергетического сектора остались на уровне 2020 года", – рассказал В.Ефимов, слова которого приводятся в сообщении.

Основной объём московского экспорта в Чили приходится на промышленную продукцию. В свою очередь Москва импортирует из Чили рыбу и морепродукты, фрукты и орехи, а также готовые продукты из мяса.

"Столичные экспортёры в 2021 году поставили в регион продукцию промышленного сектора на $4.3 млн, это на 26.7% больше, чем в 2020 году. В качестве перспективы развития несырьевого неэнергетического экспорта Москвы в Чили можно рассматривать поставки диагностических реагентов, средств для макияжа и ухода за кожей, продуктов неорганической химии, а также пластмассы и изделий из них", – сообщил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы Владислав Овчинский, слова которого также приводятся в сообщении.

Россия. Чили > Внешэкономсвязи, политика > akm.ru, 29 апреля 2022 > № 4043404

С участием резидентов технополиса "Москва" создадут уникальную установку для печати микрочипов

Резиденты особой экономической зоны "Технополис "Москва" и учёные Национального исследовательского университета "МИЭТ" проводят исследования для создания установки, которая позволит печатать микросхемы размером от 28 нанометров и ниже, востребованным в современной микроэлектронике. Об этом рассказал руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики, входящего в Комплекс экономической политики и имущественно-земельных отношений столицы, Владислав Овчинский, сообщила пресс-служба ДИиПП.

"Резиденты ОЭЗ Москвы участвуют в проекте по созданию технологии и разработке установки-литографа – уникального оборудования для производства микросхем. Научные работы по проекту проходят на базе НИУ МИЭТ при участии "Зеленоградского нанотехнологического центра" – резидента столичного технополиса. Производственные мощности кластера микроэлектроники столичной ОЭЗ будут задействованы для изготовления необходимых проекту образцов", - рассказал В.Овчинский, цитируемый в сообщении.

Установка сможет использоваться для производства чипов топологических размеров от 28 нанометров и ниже на базе российских синхротронов и плазменных источников излучения. Учёные МИЭТ в кооперации с резидентами ОЭЗ Москвы сегодня изучают возможность реализации технологии.

Особая экономическая зона "Технополис "Москва", подведомственная Департаменту инвестиционной и промышленной политики Москвы, включает пять площадок общей площадью 223.3 га. Одна из них находится в Печатниках, ещё четыре – "Алабушево", "Микрон", МИЭТ и "Ангстрем" – в Зеленограде. Для резидентов предполагаются особые меры поддержки, например, они освобождаются от уплаты имущественного, транспортного и земельного налога, а также таможенных пошлин. Ставка налога на прибыль для таких предприятий составляет 2%. Также действуют льготы по аренде земли, выделенной под строительство предприятия, а по завершении такового предоставляется возможность выкупить арендованный земельный участок за 1% от кадастровой стоимости.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > akm.ru, 29 апреля 2022 > № 4043401

По строительству моста через Обь в районе Салехарда выданы заключения госэкспертизы

Главгосэкспертиза России одобрила проектно-сметную документацию на строительство железнодорожной инфраструктуры на участке Обская–Салехард со строительством мостового перехода через реку Обь. Это важнейший участок Северного широтного хода в ЯНАО, который поможет переориентировать на Восток основные внутренние и экспортные потоки российских энергоресурсов, говорится в сообщении ведомства.

Главгосэкспертиза выдала положительные заключения на строительство железнодорожного участка, включавшего совмещённый мост через реку Обь в районе Салехарда, и автодорожной эстакадной части моста с подходами. Реализация этих проектов объединит Северную и Свердловскую железные дороги, а также обеспечит автомобильное сообщение между городами Лабытнанги и Салехард. Общая длина железнодорожной составляющей вместе с мостом составит 39 км.

Мостовой переход относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования Обская–Салехард–Надым новой железнодорожной линии на участке Обская–Салехард–Надым–Хорей. Кроме левобережных и правобережных железнодорожных подходов и совмещённого моста через реку Обь, в составе линии запроектировано четыре железнодорожных моста, два путепровода, регуляционные сооружения, объекты железнодорожной инфраструктуры.

Автодорожная часть объекта представлена автодорожными подходами и эстакадными участками моста (левобережными и правобережными). На подходах предусмотрено две полосы движения по 3,75 м. Также в рамках проекта построят пункт управления транспортной безопасности (ПУОТБ), центр управления дорожным движением и другие необходимые инфраструктурные объекты.

Русловую часть моста: опоры и пролетные строения под совмещенный проезд, эстакадную железнодорожную и линейную части железнодорожной линии реализуется ООО "Северный широтный ход". Автодорожную эстакадную часть моста с подходами - Некоммерческая организация "Региональный инновационно-инвестиционный фонд "ЯМАЛ". Генпроектировщик - ООО "ТРАНСПРОЕКТ".

Россия. УФО > Транспорт. Недвижимость, строительство > akm.ru, 29 апреля 2022 > № 4043393

Перспективы развития нефтегазовой отрасли обсудили на форуме «Нефть и газ»

«Газпром нефть» выступила генеральным партнером Международного форума «Нефть и газ», прошедшего на базе РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. Эксперты обсудили основные направления развития нефтегазовой отрасли и привлечение молодежи к научно-исследовательской работе. В этом году в форуме приняли участие свыше 2000 ученых, молодых специалистов и студентов из более чем 380 организаций и вузов. Об этом сообщила пресс-служба «Газпром нефти».

Главными темами дискуссий на форуме стали перспективы разработки трудноизвлекаемых и нетрадиционных запасов нефти и газа, технологический потенциал и цифровизация отрасли, ключевые направления развития рынка углеводородов. Специалисты «Газпром нефти» выступили с докладами и презентовали подходы к автоматизации, моделированию и применению искусственного интеллекта. Представители компании также рассказали о ключевых компетенциях специалистов, востребованных в современной нефтегазовой промышленности, а также необходимости комплексного подхода к развитию талантов и самореализации сотрудников.

В программу форума была включена международная молодёжная научная конференция «Нефть и газ – 2022» и финал Всероссийского конкурса на лучшее студенческое научное образование нефтегазовой отрасли. Авторы лучших научных работ и проектов смогут получить приглашение на практику или трудоустройство от партнеров форума – ведущих компаний топливно-энергетического комплекса, а также быть номинированы на стипендии имени выдающихся ученых отечественной нефтегазовой отрасли.

«Газпром нефть» сотрудничает с организатором форума РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина в рамках проекта компании «Лига вузов» – комплексной системы, ориентированной на развитие партнерств и кросс-функционального взаимодействия. Партнерство позволяет сфокусироваться на совместной подготовке будущих профессионалов, развитии научного потенциала молодых специалистов и привлечения талантов к решению актуальных задач нефтегазовой отрасли.

ПАО "Газпром нефть" (ИНН 5504036333) и её дочерние компании являются обладателями лицензий на разведку и разработку месторождений. Доказанные запасы нефти на принадлежащих компании месторождениях превышают 4.5 млрд баррелей. Крупнейшим акционером компании является группа "Газпром".

Прибыль, относящаяся к акционерам ПАО "Газпром нефть", по МСФО за 2021 год выросла в 4.3 раза до 503.4 млрд руб. со 117.7 млрд руб. годом ранее. Выручка увеличилась на 53.5% до 3.07 трлн руб. с 1.99 трлн руб., показатель EBITDA – в 2 раза до 891.8 млрд руб. с 415.37 млрд руб.

Россия. ЦФО > Нефть, газ, уголь. Образование, наука > akm.ru, 29 апреля 2022 > № 4043392

Космонавты Роскосмоса вынесли в открытый космос копию Знамени Победы

Космонавты Роскосмоса, работающие за пределами Международной космической станции, развернули в открытом космосе копию Знамени Победы в Великой Отечественной войне. Олег Артемьев и Денис Матвеев развернули знамя на модуле «Наука» в преддверии Дня Победы.

Идею вынести копию Знамени Победы в открытый космос озвучил несколько дней назад космонавт Роскосмоса Олег Артемьев. Его инициатива была поддержана на всех уровнях. Никто не остался равнодушным.

Космонавты на Международной космической станции предварительно нашли и прошили вручную вдоль периметра знамени проволоку, а специалисты Центра управления полетами ЦНИИмаш и Ракетно-космической корпорации «Энергия» имени С. П. Королёва (входят в состав Госкорпорации «Роскосмос») провели расчеты наиболее удобного момента для раскрытия знамени.

Штурмовой флаг 150-й ордена Кутузова II степени Идрицкой стрелковой дивизии был водружен над Рейхстагом 1 мая 1945 года красноармейцами Алексеем Берестом, Михаилом Егоровым и Мелитоном Кантария. Знамя является символом победы советского народа над нацистской Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. Реликвия хранится в Центральном музее Вооруженных сил РФ.

Россия > Авиапром, автопром. СМИ, ИТ. Армия, полиция > roscosmos.ru, 29 апреля 2022 > № 4043235