Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сергей Нарышкин: В России появится цифровая база уничтоженных в недружественных странах исторических памятников

Елена Новоселова

В России вскоре появится реестр уничтоженных в недружественных странах исторических памятников, посвященных подвигам наших солдат.

"Речь идет о новой цифровой платформе, в основу которой мог быть положен существующий с 2017 года портал Российского военно-исторического общества (РВИО) - "Место памяти". На текущий момент эта большая электронная карта содержит сведения почти о 90 тысячах различных памятниках, расположенных как в нашей стране, так и за рубежом", - сообщил председатель Российского исторического общества (РИО) Сергей Нарышкин.

На основе наработок РВИО в кратчайшие сроки буден создан фундаментальный и дополняемый перечень утраченных в недружественных странах объектах, который объединит данные МИДа, Минобороны, исторические материалы, собранные волонтерами.

В Доме РИО подробно обсудили саму проблему вандализма в отношении российских и советских памятников. "Этот вопрос, серьезно обострившийся в последнее время, своими корнями уходит в конец 80-х годов. После распада СССР на территории бывших союзных республик и на территории государств-участников Варшавского договора начали формироваться новые национальные государства, вынужденные фактически почти "с нуля" вырабатывать собственную идентичность. Часть их элит, зачастую поощряемая из-за океана, целенаправленно выбрала стратегию противопоставления себя России", - дал исторический анализ происходящего сегодня Нарышкин.

Он напомнил о полномасштабной войне с советскими мемориалами, охватившей вначале Прибалтику и Польшу, а потом захлестнувшей бывшую Украинскую ССР и некоторые центральноевропейские страны.

"Тут стоит вспомнить и отчаянное противостояние вокруг Бронзового Солдата в Таллине, и варварский снос памятника маршалу Коневу в Праге, и так называемые "декоммунизационные законы", принятые польским Сеймом и Верховной Радой Украины, - перечислил глава РИО наиболее яркие примеры вандализма. - Замечу, что уничтожение мемориалов советским воинам-освободителям в этих странах неоднократно сопровождалось протестами местных жителей, однако стоящие там у власти радикалы и приверженцы тоталитарного либерализма всякий раз демонстрировали полное пренебрежение демократическими принципами".

Нарышкин отметил, что наша страна располагает ограниченным набором средств, чтобы пресечь эти выходки, несмотря на их абсолютную аморальность. "Ведь речь идет о формально суверенных государствах, действующих на собственной территории. Впрочем, вполне вероятно, что в будущем в этих странах к власти придут более конструктивные силы, заинтересованные в сохранении исторической памяти, а значит, наших общих памятников", - считает он.

Всем преступлениям против наших мемориальных объектов, убежден председатель РИО, должна даваться принципиальная оценка. По линии МИД ежегодно издаются соответствующие доклады, в которых подробно фиксируются факты героизации нацизма за рубежом и факты проявлений вандализма по отношению к советским памятникам.

Сергей Нарышкин призвал не преувеличивать этой эпидемии исторического беспамятства. "В недружественных странах действительно нередки случаи надругательства над монументами советским воинам, однако большая часть человечества продолжат испытывать признательность по отношению к нашей стране", - подчеркнул он и привел в пример Африку: "Наши африканские партнеры, руководствуясь чувством благодарной исторической памяти, обратились с обращением об установке в столице Зимбабве, городе Хараре, нового монумента посвященного Победе Советского Союза в Великой Отечественной войне и освобождению Зимбабве от колониального владычества".

Инициатива по формированию цифровой базы об утраченных исторических памятниках уже получила поддержку на высоком политическом уровне.

Прошу слова

к юбилею Александра Андреевича

Екатерина Глушик

Как-то Александр Андреевич сказал, мол, если изобретут совершенный компьютерный язык, это будет метафора. Она точна, лаконична, образна. Метафорой можно выразить глубокий смысл, она ёмкая, и ею можно исчерпывающе охарактеризовать что-то или кого-то.

Это - вольный и несовершенный пересказ мысли Проханова.

Александр Андреевич слышал и ещё услышит в свой адрес множество метафор. Но даже их сонм, как бы точны и глубоки они ни были, не охарактеризует его. Потому что он - атом. Неисчерпаем. При этом удивительное свойство: делясь, приумножается. Солнце остывает, его энергия исчерпывается. Проханов, кажется, напротив, прибывает.

Когда я более 20 лет назад, будучи читательницей, прибилась к газете, Александр Андреевич, на которого в то время были наложены строжайшие «клятвы», был под запретом для публичного пространства, его именем разве что детей не пугали. Он выпускал газету, издавал по роману - в год-полтора, проводил творческие встречи в каких-то своих кругах, общался с читателями, с людьми, приходящими в редакцию… Помнится, мечтал о поездках, посещениях предприятий, гарнизонов, как в былые советские времена. Но не было ни возможностей у газеты, ни его не готовы были принимать руководители любых уровней - регионов ли, заводов ли. Он - красно-коричневый, оппозиционер.

Одну из своих редких поездок в те лихие годы он совершил на Муромский радиозавод по приглашению директора предприятия. А незабвенный Володя Михайлов, ушедший от нас почти год назад, после встречи в книжном магазине пригласил Александра Андреевича в Челябинск. И до самой кончины Владимира Ивановича - чудеснейшего человека- они дружили.

Проханов пользовался всякой возможностью «проехаться по России». А возможностей в то время, повторю, было немного.

После поездки- обязательно материал. И каждый материал – неповторимый. По умению отметить особенности региона, видение перспективы, описать предприятия, людей, создать о заводе оду, поэму, не приукрасив при этом действительности, не зарывшись в банальности и штампы.

Какой только хулы в его адрес в те годы ни звучало! А он из тех, кто поругаем не бывает. «Хвалу и клевету» приемлет равнодушно. Второго человека, который бы держался с таким достоинством в любой ситуации, не знаю. Условно говоря, когда он входит, все вскакивают. Сталин! Его умение общаться - этому не научишься. И с королём, и с плотником - одинаково уважительно, внимательно, с плотником, впрочем, поуважительнее. В каждом собеседнике- заинтересован, с каждым найдёт тему для общения, интересную обоим.

«Клятвы» с него были сняты в своё время едва ли не благодаря случайности. Юрий Поляков, став в 2002 году главным редактором «Литературной газеты», на мой наивный вопрос, почему бы не дать беседу с Прохановым в Литгазете, ответил, мол, я - редактор, а не хозяин, Проханова начальник не поприветствует на страницах своего издания.

Но при этом сказал: делайте, Катя, беседу, а я найду возможность это опубликовать. И пусть увольняют.

Отмечу, что мои материалы о книгах Проханова публиковал главный редактор газеты «Московский литератор» Иван Юрьевич Голубничий, не взирая ни на какие запреты. И в то время это было едва ли не единственное «прохановедение».

Но именно Поляков «снял клятвы», опубликовав интервью «Трубадур красной империи» в газете общероссийской. Опубликовал по-партизански, поставив владельцев газеты перед свершившимся фактом. Был скандал. Ему велели написать заявление об уходе, что он и сделал. А хозяева ждали, не давая покуда ход заявлению: не рыкнут ли сверху. Оттуда не рыкали, а остальные поняли эту публикацию в прилужковской Литературке как сигнал - можно. И одна за другой пошли в прессе беседы с Прохановым, публикации, рецензии, радио и телевидение, приглашения в регионы… Прорвало. Вернее, прорвался.

Сейчас Александр Андреевич по-прежнему пишет романы, каждую неделю являет передовицу, руководит газетой. Как и двадцать лет назад. К тому же ещё и возглавляет Изборский клуб, журнал «Изборский клуб», затеял движение Русская Мечта, ездит по стране и не только, выступает на телевидении… Создаёт стихи и рисунки. Его поэзию я называю платиновым веком русской поэзии, это особый стих - роман объёмом в четверостишие. Его рисунки - тоже метафоры, сказания. Интенсивность его работы возросла кратно. То есть с каждым годом - всё плодотворнее. Что бы ни делал - всё штучно, во всём - особость.

Очень дисциплинированный, обязательный, человек командный, при этом совершенно независимый, ему невозможно навязать свою точку зрения, вынудить что-то делать вопреки его убеждению. При этом знает, что такое компромисс. Лишённый самолюбования и рисовки на публику, очень артистичен. Умеет одним жестом, интонацией изобразить человека или выразить отношение к явлению.

Настоящий лидер общественного мнения. Бесподобный оратор и полемист - ему невозможно уподобится. Он зажёг в обществе идеи, и они разгорелись. «Россия - это империя»- провозглашает Проханов во времена, когда слово «империя» чуть ли ни фашистским термином считали. И слово империя перестало быть ругательным, зазвучало гордо и из уст руководителей страны. Именно он и в газете, и везде, где мог, провозглашал имя Сталина, когда это вызывало падучую у либералов, которые ныне - в падучей Европе и на иных берегах. Кстати, ныне едва ли не полным списком хулители Проханова - в иноагентах. Даже любопытно эти списки сравнить. Совпадут на 99,9 процентов, думается. И вот вам - Сталин стал фактически победителем конкурса «Имя- Россия».

Именно Проханов восславил время Советов. Наполнил смыслом знакомые всем слова «священная война». Объяснил, почему она священна, почему Бессмертный полк - это пасхальный ход- воскрешение предков, почему Победа- наша религия.

Идеи, которые он озвучивал со страниц газеты, с экранов - не перечесть. Едва ли не большинство их рано или поздно нашло отклики в обществе. Более 1500 номеров газеты «Завтра» вышло, и в каждой- неповторимая передовица. Множество бесед, статей, выступлений Проханова. Выпущено более 100 тематических журналов Изборский клуб, для которых именно Проханов предлагает тему, которую следовало бы разработать: все важнейшие для страны и мира проблемы подняты, освещены, предложены пути решения задач. Он чувствует время, и даже то время, которое ещё не пришло- будущее. И говорит о нём, исследует будущее. Именно он выдвигает идеологические категории, призывая членов Изборского клуба их осмыслить. Русские коды, Религия справедливости, Священный труд, Оборонное сознание, Русское чудо, Россия- храм на холме, Россия- душа мира, Победа побед.

Именно он провозгласил Русскую Мечту. Мир знал, что такое американская, китайская. И вот Проханов дал миру Русскую Мечту.

Он насыщает жизнь смыслами. Формулирует идеи так, что они понятны каждому: для простого человека они не заумны, для учёного мужа они не простоваты.

Помнится, как он много лет назад говорил, что на Украине зреет фашизм. Над ним смеялись. Он говорил, что бойня в Ираке - это война против России, именно через страны Востока пойдут на нас походом, далее будет Сирия, предупреждал он. Фантазёр, дилетант- слышал в ответ.

Неустанно, вплоть до СВО, взывал: страна должна мобилизоваться, мы слишком благодушны и расслаблены в жестоком мире. Что он слышал от ведущих ток-шоу? «Вы хотите ГУЛАГ? Концлагеря?» Эти же ведущие ныне слово «мобилизация» чаще произносят, чем «здравствуйте».…

И как только «клятвы» с Проханова были сняты, он двинулся в пути-дороги. Заводы, пароходы... Создав Изборский клуб, с единомышленниками стал распространять идеологию государственности по регионам- десятки поездок.

С Александром Андреевичем довелось «проехаться по России», когда он создавал цикл фильмов «В поисках Русской Мечты». Более двадцати регионов он объехал со съёмочными группами. И для каждого региона находил идеологию, выявлял особенность, давал романтическую и в то же время практическую характеристику.

Крым - сразу после воссоединения, Донбасс - в 2015. Магаданская, Архангельская области, Калужская, Белгородская, Амурская, Ростовская, Нижегородская, Брянская, Волгоградская, Псковская, Ленинградская, Оренбургская, Орловская, Владимирская, Ульяновская, Курская, Рязанская – Константиново, Саратовская, Омская, Марий-Эл, Чечня, Мордовия, Владивосток, любимый Урал, Красноярский край, Северная Осетия, Южная Осетия,Татарстан, Адыгея, Якутия, Ямало-Ненецкий округ…. Северная Корея, Азербайджан, Молдавия, Абхазия - дача Сталина.

Работоспособность!!! В поездках подъём в 7 часов, отбой в 23. Целый день - встречи, посещения предприятий, университетов, телевидение. Пунктуален, точен. Никогда не опаздывает. Для него заставить ждать себя - немыслимо.

В Магадане по Колымскому тракту - 8 часов в пути. По дороге- брошенные посёлки, предприятия. Остановились возле пункта обогрева- нам хотели продемонстрировать, как человек может дождаться помощи в оборудованном помещении, коли в пути случатся неполадки. Вышли, топчемся, вдали на сопке - две фигурки. А кругом безлюдье снежное. Вот эти фигурки быстро пробираются к нам- здоровые весёлые парни: прокладывают интернет (!!!), увидели в бинокль Проханова, скатились с сопки, выражают свой восторг- поклонники. Выехали из минус сорока в Магадане, приехали в минус шестьдесят два на золотом прииске.

Обратно ехали в такой буран! Капота машины не видно. Сопровождающий вышел, нащупывал дорогу, машина ползла за ним.

В Северную Корею добирались 24 часа. Поселились в пригороде Пхеньяна в комплексе для приёма гостей, проведения особых мероприятий. С нами разместились делегации из Японии, Индии, Уганды. Ужины - за общим столом. Проханов – душа и этой международной компании. Общаемся на английском. И серьёзные разговоры, и шутки. Руководитель японской делегации сказал, что это не застолья, а настоящие конференции- столько идей прозвучало. Отмечу, что звучали исключительно от Проханова. Попросил разрешения издать (а его помощница всё конспектировала, даже шутки) брошюрой.

В Пхеньяне нас привезли в парк, откуда открывается изумительный вид на окрестности. Любуемся. Едем обратно- музыка. "Ягода-малина"! Нам объясняют. что в парках, во дворах домов устраивают танцевальные площадки для всех желающих. люди танцуют. Мы вышли из машины - посмотреть. Увидев нас, к нам подходят женщины- приглашают Проханова танцевать, меня буквально выдёргивает в круг какой-то удалец. И мы тоже пустились в пляс.

В Дагестане по горным дорогам из одного селения в другое - несколько часов, из Северной Осетии в Южную - два перевала…

Как он умеет увидеть то, что другие не заметили в человеке, в событии, в природе! Умеет приветить, вдохновить, предвидеть. Где бы ни появился - сразу центр внимания. Ничего для этого не делая - самим фактом своего присутствия.

Беру грех на душу, но скажу: люди его воспринимают не как человека, а как божество. В том смысле, что, по их мнению, он всесилен, для него нет ничего невозможного. Поэтому и обращаются к нему с просьбами и предложениями попросту невероятными.

Круглые столы Изборского клуба - с темами самыми замысловатыми. Вступительная речь Александра Андреевича - это и нацеленность на работу, и вдохновление на неё, и тезисы - что бы следовало раскрыть и осмыслить.

Выступления на таких встречах - не для простаков. Иногда речения, прения по 6 часов. Изнывают почти все, внимание притупляется. Александр Андреевич по ходу что-то уточняет, отмечает. Самые точные слова и замечания слышишь от него, какая бы тема ни обсуждалась. Подытоживает- точнейшими фразами.

Много лет назад он в одночасье практически лишился зрения. И проблема - как он будет писать? Предложила: вы диктуйте, а я буду записывать на диктофон и расшифровывать. Он сказал, что никогда этого не делал, едва ли получится. А попробуем. Так и стали работать. Первое время- блины комами. Сейчас уже алгоритм: он наговаривает по телефону или на диктофон, я расшифровываю, редактирую, с ним сверяю, он поправляет, когда считает нужным. Так готовим передовицы, статьи, беседы. Романы, стихи - пишет, а не наговаривает.

Как скромен в быту! Сколь аскетичен, не требователен к повседневным вещам. Но при этом аккуратист, любит порядок везде и во всём.

И ни разу в жизни не был в отпуске.

Если с далёких планет сверхразумные цивилизации сканируют нашу планету, то, безусловно, отмечают перемещающуюся по Земле загадочную точку. Не совсем понятно, какова её природа. Но от этой точки исходит энергия, как от атомных станций. Это и источник творчества, словно художественная мастерская, театр, консерватория. Это и точка излучения красоты, как излучают непревзойдённую красоту берега Байкала. Мы-то на Земле знаем, что это Александр Андреевич Проханов. Точка роста. Всё выше, выше и выше…

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 марта 2023 > № 4333319 Екатерина Глушик

Ни рая, ни крепости: как изменилась судьба страны 5 марта 1953 года

Валерий ШАМБАРОВ

День 5 марта 1953 года разделил историю СССР на две разные части. Первая — кровавая, голодная, полная опасностей и тягот на пределе человеческих сил. Вторая — относительно благополучная, мирная, спокойная, призванная обеспечить всех хлебом и зрелищами, а также приличной гражданской одеждой, чтобы вместо сапог, шинелей и френчей с галифе на советских гражданах были надеты респектабельные костюмы, пальто, шляпы…

Однако первая из нищеты и распада вела к могуществу и процветанию, а вторая завершилась обвалом великой державы.

Причинами бедствий 1920-х явились не только катастрофы восстаний и междоусобиц, но и курс на уничтожение исторического, духовного, культурного наследия прежней России, строительство на ее месте чего-то принципиально иного в русле «мировой революции». Однако Сталин, разгромив в 1926-м троцкистов и зиновьевцев, утвердил тезис построения социализма в одной стране (что с точки зрения марксизма выглядело вопиющей ересью), а вместо идеи «мирового пожара» выдвинул концепцию «осажденной крепости», окруженной враждебными государствами: чтобы не погибнуть, СССР должен был использовать собственные ресурсы.

Данная модель подходила, в сущности, и дореволюционной России (вспомним слова Александра III о «союзниках»), хотя опасность ее коварного окружения геополитическими противниками никогда должным образом не воспринималась. Генсек ЦК ВКП(б) поставил сей фактор во главу угла, и это позволило ввести фактически «осадное положение», мобилизовать народ на героические свершения первых пятилеток.

Жизнь в СССР постепенно налаживалась. На прилавках стали появляться промышленные товары, исчезли «хвосты» за хлебом и угроза голода. Сталин также начал возврат, как бы сейчас сказали, к «традиционным ценностям» — опять же не сразу, по мере укрепления его власти и вследствие осознания того, что многие революционные новшества необратимо вели к катастрофе, а старое, отброшенное зачастую оказывалось лучше, эффективней.

Главный большевик пресек попытки перевода русской письменности на латиницу, выступил покровителем отечественной культуры, спасая от расправ Булгакова, Шолохова, Толстого, Платонова и других «инженеров человеческих душ», заново ввел в обиход такие термины, как «патриотизм» и «отечество» (пусть и «социалистическое»).

В 1930-е годы были введены уголовные наказания за гомосексуализм, прекратилось глобальное финансирование иностранных компартий через Коминтерн. В армию вернули маршальские, офицерские, генеральские звания. Осудили линию Бухарина и Покровского на безоглядное оплевывание национального прошлого. В школах ввели учебник истории Андрея Шестакова, как бы восстанавливая преемственность между царской и советской Россией. Начали издавать книги и снимать фильмы о Петре I, Иване Грозном, Александре Невском, Суворове, Ломоносове...

В 1936 году был перечеркнут постулат Маркса и Энгельса об отмирании при коммунизме семьи. Отныне утверждалось, что она как «ячейка социалистического общества» должна укрепляться. Запретили аборты и их пропаганду, увеличили пособия матерям. Конституция 1936-го отвергла еще один марксистский тезис — об ослаблении роли государства. Напротив, требовалось его всемерно усиливать. Основной закон, вопреки классовой теории, провозгласил равноправие граждан. В 1939-м Сталин прекратил гонения на церковь.

Пользуясь международной ситуацией, он взялся собирать прежние, потерянные в бурях революций российские владения: Прибалтику, западные территории Украины и Белоруссии, Бессарабию. Возврат к старым традициям продолжился и в годы Великой Отечественной. Возродились гвардия, георгиевская символика, кадетские корпуса под названиями суворовских и нахимовских училищ. На плечах военных вновь появились погоны. Ленинград сохранил свое советское имя, однако площадь Урицкого опять стала Дворцовой, проспект 25 Октября — Невским, Володарского — Литейным. Невзирая на ленинский декрет «Об отделении от государства», была восстановлена и получила правительственную поддержку Московская патриархия. Повторив политический ход Николая I с отменой Брестской унии (1839), генеральный секретарь ЦК ВКП(б) в 1946 году запустил процесс ликвидации на территории СССР униатских структур.

Из событий конца войны видно особенно четко: главковерх действительно ставил целью возрождение Российской империи — в новой форме, с сохранением некоторых былых традиций, с прежними сферами влияния, со статусом одной из ведущих мировых держав. Явно не случайно для конференции «Большой тройки» в 1945 году он выбрал царский дворец в Ливадии, а за участие в военных действиях Японии потребовал то, что наша страна утратила в прошлой схватке на Востоке: Порт-Артур, Дальний, Южный Сахалин. Добавил к этим приобретениям Курильские острова, принадлежавшие России в XVIII–XIX столетиях, но опрометчиво уступленные дипломатами Александра II.

От нового присоединения Польши и Финляндии Иосиф Сталин отказался сознательно. Обе эти страны еще царям доставляли немало головной боли, поэтому «отец народов» предпочел аккуратно повернуть их от русофобии к сотрудничеству. У финнов забрал лишь важные приграничные районы, а вместо польских земель присоединил к СССР Восточную Пруссию — тоже нам не чужую: после побед в Семилетней войне императрица Елизавета учредила Кенигсбергскую губернию, которую Петр III зачем-то возвратил Фридриху II.

На Потсдамской конференции Сталин претендовал на бывшие российские нефтяные концессии в Северном Иране, когда-то принадлежавшие нам Карсский и Ардаганский округа (ввиду того что Турция подыгрывала Гитлеру), а также на свободный проход наших судов через Босфор и Дарданеллы, строительство там советской базы. Союзники все это обещали еще Николаю II в период Первой мировой, но «забыли» выполнить после свержения русского царя.

Руководитель СССР попытался было напомнить, но тщетно. Концепция «осажденной крепости» вновь стала актуальной, существование равноправной великой империи «западных партнеров» совершенно не устраивало. Они почти сразу же превратились во врагов. Понесшая наибольшие потери страна очутилась в экономической блокаде. У новоявленных противников возникали военные блоки, рождались планы ядерных ударов, на что Сталин ответил формированием социалистического лагеря. Особенно важным стал стратегический союз с Китаем. Созданная советским генсеком держава проявила высочайшую жизнеспособность, в невероятные сроки, за одну пятилетку, не только преодолела послевоенную разруху, но и совершила ошеломляющий рывок. Объемы производства на 73% превысили довоенные! В 1949-м прошла испытания наша атомная бомба, заставив Запад воздержаться от ядерной войны. Вместо нее началась «холодная».

Но и в мирном противостоянии Советский Союз брал верх! В сентябрьском номере журнала «Нэйшнл бизнес» за 1953 год вышла статья Герберта Гарриса «Русские догоняют нас», где отмечалось, что темпы экономического роста в СССР в два-три раза выше, чем в США. Специалисты оценивали: если положение не изменится, то к 1970-му объемы производства у русских будут в три-четыре раза выше, чем у американцев. Сталин перевел рубль на золотой стандарт. Во всем мире царила инфляция, цены росли, и только в Союзе ССР они снижались. С 1947-го по 1953-й продовольственные товары подешевели в два-три раза, промышленные — примерно на 40%. При этом сохранялись бесплатные образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, оплачиваемый отдых, самые дешевые в мире услуги городского и железнодорожного транспорта. К 1970 году СССР действительно мог войти в число стран с самым высоким уровнем жизни.

При всем при этом Иосиф Сталин являлся заложником идеологической системы, которая вынесла его на властный олимп. Укрепилась она и в общественном сознании, став знаменем мирового социалистического лагеря. И тем не менее вождь коммунистов готовил дальнейший переход из революционного в государственно-патриотическое русло. Съезды ВКП(б) не собирал 13 лет. В октябре 1952-го наконец созвал и предложил изменить название партии. Последняя становилась как бы принадлежностью уже не большевиков, а всего государства, Советского Союза. Политбюро заменялось Президиумом ЦК, что означало смену приоритетов: вместо выработки политики орган был призван осуществлять в первую очередь текущее руководство партией. Упразднялся и пост генсека, а сам Сталин становился лишь одним из 10 формально равноправных секретарей Центрального комитета.

Отныне власть вождя обеспечивалась должностью председателя Совета министров, и, стало быть, именно этот пост становился в СССР главным. Аккуратно, без потрясений партия перемещалась с руководящей роли на вспомогательную при правительстве (как замполит при командире), должна была содействовать исполнению его решений. Значение революционной идеологии тоже со временем могло быть сведено к минимуму.

Сути этих преобразований многие коммунисты не поняли, хотя, разумеется, были и такие, кто возможные перспективы осознал в полной мере.

5 марта 1953 года Сталин умер. Сейчас вскрывается все больше фактов, которые могут свидетельствовать: уйти из жизни ему помогли. Все документы о его лечении (медицинский журнал и девять папок истории болезни) исчезли, как и протоколы вскрытия, подлинное заключение о смерти (сохранившееся «заключение» представлено черновиком и датировано июлем 1953-го, то есть отрезком времени, наступившим сразу после устранения Берии!). Пропал и личный архив вождя. В марте 1954-го были арестованы министр здравоохранения Андрей Третьяков, начальник Лечсанупра Кремля Иван Куперин и все врачи двух комиссий — той, что лечила Сталина в последние дни, и той, которая делала вскрытие. Один из профессоров Арсений Русаков «внезапно» умер еще в апреле 1953-го.

Как бы там ни было, опиравшийся на Микояна и Суслова Хрущев первым делом восстановил главенство партии над правительством, осуществил обратный разворот от государственно-патриотических ценностей к революционно-интернационалистским. Концепции империи и «осажденной крепости» сменились химерой «строительства коммунизма», того самого «рая земного», которым соблазнили людей в 1917-м и о котором Сталин на вершине власти практически не вспоминал. Традиционные, восстановленные было устои вновь рушились. В 1954 году новые властители прекратили уголовное преследование за аборты, а в 1955-м совсем отменили запрет на них. В 1964-м число узаконенных детоубийств в СССР достигло 5,6 миллиона. Последовал новый удар по церкви. При Сталине количество действующих храмов достигло 20 тысяч, при Хрущеве их осталось 7523.

Возобновление курса на «мировую революцию» выразилось в соперничестве за влияние на страны третьего мира. Осуществлялось беспрецедентное и бездумное разбазаривание средств, предоставляемых любым режимам, признанным «дружественными». Десталинизация вызвала расколы в социалистическом лагере. Непомерно амбициозный Хрущев рассорился с самым сильным партнером Советского Союза Китаем. На западные державы, учитывая ядерные потенциалы, «мировую революцию» решили распространять посредством «мирного соревнования»: дескать, увидят, что при коммунизме жизнь лучше, и сами захотят присоединиться.

В угоду идеологическим химерам власти СССР пошли на односторонние уступки: вывели советские войска из Австрии, сдали военно-морскую базу в Финляндии, освободили из лагерей не только пленных, но и бывших полицаев, власовцев, бандеровцев, «лесных братьев». Начались шквальные ломки и сокращения вооруженных сил, флота, авиации. До ответных жестов доброй воли было далеко, подписание международных соглашений перемежалось кризисами в Венгрии, на Ближнем Востоке, вокруг Западного Берлина, Кубы.

Действовали ли скрытые схемы влияния извне? Похоже на то. До 1954 года существовал лишь один документ, согласно которому Крым должен был отойти к Украине: в 1919-м по предложению президента США Вильсона подобное решение приняла Версальская конференция. Получалось, что Никита Сергеевич исполнил именно его, а в докладе первого секретаря на XXI съезде КПСС вовсю зазвучали такие словечки, как «перестройка», «демократизация», «расширение прав». Как на непререкаемых авторитетов он вдруг стал ссылаться на британский журнал «Экономист», американские газеты The New York Times, The Des Moines Register, японскую Sankei, французскую L'Aurore — издания крупного бизнеса. Похоже, среди советников Хрущева имелись те, кто такие материалы ему тщательно подбирал.

Расширение экономического, культурного, научного сотрудничества открыло пути для конструирования в СССР поистине разрушительных механизмов. Среди советских стажеров за границей вербовались перспективные агенты влияния вроде Александра Яковлева. Западные методики воздействия распространили на творческую интеллигенцию. В Советском Союзе внедрялись моды на иностранные товары, фасоны одежды, музыку, танцы. Довеском шла примитивная, но эффективная формула: «У них есть все, а у нас ничего нет».

Хрущевские потуги «догнать и перегнать Америку» вылились в череду штурмовых — провальных и катастрофических — реформ. Из-за чудовищных перекосов в промышленности товары ширпотреба превращались в дефицит. Воровство и спекуляции достигли такого размаха, что пришлось принимать новые законы об экономических и валютных преступлениях, куда более суровые, чем при Сталине, с наказаниями вплоть до расстрела. Разрушение сельского хозяйства поставило страну на грань голода, начались открытые бунты. Для спасения положения пришлось закупать хлеб у США, а ведь в сталинской экономике он был главной статьей экспорта.

В 1961 году на XXII съезде была принята новая программа КПСС, провозгласившая срок построения коммунизма — через 20 лет. До 1971-го намечалось создание материально-технической базы, до 1981-го — вступление в «новую эру». Людей окрыляли лозунгом: «Нынешнее поколение будет жить при коммунизме!»

От Хрущева партийная верхушка избавилась в 1964-м, однако основы его политики поменялись несущественно. США и их вассалы атаковали СССР «разрядками», посадили страну на «нефтедолларовую иглу», позволявшую худо-бедно решать трудности с промышленными и продовольственными товарами и в то же время загонявшую в тупик собственное производство. Изнутри вели раскачку агенты влияния и зараженная западничеством культурная элита, формировались кадры будущих «перестроечников». Когда подошли хрущевские сроки построения коммунизма, партийные идеологи попытались выкрутиться, объявив в 1977-м о «развитом социализме», в который не верили ни они сами, ни советский народ. Сверхидея, ради которой самоотверженно трудились, напрягали все силы, затягивали пояса, терпели лишения многие миллионы людей, лопнула. Зато жизнь за границей по сравнению с советской казалась куда более похожей на тот самый «рай земной», коим манили людей в мифах о коммунизме.

Остальное — дело инерции и врагов России, впущенных после 5 марта 1953-го в «осажденную крепость».

Россия > Образование, наука > portal-kultura.ru, 5 марта 2023 > № 4309932 Валерий Шамбаров

Кишинев отказывается от молдавского языка

Максим Соколов

В ходе дебатов в молдавском парламенте по поводу внесенного правящей партией "Действие и солидарность" (ПДС) законопроекта о переименовании молдавского языка в румынский представители оппозиции из Блока коммунистов и социалистов (БКС) называли партию президента Майи Санду "манкуртами" — и дело дошло до драки. Впрочем, побитые коммуно-социалистами сторонники "Действия и солидарности" все же приняли законопроект в первом чтении.

Нечто подобное бывало и прежде, причем даже не в законодательном собрании — депутаты всякие бывают, в том числе горячие и невоздержанные, — а на сугубо академическом форуме. В мирном 1973-м, когда все бури, казалось, еще были за чертой горизонта, банкет по случаю завершения VII Международного съезда славистов в Варшаве был ознаменован массовой потасовкой между югославскими и болгарскими учеными. Первые считали македонский язык отдельным национальным языком, вторые — что он всего лишь диалект болгарского. Спор был столь острым, что лингвистические аргументы перешли в физические.

Лукреций писал: "Tantum religio potest suadere malorum" ("К сколь великим бедствиям приводит религия"). Однако выясняется, что не только религия, но и лингвистика.

Хотя предмет спора не столько лингвистический, сколько сугубо политический. Как сформулировал исследователь идиша М. Л. Вайнрайх, "язык — это диалект с армией и флотом". Ибо других объективных критериев, позволяющих безошибочно отделить язык от всего лишь диалекта, то есть наречия в рамках общего языка, не существует.

Одно время существовал термин "сербохорватский язык". И с аполитичной точки зрения язык был действительно единым. Да, конечно, сербы пользовались кириллицей (вуковица), а хорваты латиницей, но сербское и хорватское наречия были чрезвычайно близки, а диалектальные различия минимальны. В самом хорватском языке тоже выделялись отдельные говоры, разница между которыми была не меньше, чем с сербским. Полному взаимопониманию (в лингвистическом, не в социальном смысле) это нимало не препятствовало. Между тем мы знаем, что носители единого, по сути, языка резали друг друга с чудовищной жестокостью.

Напротив, такой взаимной ненависти между немцами последние века не наблюдалось, хотя с лингвистическим взаимопониманием были — и сейчас имеются — серьезные трудности. Немец из Берлина с трудом поймет или вовсе не поймет Boarisch, то есть верхнебаварское наречие. У баварца тоже будут большие трудности с северонемецким Plattdeutsch. Об этом еще М. В. Ломоносов писал, исходя из опыта собственных похождений в Германии.

Тот же Plattdeutsch, или нижненемецкий, скорее ближе к голландскому. Однако немецкий и голландский — разные языки, потому что у Голландии есть свои армия и флот.

Такого типа лингвистические курьезы можно перечислять до бесконечности. Был единый русский язык с наречиями юго-западного (Украина) и северо-западного (Белоруссия) краев. Сейчас об этом можно, конечно, вспоминать, но армия и флот Юго-Запада и Северо-Запада все будут портить.

С молдавским и румынским та же картина, особенно если учесть отсутствие сильной диалектальной раздробленности. В румынском несколько больше введенных в XIX веке латинизмов, в молдавском — славянизмов, но все это не критично. А что касается письменности, зародившейся в XVI веке, то и в Молдавии, и в Румынии она очень долгое время была единой — кириллической. Нынешняя румынская латиница есть относительно недавняя инновация.

Но опять же пути этих двух стран некогда разошлись, Молдавия обзавелась своей армией (не сказать чтобы мощной, так ведь и румынская армия тоже давно есть притча во языцех), и тут уже не лингвистика, но политика властно говорит свое слово. Майя Санду любой ценой желает войти в Румынию европейским шляхом (смотри украинский образец). Блок социалистов и коммунистов, недостаточно воодушевленный этим образцом (в самом деле, соблазнительного тут мало), предпочитает до поры до времени сохранять status quo. Полагая, что мирная бедность имеет преимущество перед героической европеизацией.

Благодаря президенту республики, особо удачно выбравшей время и место для того, чтобы и в Молдавии насладиться бучей, боевой, кипучей, практически нулевое различие между молдавским и румынским языками сделалось оселком отчаянной борьбы — вплоть до мордобоя. Носители европейских начал не могут не шебаршить — такова уж их природа.

Санкции ЕС: кто выиграет, а кто проиграет?

ЖАК САПИР

Профессор экономики Парижской Высшей школы социальных наук (EHESS) и МГУ имени М.В. Ломоносова.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ «ВАЛДАЙ»

Европейский союз, похоже, безвозвратно вовлечён в противостояние с Россией. Приняв девять пакетов санкций с 22 февраля 2022 года (и это без учёта санкций, принятых с 2014 года), Брюссель недавно принял десятый. Но каковы реальные последствия этого? Есть ли у жёсткой, даже агрессивной политики в отношении России шансы на результат?

Совершенно очевидно, что в конфликте между Украиной и Россией Европейский союз встал на сторону Украины. Это было сделано на эмоциональной, а не на рациональной основе. Брюссель активно поддержал Киев и ввёл беспрецедентные санкции против России. В дипломатическом плане ЕС последовал не только за США, но и за теми странами внутри союза, которые выражали наиболее антироссийские настроения, – такими, как Польша или страны Балтии. Но ради чего?

Политически эти санкции изначально были направлены на то, чтобы убедить Россию прекратить военную операцию на Украине. Как и следовало ожидать, это был полный провал. Следует помнить, что за почти столетнюю историю экономических санкций они так и не продемонстрировали способность останавливать военные действия между странами. В целом политическая поддержка Украины Евросоюзом сомнительна в плане эффективности. За громкими речами о непоколебимом единстве скрываются глубокие разногласия внутри ЕС. Европейские страны не имеют ни военных, ни промышленных средств, чтобы поддерживать так называемую войну высокой интенсивности на Украине. Это пришлось признать даже генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу. Что выиграли страны ЕС от своей однобокой позиции? Этот вопрос однажды придётся задать.

Экономическая цель санкций заключалась в том, чтобы лишить Россию возможности продолжать военные действия. Они должны были обрушить её экономику, чтобы у Москвы не было другого выбора, кроме как положить конец тому, что она называет «спецоперацией».

Мы помним пагубное заявление министра экономики и финансов Франции Брюно Ле Мера, согласно которому, объявив тотальную экономическую войну России, Европейский союз вызовет экономический и финансовый коллапс этой страны. Однако ничего не произошло.

Влияние санкций на российскую экономику оказалось умеренным, точнее в основном ограничилось несколькими месяцами. После апокалиптических прогнозов ОЭСР и Всемирного банка, которые в апреле и июне предрекали падение ВВП на 9–12 процентов, эксперты осознали устойчивость российской экономики и её способность адаптироваться. Фактически в обновлённых данных, опубликованных 30 января Международным валютным фондом, спад ВВП России за 2022 год оценивается в –2,2 процента, с прогнозом в +0,3 процента на 2023 год и +2,1 процента на 2024 год.

В действительности эти санкции, в частности различные меры, ограничивающие импорт нефти и газа, малоэффективны. Торговля газом, конечно, пострадала, но больше из-за подрыва газопровода «Северный поток», чем из-за санкций. Этот подрыв, к которому Россия не причастна, американский журналист Сеймур Хёрш приписывает самим Соединённым Штатам. Европейский союз продолжает в огромных масштабах импортировать российский газ, но в виде СПГ. Он также по-прежнему импортирует, хотя и окольными путями, нефть и особенно дизельное топливо. Но, конечно, цены уже не те…

Санкции привели к падению товарооборота между Россией и ЕС. Это падение оценивалось в октябре 2022 года по сравнению с октябрём 2021 года в 4,5 миллиарда долларов. Но в том же месяце ЕС по-прежнему экспортировал в Россию продукцию на 4,2 миллиарда долларов. Более того, санкции привели, прежде всего, к переориентации российской внешней торговли на Китай и Индию, а также, что менее известно, на Турцию, Белоруссию и Казахстан.

Это важный момент, если вспомнить, что ЕС был основным торговым партнёром России как по импорту, так и по экспорту. Последствия экономического разворота России в сторону Азии будут масштабными.

Хотя санкции, введённые Европейским союзом, мало повлияли на Россию, они оказали очевидное влияние на сам ЕС. Первым ударом стал рост цен на энергоносители, который вынудил страны ЕС и Великобританию потратить 785 миллиардов евро на поддержку домашних хозяйств и предприятий, как отмечается в докладе аналитического центра Bruegel. Сумма немалая, больше того, что было потрачено на борьбу COVID-19. Таким образом, Германия потратила почти 7 процентов своего ВВП на защиту потребителей энергии.

Франции, которая гораздо меньше зависела от энергопотоков из России, пришлось потратить на различные «энергетические щиты» почти 3,25 процента своего ВВП. И эти расходы касаются только зимы 2022–2023 года, в преддверии которой страны ЕС смогли нарастить запасы газа до того, как газопроводы были остановлены. Общее воздействие можно будет по-настоящему оценить только зимой 2023–2024 годов.

Расходы и процесс инфляции, вызванный ростом цен на энергоносители, также серьёзно подорвали экономическую конкурентоспособность стран ЕС. Мы можем видеть это на примере Германии. Эта страна, у которой положительное сальдо торгового баланса составляло около 6 процентов ВВП, вскоре может оказаться с отрицательным торговым балансом, что станет настоящим экономическим землетрясением.

Ситуация показывает, что, по крайней мере в краткосрочной перспективе, победителя нет. Конечно, Россия пострадала от санкций ЕС, в основном в период с апреля по июнь 2022 года. Но чем больше проходит времени, тем меньший ущерб она получает. При этом санкции оказались неспособными произвести желаемый политический эффект, а из-за ухудшения отношений с Россией Европа оказывается один на один с США.

Последствия санкций для европейских экономик ещё полностью не раскрыты. Сумма этих эффектов, так называемых эффектов бумеранга, проявит себя только в течение года. Последствия могут оказаться намного большими, чем для России.

В долгосрочной перспективе Россия вполне может преуспеть, в то время как Евросоюзу, погрязшему в бездумной поддержке Украины, возможно, придётся заплатить непомерно высокую цену.

Если бы ЕС, вместо того чтобы встать на путь конфронтации, на которую у нет средств, выступил в качестве силы мира и настоял на подлинном диалоге, он смог бы сохранить свою стратегическую и экономическую независимость от США. К сожалению, «если бы да кабы» в политике не работают. Факт остаётся фактом: ценой за поддержку Украины становится потеря странами Евросоюза автономии и даже независимости, стратегической и экономической.

Явного и бесспорного победителя в противостоянии стран Евросоюза и России, вероятно, не будет. Но будет бесспорный проигравший: европейская стратегическая самостоятельность. Это, без сомнения, означает, что сама идея ЕС, основанная на идее о стратегической автономии европейских стран, в ближайшие годы должна будет умереть.

Если мы добавим к этому стратегический сдвиг России в сторону Азии, то придётся признать, что Европейский союз и его поддержка Украины станут решающим инструментом ухода Европы из истории.

Международный дискуссионный клуб «Валдай»

Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 марта 2023 > № 4313725 Жак Шапир

Сталинизация грядёт

возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно

Андрей Фефелов Игорь Шишкин

Игорь ШИШКИН. В минувшем году на Украине, в Западной Европе, США и Канаде с помпой отметили 90-летие так называемого Голодомора. Несколько европейских парламентов приняли законы, в которых утверждается, что Голодомор был геноцидом украинского народа, осуществлённым правительством СССР. Впрочем, сейчас уже не говорят про правительство и про Советский Союз, а прямо заявляют: в геноциде украинцев повинна Россия. Кстати, подобный закон скоро будет принят и в ФРГ.

Можно, конечно, метать громы и молнии в негодяев-фальсификаторов, создающих образ озверевших русских варваров, пьющих кровь несчастных украинцев. Однако следует задаться одним очень интересным вопросом, связанным с тем, что вся эта "голодоморщина", хоть и придумана давным-давно англичанами, активно начала раскручиваться и внедряться в сознание граждан Украины после первого Майдана, а в те времена, напомню, у России с Украиной было единое информационное пространство. Они активно внедряли у себя концепцию Голодомора, а Россия молчала… Почему? Да потому, что в Российской Федерации в тот период последовательно осуществлялась государственная политика десталинизации. Суть этой политики — в раскручивании темы ГУЛАГа и его якобы бесчисленных невинных жертв, что, по сути, идентично теме Голодомора.

В 2010 году на пост главы Совета по правам человека (СПЧ) при Президенте РФ был назначен бывший ельцинский министр Михаил Федотов. Через несколько месяцев после своего назначения он объявил о программе десталинизации страны, предусматривающей множество различных мероприятий. Эту программу горячо поддержали некоторые деятели, живущие как внутри страны, так и за её пределами.

Председатель президиума общественного Совета по внешней и оборонной политике Сергей Караганов на встрече с президентом России Дмитрием Медведевым предложил провести не только десталинизацию, но и декоммунизацию:

"Общество не может начать уважать себя и свою страну, пока оно скрывает от себя страшный грех — 70 лет тоталитаризма, когда народ совершил революцию, привёл к власти и поддерживал античеловеческий, варварский режим".

По мнению профессора МГИМО Зубова, десталинизация должна была стать частью декоммунизации, которую необходимо проводить по аналогии с денацификацией Германии после 1945 года.

Премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс приветствовал предложение СПЧ, охарактеризовав его как признание ответственности СССР за геноцид населения и Вторую мировую войну.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Во-первых, надо сообщить нашим читателям, что в Совете по правам человека при Президенте России давно уже нет, слава Богу, Федотова. А в ходе СВО оттуда вышибли нежнейшим пинком и других промывщиков мозгов, а также прочих потенциальных иноагентов. Нет теперь там ни Засурского-младшего, ни Сванидзе Николая Карлыча. Случился великий исход десталинизаторов из СПЧ.

Если говорить про так называемый Голодомор, то это всего лишь одна небольшая, достаточно периферийная часть мощной и разветвлённой исторической концепции, которую разработали наши бывшие "партнёры", а ныне явные враги, ещё в период существования Советского Союза.

Более 100 лет назад, в 1922 году советская власть неосмотрительно отправила на Запад пароходами несколько десятков профессоров, таких как Бердяев, Франк, Ильин, Вышеславцев… К ним спустя три года присоединился Федотов (Федот, да не тот). Его и многих других философов взяла на содержание международная организация ИМКА, в чью задачу входило создание качественной, многоаспектной идеологической базы для борьбы с Советской Россией. Это был "интеллектуальный спецназ" на финансовом "подсосе" таинственных спонсоров. В эту же лузу и по такой же схеме 50 лет спустя залетел шар по фамилии Солженицын. Напомню, что первый том "Архипелага ГУЛАГ" выпустило издательство "ИМКА-Пресс".

Согласно концепции, разработанной в этом международном штабе, весь советский период является кошмарной чёрной дырой, причём не только в русской истории, но и в истории всего мира. СССР был якобы самым жутким, самым несправедливым, самым жестоким, не имеющим права на существование преступным государством. Он-де был чемпионом по преступлениям, главным убийцей всех времён и народов. По сравнению с советским периодом массовые казни бродяг в Англии, Варфоломеевская ночь, инквизиция, работорговля, геноцид индейцев — детские шалости. Как выяснилось, даже Гитлер — всего лишь бледная тень кошмарного тирана Сталина. Неслучайно представитель МИД РФ Мария Захарова ещё несколько лет назад писала в своём блоге: "Сталин горит в аду в два раза ярче Гитлера".

Мода сравнивать Сталина с Гитлером, а СССР с Третьим рейхом возникла на Западе ещё в начале 1930-х годов не без участия тех же профессоров с "Философского парохода", когда термин "коммуно-фашизм" появился в работах Федотова и Бердяева (задолго до 1990-х годов, когда патриотическое движение в России стали мазать красно-коричневой краской).

Игорь ШИШКИН. Всё это прекрасно укладывается в идею пересмотра итогов Второй мировой войны: якобы боролись между собой два зла, а мирные страны, вроде Польши, попали в жернова схватки двух тоталитарных монстров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, в последнее время этот тезис активно продвигается на Западе для переиначивания истории ХХ века. Современные западные идеологи возлагают вину за развязывание Второй мировой войны на два государства — Советский Союз и фашистскую Германию.

Европарламент в апреле 2009 года выпустил резолюцию под названием "Европейская совесть и тоталитаризм". В этом документе приравниваются гитлеризм и сталинизм, фашистские режимы и коммунистические. Спустя несколько месяцев, после данной резолюции второй (на то время) человек в РПЦ, деятель, получивший светское образование в Великобритании, митрополит Иларион (Алфеев) заявил: "Я считаю, что Сталин был чудовищем… Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. В этом плане Сталин вполне сопоставим с Гитлером… Нет никакой существенной разницы между Бутовским полигоном и Бухенвальдом, между ГУЛАГом и гитлеровской системой лагерей смерти".

Кстати, после начала СВО Иларион лишился значимых постов в структуре Русской православной церкви и отбыл в Европу.

Тема ГУЛАГа и преступлений сталинизма активно разрабатывалась в СССР в период перестройки. Журнал Виталия Коротича "Огонёк", газета Павла Гусева "Московский комсомолец", программа Александра Любимова "Взгляд" создавали образ сталинского СССР как "царства грязи и насилия". Процессом дирижировал главный идеолог ЦК КПСС, "прораб перестройки" Александр Яковлев.

Гражданам внушалась мысль, что в эпоху Сталина "половина населения сидела, а другая половина охраняла". Это при том, что даже в суровом 1937 году в местах лишения свободы находилось менее 2% населения СССР. Теми же лицами внедрялся тезис о том, что все достижения сталинского времени — результат рабского бесплатного труда заключённых, хотя доля подневольного труда в громадной сталинской экономике была ничтожна. В книге Александра Галушки "Кристалл роста" есть целая глава, посвящённая этому мифу. Кстати, труд заключённых был вовсе не бесплатным, работы оплачивались, пусть и по скромному тарифу. Об этом есть интереснейшее исследование историка Станислава Кузьмина, который многие годы работал в архивах МВД. Интервью с ним опубликовано в нашей газете.

Концепция "СССР — черная дыра мировой истории", все эти мифы, мемы, наработки приехали к нам "оттуда", формировались в идеологических лабораториях США и Великобритании. И миф о ГУЛАГе был ловко, цельно и талантливо сконструирован на Западе. Солженицын озвучил его через упомянутую организацию ИМКА, которая плотно занималась нашей страной ещё со времён Российской империи. Кстати, об этом стоит почитать мою беседу с историком Елизаветой Пашковой.

Игорь ШИШКИН. Солженицын на голубом глазу заявлял о 67 миллионах убиенных большевиками граждан СССР. При этом некоторые до сих пор считают труды этого деятеля исторически достоверными.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Количество пострадавших от сталинских чисток безмерно преувеличивалось всеми поколениями этнических и политических либералов по обе стороны границы. Глава ныне экстремистской организации "Мемориал" Арсений Рогинский незадолго до своей кончины признался: "всё, что нам говорили о цифрах до этих пор вполне уважаемые люди, неправда".

Что касается Солженицына, то здесь мы имеем дело с парадоксом. Человек всю жизнь трудился в интересах враждебных стран, а его книги включены в школьную программу. Супруга Солженицына заявляла: "Александр Солженицын призывал покончить с российским империализмом, с империей", а его дети, работавшие на хороших должностях в российских компаниях, в самом начале СВО спешно отбыли на свою историческую родину — в США. Где сейчас находится его вдова, доподлинно неизвестно. В Википедии написано: "После 24 февраля 2022 года семья Солженицына покинула Россию".

Сам Солженицын всю свою жизнь фальсифицировал и извращал отечественную историю, внедрял в общественное сознание подрывной тезис о том, что до 1917 года была-де "историческая Россия", а потом пришло незнамо что, не имеющее отношения ни к России, ни к русской истории. Вот несколько корявых, но весьма показательных цитат Солженицына:

"…Мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведённой, даже самоистребительной, "Отечественной" войны — треть своего населения.

И так я вижу: надо безотложно, громко, чётко объявить: три прибалтийских республики, три закавказских республики, четыре среднеазиатских, да и Молдавия, если её к Румынии больше тянет, эти одиннадцать — да! — непременно и бесповоротно будут отделены".

Слова "непременно и бесповоротно будут отделены" выделены самим автором. Или вот ещё: "Конечно, если б украинский народ действительно пожелал отделиться, — никто не посмеет удерживать его силой. Всё сказанное полностью относится и к Белоруссии…"

"…Объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся".

"Надо перестать попугайски повторять: "мы гордимся, что мы русские", "мы гордимся своей необъятной родиной", "мы гордимся…" Надо понять, что после всего того, чем мы заслуженно гордились, наш народ отдался духовной катастрофе Семнадцатого года, и с тех пор мы — до жалкости не прежние, и уже нельзя в наших планах на будущее заноситься: как бы восстановить государственную мощь и внешнее величие прежней России".

Вся эта вражеская пропаганда — из книги "Как нам обустроить Россию"(1990 год). По сути, это политическая программа расчленения Большой России, методичка по уничтожению великой страны.

А вот строчки навязываемого школьникам сочинения "Архипелаг ГУЛАГ": "А "бандеровцы", как и "петлюровцы", это всё те же украинцы, которые не хотят чужой власти. … почему нас так раздражает их желание отделиться? Нам жалко одесских пляжей? черкасских фруктов? …большой опыт дружественного общения с украинцами в лагерях открыл мне, как у них наболело… Мы обязаны отдать решение им самим — федералистам или сепаратистам, кто из них кого убедит".

Легкомысленный трёп про "черкасские фрукты" и "одесские пляжи" совершенно по-другому читается в период СВО.

Зачем же тянули на пьедестал этого Вермонтского агента, зачем ставили ему памятники? В чём логика?!

Ведь что́ происходит: в 1989 году советские войска покидают Афганистан, в начале 90-х уходят из Восточной Европы. Освободившееся место вскоре занимают подразделения НАТО. В ходе катастрофы 1991 года разоряются многочисленные советские предприятия, рынки заполняются изделиями, выпущенными на иностранных фабриках. Вместо собственного суверенного взгляда на историю ХХ века нам подсовывают сляпанный за рубежом уродливый муляж, в создании которого активное участие принимал "агент трёх разведок" Солженицын.

Но сейчас маятник качнулся в другую сторону, колесо истории завертелось в обратном направлении. Взятый курс на суверенное мощное государство не предполагает никакой десталинизации. Борьба со своей историей, кусание своего прошлого — всё это будет прекращено!

Напомню, что стенобитная машина, построенная в СССР по западным чертежам ещё в период перестройки, действовала три десятка лет. В российской прессе все эти годы существовали квоты антисталинизма. Обливание грязью сталинской эпохи велось в промышленных масштабах по любому поводу и без повода. За это хорошо платили. Не случайно в России так плодились западные и местные правозащитные НКО. Сейчас все они получили статус иноагентов, общество "Мемориал" объявлено экстремистской организацией и закрыто. Однако на антресолях Дубового зала ресторана ЦДЛ до сих пор существует так называемая "Ложа прессы". Не там ли распределялись заказы на антисталинский контент? О чём они продолжают там шептаться по субботам?

В этом контексте стоит посмотреть более внимательно на проект "Последний адрес", который был реализован при благожелательном участии московского правительства. Сегодня многие подъезды домов в центре столицы снабжены табличками с именами людей, репрессированных при Сталине. Проблема в том, что материалы для этой инициативы готовило общество "Мемориал", то есть экстремистская, подрывная структура. Есть информация, что акция "Последний адрес" не опирается на конкретные данные о местах проживания репрессированных москвичей, то есть фамилии были взяты настоящие, а адреса были выбраны произвольно. Что это, если не чистая пропаганда?

Игорь ШИШКИН. Сама идея была заимствована из программы увековечивания памяти жертв Холокоста. В ФРГ на домах, где жили уничтоженные нацистами евреи, установлены такие же таблички с именами.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Опять приравнивание нацизма и сталинизма! Задача понятна: привить России комплекс вины, заставить платить и каяться…

В том же духе выполнен памятник жертвам репрессий — так называемая "Стена скорби" в Москве. Это сооружение до рези в глазах напоминает разбросанные по Европе монументы, посвящённые жертвам Холокоста.

Сие сооружение оскорбительно, прежде всего, для потомков репрессированных, ибо представляет собой мрачное чугунное месиво, "генератор тьмы", скопление мрачных зомби в центре российской столицы.

Игорь ШИШКИН. Важно подчеркнуть, что смонтированную на Западе доктрину десталинизации обслуживала и внедряла местная либеральная группировка. Эти же люди после начала СВО уехали на Запад и теперь открыто желают поражения России. Совпадение? Не думаю…

Андрей ФЕФЕЛОВ. И я не думаю, что это совпадение. Здесь единый вектор, направленный на подрыв русского сознания, на внедрение чувства вины, на лишение общества инстинкта самосохранения. Сейчас самое время прекратить навязывать обществу чёрный пиар, основанный на баснях Солженицына и фальсификациях журнала "Огонёк" периода перестройки.

Но надо отметить, что эта чёткая система истребления исторического сознания дала сбой много раньше, с восстановлением Дня Победы в качестве главного государственного праздника страны. Рождение народного движения "Бессмертный полк" в виде полумиллионного шествия в Москве и многолюдных акций в других городах стало открытием, духовным взлётом, переходом общества в другое состояние: население стало народом.

"Клеветники России" просто остолбенели, задохнулись от ярости. Потом они стали мазать Бессмертный полк дёгтем, объявили его очередной политической технологией Кремля.

Но это не технология. Это идеология, вернее, мощная и конкретная заявка на таковую. Заявка очень сильная и конкретная! Бессмертный полк был разящим ударом по глобализму, ибо в нём забрезжила альтернатива трансгуманистической, античеловеческой доктрине будущего.

Феномен идеологии Победы постепенно проявляется, кристаллизуется в общественном сознании. Это идеология победы над смертью! Доктрина России вечной.

Эсхатологический смысл Бессмертной империи состоит в уничтожении химеры современного Запада, то есть сатанинской идеологии отрицания Бога и человека.

Движение Бессмертного полка в истории предполагает возвращение в политический и идейный контекст имени Сталина. Практика сталинизма включает в себя представление о целостности и неразрывности русской истории. Ведь Иосиф Сталин был не только великим стратегом и строителем. Он соединитель эпох, удерживающий в своей длани весы прошлого и будущего. Именно Сталин преодолел великую смуту и поженил красных и белых в мае 1945 года. Сталин — творец особого уклада, основанного не на деньгах, а на духе.

При Сталине в России возродились античные представления об Общем деле, коим является защита и обустройство нашей Родины. Одухотворённость, оптимизм и высшую этику исповедовало сталинское поколение, доказавшее на деле, что "невозможное возможно". Сталин был провозвестником русской альтернативы, предтечей нового общественного строя, свободного от власти международного финансового капитала, от низких принципов социал-дарвинизма.

Сталин — это символ динамического патриотизма. Сталин призывает нас не останавливаться, не киснуть в настоящем, не окапываться в существующих устоях, но штурмовать стены реальности, с боями прорываться в будущее.

Имперский сталинизм, основанный на фундаментальных принципах народного сознания, открывает запечатанный творческий потенциал нации, провозглашает Эпоху гениев, генерирует русскую солнечную действительность вопреки лунным романтическим германским культам.

Игорь ШИШКИН. Всё это очень важно, но сегодня следует обратить внимание на конкретные сталинские решения, на сталинскую систему управления экономикой, культурой и информацией. Этот опыт позволит обеспечить выполнение задач, стоящих перед страной.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Да, сталинские практики, связанные с ужесточением ответственности, помогут стране выстоять и победить в сложнейших условиях противостояния с объединённым Западом.

Не случайно на тёмном мраморе облицовки наземного вестибюля станции метро "Бауманская", прямо над аркой эскалатора, вырезаны слова "Фронт и тыл представляют у нас единый и нераздельный боевой лагерь".

Цитата существует, а авторство её не обозначено. Попытка вернуть имя автора в 2015 году не увенчалась успехом. "Демократическая общественность" восстала. Но где ныне эта крикливая "общественность", в Литве или Израиле?

Игорь ШИШКИН. Хватит уже в вопросе исторической памяти потакать профессиональным предателям и прочим иноагентам!

Андрей ФЕФЕЛОВ. Удар по Сталину был ударом не только по прошлому, не только по системе, а по самой идее российской государственности. Это был удар по русским архетипам, ведь Сталин — не просто имя, а категория национального сознания.

Этот страшный удар не достиг цели. Образ Сталина выстоял.

Возвращение Сталина на новом этапе русской истории неизбежно. Сталинизация России грядёт!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 марта 2023 > № 4307960 Андрей Фефелов

Еще идут старинные часы

Не так давно наша страна входила в тройку лидеров часового дела...

У Политехнического музея двойной праздник: собрание часов пополнилась уникальным экспонатом — часовой станцией Центрального телеграфа, а куратор собрания Татьяна Фокина выпустила книгу «600 лет часового дела на Руси» — подробнейшую отечественную летопись этого искусства.

Коллекция, находящаяся на попечении Татьяны Фокиной, насчитывает более 3 тысяч единиц хранения, но такого великана (2 метра в высоту и 4 метра в длину) в ней еще не было. Станция, синхронизировавшая все часы Московского телеграфа, а впоследствии и более тысячи уличных часов столицы (выпущенные ленинградским заводом «Хронотрон» в 1950-е, они тоже имеются в коллекции), работала без капитального ремонта с 1929 года вплоть до закрытия телеграфа. Теперь она украшает экспозицию музея в технополисе «Москва». Таких грандиозных часовых приборов в стране было всего два: на Центральном телеграфе и в историческом здании Государственной Думы, где станция проработала с 1912-го по 1975-й.

— В фонды Политехнического музея часы начали поступать со времени его открытия, — рассказывает Татьяна Фокина. — Но демонстрировались они как разрозненные экспонаты. Начало систематизированному собранию было положено в 1969 году, когда музей приобрел коллекцию часов, насчитывавшую более 130 экземпляров, у Павла Васильевича Курдюкова, знатока и собирателя из города Ангарска. Я тогда только пришла в музей, и меня, выпускницу МЭИ, приставили к часам. Оканчивала я факультет автоматики и вычислительной техники, то есть занималась электроникой, часы же — прежде всего механика. Пришлось все осваивать с нуля — второе образование получать в научных библиотеках и архивах. Но мне очень интересно стало, как же устроены эти магические механизмы, измеряющие то, чего нельзя ни потрогать, ни увидеть...

Теперь по этой коллекции можно проследить всю историю часов — от древних солнечных до точнейших современных. Многие механизмы созданы талантливыми российскими механиками и конструкторами. История отечественного часового дела уходит корнями во тьму веков. Но за точку отсчета принят 1404 год, когда, согласно летописному свидетельству, в Москве на великокняжеском дворе у соборной Благовещенской церкви сербским монахом Лазарем были установлены первые башенные часы.

«Сей часник наречется часомерье, на всякий час ударяет молотом в колокол, размеряя и рассчитывая часы ночные и дневные», — повествует летописец. Упоминание дневных и ночных часов не случайно: циферблат, в отличие от привычного нам, имел 17 делений. Мастера исходили из продолжительности светового дня, а на широте Москвы самый длинный составляет как раз 17 часов. Механизм был устроен таким образом, чтобы можно было замедлять или ускорять ход в зависимости от времени года. К 1585 году часами были оснащены уже не только Спасская, но и Тайницкая и Троицкая башни.

А пошло дело шагать по всей Руси. В своей книге Фокина рассказывает удивительную историю о мастере-самоучке Федоре Скородумове, в 1885 году собравшем башенные часы из деревянных деталей для родного села Бурга в Новгородской облас-ти. Татьяна Алексеевна обнаружила разобранный механизм на чердаке сельсовета. Циферблат не сохранился, но механизм сотрудникам музея удалось восстановить.

Переход от солнечных часов к механическим можно назвать революционным, хотя поначалу точность их составляла плюс-минус час в сутки из-за того, что механизм приводился в движение маховиком. Но тут подоспела вторая часовая революция — открытие Галилеем свойств маятника и его идея использовать его для отмеривания равных промежутков времени, что значительное увеличивало точность. Кстати, не так давно Политехнический заказал в НИИчаспроме действующую модель Галилеевых часов, выполненную по чертежам великого ученого, и теперь она составляет часть музейной коллекции. А точку в истории маятниковых часов поставил советский конструктор Феодосий Федченко, в 1970 году разработавший уникальный астрономический хронометр с погрешностью хода в одну секунду за 15 лет. Такая точность обеспечивается помещением маятников в вакуумные колбы. Изобретение запатентовано в Великобритании, Швейцарии и США.

Первые часы, сделанные Феодосием Михайловичем, хотела приобрести Гринвичская обсерватория, но он сам передал их в дар Политехническому музею, а в Англию уехал второй экземпляр. Англичане не зря положили глаз на прибор. Для обсерватории это инструмент первой необходимости, поскольку в астрономических наблюдениях порой имеют значение и миллионные доли секунды.

Особый раздел собрания — «императорские» часы. Выдающийся изобретатель Иван Петрович Кулибин подарил Екатерине II часы размером чуть больше куриного яйца, состоящие из 427 деталей. Их механизм мог исполнять четыре мелодии, включая «Оду императрице», сочиненную самим мастером, и приводить в движение театр-автомат с микроскопическими фигурками. Талант Ивана Петровича прошел и такое испытание. Князь Потемкин заказал для государыни в Англии у знаменитого часовщика Джеймса Фокса часы «Павлин». При перевозке они превратились в груду деталей и были доставлены Кулибину в корзинах. И он из этой груды воссоздал сложнейший механизм. А ведь любой техник вам скажет: легче сконструировать собственный механизм, чем разобраться, как действует чужой.

Книга Татьяны Фокиной — увлекательный рассказ о 600-летней истории часового дела в России

«Павлин» сегодня украшает Эрмитаж. Зато в коллекции Политехнического есть часы, сделанные польским крестьянином Францем Карасем в дар императору Николаю II. Их в разобранном и сильно поврежденном виде Татьяна Фокина и ее коллеги обнаружили в одном из подвалов Эрмитажа в начале 70-х и с разрешения тогдашнего его директора Бориса Пиотровского увезли в Москву. «Я сама собирала циферблат из осколков, раскладывая их на полу как головоломку, — вспоминает Татьяна Алексеевна. — А наши механики по деталям собирали механизм. И часы, молчавшие больше полувека, снова ожили!»

Штрихи

Если сыграть в ассоциации, то на слово «часы» большинство из нас откликнется — «швейцарские». Между тем, СССР к началу 80-х вырос в одну из трех главных часовых держав мира. Притом что часовую промышленность после революции пришлось создавать с нуля. Нет, часовые заводы были у нас и прежде. Два первых производства, в Москве и Петербурге, открылись в 1762 году по повелению Екатерины II. Но существовали они недолго, уже при Павле в Россию хлынули иноземные часовщики. При всем уважении к «Павлу Буре» и другим именитым фирмам, российским мастерам они доверяли только сборку, а производство располагалось в Германии или Швейцарии.

Первому и Второму московским часовым заводам, запушенным в 1930 году, пришлось начинать с начала. А в 1990-е наша часовая промышленность была разрушена до основания, и возрождение ее началось совсем недавно. Хочется верить, что 600-летней истории отечественного часового дела прерваться не дадут.

Внизу на циферблате с двух сторон размещены надписи: «Остроумного таланта математик самоучка крестьянин» и «Уроженец Люблинской губернии Новоалександрийского уезда». Часы с заводом на 400 суток показывают не только время, но и долготу дня и ночи, время восхода и захода солнца, а также движение Солнца, Земли и Луны относительно друг друга.

Виктория Пешкова

В иностранных армиях

Германия

Танковые войска небоеготовы

Глава союза военнослужащих бундесвера Андре Вюстнер в интервью газете Bild am Sonntag 26 февраля с.г. заявил, что поставка вооружения Украине вскрыла серьёзную проблему в обороноспособности Германии. Около 70 процентов танков Leopard 2 требуют ремонта или списания, что ставит под угрозу возможность дальнейшего выполнения обязательств Германией в рамках НАТО. «Из примерно 300 танков Leopard, имеющихся у бундесвера, только 30 процентов в настоящее время находятся в боевой готовности. Мы переживаем десятилетие вой­ны в Европе. НАТО и Германия должны стратегически настроиться на десятилетие угроз», – утверждал Вюстнер.

По открытым данным, бундесвер имеет на вооружении всего 321 танк Leopard 2: 223 – модификации 2А6, 98 – 2А7. Кроме того, на хранении – 200 танков Leopard 2А4, но на восстановление их боеготовности потребовалось бы немало времени и ресурсов. Всего на танковых заводах компании Krauss-Maffei Wegmann (KMW) с конца 1970-х годов было произведено для бундесвера около 2,1 тысячи танков Leopard 2. До распада СССР в ФРГ в год производилось до трёхсот боевых машин, но сейчас большинство цехов законсервировано. По оценкам экспертов, ныне германская танковая промышленность способна изготавливать в год на имеющихся мощностях всего 50–60 новых танков. Поэтому с учётом выполнения экспортных контрактов и без расконсервации сборочных линий компании KMW потребуется не менее пяти-шести лет для восстановления потенциала бундесвера на уровне 300–350 машин – и то при наличии соответствующего финансиро­вания.

Бундесвер просит увеличить бюджет

Министр обороны Борис Писториус в интервью агентству DPA заявил о необходимости увеличения оборонного бюджета в целях лучшего оснащения бундесвера, однако при этом подчеркнул, что речь идёт «не об экономике военного времени». По его словам, в настоящее время нужно обеспечить полную обороноспособность страны, а также продолжать оказывать поддержку Украине. «Очевидно, что вооружённые силы (Германии) должны быть лучше оснащены. Это означает не только понимание того, что специального фонда (в размере 100 млрд евро) будет недостаточно, но и необходимость увеличения оборонного бюджета. Потому что эксплуатационные расходы также увеличиваются с течением времени с каждой приобретаемой системой вооружения за счёт затрат на техническое обслуживание», – констатировал он. Кроме того, Писториус выразил мнение, что дискуссия о возобновлении всеобщей воинской обязанности в Германии была бы ценной. «Я прямо не высказываюсь за возобновление воинской обязанности», – пояснил министр. Для того чтобы сформировать политическое мнение по этому вопросу, необходимо услышать голоса молодёжи, считает он. Воинскую обязанность в ФРГ отменили с 1 июля 2011 года.

В иностранных армиях

НАТО

Авианосцы остаются в Адриатическом море

США и союзники по НАТО сосредоточили в акватории Адриатического моря две авианосные ударные группы (АУГ). В регионе находятся американский атомный авианосец «Джордж Буш», итальянский авианосец «Кавур» и испанский авианесущий универсальный десантный корабль «Хуан-Карлос I». Как утверждают представители 6-го флота ВМС США, совместные операции кораб­лей в Адриатике «демонстрируют общую приверженность НАТО по обеспечению безопасности в регионе». В составе американской АУГ, помимо авианосца, крейсер «Лейте-Галф» и четыре эсминца типа «Арли Бёрк». Корабли сопровождает многоцелевая атомная подлодка. Авианосец «Кавур» может иметь на борту до восьми штурмовиков AV-8B Harrier II, а УДК «Хуан-Карлос I» до 25 бое­вых самолётов – штурмовиков AV-8B и истребителей F-35B.

Польша

Ждут американские танки

В цехах объединённого производственного центра (Joint Systems Manufacturing Center) в американском городе Лиме идёт сборка танков M1A2 Abrams SEPv3 для польской армии. Первые танки будут доставлены в страну в январе 2025 года, полностью поставки завершатся к концу 2026 года. Кроме того, ожидаются поставки 116 бывших в употреблении танков M1A1FEP, которые пройдут капитальный ремонт и модернизацию с целью адаптации к требованиям польских сухопутных войск. Первый батальон (58 танков) должен быть поставлен до конца 2023 года, а второй – к концу 2024 года. Для расширения производства бронетехники, в том числе танков M1 Abrams, Пентагон выделяет этому танковому заводу в штате Огайо 580 млн долларов.

США

Техническая готовность истребителей снижается

Американские эксперты в области авиации предупреждают о неблагополучном состоянии ВВС США. Это касается примерно 40 типов самолётов. Общий показатель их боеготовности в 2020 году равнялся 72,7 процента, а через год снизился до 71,5 процента. Техническая готовность многоцелевого истребителя F-22 «Раптор» не дотягивает до 52 процентов, то есть летает только половина машин. В 2022 году парк истребителей F-35 ВВС также снизил свою боеготовность и часы налёта. В 2021 году готовыми к применению было признано 65 процентов F-35A, а в 2022-м – 54 процента. Такая же картина с F-35B (61 и 54 процента) и F-35C (53 и 58 процентов). Основной причиной снижения уровня технической готовности F-35 названа нехватка запасных двигателей и запасных частей к ним. В частных беседах технические специалисты ВВС признают, что эти двигатели до сих пор «сырые». Они выходят из строя, иногда не выработав и половины ресурса.

Швеция

Берут пример с НАТО

Правительство Швеции решило отправить на Украину несколько танков Stridsvagn 122. «Мы намерены предоставить около десяти танков», – заявил министр обороны Пол Йонсон на пресс-конференции. По его словам, танки будут отправлены «как можно скорее». Кроме того, киевскому режиму передадут 50 боевых машин пехоты Strf 90, оснащённых 40-мм автоматической пушкой. Шведский танк представляет собой лицензированный немецкий Leopard 2А5, в конструкцию которого внесены некоторые изменения. Всего было произведено немногим более 120 машин, из них 29 были собраны в ФРГ, остальные – в Швеции.

Япония

Создадут воздушно-космические силы самообороны

Министерство обороны намерено к 2027 году преобразовать воздушные силы самообороны в воздушно-космические силы самообороны. Уже в этом году в рамках подготовки к реорганизации предполагается сформировать подразделения, отслеживающие возможные угрозы в отношении японских спутников. Они же станут заниматься проблемой космического мусора, способного нанести ущерб аппаратам на орбите. Впоследствии планируется сформировать подразделения, комплексно занимающиеся космическими спутниками, включая разведывательные. На январской (2023 г.) встрече глав военных и внешнеполитических ведомств США и Японии шла речь о необходимости активизировать сотрудничество в сфере космической безопасности. При этом США обещали оказать Японии «вооружённое содействие» в случае агрессивных действий против её космических аппаратов.

По сообщениям информагентств

На берегах Днестра вновь неспокойно

США разжигают очередной очаг напряжённости в Юго-Восточной Европе.

Маленькое европейское государство под названием Молдавия в феврале переместилось в центр внимания экспертов, полагающих, что республика может превратиться в новую горячую точку Европы. И более того, может стать очередным фронтом НАТО против России. Чем это вызвано и к чему может привести? На эти и другие вопросы в интервью «Красной звезде» ответил известный политолог Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ.

– Владимир Леонидович, в последнее время довольно много говорится о том, что коллективный Запад во главе с США намерен открыть ещё один фронт против России – в Приднестровье. Что вы скажете по этому поводу?

– То, что США и их ближайшие союзники готовы пойти на любые шаги, чтобы нанести, как об этом открыто говорят в Вашингтоне и других натовских столицах, стратегическое поражение России, сомневаться, к сожалению, не приходится. И в этом плане в феврале западные СМИ заговорили о возможности резкого обострения ситуации вокруг Приднестровья. Там, напомню, находится Оперативная группа российских войск (ОГРВ), чьи подразделения выполняют миротворческие задачи, а также обеспечивают охрану складов, где с советских времён остаются на хранении боеприпасы.

В своё время США, ЕС и ОБСЕ как участники и наблюдатели мирных переговоров в формате «5+2» дали гарантии безопасности и мирного урегулирования конфликта в Приднестровье. Это, в общем-то, давало надежды на то, что при доб­рой воле всех сторон конфликт будет урегулирован и региону будет гарантировано мирное развитие. Тем более энергетические, транспортно-логистические, социальные проблемы объективно должны были подвигнуть Кишинёв и Тирасполь к поиску точек соприкосновения в интересах своих граждан. Однако формат «5+2» по Приднестровью сейчас, скажем откровенно, не работает. Более того, ситуация в 2022 году ухудшилась. Нынешние молдавские власти, идя на поводу Запада, взяли курс на свёртывание всех форм взаимодействия с Приднестровьем.

– Масла в огонь подливает и киевский режим…

– Да, в минувшем феврале широкой общественности стало известно, что Киев готовит очередную провокацию против России. Согласно полученным разведданным, группа солдат ВСУ, переодевшись в форму российских военнослужащих, должна имитировать российское наступление из Приднестровья на территорию Украины. Это дало бы повод киевскому режиму вторгнуться на территорию этого края. Были зафиксированы скопления личного состава и военной техники подразделений ВСУ рядом с границей, развёртывание артиллерии на огневых позициях.

Истинная цель Киева, запустившего дезинформацию о «российском плане дестабилизации Молдавии», очевидна: втянуть Кишинёв в жёсткое противостояние с Россией.

– А как в Кишинёве относятся к таким провокационным намерениям?

– Власти Молдавии, с одной стороны, не особо горят желанием разморозить приднестровский конфликт, так как понимают, во что он может вылиться для всей страны. Во всяком случае нынешний президент Молдавии Майя Санду, хотя и человек прозападный, уже высказала мнение, что она не хотела бы, чтобы страна была вовлечена в конфликт на Украине в той или иной форме. Однако, с другой стороны, решающее слово остаётся за Вашингтоном. И то, что Джо Байден в ходе недавнего пребывания в Польше выразил готовность оказать Санду и «любящему свободу народу Молдавии» всевозможную помощь, можно трактовать как намёк на возможность раздвинуть рамки украинского конфликта.

Косвенно это подтверждают и участившиеся в последнее время высказывания представителей молдавских властей о российском присутствии в Приднестровье. Только что назначенный премьер-министром Молдавии Дорин Речан сделал ряд жёстких заявлений на сей счёт. По словам Речана, «Приднестровье должно быть демилитаризовано». Настораживает и то, что в соседней Румынии растёт военная активность НАТО…

– Вы имеете в виду недавнее развёртывание французского контингента во главе с бригадным генералом?

– Министры обороны стран НАТО в феврале прошлого года приняли на встрече в Брюсселе решение о развёртывании многонациональной батальонной тактической группы в Румынии. По своей конфигурации и численности она должна примерно соответствовать аналогичным группам, развёрнутым в странах Прибалтики и Польше. Численность группы составляет порядка тысячи военнослужащих под командованием представителя Франции. На территорию Румынии переброшены также подразделения американской 101-й воздушно-десантной дивизии – свыше четырёх тысяч военнослужащих. Американцы размещены на авиабазе «Михаил Когэлничану» на востоке Румынии менее чем в 100 км от украинской границы.

Совсем недавно, в феврале, американские и французские подразделения провели полевые занятия, в ходе которых отработали, как сообщают западные СМИ, «тактику боя против Вооружённых Сил России». Тренировки прошли на полигоне в Капу-Мидия, недалеко от Черноморского побережья. Фактически это было батальонное тактическое учение с кодовым наименованием Eagle Royal 23. В конце января около 600 французских военнослужащих также провели учение, чтобы проверить свою готовность действовать в регионе. Оно прошло на полигоне недалеко от города Смардана на востоке Румынии, где участвовали и многочисленные бронированные машины, включая четыре танка «Леклерк».

– Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в самой Республике Молдова?

– Прежде всего хочу сказать, что градус внутриполитической напряжённости нарастает. И это происходит потому, что страна всё глубже погружается в экономической кризис, что вызывает массовые и серьёзные протесты. Так, на днях в Кишинёве по инициативе оппозиционной партии «Шор» состоялся митинг, в котором, по данным его организаторов, приняли участие свыше 40 тысяч человек. Ещё 10 тысяч не смогли приехать, так как автобусы и машины, в которых они направлялись, задерживала полиция. Участники митинга требовали изменения экономического курса, который уже привёл к высокой инфляции и падению уровня жизни населения. Протестующие также призывали к отставке правительства, которое показало свою неспособность решать экономические и социальные проблемы, роспуску парламента и проведению новых выборов.

Социально-экономическая ситуация в Молдавии действительно очень сложная. Народ доведён буквально до нищеты, сотни тысяч вынуждены находиться на заработках в других странах, в том числе в России. Прожиточный уровень в 2022 году резко упал и является одним из самых низких в Европе. Цены на продукты и некоторые товары постоянно растут, идёт обесценивание национальной валюты (лея) по отношению к евро.

Беспрецедентно выросли цены на газ и другие энергоресурсы. Прежнее руководство Молдавии худо-бедно поддерживало добрососедские отношения с Россией, и в обеспечении населения и предприятий энергоресурсами не было особых проблем. Санду же с приходом к власти сразу же взяла курс на свёртывание связей с Москвой. Кстати, на днях председатель правящей партии «Действие и солидарность» Игорь Гросу заявил, что уже в конце нынешнего года могут начаться переговоры о вступлении республики в Евросоюз. Но приём в ЕС ещё предстоит заслужить своим антироссийским рвением.

– Ещё одним фактором роста напряжённости в Молдавии является стремление её властей втянуть страну в состав Румынии.

– Вы совершенно правы. Это заветная мечта Санду. Она по паспорту является гражданкой Румынии. Но не только она. Практически вся её команда – это румынские подданные с двойным, а то и тройным гражданством. Наверное, ни в одной стране мира нет такого антинационального правительства. Более того, в Молдавии более 30 лет идёт процесс разрушения молдавской идентичности и государственности. В школах и вузах преподаётся курс «истории румын», румынский язык. Ежегодно на учёбу в румынских лицеях, колледжах и университетах уезжает 5–7 тысяч молодых молдаван, где их в большинстве своём «переделывают» в румын. В начале этой недели Академия наук Молдавии поддержала инициативу депутатов парламента о переименовании молдавского языка в румынский в законодательных актах. Утверждается, что изменение повысило бы репутацию Молдавии и обеспечило процесс европейской интеграции.

Прорумынские планы Санду созвучны геополитическим амбициям Бухареста – построить Великую Румынию за счёт аншлюса Молдавии. Но далеко не все в Молдавии согласны с таким сценарием. Это прежде всего Приднестровье, значительная часть населения которого имеет российские паспорта. Гагаузия ещё в 1994 году провозгласила свою автономию, а в 2014-м на референдуме её жители высказались за выход из состава Молдавии в случае интеграции республики с Румынией.

Так что ситуация тревожная. Существует румыно-молдавский договор от 2013 года, по которому Румыния может ввести войска в Молдавию, вооружённые силы которой перейдут в подчинение Бухаресту. Конечно, румынская армия никогда не отличалась технической оснащённостью и боевым духом, но всё же некоторым потенциалом её сухопутные войска обладают: бригада специальных операций, четыре механизированные бригады, две горнопехотные бригады, танковая бригада, бригада реактивной артиллерии.

Буквально пару дней назад сразу несколько источников опубликовали видео с колонной румынской военной техники, которая направлялась в сторону границ с Молдавией. Возросла активностью полётов вдоль румынско-молдавской границы американского самолёта радиоэлектронной разведки Bombardier Challenger 650 ARTEMIS, базирующегося с 2020 года на румынском аэродроме Констанца.

В этой ситуации хотелось бы надеяться, что в Кишинёве верх возьмёт всё же государственная мудрость и власти республики не поддадутся на провокации извне. Ведь очевидно, что стабильные дружественные отношения с Россией в национальных интересах самой Молдавии.

Олег Фаличев, «Красная звезда»

Молдавия. США. Украина. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 3 марта 2023 > № 4307361 Владимир Жарихин

Темпы продвижения к обеспечению равноправия женщин упали до самых низких показателей последних 20 лет

Замедление реформ ограничивает экономический рост в столь непростое время

Общемировые темпы реформ в целях законодательного закрепления равенства прав женщин и мужчин резко снизились, достигнув самых низких показателей за последние двадцать лет, что создает потенциальный риск ограничения роста мировой экономики в столь трудное время, согласно нового доклада Всемирного банка.

В 2022 году среднемировое значение индекса Всемирного банка «Женщины, бизнес и закон» выросло лишь на полбалла, составив 77,1 балла, а это означает, что женщины в среднем имеют только 77 процентов законных прав, которыми обладают мужчины. В докладе отмечается, что при нынешних темпах реформ во многих странах женщина, которая сегодня начинает свою трудовую деятельность, выйдет на пенсию, так и не дождавшись равноправия с мужчинами.

«Сейчас, в условиях замедления роста мировой экономики, всем странам необходимо мобилизовать весь свой созидательный потенциал для противостояния волне охвативших их кризисов, – заявил Индермит Гилл, главный экономист Группы Всемирного банка и старший вице-президент по экономике развития. – Государства не могут позволить себе обходиться без участия половины своего населения. Помимо того, что сохранение неравноправного положения женщин во многих странах мира несправедливо по отношению к женщинам, это также ограничивает возможности стран для продвижения по пути экологически безопасного, устойчивого и инклюзивного развития».

В докладе «Женщины, бизнес и закон – 2023» представлен анализ положений законов и нормативных актов 190 стран в следующих сферах, влияющих на участие женщин в экономической жизни: свобода перемещения, трудоустройство, оплата труда, вступление в брак, рождение детей, ведение бизнеса, распоряжение имуществом и пенсионное обеспечение. Представленные данные актуальны по состоянию на 1 октября 2022 года, и представляют собой объективные и поддающиеся измерению ориентиры для отслеживания прогресса в достижении гендерного равноправия в мире. На сегодняшний день законодательное закрепление полного равноправия женщин и мужчин действуют только в 14 странах, и все они – страны с высоким уровнем дохода.

Почти у 2,4 миллиарда женщин трудоспособного возраста в мире до сих пор нет равных прав с мужчинами. Ликвидация гендерного разрыва в занятости в долгосрочной перспективе могла бы увеличить среднемировой подушевой ВВП стран в среднем на 20 процентов. Согласно оценкам, полученным в рамках исследований, если бы женщины открывали и расширяли свой бизнес такими же темпами, как мужчины, это обеспечило бы прирост мировой экономики на 5-6 триллионов долларов США.

В 2022 году, по имеющимся данным, было осуществлено лишь 34 правовые реформы, связанных с гендерными аспектами, в 18 странах мира, и это – самый низкий показатель с 2001 года. Большая часть законодательных реформ направлена на увеличение оплачиваемого отпуска по уходу за детьми для родителей и отцов, устранение установленных для женщин ограничений на работы и установление обязательного требования о равной оплате за труд равной ценности. Для повсеместного установления юридического закрепления равноправия полов потребуется еще 1 549 нормативно-правовых изменений по всем направлениям, оцениваемых в докладе. Как отмечается в докладе, при нынешних темпах для достижения этой цели потребуется, как минимум, еще 50 лет в среднем.

В новом докладе «Женщины, бизнес и закон» дана всесторонняя оценка мирового продвижения на пути к гендерному равенству на законодательном уровне в течение последних 50 лет. С 1970 года среднемировое значение индекса «Женщины, бизнес и закон» выросло примерно на 2/3 – с 45,8 до 77,1 балла.

В течение первого десятилетия 21 века наблюдался уверенный рост правового гендерного равноправия. С 2000 по 2009 год было принято более 600 нормативно-правовых изменений, а в 2002 и 2008 годах их годовое количество достигло максимума, составив 73 изменения. После этого, судя по всему, наступил период «усталости от реформ», особенно в тех областях, которые затрагивают давно устоявшиеся нормы, например права женщин на наследование и владения имуществом. Новый анализ данных показывает, что страны с исторически большими гендерными правовыми разрывами сокращают эти разрывы, догоняя другие страны, особенно с 2000 года.

Сегодня по уровню равенства экономических возможностей женщин лидируют страны ОЭСР с высоким уровнем дохода, но развивающие страны продолжают осуществлять важные реформы.

В прошлом году значительный прогресс продемонстрировали страны Африки к югу от Сахары. На долю этого региона приходится более половины всех преобразований в мире в 2022 году, при этом семь стран (Бенин, Республика Конго, Кот-д'Ивуар, Габон, Малави, Сенегал и Уганда) внесли 18 прогрессивных изменений в свое законодательство.

Достижения последних пятидесяти лет велики, но всем странам мира необходимо сделать еще больше для того, что благие намерения принесли реальные плоды, т. е. чтобы женщины действительно по закону имели равные возможности. Ни женщины, ни мировая экономика больше не могут обходиться без гендерного равенства.

* Прямая трансляция презентации доклада «Женщины, бизнес и закон – 2023» состоится в четверг 2 марта 2023 года с 10:00 до 11:00 (по восточному времени) Ссылка для подключения к прямой трансляции

Последнее обновление: 28 февраля 2023

AliExpress перестал продавать дроны и запчасти к ним клиентам из России

При этом купленные ранее беспилотники DJI теперь ограничены в функционале. Компания удалила приложение для управления ими из российского App Store

Сервис AliExpress заблокировал для клиентов из России возможность купить дроны производства компаний DJI и Autel. При поиске выпадает весь ассортимент квадрокоптеров, присутствующий на площадке. Однако при попытке открыть окно конкретной единицы товара любой фирмы на экране появляется надпись «Такой страницы не существует». В доступе остались только несколько наименований маломощных и самых дешевых аппаратов.

Ранее СМИ сообщали, что крупнейший производитель дронов фирма DJI удалила приложения для управления устройствами из российского App Store. На все жалобы DJI отвечает, что не оказывает услуги клиентам из России. Используются ли подобные дроны нашими военными в зоне СВО? Мнение военного эксперта, основателя портала Military Russia Дмитрия Корнева.

«DJI Mavic — самый, наверное, раскрученный продукт от дронов DJI. С началом специальной военной операции, что греха таить, дроны DJI Mavic использовались в зоне специальной военной операции для самых разных целей. Аппарат достаточно надежный, относительно мощный, может использоваться и в качестве разведывательного дрона, потому что дальность его действия достаточно приличная, и есть модели с очень хорошими характеристиками — то есть он может подниматься на несколько сотен метров в высоту, улетать на несколько километров, и очень им легко управлять, и он дает великолепную картинку HD-качества, и он может в принципе носить какую-то нагрузку. Производитель этих дронов знает о том, как используются его дроны. Видимо, с Китаем либо с производителем проведена какая-то работа, вероятно, заокеанскими партнерами, которая привела к тому, что заблокированы поставки. Не секрет, что в основном эти аппараты попадали в зону действия специальной военной операции через частные закупки. Китай не только не продает дроны такого класса РФ, но и, вероятно, Китай не хочет, чтобы уже ранее поставленные дроны эксплуатировались, — закрыты продажи софта, запчастей. По сути, обслуживание этой техники на территории Российской Федерации будет осуществляться кустарным образом и неофициально, то есть частными лицами и специалистами, которые способны собрать, разобрать, наладить и запустить. Безусловно, это коснется и систем наблюдения бытового назначения — тепловизоры, приборы ночного видения, еще какие-то устройства, которые использовали рыболовы и охотники, системы видеонаблюдения. Я думаю, что сюрпризы еще, к сожалению, будут».

Что касается других устройств потенциально двойного назначения, пока ограничений по их продаже на AliExpress не замечено. На российских складах продавцов Ozon и Wildberries дроны, о которых говорит эксперт, есть в наличии. Предлагается быстрая доставка.

В более отдаленной перспективе с их приобретением, как и с покупкой дорогих айфонов, проблем возникать не должно. Логистика, правда, будет дороже, чем напрямую из Китая, считает главный редактор Digital Media, эксперт по цифровой технике Павел Синяков.

«Есть такие службы, коммерческие структуры, которые доставляют товары из «недружественных» стран и делают это через свои каналы. Это, конечно, будет дороже, но можно купить. Я думаю, что сейчас купить практически что угодно вообще не проблема. Но есть вопрос цены. То есть понятно, что на AliExpress люди обращались, так как там низкие цены».

Столичные магазины, продающие коптеры и запчасти, пока укомплектованы полностью, говорит оператор, пилот дронов, основатель компании по аэросъемке с квадрокоптеров «Хей Дрон» Дмитрий Поляков:

«Конкретно наш авиапарк сейчас полностью укомплектован, в последнее время закупок не осуществляли — так что пока еще с данной проблемой не успели столкнуться. Но такие новости слышали. Будем надеяться на какой-то параллельный импорт. Как показал опыт, параллельный импорт работает в случае с западными странами, мы надеемся, что это будет работать и с Китаем, — какие-то логистические пути будем искать, чтобы получать нужные нам запчасти и коптеры. В московских магазинах — ресейлерах китайских запчастей для коптеров с этим проблем нет: заказали спокойно и все получили. Но опасения, конечно, есть, [как оно будет теперь на практике]».

В четверг, 2 марта, госсекретарь США Энтони Блинкен пригрозил Пекину санкциями в случае оказания Китаем военной помощи России. А накануне глава МИД ФРГ Анналена Бербок заявила, что оказание Китаем военной помощи России будет рассматриваться как нарушение международного права. Это означает, что «нельзя предоставлять дроны» России.

Посол Беларуси назвал направления сотрудничества с Волгоградской областью

Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в России Дмитрий Крутой совершил рабочую поездку в Волгоградскую область. Визит начался с традиционных в таких случаях посещения мемориала на Мамаевом кургане и возложения цветов к Вечному огню. Напомним, что в феврале широко отмечался 80-летний юбилей Победы в Сталинградской битве. Также для посла провели экскурсию в музее-панораме.

Идем на "Волму"

Основная программа, конечно, касалась экономических вопросов. Дмитрий Крутой съездил на промышленные предприятия. Так, компанию "Волма", выпускающую отделочные материалы, с Беларусью связывают давние деловые отношения. Гипсовый завод в Сталинграде возвели еще в 1943 году, сразу после окончания боев - такой производитель был необходим для восстановления города. Сейчас в состав группы компаний входят восемь заводов в Волгограде, Воскресенске (Подмосковье), Ангарске (Иркутская область), селе Абсалямово (Татарстан), Челябинске, Оренбурге и Майкопе. Все эти предприятия производят в год свыше миллиона тонн сухих строительных смесей, 45 миллионов квадратных метров гипсокартона и около шести миллионов квадратных метров пазогребневых плит. Дмитрию Крутому показали, как идет работа в цехах.

- В Республику Беларусь поставки шли из Воскресенска, где у нас находится самое большое предприятие. Белорусский рынок небольшой, но более десяти лет у нас там действует торговый отдел, - рассказал учредитель компании Юрий Гончаров. - Рынки Украины и Прибалтики недоступны, польский сохранился процентов на двадцать.

Волгоградская компания внесла значимый вклад в экономику Беларуси, построив завод "Белгипс" в поселке Гатово Минской области. Это единственный производитель гипса в республике. Инвестиции в создание производства составили 72 млн евро. Капиталовложения "Волма" разделила поровну с германской фирмой Knauf, которая в 2017 году купила половину "Белгипса" у российских партнеров. Сейчас этот актив больше не принадлежит волгоградцам: свою половину они продали немецкому инвестиционному фонду DEG.

Однако это не значит, что волжане свернули деятельность в соседнем государстве: они строят завод в Жодино.

Здесь планируется выпускать гипсокартонные листы, устойчивые к агрессивным средам. Заработать производство должно в 2026 году, но реально запустить его готовы в 2024-м. Впрочем, перспективы руководство компании сейчас оценивает крайне сдержанно. Ведь начинали строительство в совсем иных геополитических условиях. И ориентировались в качестве основного рынка сбыта на Европу, где такие аквапанели очень дороги. А вот белорусские будут на сорок процентов дешевле. Что возобладает для потенциальных клиентов: очевидная выгода или политические соображения - вряд ли кто-то с уверенностью предскажет.

Выход в коридор

Стратегические моменты обсуждали в администрации Волгоградской области. Нижневолжский регион заинтересовал Беларусь тем, что здесь за прошлый год совсем не просела промышленность: есть мощные металлургические и химические предприятия. Это также развитый агропромышленный комплекс.

- Наши отношения имеют стратегический характер. В прошлом году товарооборот увеличился на 46 процентов. Растут и экспорт, и импорт, - говорит губернатор области Андрей Бочаров. - У 230 предприятий в Волгоградской области есть партнерские отношения с Беларусью, у нас шесть совместных компаний. Высокий уровень взаимодействия связан с позицией лидеров наших государств. И наша задача - больше интегрировать экономики.

Внешний торговый оборот двух сторон превысил 200 млн долларов. Это один из лучших результатов среди всех регионов РФ, ведущих экономическую деятельность с Беларусью. Дмитрий Крутой так и обозначил свою миссию: довести этот показатель до полумиллиарда. Сотрудничество укрепилось при предыдущем после Владимире Семашко. За последние три года волгоградские аграрии закупили в Беларуси немало сельскохозяйственной техники. Только тракторов - больше тысячи. Особенно тесное взаимодействие налажено с Витебской областью. О своей готовности расширить отношения с белорусскими партнерами заявил ряд волгоградских предприятий. 13 субъектов МСП уже заключили экспортные контракты с компаниями соседнего государства.

На встрече также обсудили перспективы школьного и молодежного туризма патриотической направленности. Вскоре стоит ожидать обмена детскими делегациями. Но сначала, видимо, состоится официальный визит главы Волгоградской области в Минск. Посол от лица руководства страны пригласил губернатора посетить Беларусь. По словам Крутого, желание приехать в Волгоград в 2023 году есть у главы Минской области.

Одним из ключевых вопросов является логистика. Волгоград входит в транспортный коридор "Север - Юг". Это развитый железнодорожный узел и один из действующих на юге России аэропортов. А Волга и Дон, соединенные каналом, позволяют выйти в Каспийский и Азово-Черноморский бассейны.

- Наша республика в сложной ситуации. Поляки пытаются перекрыть транзит в Европу. Украинская граница вообще заминирована. А новые рынки Ирана и Индии для нас важны. Волгоград является узловым городом коридора "Север - Юг". Конечно, интересует и обратная загрузка транспорта, чтобы товары шли в обе стороны, - отметил Дмитрий Крутой. - Основные объемы поставок у нас приходятся на промышленность. Здесь представлена наша техника всех сегментов: и пассажирская, и коммунальная, и дорожная, и сельскохозяйственная.

Беларусь начала активно участвовать в программе электротранспорта в крупнейших городах Волгоградской области. Обсуждали концессию в сфере поставок трамваев и троллейбусов. Губернатор попросил о создании полноценного сервисного центра. Может быть интересным для белорусских машиностроителей перевод автомобилей на природный газ - соответствующая программа реализуется в Волгоградской области. Пока нет готовых решений по аграрной кооперации, но стороны увидели значительный потенциал и в этой сфере.

В конце марта ожидается приезд в Волгоград премьер-министра Беларуси Романа Головченко. Планируемый круг вопросов - это логистика, формирование хаба белорусских товаров, которые могли бы дальше транспортироваться в третьи страны, создание новых совместных производств. В рамках этого визита планируется провести совет по промышленности и энергетике, куда приглашены директора крупных предприятий с обеих сторон.

Текст: Роман Мерзляков

"СОЮЗ" побывал на Барнаульском заводе, где изготавливают колесные диски для белорусских тракторов

В этом огромном цехе в Барнауле сразу видно, куда отправится готовая продукция. Колесные диски черного цвета повезут на тракторный завод в Санкт-Петербург, бежевого - в Ростов-на-Дону, где делают комбайны, а белым предстоит самая долгая дорога - в белорусский Гомель. Я пришел на завод в тот день, когда на конвейере рождались изделия для "Гомсельмаша".

В промышленности Алтайского края наметилось в прошлом году несколько оптимистичных трендов. Один из них связан с расширением контактов местных предприятий с Беларусью. По подсчетам регионального министерства промышленности и энергетики, с Республикой сотрудничают уже два десятка компаний. Среди них можно выделить ООО "Барнаульский завод механических прессов", запустивший в 2021 году производство колесных дисков для тракторов и комбайнов. Предприятие является единственным производителем в России подобных дисков.

- С белорусами мы работаем еще с советских времен, поставляли им прессовое оборудование, - рассказывает Анна Ферапонтова, заместитель директора по маркетингу. - А полтора года назад наш завод заключил с "Гомсельмашем" договор на поставку двух видов колесных дисков. Сначала были пробные партии по 100 штук, белорусам качество понравилось, и начались поставки в промышленных масштабах. На середину февраля, например, мы уже закрыли 90 процентов потребности "Гомсельмаша" на 2023 год в дисках диаметром 32 дюйма (около 7 тысяч изделий в год). Раньше они их покупали в Польше и Турции. Эти диски устанавливаются на комбайнах для передних колес. Для задних колес требуются диски диаметром 24 дюйма. Белорусам мы закрываем 20 процентов от их потребностей - остальные они берут на заводе в Бобруйске.

Сейчас на заводе начали подготовку производства еще двух размеров колесных дисков, которые пригодятся и гомельскому заводу, и петербуржскому. Кроме того, на заводе есть кузница, продукция которой востребована на многих российских предприятиях, а теперь и в Беларуси.

- Гомельчане недавно проводили тендер на поставку трех видов поковок. По двум видам тендер выиграл наш завод. Подготовка к их производству занимает два-три месяца. Будем поставлять их вместе с колесными дисками, тем самым оптимизируя расходы по доставке. Есть планы по сотрудничеству и на отдаленное будущее. Вообще с белорусами работать легко. Добрые, спокойные люди, умеющие держать слово: если что-то пообещают, то обязательно сделают. Того же самого они ждут от партнеров по бизнесу. Хотите посмотреть на наше производство?

В цехе колесных дисков действительно есть на что посмотреть. Рождение из обычного прямоугольного стального листа совершенного в своих обводах изделия производит завораживающее впечатление. Вальцовка, роботизированная сварка шва, напоминающая новогодние бенгальские огни, неумолимость давления различных прессов, под напором которых сталь подобно пластилину или глине податливо принимает необходимые конфигурации и обрастает насечками, сращивание диска с ободом, шлифовка поверхностей, грунтовка, сушка, покраска. Последняя операция пока проводится вручную, но скоро будет работать линия автоматизированной покраски.

При этом, обещает руководство завода, сокращения персонала маляров не намечается.

- Народ в цехе работает серьезный и основательный, за плечами многих высшее образование, большой производственный стаж. Такими кадрами не разбрасываются, найдем, что им делать, - уверена Анна Ферапонтова.

К коллегам из Гомеля рабочие завода механических прессов относятся с уважением. Впрочем, такие же эмоции белорусы вызывают и у работников других алтайских предприятий.

- Мы с удовольствием сотрудничаем с белорусскими предприятиями, - говорит Александр Костин, председатель совета директоров ООО "Агроцентр". - С ними, конечно, приходится очень тщательно прорабатывать всю документацию. Но если уж договор заключен, белорусы будут его выполнять на 100 процентов. У их комбайнов есть два преимущества. На 84 процента они состоят из российских комплектующих (чего не скажешь про российские комбайны). И второй плюс: в Беларуси грамотно проработана система защиты качества продукции: с личными клеймами, большим отделом технического контроля и серьезным надзором со стороны госорганов. К тому же белорусы регулярно вносят улучшения в комбайны, каждый год что-то новое.

Когда мы с Анной Сергеевной уходили из цеха, в цехе шла погрузка в огромную фуру белых колесных дисков. Дорога из Барнаула до Гомеля занимает шесть дней.

Вячеслав Химочка, министр промышленности и энергетики Алтайского края:

- В наших планах расширения контактов одной из самых перспективных представляется Беларусь. Возможно увеличение объемов поставок колесных дисков, производимых ООО "Барнаульский завод механических прессов", форсунок и топливных систем ООО УК "Алтайский завод прецизионных изделий", а также химической продукции и энергооборудования. Кстати, АЗПИ недавно получил от белорусских коллег предложение о выпуске топливной аппаратуры для "БелАЗов". Это очень сложно, но и весьма заманчиво. Барнаульцы вызов приняли. От Барнаула до Минска очень далеко, по трассе 4286 километров. Однако устойчивые партнерские отношения, выстроенные кооперация и торговое сотрудничество нивелируют сложности логистики.

Текст: Сергей Зюзин

Из варяг в шведы

из книги "Мифы норманской теории"

Наше Завтра

Клёсов Анатолий, Грот Лидия. Мифы норманской теории. — М. : Наше Завтра, 2023. — 512 с.

Норманская теория (она же — норманская гипотеза) о происхождении русской государственности уже давно, с момента своего "научного" оформления в XVIII веке, стала тем "полем битвы", на котором неизбежно сходятся, испытывая свою силу, отечественные западники и славянофилы. Более того, это поле битвы нередко с книжных страниц и академических диспутов перемещается в историческую реальность: так, например, этой теорией в Третьем рейхе "подтверждали" тезис о "неполноценности" русского народа и русского государства, а отсюда — о необходимости их нового подчинения, даже насильственного, немецкой воле, немецкой власти, немецким порядкам.

Сегодня, когда коллективный Запад открыл новый этап "гибридной войны" против России, норманская теория — снова "в бою", снова декларирует производный и зависимый характер современного Русского Мира, русского народа и Государства Российского от неких внешних, в данном случае западных, ещё конкретнее — германо-скандинавских "первоисточников", а потому вполне подлежащий "суду предков", и следовательно — доступный для "деколонизации" и "отмены". И в этом отношении важно, что авторы книги "Мифы норманской теории" дают комплексно обоснованное опровержение данной теории как на основе анализа традиционных её оснований, археологических и палеографических, так и на основе данных ДНК-генеалогии, с высокой степенью достоверности позволяющей проследить трансляцию и трансмутацию генетической информации, связанной с Y-хромосомами по мужской линии и с митохондриальной ДНК — по женской.

Историк Л.П. Грот сосредоточила свои усилия на исследовании исторических мифов, использованных при создании и продвижении норманской теории, например, о физическом существовании в IX веке на территории Швеции местности, известной под названием Рослаген, о рунических надписях на Пирейском льве, ныне находящемся в Венеции, о происхождении слова "Русь" от финского наименования Ruotsi скандинавских гребцов rōÞsmenn и т. д., а биохимик А.А. Клёсов — на проверке постулируемой согласно данной теории принадлежности легендарного князя Рюрика и его потомков некоему "скандинавскому генотипу", якобы широко представленному и в населении современной России.

Если в первой группе случаев оказывается типичной ситуация, аналогичная выводам известного историка и филолога А.В. Назаренко: "…собственно скандинавоязычного прототипа у фин. ruotsi, а значит, и др.-русск. "русь" выявить не удаётся, но подавляющее большинство вполне серьёзных историков продолжает жить в летаргическом убеждении, будто проблема давно и навсегда закрыта, и всякое уклонение от этимологии др.-русск. "русь" (др.-сканд. *roþs- "гребной, имеющий отношение к гребным судам") карается отлучением от науки", то в случае с генотипом Рюриковичей всё оказывается ещё очевиднее — они, "судя по гаплотипам, были выходцами с южной Балтики, балтославянами, носителями гаплогруппы N1а1. У шведов такой гаплогруппы вообще мало, около 7%, в Норвегии ещё меньше, всего 2,5%. У южных балтов — примерно 40%… Потомков норманнов практически нет ни в России, ни на Украине, ни в Литве, ни в Белоруссии, и нет сомнений, что их вообще в Восточной Европе не было…" — пишет А.А. Клёсов. И далее: "Никакие шведы или финны к Рюрику по происхождению и близко не стоят…" Так что всем желающим при помощи "норманской теории" обмануть "русского медведя" с тем, чтобы потом делить его "шкуру", делать это теперь, с выходом в свет книги Анатолия Клёсова и Лидии Грот, будет гораздо сложнее.

"Норманизм в основе своей тождественен русофобии. Но нынешняя ситуация сложнее или хуже… Совершенно антинаучное отождествление со скандинавами и летописных варягов, и за- падноевропейских норманнов, а в последние десятилетия и смешивание всех и вся с викингами создали совершенно нелепую мешанину, и эта мешанина стала питать работы самых разных представителей общественной мысли, в том числе и весьма далёких от русофобии…"

Начальный период древнерусской истории — остроактуальная и в то же время малоизученная тема. Это явное противоречие определяется тем, что наиважнейшие проблемы российской истории, такие как древнерусский политогенез, происхождение института верховной власти, возникновение древнерусских городов, развитие международной торговли впечатляющего масштаба и другие, оказались начиная с XVIII века под влиянием утопической историософии, сложившейся в западноевропейской общественной мысли XVI–XVIII веков и привнесённой в российскую историческую науку так называемым норманизмом. Именно данное обстоятельство препятствует исследованию самых основополагающих исторических проблем в соответствии с современными требованиями к науке и ведёт к стагнации российской исторической мысли…

Появлению исторических утопий и их закреплению как в мире науки, так и в жизни общества способствует то, что некоторые "книжные" фантазии в определённых ситуациях оформляются в своеобразный символ веры, сторонники которого начинают отстаивать его с упорством фанатиков. Если новое "учение" получает поддержку политики, то таким псевдонаучным теориям обеспечивается долгая жизнь. Так получилось и в случае с норманизмом — течением в российской исторической мысли, сторонники которого отстаивают идею скандинавского происхождения имени Руси (а вместе с именем — и всей Руси в целом), идею летописных варягов как выходцев из Средней Швеции (Рослагена), наёмным предводителем которых являлся, по убеждению норманистов, летописный князь Рюрик. При этом летописные варяги стали у норманистов отождествляться не только со скандинавами, но и с норманнами из западноевропейских хроник, а чуть позднее и с викингами из исландских саг…

Все перечисленные выше идеи были рождены не наукой, а политикой, причём политикой, враждебной Русскому государству, конкретно политикой Шведского королевства. В XVII веке для обслуживания геополитических задач, вызванных к жизни событиями, приведшими к Столбовскому договору, а также последующими за ним событиями, шведскими историографами был разработан ряд политических мифов, направленных на переформатирование русской истории. Эти мифы и составили костяк норманизма. Таким образом, именно шведский политический миф, а не наука является купелью современного норманизма.

Это было хорошо известно российским историкам ещё в XIX столетии. В одной из своих работ В.В. Фомин напомнил вывод крупнейшего норманиста XIX века А.А. Куника о том, что "в период времени начиная со второй половины XVII столетия до 1734 года (в 1735 г. в "Комментариях Петербургской Академии наук" была опубликована на латинском языке статья Байера ”De Varagis”, с которой несколько столетий ошибочно связывалось начало норманизма. — В.Ф.) шведы постепенно открыли и определили все главные источники, служившие до XIX века основой учения о норманском происхождении варягов-руси". А вот в современной науке данный факт погрузился в забытьё. Поэтому прежде чем подробно рассматривать каждый из перечисленных выше норманистских постулатов, приведём краткий обзор того, "как шведы постепенно открыли и определили все главные источники" для норманизма. "Источники" у Куника — это просто фигура речи, поскольку источников за утверждениями норманистов как раз и нет.

Итак, шведский политический миф родился в вихре событий Смутного времени в Русском государстве, частью которых было военное присутствие шведов в Новгородской земле. Результатом этого присутствия явились и захват Новгорода летом 1611 года, и интриги шведского двора по поводу шведского принца Карла Филиппа как кандидата на московский престол, и шведская агрессия 1614–1617 годов в русских землях, приведшая к Столбовскому договору 1617 года, по которому Швеция отторгала русские города Ивангород, Ям, Остров, Копорье, Корелу, Орешек с уездами и всю Неву, в силу чего русские отрезались от Балтийского моря, от своего исконного исторического права свободного выхода в Балтийское море и свободной торговли на западноевропейских рынках.

Именно такой ход политического развития породил особое направление в шведской историографии, принявшее форму грубого фантазирования на исторические темы и создания величественных картин выдуманной истории Швеции в древности. Сюжетами этих картин стали рассказы о вымышленных древних предках шведов: о шведо-готах, о шведо-гипербореях и о шведо-варягах, что и составило костяк шведского политического мифа данной эпохи. Необходимо подчеркнуть, что развитие перечисленных сюжетов не являлось развлечением праздных умов, а было направлено на решение конкретных политических задач. Шведский политический миф прошёл три этапа в своём развитии, и каждый из них был отмечен созданием определённых исторических фальсификатов.

Первый этап — это период Смутного времени от захвата шведами Новгорода летом 1611 года и до Столбовского договора 1617 года. Какими событиями он был отмечен? За захватом Новгорода летом 1611 года, как известно, последовало дальнейшее развитие шведской агрессии в русских землях, когда шведской короне удалось захватить часть русских городов. Успех завоевательской политики породил амбицию увидеть шведского принца Карла Филиппа в качестве кандидата на московский престол.

По всей видимости, подобный поворот шведской политической мысли возник под влиянием польских успехов. В июле 1610 года произошло отстранение царя Василия Шуйского от власти, а в августе, под давлением польского короля Сигизмунда III, удалось организовать принесение присяги московскими жителями польскому королевичу Владиславу.

Успех династийных притязаний польского короля и его сына летом 1610 года явно подтолкнул шведских политических деятелей инициировать аналогичный проект, но со шведским принцем в качестве кандидата на московский престол.

Побудили к этому и собственные завоевательские амбиции, возникшие у шведского короля ранее. В сборнике шведских документов "Войны Швеции" ("Sveriges krig"), со ссылкой на шведские архивные документы, говорится, что уже весной 1610 года Карл IХ принял решение захватить несколько северо-западных русских городов. Военному отряду под командованием шведского наместника в Ревеле Андерса Ларссона был отдан приказ выступить в направлении Ивангорода, Яма и Пскова, жители которых присягали Лжедмитрию II, и силой или хитростью принудить эти города сдаться и присягнуть либо царю Василию, либо шведскому королю (!).

Однако в эпоху наследных монархий и династийных традиций кандидатом на престол могло выступать только лицо, имевшее для этого основания, например, обладавшее наследственными правами на престол по мужской или женской линии. Так, Сигизмунд III по линии своей матери Катерины Ягеллонки являлся потомком Ягеллонов, а литовские и русские правящие дома были переплетены межродовыми браками с глубочайшей древности.

У шведской короны ничего подобного не было, зато имелось кое-что получше — миф о древних шведо-готах как прямых предках шведских королей. Этот миф сложился за несколько десятилетий до Смутного времени в рамках особого течения общественной мысли североевропейских стран, получившего название "готицизм". Основу готицизма составили мифы о великих подвигах древнего народа готов, прославлявшихся как прямые наследники античности, как влившие свежую кровь в одряхлевшую Римскую империю и благодаря этому создавшие сильные державы Европы. Особую роль готицизм отводил Швеции, поскольку юг Швеции назывался Гёталанд, и эту область по созвучию стали связывать с прародиной древних готов, откуда они якобы вышли и начали свои завоевания в Европе. Рассказы о героическом прошлом готов как прямых предков королей Швеции начиная с XVI века получили всеевропейскую популярность.

Но поскольку под пером шведских готицистов шведо-готы якобы бороздили и восточноевропейские реки от Балтики до Чёрного моря, совершая победоносные походы в Восточной Европе, этот миф о готах оказался в Смутное время эффективным пусковым механизмом для новых шведских политических мифов — о шведо-гипербореях и о шведо-варягах.

О народе гипербореев, как известно, рассказывалось в античных источниках. Это великий народ, которому приписывался значительный вклад в создание древнегреческой культуры. И вот в начале XVII века в кругах, приближённых к шведскому королю Карлу IX, заговорили о том, что наверняка и гипербореи имели шведское происхождение. Приблизительно с 1610 года шведскими высокопоставленными чиновниками стали создаваться удивительные произведения на тему о том, что древняя Гиперборея находилась на территории Швеции. В этих утверждениях исходили из "открытия", что имя Гипербореи лучше всего истолковывается из шведского языка, а имена гиперборейских героев — испорченные шведские имена. Таково было кредо представителей науки того времени: если имя какой-либо страны или народа удавалось произвести из какого-либо языка, то и всю историю данной страны, а также достижения её народа можно было приписать носителям данного языка. Отсюда, кстати, и происходит упорное стремление норманистов доказать древнешведское происхождение имени Руси!

Названные исторические феерии создавались с легко угадываемой целью — оформить на их базе новейшую версию восточноевропейской истории в древности, вытеснив из неё русских и заменив их предками шведов. Под пером шведских политтехнологов новые геополитические задачи обретали форму следующих исторических реконструкций: дескать, наши шведские предки с глубокой древности первыми обживали Восточную Европу, и это даёт шведскому королю особые исторические права на восточноевропейские земли. То, что создание шведской гипербореады преследовало конкретные политические задачи, подтверждается источниками. Именно "голова в голову" с созданием гипербореады из шведской королевской канцелярии вышли мифы о Рюрике из Швеции и о варягах из Швеции…

Здесь же следует только подчеркнуть, что утверждения о Рюрике из Швеции и о шведском происхождении летописных варягов — произведения шведского политического мифа, сочинённые в то время, когда шведских политиков питала надежда увидеть на русском престоле шведского принца Карла Филиппа. Под этот проект, в поисках обоснования исторических связей шведских королей с древнерусскими правителями, и был придуман Рюрик из Швеции, для чего были даже подтасованы факты в дипломатических документах, конкретно в шведских официальных документах была сфальсифицирована речь архимандрита Киприана, произнесённая на встрече в Выборге в августе 1613 года. От этой встречи в государственном архиве Швеции осталось два документа: официальный отчёт шведской делегации и неофициальные записи, которые вёл секретарь принца Карла Филиппа.

В официальном отчёте было записано, что руководитель новгородского посольства архимандрит Киприан отметил, что "новгородцы по летописям могут доказать, что был у них великий князь из Швеции по имени Рюрик". А согласно неофициальным записям секретаря Карла Филиппа, архимандрит Киприан сообщил, что "…в старинных хрониках есть сведения о том, что у новгородцев исстари были свои собственные великие князья… так, из вышеупомянутых был у них собственный великий князь по имени Родорикус, с родословием из Римской империи". Следовательно, Киприан представил известное в то время сказание о том, что родословие Рюрика идёт "от рода римска царя Августа…", или так называемую августианскую легенду, просто подчёркивая древность института новгородских князей. Таким образом, слова о Рюрике из Швеции в официальном протоколе, приписанные архимандриту Киприану, — грубый подлог, совершённый сановниками Густава II Адольфа. Но этот подлог они вряд ли совершили бы, если бы не опирались как минимум на негласное одобрение своего короля…

В контексте шведских притязаний на русский престол хорошо смотрелась мысль о древних связях шведской короны с древними созидателями русской государственности. Эти две идеи были созданы шведской политической мыслью, а отнюдь не немецкими академиками в Петербурге. Но затея с Карлом Филиппом в качестве кандидата на московский престол, как известно, не удалась. Зато первые наработки шведского политического мифа не пропали втуне и вскоре оказались востребованными в период после Столбовского договора.

Второй этап развития шведского мифа занимает период от Столбовского договора 1617 года до Ништадтского договора 1721 года. Политика шведских властей в оккупированных Ижорской и Водской землях, которые на шведских картах стали именоваться Ингерманландией, столкнулась с определёнными проблемами. Вызваны они были тем, что оккупированными русскими землями надо было управлять, вести соответствующую пропаганду среди населения этих земель, объяснять "правильность" и "законность" оккупации. Поэтому именно в обстановке после Столбовского мира шведский политический миф о древних корнях шведского владычества в Восточной Европе стал со второй половины XVII века особо активно развиваться, причём по двум направлениям.

1. Продолжение развития сюжетов о древней основоположнической роли предков шведских королей в Восточной Европе чуть ли не с гиперборейских времён. Именно в этот период был извлечён из королевского архива сфальсифицированный документ о Рюрике из Швеции и придворным шведским историографом Юханом Видекиндом опубликован в книге "История десятилетней шведско-московитской войны" (1671 г.). С какой целью? Да всё с той же — доказать глубинную историческую связь предков шведских королей с русскими землями, причём привлечь в "свидетели" русских исторических деятелей, дескать, сами новгородцы "помнили" о своём князе Рюрике "родом из Швеции". Тогда же стали создаваться диссертации и другие труды представителей шведских академических кругов, где провозглашалось, в частности, что этнонимы Восточной Европы — скандинавского происхождения, например, роксоланы — имя выходцев из Рослагена (Roslagia), прибрежной полосы на востоке Швеции, и это преподносилось как свидетельство присутствия шведов в Восточной Европе с древних времен.

2. Появление мифа о финнах как древних насельниках в Восточной Европе, которые подчинялись шведским королям и платили им дань, а также о славянах, то есть русских (в тот период ещё не создали миф о том, что русы были выходцами из Швеции), которые были якобы самыми поздними пришельцами в Восточной Европе, когда там всё уж было обжито и организовано предками шведских королей и финнов. Для чего это делалось? Для того чтобы решать самые насущные политико-административные задачи. Ведь на оккупированных русских землях необходимо было установить функционирующую систему управления для православного населения этих земель, которое состояло как из русскоязычного, так и финноязычного населения. В итоге все усилия шведской администрации вылились в политику насильственного обращения православного финноязычного населения (води и ижоры) в лютеранство. Неправое дело особенно нуждается в идеологизации, поэтому для данной политики было опять подключено историческое мифотворчество, причём на самом высоком, "научном" уровне.

В 1689 году шведский писатель и профессор медицины Олоф Рудбек опубликовал вторую часть своего труда "Атлантика", где декларативно заявил, что в древности финны населяли Европу до реки Дон, а шведские короли их покорили и взимали с них дань. Русские же или славяне жили где-то в отдалённых южных землях. Таким образом, "населив" Восточную Европу вплоть до Дона финнами, Рудбек и ввёл идею финно-угорского субстрата в Восточной Европе. Шведская администрация в Ижорской и Водской землях использовала "Атлантику" Рудбека как "научную" аргументацию в поддержку насильственной лютеранизации води и ижоры и фактически этнической чистки оккупированных земель от православного населения. Так шло развитие шведского политического мифа до начала Северной войны.

Третий этап шведского политического мифа получил развитие после поражения Швеции в Северной войне и в обстановке её устремлений организовать военные кампании против России с целью возврата ранее оккупированных русских земель. Как показывает исторический опыт, война традиционная имеет тесную связь с войной информационной, поскольку предварительная обработка общественного мнения играет важную роль. Причём требуется как обработка общественного мнения в собственной стране, так и привлечение на свою сторону международного общественного мнения. Информационные технологии по этому вопросу известны с допотопных времён: представить собственную наступательную политику как политику справедливую, законную, а объект нападения — как узурпатора, поправшего устои и основы.

По Ништадтскому миру Швеция потеряла завоёванные ранее русские территории: Ижорскую и Водскую земли, Ивангород, Корелу, земли вокруг Ревеля (Колывани), Дерпта (Юрьева) и другие. В период после Ништадтского мира Швеция два раза нападала на Россию: в 1741 и в 1788 годах с целью вернуть русские земли, оккупированные в Смутное время. И именно в этот период была разработана в дополнение к Рюрику из Швеции и варягам из Швеции псевдонаучная концепция о древнешведском происхождении имени Руси.

Цель этой и других разработок шведского политического мифа понятна. В преддверии военных кампаний против России шведской короне, наряду с активизацией международной деятельности и поисками союзников, важно было в глазах международной общественности предстать борцом за свои исконные исторические права: это нас, дескать, обидели, а мы хотим только своё законное вернуть, поскольку мы на этих землях с самых древнейших гиперборейских времён!

В это же время в шведских университетах начался настоящий бум по написанию диссертаций о летописных варягах с утверждениями их шведского происхождения. Такой вот удивительно активный интерес, пробудившийся у шведских историков после Северной войны к теме летописных варягов, и упорное стремление доказать их шведское происхождение. Таким образом, готовясь к военным действиям против России, шведские власти интенсивно развивали сюжеты политического мифа, "обосновывавшего" права Швеции на восточноевропейские земли. Это была подлинная информационная война против русской истории с целью создания исторического фальсификата, где русским отводилась роль поздних пришельцев со стороны.

И если шведская политика, устремлённая на возврат русских земель, потерпела поражение, то усилия по распространению шведского политического мифа, переформатировавшего русскую историю, увенчались успехом: он перешёл в работы историков, как российских, так и западноевропейских.

Эстонский энергоконцерн Eesti Energia увеличил производство электроэнергии на 20% в 2022 году

В 2022 году Eesti Energia инвестировал почти полмиллиарда евро, что что почти на 200 миллионов евро больше, чем годом ранее, и является самой крупной инвестицией в истории предприятия.

Самые крупные инвестиции в истории деятельности были сделаны входящей в энергетический концерн компанией возобновляемой энергии Enefit Green в ветряные и солнечные парки и компанией распределительной сети Elektrilevi в развитие электросети Эстонии.

«Быстрый рост Eesti Energia на энергетических рынках региона Балтийского моря позволил нам сделать рекордные инвестиции», – сказал финансовый директор и член правления Eesti Energia Андри Авила. Из 447 млн евро инвестиций львиная доля пришлась на строительство ветряных и солнечных парков, повышение надежности снабжения распределительной сети и подключение микропроизводителей к электросети.

Входящая в концерн компания возобновляемой энергии Enefit Green в четыре раза увеличила объем инвестиций до рекордных 161 миллиона евро. «Кроме того, Enefit Green приняла шесть инвестиционных решений на сумму полмиллиарда евро, чтобы вывести на рынок более доступную и экологически чистую электроэнергию – по трем наземным ветропаркам и трем солнечным паркам», – добавил Авила.

На конец 2022 года компания Enefit Green имела на стадии строительства в общей сложности шесть ветропарков общей мощностью 546 МВт и четыре солнечных парка общей мощностью 50 МВт.

За прошедший год компания распределительной сети Elektrilevi также сделала крупнейшую в своей истории инвестицию. Инвестиции сетевой компании Elektrilevi в развитие сети и обеспечение микропроизводства увеличились на пятую часть и составили 126 миллионов евро. Аналогично инвестициям, объем заявок на подключение к сети Elektrilevi также установил рекорд: за год было подано более 12 800 заявок о подключении микропроизводителя. В течение года к сети было подключено 4 946 производителей электроэнергии.

Более 100 000 новых клиентов в странах Балтии

Число клиентов концерна в странах Балтии, Финляндии и Польше увеличилось более чем на одну пятую. В конце года у Eesti Energia было 605 397 клиентов. Самым большим вкладом в это стало четырехкратное увеличение числа клиентов в Литве. Кроме того, количество клиентов компании увеличилось и на других домашних рынках – в Латвии на 71%, в Польше на 89% и в Финляндии на 24%. Параллельно с числом клиентов вырос и рекомендационный индекс (NPS) с 31 пункта до 39, который показывает уровень удовлетворенности кликентов.

В результате быстрого роста компания Enefit стала вторым по величине участником рынка после лидера местного рынка.

Большую часть электроэнергии Eesti Energia продала за пределами Эстонии, то есть в Финляндии, Латвии, Литве и Польше. Больше всего выросли розничные продажи электроэнергии в Латвии.

Прибыль от продаж Eesti Energia в 2022 году увеличилась на 69% до 2,2 миллиардов евро, из которых 56% было получено за пределами Эстонии.

Для смягчения энергетического кризиса увеличено производство электроэнергии

В 2022 году Eesti Energia произвела в общей сложности 6 260 ГВтч электроэнергии, что на 20% и 1 043 ГВтч больше, чем годом ранее. «В 2022 году Eesti Energia произвела более 70% потребляемой в Эстонии электроэнергии, благодаря чему в мае, июне, июле и сентябре Эстония спустя много лет снова стала страной-экспортером электроэнергии», – пояснил Авила. По его словам, возобновляемая электроэнергия составила 23,2% от общего производства электроэнергии концерна, что включает в себя производство возобновляемой электроэнергии как в Enefit Green, так и Enefit Power.

В 2022 году Eesti Energia выплатила государству в общей сложности 669 миллионов евро в виде налогов и экологических плат. Из них 124,5 миллиона евро в виде различных прямых налогов и акцизов и 544,4 миллиона евро в виде затрат на выбросы CO2 по рыночной цене.

Нормализованная EBITDA концерна, или прибыль до вычета затрат без учета влияния изменений в стоимости долгосрочных договоров на покупку электроэнергии, в 2022 году составила 333 миллиона евро, увеличившись на 37% по сравнению с предыдущим годом. Нормализованная чистая прибыль Eesti Energia составила 128,3 миллиона евро, что более чем в три раза превышает показатель прошлого года.

Новейшая история: краткий курс

Исторический нарратив Владимира Путина в 2019–2022 годах

АЛЕКСЕЙ МИЛЛЕР

Доктор исторических наук, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Миллер А.И. Новейшая история: краткий курс // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 88–103.

Владимир Путин довольно часто обращался к истории в своих выступлениях в качестве Президента и Председателя Правительства Российской Федерации. Тщательный анализ обращений к прошлому в высказываниях до 2018 г. проделан Ольгой Малиновой[1]. Есть и другие качественные исследования этой темы[2]. В выступлениях по актуальным вопросам краткие отсылки к истории имели вспомогательный характер, дополняя и «украшая» речь.

Довольно часто Путин выступал в связи с различными памятными датами и юбилеями, где апелляция к прошлому предполагается самим жанром речи. Встречаются также выступления «директивного» характера на встречах с «исторической общественностью», с рекомендациями о том, как организовать работу историков, преподавание истории в школе и т.д.

Лишь однажды за этот длительный период Владимир Путин опубликовал специальную статью по вопросам истории – в варшавской «Газете Выборчей» под названием «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнёрства?». Она предваряла выступление премьер-министра России в 2009 г. на Вестерплятте в ходе визита в Польшу[3].

С конца 2019 г. обращения к истории приобрели новое качество и форму. Это развёрнутые речи и, что не имело прецедента после статьи 2009 г., две специальные статьи первого лица государства по историческим вопросам. Материалы принимались как не подлежащие критике в среде союзных власти организаций, таких как РВИО и РИО. Они же были мишенью разнообразного охаивания со стороны политических противников российского президента. Лишь изредка тексты становились предметом серьёзного критического анализа именно в своей исторической составляющей[4].

При всём внимании, позитивном и негативном, которое получили недавние выступления Владимира Путина, посвящённые истории, поражает то, что они практически не анализировались как политические высказывания, каковыми, без сомнения, и являются прежде всего. Иначе говоря, ещё предстоит разобраться, кто был адресатом каждого из этих выступлений, каковы были их политические задачи. Данная статья предлагает ответы на эти вопросы, которые, как нам представляется, существенно дополняют представление о динамике политических процессов в этот полный драматизма период.

Рука примирения

Сначала обратимся к 2009 г., когда создан прецедент развёрнутого письменного выступления Владимира Путина на острую историческую тему. Визит в Польшу по приглашению польского премьера Дональда Туска происходил в день годовщины начала Второй мировой войны. Ему предшествовал длительный период весьма высокого напряжения между Москвой и Варшавой, а также между коллективным Западом и Россией. Потепление в отношениях Варшавы и Москвы происходило параллельно «перезагрузке» между Вашингтоном и Москвой, начатой администрацией Барака Обамы. Именно в этом контексте следует анализировать речь Путина на Вестерплятте и его статью в «Газете Выборчей»[5].

Темой исторических рассуждений ожидаемо стали договор о ненападении России и Германии 23 августа 1939 г. и Катынь. Оба события глава российского правительства поставил в более широкий контекст, с самого начала заявив, что «предвоенная ситуация в Европе рассматривается фрагментарно и вне причинно-следственной взаимосвязи». Принципиально важному заявлению, что «без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова–Риббентропа, заключённый в августе 1939 года», и оценке пакта как «аморального» Путин предпослал перечисление более ранних событий, а именно Мюнхенское соглашение 1938 г. Франции и Британии с Гитлером, раздел Чехословакии (с участием в нём Польши) и аншлюс Австрии. Говоря о расстреле польских военнопленных в 1940 г., Путин заявил, что «мемориалы “Катынь” и “Медное”, как и трагическая судьба русских солдат, взятых в польский плен в ходе войны 1920 года, должны стать символами общей скорби и взаимного прощения»[6].

Речь Путина и его статья выдержаны в подчёркнуто уважительном и примирительном тоне, что само по себе было посланием в несколько адресов. Весной и летом 2009 г. Европарламент и ОБСЕ приняли резолюции, предлагавшие сделать 23 августа днём памяти жертв нацизма и сталинизма[7]. Наиболее активную роль в принятии этого решения играли политики Прибалтики. В России события не прошли незамеченными, вызвали критику и протесты. Раздражение в отношениях с прибалтийскими республиками и Польшей нарастало с 2005 г., когда там широко обсуждалась и частично была реализована идея бойкота юбилейных торжеств 9 мая в Москве, и получило дополнительные стимулы в 2007 г. после истории с переносом «Бронзового солдата» в Эстонии и других подобных событий. Мюнхенская речь 2007 г. явилась наиболее известным, но далеко не единственным проявлением неудовлетворённости Москвы её отношениями с Западом. Накануне визита Владимира Путина в Польшу звучало немало высказываний о несвоевременности и бессмысленности поездки. Таким образом, взвешенный и примирительный тон российского премьера стал сигналом для отечественной общественности, что власти готовы отказаться от конфронтационной политики, если получат адекватного собеседника на другой стороне[8]. От Туска такой сигнал поступил, и Путин его принял, а Прибалтику в речи тщательно избегал называть в ожидании, не сменят ли курс и там, и говорил о безымянных «тех, кто занимается передёргиванием истории».

И, конечно, адресатом Путина была Старая Европа. Именно к ней Москва традиционно обращалась, когда критиковала историческую политику новых членов Европейского союза, прибалтов и поляков, которая так разительно отличалась от консенсуса в политике памяти, сформировавшегося в прежнем Евросоюзе к концу XX века Москва предлагала Берлину и Парижу призвать новых членов объединения к порядку и с огорчением наблюдала, как, напротив, новички из Восточной Европы начинали менять культуру памяти в ЕС. Именно к лидерам Евросоюза и США обращены заключительные слова статьи Путина, его апелляция к консенсусу Нюрнбергского процесса: «Создание Антигитлеровской коалиции – это, без преувеличения, поворотный пункт в истории ХХ века, одно из крупнейших, определяющих событий прошедшего столетия. Мир увидел, что страны и народы, при всех их различиях, многообразии национальных устремлений, тактических противоречиях – способны объединяться во имя будущего, для противодействия глобальному злу. И сегодня, когда нас скрепляют единые ценности, – мы просто обязаны использовать этот опыт партнёрства, чтобы эффективно противостоять общим вызовам и угрозам, расширять глобальное пространство сотрудничества, стирать такие анахронизмы, как разделительные линии, какой бы характер они ни носили»[9].

Разочарование

Теперь мы можем перепрыгнуть через десятилетие, в предковидный 2019 г. Во время встречи президента Путина с экспертами Валдайского клуба 3 октября немецкий политолог Александр Рар задал вопрос о резолюции Европейского парламента, принятой двумя неделями ранее[10]. В резолюцию ЕП «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» от 19 сентября[11] на СССР и Германию возлагалась равная и исключительная вина за начало Второй мировой войны[12]. Путин тогда не признался, что не знаком с резолюцией, но его ответ, состоявший из общих рассуждений, свидетельствовал об этом. Вопрос он, однако, запомнил, и с резолюцией, равно как и с обстоятельствами её принятия, вскоре ознакомился.

20 декабря 2019 г. стало ясно, что документ показался ему крайне важным. Именно с него Путин начал весьма необычное продолжительное выступление на неформальном саммите СНГ в Санкт-Петербурге: «Меня несколько удивила, даже немножко задела одна из последних резолюций Европейского парламента от 19 сентября 2019 года “о важности сохранения исторической памяти для будущего Европы”, так написано. Мы тоже всегда с вами вместе стремились обеспечить это качество истории, её правдивость, открытость и объективность. Хочу ещё раз подчеркнуть, это касается всех нас, потому что мы в известной степени наследники бывшего Советского Союза. Когда говорят о Советском Союзе, говорят о нас». Сразу был обозначен первый, очевидный адресат речи – сидящие с Путиным за общим столом лидеры стран СНГ. Об их государствах как наследниках наряду с Россией, памяти о победе в войне, он скажет в этой речи ещё не раз, подчёркивая, что уничтожение памятников солдатам-освободителям в странах Восточной Европы оскорбляет и выходцев из бывших советских республик[13].

В лице лидеров СНГ Путин обращался к тому кругу стран, где, как теперь вполне ясно, он только и мог рассчитывать на более или менее последовательную солидарность с российским нарративом Второй мировой войны.

Однако лидеры стран СНГ не были, конечно, единственным и даже главным адресатом. Цитаты Черчилля и американских политиков середины XX века, призванные показать, что на Западе были люди, верно понимавшие и ущербность Мюнхенских соглашений, и роль советской армии в разгроме Германии, сопровождались замечанием: «Очень бы хотелось, чтобы и наши коллеги на Западе вообще и в Европе в частности имели это в виду. Если не хотят слушать нас, пусть послушают авторитетных руководителей своих стран, которые понимали, что они говорят, и знали эти события не понаслышке». На тот момент, когда российский президент выступал с этой речью, ни один видный немецкий или французский политик не прокомментировал резолюцию Европарламента, и Владимиру Путину было важно такую реакцию получить.

Далеко не сразу, но видный германский политик, министр иностранных дел Хайко Масс осудил тезис о равной ответственности СССР и Германии и заявил, что только Германия несёт ответственность за развязывание войны и Холокост[14]. Правда, его выступление на тот момент уже скорее диссонировало с общим тоном западных политиков на эту тему. К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Ещё один адресат речи Путина – Польша. И тут, по контрасту с выступлениями 2009 г., он не придерживался корректности, напротив, очевидным образом провоцировал поляков. Почти половина речи посвящена описанию неприглядного поведения польских элит накануне Второй мировой войны. Опубликованная стенограмма была даже подредактирована, из неё вырезаны, например, слова «сволочь, антисемитская свинья», сказанные Путиным в адрес посла предвоенной Польши Йозефа Липского. Было бы наивно полагать, что Путин просто «мстил» за ведущую роль польских депутатов ЕП в принятии резолюции от 19 сентября 2019 г. (Радослав Сикорский был одним из её авторов).

Путин провоцировал, и его провокация удалась. Следующие две недели изобиловали самыми агрессивными и раздражёнными реакциями в польской прессе, прозвучало немало выступлений и польских официальных лиц в международных изданиях[15]. В чём, как можно предположить, была политическая прагматика этой провокации?

Владимир Путин произносил речь за месяц до важных международных мероприятий, связанных с годовщиной освобождения Аушвица советской армией 27 января 1945 года. В польском Освенциме в этот день традиционно проходят памятные мероприятия. К концу декабря стало понятно, что Путин приглашения в Польшу не получит, что было ожидаемо, но не снижало оскорбительности этого шага. Между тем форум в память об освобождении Аушвица и о Холокосте в целом также был запланирован на 23 января в Яд Вашем в Иерусалиме. Здесь Путину отвели ведущую роль – он должен был выступить с речью и открыть в Иерусалиме памятник жертвам блокады Ленинграда, которую можно считать неоспоримым случаем геноцида советских людей как целого народа в ходе Второй мировой войны[16]. В форуме приняли участие более сорока мировых лидеров. После декабрьского выступления Владимира Путина польский президент Анджей Дуда оказался в ситуации цугцванга. Поехать на форум и молча выслушать речь Путина, в которой могли вновь прозвучать болезненные для Польши мотивы, Дуда не мог. Выступить на форуме после Путина, чего добивалась Варшава, Дуде не позволили. Польскому президенту не оставалось ничего другого, как отказаться от участия, что тоже было политически ущербным шагом[17]. По представительству форум в Иерусалиме намного превзошел мемориальные мероприятия в Освенциме, что стало успехом символической политики Москвы.

Последний призыв к единству

Между тем речь Путина в Иерусалиме оказалась выдержана в принципиально иной тональности, чем декабрьское выступление. Говоря о Холокосте, он сказал, что «у этого преступления были и соучастники, пособники. В жестокости они зачастую превосходили своих хозяев. Фабрики смерти, концлагеря обслуживали не только нацисты, но и их пособники во многих странах Европы». Это замечание можно при желании оценить как намёк на не покаявшихся за участие в Холокосте страны Восточной Европы, но в целом оно вполне соответствовало европейскому мемориальному консенсусу в отношении Холокоста. Ни одна страна не была названа конкретно. В остальном речь Путина осталась сдержанной и в тональности, и в заявлениях, что резко контрастировало с выступлением месячной давности.

Акцент сделан на призыве к диалогу для подтверждения незыблемости нарратива Второй мировой войны, закреплённого державами-победительницами. «Забвение прошлого, разобщённость перед лицом угроз могут обернуться страшными последствиями. У нас должно быть мужество не только прямо сказать об этом, но и сделать всё, чтобы защитить и отстоять мир. Пример, на мой взгляд, могут и должны подать страны-основательницы Организации Объединённых Наций, пять держав, которые несут особую ответственность за сохранение цивилизации. Мы обсуждали с некоторыми коллегами и, насколько я понимаю, в целом увидели положительную реакцию, [возможность] провести встречу глав государств – постоянных членов Совета Безопасности ООН: России, Китая, США, Франции и Великобритании. В любой стране, в любой точке мира, где это будет удобно коллегам. Россия готова к такому серьёзному разговору. Мы намерены не откладывая направить соответствующие послания лидерам “пятёрки”».

Таким образом, президент пытался провести границу между ревизионизмом Польши (и балтийских республик), который он так резко атаковал в декабре 2019-го, и «державами, отвечающими за сохранение цивилизации». В год 75-летия завершения войны постоянным членам Совбеза предложили встретиться и подтвердить незыблемость того нарратива Второй мировой, который их лидеры сформировали в 1945 году. Иначе говоря, Путин в 2020 г. пытался подтвердить готовность к агонистской, нацеленной на диалог, политике памяти, которую он демонстрировал в 2009 году[18].

События юбилейного, 2020 г. ожидаемо богаты символическими шагами в области политики памяти. Для них свойственна серьёзная разноголосица. Пожалуй, самый показательный в этом смысле момент – 7 мая 2020 года. В этот день, как мы уже отмечали, министр иностранных дел Германии Хайко Масс выступил со статьёй, в которой возражал против нарратива «двух тоталитаризмов». А госсекретарь США Майкл Помпео вместе с министрами иностранных дел девяти посткоммунистических стран-членов НАТО опубликовал декларацию, в которой осуждались «попытки России фальсифицировать историю», лишь кратко упоминались события войны, а главное внимание отводилось оккупации балтийских республик и страданиям стран, которые попали в неволю к СССР после войны.

Таким образом, Соединённые Штаты открыто принимали на себя роль главного спонсора политики памяти, проводимой странами «молодой Европы» и разрушающей прежний мемориальный консенсус Евросоюза.

Фокус с войны и роли Красной армии в разгроме Германии и Японии смещался на «послевоенную оккупацию»[19]. Иными словами, тенденция к решительному пересмотру нарратива Второй мировой была очевидна, как и то, что такой курс не всеми на Западе разделяется.

В этих обстоятельствах Путин выступил с обещанной им статьёй о войне. Её спешно и не слишком качественно переведённая на английский версия появилась в журнале The National Interest 18 июня, а на следующий день сайт президента опубликовал оригинальную русскую версию[20].

Статья стала своеобразной декларацией о намерениях в сфере политики памяти на международной арене. Путин снова подчеркнул, что причины войны недопустимо сводить к советско-германскому пакту августа 1939 г., что это сложный комплекс событий и процессов, ответственность за который лежит на многих странах. Автор отверг квалификацию присоединения Прибалтики к Советскому Союзу как «оккупацию». Приведя цифры советских потерь и потерь Германии на Восточном фронте, он подчеркнул решающую роль СССР в разгроме нацистов. Он также оспаривал тезис о советской оккупации, которая сменила немецкую, цитируя документы о помощи населению тех стран, куда приходила в 1944–1945 гг. Красная армия. Фактически он формулирует позиции, на которых Россия будет в дальнейшем стоять в конфронтации по вопросам памяти о войне.

Путин повторяет приглашение к диалогу, адресованное постоянным членам СБ ООН, декларирует открытие архивов и предлагает отдать профессиональным историкам обсуждение спорных вопросов. Очевидно, что статья адресована прежде всего Соединённым Штатам, где и была в первую очередь опубликована, хотя если на Западе и была страна, на отклик которой в тот момент можно было рассчитывать, то это Германия.

Когда автор этой статьи во время общения с Владимиром Путиным в рамках заседания Валдайского клуба в октябре 2021 г. спросил его о перспективах встречи глав государств – постоянных членов Совета Безопасности для обсуждения в том числе и политики памяти, президент не исключил такую возможность. Но было видно, что в его глазах она уже утратила актуальность: «Сама идея встречи встречена была весьма позитивно, и, надеюсь, может быть, это когда-то и состоится. Это точно пойдёт на пользу»[21]. Ощущение, что на данном этапе определяется траектория развития политики памяти о Второй мировой войне, которое, как можно предположить, заставляло его быть таким активным на этой площадке с конца 2019-го вплоть до середины 2020 г., ушло. Нарратив о двух тоталитаризмах, который страны Восточной Европы продвигали со времени своего вступления в ЕС, стал доминирующим. Попытка Путина спасти прежнее разделение сил добра и зла оказалась неудачной. Идея о единстве ценностей с ведущими странами Запада, прежде всего партнёрами по антигитлеровской коалиции, к которой Путин апеллировал в 2009 г. и к которой призывал вернуться в начале 2020 г., осталась в прошлом.

Акцент теперь делался на ценностном конфликте с объединённым Западом.

Это не значит, что российская политика памяти в вопросе памяти о войне не была активной и позднее. Напротив, энергично работали и продолжают работать многие мнемонические акторы, связанные с Кремлём. Но это уже работа, ориентированная почти исключительно на домашнюю аудиторию. Запад её игнорирует, страны за пределами Европы всегда имели свои, весьма специфичные нарративы Второй мировой[22].

Иду на вы

Через год после публикации в The National Interest Путин снова выступил с пространной статьёй на историческую тему. 12 июля 2021 г. одновременно на русском и украинском языках президентский сайт опубликовал статью Путина «Об историческом единстве русских и украинцев»[23].

Анализ в рамках выбранной нами оптики, то есть сквозь призму вопроса об адресатах и прагматике политического высказывания, упрощается тем, что прямо на следующий день после появления статьи Путин посчитал необходимым выступить с разъяснениями и дал на эту тему интервью[24]. Иначе говоря, он видел статью как важное высказывание и счёл нужным дополнительно пояснить её главные послания. Среди прочего ему был задан вопрос: «Кому прежде всего Вы адресуете эту статью: “им” или “нам”?» Путин ответил: «Я не делю на “им” или “нам”. Я же и в этом материале говорю о том, что это единая общность, поэтому всем нам: и тем, кто проживает в сегодняшней России, и тем, кто проживает в сегодняшней Украине, и спонсорам политического руководства сегодняшней Украины. Они тоже должны знать, что мы из себя представляем и как мы друг к другу относимся. На мой взгляд, это важно для всех». Стоит разобраться, что Путин говорил в этой статье всем перечисленным адресатам.

Конечно, текст был также адресован тем многочисленным украинцам, которые, как полагал Путин, не поддерживали антироссийский курс киевских властей[25]. Его публикация на украинском должна была подчеркнуть готовность принимать культурную особость украинцев: «И конечно, часть одного народа в ходе своего развития – в силу ряда причин, исторических обстоятельств – может в определённый момент ощутить, осознать себя отдельной нацией. Как к этому относиться? Ответ может быть только один: с уважением!» Ниже он ещё раз повторит это: «Мы с уважением относимся к украинскому языку и традициям. К стремлению украинцев видеть своё государство свободным, безопасным, благополучным»[26]. В свете последующих событий можно предположить, что, обращаясь к украинцам в этом тексте, автор намекал: даже в случае возможной вооружённой конфронтации он не видит в украинцах врагов, а задачу понимает не как уничтожение украинского государства, но как смену враждебного России режима в Киеве.

Текст предназначался и жителям России. Предложенный Путиным исторический нарратив давал развёрнутое обоснование ирредентизма. Ирредентистские идеи появлялись в его выступлениях с 2007 г., они были частью аргумента в пользу присоединения Крыма, но с такой полнотой были заявлены впервые[27]. «Современная Украина – целиком и полностью детище советской эпохи. Мы знаем и помним, что в значительной степени она создавалась за счёт исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с Российским государством в XVII веке и с какими территориями УССР вышла из состава Советского Союза… В конечном счёте чем именно руководствовались лидеры большевиков, кромсая страну, уже не имеет значения. Можно спорить о деталях, о подоплёке и логике тех или иных решений. Очевидно одно: Россия фактически была ограблена». Чуть далее Путин не просто цитирует Анатолия Собчака, но и прямо соглашается с ним: «Хотите создать собственное государство? Пожалуйста! Но на каких условиях? Напомню здесь оценку, которую дал один из самых ярких политических деятелей новой России, первый мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак. Как высокопрофессиональный юрист он считал, что любое решение должно быть легитимно, и потому в 1992 году высказал следующее мнение: республики-учредители Союза, после того как они сами же аннулировали Договор 1922 года, должны вернуться в те границы, в которых они вступили в состав Союза. Все же остальные территориальные приобретения – это предмет для обсуждения, переговоров, потому что аннулировано основание… Другими словами – уходите с тем, с чем пришли. С такой логикой трудно спорить».

Кажется, формула, которая отчетливо читается в этом тексте, что «уходить», то есть разрывать союзнические отношения с Россией, можно только «с тем, с чем пришли», была услышана не только в России и на Украине, но и в соседних странах. Тут можно лишь гадать, был ли этот адресат запланированным.

Теперь о «спонсорах политического руководства сегодняшней Украины». Этим выражением Путин подчёркивает, что к самому руководству страны он не адресуется, не считая его суверенным. Путин утверждает: связи между русскими и украинцами настолько крепки, что проект превращения Украины в «анти-Россию» не может быть успешен.

Он также почти открыто говорит, что попытка построить «анти-Россию» приведёт к военному столкновению, и в случае такого столкновения Россия может забрать те земли, которые Украина, по её мнению, получила от России и благодаря ей.

В этом обращении уже нет приглашения к диалогу, элементов агонистского подхода, которые отчётливо видны в проанализированных нами текстах Путина от 2009-го и даже 2020 года. Мы видим ультимативный тон, который проявится в полной мере через полгода, в декабре 2021-го, в обращении Путина к НАТО и Вашингтону с требованием письменных гарантий по Украине. Адресатом подчёркнуто обозначены только США. Описание прошлого и исторической памяти как пространства конфронтации с Западом Путин зафиксирует в выступлении на встрече с историками и представителями традиционных религий России[28].

* * *

Конечно, интерес Путина к истории – неподдельный. Во всех рассмотренных речах и статьях неизменно повторяется один мотив – Путин говорит, как он лично смотрел архивные документы по обсуждаемой теме. Очевидно, что для него архивные документы – носители подлинной, никак не искажённой информации о прошлом. Однако, как нам представляется, попытки анализировать эти тексты Владимира Путина прежде всего как высказывания на историческую тему, попытки увидеть во взглядах автора на историю корни его политических решений – ошибочны. Путин в первую очередь политик, и мы, как хочется надеяться, показали, что его выступления по историческим вопросам следует анализировать прежде всего как коммуникативные политические акты.

События 2022 г. подвели черту под попытками Владимира Путина сохранить или утвердить устраивающий Россию нарратив о прошлом методами политической и исторической полемики. Пространная речь 21 февраля 2022 г., ставшая преддверием начала специальной военной операции на Украине, знаменовала переход от споров об истории к практическим действиям по изменению её хода. Последствия этого поистине судьбоносного решения для политики памяти и соотношения нарративов европейской истории можно будет в полной мере оценить по завершении военно-политической драмы. Одно не вызывает сомнений – масштаб потрясения таков, что возвращение к какому-то согласованному варианту картины европейского прошлого не представляется возможным.

Статья подготовлена в рамках проекта «Основные тенденции трансформации мемориальной культуры и коммеморативных практик в России (конец 2010-х – начало 2020-х гг.): комплексный междисциплинарный анализ» (государственный номер 122101100024-8), реализуемого в Институте научной информации по общественным наукам РАН по итогам отбора научных проектов, поддержанных Министерством науки и высшего образования РФ и Экспертным институтом социальных исследований.

СНОСКИ

[1] См.: Малинова О.Ю. Великая Отечественная война как символический ресурс: эволюция отображения в официальной риторике 2000–2010 гг. // Россия и современный мир. 2015. T. 87. No. 2. C. 6–29; её же: Кто и как формирует официальный исторический нарратив? Анализ российских практик // Полития. 2019. No. 3. С. 103–126; Malinova O. Legitimizing Putin’s Regime. The Transformations of the Narrative of Russia’s Post-Soviet Transition // Communist and Post-Communist Studies. 2022. Vol. 55. No. 1. P. 52–75.

[2] Пахалюк К.А. Историческое прошлое как основание российской политии (на примере выступлений Владимира Путина в 2012–2018 гг.) // Полития. 2018. Т. 91. No. 4. C. 6–31.

[3] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[4] Так, например, историк Стивен Коткин справедливо отметил, что исторические статьи, публикуемые действующим президентом крупного государства, – явление редкое и потому заслуживающее внимательного анализа, и подробно разобрал статью Путина о Второй мировой войне, не обнаружив в ней существенных ошибок фактического характера, но не согласился с некоторыми интерпретациями. См.: Kotkin S. The World According to Putin: Debating Why World War II Happened [видеозапись выступления С. Коткина] // YouTube. 15.07.2020. URL: https://www.youtube.com/watch?v=fgjO0jAFsVU (дата обращения: 15.01.2023). В том же ключе оппонировал Путину уже в печати другой американец, Филипп Дэвид Зеликов, в статье «Ответ президенту Путину». См.: Зеликов Ф.Д. Уроки Второй мировой войны. Ответ президенту Путину // Россия в глобальной политике. 09.11.2020. URL: https://globalaffairs.ru/articles/uroki-vtoroj-mirovoj-vojny (дата обращения: 15.01.2023).

[5] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[6] В речи в Гданьске Путин повторил эту формулу, осудив действия руководства СССР и призвав другие страны осудить свои прегрешения этого периода. «Все попытки умиротворить нацистов, заключая с ними различные соглашения и пакты, были с моральной точки зрения неприемлемыми, а с политической – опасными и бессмысленными. Эти ошибки нужно признать. Наша страна сделала это. Госдума осудила пакт Молотова–Риббентропа. Мы ожидаем, что и в других странах это будет сделано». См.: Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 15.01.2023).

[7] Миллер А.И. Политика памяти в посткоммунистической Европе и её воздействие на европейскую культуру памяти // Полития. 2016. No. 1. C. 111–121.

[8] Это обстоятельство нередко ускользает от внимания исследователей, маркирующих 2009 г. как время эскалации российской конфронтационной политики памяти со ссылкой на создание известной президентской Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. См., например: Kasianov G. Challenges of Antagonistic Memory: Scholars Versus Politics and War // Memory Studies. 2022. Vol. 15. No. 6. P. 1295–1298.

[9] Владимир Путин: «Страницы истории – повод для взаимных претензий или основа для примирения и партнерства?» // ИноСМИ. 31.08.2009. URL: https://inosmi.ru/20090831/252071.html (дата обращения: 15.01.2023).

[10] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 03.10.2019. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/61719 (дата обращения: 15.01.2023).

[11] European Parliament Resolution of 19 September 2019 on the Importance of European Remembrance for the Future of Europe (2019/2819(RSP)) // European Parliament. 19.09.2019. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2019-0021_EN.html (дата обращения: 15.01.2023).

[12] См.: Булдаков Д.И. Резолюция Европейского парламента «О важности сохранения исторической памяти для будущего Европы» в осмыслении российских СМИ 2019 г. // Россия и современный мир. 2021. No. 1. С. 220–236.

[13] Заметим, что нет информации о каких-либо протестах против демонтажа таких памятников советским солдатам со стороны других стран СНГ, кроме России. Конечно, их присоединение к таким протестам имело бы на тот момент большое значение.

[14] “Allein Deutschland trägt die Verantwortung für den Zweiten Weltkrieg und den Holocaust. Wer daran Zweifel sät und andere Völker in eine Täterrolle drängt, der fügt den Opfern Unrecht zu”. См.: Maas H., Wirsching A. Keine Politik ohne Geschichte // Der Spiegel. 07.05.2020. URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/keine-politik-ohne-geschichte-a-d74deffe-c0f3-4ff7-a6af-dc713e74c6f3 (дата обращения: 15.01.2023).

[15] См., например: Ziemska A. MSZ: słowa Putina nawiązują do propagandy z czasów totalytaryzmy stalinowskiego // Polska Agencja Prasowa. 22.12.2019. URL: https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C561523%2Cmsz-slowa-putina-nawiazuja-do-propagandy-z-czasow-totalitaryzmu (дата обращения: 15.01.2023); Radziwinowicz W. Putin szczuje na Polskę. Według prezydenta Rosji miała ona aprobować zagładę Żydów // Gazeta Wyborcza. 23.12.2019. URL: https://wyborcza.pl/7,75399,25541699,putin-szczuje-na-polske-wedlug-prezydenta-rosji-miala-ona-aprobowac.html (дата обращения: 15.01.2023); Władimir Putin o polskim ambasadorze w III Rzeszy: To był bydlak i antysemicka świnia // Gazeta.pl. 24.12.2019. URL: https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,25544812,wladimir-putin-o-polskim-ambasadorze-w-iii-rzeszy-to-byl-bydlak.html (дата обращения: 15.01.2023); Świerczyński M. Putin odgrzewa propagandową wojnę z Polską // Polityka. 27.12.2019. URL: https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/swiat/1936818,1,putin-odgrzewa-propagandowa-wojne-z-polska.read (дата обращения: 15.01.2023); Memches F. Putin szuka sojuszników przeciw Polsce. W Izraelu // Tygodnik TVP. 27.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Łabuszewska A. Słowa Stalina w ustach Putina // Tygodnik Powszechny. 28.12.2019. URL: https://tygodnik.tvp.pl/45913010/putin-szuka-sojusznikow-przeciw-polsce-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023).

[16] Именно в преддверии 75-летия Победы тема геноцида советского народа стала всё активнее входить в повестку политики памяти в России. Эта тема имела как внешнеполитический акцент, в качестве ответа на нарратив о двух тоталитаризмах, так и внутриполитическое звучание. Причём именно внутриполитическое значение темы страданий советского (и русского) народа в оккупации по мере развития событий в 2020–2022 гг. возрастало, а международное – снижалось.

[17] В последний момент отказался от присутствия на форуме и В. Зеленский, приехавший, в отличие от А. Дуды, в Иерусалим. См.: Nowiński A. Putin wykiwał Dudę? Holokaust jest elementem politycznej koniunktury. To niedopuszczalne. // NaTemat.pl. 23.01.2022. URL: https://natemat.pl/297389,putin-wykiwal-dude-i-nie-zaatakowal-polski-podczas-przemowienia-w-izraelu (дата обращения: 15.01.2023); Kaczyński dla “Bilda”: Polacy ofiarami, Rosjanie sprawcami – taka rola Putinowi nie odpowiada // Forsal.pl. 25.01.2020. URL: https://forsal.pl/artykuly/1450421,kaczynski-dla-bilda-polacy-ofiarami-rosjanie-sprawcami-taka-rola-putinowi-nie-odpowiada.html (дата обращения: 15.01.2023).

[18] Berger S., Kansteiner W. Agonistic Perspectives on the Memory of War: An Introduction. In: Berger S., Kansteiner W. (Eds) Agonistic Memory and the Legacies of the 20th Century Wars in Europe. L.: Palgrave Macmillan, 2021. P. 1–11.

[19] US Along with 9 NATO Friendly Countries Contested WWII History Told by Russia // Dispatch News Desk. 08.05.2020. URL: https://dispatchnewsdesk.com/us-along-with-9-nato-friendly-countries-contested-wwii-history-told-by-russia/ (дата обращения: 15.01.2023).

[20] 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 15.01.2023).

[21] Заседание дискуссионного клуба «Валдай» // Президент России. 21.10.2021. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/66975 (дата обращения: 15.01.2023).

[22] Память о Второй мировой войне за пределами Европы. Коллективная монография / Под ред. А.И. Миллера, А.В. Соловьёва. СПб.: ЕУ Пресс, 2022. 264 с.

[23] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[24] Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[25] «Ведь на Украине очень много, миллионы людей, которые хотят восстановления отношений с Россией. Я уверен, это миллионы людей». См.: Владимир Путин ответил на вопросы о статье «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 13.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66191 (дата обращения: 15.01.2023).

[26] Статья Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» // Президент России. 12.07.2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/66181 (дата обращения: 15.01.2023).

[27] Подробнее см.: Миллер А.И. Ирредентизм и кризис национальной идентичности // Россия в глобальной политике. 30.10.2017. URL: https://globalaffairs.ru/articles/irredentizm-i-krizis-naczionalnoj-identichnosti/ (дата обращения: 15.01.2023).

[28] «Известно, что, если у кого-то возникает стремление лишить государство суверенитета, а его граждан превратить в вассалов, начинают именно с перелицовки истории этой страны, с того, чтобы лишить людей их корней, обречь на беспамятство. Мы знаем: такие подходы, к сожалению, срабатывают и приводят к трагедии народа. Подобные попытки были и в отношении России, да они и не прекращаются, но мы вовремя и твёрдо поставили им прочный заслон». См.: Встреча с историками и представителями традиционных религий России // Президент России. 04.11.2022. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/69781 (дата обращения: 15.01.2023).

Россия. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313660 Алексей Миллер

Либеральная демократия и ветер перемен

ИЛТЕР ТУРАН

Почётный профессор политологии на кафедре международных отношений Стамбульского университета Билги.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Туран И. Либеральная демократия и ветер перемен // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 36–53.

Оптимизм по поводу светлого будущего либеральной демократии как универсальной политической системы давно иссяк. Он подогревался внезапным крушением социалистического блока. После исчезновения этого противовеса осталась одна политическая система, которую общества могли взять за образец, и одно направление, в котором они могли развиваться. Но, если непредвзято взглянуть на мир сегодня, ясно, что тот коллективный оптимизм был преждевременным.

Первоначальный расцвет либерально-демократических систем, особенно в Восточной Европе, не привёл к быстрому и устойчивому распространению демократии в других регионах мира. Наоборот – довольно скоро по историческим меркам и в странах, принявших либерально-демократическое кредо недавно, и там, где либерально-демократическое устройство долгое время было нормой, начался процесс движения в обратном направлении.

В ретроспективе кажется странным, что либеральная демократия ещё совсем недавно действительно воспринималась как система, которая в будущем станет преобладающей в мире. Любой историк или политолог мог бы вспомнить, что течение времени несёт перемены и что нет ничего более постоянного, чем сами перемены. Ведь и либеральная демократия претерпела в ходе истории значительную трансформацию – от процветания рабства до утверждения расового равенства. Соответственно, можно было бы сделать вывод, что демократия – продукт определённого набора факторов и обстоятельств, которые, сменяясь во времени, оказывали давление и на либерально-демократическую систему, вынуждая её меняться. Это объясняет, почему попытки пересадить либеральную демократию в разные регионы мира – например, в бывшие колонии – встречали сопротивление и нередко заканчивались частичным или полным провалом. Условия, способствовавшие эволюции либерально-демократических систем в одних обществах, просто отсутствовали в других. Данное наблюдение не означает, что некий набор факторов и обстоятельств неизбежно приведёт к предопределённому результату, а просто свидетельствует о том, что между имеющимися условиями и вероятным развитием событий существует разумная корреляция.

Сегодня либерально-демократические режимы оказываются под угрозой не только в новообращённых странах, но и там, где они чувствовали себя устойчиво на протяжении десятилетий или даже столетий. Рассмотрим ряд событий, которые являются продуктом социально-экономических и технологических изменений, чтобы понять, как они способствовали размыванию либерально-демократических систем и продолжают это делать. К читателю лишь одна просьба: учитывать, что предлагаемые объяснения пока несколько хаотичны и разрозненны, так как охватывают ряд переменных из разных областей. Они могут служить скорее ориентиром или гипотезой, требующими тщательной проверки и/или предлагающими направления для дальнейших исследований.

Фрагментация: от классовой к проблемно-ориентированной политике

Число партий (или эффективное число партий, по индексу Лааксо – Таагепера) в законодательных органах либеральных демократий за последние четыре-пять десятилетий значительно возросло. Утверждается, что это не вредит здоровью законодательных собраний, а даже наоборот – способствует представленности разнообразных мнений и интересов. Но реальный опыт говорит об обратном.

Во-первых, увеличение числа парламентских партий приводит к необходимости формировать коалиционные правительства с участием сомнительных партнёров, которым трудно договориться, что делать, или, точнее, как эффективно «управлять». Поэтому актуальным трендом сегодня стало «выживание без управления». Это означает, что правительствам часто не удаётся решить важные проблемы, с которыми сталкивается общество, что подрывает доверие к либерально-демократическому процессу. Причина подъёма популистских партий, выступающих против истеблишмента справа и слева и бросающих вызов либеральной демократии, может заключаться как раз в изъяне фрагментированной партийной системы.

Во-вторых, разрастание парламентских партий свидетельствует о том, что партии менее успешно, чем в прежние времена, объединяют интересы разных групп населения. Они всё чаще представляют интересы меньшинств, которые раньше отдавались на откуп соответствующим специализированным объединениям и организациям гражданского общества. Ниже я попытаюсь вкратце объяснить, что сосредоточение парламентских партий на узких интересах может представлять проблему для достижения компромисса, который является неотъемлемым ингредиентом либеральной демократической политики.

Либерально-демократическая система эволюционировала с течением времени. Хотя некоторые её черты отсылают к эпохе Средневековья, принцип, согласно которому население должно избирать своих правителей, унаследован от эпохи промышленной революции. Этот процесс описывается по-разному: одни делают акцент на модернизации, к которой привела индустриализация, другие – на капиталистическом развитии. Рискуя чрезмерно упростить очень сложный исторический вопрос, я попытаюсь доказать, что демократическое устройство возникло из конфликта или антагонистических отношений между промышленниками, которые были держателями капитала, и рабочими, которые стремились снизить уровень эксплуатации и улучшить своё социально-экономическое положение. Это был отнюдь не лёгкий процесс; он потребовал длительной борьбы и кровавых революций. Важнейший вопрос, кто имеет право голоса, вызывал бурные споры. Достаточно вспомнить, что всеобщее избирательное право, включавшее женщин и цветных, утвердилось лишь во второй половине XX века.

Именно большая численность дала рабочему классу возможность компенсировать свою главную слабость – ограниченность материальных ресурсов.

Политика индустриальных обществ характеризовалась преобладанием двух тенденций – либерально-экономической и социал-демократической, которые часто, но не всегда, получали воплощение в виде двух основных политических партий. Иногда число партий было больше двух, но они формировали достаточно устойчивые созвездия, которые менялись ролями в ранге правительства и оппозиции через выборы. Результатом такой конкуренции стало зарождение и рост государства всеобщего благосостояния. Хотя его содержание или охват варьировались в разных странах, постепенно граждане большинства индустриальных обществ стали пользоваться социальными благами, включающими минимальную заработную плату, пенсионные выплаты, защиту от безработицы, медицинское страхование и другие подобные удобства.

Развитие индустриального общества благодаря значительному повышению производительности труда привело к трансформации классовой структуры и социально-экономической стратификации обществ. Те слои населения, что были заняты в сфере обслуживания, стали расти за счёт промышленных рабочих и специалистов, непосредственно занятых в производстве. Это обусловило появление сегодняшнего постиндустриального общества и повлекло значительные политические последствия, повлиявшие на условия, в которых изначально функционировала и процветала либеральная демократия.

На смену дихотомии «труд – капитал» пришла гораздо более сложная и тонкая социально-экономическая стратификация с весьма разнообразными заботами и интересами. В период, когда формировалось государство социального благосостояния, казалось, достаточно легко договориться о базовых потребностях основных классов общества; и в ходе многотрудного процесса проведения демократической политики были разработаны, приняты и усовершенствованы меры, в наши дни считающиеся само собой разумеющимися.

Когда же многие из основных проблем решились, ожидания людей от правительства стали более разнообразными. Жизненно важные материальные вопросы, по которым можно было вести переговоры и достигать компромиссов, заменили проблемами, интересовавшими ограниченные группы людей. В качестве примера можно привести подъём «зелёных», создавших в некоторых обществах политические партии. «Зелёные» объединили в нестабильные коалиции движения, обеспокоенные изменением климата, правами женщин и ЛГБТ-сообществ. Другие группы, вовлечённые в этот процесс фрагментации, включали организации, защищающие мультикультурализм, этнический национализм, регионализм, права религиозных меньшинств, различные формы политики идентичности и прочее. Участники этих движений больше заинтересованы в преследовании своих целей, чем в достижении консенсуса. Принятие политических решений иногда оказывалось возможным только за счёт формирования коалиций, но создание правительств, которые оставались бы у власти в течение длительного времени, стало почти недостижимым. В таких условиях властям сложнее реагировать на ожидания граждан и ещё более затруднительно проводить политику, направленную на искоренение долгосрочных проблем.

Политическое отчуждение большинства

Возникновение политики, ориентированной на интересы меньшинств, привело к последствиям, негативно сказавшимся на либеральной демократии.

Первый неприятный итог – правительствам всё труднее объединять людей, разрабатывать и воплощать в жизнь политику, удовлетворяющую большинство. Общее настроение недовольства было характерно почти для всех демократических обществ. Хотя определённая доля скептицизма в отношении властей присутствует всегда, и при демократии, и в авторитарной системе, нынешний уровень неудовлетворённости весьма высок.

Это повлекло за собой второе, но связанное с первым явление, которое лучше всего описать как чувство исключения из общественной политики. Важная и растущая часть населения в демократических обществах разочарована тем, что политики далеки от рядовых граждан и не существует каналов, через которые массы могут эффективно участвовать в управлении страной.

Разочарование простых граждан усиливается тем, как многие лидеры групп с узконаправленными интересами подходят к политике. По сути, она сводится к решению вопросов, не являющихся жизненно важными для большей части электората. Эти лидеры занимаются делом, которое им дорого, поэтому они недостаточно чувствительны к нуждам и заботам других, включая и тех, кто не согласен с их приоритетами. Они считают, что их идеология, концепции и программы самоочевидны и верны и ожидают, что все будут соглашаться с ними без вопросов и возражений. Такое видение распространяется не только на принципы, но и на конкретные меры их реализации, не оставляя места для дискуссий. И воспринимается многими избирателями как высокомерное, они лишь убеждаются в том, что их не уважают и не ценят как граждан.

Курс на решение проблем меньшинств не только привёл к политической фрагментации, снизившей способность правительств оправдывать ожидания большинства граждан, но и породил чувство отчуждения от демократической политики.

Страх перед будущим: иммиграция и автоматизация труда

Хотя последствия происходящих с нами технологических изменений ещё до конца не осознаны, модель будущего, в котором автоматизация сделает человеческий труд невостребованным, уже вызывает большое беспокойство. Нетрудно найти футуристические прогнозы, в которых описывается, что класс высокоинтеллектуальных и образованных людей станет доминировать, работой низкого уровня обеспечат немногих, а остальные и вовсе лишатся возможности для полноценной занятости. Однако предсказания, основанные на текущих тенденциях, особенно с использованием линейной логики, не оправдывались и в прошлом. Достаточно вспомнить демографические прогнозы Мальтуса о конце света из-за того, что растущее в геометрической прогрессии население вымрет от голода, поскольку производство продуктов питания расширяется только в арифметической прогрессии. Мы также можем вспомнить огромное число книг, написанных в конце прошлого тысячелетия, которые предлагали противоречащие друг другу сценарии грядущего.

Тем не менее речь идёт о восприятии и о том, как оно влияет на поведение в отсутствие уверенности в завтрашнем дне. В настоящее время, похоже, среди различных слоёв населения, в основном низших, растёт неуверенность и страх, что автоматизация сделает людей ненужными и приведёт к безработице и маргинализации.

Капитал всегда искал пути снижения стоимости труда. Эта мотивация способствовала росту его производительности и стала движущей силой экономического развития. Труд также выиграл от роста производительности – в плане как повышения доходов, так и умножения социальных благ. Однако развитие государства всеобщего благосостояния привело к росту стоимости рабочей силы за счёт установления достаточно высоких минимальных зарплат и законодательных социальных мер. Это, в свою очередь, побудило бизнес искать пути снижения издержек на рабочую силу.

Использовались три способа.

Первый – перемещение предприятий туда, где стоимость рабочей силы ниже, что приводит к безработице в странах, откуда уходят предприятия – по крайней мере, временной.

Второй – наём импортной рабочей силы. Когда существует либо общий дефицит, либо отраслевой дефицит рабочей силы, правительства могут проводить целенаправленную политику по её ввозу. Так было в Германии 1960-х гг., когда рабочая сила внутри страны просто не могла удовлетворить потребности растущей экономики. Пример нам более близкий – перемещение нелегальных трудовых иммигрантов через границы (молодые люди надеются достичь благополучия в более процветающем обществе, где соглашаются работать за гроши); тут можно выделить переток испаноязычной рабочей силы на американский рынок. В последние годы нелегальная трудовая миграция осложнена массовым притоком беженцев из стран, страдающих от внутренних беспорядков.

Третий – внедрение трудосберегающих методов. Если поиск методов и инструментов экономии труда был извечной заботой бизнеса, то последние достижения в области цифровизации, автоматизации и робототехники привели практически к парадигмальному сдвигу, который постоянно порождает новые способы снижения потребности в человеческом труде.

Три перечисленных тенденции, особенно нелегальная миграция и автоматизация, вызвали негативную реакцию в экономически развитых странах. Значительная часть населения, опасаясь, что автоматизация может оставить их без работы, склоняется к политике экономической защиты и ограничения иммиграции. Такие настроения подкрепляются культурным аргументом, дескать иммигранты угрожают образу жизни общества, в которое они внедряются. Хотя приезжие часто берутся за работу, которую местные жители выполнять не хотят, помогают снизить реальную нехватку рабочих рук в таких областях, как сельское хозяйство, открывают предприятия, расширяющие занятость и рынок труда, а некоторые привносят навыки, которые пригождаются принимающей стране, это не имеет значения в глазах коренного населения. Разочарованные избиратели ожидают от политиков решения проблем, которые они связывают непосредственно с иммиграцией и автоматизацией труда. Правительства, конечно, могут ограничивать иммиграцию, но не в состоянии полностью остановить её, если только не будут готовы поставить в крайне невыгодное положение местное население и бизнес и/или пойти на существенные нарушения прав человека. С другой стороны, в случае автоматизации они вообще мало что могут сделать.

Глобализация, вмешательство и свободы

Проблема иммиграции и автоматизации возникла в то время, когда под влиянием неолиберальных идей, расцветших после распада биполярного мироустройства, глобализация уже пронизала всю мировую экономику. Это ярко проявилось в устранении национальных барьеров для торговли и движения капитала. Свободное движение капитала и товаров, как утверждалось, принесёт пользу всем, расширив мировые рынки и доходы. Как ни странно, а может, и вполне предсказуемо, сторонники глобализации не включили свободное движение рабочей силы в своё видение экономических свобод.

По мере развития неолиберальной глобализации становилось всё более очевидно, что она порождает ряд проблем. В экономически развитых обществах, которые способствовали глобализации, свободная торговля умножала количество импортных товаров, составлявших прямую конкуренцию товарам местного производства, а движение капитала заставляло компании переносить инвестиции и производство в страны с более низкими издержками. В ответ на эти нежелательные последствия популистские движения начали убеждать общественность и правительства, что конкуренция несправедлива и необходимо защитить внутренние рынки. Наиболее ярко такое проявилось в США при Дональде Трампе, который добавил соображения безопасности в обоснование начатой им политики сокращения импорта.

Власти способны обеспечить защиту внутренних рынков, ограничив импорт с помощью налогов, квот и других средств, но в меньшей степени они в силах обуздать деятельность транснациональных корпораций. Хотя правительства иногда приводят аргументы безопасности для ограничения возможностей компаний-гигантов, а в других случаях пытаются убедить их сохранить инвестиции на родине, предлагая щедрые стимулы, они не могут им диктовать. В глазах избирателей это выглядит как слабость, на которую также указали популисты, считающие политический класс коррумпированным, а современные экономические механизмы – порождением их корыстных интересов.

Такое положение дел, когда люди ожидают, что различные государственные программы станут реагировать на их экономические запросы и затруднения, открыло путь к широкому и чрезмерному вмешательству государства не только в экономику, но и в жизнь общества. Пандемия COVID-19 и вовсе создала чрезвычайную ситуацию во многих странах. Для преодоления последствий правительствам пришлось изменять и даже игнорировать практику рыночной экономики, а в некоторых случаях и принципы свободного общества. Сбор данных о каждом человеке, ставший неотъемлемой частью общей тенденции, в долгосрочной перспективе послужит инструментом для вмешательства правительств в личную жизнь граждан, что представляет серьёзную угрозу индивидуальным свободам. А небрежное применение экономических мер способствует не только произвольному вторжению правительства в экономику, но и коррупции.

Деньги и демократический процесс

В стандартных описаниях принципов действия либеральной демократии, например, в анализе Роберта Даля о механизме демократии в Нью-Хейвене, говорится, что избиратели организуются и умудряются влиять на политику, достигая некоторого успеха. Это даёт им чувство удовлетворения, и они продолжают участвовать в либерально-демократической игре. В этих материалах не оговаривается (и, возможно, не признаётся) важная исходная предпосылка, согласно которой у любой такой группы избирателей должно быть достаточно материальных ресурсов и навыков, чтобы добиваться своих целей. Позвольте подчеркнуть, что фраза «достаточно ресурсов» подразумевает не их равное или даже справедливое распределение, а лишь то, что большинство групп избирателей обладают достаточными ресурсами в определённый момент времени для достижения политических целей.

«Цифра» ослабила связь между производственными процессами и экономикой. Сектор услуг расширялся за счёт промышленных отраслей, о чём свидетельствует снижение численности профсоюзов и, соответственно, их силы и влияния в большей части индустриального мира, вступившего в постиндустриальную стадию. Эта динамика в сочетании со всё более частыми спадами, которые мировая экономика переживает в последние годы, негативно сказалась на распределении доходов.

По сути, ситуация с распределением постоянно ухудшается, поскольку всё более узкая часть населения претендует на несоизмеримо большую долю ВВП.

Помимо того, что данная тенденция ставит менее обеспеченных людей в невыгодное положение в политическом процессе, их слабость усугубляется тем, что изменения в коммуникационных технологиях, а также в методах проведения кампаний и лоббирования сделали политическую деятельность более дорогостоящей. Сжимающаяся ресурсная база и рост затрат снижают политическую эффективность – как реальную, так и в восприятии избирателей, а именно, тех групп, чьё экономическое положение ухудшается.

Существуют доказательства роста коррупции среди представителей политического класса в устоявшихся либеральных демократиях, которые обычно гордятся тем, что придерживаются высоких этических стандартов – в отличие от своих коллег в авторитарных системах. Почему так происходит? Мы уже назвали одну причину – политическая деятельность подорожала. Любой, кто стремится быть избранным, должен иметь доступ к значительным материальным благам.

Деньги на финансирование политических кампаний поступают двумя способами: в одних странах партии и кандидаты полагаются исключительно на частные взносы, в других государство выделяет деньги партиям для финансирования как их обычной деятельности, так и избирательных кампаний. В системах, финансируемых государством, партии могут принимать и частные взносы. Многие демократии, полагая, что частные взносы создадут дисбаланс в пользу богатых, ввели ограничения на сумму, которую допустимо внести в пользу конкретного кандидата или партии. Кроме того, сбор средств может организовываться таким образом, чтобы поощрять небольшие взносы от большого числа доноров, а не щедрость нескольких богачей.

Однако на практике существует множество способов обойти правила. В частности, в некоторых молодых демократиях действующие кандидаты привыкли тратить средства государства во время своих кампаний, что равносильно использованию государственных денег в личных целях. Они также могут оказывать давление на частных субъектов, обещая вознаграждение или угрожая лишениями. Поскольку расходы на проведение политических кампаний подскочили, правительственные и оппозиционные партии, а также отдельные политики, либо действующие, либо только претендующие на выборные должности, ищут и обычно находят лазейки в законах. Дополнительные индивидуальные взносы поступают через третьи руки или группы, на которые не распространяются ограничения по взносам. Некоторые взносы в натуральной форме остаются неучтёнными, а услуги покупаются по ценам ниже рыночных. В зависимости от общества методы варьируются, но недостатка в них нет. Когда одни обращаются к сомнительным способам финансирования, другие начинают им подражать, в результате нравственные барьеры устраняются, а неэтичная практика берётся на вооружение, и критикам становится всё труднее добиться того, чтобы их голос был услышан.

Коррупционное финансирование политической деятельности, наиболее ярко проявляющееся на выборах, подрывает демократический процесс тремя способами.

Во-первых, группы, получающие деньги, приобретают чрезмерное влияние в политической игре, фактически не позволяя другим получить необходимые им средства.

Во-вторых, нарушения, допущенные при финансировании, увеличивают издержки проигрыша, поскольку виновные уже не будут иметь преимущества неприкосновенности благодаря пребыванию на государственных постах.

В-третьих, ущерб, нанесённый демократической политике, продолжает подрывать всю систему, поскольку лица, занявшие государственные должности, пытаются максимально расширить власть, извлечь всю возможную выгоду от пребывания на своих постах и продлить своё правление, даже если для этого придётся нарушить правила демократической игры. Как показали последние годы, во многих странах, в том числе в США, Польше и Турции, власть имущие пытались (в какой-то мере успешно) ослабить систему сдержек и противовесов и искали способы изменить работу избирательной системы в свою пользу.

Углубление связей между бизнесом и политикой привело к ещё одной проблеме. Современные политики привыкли жить так, как живут богачи, подражая им или перенимая их образ жизни. Раньше люди, занимающие выборные посты, понимали, что должны как минимум сохранять видимость обособленности от своих благодетелей. В последние годы такие барьеры, похоже, рушатся, в открытом доступе появляется информация, что министры из правящих кабинетов Франции и Германии проводят каникулы на яхтах в качестве гостей бизнесменов или отправляются на футбольные матчи на частных самолётах своих богатых друзей. В некоторых случаях лица, занимающие выборные должности, летают на правительственных или частных самолётах по личным делам.

Несомненно, тесные отношения между состоятельными людьми (особенно из мира бизнеса) и представителями политического класса значительно подрывают автономию последних. В демократической системе всегда существует вероятность поражения действующего политика на выборах, что заставляет его готовиться к нежелательному стечению обстоятельств. Лица, занимающие видные посты, хотят обеспечить себе подушку безопасности, хорошо оплачиваемую работу в качестве консультанта, советника, члена правления корпорации или даже лоббиста. Это заставляет заискивать перед благодетелями, которые, скорее всего, предложат им такую подушку безопасности в случае проигрыша на выборах.

Трудно судить, в какой степени тесная связь между толстосумами и политическим классом влияет на политику исключительно в пользу первых, хотя никто не сомневается, что такое происходит. Рост популизма в последние годы, будь то правого или левого толка – это в значительной степени следствие убеждённости, что политика работает в интересах денежных групп и политический истеблишмент коррумпирован и находится на службе у экономически привилегированных классов.

Популисты заявляют, что «народ» находится под пятой у «коррумпированного истеблишмента» и поэтому стремится заменить власть имущих «истинными представителями народа».

Такое понимание политики, по моему мнению, во многом является антитезой либерально-демократической повестке. Оно направлено на то, чтобы опрокинуть систему, предполагающую, что идеи и интересы конкурируют, сталкиваются, объединяются во имя достижения компромисса, в то время как избиратели меняют предпочтения между выборами в зависимости от результатов деятельности лиц, занимающих выборные должности.

Игра манипуляций: возможности политических элит по контролю над обществом

Устойчивый прогресс в области цифровизации позволяет собирать и обрабатывать огромный массив данных. Выдающиеся достижения в психологии, рекламе и других смежных областях значительно расширили возможности государственных и частных учреждений по манипулированию народными массами. В демократических странах движущей силой достижений часто были маркетинговые исследования. Но потенциал технологий и методов влияния на выбор человека не мог остаться незамеченным в политической сфере. И вскоре новые технологии манипулирования общественным мнением и голосованием стали неотъемлемой частью избирательных кампаний.

Однажды я разговаривал с представителями компании, занимавшейся организацией и проведением выборов. Они были абсолютно уверены в способности управлять поведением избирателей и не сомневались, что смогут гарантировать победу клиентам. Я спросил, проигрывала ли когда-нибудь партия или кандидат, на которых они работали. Неудивительно, что ответ был утвердительным. Это заставило меня поинтересоваться, как такое могло произойти. Объяснение оказалось довольно простым: кандидаты не прислушивались к советам консультантов. Этот разговор указывает на два фундаментальных вызова, с которыми сталкивается либеральная демократия: один касается избирателя, а другой – субъектов, ищущих голоса отдельных людей или партий.

Начнём с избирателя. Демократическая теория основана на предположении, что человек обладает свободной волей и принимает решения в соответствии со своими суждениями. Если он становится объектом воздействия, его выбор определяется другими, что нарушает фундаментальную предпосылку демократической теории.

В таких условиях демократический процесс превращается в игру между компаниями, каждая из которых пытается манипулировать избирателем лучше, чем конкуренты.

Можно ли назвать это демократическим мероприятием? Пусть об этом судят сами читатели.

Что касается субъектов. Если политики и политические партии хотят выиграть выборы, им не нужно предлагать избирателю тщательно продуманные программы – достаточно лишь следовать указаниям манипуляторов. Опасность такого подхода в том, что политика превращается в игру манипуляций для сохранения поддержки избирателя, а не процесс, при котором избирательные штабы разрабатывают программу и реализуют её так, чтобы добиться результатов в будущем, хотя их действия могут не получить немедленного одобрения электората. Иными словами, махинации с политической поддержкой влекут за собой ещё большее манипулирование в ущерб разработке и реализации политики, отвечающей потребностям и ожиданиям общества в долгосрочной перспективе. Это, в свою очередь, порождает недовольство истеблишментом и готовность отказаться от «тонкостей» либеральной демократии, неспособной удовлетворить запрос общества.

Те, кто придаёт большое значение сохранению сущности либеральной демократии как компонента будущего политического порядка, должны осознавать эти вызовы и пытаться найти ответы на них.

Интернет и укрепление власти лидера

Современные технологии позволяют политическим лидерам, будь то в правительстве или в оппозиции, общаться с аудиторией без посредничества партийных организаций и местных политиков. Другие формы политической коммуникации, конечно, существуют и используются по мере необходимости, но они, как правило, более актуальны или полезны в местной или коммунальной политике.

В прежние времена, когда не было возможности обратиться к избирателям через национальное телевидение и социальные сети, приходилось полагаться на поддержку политических организаций, рядовых членов партии и волонтёров. По мере развития технологий и появления возможностей проведения эффективных кампаний сначала с помощью телевидения, а затем и интернета, эта важнейшая функция волонтёров, членов партии и партийной организации начала медленно сходить на нет. Сегодня, если удаётся обеспечить финансирование, лидер партии может проводить большую часть избирательной кампании или текущей политики, опираясь на команду профессионалов, которые организуют его выступления на телевидении, готовят политическую рекламу, пишут речи, управляют отношениями со средствами массовой информации, проводят опросы общественного мнения, обеспечивают поток сообщений в соцсетях и так далее. Развился вид деятельности под названием «троллинг», когда наёмные работники ведут пропагандистскую деятельность для политического лидера в режиме онлайн.

Лёгкость, с которой политические лидеры сегодня обходят партийную организацию и членов партии при обращении к электорату, изменила отношения между ними.

В те времена, когда лидерам приходилось полагаться на сотрудничество с партийной организацией и волонтёрами, последние оказывали влияние на первых. В настоящее время всё чаще члены парламента рассчитывают на помощь главы партии в процессе их избрания. В некоторых случаях, когда лидер пользуется большей поддержкой, чем партия, он обретает достаточно власти и влияния, чтобы выделить кандидатов, которые в лучшем случае лично ему преданы, а в худшем – просто его приближённые, помогающие ещё более упрочить его положение.

Последствия укрепления политической власти лидера вызывают вопросы с точки зрения либерально-демократической повестки. Одной из важнейших особенностей демократии является система сдержек и противовесов между тремя ветвями власти. А когда народные представители обязаны политическим процветанием лидеру партии, им довольно трудно бросить ему вызов, даже если есть подозрения, что его действия нуждаются в проверке. Достаточно вспомнить Трампа или Эрдогана, чтобы понять, что я говорю не о гипотетической возможности, а о политической реальности.

Конечно, было бы явным преувеличением утверждать, будто развитие коммуникационных технологий само по себе приведёт к гибели демократии. Но до сих пор мы говорили о ряде событий, каждое из которых ведёт к сбоям в её функционировании. И хотя ни одно из них в отдельности не может настолько фундаментально подорвать либеральную демократию, чтобы полностью изменить её, я утверждаю, что в совокупности они вполне способны привести к её трансформации до неузнаваемости.

Информационное ускорение и краткосрочное мышление

Прогресс в скорости коммуникаций, молниеносное распространение новостей стало ещё одним революционным изменением, создавшим проблемы для либеральной демократии. Просто задумайтесь: когда в стране происходит какое-либо важное событие, все политические лидеры ощущают на себе давление, требующее немедленной реакции, но у них нет времени на получение полной информации о событии, на консультации со специалистами и, наконец, на тщательное обдумывание действий, которые следует предпринять. Этот «дефицит размышления» влияет на разработку и реализацию политики.

Скорость работает в ущерб консультациям со всеми государственными органами и соответствующими субъектами, не позволяя проанализировать многочисленные аспекты возможных действий, соответствия их имеющимся прецедентам и текущей политике, а также просчитать последствия, к которым они могут привести. Это влечёт за собой непродуманные действия правительств, а также необходимость частой перемены решений, что приводит к непоследовательной политике и подрывает доверие граждан. Противоречивые заявления лидеров, имеющих доступ к независимым средствам коммуникации и использующих их, ни с кем не советуясь, также вредят авторитету власти.

Ещё одним следствием нехватки времени на обдумывание и консультации является то, что это приводит к краткосрочному мышлению, заставляя правительства перескакивать от одной темы к другой; в таком темпе они не успевают оценить, что важно, а что сиюминутно или тривиально. Эта тенденция усугубляется развитием так называемых новостных каналов. Круглосуточное генерирование новостей может быть достигнуто только путём их повторения, детализации и расширения, благодаря чему их важность и значение порой раздуваются до неприличия. Когда общественность склонна думать, будто происходят важные или крупные события, политическому истеблишменту также приходится сосредоточиваться на сиюминутном в ущерб долгосрочной перспективе. С другой стороны, это может отвечать интересам лидеров, поскольку, прежде чем они займутся решением действительно стоящей проблемы, внимание общественности будет отвлечено на что-то незначительное. В связи с этим возникает вопрос, способна ли демократия в её нынешнем состоянии заняться теми проблемами общества, которые можно решить только путём разработки и реализации долгосрочной политики.

Возможно, изменения в коммуникационных технологиях влияют на демократическую политику ещё одним способом. Я сформулирую это в виде вопроса: привлекают ли нынешние средства создания и распространения новостей определённый тип личности в политику – личность, воспринимающую политику как шоу, где аудитория восхищается выступлениями лидера, а не его работой? Я не могу ответить на этот вопрос – наверное, ещё слишком рано искать ответ.

Заключение

Похоже, появились тенденции, которые могут привести к разрушению либерально-демократической системы. Я задался вопросом, являются ли они преходящими или сделают сохранение демократии трудным, а, может быть, даже невыполнимым делом. Как человек, чей личный политический выбор лежит в области поддержания и совершенствования либеральной демократии, я подумал, что должен поделиться своей озабоченностью по поводу серьёзных вызовов, с которыми в настоящее время сталкивается демократия, и своими опасениями, что этих вызовов, вероятно, станет ещё больше. Я решил предложить коллегам искать пути сохранения либеральной демократии и её приспособления к давлению перемен.

Возможно, например, что развитие нижних уровней власти за счёт сильных центральных правительств поможет частично смягчить недовольство работой властей в целом, поскольку более мелкие административные единицы будут более чутко реагировать на потребности и ожидания граждан. Участие граждан в управлении повседневными делами может быть расширено с помощью разных механизмов, которые повысят ощущение сопричастности к политической жизни. Необходимо устранить недостатки, негативные последствия неолиберального порядка и проблемы, связанные с отсутствием мультикультурализма. Возможно, стоит взять на вооружение гарантированный индивидуальный доход, обеспечить землёй крестьян и рассмотреть другие способы уменьшения экономического дисбаланса в обществе. Требуют развития меры по учёту культурных различий.

Несмотря на несколько мрачную картину, нарисованную мной, в заключение я хотел бы заметить следующее. Параллельно с тем, что давление на либеральную демократию усиливается, происходят и другие события, свидетельствующие о том, что она всё ещё ценится и многие в мире считают, что за неё стоит бороться. Демократия была основным инструментом, с помощью которого удалось добиться прогресса в соблюдении прав женщин, и, судя по всему, эта динамика сохранится. Не менее, а, возможно, и более важно то, что сползание некоторых стран к авторитарным формам правления привело к так называемой «обратной демократической реакции». Так что, возможно, что описанный тренд не является необратимым.

Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313656 Илтер Туран

Продовольствие как оружие и оружие как помощь

Иностранная помощь от Боснии-1992 до Украины-2022

ИГОР ПЕЛЛИЧЧИАРИ

Профессор Свободного международного университета социальных наук имени Гвидо Карли (LUISS) в Риме и Университета Урбино.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Пелличчиари И. Продовольствие как оружие и оружие как помощь // Россия в глобальной политике. 2023. Т. 21. № 2. С. 22–35.

За тридцать лет до того, как Украина стала местом военно-политического столкновения, в Европе вспыхнул другой ожесточённый конфликт – в Боснии и Герцеговине (БиГ). Любой кризис ставит вопрос о способах помощи тем, кто в ней нуждается, будь то гуманитарная составляющая или нечто другое. Сопоставление иностранной помощи Украине в 2022 г. и того, что делалось в первый год конфликта в БиГ, позволяет выявить удивительные изменения в данной сфере. Наметившаяся в период пандемии реалистская трактовка государственных программ помощи как инструмента внешней – и прежде всего силовой – политики, похоже, закрепилась в международных отношениях надолго.

Босния, 1992 год: помощь vs нейтралитет и пацифизм

Конфликт в БиГ вспыхнул на руинах, которые оставил болезненный распад бывшей Югославии, и развивался в хаотическом контексте постбиполярного миропорядка, установившегося в международных отношениях после падения Берлинской сте­ны[1]. Существовавшая несколько десятилетий система международного баланса рухнула, а новая ей на смену ещё не пришла. И конституционные, и геополитические рамки БиГ, возникшей после дезинтеграции Югославии, оказались чрезвычайно уязвимыми из-за слабости страны и полной неопределённости будущего, причём грядущие изменения в любом случае воспринимались как неизбежные – все ощущали нестабильность и изменчивость статус-кво[2]. Суверенитет страны, фактически разделённой на три части в результате открытого вооружённого конфликта, был формальным, каждая этническая сторона имела собственную, пусть и хрупкую государственную структуру. Внутренняя ситуация в БиГ осложнялась тем, что только что появившееся государство было втянуто в острое соперничество с двумя другими республиками бывшей Югославии – Хорватией и Сербией.

Западные Балканы – важный геополитический узел, но будущий статус региона служил предметом жарких споров без ясного понимания перспектив. Конечно, многое, как и всегда, зависело от национальных интересов вовлечённых внешних держав, но имелось и особое обстоятельство: трансформация всего международного ландшафта влияла на состояние институтов. В 1992 г. ни ООН, ни Брюссель (только что превратившийся из Европейского экономического сообщества в Евросоюз) были не в силах предотвратить перерастание кризиса в хроническую военную конфронтацию[3]. Западные правительства осторожничали, в том числе в плане оказания помощи, и первые доноры в боснийском конфликте представляли негосударственный сектор.

Доноры сосредоточились на неотложной гуманитарной помощи – она должна была покрыть базовые нужды, связанные с конфликтом, который привёл к многочисленным жертвам, в основном среди мирного населения. Действия НПО оставались разрозненными, символическими и явно недостаточными, чтобы справиться с масштабом противостояния и вызванных им бедствий. Тем не менее НПО сыграли важную роль: благодаря им западное общество хотя бы узнало о кризисе – соцсетей тогда не было, а ведущие западные СМИ на балканские проблемы просто не обращали внимания. Организации гуманитарного сектора отстаивали антивоенную позицию, апеллируя к лишениям пострадавших и демонстрируя ярко выраженный политический нейтралитет – убеждение в том, что забота о жертвах войны не требует какой-либо позиции в отношении продолжающегося кризиса[4].

Международная помощь классических многосторонних организаций, ООН и их специализированных агентств (за Верховным комиссаром ООН по делам беженцев последовали Управление ООН по обслуживанию проектов, Программа развития ООН, ВОЗ и другие) была лучше структурирована и организована. Однако и ей были свойственны высокий уровень распыления и неэффективности. Объективной причиной был крайне запутанный ход боевых действий, а субъективной – попытка механически перенести на зону конфликта практики, применяемые в странах «третьего мира», тогда как БиГ на момент начала политического кризиса имела достаточно высокие показатели социально-экономического развития[5]. Содействие сосредоточилось исключительно на гуманитарных усилиях, политики и чиновники международных организаций вели себя демонстративно аполитично и, декларируя принцип равноудалённости от всех сторон конфликта, дистанцировались даже от активного пацифизма НПО.

Международные институты не могли разобраться в запутанной ситуации на Балканах, кроме того, им не хватало политического мандата, получить который не позволяло дипломатическое соперничество государств-участников.

В результате донорам пришлось самостоятельно организовывать присутствие во всех странах, затронутых конфликтом – не делая различий, например, между БиГ и Сербией, у которой уже тогда возникли разногласия с Западом, поскольку её обвинили в провоцировании и эскалации кризиса на Балканах. В итоге возникло чёткое размежевание санкций и помощи. Жёсткие санкции, введённые мировым сообществом против Сербии, никак не перекликались с помощью, оказываемой Сараево. Не стимулировались инициативы по политической и/или военной поддержке. Военная помощь зарождающейся боснийской армии в её борьбе с просербскими силами всерьёз не рассматривалась. Предложения же о немедленном принятии БиГ вместе с Хорватией в Европейское экономическое сообщество считались полезными провокациями для привлечения внимания к такому сценарию, но не имели никаких перспектив быть реализованными[6].

Украина, 2022 год: помощь vs геополитическое вмешательство

Внутриполитический и международный контексты, в которых разыгравается украинский кризис, кардинально отличаются от балканского. Украинская государственность более консолидирована и институционально выстроена. А текущий баланс сил в международной системе совсем не тот, что сложился после окончания холодной войны.

В отличие от БиГ, Украина вступила в кризис 2022 г. спустя тридцать лет с момента обретения суверенитета и его международного признания и успела выстроить политико-институциональную систему. В начале турбулентных 1990-х гг., когда Социалистическая Республика БиГ переживала травму исчезновения бывшей Югославии, Украинская Советская Социалистическая Республика беспрепятственно обрела независимость после упразднения СССР. К тому же она сохранила границы советского периода. Каким бы неожиданным ни казался украинский кризис в феврале 2022 г., институциональные и политические, а также внутренние и международные условия, которые его вызвали, лежали на поверхности; они были столь же очевидны, как и встроенный в кризис геополитический спор и расклад противоборствующих сторон.

К 2022 г. Украина прошла длительный путь строительства институтов, которое осуществлялось при технической поддержке Запада и финансировалось в основном США и ЕС[7]. Процесс проходил не гладко, результаты не впечатляли, что характерно для многих стран в период посткоммунистической трансформации. Однако этот период способствовал укоренению представления об украинской государственности, полностью интегрированной в международное сообщество. Основной нерешённой политико-институциональной проблемой на протяжении многих лет оставался баланс между центром в Киеве и регионами запада и востока страны, где преобладало украинское и русское население соответственно.

В международном плане Украина стала театром постоянного геополитического соперничества между прозападным вектором (изначально исключительно проевропейским, который затем трансформировался в проатлантический) и пророссийским (стремление оставаться в орбите Москвы). Это наложилось на разногласия Киева и регионов, запада и востока страны. Маятник качался вместе со сменами правительств: одно было созвучно настроениям западной части страны и поддерживало сближение с ЕС и НАТО, другое – больше заинтересовано в отношениях с Россией и опиралось на восточные регионы. Со временем произошла кристаллизация противоречий вокруг этих двух вариантов, она определила два важных структурных аспекта сценария в 2022 г., которых не было в БиГ в 1992 году.

Во-первых, по украинскому вопросу Запад придерживается единой позиции, имеет общее видение и общие намерения. В случае Боснии подобный унисон возник только к концу военного конфликта при вмешательстве Соединённых Штатов.

Во-вторых, налицо решимость России применить силу во внешней политике (в 1990-е гг. позиция Москвы по Балканам была весьма сдержанной).

В отличие от БиГ, основные моменты украинского сценария были предопределены с самого начала; точная дата известна – 24 февраля 2022 г., первый день российской специальной военной операции. При беспрецедентном политическом единении и координации, как двусторонней (США и Великобритания, Франция и Германия), так и многосторонней (НАТО и ЕС), западные государственные акторы выработали общую политическую позицию, однозначно осудив действия Москвы. В условиях чётко определённых (гео)политических рамок они действовали очень быстро – особенно в сравнении с ситуацией в БиГ, когда те же акторы серьёзно запоздали, не решившись сразу признать происходящее в Боснии войной. Это в значительной степени способствовало затягиванию процесса – Дейтонские мирные соглашения подписаны лишь три года спустя после начала трагической осады Сараево[8].

В украинском же кризисном сценарии западные страны, не желая прямого военного вовлечения в конфликт, незамедлительно выступили в качестве доноров, предложив свои инициативы по оказанию помощи. Опыт прежнего масштабного содействия Украине обеспечил их быструю реализацию. Западные доноры использовали наработанные институциональные и логистические сети, а местные реципиенты, в основном представляющие украинский госсектор, были определены и известны заранее[9]. Скорость реагирования государств-доноров стимулировала и неправительственные структуры, которые оказались в необычной для себя второстепенной роли и следовали нарративам и ценностям, далёким от нейтралитета и политического пацифизма боснийского конфликта.

Поэтому на Украине помощь вышла далеко за рамки простой гуманитарной миссии для мирных жителей, пострадавших от столкновений, и превратилась в инструмент противодействия российской спецоперации и открытую поддержку одной из сторон конфликта – Киева.

Ведущая роль государственных доноров повлияла на объём, разнообразие и политический эффект помощи. Страны, располагавшие значительными финансовыми ресурсами, практически сразу мобилизовали или анонсировали нестандартно большую для ранней стадии конфликта поддержку. Дальнейшая политизация сценария способствовала её диверсификации. На фоне общего решительного стремления противодействовать России использовались инструменты, не характерные для классического содействия в чрезвычайных ситуациях. Украине обеспечили непрерывный поток прямой финансовой, военной и политической помощи, беспрецедентный по разнообразию и постоянству. Это сопровождалось интенсивными институциональными контактами между западными донорами и украинскими реципиентами[10].

Новизна интервенции заключается не столько в её содержательной части, сколько в том, каким образом и какими темпами она происходила. Одной из ключевых особенностей стали открытые поставки вооружений, которые доноры признали легитимными.

Военная помощь – явление хорошо известное, но в такой форме, как в украинском конфликте, её оказание происходит впервые.

Евросоюз и его члены считают её одной из официальных статей государственной помощи и в таком виде представляют общественности. В результате на Западе в основном обсуждается вопрос, какое именно оружие отправлять на Украину, а традиционные гуманитарные инициативы отошли на второй план в политике и средствах массовой информации. И это кардинально отличается от ситуации в БиГ: тогда международное сообщество долго дискутировало о формах оказания помощи, а также вдумчиво размышляло о разумности отправки оружия в Сараево для укрепления позиции боснийской армии в противостоянии с Белградом[11]. В итоге вооружение всё же поставлялось, но тайно, чуть ли не под грифом секретности, и уж точно не позиционировалось как один из официальных пакетов помощи.

Политико-институциональная поддержка оказывается Украине с опережением событий: в западной повестке появились такие типичные постконфликтные вопросы, как восстановление, хотя исход боевых действий далеко не предопределён. Эти вопросы обсуждались 5 мая 2022 г. в Варшаве, на конференции международных доноров ЕС. Помимо срочной гуманитарной помощи украинским беженцам и вынужденным переселенцам (7,7 млн внутри страны и 5,2 млн за границей), в ходе мероприятия начали планировать выделение 6 млрд евро на восстановление инфраструктуры и экономики[12]. Вопрос вступления Украины в ЕС как ещё одна форма политической помощи (или компенсации за то, что страна стала целью российской военной кампании) был включён в повестку на ранней стадии конфликта. Украина не дотягивает до многих стандартов ЕС, несмотря на десятки спонсированных Брюсселем проектов за тридцать лет, но 23 июня 2022 г. Европейский совет предоставил Киеву желанный статус кандидата. Решение поддержал ряд западных лидеров, которые выступили за немедленный приём Украины в объединение[13].

Ещё одна особенность помощи Запада Украине в сравнении с боснийским опытом касается санкций и их использования. Причём качественная разница более значима, чем количественная. В первую очередь это скорость, с которой «посткрымский» пакет санкций 2014 г. был расширен и ужесточён. Постепенно вводятся новые пакеты мер, которые дополняют, а не заменяют уже действующие и напрямую воздействуют на отрасли, прежде рестрикциями не затронутые.

Самые интересные аспекты нового подхода в качественном отношении – это политические цели ограничений. Из инструмента осуждения и наказания страны за нарушение международного права они превратились в средство помощи одной из сторон конфликта. Санкции стали инструментом тактической конфронтации, а политические цели оказались куда важнее уважения к основополагающим принципам западной либерально-демократической культуры. Более того, санкционная политика координировалась напрямую с правительством Украины – причём консультировались с ним не только о том, какая помощь нужна Киеву, но и о том, какие санкции вводить против Москвы.

Внешняя политика России: от «пряника» к «кнуту»

Сказанное выше относится к помощи, которую западные государственные доноры оказывают Украине. Тем не менее Россия также внесла свой вклад в эволюцию политизации помощи в 2022 г., но на своей собственной траектории, которая оформилась за два последние десятилетия – с тех пор, как Россия перестала быть получателем постсоветской помощи (в основном от западной стороны) и начала проводить глобальные «гуманитарные интервенции» в стремлении повысить свой международный статус[14].

Москва во многом позаимствовала советские методы оказания помощи странам, составляющим её стратегические интересы. Страны эти в советский период были разделены на две основные категории. Помощь первой, в которую входили Куба, Вьетнам, Монголия и КНДР[15], осуществлялась под мандатом Совета экономической взаимопомощи (СЭВ). Вторая категория – страны «социалистической (или просоветской) ориентации» – объединяла Сирию, Ирак, Египет, Сомали, Эфиопию, Мозамбик и Анголу[16]. В дополнение к межгосударственной помощи специальная поддержка оказывалась иностранным партиям или даже отдельным лицам во имя пролетарского интернационализма. По приблизительным оценкам, СССР жертвовал на помощь 1,5 процента своего ВВП, и только в 1986 г. – для примера – сумма таких пожертвований составила 26 млрд долларов. (Страны, входившие в Организацию Варшавского договора, здесь не обсуждаются, поскольку принадлежали к категории основных военно-политических союзников и были встроены в общую с СССР систему.)

Российская политика помощи сохранила следующие аспекты советской:

a) Прямая и открытая связь между внешней политикой и оказанием помощи, гласно сформулированная как защита национальных интересов донора; очевидная ориентация на геополитические цели. Такому подходу способствовала чисто государственная концепция помощи, когда контроль на всех этапах её оказания находится полностью в руках правительства.

б) «Всеобъемлющая» помощь, не ограниченная классической ОПР (официальная помощь в целях развития) и/или интервенциями в рамках гуманитарного сотрудничества, но распространяющаяся на любую сферу или ресурс, который находится под юрисдикцией государства. И исторически оно считало нормальным оказывать союзным и дружественным странам содействие в самых разных секторах, включая предоставление сырья, в том числе энергоносителей, на очень выгодных условиях[17].

В условиях пандемии подход России к донорству остался таким же. Об этом свидетельствует активная рассылка Москвой медикаментов во многие страны (включая США) во время первой вспышки вируса, а также широко разрекламированная миссия «Из России с любовью», осуществлённая силами российской армии[18] в Италии. Та же тенденция наблюдалась и на этапе кампании по иммунизации, когда российский геополитический подход к распространению вакцин (Кремль направлял их в третьи страны только на основе политико-дипломатических критериев) очевидно контрастировал с западным коммерческо-экономическим подходом (там распространением вакцин занимались частные компании, и их действия по определению диктовались в первую очередь логикой рынка)[19].

Однако в 2022 г. Москва решительно отказалась от, казалось бы, уже привычной роли донора, которую она прежде играла на Украине, конкурируя с Западом. В пример можно привести 2013 г., когда демонстранты на Майдане выступили против решения президента Януковича предпочесть прямую российскую финансовую помощь финансовой помощи Европейского союза – значительной, но косвенной, поскольку она направлялась в программы, управляемые Брюсселем, а не Киевом.

С общеполитической точки зрения окончательный разрыв Москвы с прошлым, связанным не только с Украиной, произошёл именно в 2022 г., когда она решила перейти от «пряника» (помощи) к «кнуту» (прямой военной операции) при достижении своих внешнеполитических целей, отказавшись от прежней формулы «помощь + дипломатия». Этот разрыв вызвал радикальную смену практик российского международного сотрудничества – прежде всего в использовании активов и товаров, традиционно предоставляемых Москвой реципиентам в рамках упомянутого «всеобъемлющего» подхода.

В секторах, не имеющих прямого отношения к продолжающейся военной операции на Украине, произошёл эффект домино – лавинообразное закрытие предприятий. Оно сопровождалось прогрессирующим смещением дипломатических действий с многостороннего на двусторонний уровень. Тенденция наметилась ещё в 2014 г. и шла в направлении, противоположном тому, которое наблюдалось в первые два постсоветских десятилетия.

Москва прервала международное взаимодействие в тех областях, где в последние годы вкладываемые ресурсы (финансовые, технологические и другие) превышали получаемые. Прекращение участия в международных миссиях в Арктике, резкое сокращение программ космического сотрудничества, выход высшего образования из Болонского процесса и отказ от участия в Совете Европы стали показателями не временного разрыва, а развода России и Запада.

Принципиально изменился подход и к конкретной «всеобъемлющей» помощи, в первую очередь в отношении природных ресурсов и сырья, крупнейшим мировым экспортёром которых является Россия.

Из товаров, предоставляемых на льготных условиях странам-реципиентам, они превратились в инструмент атаки, причём Россия выборочно контролирует и ограничивает их распространение в глобальном масштабе.

В обоих случаях геополитическая цель имела приоритет над любыми экономическими соображениями: когда-то товары продавались ниже рыночной стоимости, иногда – Россия намеренно отказывалась от их продажи вообще. Самым показательным случаем, помимо сокращения поставок газа, стала пшеница, экспорт которой в 2022 г. был остановлен на несколько месяцев, что имело глобальные последствия. Затем он был разблокирован благодаря российско-украинскому соглашению, достигнутому при дипломатическом посредничестве на высшем уровне. Будучи товаром par excellence, своего рода символом продовольствия, пшеница веками оставалась инструментом экстренной гуманитарной помощи, а со времён Второй мировой войны стала залогом сотрудничества в области развития и борьбы с голодом в мире, редко (и тайно) используясь в качестве объекта спора, пусть и тактического. После введения прошлогодних западных санкций пшеница превратилась сначала в объект интенсивных международных переговоров, а затем в важный политический актив, открыто применяемый как легитимное гибридное оружие геополитической конкуренции.

Выводы

Инициативы по оказанию помощи Украине в 2022 г. демонстрируют ряд беспрецедентных изменений, обусловленных нынешней геополитической ситуацией: государства-доноры используют помощь в качестве инструмента для проведения внешней политики и реализации национальных интересов.

Первое. Скорость реагирования западных стран-доноров в самом начале конфликта. Опора на опыт взаимодействия со страной-реципиентом и логистические сети, выстроенные в предыдущие десятилетия, вкупе с нетипичным единством западных стран, которые выступили единым фронтом против начала российской спецоперации, обеспечили повышенную скорость реагирования. Главное, что подстегнуло доноров к действиям – заявленная внешнеполитическая цель сохранить Киев в сфере своего влияния в условиях серьёзной геополитической угрозы, то есть силового возврата контроля Москвы над Украиной. Если Запад при оказании содействия в 2022 г. руководствовался, как утверждают доноры, гуманитарными мотивами, остаётся неясным, почему Брюссель и Вашингтон проигнорировали просьбы Киева помочь с вакцинацией населения во время второй волны пандемии (просить вакцину у Москвы было невозможно по политическим причинам).

Второе. Ведущая роль государств-доноров, а не НПО. Государства-доноры представляли разворачивающийся сценарий как исключительный, уникальный в своём роде. Этот нарратив усиливал взаимосвязь между помощью и внешнеполитическими целями. Помощь воспринималась как действенный инструмент противодействия спецоперации России на Украине. Ценности и нарративы политического вмешательства оказались приоритетом, отодвинув на второй план пацифизм и нейтралитет, доминировавшие в сценариях, где ведущую роль играли неправительственные доноры.

Третье. Объём и диверсификация мобилизованной помощи. Сочетание политического вмешательства и ресурсов, доступных госсектору, обеспечили значительный поток, что необычно для начальной фазы конфликта. Вмешательство осуществлялось в таких сферах (финансовая, политико-институциональная, военная), которые выходят за рамки традиционной гуманитарной деятельности. Всё это создало идеальные условия для негативных явлений: от распыления помощи до коррупции, дублирования, невозможности координировать деятельность доноров и вести учёт их интервенций.

Четвертое. Опережающее постконфликтное планирование. Как только начался конфликт, были предложены две инициативы, идеально подходящие для послевоенной фазы: восстановление страны и путь Украины к членству в ЕС. В первом случае техническая проблема заключалась в невозможности оценить ресурсы и объём необходимого содействия. В политическом плане возникал вопрос, смогут ли государства-доноры справиться с проблемами, которые мы уже видели на стадии восстановления в других странах (Босния, Афганистан, Косово), без детальной оценки причин ограниченной эффективности поддержки, которую Запад оказывал Украине с 1991 по 2021 годы. Что касается членства Украины в Евросоюзе, технический аспект – это получение статуса кандидата независимо от завершения сложного процесса гармонизации с законодательством Европейского союза. Политический же аспект связан с единством блока в оценке соответствия стран-кандидатов (как в случае с приёмом Румынии и Болгарии) и стран-членов (разногласия с Вышеградской четвёркой) надлежащим стандартам.

Пятое. «Врагу – санкции, друзьям – помощь». Эволюция санкций – одна из главных новаций украинского сценария. В последние десятилетия санкции уже трансформировались из «последнего шага перед войной» в «лучшее средство вместо войны». Поэтому их стали применять чаще – вспыхнули санкционные войны, ставшие излюбленным инструментом дипломатии в постбиполярном мире. В контексте украинского кризиса санкции как противоположность инструменту помощи претерпели дальнейшие радикальные изменения, превратившись в тактическо-стратегический ресурс в противостоянии. Теперь они стали использоваться не только для удара по одной из воюющих сторон, но и для предоставления преимуществ другой стороне. Санкции превратились в оружие, а оружие теперь продвигается как легитимная форма помощи, поэтому санкции, направленные на врага, неизбежно становятся помощью другу.

Шестое. Продовольствие как оружие, оружие как помощь. Одно из главных хитросплетений украинского кризиса – использование продовольствия и оружия Россией и Западом соответственно. С одной стороны, Москва превратила доступ к сырью в тактический инструмент давления, с другой – Евросоюз центральным элементом содействия Киеву сделал вооружения.

Влияние этих деструктивных тенденций в практике оказания помощи, вероятно, будет долгосрочным. Из-за политизации прежде аполитичная продовольственная помощь трансформировалась в инструмент тактической конфронтации. Западные государства-доноры, открыто поставляя вооружения на Украину, утвердили два новых политических принципа. Прежде всего, предоставление вооружений приобрело полную легитимность как форма вспомоществования. Иными словами, преодолена тенденция считать «реальной» помощью только «хорошую» – гуманитарную или на развитие – ради идеи о том, что межгосударственной помощью может быть любой трансфер на благо реципиента. Более того, и это самое главное, право на самозащиту, по сути, теперь признаётся базовой потребностью, следовательно, потребность в оружии – гуманитарная.

Как и в случае с «превентивной интервенцией» США в Ирак в 2003 г., риск заключается в том, что риторическая формула, навязанная сегодня в угоду сиюминутным политическим соображениям, может стать прецедентом, который впоследствии оберне?тся против тех же субъектов, которые его ввели, – именно из-за присущих ей противоречий и слабости определения.

СНОСКИ

[1] См.: Fagan A. Civil Society in Bosnia Ten Years After Dayton // International Peacekeeping. 2006. Vol. 12. No. 3. P. 406–419; Gilbert A.C. From Humanitarianism to Humanitarianization: Intimacy, Estrangement, and International Aid in Postwar Bosnia and Herzegovina // American Ethnologist. 2016. Vol. 43. No. 4. P. 717–729; Hill M.A. Democracy Promotion and Conflict-Based Reconstruction: The United States & Democratic Consolidation in Bosnia, Afghanistan & Iraq. L.: Routledge, 2011. 248 p.

[2] См.: Fagan A. Op. cit.; Belloni R., Strazzari F. Corruption in Post-Conflict Bosnia-Herzegovina and Kosovo: A Deal Among Friends // Third World Quarterly. 2014. Vol. 35. No. 5. P. 855–871.

[3] См.: Radeljić B. Europe and the Collapse of Yugoslavia: The Role of Non-State Actors and European Diplomacy. L.: I.B. Tauris, 2012. 272 p.; Craven M.C. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia // British Yearbook of International Law. 1995. Vol. 66. No. 1. P. 333–413.

[4] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Hill M.A. Op. cit.; Pickering P.M. Explaining the Varying Impact of International Aid for Local Democratic Governance in Bosnia-Herzegovina // Problems of Post-Communism. 2014. Vol. 59. No. 1. P. 31–43.

[5] См.: Gilbert A.C. Op. cit.; Pickering P.M. Op. cit.

[6] См.: Radeljić B. Op. cit.; Craven M.C. Op. cit.

[7] См.: Milner H.V., Tingley D. The Choice for Multilateralism: Foreign Aid and American Foreign Policy // The Review of International Organizations. 2012. Vol. 8. No. 3. P. 313–341; Milner H.V. Why Multilateralism? Foreign Aid and Domestic Principal-Agent Problems. In: D.G. Hawkins, D.A. Lake, D.L. Nielson et al. (Eds.), Delegation and Agency in International Organizations. N.Y.: Cambridge University Press, 2006. P. 107–139; Antezza A., Frank A., Frank P. et al. The Ukraine Support Tracker: Which Countries Help Ukraine and How? Kiel Working Paper. Kiel: Kiel Institute for the World Economy, 2022. 58 p.; Hashimova U. Ukraine: The View from Central Asia // The Diplomat. 01.03.2022. URL: https://thediplomat.com/2022/03/ukraine-the-view-from-central-asia/ (дата обращения: 10.02.2023).

[8] Dahlman C., Tuathail G.Ó. The Legacy of Ethnic Cleansing: The International Community and the Returns Process in Post-Dayton Bosnia-Herzegovina // Political Geography. 2005. Vol. 24. No. 5. P. 569–599.

[9] См.: Dimitrova A., Dragneva R. Shaping Convergence with the EU in Foreign Policy and State Aid in Post-Orange Ukraine: Weak External Incentives, Powerful Veto Players // Europe-Asia Studies. 2013. Vol. 65. No. 4. P. 658–681; Gorodnichenko Y. Effects of Intergovernmental Aid on Fiscal Behaviour of Local Governments: The Case of Ukraine. Kyiv: The National University of “Kyiv-Mohyla Academy”, 2001. 101 p.

[10] См.: Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.; Dimitrova A., Dragneva R. Op. cit.; Gorodnichenko Y. Op. cit.

[11] См.: Azarkan E. Slovenian, Croatian and Bosnian Independence Struggles and Dissolution of Yugoslavia // Journal of Human Sciences. 2011. Vol. 8. No. 2. P. 52–91; Dahlman C., Tuathail G.Ó. Op. cit.; Hansen L. Security as Practice: Discourse Analysis and the Bosnian War. L.: Routledge, 2006. 288 p.

[12] Antezza A., Frank A., Frank P. et al. Op. cit.

[13] См.: Bosse G. Values, Rights, and Changing Interests: The EU’s Response to the War Against Ukraine and the Responsibility to Protect Europeans // Contemporary Security Policy. 2022. Vol. 43. No. 3. P. 531–546; Kirsch W. The Distribution of Power Within the EU: Perspectives on a Ukrainian Accession and a Turkish Accession // International Economics and Economic Policy. 2022. Vol. 19. No. 2. P. 401–409.

[14] Krickovic A., Pellicciari I. From Greater Europe to Greater Eurasia. Status Concerns and the Evolution of Russia’s Approach to Alignment and Regional Integration // Journal of Eurasian Studies. 2021. Vol. 12. No. 1. P. 86–99.

[15] КНДР с 1956 г. имела статус наблюдателя в СЭВ.

[16] См.: Bach Q. Soviet Aid to the Third World. Hove: Book Guild Ltd, 2003. 174 p.; Zubok V.A. Failed Empire. The Soviet Union in the Cold War from Stalin to Gorbachev. Chapel Hill: The University of North Carolina Press, 2007. 504 p.

[17] См.: Bach Q. Op. cit.; Pellicciari I. Re-Framing Foreign Aid History and Politics. From the Fall of the Berlin Wall to the Covid-19 Outbreak. N.Y., L.: Routledge. 2022. 170 p.

[18] Kobayashi Y., Heinrich T., Bryant K.A. Public Support for Development Aid During the COVID-19 Pandemic // World Development. 2021. Vol. 138.

[19] См.: Chohan U.W. Coronavirus & Vaccine Nationalism. CASS Working Papers on Economics & National Affairs // Social Science Research Network (SSRN). 16.01.2021. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3767610 (дата обращения: 10.02.2023); Fidler D.P. Vaccine Nationalism’s Politics // Science. 2020. Vol. 369. No. 6505. P. 749; Pellicciari I. The Poor Donor and the Rich Recipient. Foreign Aid and Donor’s Competition in the Covid-19 Era. In: S.J. Trošić, J. Gordanic, A. Amal et al. (Eds.), International Organizations and States’ Response to Covid-19. Belgrade: Institute of International Politics and Economics, 2021. P. 265–277.

Украина. Босния и Герцеговина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 марта 2023 > № 4313655 Игор Пелличчиари

В иностранных армиях

Германия

В повестке дня – восстановление призыва

Глава союза резервистов ФРГ Патрик Зенсбург выступил за введение в Германии всеобщей воинской повинности для обеспечения обороноспособности республики. «Для обеспечения обороноспособности Германии необходимо около 350 тысяч кадровых военных, а также 1,2 млн военнослужащих запаса, которые на регулярной основе проходили бы боевую подготовку. Без всеобщей воинской повинности это обеспечить невозможно, поэтому нам нужно снова её ввести», – заявил он в интервью газете Neue Osnabrücker Zeitung. Сейчас бундесвер насчитывает около 185 тысяч военнослужащих и 29 тысяч резервистов. Новый министр обороны ФРГ Борис Писториус в январе заявил, что считает ошибкой отказ от регулярных призывов в армию, решение о котором было принято в 2011 году.

Вместе с тем известно о нежелании немецкой молодёжи служить в армии. В феврале по заказу агентства DPA был проведён опрос и выяснено: даже при нападении на Германию отправиться на фронт готов примерно каждый десятый немец. В случае войны около пяти процентов граждан ФРГ намерены добровольно явиться для прохождения военной службы, ещё шесть процентов рассчитывают, что будут призваны в армию и пройдут соответствующее обучение. Однако 33 процента опрошенных хотели бы как можно дольше вести свой привычный образ жизни, а почти каждый четвёртый опрошенный (24 процента) предпочёл бы в столь серьёзной ситуации просто покинуть страну. Неудивительно, что, как сообщает журнал Der Spiegel, сейчас в бундесвере наблюдается недобор: в 2022 году из 146 тысяч вакансий остались незанятыми 27 тысяч. Новый министр обороны в связи с этим запросил дополнительно 60 млрд евро на повышение денежного довольствия военнослужащим, чтобы сделать службу в бундесвере более привлекательной для молодёжи.

Отказали Киеву в авиатехнике

Министр обороны Борис Писториус заявил, что бундесвер не располагает теми типами боевых самолётов, о которых просит Киев. «Со стороны правительства ФРГ я могу лишь сказать, что все дискуссии о боевых самолётах идут о типах, которыми не располагает бундесвер, так что это вопрос больше к другим странам, а не Германии», – сказал он. «В принципе, – добавил министр, – можно сказать, что в нынешней ситуации <…> на Украине никогда нельзя ничего совершенно исключать, но наших боевых самолётов это, возможно, в такой мере не касается».

Относительно помощи ВСУ Писториус заметил, что «речь идёт не только о технике, её количестве, оружии и боеприпасах, но и об основательной подготовке». К 2024 году бундесвер намерен обучить более 3 тысяч украинских военнослужащих. По его словам, с начала специальной военной операции в Германии уже прошли обучение около 1,2 тысячи украинцев.

Польша

Поддерживают инициативы НАТО

Польша присоединилась к проекту НАТО по созданию общих складов альянса с вооружением. «Я участвовал в подписании нескольких инициатив НАТО. Особенно важны с польской точки зрения две, к которым мы присоединились», – заявил журналистам министр национальной обороны Мариуш Блащак по итогам встречи с партнёрами по НАТО на прошлой неделе. По его словам, первая инициатива связана с созданием общих складов НАТО с вооружением, которые появятся, в частности, в Польше. «Вторая инициатива касается обмена информацией от спутникового наблюдения. Это важно в текущей ситуации в Европе», – добавил министр.

Филиппины

Возможно военное соглашение с Японией

Президент Филиппин Фердинанд Маркос-младший заявил, что допускает возможность оборонного соглашения с Японией, которое позволит обеим странам размещать военнослужащих друг у друга и поможет защитить рыбаков и прибрежную зону Филиппин. Глава государства сообщил, что во время его недавнего пятидневного визита в Японию премьер Фумио Кисида «очень кратко» говорил о подобном соглашении. В то же время, как подчеркнул Маркос-младший, шаги Манилы не должны выглядеть провокационно и способствовать росту напряжённости в Южно-Китайском море. В январе этого года Япония подписала с Британией соглашение в сфере обороны, которое позволяет им размещать свои вооружённые силы друг у друга.

США

Форсируют разработку гиперзвукового оружия

Корпорация Lockheed Martin получила 1,1 млрд долларов на поставку гиперзвуковых ракет для эсминцев типа Zumwalt. Она занимается разработкой гиперзвуковых ракет CPS (Conventional Prompt Strike) и LRHW (Long Range Hypersonic Weapon), предназначенных для ВМС и сухопутных войск. Оба вида вооружённых сил намерены использовать идентичные ракеты, но задействовать разные пусковые установки. В рамках подписанного соглашения корпорация обеспечит американские ВМС пусковыми установками, системой управления огнём, ракетами и дополнительным оборудованием. Между ВМС и судостроительной компанией HII уже заключено соглашение по модификации эсминца USS Zumwalt, чтобы установить на нём гиперзвуковые ракеты. Новые боеприпасы требуют более габаритных пусковых установок, чем система вертикального пуска Mk 41. Если всё пойдёт по плану, то эсминец получит гиперзвуковое оружие в 2025 году.

Продолжают подпитывать ВСУ

Джо Байден в ходе визита в Киев 20 февраля объявил о предоставлении нового пакета американской военной помощи Украине на сумму 460 млн долларов. Она будет выделена из наличия министерства обороны. Украине будут переданы, в частности, неназываемое количество ракет GMLRS для комплексов HIMARS, 155-мм артиллерийских выстрелов, 120-мм миномётных мин и противотанковых ракетных комплексов Javelin, четыре РЛС обнаружения воздушных целей, две тысячи одноразовых ручных противотанковых гранатомётов, четыре бронированные машины для передовых артиллерийских наблюдателей и передового авианаведения (Bradley Fire Support Team, BFIST).

По сообщениям информагентств

Россия обеспечивает свою безопасность

На это направлено и приостановление участия нашей страны в Договоре СНВ-3.

21 февраля в Послании Федеральному Собранию Президент России Владимир Путин предложил приостановить участие нашей страны в российско-американском Договоре о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-3). Эта инициатива была единогласно поддержана в Госдуме и Совете Федерации. Что означает собой эта приостановка, чем она может обернуться для России и как на неё отреагировали в мире? Эти и другие вопросы стали темой интервью, которое дал «Красной звезде» известный политолог Владимир Козин, ведущий эксперт Центра военно-­политических исследований МГИМО МИД России, член-корреспондент Академии военных наук.

– Владимир Петрович, вы известный эксперт в области стратегических наступательных вооружений, автор нескольких монографий по этому вопросу. Что вы можете сказать относительно принятого Россией решения о приостановлении действия в Договоре СНВ-3?

– Основные причины, которые подвигли наше государство на принятие такого решения, в кратком виде изложены в Послании Президента Федеральному Собранию. Это неоднократное нарушение Вашингтоном инспекционного режима, предусмотренного Договором СНВ-3. В частности, американцы необоснованно требовали допустить их инспекционные группы для посещения наших военных объектов СНВ, но без предоставления адекватной и полноценной возможности инспектирования российской стороной аналогичных объектов на территории Соединённых Штатов.

Владимир Путин обратил внимание на то, что цель США и их союзников по НАТО состоит, и они об этом говорят открыто, в нанесении стратегическое поражения России. Он возмутился, что американцы в этих условиях как ни в чём не бывало собираются разъезжать по нашим оборонным объектам, в том числе там, где сосредоточены новейшие перспективные системы России.

Было указано, что западные страны прямо причастны к попыткам киевского режима нанести удары по базам нашей стратегической авиации на континентальной части России с помощью тяжёлых беспилотников большой дальности, которые были модернизированы и оснащены при содействии натовских специалистов.

Президент отметил и то обстоятельство, что в названном договоре не учитываются ракетно-ядерные вооружения Великобритании и Франции.

В выступлении также подчёркивалось, что в США истекают гарантийные сроки годности к боевому применению отдельных видов ядерных боеприпасов. И в этой связи некоторые деятели в Вашингтоне заявляют о возможности натуральных испытаний своего ядерного оружия, в том числе с учётом того, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов.

Вашингтон нарушает важнейшие положения о неделимости безопасности и игнорирует органическую взаимосвязь между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями.

Россия не может не учитывать все эти факторы. Политика Соединённых Штатов направлена на подрыв национальной безопасности Российской Федерации, что противоречит принципам указанного договора, подписанного в 2010 году. Практически все направления генеральной политики США и Евросоюза в отношении нашего государства являются глубоко враждебными. Без изменения Вашингтоном такой политики любые наши шаги ему навстречу в контексте Договора СНВ-3 абсолютно исключены, подчеркнули в специально принятом заявлении российского внешнеполитического ведомства.

– Президент России в своём выступлении указал на то, что в США идёт разработка новых типов ядерных боеприпасов. Что вы можете сказать в этой связи?

– Прежде всего хотелось бы подчеркнуть, что США приняли обширную программу модернизации своих СНВ. В частности, ею предусмотрено, что после глубокой модернизации стратегические бомбардировщики B-52 будут сохранены в строю по крайней мере до 2050 года. Их будут использовать для запуска современных и перспективных ядерных ракет большой дальности, включая гиперзвуковые.

В декабре прошлого года был также продемонстрирован новейший малозаметный стратегический бомбардировщик B-21 Raider, способный нести ядерное оружие. Он будет принят на вооружение в 2025 году и заменит нынешние стратегические бомбардировщики-«невидимки» B-2A Spirit. Всего будет закуплено как минимум 100 новых самолётов.

Для авиации будут разработаны новые ядерные боезаряды, способные поражать хорошо укреплённые и подземные объекты. Одним из них станет управляемая термоядерная бомба с изменяемой мощностью B61-12. Она также будет размещена и на американских базах в Европе. Под такую авиабомбу разработан тактический истребитель F-35, который стал поступать на вооружение многих стран – членов НАТО.

Для ВМС США построят не менее 12 стратегических подводных ракетоносцев типа «Колумбия», которые начиная с 2031 года придут на замену сегодняшним ПЛАРБ типа «Огайо. Они будут оснащены ракетами «Трайдент-2», которые получат модернизированные бое­головки W88 Alt 370 мощностью 470 килотонн. Также начаты НИОКР по созданию боеголовки W93, которая заменит W76 и W88.

Действующие наземные шахтные «Минитмен-3» заменят на новые ракеты LGM-35A Sentinel («Страж») с боеголовками типа W87-0 и W87-1 (второй вариант появится, если разработка первого задержится).

Следует также отметить, что 9 февраля 2023 года национальное управление по ядерной безопасности США объявило о запуске проекта Los Alamos Plutonium Pit Production Project (LAP4) по производству плутониевых сердечников. Они являются важнейшим компонентом американского ядерного оружия. Эти сердечники действуют как спусковой крючок: при детонации плутоний вызывает небольшую ядерную реакцию, провоцируя более крупный вторичный взрыв основного ядерного заряда. Намечено создать необходимую инфраструктуру в Лос-Аламосской национальной лаборатории, что позволит производить до 30 таких резервных сердечников в год. Кроме того, планируется перепрофилировать бывший завод по производству смешанного оксидного топлива в Саванна-Ривер (Южная Каролина) для производства ежегодно не менее 50 подобных сердечников.

– Что имеется в виду, когда утверждается, что американцы перестали учитывать «свыше ста своих носителей СНВ» в списке их лимитов?

– Они произвольно вывели из-под действия договора 101 единицу стратегических наступательных вооружений под предлогом их «переоборудования». Речь идёт о 56 БРПЛ, 41 тяжёлом бомбардировщике и четырёх МБР наземного базирования, которые они объявили «учебными». Но у России нет уверенности в том, что эти системы не будут вновь трансформированы под ядерные задачи. Американцы также отказываются открывать для российских инспекторов верхние крышки носителей отдельных видов СНВ с целью сокрытия реального количества размещённых в них ядерных боезарядов. Всё это – нарушение Договора СНВ-3.

– Насколько реально возобновление Вашингтоном подземных ядерных испытаний?

– Вполне. США не ратифицировали Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, готовый к подписанию ещё с 1996 года. И не пытаются сделать это. Этот договор не действует, так как его не ратифицировали несколько государств, в том числе и США, без чего он не может вступить в силу. Россия ратифицировала его в 2000 году. Здесь надо учитывать, что ещё действует международный договор 1963 года, который запрещает испытания ядерного оружия в трёх средах: в космическом пространстве, в атмосфере и под водой.

Тем временем в США значительно активизировались дискуссии о возобновлении натурных ядерных тестов. В этой связи Владимир Путин в своём послании подчеркнул, что если США возобновят ядерные испытания, то возобновим их и мы.

– А что вы можете сказать о ядерном потенциале Великобритании и Франции?

– Считается, что Великобритания располагает 225 термоядерными боеголовками, из них 160 находятся на боевом дежурстве. Их основные носители – четыре ПЛАРБ типа «Вэнгард», каждая из которых имеет по 16 ракет «Трайдент-2». Их предполагается заменить на новые субмарины типа «Дредноут».

В свою очередь, Франция обладает 384 стратегическими ядерными боезарядами. 300 из них размещены на четырёх ПЛАРБ типа Triomphant. Военно-воздушная часть ядерного потенциала Франции состоит из крылатых ракет средней дальности ASMPA с ядерной боеголовкой TNA. Их носителями являются в основном многоцелевые истребители «Рафаль».

Здесь надо добавить, что США, Великобритания и Франция имеют согласованные планы по развёртыванию своих ракетно-ядерных вооружений в Мировом океане. Все три ядерные державы также направляют свои самолёты «двойного назначения» для участия в операции ВВС НАТО под названием «Балтийское воздушное патрулирование». Она осуществляется с 2004 года в небе Латвии, Литвы, Эстонии и Польши. Для нас небезразлично, что такие авиационные средства могут нести на борту как обычные, так и ядерные авиабомбы.

– В чём именно заключается приостановление участия России в Договоре СНВ-3? Ведь оно в нём не предусматривается, говорится лишь о возможности полного выхода из него.

– Вы правы. Такая возможность предусмотрена в его статье XIV. Там записано, что из договора можно только выйти совсем, если одна из сторон решит, что исключительные обстоятельства, связанные с его содержанием, поставили под угрозу её высшие интересы. Если бы мы сейчас вышли из этого договорного акта, то он перестал бы действовать для нас в полном объёме. И в случае принятия решения о его возобновлении нам бы пришлось разрабатывать его заново, а этот процесс традиционно занимает продолжительный период времени.

Принимая решение о введении моратория на своё участия в нём, российская сторона исходила из Федерального закона № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года, который однозначно позволяет сделать это. В частности, речь идёт о пункте 4 статьи 37. Да и упоминавшаяся статья XIV Договора СНВ-3 вполне может быть применима к возникшей ситуации. Имею в виду положение об исключительных обстоятельствах, которые поставили под угрозу высшие российские интересы.

Все названные выше негативные для нас обстоятельства – реальные. Они также являются существенными и значительными как по своим масштабам, так и по своим стратегическим последствиям для национальной обороны и национальной безопасности России.

– Прекратит ли Россия полностью или частично соблюдать разрешительные положения Договора СНВ-3?

– Часть обязательств для нас приостанавливается, а часть сохраняется. Прекращается практика проведения взаимных инспекций «на местах», где размещаются традиционные ракетно-ядерные триады СНВ, на территориях договаривающих сторон – максимально до 18 инспекций в год. Их не будет. Из Послания Президента от 21 февраля также вытекает, что российская сторона приостанавливает и демонстрационные показы своих СНВ, в особенности их новейших перспективных образцов. Они нам ещё пригодятся. Да и американцы ничего нового из своих СНВ нам не показывают.

С другой стороны, в МИД и Министерстве обороны России уточнили, что, несмотря на решение о приостановке своего участия в договоре, до окончания срока его действия, то есть до 5 февраля 2026 года, наша страна продолжит соблюдать предусмотренные договором количественные ограничения на национальные СНВ. То есть не будет превышать установленные им следующие лимиты для каждой стороны: по 1550 единиц стратегических ядерных боезарядов и по 800 оперативно развёрнутых и оперативно неразвёрнутых стратегических носителей, описанных в договоре. Ясно, что это будет происходить на основе взаимности с Соединёнными Штатами, а не автоматически и не в одностороннем порядке с нашей стороны. Такое положение оставлено в силе с целью недопущения гонки ядерных СНВ.

Помимо этого, российская сторона будет и далее участвовать в обмене с Вашингтоном уведомлениями о пусках МБР и БРПЛ на основе соответствующего соглашения между СССР и США 1988 года. Разумеется, также исключительно на основе взаимности и паритета. Это положение позволяет сторонам заранее знать, что запущенная чужая МБР и БРПЛ является испытательной, а не предвестником начала ракетно-ядерной войны.

– Какова первоначальная реакция трёх ядерных держав НАТО на российский мораторий по Договору СНВ-3?

– Пока неконструктивная. И весьма краткая, с выражением озабоченностей. США, например, выразили сожаление по этому поводу, но ничего конструктивного не предложили взамен, кроме желания, чтобы Россия стала вновь полностью выполнять договор. Если они остановятся на этом, то надо понимать, что США не собираются выводить на свою территорию собственное тактическое ядерное оружие из Европы и Азии, не намерены обсуждать с нами вопросы об ограничении своей глобальной системы ПРО и о неразмещении в космическом пространстве ударных вооружений.

Великобритания и Франция вообще отказались учитывать их ядерные арсеналы в договорах, касающихся СНВ, в том числе и в новом договоре СНВ-4, если он будет разрабатываться. Их же учёт в Договоре СНВ-3 невозможен. Он заключён нами только с американской стороной. При этом они, Лондон и Париж, подчеркну это особо, придерживаются стратегии нанесения первого ядерного удара по России, так же как и Вашингтон.

– Возможно ли возвращение России к выполнению всех положений Договора СНВ-3?

– В своём заявлении от 21 февраля МИД России отметил, что национальное решение о приостановке нашего участия в Договоре СНВ-3 является обратимым, но на определённых условиях. Наше внешнеполитическое ведомство призвало Вашингтон предпринять добросовестные усилия в целях общей деэскалации ситуации и создания условий для возобновления полноформатного функционирования договора. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков, в свою очередь, подчеркнул, что всё будет зависеть от позиции Запада и его готовности принять во внимание озабоченность Москвы, в том числе в связи с вовлечением НАТО в конфликт на Украине.

Москва видит возможность восстановления этого договорного акта в прежнем виде, но это будет целиком и полностью зависеть от поведения США на международной арене вообще, а также в ракетно-ядерной, противоракетной и военно-космической сферах в частности. Право возобновить его действие остаётся за Президентом России.

Если Вашингтон не сделает ничего для восстановления жизнеспособности Договора СНВ-3, то вполне очевидно, что Россия примет дополнительные меры для укрепления стратегического баланса в мире и собственной национальной безопасности. Немаловажно, что и без этого договора Россия в состоянии достаточно надёжно отслеживать его выполнение или невыполнение Соединёнными Штатами с помощью национальных технических средств контроля.

Без полного выполнения всех положений этого договора американской стороной и без занятия Вашингтоном конструктивной позиции по целому ряду проблем, которые изложены ранее и которые составляют основу стратегической стабильности, на мой взгляд, не имеет никакого смысла обсуждать и основные принципы потенциально возможного договора СНВ-4.

Владимир Кузарь, «Красная звезда»

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Армия, полиция. Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > redstar.ru, 1 марта 2023 > № 4307364 Владимир Козин

Китай подкрался незаметно

послание президента, китайский мирный план и мировая активность

Илья Титов

Вся прошедшая неделя была окутана атмосферой подведения итогов первого года СВО. В годовщину состоялось обращение Путина к Федеральному Собранию. Под неё же в Восточную Европу пожаловал Байден, неожиданно для всех (может статься, и для самого себя) нагрянув в Киев на поезде. Под годовщину начала СВО китайцы выкатили свой план мирного урегулирования, громкое ожидание которого в прессе оказалось прямо пропорциональным громкому же разочарованию. Под эту же годовщину Европа принялась бурлить и кипеть пуще обычного: новым санкциям вторили массовые, как никогда ранее, митинги. Поговорим подробнее о каждом из трёх направлений, неустанно плодящих новости в контексте этой годовщины.

Всю неделю, подводившую к 24 февраля, нас готовили к китайскому мирному плану. В прессу "сливались" высосанные из журналистских пальцев подробности, сами китайцы обещали что-то, способное положить конец конфликту, а обе конфликтующие стороны активно пытались изобразить Пекин сочувствующим именно им. Одни говорили, что Си надоела самодеятельность России, и он готовится чуть ли не объявить нам войну, другие писали, что вот-вот где-то под Авдеевкой появится пара-тройка миллиардов солдат НОАК, жаждущих набраться наконец-то недостающего китайской армии боевого опыта.

На деле всё вышло ровно так, как ждали от Китая те, кто знаком с традициями китайской дипломатии. Пекинские атташе выкатили список из 12 самых простых и прямодушных истин, которые только можно было себе представить. Восточные мудрецы поведали миру, что война — это плохо, диалог — это хорошо, чужие границы надо уважать, свою безопасность нельзя строить на опасности других, односторонние санкции до добра не доводят, холодная война давно закончилась, небо голубое, а вода — мокрая. Такие откровения в духе кота Леопольда странным образом вызвали на Западе информационную реакцию в виде волны фейков от "элит" и страха среди "плебса". Согласно этим фейкам, Китай вот-вот поставит России оружие. Раскрутчиков темы не волновало ни то, насколько китайский арсенал отвечает нуждам российской армии (в прошлые недели ставшим столь острыми, что требования снарядов заполонили блоги и "небольшую" прессу), ни заверения китайских чиновников в обратном, ни логистическая возможность китайцев поставить оружие, ни даже совместимость вроде бы поставляемых стволов с имеющимися боеприпасами, а боеприпасов — со стволами.

К воскресенью нарратив дошёл аж до директора ЦРУ Билла Бёрнса. В беседе с CBS News он заявил, что китайцы, конечно, ещё не решились окончательно, но уже почти вот-вот. Бёрнс вторил словам главы Госдепартамента Блинкена, заявившего нечто подобное тремя днями ранее.

США неустанно предупреждают о последствиях решения о поставках, но о том, какие именно будут последствия, загадочно молчат. Вечером 26 февраля о грядущем созвоне Байдена и Си объявил Белый дом — надо думать, для внушения об этих последствиях.

В то же воскресенье, когда своими сверхсекретными разведданными делился Бёрнс, во France 24 написали, что в Китай собрался Макрон: по официальной версии, "убеждать Китай не поставлять оружие России и усилить давление на Путина". В субботу Bloomberg вообще высказало то, что вертелось у всех на языке, однако по какой-то причине все боялись это озвучить: китайский план мирного урегулирования схож с российским ультиматумом НАТО от декабря 2021 года: он рассчитан на то, что его отвергнут; после того, как США, вошедшие в раж и поставившие на Украину уже слишком много денег, жизней и, что самое важное, репутации, закономерно отвергнут наивный и нарочито сделанный на коленке план деэскалации, у Китая будут развязаны руки.

Что именно Китай будет делать своими развязанными руками, не вполне ясно. Может быть — так написал ряд экспертов, знающих номенклатуру китайских вооружений, — "сольют" в новороссийскую землю старые снаряды, которые не подходят под новые типы вооружений, ради освобождения места на складах. Может быть — и это будет вполне в духе Пекина, не привыкшего к резким действиям, — через российско-китайскую границу станут возить ещё больше электроники и компонентов, с которыми у нас возникают трудности. А может быть — и такого тоже нельзя исключать — вся эта мирная инициатива была лишь направленным на чужие умы упражнением Китая в пустопорожнем политическом монологе: тем, что ныне принято называть "психологической операцией".

Европа повелась на эту психологическую операцию всей своей европейской психологией. Речь не только об упомянутом вояже Макрона в Китай. Даже шевеления европейских политиков в направлении Индии с целью недопущения такого же вольнодумства со стороны Южной Азии относятся к психологическому эффекту китайского предупреждения, хотя и весьма опосредованно. Речь о том, что прошедшие на выходных акции протеста против европейского участия в войне были на удивление многочисленными. Российский официоз уже много месяцев пишет про миллиарды "простых людей", неустанно протестующих против своих правительств, однако по-настоящему большими такие акции стали недавно. Если германский протест середины февраля ещё можно было привязать к Мюнхенской конференции, то прошедшую по Европе в конце прошлой недели волну вызвало именно китайское предложение. Это хорошо было заметно по времени действия: в четверг митинг, посвящённый годовщине СВО, собрал несколько десятков человек, а уже через два дня — в сто раз больше. Наши СМИ больше внимания уделили Берлину: там на кривую и безыскусную акцию украинских активистов ответили изящным жестом, полностью перекрывшим изначальный посыл. Около посольства России на главной улице германской столицы сочувствующие делу украинизации Европы поставили сожжённый российский танк Т-72. Последователи культа смерти здесь прыгнули выше головы: обычно рядом с российскими дипмиссиями они раскладывают грязные тряпки, политые красной краской, или красят дорогу в цвета своего флага, а то и вовсе занимаются любимым делом, переименовывая улицу в честь героев Мариуполя или ещё чего-то такого. Здесь же они притащили к посольству целый сгоревший танк, водрузив на него украинский флаг и картонку с изображением маленькой собачонки. Немцы же сделали из танка мемориал и завалили его цветами, параллельно сняв флаг и куда-то унеся картонную псину.

Красивый образец акции, повернувшейся против изначального посыла, был подхвачен на следующий день. В Генуе прошла большая демонстрация профсоюза портовых работников, где те объявили, что не намерены отгружать оружие на Украину. В Париже, где бульвары барона Османа залило весенним солнцем, собралась демонстрация с фаерами, флагами и даже парой лошадей. Около базы Рамштайн, на которой регулярно собираются натовские шишки, тоже прошёл митинг. Небольшой, относительно тихий, довольно блёклый в сравнении с берлинской демонстрацией — но сам факт его проведения в столь знаковом месте очень показателен.

К слову, из-за немецких акций против войны масштабно поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем — участвовавшая в акциях партия "Левые" оказалась выписана из левых партией "Зелёных", чья руководительница и глава МИД ФРГ фрау Анналена Бербок является главным германским ястребом, чей длинный клюв недавно гаркнул, мол, Германия воюет с Россией. Разгадка проста: среди "Левых" много — представьте себе такую редкость — идейных людей, в то время как "Зелёные" целиком состоят из внештатных сотрудников вашингтонских госструктур и либеральных НКО.

Итак, почему же вся эта протестная активность возникла вскоре после значимой даты и после писем из Пекина? Можно пойти по пути европейской прессы, которая либо игнорировала митинги, либо же записывала всех митингующих во внештатные сотрудники ГРУ и КГБ — всё это так скучно и дёшево, что глаз пробегает по этой аналитике, не задерживаясь. Можно, напротив, увидеть в этом порыв миролюбия европейского народа — так ситуацию рассмотрела российская пресса, и это было не намного интереснее взгляда различных Bild. Куда вероятнее, что коллективный "ой!" был вызван китайским предложением из-за американоцентричности взгляда на мир современного европейца. В рамках этого взгляда США, поставляющие танки, льющие миллиарды долларов и ни на секунду не замолкающие по поводу важности поражения России, действуют как бы на своей территории и в своём праве, в то время как вмешательство Китая — пусть даже на чисто декларативном уровне — переводит локальный конфликт в разряд глобальных, придаёт небольшой по меркам двадцатого века войне импульс для перехода в категорию мировых. Все эти простые люди, засыпавшие наш танк цветами, протестовавшие против эскалации и внезапно вспомнившие о своём миролюбии спустя год СВО, просто испугались того, о чём с нашей стороны безуспешно предупреждали их весь этот год: раскрутки маховика войны. Сейчас эта раскрутка неизбежна: риторика будет ужесточаться, разрыв между Западом и Востоком — расти, а за поставляемыми (и уже сжигаемыми под Артёмовском-Бахмутом) танками последуют самолёты, после чего — ещё какие-нибудь субмарины.

Ещё год назад, после того как из всех санкционных орудий синхронно сделали преждевременный залп, многие говорили, что теперь запрещать почти нечего. Десятый пакет доказал правоту тех людей. "ГАЗ", медиагруппа "Патриот", "Россия сегодня", банки "Тинькофф" и "Альфа", ряд министерств и компаний поменьше — новый список санкций во многом повторяет старые.

Куда интереснее выглядит пункт о наказании нарушителей санкционного режима — как показывают сопроводительные бумаги, со вторичными санкциями носится больше всех именно Департамент юстиции США, в то время как европейцам злостные разблокировщики экономической блокады не так интересны.

Заслуживает внимания и дополнительное давление на инструменты финансового сообщения с Западом — возможностей для операций в иностранных валютах стало заметно меньше. Ограничения экспорта в Россию теперь будут учитывать отлаженные у нас схемы параллельного импорта, и, опять же, особое внимание уделяется американским системам отлова нарушителей: будут сурово карать всех задействованных. Словом, авторы санкций вовсю ищут пути связи России с западным финансовым полем и стараются эти пути перекрыть. То, насколько эти старания эффективны и правдоподобны, — спорный вопрос. Одни говорят, что громкие слова и обещания казней египетских, которые неминуемо падут на головы посредников в экспорте, являются лишь имитацией бурной деятельности. Другие призывают готовиться, намекая, что это ещё не конец, и граждан РФ вместе с российскими копаниями уже скоро окончательно отрежут от возможности транзакций за рубеж и из-за рубежа. Кто прав — покажет время. Покажет, однако, не всем, ведь большинству населения страны до вопросов финансового сообщения с Европой и Америкой нет дела из-за обособленности и работоспособности нашей системы переводов.

О том, как янки умеют из любой повседневной скуки делать наполненные переживаниями и спецэффектами шоу, знает любой, кто когда-либо следил за их выборами. Но иногда недожимают даже они. Если судить по количеству упоминаний в международной прессе, главным событием прошлой недели стал не китайский план и не обращение российского президента — им стало восточноевропейское турне Джо Байдена. Много недель говорили о том, что американский президент намерен выступить в Польше, где в прошлом апреле он толкнул весьма зажигательную речь о единстве НАТО. Уже тогда некоторые утверждали, что по пути вашингтонская седина зарулит и в Киев для выражения своей поддержки. Этим некоторым до последнего не верили: сказывалось то, что среди источников этих сведений хватало безыскусных украинских пропагандистов, ежедневно встречающих Байдена в Киеве в перерывах между штурмами Владивостока и завоеваниями Крыма. А зря — раз в год выстрелила и эта палка.

Вояж американского президента в "мать городов русских" сравнивали с сумасбродным полётом Нэнси Пелоси на Тайвань прошлым летом, но мадам спикеру никто не давал гарантий безопасности, чего нельзя сказать о мистере президенте. Киев хорошо знаком Джо: в бытность свою вице-президентом при Обаме он летал сюда как к себе домой, а после и вовсе посадил своего сына Хантера на кормление в этот феод.

Байден приехал в поезде, во избежание новых художеств украинских систем ПВО, побродил по весеннему городу, картинно проковылял в здание под вой фиктивной воздушной тревоги (на Украине так принято встречать важных гостей), случайно явил миру двойника Зеленского (его вместе с оригиналом видно на нескольких фото), толкнул речь и уехал, не приходя в сознание. Визит в Киев получился сумбурным и неожиданным для всех, включая визитёра. Российское медиапространство побурлило где-то полдня, дежурно возмутилось тем, что наши политики позволяют их политикам просто так разгуливать по киевским улицам, да и вернулось к обсуждению своих дел — готовившегося тогда обращения Путина и снарядного голода на наступающих участках фронта. Словом, присутствие Байдена в Киеве не произвело фурора, на который рассчитывали режиссёры данного визита.

Помните, весь прошлый год в город на Днепре катались самые разные важные белые господа? Там были и итальянский премьер Марио Драги (ныне в отставке), и британский премьер Джонсон (ныне в отставке), и французский Макрон, и германский Шольц. Все те визиты сопровождались возгонкой ажиотажа по поводу перспектив приезда Байдена: мол, неоправданные ожидания от приездов шестёрок оправдает приезд босса. Вот босс приехал, а воз и ныне там — принципиально новых решений с собой он не привёз, да и от вроде бы решённого вопроса о поставке танков Америка всячески пытается отбиться.

Речь в Варшаве произвела радикально иное впечатление. Свет, звук, мимика, риторика — всё выдавало в ней то самое зрелище, на которое так падки зрители голливудских блокбастеров. Джо отчеканил свой текст, как заученный монолог, верно расставляя драматические акценты и в нужные моменты выражая решительность всей своей позой. Даже своих знаменитых оговорок он не допустил.

Закончив речь, полную реверансов в сторону различных "фридом файтерс" и "брейв юкренианс", Джо пошёл заниматься любимым делом американского политика — обнимать детей. Среди благодарных Америке украинских детей затесались чёрненькие и жёлтенькие ребята с жёлто-синими флагами, и это несоответствие красивой картинки реалиям, понятное нам с вами, но искренне неясное среднему избирателю Джо, с головой выдало всю задумку. Байден выступал не для поляков, не для украинцев, не для российских либералов, даже не для африканских и азиатских детишек, завезённых в Варшаву спецбортом из какого-нибудь демократического штата — он выступал для своих избирателей.

Первая половина года перед выборами — время, когда действующий президент традиционно начинает кампанию по переизбранию. Байден оказался в парадоксальной ситуации. С одной стороны, конечно, против него играет множество факторов. Стрессы, возраст, сомнения в физической и умственной пригодности ко второму сроку — меньшая из проблем. Куда важнее гигантский ворох внутренних бед: инфляция, миграционный кризис, культурные войны, — на торте которых чёрной зловонной вишенкой красуется экологическая катастрофа в Огайо, чей дым травит Средний Запад. В Огайо, кстати, Джо не поехал, Вашингтон старательно игнорирует существование этого штата, на фоне чего туда рванул пиариться и раздавать гуманитарную помощь некто Д. Трамп. Байден, как пишут аналитики из большой прессы, пытается выставить себя президентом военного времени. Проблема в том, что населению его война неинтересна. Нет, в целом это никак не влияет на политику — мнения бургеров никто не спрашивал, точно так же, как мнения бюргеров, но Байден, носящийся с непопулярной и дорогостоящей войной как с писаной торбой, готовится повторить ошибку Буша-младшего.

Парадокс же здесь в том, что подобный расклад вариантов описывается в английском как "against all odds" (всем смертям назло) и в перспективе способен странным образом вызвать симпатии к Байдену, особенно если два главных республиканских кандидата — Дональд Трамп и Рон Десантис — сожрут друг друга. Шансы на переизбрание Байдена всё ещё высоки: чтобы не переизбраться, президент должен стать либо жертвой коллапса рейтингов в духе Джимми Картера или Буша-старшего, либо махинации как в 2020-м — ни то, ни другое пока Джозефу не светит. Большая либеральная пресса ещё даже не начинала как следует давить врагов Белого дома: информационная элита дождётся итогов грызни между Трампом и Десантисом, а потом соорудит против победителя выгодный нарратив — так было в 2016-м, с байками про агента Кремля в Белом доме.

Вся прошедшая информационная неделя крутилась вокруг послания президента Путина Федеральному Собранию, состоявшегося 21 февраля. Это обращение ждали: большие газеты из-за рубежа и мелкие публицисты изнутри страны, именитые журналисты и безымянные блогеры старательно подогревали публику, предвещая нечто грандиозное, масштабное и "историческое". Одни обещали вхождение Белоруссии в состав РФ, другие сулили Южную Осетию и Абхазию. Кто-то предсказывал объявление войны Украине, а кто-то предвидел сворачивание СВО.

Многие СМИ на Западе внимательно смотрели обращение российского президента в ожидании решений по поводу спецоперации. Но Путин не удовлетворил запросы жадных до хайпа информационных пиявок: он выдал двухчасовую речь, где теме СВО было уделено заметно меньше внимания, чем ждали свидетели объявления войны и прочие, жаждавшие объявления поражения.

Речь получилась в меру сухая, формальная и сфокусированная на тех вещах, которые действительно следовало бы ждать от руководителя огромного государства. Свет не сошёлся клином на СВО, отношениях с Западом, санкциях и путях их обхода.

Путина высмеяли острые на язык интернет-хохмачи за рассказы об увеличении надоев, но это именно то, о чём следовало бы отчитываться перед депутатами Государственной Думы и сенаторами. Что же касается "исторических" решений, то кровожадные инфоцыгане оказались разочарованы: ни тебе великой войны, ни великой депрессии.

Зато буднично и тихо, как бы между делом, было объявлено о реформе системы высшего образования и о выходе из Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений. СНВ-3, который продлевали в январе 2021 года в качестве инаугурационного подарка Джо Байдену до 2026-го, официально мёртв.

Едва ли можно было назвать то настороженное ощущение, под которое продлевался ДСНВ, любовью, но объявление о выходе из Договора (хотя формально, конечно, Путин сказал о "приостановке") в очередной раз сигнализирует: прошла любовь. Теперь, выражаясь словами директора ФСБ Бортникова, пришла пора "переформатировать политические отношения" — переформатировать их придётся показательной разработкой и увеличением числа ядерных зарядов, а также средств их доставки дорогим врагам.

О том, куда именно будут переформатированы отношения, рассказал следующий после послания Федеральному Собранию день. Сюжет, с которого начался этот текст, закруглился в Кремле, где Путин встретил заведующего Канцелярией Комиссии ЦК КПК по иностранным делам. Такую должность главный дипломат всея Поднебесной носит с 1 января, до того же Ван И был министром иностранных дел.

Так вот, Ван И прибыл в Москву, встретился с российскими дипломатами, 22 февраля повидался с Путиным, много говорил, итогом чего стали лишь заверения в крепком партнёрстве да разговоры о подготовке визита в Москву Си Цзиньпина в ближайшие месяцы. Публике представили явно маловато результатов, особенно с учётом контекста.

За неделю до поездки товарища Ван И в Китай летала персидская делегация. Три министра, глава Центробанка и президент на протяжении трёх дней о чём-то переговаривались с пекинской верхушкой. После этого состоялся визит Ван И в Москву, а спустя день после его встречи с Путиным китайцами был обнародован милейший в своей непосредственности план мирного урегулирования.

Только на прошлой неделе о своей встрече с Ван И вспомнил глава европейской дипломатии Жозеп Боррель — они виделись в Мюнхене за неделю до того. Каталонский социалист описал в беседе с радиостанцией Cadena SER, как Ван И в неформальной беседе спрашивал, почему быку (Китаю) не позволено то, что позволено Юпитеру (США и ЕС): поставлять оружие в зону конфликта. Боррель, по собственным словам, ответил что-то в духе: "Вы не понимаете, это другое!" — и получил от Ван И заверения в том, что Китай не будет поставлять России оружие, но важно здесь желание одного из главных людей Брюсселя попасть в общую струю антикитайского нарратива — нарратива, под который уже готовы санкции, как они были готовы в декабре 2021 года для России за события февраля 2022 года.

Минэкономразвития начало приём заявок на выдачу грантов инновационному малому бизнесу в рамках нацпроекта «МСП»

В рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство», который курирует Первый вице-премьер Андрей Белоусов, стартовал приём заявок на участие в программе «Коммерциализация» Фонда содействия инновациям. Грант до 30 млн рублей по программе может получить малое предприятие, планирующее запуск или расширение собственного производства.

«Данный конкурс, в частности, направлен на финансирование предприятий, уже завершивших НИОКР и стремящихся к масштабированию производства. В этой фазе МСП особенно нуждаются в средствах для развития. Грант даёт такую возможность, и бизнес ей активно пользуется – в 2022 году по программе «Коммерциализация» поддержку получили 233 проекта на сумму около 6 млрд рублей», – отметила директор департамента инвестиционной политики и развития малого и среднего предпринимательства Минэкономразвития Инна Дадаян.

Конкурс направлен на поддержку проектов для расширения производства инновационной продукции, в том числе под задачи крупного бизнеса. Грант до 30 млн рублей предприниматели могут получить при условии софинансирования за счет собственных или привлеченных средств в размере не менее 50% суммы гранта. Принять участие в конкурсе может российская компания, относящаяся к категориям «Микропредприятие» или «Малое предприятие» в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, руководитель которой не имеет открытых договоров с Фондом. Срок выполнения работ по условиям конкурса – 12 месяцев. Подать заявку на участие можно до 10:00 по московскому времени 17 апреля 2023 года.

«Поддержка малых наукоёмких предприятий является базой для экономического роста и технологического суверенитета страны. Учитывая, что приоритет в рамках конкурса «Коммерциализация» отдается предприятиям, успешно реализующим импортозамещающую продукцию, данная мера поддержки приобретает стратегический характер. Именно малые компании готовы предложить адекватную замену иностранным технологиям и услугам, способны решать проблемы с комплектующими и восполнять технологические цепочки», – сказал генеральный директор Фонда содействия инновациям Сергей Поляков. Он добавил, что преимущество при отборе также получат заявки тех компаний, которые имеют положительную финансово-экономическую историю и подтвержденный спрос, успешно выпускают продукцию и планируют расширение производства, а также обладают налаженным взаимодействием с крупным российским бизнесом.

Также в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство» идёт приём заявок по конкурсу «Старт-СОПР». По его условиям грант до 4 млн рублей могут получить физические лица и малые предприятия, планирующие реализовать проекты в сферах социального предпринимательства, спорта, экологии, развития городской среды. Срок выполнения НИОКР для участников программы «Старт-СОПР» составляет 12 месяцев. Приоритет будет отдаваться заявителям, использующим для реализации проектов меры поддержки центров «Мой бизнес».

Получить подробную информацию о грантовых конкурсах и подать заявки на участие можно на сайте Фонда содействия инновациям.

Андрей Кончаловский: Изобилие не обязательно рождает в людях хорошие, светлые чувства

Что рассказал перед премьерой Андрей Кончаловский

Об уроках времени

Я смотрю на то, что мы пытаемся на сцене сделать, и понимаю, какими же важными были 90-е - время трагическое, очень сложное для нашего народа и всей страны. И через жизнь двух людей - мужчины и женщины, через их проблемы, которые с толстовской, я бы сказал, силой описал великий драматург и режиссер Ингмар Бергман, мы пытаемся говорить все-таки не только о вечном, но и о том, что изменило нас - жителей Советского Союза. А изменил приход другой эпохи, приход денег - я сейчас вспоминаю, это было абсолютно новое ощущение, но не могу сказать, что оно было созидательным.

Понимаете, динамика отношений мужчины и женщины анализируется вечностью. Мы же пытались эту динамику опрокинуть в то состояние, в котором находилась тогда страна. В то время, когда пришла американская философия: время - деньги. В Советском Союзе у всех была масса времени и дефицит, а дефицит очень важен - потому что он порождает желание. Дефицит информации, например, порождал невероятную осведомленность. А сейчас оказалось: вокруг переизбыток информации - и никому она не нужна. Изобилие не обязательно рождает в людях хорошие, светлые чувства. И спектакль, скорее, об этом.

О поисках смысла

Спектакль очень сложный - два человека на сцене, невероятные подробности и некое русло, по которому течет образная мысль. Бергман применим к любому времени, потому что он всегда ставит вневременной вопрос - в чем смысл жизни? - и пытается в очередной раз безуспешно на него ответить. Повторяю - безуспешно, и это он всегда сам признает, потому что ответить на этот вопрос невозможно.

Есть такое выражение библейское - извлекая драгоценное из ничтожного, можно приблизиться к Богу. Каждый раз, начиная работу над фильмами, Бергман читал Чехова, Стриндберга. У него присутствуют все эти чеховские разговоры о каких-то глупостях житейских. Есть в спектакле и все наши проблемы перестроечные… Жизнь сама дает материал для того, чтобы извлекать из сиюминутности - драгоценное.

О разнице характеров и страхов

Когда я первый раз посмотрел сериал Бергмана - лет 40 назад - меня потрясла его толстовская глубина. Но у него динамика двух шведских характеров - а у нас в спектакле все-таки характеры русские. В чем разница?

Шведский характер - это квинтэссенция европейского размышления, оценки своих действий и большого страха перед чистилищем. Русский же человек боится ада гораздо больше, чем европеец чистилища. Русский человек в этом смысле эмоционален, и его эмоции гораздо сильнее размышления. Такой дионисийский, восточный тип. Мы совсем разные.

Когда-то Ключевский сказал, что русскому человеку с татарином договориться гораздо проще, чем с поляком. И это действительно так.

О поиске актеров на главные роли

Так получается, что в "Супружеской жизни" у Юли сменился уже четвертый муж. Первоначально мы ставили этот спектакль в Италии, и она играла с итальянским партнером. Потом во МХАТе - с Александром Домогаровым и Гошей Куценко. Но Домогаров покинул Театр им. Моссовета, для меня в какой-то мере неожиданно. Хотя он, можно сказать, вырос здесь, у него были прекрасные роли. Сейчас он исчез с моего горизонта. Куценко настолько сейчас востребован, что за ним нужно гоняться. А нам нужна стабильность. С Алексеем Розиным я встретился случайно - мне в свое время Юля подсказала его для "Укрощения строптивой". С Шекспиром он освоился очень хорошо, и действительно, он очень обаятельный, неожиданный артист.

Мне кажется, у них получился интересный дуэт. Рассматривал ли я кого-то еще на роль Марины кроме Юлии Высоцкой? Нет. Я считаю, что она уникальный талант и совершенно случайно стала моей женой. Но даже если бы она не была ею - я был бы счастлив с ней работать. В ней сочетаются и драматическое, и трагическое, и комическое, и даже абсурдное начало. Таких мало (назову Инну Михайловну Чурикову - для меня счастьем был опыт работы с ней), и, конечно, я хочу успеть сделать с Юлей максимально - самые важные женские роли.

Рост цен вынудил поляков приезжать за покупками в Калининградскую область

Денис Гонтарь (Калининград)

Санкции в отношении России больно отрикошетили по простым полякам. Так, разрушились многолетние связи между приграничным польским городом Бранево и калининградским городом Мамоново. Однако если россияне быстро приспособились к новым условиям, то их соседи переживают экономический кризис.

До начала пандемии коронавируса Калининградская область была активным участником программ приграничного сотрудничества между Россией и Польшей. Тогда по многомиллионным контрактам и грантам Евросоюза в самом западном регионе страны ремонтировали исторические здания, дороги, благоустраивали парки и скверы, организовывали образовательные и культурные форумы.

Мамоново принимал в этой программе непосредственное участие. Однако резко сменившаяся риторика польских соседей поставила на сотрудничестве крест. Теперь для местных жителей путь за границу, которая находится от них в шести километрах, закрыт. Ассортимент магазинов, где раньше можно было наблюдать изобилие польских товаров, сегодня составляют отечественные продукты. Редкую санкционку все еще можно найти, однако из-за баснословных цен (на 30-40 процентов выше российских аналогов) она больше не выглядит привлекательной.

- Скучаем ли мы по прежним временам? Думаю, да. Сама я родом отсюда, из Мамоново, но в Польше прожила восемь лет, - рассказала пенсионерка Лариса Васильева. - Простые поляки из того же Бранево по-прежнему к нам хорошо относятся и хотят наладить сотрудничество. Если раньше мы к ним ездили за дешевыми и качественными сосисками, колбасой, сыром, одеждой и обувью, то теперь уже они приезжают к нам в Мамоново за маслом, мясом, рыбой, крупами, лекарствами, бензином и даже спичками.

И для этого есть серьезные основания. В Бранево, который до антироссийских санкций жил за счет гостей из Калининградской области, нехватку денег ощутили быстро. Одна из популярных польских торговых сетей, ориентированная в первую очередь на русских, сейчас со скрипом справляется с последствиями экономического кризиса. Многие кафе и гостиницы вовсе закрылись, поскольку отдыхать в них больше некому.

Аренда недвижимости в польском приграничье выросла почти вдвое. За апартаменты в новостройке в среднем нужно заплатить около полутора тысяч злотых в месяц - это более 25 тысяч рублей. Рекорды бьют и цены на продукты: качественный сыр сегодня стоит в среднем 400 рублей за 500 граммов. Польские эксперты предрекают, что в текущем году цены на молочку, мясо, алкоголь и свежие овощи взлетят еще на 20-30 процентов.

Танк Т-72 увезли от российского посольства в Берлине: сделать немцев бессловесным стадом не вышло

Евгений Шестаков

Те, кто привез подбитый на Украине танк T-72 к российскому посольству в Берлине и договорился с местными властями разместить его так, чтобы пушка была направлена на дипмиссию, просчитались. Им казалось, что рядовые немцы безразлично пройдут мимо военной инсталляции, призванной унизить Москву. Но сделать жителей Германии бессловесным, бесчувственным стадом у киевских пропагандистов не вышло. Напротив, появление боевой машины, в которой, возможно, погибли люди, у Бранденбургских ворот не оставило равнодушным немецкое общество.

Пока местные эксперты со снисходительной улыбкой рассуждали о незначительных масштабах протестного движения против участия Германии в конфликте на Украине, соцопросы говорили об обратном: более половины немцев считают, что поставки оружия Киеву не принесут мира. Многие убеждены: немецкие политики против воли народа втянули ФРГ в противостояние с Россией, о чем впоследствии российское общество не забудет. То, что украинские политтехнологи задумывали как издевательский перформанс, быстро превратилось в часть масштабной кампании, объединившей правых и левых в ФРГ в антивоенный фронт.

Наблюдая за тем, как одинокий Т-72 становится местом ожесточенных, до драк, перепалок между активистами, поддерживающими бандеровский Киев, и жителями ФРГ, увидевшими возрождение на Украине неонацизма в его худших проявлениях, немецкие власти решили сохранить видимость гражданского мира в стране. Во вторник рано утром, когда большинство берлинцев только собирались на работу, а туристы еще не выбрались в центр города, танк от посольства увезли. Как пишет "Шпигель", его отправят в Нидерланды. Видимо, кураторы музея Berlin Story Bunker, с чьей подачи Т-72 установили около российской дипмиссии в Берлине, посчитали, что в Амстердаме жители окажутся большими русофобами, чем немцы. Напомню, что в ходе Второй мировой войны голландская армия капитулировала перед вермахтом за 5 дней. А из "правильно" настроенных жителей Нидерландов Германия сформировала две дивизии СС, которые воевали против советских войск на Ленинградском фронте.

Вот здесь он шел. Окопов три ряда, Цепь волчьих ям с дубовою щетиной, Вот след, где он попятился, когда, Ему взорвали гусеницы миной.

Это отрывок из написанного в 1939 году стихотворения Константина Симонова, посвященного одному из подбитых советских танков в ходе боев за Халхин-Гол с японцами. Танку, который впоследствии установили на постамент как символ нашей победы.

Стоявший у российского посольства в Берлине Т-72 также стал символом, но уже грядущей победы России над украинским неонацизмом. Немцы это поняли, почувствовали, понесли к боевой машине цветы. Оттого побежали уничтожать эти цветы испуганные сторонники Киева. Как пишут очевидцы в соцсетях, безумные мамаши из числа проукраинских активистов с наполненными ненавистью глазами отправляли своих детей сбрасывать гвоздики с танка. В интернете призывал участвовать в антицветочной акции глава представительства немецкого фонда Белля на Украине (запрещена в РФ). Сергей Сумленный. Фонд Белля - неправительственная организация, которая разделяет взгляды партии "Зеленых", а Сумленный - наш бывший соотечественник, получивший образование в МГУ и работавший в Институте научной информации по общественным наукам РАН. Но затем он переехал в Берлин, где осел в фонде. Так что "уши", которые торчали за действиями проукраинских активистов, имели непосредственное отношение к министру иностранных дел ФРГ Анналене Бербок. Тому самому "зеленому министру", заявлявшему, что "европейцы ведут войну с Россией". Потом Бербок все же извинилась за свои слова, но взгляды не поменяла.

В странах Прибалтики, где проукраинские власти также разместили подбитые российские бронемашины возле зданий посольств РФ, учли германский опыт - поставили полицейских, обнесли танки оградой, чтобы к ним было невозможно близко подойти, тем более возложить цветы. Но неравнодушные люди стали оставлять скромные алые букеты возле этих заборов, хотя за подобную гражданскую позицию могли оказаться за решеткой, получить волчий билет, лишиться гражданства.

В этой связи стоит вспомнить, что во вторник в Польше началось судебное заседание по делу 72-летнего местного жителя Хенрика Микетина. Его обвиняют в том, что он написал в соцсетях, что "Путин борется за мир" и "время смотреть на фашистов на Украине прошло". Смелого поляка теперь судят за "преступление против мира и человечности". Ему грозит длительный тюремный срок.

"Простым немцам предельно ясно дали понять, что их точка зрения на происходящие на Украине события, выраженная в самой миролюбивой форме в их собственном доме, не имеет права на существование, если не нравится кому-то в Киеве", - прокомментировали в российском посольстве в Берлине антицветочную акцию проукраинских вандалов. Но даже после нее немцы продолжили демонстративно приносить гвоздики к T-72. Поэтому власти решили увезти танк, чтобы тот не напоминал жителям ФРГ о катастрофе, которая может ждать их страну, если она продолжит вооружать Украину. Ведь даже подбитый российский танк в центре Берлина давал повод немцам задуматься над тем, кто на самом деле переставляет сегодня шашки по местной политической доске таким образом, чтобы их конфигурация всегда была благоприятной для Киева.

Главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко: Обострение вокруг Приднестровья Москва без реакции не оставит

На днях бывший советник минобороны США полковник в отставке Дуглас Макгрегор назвал численность погибших на Украине польских наемников.

В интервью на YouTube-канале The Jimmy Dore Show он сказал, что Польша потеряла там около 2,5 тысячи своих граждан. А всего в рядах ВСУ, по данным Макгрегора, воюет 20 тысяч поляков.

В то же время украинское издание "Захид" утверждает, что Варшава намерена построить на северо-западе Украины, в Волынской области, военно-полевую базу для нужд местной теробороны.

Означает ли все это, что польские власти решили вступить в вооруженных конфликт на Украине и открыто действовать на стороне Киева? Я так не думаю. В формате СВО, когда идут ожесточенные бои на линии соприкосновения, присоединение к ним Польши, наверное, все-таки будет ограничено прокси-участием.

Варшава уже открыто занимается тыловым и транспортным обеспечением ВСУ, на их стороне воюют польские наемники. Но говорить о том, что на Украине будет создана полноценная военная база Польши, пока не приходится.

Другое дело, если конфигурация линии фронта будет меняться в пользу России. Тогда, вероятно, мы сможем наблюдать активные действия Варшавы. Там явно не захотят видеть перемены, в результате которых исторические, то есть когда-то принадлежащие Польше западноукраинские земли перешли под контроль Москвы.

Но это сомнительная или, во всяком случае, отдаленная по времени перспектива.

Хотя в принципе президент Польши Дуда неоднократно намекал, что его страна готова администрировать и даже осуществлять управление западными регионами Украины. Поэтому, как вариант, такой сценарий развития событий не исключен. Но не на данном этапе специальной военной операции.

Несколько слов о ситуации вокруг Приднестровья. О степени ее напряженности можно судить по недавнему заявлению Минобороны России. Оно небольшое, процитирую его полностью. "Киевский режим активизировал подготовку к вторжению в Приднестровскую Молдавскую Республику.

Как сообщалось ранее, данная акция вооруженных сил Украины будет проведена в ответ на якобы наступление российских войск с территории Приднестровья.

Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время фиксируется значительное скопление личного состава и военной техники украинских подразделений вблизи украинско-приднестровской границы, развертывание артиллерии на огневых позициях, а также беспрецедентное наращивание полетов беспилотной авиации ВСУ над территорией ПМР.

Реализация планируемой провокации украинских властей несет прямую угрозу российскому миротворческому контингенту, развернутому на законных основаниях в Приднестровье.

Вооруженные силы Российской Федерации адекватно отреагируют на готовящуюся провокацию украинской стороны".

Есть анализ, который, как минимум, говорит: военные действия там со стороны Украины, Молдовы и Румынии не исключаются. Соответствующий потенциал для провокаций у Киева имеется.

Допустим, Кишинев откроет свою территорию для румынских войск и закроет глаза на вторжение в Приднестровье ВСУ. Главный вопрос состоит в возможностях России практическими действиями парировать такой негативный сценарий.

Соответствующие планы у наших военных, надеюсь, разработаны. Хотя, учитывая, что мы не имеем прямого выхода к Приднестровью, с возможностями реагирования лично у меня есть определенные неясности. Очевидно, что Москве надо достаточно жестко профилактировать Кишинев от непродуманных и опасных шагов.

Из заявления Минобороны России следует, что любые такие шаги без соответствующего реагирования не останутся. Каким оно может быть - вопрос к нашим военным.

Подготовил Юрий Гаврилов

В Казахстане обсуждают пути достижения углеродной нейтральности и повышения устойчивости

Сегодня Министерство национальной экономики Республики Казахстан и Министерство экологии и природных ресурсов Республики Казахстан совместно со Всемирным банком и Казахстанской Ассоциацией «ECOJER» запустили серию диалогов по вопросам политики с целью поддержки Казахстана в реализации критически важных стратегий страны в области климата и защиты окружающей среды, включая переход к низкоуглеродной экономике, управление качеством воздуха и устойчивость к изменению климата. Первый из серии семинаров, состоявшийся сегодня, был посвящен поддержке перехода Казахстана к углеродной нейтральности до 2060 года.

Казахстан совершил серьезный рывок по новому намеченному курсу развития страны, приняв Стратегию достижения углеродной нейтральности Республики Казахстан до 2060 года. Данная Стратегия, утвержденная Президентом Республики Казахстан 2 февраля, устанавливает амбициозные цели по нулевым выбросам углерода для борьбы с изменением климата и определяет основные технологические преобразования, необходимые для декарбонизации страны. Для достижения данных преобразований Казахстану потребуется определить и реализовать эффективные и целенаправленные меры политики и программы в масштабах всей экономики страны.

«Наша цель – сократить углеродный след и воспользоваться новыми преимуществами устойчивого экономического роста, улучшения общественного здравоохранения и снижения климатических рисков. Чистые инвестиции в низкоуглеродные технологии оцениваются в $610 млрд. Это однозначно приведет к возникновению новых и расширению действующих рынков и ниш для отечественных производителей, что стимулирует создание высокопродуктивных рабочих мест», - отметил Алибек Куантыров, министр национальной экономики Республики Казахстан.

Участники первого диалога по вопросам политики обсудили дорожную карту по реализации государственной политики, мер и инвестиций в поддержку утвержденной Стратегии достижения углеродной нейтральности. Мероприятие также обеспечило площадку для экспертов, чтобы обменяться передовой практикой и опытом реализации низкоуглеродной политики в Чешской Республике, Германии и Польше.

«Недавно принятая стратегия перехода Казахстана к углеродной нейтральности свидетельствует о решимости правительства переориентироваться на модель роста, которая в меньшей степени обусловлена ископаемым топливом и в большей мере инвестициями в новые секторы и технологии. Данная масштабная экономическая трансформация потребует благоприятной среды, сосредоточенной на политике, инвестициях и обеспечении справедливого перехода для граждан и местных сообществ», - заявил Андрей Михнев, Постоянный представитель Всемирного банка в Казахстане.

Всемирным банком недавно был опубликован Страновой доклад о климате и развитии (СДКР), направленный на содействие Казахстану в определении приоритетности наиболее эффективных мер, которые могут сократить выбросы парниковых газов (ПГ) и ускорить адаптацию к изменению климата при достижении более масштабных целей развития и углеродно-нейтрального будущего. В СДКР предлагаются основные пути поддержки устойчивого перехода Казахстана к низкоуглеродной экономике.

«Сокращение парниковых выбросов – безальтернативный курс для Казахстана и очевидно, что он нуждается в законодательном закреплении инструментов. Сегодня госорганам необходимо разработать конкретные планы реализации, а промышленности понять четкие месседжи – в каком направлении им предстоит двигаться в ближайшие десятилетия и на какую поддержку рассчитывать. Подобные диалоги «на берегу» позволят обеспечить баланс интересов государственных органов и институтов, возможностей бизнеса, и лучшего мирового опыта, для того, чтобы в итоге мы смогли добиться поставленных целей и улучшить экологическую ситуацию в стране», - отметила Лаззат Рамазанова, председатель Совета Казахстанской Ассоциации «ECOJER».

Серия диалогов по вопросам политики призвана обеспечить платформу для взаимодействия множества заинтересованных сторон и секторов. Собирая вместе представителей государственных органов Казахстана, частного сектора, гражданского общества, научных кругов, международных организаций развития и ведущих мировых экспертов, диалоговые площадки будут содействовать укреплению сотрудничества и реализации мер по ускорению достижения целевых показателей Казахстана в области углеродной нейтральности, а также Стратегии достижения углеродной нейтральности, международных обязательств по борьбе с изменением климата и мер по адаптации. Следующие диалоги по вопросам политики, запланированные на апрель и июнь 2023 года, будут посвящены сокращению загрязнения воздуха и адаптации к изменению климата в поддержку целей Казахстана в области климата и развития.

Небо над Петербургом закрыли на тренировку

В Минобороны объяснили закрытие неба над Петербургом тренировкой сил ПВО

Алиса Андреева

Утром 28 февраля петербургский аэропорт Пулково временно закрылся в связи с обнаружением неопознанного летающего объекта на расстоянии в 160-200 км от города. В воздух были подняты истребители. В 12:00 небо над регионом снова открыли. Минобороны РФ отчиталось о проведении тренировки сил ПВО по взаимодействию с гражданскими органами управления воздушным движением.

Власти закрыли воздушное пространство над Санкт-Петербургом и Ленинградской областью около 10:40 мск 28 февраля. Как сообщило правительство Санкт-Петербурга, «Пулково» временно не принимает и не отправляет самолеты, при этом сам аэропорт работает штатно.

Telegram-каналы «112» и Baza утверждают, что в регионе был объявлен план «Ковер», который действует при незаконном пересечении воздушной границы или появлении НЛО. По их данным, в небе над регионом обнаружили неопознанный объект. Как пишет «112», непознанный объект в небе «похож на большой беспилотник», а в воздух подняли два истребителя — Су-35 и МиГ-31.

По данным сервиса Flightradar24, в небе над Санкт-Петербургом нет гражданских самолетов. Закрыт не только вылет и прилет в Пулково, но и воздушное пространство над Петербургом в радиусе 200 км. Рейсы, маршрут которых проходит через воздушное пространство города, разворачивают в воздухе.

В частности, рейс SU 6018 авиакомпании «Россия», следовавший из Москвы в Петербург, развернулся на подлете к аэропорту, а рейс SU 1002 «Аэрофлота», направлявшийся из Москвы и Калининград, тоже изменил траекторию движения на подлете к городу.

Издание «Фонтанка» со ссылкой на информацию Министерства обороны РФ сообщило, что неопознанный летающий объект обнаружили в 160-200 км от Петербурга.

Какой-либо другой информации Минобороны в гражданские службы не сообщает, уточнило издание. Читатели «Фонтанки» поделились с изданием, что услышать звук истребителей, которые подняли в воздух, можно даже в центре города: «Звуки как на параде».

Спустя почти полтора часа, около 12:00 по местному времени ограничения на полеты в аэропорту «Пулково» сняли, самолеты начали возвращаться в воздушное пространство Ленобласти. На карте сервиса FlightRadar появилась информация о том, что первые рейсы пошли на посадку.

Ранее Telegram-канал Baza писал о закрытии воздушного пространства до 13:00 местного времени, а РИА Новости — до 13:20.

В региональном центре Единой системы организации воздушного движения Санкт-Петербурга «Фонтанке» ответили на вопрос о причинах введения плана «Ковер»:

«Даже если бы знал, я бы вам не сказал. Но нет, не знаю», — сказал собеседник издания.

Учения сил ПВО

Минобороны РФ заявило, что небо над Петербургом перекрывалось сегодня для тренировки сил ПВО «по взаимодействию с гражданскими органами управления воздушным движением в Западной зоне ответственнности».

«В ходе тренировки отработаны вопросы обнаружения, перехвата и идентификации «цели», взаимодействия с экстренными службами при возникновении ЧС», — заявили в ведомстве.

По данным Минобороны, в тренировке были задействованы истребители из состава дежурных сил ПВО Западного военного округа, вылетевшие для отработки перехвата и идентификации условного нарушителя.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков не стал называть причины закрытия воздушного пространства над Санкт-Петербургом, но заверил, что у Владимира Путина есть вся информация на этот счет.

«Давайте будем ориентироваться на заявления и разъяснения, которые уже были или последуют от авиационных властей или от военных», — сказал он.

Задержка рейсов

Последний самолет перед закрытием воздушного пространства улетел из петербургского аэропорта в 10:18, а в 10:35 в Пулкове приземлился последний борт. Для остальных рейсов время прибытия сдвинули — им разрешили зайти на посадку после 12 часов.

Пассажиры рассказывали, что их высаживали из самолетов. Один из пассажиров рейса Петербург-Москва поделился с РИА Новости, что его вылет должен был состояться в 11:05 мск. «Мы все сидим в самолете, причины задержки нам не объяснили», — сказал мужчина.

Агентство ТАСС процитировало телеграмму Росавиации о закрытии воздушного пространства: «Информируем о вводе временного ограничения воздушного пространства до 10:20 UTC (13:20 мск) в районе, ограниченной окружностью радиусом 200 км, на всех высотах. Просим вас использовать альтернативные маршруты полетов и обеспечить запас топлива».

Как рассказал вице-губернатор Санкт-Петербурга Кирилл Поляков изданию URA.RU, ограничение на полеты ввели после получения соответствующей команды от Воздушно-космических сил России.

Он отметил, что ВКС России имеют полное право давать такую команду, однако не стал называть ее причины, сообщив, что они в ведении Минобороны.

Что такое план «Ковер»

Суть плана, согласно правилам использования воздушного пространства России, заключается в незамедлительной посадке или выводе из зоны его действия всех гражданских самолетов, а также в привлечении военных и спасателей.

Сигнал «Ковер» подают органы ПВО при незаконном пересечении государственной границы России, при появлении в воздушном пространстве неопознанных воздушных судов, а также в случае применения оружия и боевой техники Вооруженных Сил России по воздушному судну-нарушителю.

В беседе с радиостанцией «Говорит Москва» кандидат технических наук, заслуженный военный летчик РФ Владимир Попов отметил, что введение плана «Ковер» связано с потребностью обеспечить безопасность гражданских самолетов. Для этого могут быть две причины.

«Первая — в зоне ответственности по использованию воздушного пространства появилась острая необходимость всех посадить в связи с внезапными метеорологическими условиями. Вторая — обнаружение постороннего летательного аппарата, который не должен был летать по планам, которые были поданы», — сказал он.

По словам эксперта, ограничение полетов также может быть обусловлено необходимостью использовать воздушное пространство силами ПВО или ВВС. Кроме того, в зоне действия плана могут проходить учения или выполняться пуски ракет.

Как ранее объяснял бывший зампред Совфеда по обороне и безопасности, полковник запаса Франц Клинцевич, любой летательный объект, попавший в зону действия плана «Ковер», сбивается. По его словам, для этого возле важных объектов размещают системы ЗРК С-300, С-400, «Панцирь-С1», «Бук-М3» и другие.

Сильные позиции

о самом важном в послании президента и о ситуации на фронте

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, что бы вы хотели отметить в послании Владимира Путина Федеральному Собранию? Насколько оно соответствовало вашим ожиданиям?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Несмотря на то, что выступление Владимира Путина было обращено как к внешним противникам, так и внутрь страны, сложилось впечатление, что в большей степени оно несёт чёткий сигнал именно нашим внешним недоброжелателям. Тема капитуляции Запада перед Россией в послании президента прозвучала даже сильнее, чем ожидалось. Посыл его очевиден: Россия ведёт свою собственную политику – внутреннюю и внешнюю, военную и экономическую, культурную и цивилизационную. И нам безразлично, как на это будет реагировать Запад: продолжит ли он войну, или начнёт искать варианты взаимных контактов с Россией. И это даже не предложение противнику сдаться, а, скорее, констатация того, что экономическая война нами выиграна, а проблемы и точка зрения противника нас не очень заботят.

Принципиально важно, что в послании прозвучало заявление о приостановке участия России в договоре о СНВ по причине вовлечённости США в конфликт на Украине. Данный шаг можно рассматривать не только как предостережение Западу. Он важен и в связи с озвученными Путиным проектами по развитию логистических коридоров. Президент дал понять, что любые негативные действия со стороны Запада приведут к мгновенной реакции России. И это будет не просто ответ на угрозу, а собственная стратегия действий. С этой точки зрения приостановка работы ДСНВ – мера не столько военная, сколько экономическая.

Владимир Путин заявил, что идущие перемены необратимы. В ответ на бесконечные обвинения в адрес России он дал чёткую оценку действиям Запада, который стремится прикрыть собственные преступления словами о демократии и свободах, а также повсеместным насаждением «неолиберальных и тоталитарных по своей сути ценностей».

Ещё мне понравилась мысль о том, что поставки на Украину дальнобойных западных систем вынуждают нас отодвигать угрозу от наших границ всё дальше и дальше. А если учесть, что некоторое время назад президент говорил о воссоединении народов, то намёки здесь довольно прозрачны.

«ЗАВТРА». Что именно понимается под выигранной экономической войной?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Выступление президента, по сути, есть официальное заявление о том, что экономическая агрессия Запада успешно отражена Россией. И дальнейший маршрут отечественной экономики – это уже её собственное развитие, выходящее за рамки контрмер. Здесь президентом были сказаны довольно интересные вещи. Управление экономикой осуществлялось в ситуационной логике, что означает работу прогностического кольца: прогноз – стратегия – мгновенное действие. Путин отметил, что именно этим обуславливается успешность экономического ответа на западные санкции. Уровень наших потерь за год составил 2,4% ВВП при прогнозируемых – свыше 20%. Это действительно говорит о выигрыше в экономической войне.

Вообще в послании много говорилось о нашей экономической модели. И я вижу, что здесь мы сталкиваемся с тем, что пока не найдено её точное название. За неимением лучшего я буду использовать слово «солидаризм». Речь идёт о том, что у нас будет открытый рынок, но с довольно сильным государственным управлением, приоритетом внутреннего рынка над внешними, с доминированием патриотизма над глобализацией. Это всё характерно для солидаризма, но использовать этот термин сегодня неправильно, поскольку он утвердился за политико-экономическими решениями 30-х–70-х годов прошлого века. А в наши дни – это другое решение, поскольку в его основании лежит принципиально иная экономика. Необходимо этому найти чёткое определение.

Путин отметил, что в России создаётся новая индустрия. И особенно это касается новых российских регионов, в том числе Донбасса. Здесь я вспоминаю свою работу в Донецке 14 лет назад. Тогдашняя украинская власть видела, что Донбасс находится в критической ситуации и нуждается в восстановлении своего потенциала. Но выполнить это Украина была не в состоянии – ни до Майдана, ни после. Сейчас ту же задачу ставит перед собой Россия: восстановление промышленных предприятий, портов и инфраструктуры. Надеюсь, что у нас всё получится.

В послании много говорилось и о сельском хозяйстве, что опять заставляет нас вспомнить про фазовый кризис и про то, что Россия чувствует себя значительно более подготовленной к нему относительно других стран мира.

Владимир Путин рассказал о том, в каких направлениях будет вестись партнёрская работа государства, регионов и отечественного бизнеса, уделил особое внимание строительству новых логистических коридоров. В частности, Северного морского пути и международного коридора «Север – Юг». Вложение денег в эти проекты означает, что наш макрорегион, безусловно, включает Иран и выход к Персидскому заливу. Это теперь уже совершенно ясно.

Происходящее на Западе глава государства назвал настоящей духовной катастрофой. «Элиты, прямо надо сказать, просто сходят с ума, и это, похоже, уже не лечится. Но это их проблемы, а мы обязаны защитить наших детей, и мы сделаем это: защитим наших детей от деградации и вырождения». Президент проецирует безумие западных элит и на российских «национал-предателей, у которых во все времена один и тот же яд презрения к своему собственному Отечеству». Довольно чётко был дан ответ на вопрос, что с ними делать. Охоты на ведьм не будет. Наказывать станут тех, кто участвовал в диверсионных действиях, совершал правонарушения. А по отношению к тем, «кто сделал шаг в сторону», мы не будем вводить запрет на въезд в Россию, на работу и т. д. Пусть они сами с этим как-то живут. Считаю, что это довольно сильная конструкция, хотя не всем она может понравиться.

Очень важно, что Владимир Путин в послании поблагодарил весь народ России. Это, безусловно, отсыл к двум важным точкам Великой Отечественной войны, в начале которой Иосиф Сталин произнёс слова «Всё для Победы!», ставшие лозунгом, с которым Советский Союз выиграл войну. А по её завершении генералиссимус обратился со словами благодарности к народу победившей страны и произнёс знаменитый тост.

«ЗАВТРА». Вы как-то говорили о том, что одной из внутренних задач СВО является смена олигархического режима. Нашли ли вы подтверждения своим мыслям в речи Путина?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Президент фактически полностью подтвердил их. Он сказал понятную фразу: «Никто из простых граждан страны не пожалел тех, кто потерял свои капиталы в зарубежных банках, кто лишился яхт, дворцов за рубежом». Путин отметил, что для Запада они второсортные чужаки, но при этом и внутри страны они воспринимаются точно так же. Это сильная позиция. Потому что новый экономический режим, обозначенный президентом, – это точно не режим олигархов. И об этом тоже было сказано.

Важным в послании было указание на то, что Россия – это самобытная цивилизация. Собственный цивилизационный характер страны предопределяет и созидание своей культуры.

В выступлении главы государства я бы отметил и следующие пункты. Для меня было любопытно упоминание замкнутого цикла в экономике и экологии. Также Путин указал на необходимость возвращения «к традиционной для нашей страны базовой подготовке специалистов с высшим образованием», отмену бакалавриата в его прежней форме, создание новой системы управления образованием, которую Народный фронт должен взять под контроль, поддержание свободы творчества и амбициозных целей учёных. Говорил президент и о поддержке муниципалитетов в рамках 131-ФЗ («Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). Дело в том, что в российской системе прогнозирования очень сложные принципы взаимодействия 172-ФЗ («О стратегическом планировании в РФ») и 131-ФЗ. Но поскольку последний фактически не работал, то теперь, надеюсь, ситуация изменится.

«ЗАВТРА». О чём не было сказано?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. О необходимости трансформации российской элиты – культурной, научной, военной, экономической, политической – говорилось мало и в очень аккуратных выражениях.

Не было и серьёзной критики финансового блока. Напротив, указывалось, что его стараниями у нас сохранилась минимальная инфляция и нормальное функционирование денежной системы.

В целом это было взвешенное выступление президента, базовое содержание которого – отражение экономического блицкрига противника и создание новой модели экономики.

«ЗАВТРА». Если перейти непосредственно к ситуации вокруг Украины, можем отметить очередную просьбу Владимира Зеленского, высказанную в Европарламенте в рамках саммита ЕС в Брюсселе, о поставках вооружений для «незалежной» и скорейшего предоставления ей членства в Евросоюзе. Он нашёл поддержку у Эммануэля Макрона и Олафа Шольца и даже услышал заветные слова, что Украина – часть большой европейской семьи. Других, более оригинальных высказываний на форуме не было. Но всё же, затянув пояса, европейские страны продолжают направлять серьёзную военную помощь ВСУ. Есть ли вероятность, что в будущем Запад не ограничится только техническими поставками? Как в связи с этим вы оцениваете текущее положение дел на фронте?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятно, что тонкости, позволяющие по-настоящему давать прогнозы развития событий, обе стороны конфликта максимально скрывают. Тем не менее, по имеющимся данным, ситуация в районе Артёмовска (Бахмута) выглядит для Киева всё сложнее. С моей точки зрения, последнюю возможность удержать этот населённый пункт Украина потеряла, когда её контратака против постепенно продвигающихся фланговых российских групп не вышла даже в тактическую зону обороны, несмотря на то что ВСУ имеют почти идеальные американские разведданные. Бои проходили в неудачно выбранном месте и направлении.

Конечно, можно сказать, что украинцы так поступают намеренно. Но есть объективные вещи, от которых трудно отмахнуться: эта контратака им нужна. Ситуация со снабжением гарнизона становится всё хуже, при этом он находится под огневым воздействием российских войск с трёх направлений, не считая воздуха. Это тот случай, когда планы планами, а украинским войскам явно и срочно нужна помощь, чего, судя по всему, командование сейчас не в состоянии обеспечить. На контрудар сил у ВСУ фактически нет, и их боеспособность недостаточно высока для серьёзного штурма.

Из этого можно сделать вывод, что весеннего наступления Украины не будет – ни до, ни после получения танков от Европы. К такому выводу приходят и израильские, и турецкие, и британские, и американские военные эксперты, которые к тому же начали публиковать и очень жёсткое для ВСУ соотношение потерь как в живой силе, так и в технике.

Замечу, что даже в украинских документах всё чаще весеннее контрнаступление рассматривается как предельное. Как некая теоретическая вероятность, которую можно реализовать, но исключительно опираясь на западную помощь. Именно с этим Зеленский ездил в Европу, где говорил не только о поставках боевой техники, но прежде всего о нехватке боеприпасов для ВСУ. Похоже, у них действительно в резерве недостаточно снарядов, которые крайне нужны – либо для собственного наступления, если Украина на него ещё рассчитывает, либо для того, чтобы отбить следующие серьёзные атаки России. При этом с нашей стороны наносятся регулярные ракетные удары по переднему краю, по объектам в ближнем и глубоком тылу противника. То есть российское командование чётко фиксирует, что у нас с боеприпасами всё нормально.

«ЗАВТРА». Не недооцениваем ли мы противника? Ведь оборона Украины не расстроена, украинские войска не собираются бросать оружие и сдаваться.

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Но верно и то, что в последнее время ВСУ всё меньше проявляют активность и всё больше переходят к позиции удержания перенапряжённой линии фронта. Этим можно заниматься достаточно долго, но передний край, находящийся в таком положении, рано или поздно рухнет. Это вопрос не физического изменения соотношения сил, а проблема психологических перемен в ощущении данной войны.

Сейчас ситуация выглядит так: Россия перехватила инициативу и продолжает давление, которое Украина сдерживает. Да, боевой дух украинцев достаточно высок. Они надеются, что ситуацию на фронте для них может изменить внезапная значительная помощь Запада – и это не наёмники, а дивизии регулярной армии одной из стран НАТО. Если этого не произойдёт, то в конечном итоге с ВСУ случится то же, что с германской армией осенью 1918 года: в какой-то момент времени она просто перестала воевать, потому что в этом не было больше никакого смысла. Даже длительная упорная оборона на окончательный результат войны всё равно не окажет никакого влияния. Между блестящим наступлением немцев весной 1918 года и их безвольным отступлением в сентябре-ноябре прошло несколько месяцев, но за это короткое время великолепнейшая и побеждающая армия превратилась в понуро отступающую, сдающую позицию за позицией – хотя у неё не закончились ни снаряды, ни пушки, ни солдаты. Но ушло желание воевать. Поэтому сейчас Зеленский прилагает огромные усилия к тому, чтобы так же не произошло с ВСУ.

«ЗАВТРА». А Европа готова к прямому участию в этой войне?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На этот вопрос нельзя ответить однозначно. В ЕС всё больше списывают Украину со счетов. Она своё дело сделала – продемонстрировала необходимость войны Европы с Россией, дала повод для этого и пример её ведения.

«ЗАВТРА». Хватит ли у них сил начать настоящую горячую войну?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Вероятнее всего, у Польши хватит. Но даже насчёт Германии я не был бы так в этом уверен. Нужно иметь в виду, что количество переданных вооружений Украине довольно велико. Из-за этого ВСУ вкупе с европейцами ждёт позиционный фронт, и к этому Европа также в полной мере не готова. В этой ситуации ЕС объясняет Украине, что та, безусловно, является частью Европы и защищает европейские позиции, поэтому её не бросят на произвол судьбы и прочее, но такая риторика является, скорее, прикрытием прекращения серьёзной помощи украинцам: во-первых, нет возможности, во-вторых, уже нет большого желания.

Фактически Европа сейчас задаётся вопросом: действительно ли войну с Россией, если она неизбежна, нужно вести на выдвинутой украинской позиции? Если участия в боевых действиях можно избежать, то не является ли Украина для этого адекватной ценой? При этом, конечно, не только Польша, но и многие другие страны обсуждают поствоенную судьбу «незалежной» – и точно не в рамках её границ по состоянию на 1991 год.

«ЗАВТРА». Украина в любом случае не останется в выигрыше?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Здесь можно вспомнить Крымскую войну 1853–1856 годов, которую Россия проиграла, а союз Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства – выиграл. В итоге для Великобритании всё закончилось хорошо, она по меньшей мере на 50 лет стала мощнейшей империей, сравнимой с Римской. Сардинское королевство в войне потерь практически не имело и по её окончании никаких серьёзных дивидендов не получило. Франции, проигравшей вскоре Франко-Прусскую войну, было не до былых побед. Турки в Крымской войне не одержали никаких реальных побед, зато потерпели множество поражений. В итоге Турция, хоть и являлась страной-победителем, но по итогам войны утратила свою цивилизационную самостоятельность и на следующие два цикла развития, до победы младотурок, фактически перестала быть субъектом мировой политики и истории.

Такой получился интересный результат победы союзников над Россией. Его можно рассматривать как некую формулу: если в ходе коалиционной войны слабейшая сторона проиграла свои конкретные локальные сражения, то она является проигравшей и теряет историческую субъектность. При этом сторона, потерпевшая поражение, как ни странно, может её сохранить.

Поэтому для Украины крайне невыгодна победа Европы над Россией. В этой ситуации она, безусловно, теряет цивилизационный приоритет. Но для неё так же невыгодна победа России над Европой. Украине нужно было своевременно разменять своё участие в войне на сохранение субъектной позиции в политике и истории, но этого не произошло.

Беседовала Наталья Луковникова

США. Украина. Евросоюз. НАТО. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 28 февраля 2023 > № 4306800 Сергей Переслегин

Европу ждет возрождение АЭС

10 европейских стран договорились укреплять сотрудничество в атомной энергетике

28 февраля в совместной декларации Франция, Болгария, Хорватия, Чехия, Венгрия, Финляндия, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения договорились укреплять сотрудничество в области атомной энергетики. Страны заявили о готовности «поддерживать новые ядерные проекты».

Италия вчера отказалась от участия во встрече на основании референдума, но речи политиков о возможности возврата к строительству, как минимум малых АЭС, звучат все громче.

Напомним, в десятый пакет санкций Евросоюза против России, введенный 25 февраля, не вошли запрет на импорт урана и ограничения в отношении «Росатома», хотя изначально подобные предложения ЕК озвучивала. Впрочем, «Росатом» попал под санкции в Великобритании. Тем не менее атомная энергетика остается одним из камней преткновения еврочиновников, поскольку не одна Венгрия — ряд стран ЕС зависит от российских компаний и российского сырья для АЭС.

Также сегодня стало известно, что компания JESS подала заявку в словацкий регулирующий орган UJD на одобрение площадки для планируемого нового блока на АЭС «Богунице».

JESS — совместное словацко-чешское предприятие, 51% его акций принадлежат словацкой компании JAVYS, остальные 49% — чешской энергетической компании CEZ. Заявка была подана 15 февраля 2023 года. По словацкому законодательству на рассмотрение заявки отводится один год, после чего регуляторы должны объявить о своем решении.

Польша сводит российскую нефть к нулю

Польша сведет к нулю поставки нефти из РФ в за два месяца — сейчас они на уровне 10% от поставляемого в Польшу черного золота, заявил премьер-министр страны Матеуш Моравецкий. «Февраль, март, по информации концерна Orlen, будет 0%, то есть число, близкое к нулю», — цитирует премьера Польши ТАСС.

Ранее польский нефтегазовый концерн PKN Orlen заявил, что 25 февраля прекращены поставки российской нефти в Польшу по нефтепроводу «Дружба». Причем в концерне к этому были готовы и заменяют топливо из РФ объемами от других поставщиков. В «Транснефти» подтвердили отсутствие с польской стороны маршрутных поручений и оплаты по ним.

Польша прекратила покупать нефть из России с поставкой по морю с начала СВО на Украине, но у нее оставался контракт на трубопроводные поставки нефти с «Роснефтью» в объеме до 300 тысяч тонн сырья в месяц, действовавший по январь 2023 года. Кроме того, до декабря 2024 года действует контракт Orlen «Татнефтью» на 200 тысяч тонн нефти в месяц, отмечает ТАСС.

Станет ли белорусский магазин Swed House новой IKEA?

Swed House в этом году обещает открыть в Москве десять магазинов с аналогами товаров IKEA, а в ближайшие годы 50 магазинов по всей России. По словам главы Союза торговых центров Булата Шакирова, его организация уже подписала соглашение о сотрудничестве со Swed House. Однако эксперты не особо верят в перспективы белорусского IKEA-заменителя

Первый магазин Swed House начнет работу в ближайшее время в московском торговом центре «Щелковский». Что из себя представляет «Шведский дом»? Белорусская компания «Мердем», которой принадлежит бренд Swed House, появилась в 2018 году. Компания по франшизе развивала магазины YOKO в Минске, продавала икеевские товары в Белоруссии, где шведский бренд официально не был представлен никогда, а еще компания «Мердем» поставляла товары в сети дискаунтеров «Светофор» и «Доброцен». И вот теперь она собирается занять нишу IKEA в России.

Владелец компании «Мердем» Мурат Шагылыджов заявлял РБК, что почти со всеми производствами, которые выпускали продукцию для IKEA, контакты уже налажены. Замглавы Минпромторга Виктор Евтухов назвал покупателей трех заводов IKEA в России. Это компания «Слотекс», производящая столешницы и фасады, и изготовитель пиломатериалов «Лузалес». Ни там, ни там перспективы сотрудничества со Swed House комментировать не стали, сославшись на условия соглашения с IKEA. Но в одной из компаний Business FM уточнили, что со Swed House переговоров не вели.

Ничего пока не знают и представители трудового коллектива IKEA, рассказывает органайзер профсоюза лесных отраслей, координатор «Икеа индастри Тихвин» Александр Илларионов:

«Как связывалась компания Swed House с нынешними производителями, нам неизвестно. Компания очень мало сейчас общается с работниками. Она общается за закрытыми дверьми со своими будущими партнерами по [вопросу] передачи активов».

У Swed House есть заводы в Белоруссии, России, Казахстане и Китае. Компания производит товары для дома, мебель и текстиль — товары, схожие с продукцией IKEA. Логично спросить: насколько эти товары популярны в Белоруссии? Удалось ли Swed House занять нишу IKEA у себя дома, где официально IKEA никогда и не было? Собеседник Business FM из Минска по имени Константин, который сам заказывал шведские товары и занимался логистикой, рассказал, что в Белорусии продукция IKEA очень популярна. Но заказывали ее в России или в Литве и Польше — с доставкой. А о Swed House Константин раньше никогда не слышал:

«Никто из знакомых не пользовался. Где-то прочитал о том, что какой-то магазин открылся в каком-то торговом центре, тот продает товары — аналоги IKEA и даже с каким-то смешением наименования. Недавно я прочитал, что эти магазины открываются в России. Но я не знаком, честно говоря, ни с ассортиментом, ни с качеством, ни с ценами. Вообще не представляю, что это такое».

И самое главное. Сначала говорилось, что площадь российских магазинов Swed House составит до 300 квадратных метров, теперь называется цифра до 1 тысячи квадратов. Но что это для аналога IKEA? Для сравнения: площадь бывшей IKEA в Химках — 31,6 тысячи квадратных метров. А «маленькая» IKEA в «Авиапарке» занимала почти 8 тысяч квадратов. Туда люди ходили не просто за табуреткой, а за приключением. Ты точно знаешь, что тебе нужны только полотенца, и даешь себе обещание купить только их, но каждый раз выходишь с огромной синей сумкой, ломая голову над тем, как шведы придумали так, что в нее помещается все, потому что приобретенное точно подходит по ширине и высоте. Повторят ли и это в Swed House — большой вопрос. Как и то, смогут ли драники — если они вообще будут — заменить фрикадельки.

Иван Медведев

Как предотвратить рост цен на тепличные помидоры и огурцы в Петербурге

Ян Гриневич (Санкт-Петербург)

Цены на огурцы и помидоры в магазинах Северной столицы показали печальный антирекорд. Формально, по данным Минсельхоза, рост составил порядка 15 процентов, на полках магазинов - в два раза. Эксперты, как ни странно, в своих комментариях спокойны и указывают на традиционное сезонное повышение цен, плохие погодные условия на юге страны, а также рост цен на электричество (доля ресурсов в себестоимости огурцов в круглогодичных тепличных хозяйствах достигает 50 процентов).

Впрочем, с последним можно быстро справиться - чем длиннее будет световой день, тем доступнее цены на продукцию теплиц. Поэтому устойчивого снижения цен можно ожидать после сбора первых отечественных урожаев с грунтовых полей. Есть и такая версия - причиной роста цен на парниковые овощи является увеличение объемов производства овощей российскими аграриями и сбыт продукции по низким ценам в летний период. Тепличные производители не могут конкурировать с такой ценой и вынуждены компенсировать свои расходы в зимний период времени, предполагает Роман Самойлов, руководитель проектов Strategy Partners.

Кроме того, как и прогнозировали эксперты в прошлом году, к сокращению поставок из Польши, Сербии и Болгарии добавился логистический фактор - сегодня стало сложнее доставлять из Турции, Египта, Израиля и Китая. Предложение и разнообразие продукции сократилось, цены на овощи и фрукты выросли быстрее темпов инфляции, поясняет Александр Лебедев, академический руководитель магистратуры "Менеджмент в ритейле" Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ. В прошлые годы ситуацию с поставкой овощей упрощала Турция. Однако после землетрясения условия изменились.

Интересен тот факт, что подобная тенденция проявилась только в ценах на огурцы и томаты. Баклажаны, перцы, кабачки до сих пор импортируют из Израиля и Ирана. Эти овощи могут храниться до двух месяцев. Поэтому их можно собрать в декабре и только через несколько недель отправить на продажу, говорит Екатерина Леусова, генеральный директор How to Eat.

Одной из возможностей для предотвращения подобной ситуации в будущем эксперты называют стимулирование развития альтернативных источников поставки овощей, таких как местные рынки и кооперативы, поясняет Сергей Белов, СЕО AtreIdeа.

Как обещает Александр Бельковец, руководитель ООО "Торговый дом "Выборжец", сейчас ситуация уже почти пришла в норму и цена резко упала - сразу на 100 рублей. Тем самым цены вернулись к ценам прошлого года. Единственное, что в отдельно взятом магазине может быть запас огурцов, закупленных по более высокой цене, соответственно, удешевление будет заметно не сразу, говорит эксперт и сетует на избыток огурцов.

Несмотря на заявления поставщиков, корреспонденту "РГ" нормальных цен в магазинах обнаружить не удалось. Вероятно, нужный для глобального понижения цен момент еще не наступил.

Джаз, девушки и море - секрет успеха. Шесть музыкальных театров представят мюзикл "В джазе только девушки"

Валерий Кичин

В мир российского мюзикла явилось то, что называют бомбой: новинку уже поставили или вовсю репетируют сразу шесть музыкальных театров, остальные присматриваются. Еще бы: ее сюжет беспрецедентно популярен, как и ее название: "В джазе только девушки".

История о двух безработных музыкантах, от отчаяния нанявшихся в женский джаз-банд, впервые засветилась во французской комедии "Фанфары любви" 1935 года, затем уже с другой музыкой ее повторил немецкий фильм 1951 года. В 1959 году права на сюжет купил Голливуд, сняв всеми любимую комедию "Некоторые любят погорячее" - у нас ее назвали "В джазе только девушки"; там тоже были свои, вошедшие в чарты песни. И вот теперь сюжет перекочевал на театральные сцены. Новую музыку для бродвейского шоу написал Марк Шайман, автор российской версии - Владимир Баскин, известный по музыкальным спектаклям на сюжеты "Великого Гэтсби", "Сирано де Бержерака", "Средства Макропулоса"… Старая киносказка времен Великой Депрессии обретает новую, уже сценическую жизнь; думаю, она будет долгой.

В либретто российской версии значится авторство Евгения Муравьева. Он написал хорошие тексты для музыкальных номеров, но диалоги дословно повторяют русский дубляж голливудского фильма, и корректнее было бы указать также имена его сценаристов Даймонда, Тёрена и Логана: это им принадлежит зерно всесветного успеха - блестяще придуманная драматургия. Ситуация здесь примерно та же, что с бессмертным мюзиклом "Здравствуйте, я ваша тетя" Оскара Фельцмана, многие десятилетия собирающим полные залы, но там либреттист Владимир Поляков указал и автора оригинальной пьесы Брэндона Томаса.

Мюзикл, на мой взгляд, удался. Сужу по спектаклю Оренбургского музыкального театра, где публика буквально неистовствует, заходясь от смеха и не скупясь на благодарные аплодисменты. Композитор написал партитуру, понятно, в джазовом ключе, включив в число мелодий бродвейского стиля латиноамериканские ритмы (как в фильме) и не забыв про фирменный укулеле, которым баловалась героиня Мэрилин Монро. Много номеров, претендующих стать шлягерами, - и в первую очередь лейтмотив "Мама-Мама-Майями…", определивший тонус второго акта. Музыка, что называется, драйвовая, энергетически заряженная, по оркестровке плотная и насыщенная, с томными ансамблями, как любили в Голливуде 30-х. Она создает атмосферу спектакля, возвращающую нам чувственные мелодические разливы старого кино. Оркестр оренбургского театра еще не вполне освоил премудрости джаза, в нем нет фирменной плотности, идеальной ансамблевости звучаний, но лиха беда начало (за пультом Валерий Попов).

С оренбургской музкомедией встречаюсь впервые, хотя этой премьерой она открыла уже 87-й сезон и входит в число старейших музыкальных театров страны. Там яркая труппа, с которой, увидев однажды, хочется встречаться снова - не случайно в городе явно любят свою "оперетту", и многих актеров встречают как суперзвезд. В театре нет главного режиссера, но есть куратор - известный композитор Ким Брейтбург, мюзиклы которого щедро представлены в репертуаре. "В джазе только девушки" поставил режиссер Николай Покотыло, чье имя стоит на афишах театров едва ли не всей России. Его опыт чувствуется уже в умении пройти по лезвию бритвы в сюжете, где легко удариться в скабрезность и есть соблазн наигрыша, комикования, работы "на публику". Актеры играют весело, но в рискованных ситуациях знают разумную меру, этим еще более раззадоривая публику.

Не знаю, кто придумал главную фишку сценографии - художник спектакля Евгений Терехов, его режиссер или оба вместе, но по эффективности она сенсационно остроумна. Как мы помним, большая часть действия происходит на пляжах Майами, куда приезжает дамский джаз милашки Сью, и где за разбитной Дафной ухлестывает хлыщ-миллионер Филдинг, а изворотливая Джозефина (она же неуловимый Джо) кадрит красотку Душечку. Если пляжем стала раскаленная светом авансцена, то морем - оркестровая яма, заполненная голубыми воздушными шариками, и это условное море оказалось выразительней настоящего. Туда охотно сигают разгоряченные герои, туда можно нырнуть, исчезнув от погони, там можно плавать брассом и кролем, там можно болтать ногами, сидя на бережку и разбрызгивая шарики.

Этот прием не только обеспечил шоу массой изобретательных трюков и веселых мизансцен, но и одарило новой функцией изгнанный из ямы оркестр - теперь он на манер джаз-банда размещен на обрамляющем сцену станке и участвует в действии: с ним общаются персонажи, он реагирует на происходящее. Спектакль мчится как всеобщая веселая игра, заражающая зрительный зал. Этой игры, этого открыто азартного лицедейства катастрофически не хватает сегодняшним музыкально-комедийным театрам, в массе забросившим свое предназначение развлекать и претендующим пополнить ряды заслуженных драм и классических трагедий.

Из актеров лидирует Александр Попов в роли Джерри-Дафны - он предельно органичен в обеих ипостасях и обладает талантом подробно разработанный пластический рисунок делать неуловимо смешным. Его партнер Сергей Гурьянов в роли Джо-Джозефины менее убедителен: его фактура героя-любовника не так легко трансформируется в героиню-любовницу. Душечка у Евгении Реутовой откровенно скопирована с Мэрилин Монро - удивительно, но и это, как напоминание о прекрасном, получилось и органично, и уместно. Замечателен Филдинг Третий у Александра Лазутина, в прошлом танцовщика театра, теперь его главного комика и любимца местной публики. Увлеченность и азарт свойственны всем участникам феерического шоу, а счастливые лица зрителей лучше слов говорят о том, как мы изголодались по зрелищам радостным, безмятежным, веселым и бурно талантливым. Все билеты на премьеру проданы едва ли не до конца сезона.

США и Германия публично выясняют отношения из-за ситуации с поставками западных танков Украине

Василий Федорцев

История с поставками западных танков Украине, похоже, сильно подпортила атмосферу внутри НАТО. Два главных ее участника, США и Германия, остались в итоге явно недовольны результатом, но прежде всего друг другом. Теперь Вашингтон и Берлин публично выясняют отношения, вскрывая заодно увлекательные детали недавних событий.

Советник американского президента Джейк Салливан в эфире телеканала ABC признал, что США приняли решение передать Украине танки "Абрамс" исключительно под давлением Германии. Президент Байден, по словам Салливана, не хотел отправлять Киеву "Абрамсы", полагая, что немецкие "Леопарды" - более подходящее вооружение для украинской армии. Но после того как Берлин однозначно заявил, что будет поставлять танки либо вместе с США, либо не будет поставлять вообще, Вашингтону пришлось пересмотреть свою позицию. "В интересах единства альянса и ради того, чтобы Украина получила то, что она хочет, Байден сказал: окей, я отправлю "Абрамсы", если вы сразу же отправите и "Леопарды", - рассказал Салливан.

Привыкшие задавать тон в НАТО американцы остались, мягко говоря, не в восторге от того, что им пришлось, по сути, подчиниться требованиям Германии. Западные СМИ еще в конце января писали, что Вашингтон был крайне раздражен поведением Берлина. Теперь же это раздражение выливается на публику, причем прямо накануне предстоящего в пятницу визита канцлера Олафа Шольца в США. "Очевидно, что рассказ Салливана был также и заявлением в адрес правительства Германии о том, что хорошее отношение администрации Байдена к Берлину не безгранично", - констатирует немецкое издание RND.

Впрочем, немцы раздражены не меньше американцев. После того как Германия согласилась на поставки "Леопардов", выяснилось, что в реальности кроме нее самой и еще пары европейских стран отправлять Украине танки никто не спешит, и США в том числе. Сначала Вашингтон говорил,что на переброску "Абрамсов" потребуется несколько месяцев, теперь же речь идет уже о годе или даже двух. Берлин чувствует, что его обвели вокруг пальца, и не пытается это чувство скрывать.

"Союзники попросту кинули Германию", - пишет газета Vorwrts, официальный печатный орган немецкой социал-демократической партии, к которой принадлежит и канцлер Шольц. Издание открыто возмущается тем, что страны НАТО в течение нескольких месяцев обвиняли Берлин в нерешительности, а теперь, когда дело дошло до поставок, сами пошли на попятную. И даже Польша, которая громче всех требовала от Германии танков, начала говорить, что ее собственные "Леопарды" находятся не в самом подходящем техническом состоянии. "Все это свидетельствует о том, что обвинения канцлера в нерешительности являются лишь предлогом", - делает вывод Vorwrts, отмечая, что союзники настаивали на поставках немецких танков, исходя из собственных, возможно, внутриполитических мотивов. Сам Шольц высказывается не столь резко, но и его терпение, похоже, на пределе. "Я нахожу это даже несколько смешным", - заявил канцлер в интервью телеканалу ZDF в ответ на вопрос об очередных претензиях Польши к Германии в вопросе о поставках оружия. По словам Шольца, Германия оказывает Украине военную помощь в большем объеме, чем многие другие страны, и не должна выслушивать ни от кого никаких претензий в этой связи.

Российская нефть поедет в Европу обходными путями

Сергей Тихонов

Приостановлен экспорт нефти из России по одному из двух оставшихся маршрутов ее доставки в Европу: северной ветке трубопровода "Дружба" в Польшу. Поставки по южной ветке нефтепровода в Чехию, Словакию, Венгрию и Хорватию продолжаются.

Как сообщил "РГ" официальный представитель компании-оператора магистральных нефтепроводов "Транснефть" Игорь Демин, в конце февраля планировалось поставить в Польшу 220 тыс. тонн в соответствии с контрактом поляков с "Татнефтью". Но маршрутные поручения и таможенное оформление прокачки нефти "Татнефтью" сделаны не были, а поставки сырья в Польшу исключены из экспортного графика, который утверждается в Минэнерго. В ведомстве на запрос "РГ" о причинах исключения не ответили. В "Татнефти" также не стали комментировать запрос "РГ".

Ранее по северной ветке "Дружбы" поставки шли не только в Польшу, но и Германию. Трубопроводная нефть не попала под эмбарго ЕС на ее импорт, также на нее не действует "потолок цен", применяемый к нашей нефти, отгружаемой через морские порты. Но немцы добровольно отказались от поставок по "Дружбе" с начала года, а Польша продолжала получать российскую нефть по контракту с "Татнефтью" (200 тыс. тонн в месяц), действие которого истекает в декабре 2024 года.

При этом Польша оказалась лучше готова к прекращению поставок по "Дружбе". Польский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ) в Плоцке зависит от российской нефти только на 10% и при необходимости может заместить ее недостачу поставками сырья из морских портов, хотя это и будет дороже. В Германии же один из крупнейших НПЗ в Шведте (мощность - 11,6 млн тонн в год), обеспечивающем нефтепродуктами всю восточную часть страны, с апреля будет работать только на половину мощности. Официальная причина - капремонт. Но, по-видимому, будет налаживаться новая логистика поставок. В Германию уже началась прокачка по "Дружбе" нефти из Казахстана. Но заменить ею всю российскую нефть не получится. Пока отправлена первая партия - 20 тыс. тонн, а в перспективе поставки составят 1,2 млн тонн в год. В 2022 году в Германию по "Дружбе" поступило 15,1 млн тонн нашей нефти.

Для России окончательное прекращение поставок сырья в Польшу означает снижение экспорта нефти еще на 2 млн тонн, менее 1% от объемов экспорта 2022 года. Но в целом остановка всей северной ветки "Дружбы" - достаточно серьезная потеря. Трубопровод работал с 1960-х годов. В 2022 году в Европу по нему было поставлено около 38,5 млн тонн нефти. Основные объемы прокачивались по северной ветке - 24 млн тонн, а это уже 10% от совокупного экспорта нашей нефти в 2022 году. Другое дело, что сейчас наша страна нацелена на другие рынки.

Экспорт нефти и нефтепродуктов из России на новые рынки сбыта с момента эмбарго ЕС на их импорт морем вырос в несколько раз. Поставки нефтепродуктов особенно сильно растут в страны Северной Африки, а сырой нефти - в страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). И часть этих объемов, несомненно, окажется в Европе. С начала года импорт российского дизельного топлива (ДТ) в Марокко, по данным Kpler, составил 3,2 млн баррелей, что более чем в пять раз выше объемов его поставок за весь 2021 год. Другая страна Северной Африки - Тунис за два месяца этого года импортировала из России 5,9 млн баррелей нефтепродуктов. Также наблюдается рост отгрузок нефтепродуктов в Алжир и Египет. По данным финского Центра исследований в области энергетики и чистого воздуха (CREA), в середине феврале в пятерку крупнейших импортеров российской нефти помимо Китая и Индии вошел Сингапур, причем отгружено нашего сырья в порту Сингапур с 6 по 12 февраля было на 125 млн евро.

Как отмечает эксперт Института развития технологий ТЭК Кирилл Родионов, в число крупнейших двадцати импортеров российских нефтепродуктов к началу 2023 года вошли Тунис, Сенегал, Гана, Малайзия, Египет, Марокко - год назад эти страны даже отсутствовали в первой двадцатке. Кроме того, растут поставки и прежним покупателям нашего сырья, не присоединившимся к санкциям. Если в начале января 2022 года поставки российских нефтепродуктов в Турцию составляли чуть более 90 тыс. баррелей в сутки, то в начале января 2023 года они достигли 265 тыс. баррелей в сутки, согласно данным S&P Global Platts. Поставки в Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ) за тот же период увеличились с менее чем 40 тыс. баррелей в сутки до более чем 200 тыс. баррелей в сутки.

Схожий тренд характерен и для нефтяного сегмента, поясняет эксперт. Изменения в географии не привели к сокращению поставок. Экспорт не только не уменьшился, но даже увеличился после эмбарго ЕС. Если в конце ноября 2022 года морской экспорт нефти из России составлял 2,7 млн баррелей в сутки, то в начале января - 3,5 млн баррелей в сутки. Поставки в Турцию за этот период увеличились с 76 тыс. до 160 тыс. баррелей в сутки, в Китай - с 0,9 млн до 1,1 млн баррелей в сутки, а в Индию - с 1,1 млн до 1,3 млн баррелей в сутки.

Вопрос в том, сколько нашей нефти и нефтепродуктов в результате может оказаться в той же Европе под видом различных нефтяных смесей и топлива, произведенного на НПЗ Северной Африки. По некоторым оценкам, около половины увеличения экспорта российского сырья на новые рынки может быть предназначено для Европы.

По мнению аналитика по товарным рынкам "Открытие Инвестиции" Оксаны Лукичевой, не стоит априори думать, что рост поставок в АТР и Африку отражает только увеличение реэкспорта топлива в Европу. Сингапур - крупнейший морской хаб в Юго-Восточной Азии (ЮВА), откуда нефть может отправляться в разные государства региона. Например, в Индию, Индонезию, Вьетнам. Вероятнее всего, рост поставок нефти в Сингапур отражает увеличение поставок на НПЗ Индии и других стран ЮВА. Но переработанная российская нефть уже не считается российской, потому азиатские нефтепродукты вполне могут быть использованы для поставки в Европу.

Поставки нефтепродуктов в страны Северной Африки также не являются обходом санкций, а больше отражают открытие новых рынков сбыта для нашего топлива, считает Лукичева. Прекращение поставок российских нефтепродуктов в Европу обостряет там дефицит топлива, что привело к переориентации поставок: на европейский рынок пошли нефтепродукты из США, Азии, Ближнего Востока, но дефицит поставок на прочие направления заполняют российские нефтепродукты.

Нет денег — нет топлива. «Транснефть» перестала качать российскую нефть в Польшу по «Дружбе»

Представитель «Транснефти» Игорь Демин подтвердил приостановку прокачки нефти в Польшу

Михаил Родионов

«Транснефть» прекратила прокачку нефти в Польшу по нефтепроводу «Дружба». Компания должна была поставить сырье на польские НПЗ в последней декаде февраля, но маршрутные поручения с оплатой не были оформлены, сообщил ТАСС представитель компании Игорь Демин. Еще 25 февраля в польской нефтеперерабатывающей компании Orlen сообщили о прекращении поставок. Польские власти давно планировали отказаться от российской трубопроводной нефти, однако в ноябре 2022 года Orlen подала заявку «Транснефти» на прокачку в 2023 году — вице-премьер России Александр Новак тогда назвал сложившуюся ситуацию «театром абсурда».

«Транснефть» остановила транспортировку нефти в направлении Польши из-за отсутствия оплаты, сообщил ТАСС представитель российской компании Игорь Демин.

«Транснефть» транспортирует нефть за рубеж на основании экспортного графика, утверждаемого в Минэнерго России и оформленных грузоотправителями маршрутных поручений. На основании графика прокачка на польские НПЗ должна была быть осуществлена в последней декаде февраля. Однако маршрутные поручения с подтвержденным ресурсом и оплатой транзита оформлены не были. Кроме того, были внесены оперативные изменения в график, исключающие поставки для польских потребителей. В связи с этим транспортировка нефти в направлении Польши «Транснефтью» не осуществляется»,— рассказал он.

25 февраля глава польской нефтеперерабатывающей компании Orlen Даниэль Обайтек написал в Twitter, что польская сторона перестала получать российскую нефть.

«Мы полностью готовы [к прекращению поставок]. Только 10% сырья поступало из России, и мы заменим его нефтью с других направлений», — написал он.

Он пообещал рассказать подробности о новых поставщиках нефти 28 февраля на специальной конференции.

«Театр абсурда»

2 декабря 2022 года вице-премьер РФ Александр Новак прокомментировал информацию о том, что Польша запросила поставки российской нефти по трубопроводу «Дружба» в следующем году. По словам чиновника, то, чем занимается Варшава, можно охарактеризовать как «театр абсурда». Тогда он не стал ни подтверждать, ни опровергать появившуюся информацию о заявке Польши, о которой 16 ноября сообщил «Коммерсантъ» со ссылкой на российский источник. Позже эту информацию подтвердили в Польше. Газета писала, что Orlen подала заявку «Транснефти» на транзит 3 млн тонн российской нефти по северной ветке «Дружбы» в 2023 году. Вице-президент «Транснефти» Сергей Андронов тогда подтвердил наличие заявки, однако не уточнил ее объем. В Orlen также подтвердил информацию, однако уточнили, что это «техническое уведомление о спросе в случае исполнения контрактов, которые все еще являются обязывающими для PKN Orlen».

С марта 2022 года Orlen отказалась от спотовых поставок, однако продолжала закупать сырье по долгосрочным контрактам с «Татнефтью» (2,4 млн тонн/год до 2024 года) и «Роснефтью» (3,6 млн тонн/год до января-февраля 2023). По контракту «Роснефти» за 2 месяца в Польшу может быть поставлено около 0,6 млн тонн, соответственно совокупно с «Татнефтью» получается около 3 млн тонн в год. К декабрю 2022 Orlen сократила зависимость от российской нефти до 30%, заместив ее саудовской и норвежской.

Отказ от нефти из РФ

Bloomberg 3 февраля писал, что Варшава намерена сократить поставки из России по «Дружбе» с 500 000 тонн в январе до 220 000 в феврале. Orlen тогда заявила агентству, что будет получать от альтернативных российских поставщиков 90% нефти, не указав, однако, конкретные компании и способ доставки сырья.

В декабре ЕС ввел эмбарго на морские поставки российской нефти, с тех пор она поступала в Европу по нефтепроводу «Дружба». Северная ветка нефтепровода идет через Польшу в Германию. Также в Еврокомиссии 16 февраля рассказали, что в целом импорт нефти из России в ЕС сократился на 90%.

В ноябре 2022 года Bloomberg писал, что Польша настаивала на санкциях против северной нитки нефтепровода «Дружба» (через Белоруссию), чтобы получить юридические основания для расторжения контрактов российскими поставщиками и не платить неустойку.

Единственными странами ЕС, которые смогут продолжать закупать российскую нефть, остались Венгрия, Словакия и Чехия — они получают сырье по южной ветке «Дружбы».

«Транснефть»: Польша не оплатила поставки нефти

Официальный представитель «Транснефти» Игорь Демин сообщил ТАСС, что компания должна была прокачать нефть на польские НПЗ в конце февраля, но маршрутные поручения не были оформлены и оплачены.

Он уточнил, что «Транснефть» транспортирует сырье за рубеж на основании экспортного графика, утверждаемого в Минэнерго России и оформленных грузоотправителями маршрутных поручений. На этот раз маршрутные поручения с подтвержденным ресурсом и оплатой транзита оформлены не были. По словам Демина, были внесены и оперативные изменения в график, исключающие поставки для польских потребителей. «В связи с этим транспортировка нефти в направлении Польши „Транснефтью“ не осуществляется», — отметил официальный представитель российской компании.

Напомним, что 25 февраля польский PKN Orlen сообщил о прекращении поставок нефти из России по нефтепроводу «Дружба» (трубопроводные поставки нефти из РФ не попадат под действие европейского эмбарго на российскую нефть). Предполагалось, что одной из основных причин прекращения прокачки нефти могли стать поставки польских танков «Леопард» Украине. Однако данное предположение никто из официальных лиц не подтвердил.

А в декабре 2022 года Orlen заявлял, что намерен отказаться от продления контракта на поставки нефти из России. «Orlen не продлит долгосрочный контракт, который истекает в январе 2023 года. Единственный действующий контракт на поставки российской нефти в 2023 году перестанет действовать в момент введения санкций, к чему мы готовы», — пояснила тогда пресс-секретарь компании.

Грозит ли Приднестровью новый военный конфликт? Комментарий Георгия Бовта

Молдавские власти опровергают наличие каких-либо признаков того, что ситуация в Приднестровье представляет собой опасность для Молдавии. Но, как отмечает политолог, эта позиция выглядит противоречиво

В Кремле обеспокоены ситуацией в Приднестровье, заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. Ранее российское Минобороны заявило, что, по его данным, Киев готовит вооруженную провокацию против Приднестровья, а предлогом для вторжения будет инсценировка наступления российских войск с территории Приднестровья.

Обмен грозными заявлениями по поводу ситуации вокруг Приднестровья необязательно является свидетельством надвигающегося столкновения, однако говорит о том, что разные стороны пытаются каждая по-своему разыграть ситуацию. Положение президента Марии Санду не сказать чтобы было сейчас уверенным. Республика с трудом переживает текущие времена, даже за поставляемый российский газ вовремя платить не удается. Страна испытывает постоянное нашествие беженцев из-за военных действий на Украине, и все это на фоне 30-процентной инфляции и энергетического кризиса. Недавно сменилось правительство, которое, как и сама Санду, провозглашает проевропейский курс. На этом фоне периодически звучат обвинения в адрес Москвы в том, что она планирует заговор с целью Молодавию с этого курса свернуть и якобы даже специально вербует людей в самой России, Белоруссии, Сербии и Черногории для организации массовых протестов в стране.

Санду вторит Владимир Зеленский, который недавно заявил, что, по данным украинской разведки, Москва действительно готовит заговор в Молдавии. Собственно, именно это заявление Зеленского и запустило нынешний обмен обвинениями и угрозами. Дабы заручиться лишний раз поддержкой Запада, Санду даже специально съездила недавно в Польшу, чтобы поприсутствовать во время произнесения президентом США Джо Байденом речи в Варшаве. Была удостоена внимания. От Брюсселя же недавно Кишинев получил обещание спасительной помощи в 145 млн евро. Для бедной страны это большое подспорье.

В то же время молдавские власти опровергают наличие каких-либо признаков того, что ситуация в Приднестровье представляет собой опасность для Молдавии. Эта позиция выглядит противоречиво: получается, что, с одной стороны, Москва вынашивает заговор и смену режима, с другой, в Приднестровье, оплоте российских сил в регионе, все тихо и спокойно. На самом деле, Санду, видимо, просто сама не хочет идти на военное обострение, которое не сулит ей ничего хорошего, а хочет ограничиться общими фразами о российской угрозе ради сохранения поддержки Запада. Также постоянное напоминание о внешней угрозе призвано укрепить режим изнутри — и это далеко не уникальное политическое ноу-хау. За долгие годы Кишинев вполне научился находить общий язык с Тирасполем, вести совместный бизнес, в том числе теневой. А если вспыхнет новый конфликт с Приднестровьем, то остальная Молдавия сразу будет отрезана от подачи электричества с Дубоссарской ГЭС и Кучурганской ТЭС, работающей на российском газе. Обе расположены в Приднестровье. Газ тоже могут отрезать.

Зачем Зеленский акцентирует сейчас эту тему, тоже примерно понятно. Прежде всего это «беспокоящий огонь» в рамках общей информационной войны с Москвой. Хотя существует мнение, что Киев сознательно нагнетает обстановку и действительно готовит свою специальную операцию. Как минимум с целью захвата военных складов бывшей 14-й армии, а также арсеналов, вывезенных после распада блока Варшавского договора из Восточной Европы. Склады расположены в деревне Колбасна в Приднестровье в 2 километрах от границы с Украиной и в 20 километрах от границы с Молдавией. Там может находиться более 20 тысяч тонн боеприпасов. Другое дело, что непонятно, в каком они состоянии после стольких лет.

Российским силам защитить анклав будет трудно. Там расквартированы около 1700 российских миротворцев, которые могут рассчитывать в лучшем случае на помощь приднестровской милиции и других силовиков. Общая численность такой группировки может составить до пяти-семи тысяч человек. Снабжать ее по воздуху России будет практически невозможно.

В то же время с точки зрения объективной целесообразности открывать сейчас новый фронт и распылять силы для ВСУ было бы не вполне разумно. А склады могут быть заминированы и уничтожены в случае угрозы попадания к врагу. Однако поскольку здравый смысл уже не раз проигрывал в ходе нынешнего украинского конфликта, то можно допустить любое развитие событий. Пока, дабы подчеркнуть, что ответ России в случае нападения на Приднестровье может быть жестким, президент Владимир Путин отменил указ 2012 года «О мерах по реализации внешнеполитического курса РФ», где, помимо поиска путей сближения с ЕС и США, содержалось признание суверенитета Молдавии и говорилось, что Россия продолжит искать пути решения приднестровского конфликта на основе уважения территориальной целостности и нейтрального статуса Молдавии. В новом документе отмечается, что указ подписан «в целях обеспечения национальных интересов РФ в связи с глубокими изменениями, происходящими в международных отношениях». Стало быть, старые правила объявлены недействующими.

Борис Грызлов: Почему зашли в тупик все инициативы по мирному урегулированию украинского кризиса

Борис Грызлов (председатель Высшего совета "Единой России")

Цели специальной военной операции были изначально разъяснены максимально точно, внятно и открыто: защита населения Донбасса, демилитаризация и денацификация Украины, а затем - предание суду тех, кто в течение многих лет совершал военные преступления против мирных жителей. За прошедший год ни задачи СВО, ни принципы ее проведения не претерпели изменений. Не в российской политической традиции при первом дуновении ветра юлить, менять тщательно выверенную внешнеполитическую позицию и "переобуваться на ходу". Тот факт, что решение президента было предельно взвешенным, ответственным и откровенно непростым, напрямую следует из его обращения, опубликованного 24 февраля 2022 года. Выступление главы государства встретило не просто понимание, а искреннюю поддержку большинства россиян.

Говорить о результатах специальной военной операции, разумеется, можно будет только по ее завершении. Отвечая на многочисленные вопросы СМИ о сроках СВО, российское руководство каждый раз терпеливо дает очевидный и единственно возможный ответ: операция будет завершена тогда, когда будут достигнуты все поставленные цели. При этом Минобороны России едва ли не в реальном времени информирует о текущей обстановке на фронте.

Если же взглянуть на ситуацию в более широком контексте, то события прошедшего года и решительные действия России, безусловно, прояснили и причины украинского кризиса, и реальные цели стран, выступивших спонсорами киевского режима.

Полагаю, будет полезно напомнить, как развивались события. Девять лет назад при активной поддержке США и ЕС в Киеве произошел вооруженный госпереворот, в результате которого к власти пришли радикальные националисты. Их действия привели к катастрофическим последствиям для страны: сначала жители Крыма отказались признать новый режим в Киеве и проголосовали за возвращение полуострова в состав России, а затем вспыхнул конфликт в Донбассе, население которого требовало соблюдения своих законных прав, в том числе на сохранение русского языка и общей славянской культуры - то есть на принадлежность к Русскому миру. В ответ Киев обвинил жителей юго-востока в госизмене и терроризме и бросил на борьбу с ними регулярные части ВСУ и неонацистские карательные формирования - вроде того же "Азова" (запрещен в РФ), чьи головорезы в форме с гитлеровской символикой продолжают убивать мирных жителей.

В феврале 2015 года при определяющем посредничестве России подписан "Комплекс мер по выполнению Минских соглашений", который был одобрен резолюцией Совета Безопасности ООН и стал обязательным к выполнению для Киева, ДНР и ЛНР. Российская Федерация - это необходимо подчеркнуть - даже юридически никогда не являлась стороной конфликта согласно положениям минских договоренностей. Тем не менее, в качестве участника трехсторонней Контактной группы наша страна всеми силами способствовала мирному урегулированию, для которого, как тогда казалось, были созданы и международно-правовые, и политические условия.

Однако надежды на нормализацию ситуации быстро угасли. Новые власти Украины саботировали выполнение своих обязательств, а Запад закрывал глаза на очевидные факты, в том числе и на военные преступления ВСУ. Берлин и Париж, фактически "соавторы" Минского процесса, не оказывали на Киев, по сути, никакого давления. Как полномочный представитель России в Контактной группе я прекрасно помню, как Украина уклонялась от освобождения и обмена пленными, упорно отказывалась от контактов с представителями ДНР и ЛНР и любыми способами увиливала от введения в действие закона об особом статусе Донбасса по согласованной "формуле Штайнмайера". Западные "партнеры" в ответ лишь беспомощно разводили руками - мол, ничего не можем поделать.

Несмотря на громкие предвыборные обещания Владимира Зеленского прекратить войну в Донбассе, после его прихода на президентский пост в 2019 году не изменилось почти ничего. Украинская армия все так же обстреливала Донецк, Луганск и другие города. Все так же гибли невинные люди: жертв стало даже больше, чем при его предшественнике. Против ДНР и ЛНР продолжала действовать экономическая и транспортная блокада. В таких нечеловеческих условиях мирное население Донбасса прожило дольше, чем длилась гитлеровская оккупация.

Киев по-прежнему вяло имитировал участие в переговорном процессе, максимально затягивая его под малоубедительными предлогами. На фоне затянувшегося конфликта, однако, протекал очень важный процесс: страны НАТО вели полноценное военное освоение территории Украины. Дело вовсе не ограничивалось участием западных военных советников и инструкторов в планировании операций и подготовке солдат и офицеров. Речь шла о коренной перестройке всей украинской армии, вплоть до структуры войск, взаимодействия подразделений, личного снаряжения, сухих пайков и калибра патронов. Все было нацелено на максимальную совместимость со стандартами НАТО. Для более эффективного боевого слаживания регулярно проводились совместные маневры - только в 2021 году на территории Украины прошли семь таких учений, включая крупнейшие за четверть века - Defender Europe.

В феврале 2022 года на военных объектах Украины находились порядка 10 тысяч военнослужащих стран Североатлантического альянса. "Незалежная" была готова к войне, причем вовсе не оборонительной. Об этом свидетельствуют и захваченные в ходе СВО документы украинского командования, и показания военнопленных. ВСУ стягивали силы для скорого полномасштабного наступления на Донбасс - или, выражаясь более понятными киевским властям терминами, "окончательного решения донбасского вопроса". На поток была поставлена подготовка диверсантов для проведения терактов в ДНР, ЛНР и на территории России, прежде всего - в Крыму.

К этому моменту - поразительное совпадение! - Запад создал "подходящие" международно-политические условия. Еще в конце 2021 года на фоне очевидно деградирующей ситуации в сфере безопасности Россия направила западным партнерам свои письменные предложения по нормализации обстановки. Речь шла о предоставлении юридических гарантий нерасширения НАТО на Восток и возвращении военной инфраструктуры альянса к параметрам 1997 года, когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Все наши предложения и опасения, в том числе на фоне милитаризации Украины, заявившей с трибуны Мюнхенской конференции по безопасности о стремлении обладать ядерным оружием, были полностью проигнорированы. Восстановление доверия и снижение напряженности просто не вписывались в спланированный Западом дальнейший ход событий: зачем говорить о примирении, когда пушки заряжены?

Упреждающий удар России 24 февраля 2022 года стал полной неожиданностью для многих западных лидеров, не пожелавших - очевидно, в силу собственной самоуверенности - прислушаться к предупреждениям, которые озвучивало руководство России, в том числе в рамках дискуссии о будущем европейской безопасности. США, НАТО и сама Украина не учли одного принципиально важного исторического факта: Россия никогда не блефует в обсуждении вопросов национальной безопасности.

Но даже несмотря на переход конфликта в горячую фазу, в феврале-марте 2022 года оставались шансы на быстрое мирное урегулирование - во многом благодаря посредническим усилиям президента Белоруссии Александра Лукашенко, который не только убедил Киев начать диалог, но и организовал переговорную площадку. Как непосредственный участник первых трех раундов российско-украинских переговоров - уже в должности посла России в Белоруссии - могу сказать, что прибывшие 28 февраля в район реки Припять украинские представители вполне реально оценивали возможности своих вооруженных сил и прекрасно осознавали, что даже несмотря на всю предшествующую подготовку ВСУ долго не продержатся без масштабной внешней помощи. Они открыто это признавали. С поправкой на явно растерянное состояние украинской стороны первая встреча переговорщиков прошла в целом конструктивно. С этим ощущением стороны отбыли для консультаций в свои столицы.

Буквально через несколько дней, 3 марта, мы встретились вновь - на этот раз в Брестской области. Выбор новой площадки украинская сторона объяснила довольно запутанной логистикой: назначенные Киевом переговорщики сначала добирались до Польши, а уже оттуда военным вертолетом к месту переговоров. Несмотря на многочасовые опоздания наших визави, диалог продолжался. Было понимание, что мы можем выйти на взаимно приемлемые условия. Удалось согласовать многие принципиальные моменты, по ряду вопросов - даже продвинуться до обсуждения технических деталей. Например, стороны смогли достичь понимания по некоторым вопросам гуманитарного характера. Вместе с тем становилось очевидно, что настрой украинской делегации постепенно меняется. В перерывах их переговорщики подолгу общались со своими кураторами по телефону, а когда возвращались, уже практически решенные вопросы приходилось обсуждать заново, едва ли не с чистого листа. Наши предложения закрепить на бумаге хотя бы промежуточные результаты встречали решительный отказ.

В ходе третьего раунда, который состоялся там же 7 марта, стало понятно, что за столом переговоров незримо присутствует третья сторона, которая упорно не желает, чтобы процесс увенчался успехом. Украинская делегация, казалось, с каждым часом набирается не просто уверенности, а самоуверенности. Диалог продвигался крайне медленно и, как правило, вел в никуда. Никаких документов подписать так и не удалось: киевская переговорная группа, по всей видимости, не обладала такими полномочиями и постоянно говорила о необходимости "сверить часы" со своим руководством. И находилось оно вовсе не в Киеве.

Следующие два раунда переговоров, которые состоялись в Турции 10 и 29 марта, не стали прорывными. А к маю 2022 года переговорный процесс, и без того ставший формальностью, окончательно сошел на нет. Было очевидно, что Запад, полностью контролирующий каждый шаг официального Киева, просто не заинтересован в мирном урегулировании и всеми силами стремится затянуть конфликт. К тому моменту поток западного вооружения, разведданных и даже наемников на Украину стал нескончаемым. Что показательно, акцент сместился в сторону именно наступательных вооружений: в конце января было объявлено о намерении США и ФРГ поставить на Украину танки в количестве, достаточном для формирования нескольких батальонов. В дополнение к этому - и уже поставляемым системам ПВО - Владимир Зеленский потребовал от Запада дальнобойные ракеты и боевые самолеты.

Тем временем используемые Киевом методы военного терроризма привели к запредельному росту жертв среди мирного населения Донбасса. После начала применения ВСУ поставляемого западными странами тяжелого вооружения их число увеличилось в четыре раза. Только за прошлый год в результате непрерывных обстрелов и диверсий ВСУ было разрушено 13 тысяч жилых домов и 2700 объектов гражданской инфраструктуры. Масштабы ущерба просто чудовищны. Уже не первый месяц российские специалисты при поддержке созданного при правительстве штаба занимаются восстановлением освобожденных регионов, заново возводя мосты, дороги, объекты коммунального хозяйства и целые жилые кварталы. Люди впервые с 2014 года возвращаются к мирной жизни. Но об этом упорно молчат и западные СМИ, и политики. Их однобокий подход к освещению событий вполне объясним, как и попытки возложить на российских военных вину за гибель невинных людей.

Еще в декабре 2022 года бывший канцлер Германии Ангела Меркель и экс-президент Франции Франсуа Олланд публично признали, что Минские соглашения нужны были лишь для того, чтобы дать Киеву время нарастить боевой потенциал, а вовсе не остановить кровопролитие и предотвратить эскалацию. Пока Россия задействовала все доступные переговорные механизмы и международные площадки в попытке нормализовать ситуацию внутри и вокруг Украины, Запад концентрировал и использовал колоссальные военные, политические и медийные ресурсы для того, чтобы подтолкнуть Киев к войне "до последнего украинца".

Дипломатические возможности остановить конфликт на украинской земле были упущены, к сожалению, далеко не единожды. Сегодня уже ни у кого не должно остаться сомнений, по чьей инициативе это произошло. Виновные сами назвали свои имена. Маски сорваны, "игра идет в открытую". Запад изначально, еще с момента "евромайдана" 2013 года, не был заинтересован ни в мирном разрешении конфликта на Украине, ни в сохранении конструктивных отношений с Россией. Именно по этой причине зашел в тупик Минский процесс, а затем и российско-украинские переговоры.

В череде трагических событий за скобками остался один важнейший фактор - мнение самого украинского народа. Его попросту никто не спрашивал: ни США, ни НАТО ни Евросоюз, ни даже собственное правительство, в очередной раз предавшее своих граждан. До тех пор, пока власти в Киеве черпают легитимность не внутри страны, а за ее пределами, Украина обречена на существование в порочном круге - от "майдана" до "майдана". Нынешнее руководство не сделало ничего, чтобы это исправить и вернуть жителям Украины право самостоятельно определять собственное будущее. И Запад это полностью устраивает.

Так возможен ли мир на Украине? Даже несмотря на все упущенные ранее возможности - безусловно, да. Но сегодня скорейший путь к его достижению - это проводимая Россией специальная военная операция. Чем быстрее власти в Киеве взглянут в лицо неизбежности, тем скорее Украина сможет вернуться к нормальной жизни, отказавшись от незавидной и откровенно унизительной роли проводника чужих геополитических интересов и полигона для военных авантюр НАТО.

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 27 февраля 2023 > № 4304953 Борис Грызлов

Профессор Джеффри Сакс: Разрушение трубопроводов "Северный поток" - это акт международного терроризма

Джеффри Сакс - известный американский экономист, профессор Колумбийского университета, популярный писатель по проблематике международных отношений и специальный советник трех Генеральных секретарей ООН. Он не только придерживается идущей вразрез с доминирующей на Западе версии о причинах конфликта на Украине, но и имеет независимую точку зрения на то, что же на самом деле произошло с трубопроводами "Северный поток".

21 февраля Сакс выступил перед Советом Безопасности ООН и изложил собственный анализ диверсий в Балтийском море, произошедших в сентября прошлого года.

"РГ" публикует перевод данного выступления американского профессора, поступившего в нашу редакцию от самого Джеффри Сакса. Сделанные признанным экспертом логические выводы позволяют в очередной раз убедиться, чьи интересы стоят за беспрецедентным уничтожением критического элемента международной энергетической инфраструктуры.

Свидетельство

Профессор Джеффри Д. Сакс

Профессор университета в Колумбийском университете

Сессия Совета Безопасности ООН по вопросу разрушения трубопроводов "Северный поток-2"

21 февраля 2023 г.

Меня зовут Джеффри Д. Сакс. Я профессор Колумбийского университета. Я являюсь специалистом в области мировой экономики, включая глобальную торговлю, финансы, инфраструктуру и экономическое госуправление. Я выступаю перед Советом Безопасности ООН от моего собственного имени. Я не представляю правительства или организации в свидетельствах, которые я дам.

Разрушение трубопроводов Nord Stream 26 сентября 2022 года является актом международного терроризма и представляет угрозу миру. Ответственность Совета Безопасности ООН заключается в рассмотрении вопроса о том, кто мог осуществить этот акт для того, чтобы привлечь преступника к международному правосудию, предоставить компенсацию понесшим ущерб сторонам и предотвратить подобные действия в будущем.

Последствия разрушения Nord Stream 2 - огромны. Они включают не только большие экономические потери, связанные с самими трубопроводами и их будущим потенциальным использованием, но и повышенной угрозой трансграничной инфраструктуре всех видов: подводным интернет-кабелям, международным трубопроводам для газа и водорода, трансграничной передаче электроэнергии, оффшорным ветровым фермам и так далее.

Глобальный переход к "зеленой" энергии потребует значительной трансграничной инфраструктуры, в том числе в международных водах. Страны должны иметь полную уверенность в том, что их инфраструктура не будет разрушена третьими сторонами. Некоторые страны Европы недавно выразили обеспокоенность относительно безопасности своей оффшорной инфраструктуры.

По всем этим причинам расследование Совета Безопасности ООН относительно взрывов Nord Stream является международным приоритетом высокого уровня.

Разрушение трубопроводов Nord Stream потребовало очень высокой степени планирования, опыта и технологических возможностей. Трубопроводы Nord Stream 2 - это чудо инженерии. Каждая секция трубы представляет собой свернутую сталь толщиной 4,5 см и с внутренним диаметром трубопровода 1,15 метра. Труба заключена в бетон толщиной 10,9 см. Вес каждой секции трубы с бетонной изоляцией составляет 24 метрические тонны. Трубопроводы Nord Stream 2, длиной около 1200 километров, состоят из около 200 000 труб. Трубы уложены на морское дно.

Уничтожение трубопровода из прочной свернутой стали, заключенной в бетон на глубине 70-90 метров, требует очень продвинутых технологий для транспортировки взрывчатых веществ, погружения для установки взрывчатки и детонации. Эксклюзивные экономические зоны Дании и Швеции значительно усложняют проведение операции без того, чтобы ее не заметили. Как подтвердили ряд высокопоставленных чиновников, подобная акция могло быть произведена исполнителем государственного уровня.

Только несколько актеров государственного уровня имеют как технические мощности, так и доступ к Балтийскому морю, чтобы произвести подобную акцию. К ним относятся Россия, США, Великобритания, Польша, Норвегия, Германия, Дания и Швеция, как индивидуально, так и в какой-либо комбинации. Украина не имеет необходимых технологий, а также доступа к Балтийскому морю.

В недавней статье газеты The Washington Post раскрыто, что разведывательные службы стран-членов НАТО негласно пришли к выводу о том, что нет вообще никаких доказательств того, что Россия совершила эту акцию. Это также соответствует тому факту, что Россия не имела явного мотива для осуществления данного акта терроризма на собственной критической инфраструктуре. В самом деле, Россия скорее всего понесет значительные расходы на ремонт трубопроводов.

Как сообщалось, три страны провели расследование теракта в отношении Nord Stream - это Дания, Германия и Швеция. Эти страны, предположительно, много знают об обстоятельствах террористической атаки. Особенно Швеция может больше всего рассказать миру о сцене преступления, которое исследовали её водолазы. Тем не менее, вместо того, чтобы поделиться этой информацией Швеция сохранила в секрете результаты своего расследования от остального мира. Швеция отказалась делиться своими выводами с Россией и отклонила совместное расследование с Данией и Германией. В интересах глобального мира Совет Безопасности ООН должен потребовать от этих стран немедленно передать результаты их расследований в СБ ООН.

На сегодняшний день существует только одно подробное описание уничтожения Nord Stream, которое недавно выдвинул журналист-расследователь Сеймур Херш, вероятно, основанное на слитой Хершу информации неназванным источником. Херш приписывает уничтожение Nord Stream приказу президента США Джо Байдена и его исполнение агентам США в ходе тайной операции, которую Херш описывает в деталях. Белый дом назвал свидетельство Херша "полностью и совершенно ложным", но не предложил никакой информации, противоречащей описанию Херша и не предложил никаких альтернативных объяснений.

Высокопоставленные чиновники США делали заявления до и после уничтожения Nord Stream, которые показали враждебность США по отношению к трубопроводам. 27 января 2022 года заместитель государственного секретаря Виктория Нуланд написала: "Если Россия вторгнется на Украину … Nord Stream 2 не будет". 7 февраля 2022 года президент Байден сказал: "Если Россия вторгнется ... тогда не будет больше Nord Stream 2. Мы положим ему конец". Когда журналист поинтересовался, как он это сделает, он (Байден - прим. "РГ") ответил: "Я обещаю вам, мы сможем это сделать".

30 сентября 2022 года немедленно после террористической атаки на трубопровод госсекретарь США Энтони Блинкен объявил, что разрушение трубопровода "также является огромной возможностью. Это огромная возможность раз и навсегда убрать зависимость от российской энергии и, таким образом, забрать у Владимира Путина использование энергии как оружия в качестве средства продвижения его имперских замыслов". 28 января 2023 года заместитель госсекретаря Нуланд заявила сенатору Теду Крузу: "Я думаю, администрация очень рада знать, что Nord Stream 2 теперь, как вы хотели бы сказать, кусок металла на дне моря".

Такие выражения вообще неуместны в отношении международного терроризма. Я надеюсь, что США вместе со всеми другими членами Совета Безопасности осудят этот отвратительный акт международного терроризма и присоединятся к срочному расследованию этого международного преступления, возглавляемого СБ ООН для того, чтобы определить правду. Правда пока еще неизвестна миру, но она выясняема.

Более чем когда-либо мир зависит от Совета Безопасности ООН, чтобы он выполнил свою работу для остановки эскалации в новую мировую войну. Мир будет в безопасности только тогда, когда постоянные члены СБ ООН совместно дипломатически работают для решения глобальных кризисов, включая конфликт на Украине и растущую напряженность в Восточной Азии. Совет Безопасности ООН предоставляет уникальную глобальную площадку для этой мирной работы. Больше чем когда-либо нам нужен здоровый, функционирующий Совет Безопасности ООН, выполняющий миссию, возложенную на него Уставом ООН.

Объективное расследование Совета Безопасности ООН терроризма в отношении Nord Stream, в ходе которого все страны поделятся тем, что они знают, является важным для глобальной уверенности в этом органе и, что наиболее важно, для глобального мира и устойчивого развития.

Подготовил Александр Гасюк

Как провели выходные украинские и западные "ястребы"

Павел Дульман

Итак, в выходные на Украину прибыли первые четыре танка "Леопард", из четырнадцати обещанных Польшей. Технику вместе с польскими экипажами привез лично премьер Моравецкий, а встречали ее украинский коллега Шмыгаль и местный министр обороны Резников.

Бодрости и непосредственности последнего могли бы позавидовать дети в песочнице: резвым кабанчиком известный коррупционер метнулся в люк "Леопарда" и оттуда начал спрашивать, как проехать в Москву. В социальных сетях Резникову оперативно напомнили, что для таких как он, путь в столицу заканчивается на площади Калинина в Киеве - ныне "майдан Незалежности", где в феврале 1946 года казнили особо отличившихся перед нацистами бандеровцев.

Но, конечно, не для этих знатоков совместной истории Резников позировал в немецко-польском танке и поблизости. Со знанием истории у киевских правителей начала текущего века, как известно, в принципе большие проблемы и пробелы. Поэтому Резников, больше понимающий в самопрезентации и воровских схемах, занимался тем, что он очень хорошо умеет, хотя, конечно же, в соответствии с табелью о рангах - на порядок хуже верховного украинского главнокомандующего Зеленского. Он пиарился.

Все потому, что без постоянной демонстрации своего округлого тельца в камуфляже, без воинственных заявлений - о подготовке сокрушительного контрнаступления и готовности лично убивать "москалей", житейские перспективы Резникова безрадостны.

Рядовые боевики испытывают классовую ненависть к человеку, который не докладывает им яиц и мяса, и высочайшее руководство в Вашингтоне уже не столь едино в оценке его личности. Двухпартийный консенсус относительно Украины в преддверии президентской кампании может треснуть напополам, и именно Резников главный кандидат на роль козла отпущения, когда придет время подводить промежуточные итоги и сводить дебет с кредитом.

Единственные, кто, судя по фото- и видеоотчетам передачи "Леопардов" не испытывал эйфории - это польские экипажи танков. Не было ярко выраженной бравости и радости на их лицах, что многими было отмечено. Возможно, они знали о чем-то большем. Ведь, как утверждают анонимные, но осведомленные источники, их миссия не заканчивается торжественной передачей танков и обучением украинских "побратимов". Может случиться так, что придется гореть в приазовских степях в рамках громко анонсированного Резниковым и Госдепом "контрнаступления" на Крым.

Зато в полной безопасности и уверенности в будущем, на значительном удалении от передовой, но почти синхронно с Резниковым, позировал на танке его английский коллега Бен Уоллес.

Как известно со времен Терезы Мэй, плох тот британский министр, кто не может залезть на "Челленджер" и сфотографироваться. Вот и Уоллес прошел эту инициацию: с британским флагом в желто-синих цветах на рукаве зеленой куртки он не без посторонней помощи взгромоздился "на броню", и позировал там вместе с обучающимися на полигоне украинскими "вояками", показывая им рукой куда-то за Ла-Манш, где по компасу должен быть Крым. Политическую программу-минимум Уоллес таким образом выполнил, а вот от максимума воздержался - срок поставок четырнадцати - сговорились они с поляками, что ли? - "Челленджеров" еще не обозначен, а по самолетам "Тайфун" диалог в принципе закрыт.

Но больше всего уделял внимание пиару в минувший уик-энд главное действующее лицо этой трагикомедии - Зеленский. Он дал пресс-конференцию, в ходе которой не сказал ничего кардинально нового, и пустил журналистов в свой опрятный бункер. Зато польские телевизионщики рассмотрели на кадрах его эпохальной встречи с Байденом президентского двойника.

Действительно, мужчина такого же роста и похожей точь-в-точь комплекции, с такой же прической и бородкой, в таком же черном свитере и камуфляжных штанах, выглядывал из коридора, когда Зеленский поднимался со своим белым владыкой по лестнице.

Позже выяснилось, что это заместитель его службы охраны Максим Донец, "подаренный" Зеленскому еще в 2019 году Коломойским. Минус этого конкретного пиара в том, что хотя имя и должность названы, разительное сходство тела и тени никто не отменял, и теперь "паркетный Зеленский", "банкетный Зеленский", "фронтовой Зеленский" - из сетевых шуток стали реальностью, как признание наличия двойников. И как для главнокомандующего украинским пиаром - это провал.

Эксперт Сафонова: Трубы "Северного потока" могут быть использованы для любого нового проекта

Нина Егоршева

Если Германия официально откажется от дальнейшего использования "Северного потока", трубы могут быть демонтированы и использованы для любого нового газопроводного проекта. Такое мнение высказала в разговоре с "РГ" доцент факультета маркетинга и международного сотрудничества Института управления и регионального развития РАНХиГС при Президенте РФ Тамара Сафонова.

Ранее стало известно о желании Германии использовать оставшиеся после строительства "Северного потока-2" трубы для соединения СПГ-терминала недалеко от острова Рюген с общиной Лубмин в федеральной земле Мекленбург - Передняя Померания. Немецком издание Welt am Sonntag сообщило, что власти ФРГ ведут переговоры о покупке более трех тысяч труб, которые остались после строительства газопровода, с оператором "Северного потока", компанией Nord Stream 2 AG. Впрочем, в министерстве экономики ФРГ никак не прокомментировали эту информацию.

Германская сторона не исключает, что запланированная сделка станет сложной с юридической точки зрения, поскольку швейцарская компания Nord Stream 2 по-прежнему принадлежит подсанкционному "Газпрому".

Тамара Сафонова напомнила, что Nord Stream AG владеют пять компаний: "Газпром международные проекты" с долей в 51%, а также Wintershall Dea AG, PEG Infrastruktur AG (E.ON), N.V. Nederlandse Gasunie и ENGIE. Трубопроводы - это материальный актив, который может быть использован для любого нового газопроводного проекта.

"Если Германия официально откажется от дальнейшего использования трубопроводных веток "Северного потока", трубы, при условии их исправности, могут быть демонтированы и использованы для любого нового газопроводного проекта", - полагает эксперт.

Сафонова также напомнила, что с 1 января 2023 года были прекращены поставки нефти по трубопроводу "Дружба" в направлении Германии, а с 25 февраля в направлении Польши. "Таким образом, действующие власти Германии и Польши противодействуют любым прямым торговым отношениям с Россией в энергетической сфере. Но такая эйфория от отказа от российских углеводородов может длиться недолго: эти страны может захлестнуть релевантный энергокризис", - заключила она.

Россия прекратила поставки нефти в Польшу по трубопроводу «Дружба»

Об этом сообщил генеральный директор и председатель правления крупнейшего польского нефтеперерабатывающего концерна PKN Orlen Даниэль Обайтек.

В январе истек действовавший ранее контракт Orlen с «Роснефтью», который предусматривал поставки 3,6 млн тонн сырья в год. «Россия прекратила экспортировать нефть в Польшу, к чему мы были полностью готовы. Только 10 процентов сырья поступало к нам из России, и мы заменим его нефтью из других источников. Это результат диверсификации, которую мы проводили в последние несколько лет», — заявил глава польской компании. Он добавил, что более подробная информация о поставках нефти в страну будет обнародована во вторник, 28 февраля, на конференции по проектам развития.

Итак, 90 процентов сырой нефти, перерабатываемой группой Orlen, уже поступает из других стран, помимо России.

«В последние годы мы сосредоточились на построении прочных глобальных партнерских отношений, которые открыли новые источники импорта нефти для наших НПЗ в Польше, Литве и Чехии. Таким образом, нам удалось избавиться от многолетней зависимости от российской нефти, которая еще в 2015 году составляла почти 100% сырья, поставляемого на заводы группы Orlen. В настоящее время доля российской нефти снижена до 10%», — сказал Даниэль Обайтек.

Запрет на импорт российской нефти в Евросоюз, вступивший в силу 5 декабря 2022 года, распространяется только на морские перевозки. Однако Orlen еще до введения эмбарго прекратила импортировать нефть из России по морю после февраля 2022 года.

В соответствии с принятой стратегией диверсификации, PKN Orlen расширяет свой портфель импорта за счет поставок сырой нефти из портов Северного моря, Западной Африки, Средиземноморского бассейна, а также стран Персидского залива и Мексики. Сегодня ключевым партнером компании является компания Saudi Aramco, крупнейший в мире производитель нефти. В 2022 году PKN Orlen и Saudi Aramco подписали соглашение о стратегическом партнерстве, которое предусматривает, среди прочего, поставки сырой нефти, достаточные для покрытия около 45% общего спроса всех НПЗ группы Orlen.

«В этом году мы выделим почти 14 млрд злотых ($3,14 млрд) на замораживание цен на топливо для 7 миллионов домохозяйств в Польше и 35 тысяч уязвимых потребителей, таких как больницы, школы и детские сады, чтобы защитить поляков от воздействия энергетического кризиса», — пообещал глава Orlen.

Герман Плиев

МИД РФ: Эмираты готовы содействовать в решении проблем по Украине

Объединенные Арабские Эмираты имеют взвешенную позицию по ситуации на Украине и готовы содействовать в решении возникших в связи с этим проблем. Об этом заявил спецпредставитель президента РФ по Ближнему Востоку и странам Африки, замглавы МИД Михаил Богданов.

«Руководство ОАЭ сохраняет последовательную и взвешенную позицию по ситуации на Украине и вокруг нее, демонстрируя постоянную готовность оказывать всемерное содействие в решении комплекса проблем, связанных с украинским кризисом», — заявил дипломат.

По его словам, в Эмиратах настроены укреплять дружественные связи с Россией и наращивать многоплановое деловое сотрудничество.

В начале февраля 2023 года власти Объединенных Арабских Эмиратов оказали содействие в обмене пленными между Россией и Украиной. Из украинского плена вернулись 63 военнослужащих, в том числе лица «чувствительной категории», с обменом которых помогли ОАЭ.

В октябре 2022 года Президент Объединенных Арабских Эмиратов Его Высочество шейх Мухаммед бен Заед Аль Нахайян решил выделить дополнительную гуманитарную помощь в размере US$ 100 млн пострадавшим в результате конфликта на территории Украины.

Решение о выделении дополнительной помощи исходит из убеждения президента в важности человеческой солидарности, особенно в случаях конфликтов. Также эта помощь является частью постоянных усилий ОАЭ по смягчению гуманитарных последствий украинского кризиса.

За последние месяцы Эмираты оказали почти в таком же объеме гуманитарную помощь Украине, а также запустили несколько рейсов с гуманитарной помощью для украинских беженцев в Польше и Молдове. В общей сложности, было отправлено 360 тонн продовольствия и медицинской помощи, а также 2500 генераторов.

Принуждение к равенству

О главной коллизии российско-американских отношений и о смысле ядерной стратегии и дипломатии

ВИКТОР ТАКИ

Преподаватель департамента истории Университета Конкордия в Эдмонтоне (Канада)

Столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн.

Всем известно классическое определение римского императора как «первого среди равных». За такой минималистической, казалось бы, формулой скрывался вполне реальный контроль, осуществлявшийся Августом и другими правителями периода принципата, над римскими республиканскими институтами, прежде всего сенатом. Император был первым среди сенаторов, то есть представителей главного законодательного и судебного органа римской республики. В этом качестве он утверждал как своё членство в республиканском сообществе, так и свою уникальную роль в определении тех правил, по которым это сообщество жило.

Именно эта формула как нельзя лучше определяет базовую установку американской внешней политики на протяжении вот уже более столетия прошедших с того момента, как Вудро Вильсон всеми правдами и неправдами сумел преодолеть пресловутый американский изоляционизм и ввёл Америку в Первую мировую войну. Сделал он это дабы навязать новые правила международных отношений – знаменитые «Четырнадцать пунктов» – не только Центральным державам, но и, что гораздо важнее – своим собственным союзникам по Антанте. Задуманная Вильсоном система международных отношений предполагала сочетание формального равенства субъектов с исключительной ролью США в определении «демократических стандартов», или, попросту говоря, правил игры.

Можно долго обсуждать истоки такого подхода к внешней политике. Не претендуя на сколько-нибудь всеобъемлющее объяснение, могу отметить прежде всего религиозный субстрат политической психологии американского элитного истеблишмента. Последний, как известно, происходил от радикальных кальвинистов разделявших людей на богоизбранных (the elect) и боготверженных (the reprobate) («двойное Божье переопределение» и всё такое) и принявших решение оставить погрязшую в конфликтах Европу для построения «града на холме» в очищенной от столь же очевидно богоотверженных индейцев Северной Америке.

Несмотря на секуляризацию политического сознания элит североамериканских колоний к моменту американской войны за независимость, сохраняющаяся контрастность между раздираемой войнами и революциями Старой Европой и внешней умиротворённостью Североамериканского континента, несомненно, способствовало укреплению представления о собственной исключительности (Manifest Destiny) среди американского политикума.

Географическое положение Соединённых Штатов также этому благоприятствовало, поскольку позволяло им сочетать фактически островное положение с господством над целым континентом. Наряду с успешным разрешением внутреннего конфликта между промышленным Севером и рабовладельческим Югом такое сочетание факторов обеспечило более чем столетний демографический и экономический рост. В результате Соединённые Штаты, первоначально сильно уступавшие по количеству населения и военному потенциалу любой великой европейской державе, за какое-нибудь столетие превратились страну сильно превосходящую любую из европейских стран как по экономической мощи, так и в плане военного потенциала. Пресловутая доктрина Монро, бывшая в момент своего появления в начале 1820-х гг. не более чем самоутвердительным раздуванием щёк, к концу XIX века вылилась в реальную гегемонию США сначала в Центральной Америке, а к моменту Второй мировой войны и во всём Западном полушарии.

Принципиально важным было то, что это превращение происходило в условиях принципиального неучастия в европейской политике, неучастия, роскошь которого Соединённые Штаты могли себе позволить, опять же, в силу вышеописанного географического положения. Это неучастие стало ещё одним фактором, объясняющим специфику коллективной психологии американского истеблишмента и его поведения на международной арене. Несмотря на то, что все европейские великие державы имели в своей идеологической основе претензии на гегемонию и исключительность, эти претензии неизменно наталкивались друг на друга и постепенно уступали место специфически европейской политической и дипломатической культуре, центральным элементом которой было понятие баланса сил, а главной практикой – переговоры и компромиссы на паритетной основе. Падение Наполеона в 1814–1815 гг. было одновременно и поражением последней попытки одной из великих европейских держав установить континентальную гегемонию, и триумфом принципа равенства великих держав, составлявших «европейский концерт».

Будучи периферийной страной, Россия изначально не была существенным элементом европейского баланса сил. Однако именно в силу изначальной периферийности, политическая психология русских правителей характеризовалась особенно обострённым стремлением к равенству с первыми. С конца XV в. великие князья и цари стремились стать в один ряд с первейшими правителями своего времени – императором Священной Римской империи и османским султаном. В своих обращениях государи московские называли и императора, и султана «другом и братом» и настаивали на применении теми этой же формулы в отношении самих себя.

В послепетровскую эпоху к озабоченности статусными вопросами добавилось реальное участие России в системе европейского равновесия, сначала в качестве союзницы Австрии против Франции и её «восточного барьера», состоявшего из Швеции, Польши и Турции, а затем и в качестве фактического арбитра в борьбе Австрии и Пруссии за преобладание в Германии. Приверженность русских царей старорежимной дипломатической культуре компромисса и баланса сил проявилась, в частности, в скорейшем восстановлении Франции в качестве полноправного участника Европейского концерта, последовавшем спустя всего три года после окончательного разгрома Наполеона.

В то время как внешнеполитическое поведение американских лидеров начиная с Уильсона исходило из принципа «первый среди равных», русские правители исторически стремились к тому, чтобы быть «равными среди первых». Это стремление прослеживается в полуторавековом реальном участии в европейской системе международных отношений и интериоризации принципов великодержавного равноправия, на которой эта система была основана.

Причём участие это было столь же определяющим для последующего внешнеполитического поведения Москвы в XX и начале XXI века, сколь определяющим для американской внешней политики последнего столетия было неучастие в Европейском концерте.

Несмотря на революционное мессианство, характеризовавшее советский режим в первый период его существования, именно эта формула – «равный среди первых» – очень скоро стала направлять внешнеполитическое поведение советских лидеров, так же, как до 1917 г. она направляла внешнеполитическое поведение царей. Её можно увидеть и в безуспешных попытках СССР возродить некое подобие англо-франко-русской Антанты в середине 1930-х гг. в ответ на угрозу гитлеровской Германии, и в том, как Сталин настаивал на скорейшем открытии англо-американскими союзниками второго фронта в Западной Европе и, наконец, во всей внешней политике Москвы после 1945 года.

Собственно, столкновением концепции Америки – «первой среди равных» – с желанием России быть «равными среди первых», унаследованным советскими и российскими лидерами от их дореволюционных предшественников, объясняется главный международный конфликт последних восьмидесяти лет, то есть периода, последовавшего вслед за окончательным разрушением Европейского концерта в ходе двух мировых войн. Одной из непосредственных предпосылок холодной войны, стала, как известно, имплозия влияния западноевропейских держав, произошедшая в середине 1940-х гг., создавшая вакуум силы – как в Европе, так и в других регионах – и способствовавшая геополитическому соперничеству США и СССР. Однако при всём превосходстве двух сверхдержав над надорвавшейся Великобританией, потерпевшей унизительное поражение Францией или поверженной Германией не стоит забывать и о существенной асимметрии, имевшейся и в советско-американских отношениях после 1945 года.

Несмотря на привычные рассуждения о биполярном мире, противостоянии военно-политических блоков и соперничестве двух социально-экономических систем, холодная война изначально была ассиметричным конфликтом, как в силу реального различия ресурсов и возможностей между разрушенным войной СССР и укрепившихся в ходе войны США, так и в силу упорного отказа последних признавать Советский Союз в качестве равновеликой силы. Этот отказ появляется как в череде планов атомной бомбардировки СССР, рассматривавшихся американским руководством во второй половине 1940-х и в 1950-е гг., так и в ультимативной реакции Кеннеди на размещение советских ракет средней дальности на Кубе в 1962-м, которые лишь частично компенсировали существовавший на тот момент всё ещё огромный дисбаланс между советским и американским ядерными арсеналами.

В сущности, Соединённые Штаты продемонстрировали желание взаимодействовать с СССР на паритетной основе только в очень кратковременный период начала 1970-х гг., когда масштабное военно-политическое поражение во Вьетнамской войне с одной стороны, и значительное сокращение разрыва между СССР и США в плане числа ядерных боеголовок и средств их доставки с другой, просто вынудили американское руководство пойти на столь беспрецедентный шаг, как переговоры по противоракетам и ОСВ-1. И как тут не вспомнить, что главным инициатором этих советско-американских договоров на паритетной основе был немецкий еврей Генри Киссинджер, защитивший диссертацию по истории европейской дипломатии эпохи Венского конгресса и впитавший ту самую староевропейскую политическую культуру равенства великих держав, которая оставалась по-прежнему чуждой американскому политическому истеблишменту.

Непопулярность разговаривавшего с русскими «на равных» Никсона, как и последующее сворачивание разрядки и приход к власти в США Рональда Рейгана с его пламенной верой в американскую исключительность и «крестовым походом против коммунизма», свидетельствуют о том, что вопреки расхожему представлению, геополитическое «равноправие» США и СССР было исключением из правил даже в период холодной войны. Все последующие договоры в области стратегических вооружений (ДСРСМД, СНВ 1, СНВ 2, СНВ 3) не отражали принципа реального баланса интересов двух сторон либо потому что предполагали непаритетное сокращение ядерных арсеналов (как в случае с договором о сокращении ракет о средней и меньшей дальности 1988 г., по которому СССР сократил вдвое больше ракет, чем США), либо в силу не учитывавшегося в этих договорах растущего превосходства США в конвенциональных вооружениях (система Иджис).

Последовательное расширение НАТО на Восток, происходившее со второй половины 1990-х гг., а также выход США из договора по противоракетной обороне в 2002 г. и последующее создание районов ПРО в Польше и Румынии являются подтверждением отказа США рассматривать Россию в качестве равноправного партнёра. И дело здесь не в нарушении занесенных в протокол обещаний Горбачёву не расширять военную инфраструктуру НАТО после объединения Германии, а в принципиальной неспособности американского политического истеблишмента признавать интересы безопасности какой-либо другой страны наравне со своими собственными. Эта неспособность определяется самой политической культурой и психологией американского политикума, который в свою очередь является отражением их географического положения и исторического опыта. Вот почему не стоит надеяться на изменение их подхода и добровольного возвращения к паритетным и равноправным отношениям и договорённостям в военно-стратегической или какой-нибудь иной сфере.

Опыт холодной войны свидетельствует о том, что подобное изменение внешнеполитического курса США может быть только вынужденным следствием изменения их военно-стратегического положения. В новейшей истории международных отношений именно Советскому Союзу принадлежит исключительное достижение, заключающееся в лишении Соединённых Штатов почти тотальной гарантированности от внешних вторжений и ударов, которой они наслаждались на протяжении первых 150 лет своего существования. Кратковременность американской ядерной монополии во второй половине 1940-х гг. и, что особенно важно, планомерное наращивание Советским Союзом средств доставки в конце концов значительно нивелировали (хотя и не устранили полностью) выгоды географического положения США. Положения, при котором Соединённые Штаты могли не опасаться какого-либо ущерба для их континентальной территории и населения в случае войны в Европе или в Азии, сохраняя при этом широкие возможности для нанесения ударов и проведения военных операций практически во всех регионах мира благодаря военно-морскому и военно-воздушному превосходству.

Сочетание исключительной защищённости от ударов с исключительной способностью их наносить составляло наиболее существенный фактор внешнеполитического поведения Соединённых Штатов, зачастую превращавшего войны, которые вели США после 1945 г., в некоторое подобие пытки (как известно, отличающейся от борьбы тем, что причинение боли является сугубо односторонним). Соответственно, только разрушение этого сочетания может привести к превращению «первого среди равных» в «равного среди первых» и исчезновению значительной доли той конфликтности, которая исторически характеризует российско-американские отношения. Именно такое определение цели ядерной стратегии и дипломатии России превратит её из банального бряцания оружием в способ помочь американским элитам и обществу в целом выработать ту самую геополитическую интерсубъективность, которой они были исторически лишены и без которой их участие в коллективной судьбе человечества остаётся проблемным.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 23 февраля 2023 > № 4313690 Виктор Таки

Джон Миршаймер. Русские не отступят

американский политолог о конфликтах XXI века

Редакция Завтра

Предлагаем вниманию читателей фрагменты выступления Джона Миршаймера в рамках открытых дебатов премии Хольберга, состоявшихся недавно в Норвегии.

Джон Миршаймер, профессор политологии Университета Чикаго, известен в научных кругах как основоположник теории наступательного реализма. Его теория основывается на следующих предпосылках: международная система отношений анархична, главная цель государств — выживание, поэтому первоочередной задачей является обеспечение национальной безопасности, в том числе и за счёт военного строительства.

Профессор Миршаймер последовательно выступает с критикой внешнеполитического курса США и их западных союзников по отношению к России. Его позиция достаточно прямолинейна: не надо использовать жёсткий подход для решения украинской проблемы и не надо загонять Россию в угол. Россия — великая держава, и она не исчезнет с карты мира, когда конфликт будет завершён. Природные ресурсы, огромная территория, многочисленное по европейским меркам население — всё это останется, всё это по-прежнему будет способствовать особому статусу России в глобальной политике.

Разжигание украинского конфликта — большая ошибка, потому что у России есть тысячи ядерных боеголовок. Ракеты с такими боеголовками в любой момент могут быть использованы против тех, кто пытается играть в прокси-войну с Россией.

Тем не менее США во внешней политике придерживаются тактики удваивания ставок. Ещё в 2014 году американскому правительству стоило бы понять, что расширение НАТО — не очень хорошая идея, но оно, наоборот, решило удвоить напор. И именно по этим действиям к 2021 году Россия поняла, что США делают Украину де-факто членом НАТО.

И сейчас они продолжают подстрекать Украину к войне "до последнего украинца", при этом не торопятся отправлять американских солдат в зону вооружённого конфликта, а поставляют оружие, тренируют, консультируют. При этом никто из американских политиков не верит, что украинцы вдруг победят русских, но надеются на возникновение патовой ситуации. Изначально многие на Западе думали, что если украинцы будут активно сопротивляться, Владимир Путин разведёт руками и скажет, что он был неправ, начиная операцию на Украине, и что якобы будет государственный переворот в Москве, и на место Путина придут другие лидеры, которые будут вести себя так, как нужно США. Но если бы американские политики немного лучше знали историю и политологию, они бы поняли, что такого не могло быть в принципе. Русские не отступят.

Профессор уверен, что в противостоянии с Западом Россия не может не одержать победу. Ибо Америка сражаться насмерть за Украину не станет. А для России то, что происходит, — это экзистенциальная угроза, и степень решимости у русских на порядок выше.

Западу следует понять, что по мере эскалации конфликта победят русские, а не Запад. Когда для великих держав возникают высокие риски, они не останавливаются ни перед чем. Именно поэтому Россия будет сражаться на Украине до полной победы.

При этом последствия для "внешних раздражителей" такой великой державы, как Россия, могут быть необратимыми. По логике профессора, вступление Швеции и Финляндии в НАТО — недальновидный шаг, потому что положительное влияние на безопасность этих государств сомнительно, а вот отрицательный эффект в виде разорванных, испорченных соседских отношений с Россией очевиден.

В то же время западные союзники сейчас предпринимают ряд необдуманных шагов, например, ужесточают давление на Иран, что может способствовать кооперации Ирана и России, в том числе в реализации ядерной программы Исламской Республики Иран, а значит, появлению на Ближнем Востоке ещё одной ядерной державы.

Единственная мудрая стратегия для США — пытаться избежать факторов риска, сгладить противоречия, которые могли бы привести к ядерному конфликту, разработать основные принципы для дальнейшего диалога Запада с Россией.

Мы живём сегодня в очень опасном мире. Я бы подчеркнул ещё два ключевых момента: первый — наш мир становится всё более и более опасным с течением времени. И второй момент. Он становится более опасным, чем мир, в котором мы жили во времена холодной войны. Конечно, холодная война была опасной. Но сейчас впереди нас ждут ещё более серьёзные проблемы.

Вы спросите, почему я так говорю? Я говорю это, потому что вы должны вспомнить о том, каким был мир, когда закончилась Вторая мировая война, и как он развивался потом. Вы должны вспомнить о том, как изменилась структура мира, потому что это много скажет вам о вероятности нынешних конфликтов. Когда я родился в 1947 году, мир был биполярным. Система включала две великие державы — Соединённые Штаты и Советский Союз. Когда в 1989 году закончилась холодная война и, конечно же, когда в декабре 1991 года распался Советский Союз, мы перешли от биполярного мира к однополярному.

Затем примерно в 2017 году структура глобальной системы начала меняться. Мы перешли от однополярности к многополярности, к миру, в котором есть три великие державы — Соединённые Штаты, Китай и Россия. Так что, если подумать, на протяжении моей жизни мы перешли от биполярности к однополярности, а затем и к многополярности.

Что это значит? Это значит, что в многополярном мире, в котором мы сейчас находимся, у нас есть то, что я назвал бы двумя конфликтными диадами с участием великих держав: одна диада — США — Китай, а другая — США — Россия. В период однополярного мира у нас не было конкуренции великих держав. Большинство из вас, молодые люди в зале, родились в однополярный период. В период однополярного мира в глобальной политической системе была только одна великая держава — США. Таким образом, по определению, не могло быть конкуренции между великими державами, потому что в системе только одна великая держава. В биполярном мире, в котором я родился, было две великие державы и одна конфликтная диада — США и Советский Союз.

А что мы видим сегодня? Крупная конфликтная диада в Азии с участием Китая и Соединённых Штатов и другая крупная конфликтная диада — с участием Соединённых Штатов и России на территории Европы. То есть в сумме у нас две конфликтные диады по сравнению с одной во время холодной войны и ни одной в период однополярного мира. Кроме того, конкуренция в области безопасности может с большей вероятностью перерасти в конкурентную войну между США и Китаем и в конкурентное противостояние между США и Россией, чем это было во время холодной войны.

Итак, что я хочу ещё раз подчеркнуть: в нашем многополярном мире количество возможных войн больше, чем это было ранее, а вероятность начала этих войн гораздо выше.

Почему я это говорю? Сейчас я объясню свою позицию и расскажу, что я думаю о соперничестве в области безопасности между Соединёнными Штатами и Китаем в Восточной Азии. Просто расскажу, что, по моему мнению, там происходит. Затем расскажу о том, что происходит здесь, в Европе, с точки зрения конкуренции между США и Россией. И, конечно, когда я буду говорить о конкуренции между США и Китаем, я сосредоточусь главным образом на Тайване, а когда я буду говорить о конкуренции между США и Россией в Европе, я сосредоточусь в основном на Украине. Я попытаюсь убедить вас, что это действительно опасные ситуации.

Что касается американо-китайской конкуренции. Происходит следующее: Китай является равным соперником Соединённых Штатов. Если вы расположите по порядку три великие державы глобальной политической системы, то сейчас Соединённые Штаты остаются самым могущественным государством на планете. Китай идёт вторым, почти не отставая, и в Соединённых Штатах есть большие опасения, что китайцы в конечном итоге догонят нас, а Россия на третьем месте. Некоторые эксперты утверждают, что Россию даже не следует считать великой державой. Кто-то может поспорить, что сегодня мы живём в биполярном мире, в котором конкурируют только США и Китай. Я не согласен с этим. Я считаю Россию великой державой. Китай — потенциальный гегемон, потенциальный гегемон в Азии.

Китай становится очень могущественным, а в международной политике, когда вы становитесь очень могущественным, в идеале вы доминируете в своём регионе. Вы являетесь региональным гегемоном и следите за тем, чтобы ни одна другая страна на планете, на самом деле никакая другая великая держава на планете, не доминировала в своём регионе мира так, как вы доминируете в своём. Конечно, ярким примером этого являются Соединённые Штаты Америки. Мы — единственный региональный гегемон в мире. Мы господствуем в Западном полушарии. Ни один американец, отправляясь спать, не беспокоится о том, что какая-либо другая страна в Западном полушарии нападёт на нас. Почему? Потому что мы — Годзилла! В международной системе так устроено, что вы хотите быть Годзиллой и вы хотите остаться единственной Годзиллой на планете.

Что ж, китайцы это поняли. Китайцы хотят господствовать в Азии так же, как Соединённые Штаты господствуют в Западном полушарии. Китайцы прекрасно знают, что происходит с вами в международной политике, если вы слабы. Они называют это веком национального унижения. Он длился в Китае с конца 1840-х до конца 1940-х годов. Они были слабыми, а когда они были слабыми, ими пользовались. Вы можете быть уверены, что они хотят обеспечить положение самого могущественного государства в Азии, и вы можете быть уверены, что они хотели бы вывести американцев за пределы первой цепи островов, за пределы второй цепи островов и подальше от Китая.

Наилучший способ выжить в международной политике — быть региональным гегемоном. Китайцы превращают всю свою экономическую мощь в военную мощь. Как на это реагируют американцы? Совершенно очевидно, что американцы не терпят других региональных гегемонов в системе. История XX века это очень ясно доказывает. Соединённые Штаты сыграли ключевую роль в разгроме имперской Германии, имперской Японии, нацистской Германии и Советского Союза. Мы не собирались позволить какой-либо из этих четырёх стран господствовать в Европе или Азии. Вы можете быть уверены: мы не собираемся позволить Китаю доминировать в Азии. И для этого мы собираемся не только реализовать стратегию полного сдерживания, но мы также задействуем политику "отката" или оттеснения. То есть мы попытаемся ослабить Китай точно так же, как мы ослабили Советский Союз во время холодной войны. Китайцы, конечно, полностью понимают это, и они на многое пойдут, чтобы попытаться как-то договориться с нами. И в то же время, как я сказал, китайцы глубоко заинтересованы в достижении региональной гегемонии. Чем мощнее будет их экономический рост, тем лучше они будут развивать свой военный потенциал для достижения региональной гегемонии. Именно поэтому, конечно, Соединённые Штаты пытаются замедлить экономический рост Китая. Итак, в Восточной Азии мы имеем острую конкуренцию в области безопасности между Китаем и Соединёнными Штатами. Основной фокус сейчас — Тайвань, а Тайвань — это действительно опасная ситуация. Даже в истории холодной войны 1947–1989 годов аналогичной ситуации не было. Берлин не был эквивалентом Тайваня.

Почему Тайвань так чрезвычайно опасен? Во-первых, китайцы считают его священной территорией и отчаянно хотят её вернуть. Во-вторых, американцы не позволят Китаю захватить Тайвань, потому что твёрдо убеждены, что для США он имеет большое стратегическое значение. Что сейчас происходит на самом деле? Соединённые Штаты всё ближе и ближе продвигаются к Тайваню. Визит Нэнси Пелоси — это только один из индикаторов того, как мы подбираемся к Тайваню всё ближе и ближе. И это, конечно, злит китайцев, потому что это священная территория. И здесь в игру вступает национализм, который лишь разжигают американцы, мешающие вернуть Тайвань. Это создаёт большое напряжение. И третья причина заключается в том, что легко представить себе холодную войну в Восточной Азии, переходящую в горячую войну из-за Тайваня, потому что это будет битва за остров в огромной акватории. Во времена холодной войны было трудно представить себе развязывание войны в Центральной Европе, потому что были две огромные армии с тысячами ядерных боеголовок на вооружении. Если бы эти огромные армии столкнулись друг с другом со всем этим ядерным оружием, мы бы, вероятно, все сгорели. Поэтому, когда мы проводили военные учения во время холодной войны, было очень трудно разжечь войну в Европе, потому что все понимали, какими будут последствия. Гораздо проще представить войну, разразившуюся из-за Тайваня. Это маленький остров посреди большого водного пространства. Кстати, две другие потенциально горячие точки территориального конфликта в Восточной Азии как раз Южно-Китайское море и Восточно-Китайское море. Поэтому легко можно себе представить войну, разгорающуюся из-за этих двух морей.

Так что сейчас вы понимаете разницу между холодной войной прошлого века в Центральной Европе и новой холодной войной в Восточной Азии между Китаем и Соединёнными Штатами из-за Тайваня, Южно-Китайского моря или Восточно-Китайского моря. Итак, в Восточной Азии назревает большая проблема. Я не утверждаю, что война неизбежна, но будет очень трудно избежать перерастания острой конкуренции в области безопасности в настоящую войну.

Давайте сейчас сменим тему. Отправимся в Европу и поговорим о том, что происходит на Украине. Здесь мы сосредоточимся в основном на диаде США — Россия. Очень важно понимать, что американцы контролируют ситуацию на Западе. Путин не хочет разговаривать с европейцами. Он хочет разговаривать с американцами. Он знает, кто главный босс. Поэтому, когда вы думаете о войне на Украине, в действительности самое большое значение имеют США и русские. Ну и в дополнение, конечно, украинцы.

Сейчас на Западе общепринятое мнение о том, что здесь происходит, следующее: Путин — империалист, и он стремится создать большую Россию или воссоздать Советский Союз. Что он намеревается сделать на Украине? Завоевать эту страну, оккупировать эту страну и интегрировать её в большую Россию. Это же общепринятое мнение говорит о том, что Украина — первая остановка, когда он закончит с Украиной, он собирается двигаться дальше в другие государства, такие как Эстония, Латвия, Литва, может быть, Польша, кто знает? Но эта позиция основана на том, что Путин — империалист. Он агрессор, заинтересованный в построении империи. Это общепринятое мнение, которое вы все знаете. Я полагаю, что большинство из вас даже верит в это.

Моё мнение — это просто неправильно. Нет никаких доказательств, подтверждающих это. Я считаю, если вы собираетесь выдвигать этот аргумент, вы должны представить доказательства того, что Путин сказал о желании завоевать Украину и создать большую Россию. Вы должны представить доказательства того, что он думал о возможности это сделать, и вы должны представить доказательства того, что именно это он и делал. Доказательств нет. И я хочу подчеркнуть это слово — нет. Нет никаких доказательств того, что он хотел завоевать Украину, или создать большую Россию, или завоевать какую-либо другую страну. Нет никаких доказательств того, что он думал, что это возможно. Нет никаких доказательств того, что он говорил, что сделает это. Более того, у него нет и не было ресурсов и возможностей сделать это. Русские вторглись на Украину, имея 190 тыс. человек. 190 тыс. человек никак не могут завоевать территорию, на которой проживает 40 с лишним миллионов человек. Когда немцы вторглись в Польшу в 1939 году, численность армии составляла 1,5 млн. Чтобы завоевать такую страну, как Украина, оккупировать её и присоединить к своей стране, вам нужна огромная армия. Вы не сделаете это с армией в 190 тыс. человек. Кроме того, у этого человека, Владимира Путина, нет под рукой такой профессиональной армии, как армия вермахта. У Путина есть маленькая армия, и это не вермахт. Российская армия в том виде, в котором она сейчас, не сможет завоевать всю Украину. Если вы посмотрите на использованную стратегию, то мой аргумент обретает смысл. Это не тот случай, когда Путин ведёт себя как империалист. Мой аргумент таков: попытки Запада превратить Украину в западный бастион на границах России рассматривались русскими как экзистенциальная угроза. Самая яркая из всех красных линий, как сказал Билл Бёрнс, некогда посол США в Москве. Для российской элиты идея о включении Украины в НАТО, идея о включении Украины в ЕС, идея о том, что мы собирались продвигать "оранжевую революцию" и превратить Украину в прозападную либеральную демократию, неприемлема. Это была и есть экзистенциальная угроза для россиян. Вы можете не считать это экзистенциальной угрозой, но то, что вы думаете, не имеет значения. Единственное, что имеет значение, это то, что думают русские, а русские считали это экзистенциальной угрозой. Они недвусмысленно дали нам понять, что это экзистенциальная угроза, и какова была наша реакция? Мы проигнорировали то, что они говорили, и продолжали настаивать на вступлении Украины в НАТО, на вступлении Украины в ЕС, на превращении её в прозападную либеральную демократию.

Почему мы это делали? Я скажу вам почему. Потому что русские были слабы. Вот что происходит, когда ты слаб в международной политике. Русские с самого начала протестовали против расширения НАТО. Первый транш состоялся в 1999 году, второй транш расширения произошёл в 2004 году. Верно? Русские каждый раз громко протестовали. Мы не обращали внимания. Мы просто заставили их это принять. Они были слабыми, а раз они слабые, мы можем это сделать. В 1999 году нам это удалось. В 2004 году нам это удалось, а в 2008 году мы сказали: мы собираемся ввести Грузию и Украину в НАТО. Русские ясно дали понять: вы не сделаете это, вы не сделаете это. Мы будем сопротивляться. Это было ясно давно. Что мы сделали? Мы упорно продолжали удваивать ставки. Мы просто продолжали давить, давить и давить. Нужно понять, что с российской точки зрения нынешний военный конфликт — это реальная угроза существования. Они должны выиграть эту войну. Они не могут позволить себе проиграть в ней. Если вы принимаете аргумент о том, что Путин — империалист и он просто стремится завоевать ещё какую-то территорию и создать большую Россию, тогда вы можете заключить сделку перемирия и положить конец этой войне. Однако если вы представите, что русские рассматривают это как экзистенциальную угрозу, вы подумаете об этом конфликте совершенно по-другому, потому что вы имеете дело с великой державой, вооружённой до зубов тысячами ядерных боеголовок, которая сталкивается с угрозой существования. Это мой взгляд на российское видение того, чем это должно закончиться. Они должны победить. Россияне не могут позволить себе проиграть.

Какова американская политика и какова украинская политика? Американская политика заключается в том, что мы собираемся победить русских на Украине. Это, конечно, политика Запада. В эту политику глубоко вовлечена Норвегия. Верно? А также разрушить их экономику санкциями и способствовать смене режима, а затем предать Путина суду и, возможно, даже развалить Россию. Это наша цель. Мы идём к победе, мы думаем, что сможем победить на Украине. Путин думает, что он должен победить. Мы думаем, что мы можем победить, а украинцы — это простой вопрос. Конечно, с их точки зрения, они хотят вернуть себе всю свою территорию, и они хотят максимально ослабить русских, чтобы Россия не смогла вернуться. Так что в этом конфликте русские добиваются бесспорной победы. Украинцы и американцы добиваются бесспорной победы. О чём это говорит? Это говорит о том, что дипломатического решения здесь нет. Вот почему все в принципе понимают, что это будет затяжная тупиковая ситуация. Или, по крайней мере, они думают, что это будет затяжная тупиковая ситуация, потому что в ней нет выхода.

Есть ещё один аспект, который больше всего вызывает беспокойство. Это ядерная эскалация. Россия думает, что она сталкивается с угрозой существования, и, опять же, не имеет значения, что вы думаете. Русские думают так. Они думают, что стоят перед лицом экзистенциальной угрозы. Что произойдёт, если НАТО добьётся успеха? Что произойдёт, если мы начнём побеждать и российская армия вернётся к своим границам обратно? И если мы действительно начнём приближаться к границам России?

Когда я говорю "мы", я имею в виду украинские силы, поддерживаемые мощью НАТО. Русские, скорее всего, применят ядерное оружие, чтобы спасти ситуацию. Это великая держава, которая сталкивается с угрозой существования и проигрывает. Вы не думаете, что она серьёзно задумается о применении своего ядерного оружия? Вы можете быть уверены, что это так. Я люблю рассказывать историю о Японии 1945 года. 1945 год. Американцы победили Японию к августу 1945 года. Япония была побеждена. Мы просто не могли заставить японцев поднять руки и капитулировать. Мы думали, что нам придётся вторгнуться на Японские острова. Мы знали, сколько потерь было на Окинаве и на Иводзиме, и мы не хотели вторгаться на Японские острова. Мы отчаянно пытались избежать вторжения на Японские острова. И вы знаете, что мы сделали? Мы сбросили на Японию две атомные бомбы. Мы могли это сделать, ведь у японцев не было своего ядерного оружия, и они не собирались принимать ответные меры. У меня есть новость для вас. У украинцев нет своего ядерного оружия, и, если русские применят ядерное оружие на Украине, она не сможет нанести ответный удар. Как вы знаете, мы тоже не собираемся начинать новую войну Трумэна, используя ядерное оружие для защиты Украины.

Так что… Вы видите, что потенциал ядерной эскалации здесь реален и, принимая во внимание последствия, этот потенциал не должен быть очень высоким, чтобы заставить всех серьёзно задуматься. Нужно понять, что действует странный парадокс: чем успешнее мы ведём войну на Украине, тем больше вероятность того, что русские обратятся к ядерному оружию. Это не значит, что так и будет. Это значит, что это становится реальной возможностью.

Итак, заключение. История, которую я рассказал вам здесь, такова: многополярный мир, в котором мы сейчас живём, имеет два открытых потенциальных конфликта между великими державами, и оба они, как я попытался описать, очень опасны. Так что всем вам следует очень бояться мира, в котором вы живёте, и ещё больше бояться мира, к которому мы движемся.

Украина. Китай. США. НАТО. Россия > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > zavtra.ru, 23 февраля 2023 > № 4306657 Джон Миршаймер

Чтобы спасти Украину, Байден собрался судить Путина

Петр Акопов

Вчерашняя варшавская речь Джо Байдена не стала ответом на прозвучавшее за несколько часов до нее выступление Владимира Путина, не было в ней и обращения к русскому народу, о чем предварительно намекали в Вашингтоне. Хотя президент США один раз использовал этот оборот, заявив, что обращается к россиянам:

"Я снова обращаюсь к российскому народу. США и Европа не пытаются уничтожить или контролировать Россию. Запад не собирается нападать на российский народ. Миллионы русских, которые хотят жить в мире с другими, не являются нашими врагами. Это трагедия. Президент Путин выбрал войну, он может прекратить войну одним словом. Если Россия прекратит агрессию против Украины — прекратится война, если Украина прекратит защищать себя — это будет конец Украины".

Запад говорит, что он нам не враг? Но почему тогда он пытался и пытается отторгнуть от России ее западные земли, называемые Украиной, по случайному трагическому изгибу русской истории оказавшиеся в отдельном, независимом государстве? Именно отторгнуть — увести Украину в Евросоюз и НАТО. Эти планы появились ведь задолго до переворота 2014-го. Переделать живущих там русских и малороссов-украинцев в антирусских украинцев — это ведь тоже входило в планы Запада еще до победы Майдана. И это не угроза русскому народу, не угроза нашей цивилизации, не угроза России? Атлантисты говорят: конечно нет, мы же не нападаем на вас. Просто хотели мирно отторгнуть ваши земли и часть вашего народа, а вы вдруг вздумали сопротивляться! Кто же вы после этого? Силы зла. Байден так и сказал: "Мы на стороне света, а не тьмы, свободы, а не рабства".

Все просто: достаточно сделать вид, будто не понимаешь, что Россия и Украина — это единое целое для нашего народа, и можно клеймить "диктатора, стремящегося возродить свою империю", чем Байден и занимался в Варшаве. Он называл русскую армию "вандалами", говорил о том, что русские "нападали на Финляндию, Польшу, Молдавию, Грузию, теперь напали на Украину", и заверял: "Украина никогда не станет жертвой России". Да, Украина не может быть жертвой России, потому что она с ней одно целое. Украина — жертва Запада, пытающегося разделить, разрушить русский мир. И не останавливающегося при этом ни перед какой ложью. Россия напала на Молдавию? Или в ходе распада СССР распалась и Молдавская ССР? Россия напала на Грузию? Или еще до распада СССР затрещала Грузинская ССР, от которой откололись Абхазия и Южная Осетия, а в 2008 году грузинские власти попытались силой вернуть себе осетинские земли? Неважно, в патетической речи о борьбе с силами зла можно врать: "Путин думал, что НАТО распадется, но она сплочена как никогда". Но Путин никогда не говорил об этом и не делал ставку на раскол НАТО. Можно врать, что "Россия использовала изнасилование как оружие, Россия крала украинских детей, Россия совершила множество военных преступлений", говоря о том, чего не было. Можно восклицать, что "Путин хотел уморить мир голодом" — и только Запад спас его (это о зерновой сделке, если что).

Но речь Байдена была наполнена не только ложью, но и угрозами:

«

"Призовем к ответу всех, кто ответственен за эту войну, и обеспечим справедливый суд над теми, кто виновен в преступлениях против человечности".

То есть Байден, называвший Путина "убийцей" еще в 2021 году, призывавший к его свержению в 2022-м, верен себе: теперь он обещает судить все руководство России (потому что Штаты называют преступниками всех наших руководителей). Это последовательная позиция для человека, еще в 2011 году призывавшего Путина не возвращаться в президентское кресло, — и она, конечно, не имеет никакого отношения ни к вмешательству в наши внутренние дела, ни к угрозам нашей стране. Нет, это просто праведный гнев лидера "свободного мира".

На кого все это рассчитано? Естественно, не на Россию — речь Байдена обращена в первую очередь к американцам и европейцам. Именно их он хочет убедить в том, что нужно до конца стоять за Украину, именно их он пугает тем, что "на кону в этой войне — свобода будущих поколений". Все так, вот только на кону стоит судьба будущих российских поколений. И не Байдену, и не Западу решать ее — только наш народ сам будет определять свою судьбу. И он не хочет вверять ее Западу — именно поэтому мы и победим. А попытки Байдена убедить Запад в том, что "жажда земли и власти" Путина потерпит крах, не годятся даже для думающих европейцев и американцев, потому что все ровным счетом наоборот. Русской земли и власти — даже не над Россией, а над миром — хочет как раз та сила, которую и представляет Байден. Англосаксонская, атлантическая наднациональная элита — и ее ждет неминуемый крах. Сначала на российском фронте, а потом и в глобальном масштабе.

Запад нервничает

обстановка на фронтах и в умах

Николай Сорокин

8 февраля Россия в категорической форме обвинила Запад в непосредственной причастности к конфликту на Украине. В Кремле подчеркнули, что Россия, вопреки заявлениям стран Запада, воспринимает поставки тяжелых вооружений Украине как прямую вовлеченность стран НАТО в конфликт. Германия передаст Киеву 14 танков Leopard. США — якобы, 31 M1 Abrams, Лондон — 14 Challenger 2. Кроме того, боевые машины должны будут поступить в зону конфликта из Польши, Нидерландов и Испании (их там, правда, почти не осталось). Ерунда, конечно, ничего это решить не сможет даже приблизительно, но факт прямой вовлечённости полностью подтверждается.

У западных элит явный глубинный комплекс, точнее, глубокое психическое потрясение. Они повторяют мантру: «Россия не может и не должна победить», тем самым загнав себя в угол. Вот это «Россия не может и не должна» превратилось в реальное заклинание из сказки, придуманной 30 с лишним лет назад находящимися в эйфории идеологами, понятно, с корнями из раннего Средневековья. Сказка о своей исключительности, тотальном доминировании, ничтожности остальных цивилизаций, культур и путей развития, отличных от современной англосаксонской версии капитализма. Они действительно живут в мире фэнтези, недаром этот жанр столь популярен в современной культуре. Если Россия победит, то у всех спадут розовые очки, которые, на самом деле, как в сказке культового американского писателя Лаймена Фрэнка Баума «The Sage of Oz» – зелёные (город-то изумрудный), и все увидят, что мир устроен совсем по-другому, чем ежедневно пытается рассказывать CNN. Других аналогий у меня просто нет.

И вот, начиная с 9 февраля, начались нехарактерные для западных лидеров и представителей СМИ пробросы, свидетельствующие о постепенном изменении глобальных оценок и прогнозов на окончание конфликта.

Глава МИД Германии, одна из наиболее ярких лидеров коалиции «Светофор» Анналена Бербок, о чьей девиантности последний год начали ходить живые легенды, в издание Tagesspiegel признала, что допустила ошибку, заявив в конце января о том, что страны Европы якобы «ведут войну против России».

Бербок оправдала свои действия следующей мощной мудростью: «Wer keine Fehler macht, der lebt nicht», т.е, «Не ошибается лишь тот, кто не живет». Тут важны не формулировки, а именно сам факт, что ей пришлось оправдываться; и причина здесь может быть только одна: на Анналену надавила заокеанская метрополия, просто потому, что все местные лидеры, включая папу Шольца – для неё не авторитеты. Анналена как-то заявила, что если даже народ Германии против оказания помощи Украине, мы её всё равно будем оказывать, так как ценности для нас куда важнее электората, это она мощно задвинула.

Далее. Оборона ВСУ на Южном направлении начинает разрушаться из-за грамотной тактики российской армии, заявил 10 февраля неназванный представитель Пентагона. По его словам, фронт юга Украины разваливается на части (добавлю, что на Центральном фронте медленно и кроваво происходит примерно то же самое).

Он отметил, что «бронетехника постепенно утрачивает свою роль, а вот доминировать будет разведка, наблюдение и рекогносцировка (ISR), привязанная к ударным артиллерийским системам. Они будут господствовать в бою, наносить большой урон».

Именно поэтому отправка Украине западной бронетехники без прикрытия с воздуха будет бесполезной. Он добавил, что 88 танков сгорят в боях за минуту. Ну, не за минуту, конечно, но через месяц их не станет.

Как известно, до этого канцлер оккупированной Германии Олаф Шольц после мощнейшего месячного нажима американской и британской администраций призвал европейских лидеров передавать Украине танки Leopard 2, которые там якобы будут эффективны. Американцы, чтобы заставить Олафа это сделать, даже вынуждены были заявить о передаче Зеленскому трёх десятков устаревших Абрамсов, чего, скорее всего, не будет даже в отношении самых древних моделей, типа M1 или М1А1. Или же с них снимут все современные девайсы, но тогда ценность этого крайне перетяжелённого танка на чернозёмах Украины не просто равна нулю, а глубоко отрицательна.

Что же касается Леопарда-1 – это очень слабый устаревший танк с тонкой бронёй и слабой 105-мм пушкой (тем более, что снаряды такого калибра практически исчерпаны), вообще никак не способный противостоять нашим модернизированным Т-72 всех типов, а уж тем более, Т-90М (считаю, это лучший массовый ОБТ мира). Но мы, собственно, не об этом.

Крупнейший английский информационщик, бывший член Палаты общин Мэттью Пэррис уверен, что роль западных стран не может заключаться исключительно в поставках бесплатного оружия Киеву. Он указал на интерес Запада в определении параметров «любого мирного договора», отметив, что в диалоге РФ и Украины будет присутствовать «и третья сторона». «Власти в Киеве должны понимать, что роль Запада не может заключаться исключительно в поставках бесплатного вооружения Украине, Запад должен иметь право голоса при будущих переговорах о мире».

«Мы не можем допустить, чтобы создалось впечатление, что мы на Западе здесь просто поставляем бесплатное вооружение. Мы оплачиваем счета здесь. Не одному Зеленскому заказывать музыку», — утверждает автор.

Замглавы МИД РФ Сергей Вершинин в свою очередь подтвердил готовность Москвы к переговорам, но — без предварительных условий.

О чём в этой цитате идёт речь на самом деле? Многие подумают, что Мэтью пишет о необходимости для Запада нарастить степень своего влияния в конфликте и ещё сильнее сплотиться вокруг киевского руководства. Ничуть не бывало! Маститый журналист имеет в виду следующее: пора прекратить слепо потакать безумным требованиям Зеленского, нацистов и ряда западных лидеров; нужно предложить России разумный компромисс и заставить руководство Украины его принять. Статья ровно об этом, и причина проста: силы и «незалежной», и Запада находятся на грани истощения, а Россия день за днём методично переваривает их. Если сейчас не пойти на уступки, то к лету придётся идти на куда более серьёзные как территориальные, так и репутационные потери.

А вот ещё штришочек. Недавно премьер Нидерландов Марк Рютте обещал Украине танки Leopard 2, гневно клеймя русских агрессоров. Однако 13 февраля нидерландские власти сообщили, что их страна не будет принимать участие в поставках. Издание Welt направило запросы в правительства Нидерландов и Дании. Обе страны заявили, что не будут участвовать в поставках Leopard 2 Киеву. Нидерланды уточнили, что решение принималось в координации с Германией. Изначально Рютте обещал предоставить Украине 18 Leopard 2, арендованных у Германии. Министр национальной обороны Польши Мариуш Блащак целый месяц кричал, что Германия формирует коалицию стран, которые располагают танками Leopard 2А6, а Польша – Leopard 2А4.

И, наконец, вишенкой на торте стало беспрецедентное, взорвавшее информпотоки, заявление крупнейшего американского журналиста, правозащитника, лауреата Пулитцеровской премии Сеймура Херша. Сеймур заявил, что власти США однозначно и безальтернативно причастны к взрывам на газопроводе «Северный поток» в Балтийском море.

Херш, со ссылкой на собственные источники, утверждает, что дистанционно управляемые взрывные устройства на нитках газопровода на дне моря установили в июне 2022 года американские водолазы во время учений НАТО. Спустя три месяца разведывательный самолёт ВМС Норвегии сбросил в этот район гидроакустический буй, который привёл взрывчатку в действие. В результате были разрушены три нитки газопровода.

Здесь важно следующее. Сеймур обвинил администрацию Байдена в государственном терроризме, т.е. выступил на стороне той части американских элит, которые исходят из реальных интересов своей страны, а не надуманных глобалистских авантюрных проектов, прямиком ведущим к ядерному столкновению с Россией. И ни соросовские СМИ, не спецслужбы его месседж замолчать не смогли. Скандал с подрывами "Северных потоков" набирает обороты. Москва официально квалифицирует эту акцию как теракт и созывает экстренное заседание Совбеза ООН. Американские официальные лица после публикации Херша вынуждены оправдываться, но получается не очень. Опять же, для нас в ключе данной публикации важен не сам факт подрыва, а внезапно возникающие возможности для целой части элит излагать альтернативную точку зрения, чего не было ещё совсем недавно. А такому парню, как Сеймур, доложу я вам, просто так, без грандиозного скандала уже рот не заткнуть даже при сегодняшних "политтехнологиях".

А ведь какая позиция главенствовала ещё три недели назад, особенно у англосаксов? Только сами украинцы могут определять уровень договорённостей с Москвой; мы в это якобы не вмешиваемся. Эта концепция исходила из того, что Украина никогда не признает никакие территориальные потери, её позиция однозначна – уход за границы 1991 года. Они не понимали, что это просто смешно? Точнее, информированные специалисты, ясное дело, понимали, а вот, например, абсолютное большинство конгрессменов и сенаторов – нет. Зачем, лучше же по идиотской привычке тешить себя красочными иллюзиями.

По словам Пэрриса, страны Запада скоро должны будут «сказать больше», т.е. всерьёз надавить на киевский режим. По его мнению, «должен будет наступить день, когда будет комната и стол, и обе стороны сидят вокруг него: Украина и Россия, но будет присутствие и третьей стороны, хотя и не в комнате, но оно будет сильно чувствоваться».

Могут хоть все присутствовать, но мир будет заключён исключительно на наших условиях, и что совершенно безальтернативно, обязательно с учётом ультиматума декабря 2021 года об отводе всех натовских сил и баз к демаркационной линии 1997 года.

Потому что у нас нет никаких альтернатив, и для нас это вопрос не тупого фрейдистского доминирования, а элементарного выживания.

Президент Бразилии Лула да Силва подтвердил, что его коллега в США Джо Байден испытывает озабоченность относительно необходимости прекращения боевых действий на Украине.

На днях лидеры Бразилии и США провели переговоры в Вашингтоне. По словам да Силвы, он сообщил коллеге о необходимости создания группы стран, которые прямо или косвенно не вовлечены в украинский кризис, «с тем, чтобы мы могли найти возможности достижения мира».

Понимание того, что нечто, резко отличающееся от прежнего, должно произойти на фронтах украинской войны, последние дни всё больше обсуждается, буквально витает в воздухе.

Как пишет немецкое издание Bild, этой позиции придерживается и известный американский политолог Джордж Фридман, который уверен, что конфликт на Украине приближается к своей кульминации.

По мнению Фридмана, события на Украине движутся к опасной переломной точке. Политолог объяснил свою позицию тем, что, если ранее Киеву удавалось, как он считает, отражать достаточно успешно российские атаки, то в последний месяц «Россия начала самоутверждаться». «Если это станет нормой, у Украины будут серьёзные проблемы», - отмечает американский политолог.

Уверенное положение на фронте российских войск и слабость ВСУ, по словам Фридмана, связано с отсутствием или нехваткой у Киева боеприпасов большей дальности действия. Такое оружие помогло бы украинским военным затруднять России подтягивание подкреплений и подвоз припасов. Нужно сказать политологу, что отсутствие достаточного количества артиллерии и боеприпасов – вопрос архиважный, но далеко не первый. Главное же заключается в том, что на Украине практически полностью уничтожена кадровая армия и вообще заканчиваются пригодные для действий такой интенсивности солдаты и офицеры. И никакими наёмниками заменить их невозможно: на отдельных, узкотактических участках фронта – да, но в рамках военных действий на линии соприкосновения почти в тысячу километров – данная затея является глупостью и пропагандой.

На донбасском направлении после взятия ключевого УРа – Соледара – «Вагнер» приближается к освобождению Артёмовска-Бахмута, в котором идут тяжелейшие бои, противник ежедневно перебрасывает в мясорубку до 500 солдат. Идёт продвижение в Запорожье, начался штурм беспрецедентно укреплённого угледарского УРа. Резко нарастили боевую мощь группировки в Белоруссии и в Крыму. Англосаксонским разведслужбам отлично видно, к чему всё идёт.

Уровень доверия к украинскому президенту Владимиру Зеленскому может серьёзно снизиться, если ВСУ будут окружены в Бахмуте, говорится в статье издания The Wall Street Journal.

Всё это заставляет Запад нервничать.

Нельзя, разумеется, сбрасывать со счётов и соображение следующего характера: все эти миротворческие завывания служат лишь одной цели – на некоторое время остановить войну, чтобы, воспользовавшись этим, резко нарастить производство и, соответственно, поставку вооружений Украине. Это ведь было уже на наших глазах после заключения т.н. Минских соглашений. Как известно, с вооружениями у натовских стран на данный момент образовался преизряднейший дефицит; лишь танков и ББМ было потеряно около 7700 – две с половиной танковой армии. Чуть меньше – артиллерийских систем, как советских, так и западного производства. А ведь продукция 9 лет свозилась со всей Европы и Северной Америки.

Как будут развиваться события в глобальном смысле - покажет ближайший месяц. И военная и политическая ситуации находятся накануне коренного перелома. Должно возобладать что-то одно: либо неизменившееся желание доминировать, на которое просто нет конвенциональных возможностей (о других просто не будем говорить), либо понимание, что следует уступить и заставить своих марионеток подписать наши условия. После чего перейти к обсуждению отхода натовской инфраструктуры от российских границ: на самом деле, для Запада в этом ничего запредельного или постыдного нет, это элементарное уважение к требованиям безопасности крупной державы, это даже не «санитарный коридор», существующий со времён Петра Великого у наших западных границ, а всего лишь отвод крупных наступательных соединений и вывод стратегических баз. В России никто не претендует ни на что большее, нужна лишь возможность безопасно существовать и не подвергаться прессингу непрерывно подступающего к границам агрессивного и изначально русофобского объединения.

Рабство, падшее не «по манию царя»

410 лет со дня воцарения на русском престоле дома Романовых

Как во все времена, так и сегодня размышления на исторические темы корректируются интересами дня. И в современном гражданском календаре 21 февраля не отмечено сколько-нибудь знаменательным событием. А ведь этот день определил жизнь страны на три века вперёд.

1613 год. Истерзанная Смутой Россия, пережив предательство бояр, призывавших на российский престол сомнительных самозванцев с поддельными метриками «рюриковичей», смирив кое-как разорительную вольницу казачества и произвол местной власти, наконец-то со Смутой покончила.

21 февраля 1613 года по старому стилю Земским собором с участием боярства, духовенства, купечества, представителей земель был избран на российский престол первый царь новой династии – 16-летний Михаил Романов.

Затеянная боярами в поисках «удобного царя» Смута с переменчивой чехардой правителей за восемь лет привела страну в полное разорение. Вот и избрание на престол Михаила Романова было едва ли не очередной попыткой претендующих на реальную власть самовластных бояр и предводителей влиятельных социальных групп посадить на престол фигуру декоративную, управляемого юношу. Крепостные крестьяне и вольные, составлявшие бульшую часть населения в государстве, представлены на Соборе, разумеется, не были.

Итак, не без опаски, помня судьбу недавних предшественников, на престол взошёл Михаил Фёдорович Романов…

Надо ли сегодня ворошить столь давнюю историю, тревожить, что называется, прах пёстрой череды Романовых на троне и рядом с троном? Мы же не властны над историей, она уже стала непоправимым фактом. Меняются только взгляды, оценки, подходы, трактовки, и на этом поле едва ли когда-нибудь воцарятся мир и согласие.

Казалось бы, что нам даст напоминание о трёх столетиях единодержавия одной династии, власти одного дома, предполагающего наследование престола по кровному родству? Но мы же видим, как не случайно именно сегодня на пространстве исторического знания идёт борьба за умы, за место в истории, за определение исторических прав, до сих пор считающихся весомым аргументом в политических и территориальных спорах.

Наши отношения с историей можно определить в двух видах: изучение истории и ощущение себя в историческом пространстве. Как зарождается, формируется, становится чертой национального характера вот это ощущение себя в историческом пространстве? Это не удел и выбор только профессионалов историков или тех, кого именуют образованными людьми. Это сам уклад жизни, включающий в себя чёткое представление об иерархии ценностей, это наш национальный культурный фонд, включающий и созвучные нам богатства мировой культуры, и прежде всего – историческое знание.

Периоды кратких правлений, как у Петра II или Павла I, или долгих, как у Екатерины II, или Николая I, описаны, изучены. Составляющие этого почти хаотического движения первых лиц на троне, когда случай и произвол поднимали не помышлявших о престоле или, напротив, затаённо к нему рвавшихся, дают ли возможность проследить в правлении Романовых если не единое, то хотя бы характерное общее? Но что общего между правителями, снискавшими славу государственников, расширявших и укреплявших империю, Петром I, Екатериной II, Николаем I и, к примеру, Александром III? Думаю, немного. Ну, разве что высокомерие по отношению к своим подданным, отданным в качестве средства достижения целей, важных для царствующего дома, лицемерно в нужную минуту выдаваемых за национальные интересы, впрочем, иногда действительно совпадающих с интересами нации.

Что же было устойчивой и самой характерной чертой трёхсотлетнего царствования дома Романовых от Михаила первого до Николая последнего?

Ответ очевиден: Россией правили крепостники, рабовладельцы. Именно они поддерживали трон, кого угодно на троне, лишь бы сохранить за собой право владеть живой собственностью. Государи, та же государыня Екатерина II, а следом за ней и Павел I, и Александр I, и даже Аракчеев с Николаем I, помышлявшие об отмене крепостного права, хорошенько подумав, понимали, чем это для них может обернуться.

«Увижу ль, о друзья! народ неугнетённый и рабство, падшее по манию царя…»

Ещё без малого 100 лет пришлось бы ждать исполнения своего желания поэту…

Как так, разве не было отменено крепостное право в 1861 году? А как же Манифест «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей»? Но в самом манифесте прямо признавался произвол рабовладельцев: «Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностью законом (!), место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещиков».

Во Франции – Великая революция, а в столичной газете православного государства – возвещение: «Продаётся каменный дом с мебелями, также пожилые мужчина и женщина и холмогорская корова с телёнком». В Америке завезённые из Африки негры получили свободу раньше, чем этой милости удостоился «российский живой товар» в доме Романовых.

Что же даровал царь-освободитель, давший обет «обнимать Нашею Царскую любовью и попечением всех Наших подданных, всякого звания и состояния…»? Что даровал, в частности, мужичкам, как поэтически сказано в манифесте, «проводящим на поле борозду сохою и плугом»?

Свободу государь даровал, гражданских прав «свободным сельским обывателям» не даровал, ну и землю, чтобы было где провести борозду сохою или плугом, тоже не даровал.

Отменено, по сути дела, только рабство.

Трудно представить, и вспоминают об этом неохотно, но ещё в середине XIX века в России шла торговля людьми.

Да, отменено было рабовладение. Вчерашние рабы в Древней Греции и Риме получали статус вольноотпущенников, а в доме Романовых вчерашние рабы до перевода на выкуп земли стали временнообязанными.

Понадобился бунт, «бессмысленный и беспощадный», понадобилось сжечь 15% помещичьих усадеб, понадобилась Первая русская революция, чтобы в 1906 году крестьянство получило гражданские права, и были наконец отменены выкупные платежи за землю, трижды к тому времени оплаченную покорными и обведёнными вокруг благородного пальца серенькими мужичками.

В 1861 году было отменено рабовладение, а с крепостным правом расстались только в 1906-м.

Пышно отпраздновав в течение 1911–1913 годов 300-летие своего благодетельного царствования в России, получив уверения всех своих верноподданных в любви и преданности, династия за три-четыре года сошла с исторического подиума.

Казалось в ходе юбилея, «и несть царствию их конца», а оказалось, что конец есть, и даже очень близкий. Как такое могло случиться?

Прежде всего едва ли не всякая власть бывает ослеплена выражением, как ей кажется, преданности, в то время как в этой преданности больше консерватизма, политической инертности и покорности. Естественно, у столь значительных исторических событий со сменой не только династии, но и государственного строя не может быть одной-двух-трёх причин, тем более – чьей-то злой воли.

Ещё задолго до падения дома Романовых государя предупреждали и консервативные, и либеральные, и монархически настроенные государственно мыслящие подданные о кризисе изжившего себя строя и неминуемых переменах, чреватых для династии непоправимыми последствиями. Достаточно вспомнить хотя бы письмо в январе 1902 года, направленное графом Львом Николаевичем Толстым лично Николаю II: «Любезный брат мой… Самодержавие есть форма правления отжившая, могущая соответствовать требованиям народа где-нибудь в центральной Африке, отделённой от всего мира, но не требованиям русского народа, который всё более и более просвещается общим всему миру просвещением…»

Ничего не ответил 30-летний «любезный брат» 70-летнему графу, обрисовавшему со всей искренностью и мудростью кризис самодержавной формы правления, движение к катастрофе.

Нараставшее народное неудовольствие, ощущавшееся в близких государю кругах, заставляло наиболее смелых и ответственных говорить о серьёзности положения дел, о надвигающейся опасности изнутри, о необходимости принятия мер, о роли Распутина, об ответственном перед Думой и обществом правительстве. Но в ответ следовало лишь: «Я это знаю».

Итак, что же привело к падению дома Романовых?

После 1861 года социальная адаптация класса землевладельцев, утративших всю полноту власти над вчерашними крепостными, к новым условиям рыночных, капиталистических отношений шла болезненно. Одновременно трон потерял опору в значительной части дворянского сословия, что очевидно.

Но дом Романовых терял свой фундамент, расшатываясь и разваливаясь и изнутри.

Достаточно вспомнить непримиримый разрыв отношений между родными сёстрами – императрицей Александрой Фёдоровной и женой великого князя Сергея Александровича Елизаветой Фёдоровной. По свидетельству Елизаветы Фёдоровны, после разговора о Распутине императрица «выгнала её, как собаку». Отчуждение двора и семьи Николая наглядно подтвердилось участием высшей знати в убийстве Григория Распутина… Как говорится, отдельная тема. И быть может, уже как апогей – явление великого князя Кирилла с красным бантиком на шинели во главе гвардейского флотского экипажа в марте 1917 присягать Временному правительству: «Разве я не испытывал гнёт старого режима?»

На дворе уже XX век, а у нас всё ещё действует Уложение 1649 года, кодекс феодального права России, где выше всех законов стоит право монарха. Просвещённый абсолютизм? Неограниченная монархия? В письмах императрицы, помогавшей супругу управлять страной, формировать правительство и вести войну, гремит чуть не средневекового пошиба самовластье: повесь Гучкова, повесь Керенского, сдай недовольных студентов в солдаты, никакого им ответственного министерства, никаких уступок Думе!.. Неужели именно так, в традициях феодального права, понимали свою роль пребывавшие на троне?

Старые скрепы дома Романовых потрескивают и расшатываются. Для их хотя бы временного укрепления нужна была «маленькая победоносная война». За этим дело не станет. Но исторический девиз русских войн «За веру, царя и Отечество» не сработал.

Не только в злосчастной войне с Японией, но и в Первой мировой, именуемой и Отечественной, и Германской, как оказалось, вооружённые мужички ни за веру, ни за царя, ни за обширное отечество, не желающее поделиться землицей, воевать не хотели.

Мистическое «обожание» царя, о котором с восторгом пишет своей матушке императрица Александра Фёдоровна, меркло. Не это ли свидетельство духовного перерождения народной массы? Процесс, разумеется, сложен, глубок, значителен, и в газетном очерке его не охватишь.

Вера? Могла ли пошатнувшаяся вера быть опорой династии? В своём послании Священный синод уже 9 марта 1917 года благословил совершившийся переворот и призвал довериться Временному правительству и молиться за него. Вот так, вместо «помазанника Божия» – «прогрессивный блок» Гучков, Милюков, Керенский.

Верили венценосные или нет в то, что Небесами им вручён народ-богоносец, народ вселенского душевного склада, великий в своей простоте, правде, смирении, всепрощении, готовый по гроб жизни служить дому Романовых? Разве они не видели, как народ христианский по преимуществу терял свой облик, подпадая под власть утробных, материальных интересов, в которых сам ли научился или его учили видеть, как и все цивилизованные народы, единственную цель и смысл жизни?

Понять это катастрофическое для существовавшего строя положение без знания событий предшествующих невозможно. Теперь мы понимаем связь событий 1904–1907 годов с событиями 1917 года, но почему же этого не видели те, на чьих глазах всё происходило?

Есть события, не выдерживающие простых объяснений. В 1905 году на все лады говорили и в прессе, и с трибун о том, что революция устроена на «японские деньги». Разумеется, и революция 1917 года столь же достоверно устроена на деньги немецкие. Это тоже из «истории» для кухарок и приказчиков.

Но вот что пишет в «Очерках русской смуты» генерал Деникин о развале русской армии весной 1917 года. «Последнее явление, впрочем, не было столь неожиданным, имея страшным и предостерегающим (отказ воевать «за веру, царя и Отечество». – М.К.) прообразом эпилог маньчжурской войны и последующие события в Москве, Кронштадте и Севастополе… Проехав по сибирскому пути в течение 31 дня (декабрь 1907-го) через целый ряд «республик» (!!! – М.К.) от Харбина до Петрограда, я составил себе ясное понятие о том, что можно ожидать от разнузданной, лишённой сдерживающих начал солдатской черни. И все тогдашние митинги, резолюции, советы и вообще все проявления военного бунта – с большой силой, в несравненно более широком масштабе, но с фотографической точностью повторились в 1917 году».

И откуда только взялась у почтенного генерала эта «разнузданная солдатская чернь»?

Сказанное генералом подтверждает множество свидетельств, в том числе и свидетельства фронтового врача и писателя Вересаева в записках о Японской войне и событиях, за ней последовавших.

Японская война вскрыла глубокие болезни, поразившие и армию, и страну, и династию. Видели власти предержащие, царь, дом Романовых пропасть, разверзшуюся между солдатами и офицерами, между армейским контингентом и гвардейским, между армией и её предводителями? Скорее всего, они не хотели видеть. Не хотели ни знать, ни видеть, какая армия и как (выкидывая офицеров из классных вагонов) возвращалась в Россию после оскорбительно проигранной войны.

Возникло ли чувство ответственности за происходящее у властей предержащих?

Чем ответил дом Романовых на переживаемый армией кризис, в том числе и психологический, после Японской войны?

По свидетельству опять же Деникина (нет оснований ему не верить), «как следствие первой революции офицерский корпус почему-то был взят под особый надзор департамента полиции, и командирам полков периодически присылались чёрные списки, весь трагизм которых заключался в том, что оспаривать «неблагонадежность» было почти бесполезно, а производить своё, хотя бы негласное расследование не разрешалось».

Армейское офицерство видело, как его положение отличается от положения привилегированных офицеров гвардии. Давняя рознь имела под собой серьёзные основания.

Что выше – исторические традиции («наши предки Рим спасли») или личные достоинства? Придворный фаворитизм, определявший назначения старших начальников в гвардии, привёл к тому, что в ходе Германской войны гвардейские части несли наибольшие потери по причине некомпетентности титулованных военачальников. Бездарности оставались на местах, губили войска, проваливали операции. Кадровый состав убывал в ходе боёв, мобилизованные не отвечали необходимым профессиональным требованиям.

Прежде чем перестать быть опорой трона, армия треснула изнутри, демократизируясь, с одной стороны, и сохраняя кастовую нетерпимость и архаическую классовую отчуждённость – с другой.

Отсюда и недоверие к власти. Стало быть, и здесь династия теряет опору.

Надо ли после этого удивляться, как много генералов и старших офицеров в свой час придут на службу в Красную армию.

Как не вспомнить детскую сказку о споре короля с солдатом и разрешение спора мудрым пастухом: «Из вас двоих важнее тот, кто без другого проживёт! Ты проживёшь без королей?» Солдат сказал: «Изволь!» – «А ты без армии своей?» – «Ну нет!» – сказал король».

После того как, забыв о присяге, командующие фронтами потребовали от государя отречения, «король» оказался без армии.

Не последнюю уж точно, а может быть, и решающую роль в печальной участи последнего российского императора сыграло его политическое одиночество.

Сторонники монархии были сильны и активны, но и в их стане не было единства. Ярче всего это противостояние определили две крупнейшие фигуры последнего царствования – Витте и Столыпин, ставшие непримиримыми противниками. Каждый из них знаменовал своей государственной деятельностью на высших постах два направления развития государства, взгляд на его политическое, экономическое и социальное устройство и выход на уровень требований ХХ века.

Один путь – реформ и постепенной демократизации хозяйственной деятельности и государственного устройства; именно Витте – автор Манифеста 1905 года, давшего России парламент. Второй путь – силовой, «штык-юнкерский», по слову Витте, путь Столыпина, дающий быстрый эффект, но, как показала практика, не имеющий реальной перспективы.

Не в предмете разговора давать оценку и предпочтение одному из обозначенных двумя именами пути.

Государь, не обладая достоинствами ни Витте, ни Столыпина, предал обоих. И снова, как говорится, с подачи императрицы, возревновавшей, не заслоняют ли эти, безусловно, большого масштаба личности персону её возлюбленного Ники. Семейное опять оказалось выше государственного.

Ну что ж, политическое одиночество предшествовало падению и смерти и Бориса Годунова, и Петра III, и Павла I, и Александра II, и вполне закономерно – Николая II.

Конец династии Романовых, конечно, трагичен.

Но как не вспомнить первую знаменательную казнь по восшествии на престол первого из Романовых, Михаила.

Среди претендентов на освободившийся русский престол Земский собор 1613 года формально рассматривал трёх кандидатов: польского (!) 18-летнего королевича Владислава, шведского (!) Карла Филиппа и Михаила Романова. Были также представители из рода Трубецких, Голицыных, Воротынских. И даже сын Марины Мнишек, прижитый от кого-то из Лжедмитриев и потому именуемый ворёнком, четырёх лет от роду Иван Дмитриевич имел реальные права на высшую власть. Гримасы престолонаследия! Молодому государю, основателю новой династии, подсказали (или сам додумался) убрать возможного претендента на московский престол. Публичное повешение ребёнка исключало возможность использовать его имя новыми самозванцами.

Но откуда такая жестокость в отношении к членам династии 300 лет спустя?

Для себя я нашёл ответ на этот горестный вопрос в рассказе, или небольшой повести, Михаила Булгакова «Ханский огонь».

Революция, мужики жгут помещичью усадьбу. Дело повсеместное. Почему жгут? Почему не сохраняют для себя? И вот ответ: «А чтоб не было куда возвращаться!» Всё! Баста! Прощайте, господа, навсегда! Ни дна вам, ни покрышки.

Может быть, так же безжалостно, как перед призраком возвращения Смуты, был мучительно удушен (верёвка оказалась толстой, а тельце – лёгким) ни в чём не повинный ребёнок, так же под корень рубили и ветвистое древо Романовых.

Обращаясь к значительному пласту нашей истории в пределах газетной публикации, считал бы свою задачу выполненной, если бы сумел привлечь внимание читателей к 300-летию дома Романовых как к историческому событию, имеющему как закономерное начало, так и закономерный конец.

Возможно, разбуженные календарной датой, что называется, размышления вслух, кого-то подтолкнут и к собственному осмыслению важнейшего и интереснейшего пласта нашей истории, а кому-то просто помогут ощутить себя в пространстве нашей истории.

Почему бы не сохранить дату по старому или по новому стилю восшествия на престол 300 лет правившего Россией царского дома Романовых?

Михаил Кураев

Россия > Образование, наука > lgz.ru, 22 февраля 2023 > № 4306844 Михаил Кураев