Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Поляков

живой классик

Екатерина Глушик

"В человеке должно быть всё прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли"… Должно. Да не всегда, к сожалению, этот "долг" выполняется. Потому отрадно таких людей знать, с ними общаться, и удача — с ними дружить.

Нашей редакции на дружбу с такими людьми повезло. Они — наши авторы, наши единомышленники, наши союзники. И среди них — Юрий Поляков. Верный, надёжный товарищ. Один из самых первых авторов ещё газеты "День", он был с газетой в самые трудные её времена, в её "минуты роковые". Не отсиживался, набрав в рот воды, в ожидании лучших времён, когда "снимут клятвы" с патриотов в целом и с нашего издания в частности. Он писал для газеты статьи, когда нас называли фашистами, красно-коричневыми, он приходил на наши вечера, выступал со сцены, за что бывал отлучён от федеральных эфиров и газетных полос. После тотального замалчивания Александра Проханова в федеральных СМИ он первым напечатал интервью с ним в "Литературной газете", которую только-только возглавил. Чуть не поплатился за это своим местом. Это — поступок, на который способны не то что далеко не все, но единицы тех, кто занимает хоть какой-то пост. А то ведь выдернут из-под тебя кресло! А кресло главного редактора "Литературной газеты" для писателя — это была вершина вершин. Не побоялся!

Успешный, признанный молодой советский поэт, писатель, главный редактор органа московской писательской организации "Московский литератор", то есть советская номенклатура, Юрий Поляков, когда "подули ветры перемен", не свернул "на скользкую дорожку приспособленчества", чтобы быть своим для хозяйничавших в стране либералов. Его не сдуло, он устоял. То ли понимая, что для художника холуйство и работа по заказу — это билет в один конец, вон из творчества, то ли слушая в себе "голос глубинного народа". Ведь Поляков — потомок рязанских крестьян, которые чуяли неправду и встречали ворогов достойно — поднимали на вилы разного рода посланцев цивилизации. Поляков не стал подстраиваться, встраиваться в новые времена. Он, что называется, не оправдал либеральных надежд. Они-то чаяли иметь в нём союзника в распродаже страны, её шельмовании. Ведь это он оглушительно прозвучал с критикой "некоторых недостатков" советской системы, издав повести "Работа над ошибками" и "Сто дней до приказа". Резонанс — и небывалый — эти произведения получили не только из-за поднятой темы, но и потому, что написаны были очень талантливо — и искромётно, и серьёзно одновременно. Стиль Полякова, что не спутаешь ни с чьим.

Но он-то писал такие произведения именно для того, чтобы страна, те, кто уполномочен на это, работали над ошибками, подправили, почистили от скверны дом, страну, в которой мы дружно жили. А не для того, чтобы сломать этот дом.

Как многие не побежавшие, "задрав штаны", за либерализмом, был задвинут, пережил эпоху замалчивания, связанных с этим трудностей — духовных и материальных.

В его творчестве удивительно то, что он аки акын: что видит, то поёт — окружающую действительность. Но при этом замечает детали, черты, что от нас, не обладающих таким сканирующим зрением, ускользают. И видит то с высоты полёта — то ли птичьего, то ли из термосферы, то — в такую глубину погружается, на которую зайти простому обывателю воздуха не хватит. Его картина действительности и точна, и образна.

Потому его произведения — а каждое из них становится бестселлером — интересны нам, современникам, и будут интересны будущим поколениям и историкам, которые станут учить жизнь нашу не по учебникам, а по романам Юрия Полякова. Ведь время и место действия его произведений — и весь Советский Союз, и вся Россия, герои его романов — самые разные люди, чью жизнь он знает, кому он сопереживает, с кем и печалится, и радуется.

Великое свойство руководителя — не бояться слететь со своего места и не ревновать талантливых, способных в той области, в которой сам активен. Поляков, встав во главе "Литературной газеты", привлёк одарённых авторов, радуясь, что на страницах — таланты. И с большим даже удовлетворением, чем в свой адрес, выслушивал похвалы в адрес своих авторов, многим из которых он попросту дал дорогу в литературу. Он активно приглашал публиковаться тех, кто вчера ещё и помыслить не мог прозвучать со страниц легендарной "Литературки", некогда всесоюзной любимицы. Призывал коллег: печатайтесь, пока я здесь. Меня ведь могут скоро погнать.

Не погнали. После 17 лет работы, вернув газете авторитет, имя, сделав интересной, обсуждаемой, сам ушёл — слишком много времени и сил требовала газета, тираж которой при нём увеличился в десятки раз.

О творчестве Юрия Михайловича — его стихах, романах, повестях, пьесах, статьях — не только говорят, но и пишут научные работы, изучают в вузах. Живой классик. Всесоюзная знаменитость. При этом "прост, как правда". Поистине демократичен: он находит язык, понимание и с сильными мира сего, и с прототипами своих произведений — людьми всех социальных групп, всех возрастов и сословий.

Общаясь с Юрием Михайловичем, понимаешь, сколь верны слова Антуана де Сент-Экзюпери: "Единственная настоящая роскошь — это роскошь человеческого общения".

Чудовищный Израиль

духовная подоплёка конфликта на Ближнем Востоке

Максим Шевченко

Происходящее в Палестине настолько ужасающе в человеческом смысле и настолько масштабно с точки зрения глобальных процессов истории, что требует, с одной стороны, внимательного и тщательного, а с другой стороны, небанального описания и понимания. В нём буквально перемешались человеческое, сверхчеловеческое и метафизическое. Между тем мировое сообщество выработало целую систему эвфемизмов (с помощью которых пытается интерпретировать и адаптировать нескончаемую бойню на Ближнем Востоке к повседневному восприятию реальности толпами обывателей), позволяющих геополитическими спекуляциями прикрывать подлинные интересы тех, кто стоит за этим непрерывным круговоротом несправедливости, лжи и угнетения.

Практика или, скорее, система описания конфликта вокруг Израиля и Палестины напоминает попытки опасного сумасшедшего спрятать свои невообразимые преступления и фантасмагорические помыслы за простыми и понятными формулами. Примерно, как герой Джека Николсона, гонявшийся с топором за женой и сыном в фильме Стэнли Кубрика, повторял про себя, что он просто "должен их поправить". Кто же является этим сумасшедшим, этим кровавым безумцем, который пытается скрыть происходящие на Ближнем Востоке злодеяния за разного рода научными, политологическими, культурологическими или геополитическими формулами? Это глобальный Большой Запад, который контролирует мировую систему политики, пропаганды, политологии, геополитики и создал на Ближнем Востоке систему эксплуатации и колониализма, искусно включающую в себя как привычные для региона культурные черты, так и заведомо ложные и враждебные региону, его истории и цивилизации детали.

Контроль ситуации

Этот контроль Большого Запада окончательно оформился на Ближнем Востоке и над всем миром в тотальном и глобальном виде после крушения СССР, и этот контроль позволяет Большому Западу навязывать всему остальному человечеству своё видение и понимание происходящего. Человечество упорно сопротивляется, и это сопротивление с каждым годом, с каждым новым этапом кризиса глобального западного капитализма становится всё более осознанным, всё более опирающимся "на собственные силы" и собственную интерпретацию истории, философии, антропологии и прочих ключевых дисциплин, отвечающих на вопросы о смыслах жизни, истории и вообще всего сущего.

Тот, кто описывает и интерпретирует события, фактически их и контролирует, направляет по нужному руслу их смысл, позволяет им то затухать в надеждах на мир, то вспыхивать в стремлении к победоносному конфликту. Хозяева мирового дискурса, по меткому замечанию писателя Исраэля Шамира, держат понимание конфликта в полностью ими контролируемом понятийном аквариуме, в котором, сколько ни бейся и ни сражайся внутри него, выхода не найдёшь. Только разбив эту хрустальную заколдованную сферу и взглянув на происходящее как бы сверху, поднявшись над привычными западноцентричными формулами и понятиями, навязанными человечеству, прислушавшись и научившись относиться всерьёз к мировидению и мироощущению других народов, в данном конкретном случае — народов монотеистической цивилизации Ближнего Востока (мусульман, восточных христиан, иудеев-антисионистов), можно не только адекватно понять происходящее, но и найти решения для прекращения этого кошмара. Кошмар в данном конкретном случае — это власть и манипуляции западных поработителей всего остального мира, кристаллизующиеся и воплощающиеся в конкретном регионе Ближнего Востока в виде сионистского государства Израиль и его "исламских" партнёров-оппонентов.

Геополитика

Сначала вспомним и кратко опишем все те форматы, которые прикладываются к палестино-израильскому, ливано-израильскому и в целом ближневосточно-израильскому противостоянию. Каждый из них по своему верен, и каждый из них вместе с тем упрощает общую ситуацию противостояния, сводя её к частностям. Это, прежде всего, привычный для современной публики и не слишком сложный геополитический формат. Геополитика представляет ближневосточный конфликт как противостояние глобальных игроков за обладание политическим и экономическим доминированием с помощью контроля ближневосточного региона. Суэцкий канал, проводящий в Европу и Средиземноморье почти половину всего мирового товаропотока, — это стратегическая мировая инвестиция Запада в контроль над "большим Югом".

Важность этого канала и его уязвимость показали бойцы движения "Ансар Аллах", сумевшие с минимальными затратами нанести глобальному капитализму весьма ощутимые удары. Нефтяные и газовые закрома Персидского залива, снабжающие углеводородами Запад и капиталистических монстров Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии, остаются, кроме этого, фундаментом мировых финансовых рынков, прежде всего — рынка американских ценных бумаг и американского доллара.

Ещё один актив — гипотетическое газовое месторождение "Левиафан", залегающее на шельфе между Ливией, Кипром, Палестиной — Израилем, Грецией и Турцией, обладание которым даст возможность европейцам эмансипироваться от российского или американского газового шантажа, а туркам — душить Европу и Запад. Вокруг этой темы кипят страсти, раздаются военные угрозы, и версия, что Израиль хочет стать монополистом на шельфе Газы и других оккупированных палестинских территорий, не лишена основания.

Сухопутные "ворота из Европы в Африку, Китай и Индию", потенциально готовые открыться для меняющих мир проектов сверхскоростных железных и автомобильных дорог, должны контролироваться теми, кто хочет владеть миром и навязывать ему свою волю. Тут классический для любого геополитического анализа конфликт "моря" (хозяевами глобального моря последние пару столетий являются англосаксонские элиты, сформировавшие Большой Запад, создавшие и контролирующие морские перевозки) и "суши" (это локализованные в Евразии Китай, Россия, Иран, Турция и другие, выступающие с идеями то "шёлкового пути", то иных сухопутных транспортных коридоров). Палестино-израильская война позволяет влиять на все эти "силовые линии" и "проблемные узлы", усиливая или снижая градус напряжённости в регионе. При этом само кровопролитие в Газе или на Западном берегу реки Иордан до нынешней вспышки напрямую не оказывало непосредственного воздействия на региональные и глобальные геополитические форматы, скорее давая поводы к махинациям биржевым спекулянтам и игрокам на нефтяных котировках. Да и, кроме того, казалось бы, локальная и ведущаяся на относительно маленькой территории (меньше Москвы по площади) длительная война вряд ли является главным фактором геополитических раскладов региона. Сирийская или Иракская война в гораздо большей степени определяли ставки и действия великих держав — глобальных игроков. Поэтому геополитика, при всей важности подобного подхода, не может объяснить ожесточение и напряжённость палестино-израильского противостояния.

Геоэкономика

Но, может быть, тогда мы можем применить геоэкономический подход? Обострение ситуации в зоне Палестины, Израиля и Ливана, безусловно, влияет на мировые рынки. Не только на очевидные в данном контексте энергетические (в основном принося доходы крупным глобальным игрокам и спекулянтам), но и на менее заметные финансовые. Ближний Восток является крупнейшей в мире "финансовой прачечной" — в ОАЭ, Кувейте, Бахрейне и Израиле отмываются не совсем легальные денежные потоки, стекающиеся из разных мировых регионов. Эти государства созданы Западом, и превращение грязных денег в те, которые можно использовать в "чистом" западном обществе и мировой западной экономике, — одна из функций этих образований. Монархии Залива вкладывают неисчислимые потоки финансов (приходящие, например, из России, в первую очередь через исламские, кавказские регионы) в строительство и хай-тек. И действительно, в пустыне поднимаются сверкающие города будущего, управляемые суровыми авторитарными режимами, наподобие мафиозных структур: одна ошибка, неверный ход, нежелание играть по правилам — и вложенные в эти эмираты и королевства сотни миллионов и миллиарды просто отбираются волей правителя.

Но денежные потоки в страны Залива идут из обдираемого Западом и мировым капитализмом "исламского мира", точнее, его имитации, сконструированной британскими, французскими и американскими спецслужбами и политтехнологами. Эта имитация имеет как внешние черты "исламских государств" (государство в западном понимании этого слова в исламе не существует), так и все внешние атрибуты того, что в сознании западного обывателя связано с "Востоком" (бурнусы, дишдаши, гаремы, верблюды, кальяны, мечети, золото, финики и так далее), но ориентирована исключительно на поддержание глобального (то есть западного) финансового порядка. Члены правящих семей и их ближайшее окружение учатся в элитных школах и университетах Запада и, несмотря на свою исламскую особенность внешности и стиля, являются, по сути, членами западной, а не "восточной", элиты. Это исламские конструкты и симулякры, созданные колонизаторами.

У Израиля иная роль на Ближнем Востоке. Израиль является не только местом для отмывания наиболее преступных и грязных денег, но и перевалочным центром для преступной деятельности, с которой не решаются иметь дело исламские монархии. Предъявить Израилю серьёзные претензии не решится ни одна западная или квазизападная страна: во первых, значительная часть мировых (западных и около того) элит завязана в этих преступлениях, а во вторых, Израилю присвоен "иммунитет холокоста", и любая официальная критика или расследование в западном мире, которые касаются Израиля и его подлинной роли в глобальной теневой экономике и элитных клубах, натыкаются на обвинения в антисемитизме.

Главная роль Израилья

Но у Израиля есть ещё одна роль, данная ему Западом, — быть региональным киллером и "мокрушником", осуществляющим силовое присутствие Запада в исламском мире. Именно поэтому Израилю, единственному государству Ближнего Востока, Запад позволил заполучить ядерное оружие, хотя официально это замалчивается. Бессудные расправы с теми, кого объявят "террористом", ракетные и бомбовые удары по территории соседних государств, не пляшущих под дудку Запада и Израиля, чудовищные этнические чистки и акты геноцида, за которыми весь мир с ужасом наблюдает сегодня в Газе, — всё сходит Израилю с рук, его западные покровители и подельники порой даже не морщатся, а бормочут какую то чушь о "праве еврейского государства на самооборону".

Однако речь идёт исключительно о наделении Западом своего израильского монстра "лицензией на убийство". Не по воле его собственного психоза, замешанного на религиозном фанатизме и культе собственной национальной исключительности (на подобные акты Запад закрывает глаза), а только в интересах западных хозяев Тель-Авива, прежде всего — США.

Геоэкономическая роль Израиля — именно в отмывании и поставке на мировой рынок "чистых" (отмытых) финансовых потоков. Любые преступления, как известно, любят тайну и скрытность. Кроме того, идеально, когда вор, убийца и насильник сам прикидывается пострадавшим. Всё это десятилетиями у Израиля получалось, и преступления сионизма (этнические чистки, геноцид, захват чужих земель и так далее) сходили Тель-Авиву с рук. Современные злодеяния, совершённые сионистами в Палестине, достигли такого уровня, что имидж жертвы больше не работает. А это значит, что и главная для Запада криминальная функция Израиля поставлена под сомнение.

В последние годы, с возникновением фактора Исламской революции в Иране и пробуждением исламского фактора по всему Ближнему Востоку, Израиль, несмотря на хвастовство и пиар его сторонников, восхваляющих его "непреодолимую военную мощь", окончательно перестал справляться в одиночку с этой ролью криминального смотрящего за регионом. Понимая это, американцы перешли к прямой оккупации Ирака, Сирии, других стран региона. Атака палестинцев против сионистского государства 7 октября, проявившая всю внутреннюю проблемность сионистского проекта, — это, прежде всего, атака именно на криминальную сущность Израиля, демонстрация его слабости и внутренней гнили, кризиса управления, противоречия и разнобоя его силовых структур. Все эти факторы весьма озаботили западных хозяев сионизма. В криминальном мире слабость — непростительна. Слабый не может быть киллером и отвечать за "грязную экономику". В демонстрации этого фактора израильской слабости была одна из целей палестинской атаки. И израильское руководство ответило так, как отвечают в мире криминала и с позиции криминальной логики — безумным и всеобъемлющим насилием, по принципу, сформулированному раввином Михаилом Финкелем в дискуссии с автором этого текста: "Не будет Израиля — не будет и всего остального мира".

Израиль непрерывно вынужден повышать ставки насилия в расчёте на вмешательство "обстоятельств свыше" (например, гипотетической победы в США Дональда Трампа, якобы готового прийти на помощь Нетаньяху и правому правящему коалиционному блоку), поскольку теперь любая остановка войны будет означать поражение Израиля, его последовательную внутреннюю политическую разбалансировку (обострение борьбы между правыми и леволибералами, например) и нарастающий кризис, вплоть до демонтажа самого сионистского проекта в его классическом виде "еврейского государства".

После Газы Израиль неизбежно должен (если его не остановить) распространить войну на другие территории, например, атаковать Ливан. Масштабизация войны становится для Израиля жизненно необходимой задачей. Криминальный сионизм не может показать слабость, не может остановиться в насилии. Если это случится, то описанная выше "экономика" Израиля рухнет, он утратит, как уже сказано, свой статус "мокрушника с деньгами" и будет списан Западом со счетов. Но даже это криминально-геоэкономическое описание палестино-израильского конфликта не может в полной мере объяснить происходящее.

Религиозный формат и тотальность подхода

Таким образом, мы переходим к ещё более сложному и объёмному религиозному формату конфликта. На первый взгляд, всё как раз просто (и эта простота активно навязывается мировой пропагандой): агрессивный фундаменталистский ислам атакует вечно гонимый всеми мировыми завистниками и антисемитами иудаизм в борьбе за обладание "святыми местами" монотеистических религий (Иерусалим и окрестности) и в рамках общего дискурса конкуренции внутри монотеизма за право "представительствовать Божию волю на Земле".

Но если присмотреться внимательно, то очевидными становятся несколько важных аспектов конфликта: не все так называемые мусульмане поддерживают палестинские исламские движения сопротивления (ХАМАС и "Исламский джихад"); не все направления иудаизма поддерживают сионизм; кроме мусульман против Израиля сражаются православные и древлеправославные (т.н. дохалкидонские) христиане, причём сражаются в одних рядах с мусульманами. Это требует разъяснения.

Одним из самых главных аспектов восприятия происходящего в исламском мире является то, воспринимаем ли мы это происходящее с западной точки зрения или с восточной, в данном случае — монотеистической (исламской, иудейской, восточнохристианской). Это принципиально разные восприятия. Западный взгляд вольно или невольно навязывает всему происходящему описание и категории, присущие западной религиозной и философской мысли. Одевает, точнее, втискивает исламский (шире — монотеистический) мир в декартовскую, гегелевскую, кантовскую или даже марксистскую европейскую философскую "шинель". Впрочем, это объяснимо и является объективным процессом развития (начиная от Аристотеля и Платона) западного взгляда на мир. Есть "мы", и есть "они" — "варвары". Запад стремится к тотальному универсализму, он не существует как пространство мысли вне этого интеллектуального тоталитаризма, когда все явления или процессы в иных, незападных религиозных или цивилизационных системах рассматриваются и описываются исключительно с позиций западной логики или диалектики. Тем самым эти явления не столько описываются, сколько приспосабливаются к утилитарной интерпретации в интересах Запада. И конечной целью этого утилитаризма и описания оказывается, как правило, банальный колониальный или империалистический захват.

Многие явления и феномены получают абсолютно искажённый образ, и эти искажения (фактически конструкты, созданные западными прогрессорами и колонизаторами) потом объявляются "соответствующими норме", а то, что берёт своё начало в оригинальном вероучении и его интерпретации (в контексте ислама, в тафсире), объявляется вредоносным и радикальным. Так возникло понятие "традиционная форма религии". Традиционная — соответствующая установленной и утверждённой семиотической и семантической практике в господствующей государственной политике. Сам подход, что религия выталкивается в сферу "общественной жизни" и государство (западного типа) выстраивает с религией, её носителями и представителями какие то специальные "государственно-церковные" или "государственно-религиозные" отношения, является не просто сугубо западным, но возникшим и укрепившимся на Западе в Новое время, в эпоху развития капитализма, либерализма, господства масонства и секуляризма.

В исламе религия не только не отделена от государства, но и является альтернативой государству, поскольку ислам выдвигает доктрину монотеистической общины как принципа объединения верующих, а уже внутри этой общины возникают разные формы управленческой, фискальной, финансовой и так далее жизни, которым по западной традиции придают черты "государства". Но это не государство.

Идея Рима как изначального социального и исторического ядра, вокруг которого формируется общество и образуется народ, находящийся с этим ядром в диалектическом диалоге-борьбе вплоть до "конца истории", антагонистична монотеистической доктрине, согласно которой сначала возникает община верующих, а по мере её деградации и упадка в ней проступают черты государства, которое является формой угнетения.

Эти противоречия наглядно проступают во всей истории Ближнего Востока последних ста с небольшим лет, с момента поражения в Первой мировой войне последнего исламского османского халифата, оккупации и раздела его территории Великобританией и Францией, которые создали марионеточные государства, по сути, копирующие западный тип государственного устройства, но, в силу культурных традиций, называющиеся "исламскими".

Религия и колониализм

Этой тенденции и практике всегда противостояли общественно-политические исламские движения, претендовавшие на преодоление "государственных" (проведённых западными державами) границ исламского мира и восстановление транснациональных структур на основе ислама. Такими структурами стали "Братья мусульмане"*, разного рода салафитские и шиитские движения, сразу объявленные западными странами и их региональными вассалами "террористическими" или "экстремистскими". Это естественно, поскольку они вводили свойственные для исламского мира горизонтальные линии человеческих и групповых отношений, прилагали к объяснению и оправданию своих действий исламское толкование, находящее понимание и поддержку у широких народных масс.

Израиль, впрочем, антагонистичен не только этим исламским движениям, он сущностно враждебен самой природе исламского, восточно-христианского и, как это ни парадоксально, иудейского мира. Он вообще враждебен всему настоящему и подлинному, поскольку из всех выдуманных Западом для управления покорённым миром Ближнего Востока государственных, политических и культурных конструктов Израиль самый ненастоящий и в наибольшей степени не опирающийся на цивилизационную "почву" региона.

Мы не будем разбирать отношения ортодоксального иудаизма или хасидизма, ашкеназийской или сефардской иудейских традиций с либерально-государственными принципами "еврейского государства". На эту тему у самих евреев существует весьма развитая критическая по отношению к светскому сионизму богословская школа, для которой главный вопрос — в допустимости создания еврейского государства вокруг Иерусалима и возможности восстановления храма Соломона. Некоторые полагают, что это может сделать только Мессия, Царь справедливости, а все остальные попытки возвращения евреев в государство на Святой Земле не более чем еретические человеческие ухищрения. Другие (религиозные сионисты) считают, что Бог действует через "мировой Израиль", и одноимённое государство есть не более чем приуготовление к приходу Мессии, своего рода "плацдарм Обетования". А то, что этот Израиль создан либералами по либеральным лекалам с целью служения интересам глобального (либерального) капитализма, так это просто гои (не-евреи) и отступившие от Бога (но не от еврейства) евреи действуют в рамках Божиего замысла, который раскрывается исключительно через миссию Израиля (еврейства), с которым Бог заключил Завет и которому дал конкретные и непосредственные обещания (зафиксированные в Танахе — еврейской части Библии) встать над всеми народами и править ими. Третьим (либералам) вообще плевать на религиозные доктрины, и они искренне относятся к Израилю как к части "цивилизованного западного мира" в варварском и отсталом мире религиозного фанатизма, а к самим себе — как к жителям фронтира "правильной либеральной цивилизации" и носителям "миссии белого человека". Последние две версии иудаизма и еврейства являются господствующими в Израиле, они обрамляют и оранжируют описанную выше ключевую функцию Израиля на Ближнем Востоке с точки зрения элит Запада: быть криминальным смотрящим с лицензией на убийство в сконструированном под удобство эксплуатации регионе. В самом Израиле оба подхода воплощаются в так называемых правых и леволиберальных партиях, являющихся просто обёрткой для прикрытия подлинной сути еврейского государства Израиль.

Что такое сионизм?

Тут необходимо сказать пару слов о сионизме — идее, что евреи со всего мира (то есть из Европы, Африки, Азии, Индии, Ирана и так далее) являются одним "народом" и должны создать своё национальное государство на территории Палестины. Это чисто европейское (конкретнее — ашкеназийское, то есть немецкое, польское и восточно-европейское) идеологическое движение, возникшее на фоне развития европейского капитализма и сопровождавшего это явление процесса формирования европейских наций. Евреи пережили мощный культурный и политический процесс распада традиционных общин (строившихся по религиозному признаку) и формирования обширных групп евреев, интегрированных в нееврейское социальное, культурное и политическое пространство.

Этот процесс модернизации и формирования светского еврейства сами евреи называют Хаскала (просвещение). Это процесс объективный, схожий с теми же процессами, которые происходили у европейских народов, с одним принципиальным отличием — евреям никто не собирался предоставлять "национальное государство" на территории Европы. А места компактного исторического (столетиями) проживания евреев и их фактическая родина (Польша, Украина, Белоруссия, Венгрия, Румыния) стали местами антисемитских актов. Еврейская молодёжь ответила походом в революцию под интернациональными лозунгами, пытаясь добиться социального и национального равенства за счёт упразднения государственных форм сегрегации и установления "братства всех трудящихся". Но мысль о собственном национальном еврейском государстве не покидала еврейских интеллектуалов. Осталось только создать из разных религиозных групп иудеев, принадлежащих к разным народам, культурам и расам, "нацию" и обзавестись территорией, на которой эта нация смогла бы создать своё национальное государство.

Сионизм и национальная утопия

Сама идея, что какая то группа незнакомых друг с другом людей, говорящих на приблизительно одном языке, живущих на "одной территории" (кто определяет и обозначает границы этой территории? И возможно ли это без этнических чисток?), примерно имеющих общие "представления об истории" (история в данной интерпретации — чисто пропагандистская дисциплина) и обладающих общими психологическими чертами (видят общие сны, по Юнгу? Используют в быту и социуме общие культурные модели поведения?), сможет образовать нацию, является умозрительной и притянутой за уши в политических целях. В конце XIX и начале XX века все виды религиозного еврейства и многие движения еврейства социалистического и буржуазного противостояли сионизму по разным причинам.

Кто-то по религиозным причинам, а кто-то — потому что был тесно интегрирован в экономику и общество развитых стран Европы — таких как Германия, Франция, Италия и других. Идеологически самыми активными агитаторами сионизма были евреи Российской империи, испытывавшие национальное и религиозное угнетение (как и ряд других народов, включая русских старообрядцев) со стороны царизма.

Вторая мировая война и массовое истребление нацистами и их помощниками европейских евреев резко усилили сионизм. До сионистской же эпохи разнообразных евреев в разных странах и цивилизациях, имевших разные цвета кожи и говоривших на разных языках, никто не воспринимал "одним народом". Эта тема стала насильственно претворяться в жизнь именно с момента воплощения Израиля, когда сионисты искусственно стали разжигать ненависть к евреям в исламском мире и говорить о "едином доме для всех евреев в Палестине". Так немцы, поляки, англичане, русские, эфиопы, марокканцы, голландцы, французы и так далее еврейского вероисповедания стали одним народом под названием "евреи" и одной нацией "израильтяне". И это воплощённое усилие по созданию искусственного и сконструированного национального субъекта не может не вызывать своего рода уважение. Слишком масштабен и безжалостен был замысел, слишком многие грани "человеческого" преступили его создатели. Но воплощение это было чисто либеральным проектом, воспринимавшим религию исключительно как культурный контекст. И религиозное еврейство, ослабленное холокостом, заключило с либералами-сионистами стратегическое соглашение, придав абсолютно атеистическому и модернистскому проекту под названием Израиль "религиозный орнамент". Ни католики, ни протестанты, ни православные, ни даже мусульмане из разных народов так и не смогли воплотить свои мечты о единстве. А евреи смогли. Именно демократы США во главе с президентом Гарри Трумэном создали Израиль, когда Трумэн потребовал "национального государства для 100 тысяч выживших в холокосте евреев". Сталин, которому русскоязычные сионистские пропагандисты приписывают "создание Израиля", играл "вторым номером", не желая разрывать стратегические союзнические отношения с США, возникшие за время Второй мировой войны и президентства великого Франклина Рузвельта. Американцы дали добро либеральным сионистам на этнические чистки и войну против патронируемых Великобританией мусульман Палестины. Британия, которая была должна американцам неимоверные деньги за помощь в войне с Гитлером, расплатилась с США именно Палестиной, не оказав помощи палестинцам, над которыми брала покровительство Корона, в трудную минуту. Соседние же "королевства" Египта, Иордании и Сирии (британские и французские марионетки, доживавшие последние десятилетия своей короткой истории) сыграли на стороне еврейства, фактически лишив палестинцев субъектности, сымитировав войну с сионизмом, а потом заключив с ним (на свою беду, как выяснилось позже) тайные сговоры. Так возник Израиль — либеральный анклав США на Ближнем Востоке, эксплуатирующий религиозный монотеистический фактор иудаизма для прикрытия предельно далёких от метафизики единобожия интересов. Впрочем, повторюсь, это просто наиболее грубая и чужеродная для региона конструкция из всех созданных колонизаторами.

Палестинцы и их роль в истории

Для уравновешивания сионизма (еврейского национализма) Запад содействовал возникновению на месте Исламского халифата разного рода национализмов (явления, напомню, чуждого цивилизации монотеизма, не знавшего понятия "нация"): арабского, курдского, армянского, турецкого и так далее. Все эти национализмы в разное время вступали в борьбу с сионизмом, но были обречены в этой борьбе, поскольку, в отличие от сионизма, все они пытались опереться на местную "почву" (которой были чужды) и поэтому выглядели провинциально и маргинально, а сионизм опирался на свою идеологическую и историческую родину (Западную Европу) и на свою военно-политическую и военно-экономическую "матку" — Соединённые Штаты Америки, поэтому не зависел от "местной почвы", наоборот, подпитываясь конфликтом с ней.

Теперь надо сказать о палестинцах. Несмотря на то, что сионисты отказывают им в праве на отобранную у них родину и пытаются их "затолкать в арабы", палестинцы являются многоконфессиональным (исламским, восточно-христианским, иудейским с группами гностиков друзов и алавитов) народом без государства, но с родиной. Это отсутствие государства парадоксальным образом сделало палестинцев фактически единственными носителями подлинных смыслов цивилизации Ближнего Востока — Цивилизации Монотеизма, для которой не существует государства в западном понимании этого явления (как модели Вечного Рима либо греческого полиса).

Конечно, за время истории палестинского движения в нём возникали националистические и коммунистические движения, которые, подпитываясь энергией холодной войны, паразитировали на конфронтации сверхдержав, но когда холодная война закончилась, то они практически утратили политическую энергию, превратившись либо в тени прошлых героев, либо в дряхлого Махмуда Аббаса, некогда бывшего радикальным борцом. Это отмирание западных политических форматов, а также глупость и жадность сионистов, блокировавших создание государства Палестина (западный формат), привели постепенно к возрождению в палестинском движении исламского политического фактора как лидера палестинского движения сопротивления империализму и его региональному слуге — сионистскому государству Израиль. Этот фактор изначально консолидировал палестинцев ещё с момента создания британского протектората Палестина; лидером палестинского движения был великий муфтий Иерусалима Амин аль-Хусейни. Когда сионисты говорят, что ХАМАС создан Израилем, они правы только в том, что, обманув ФАТХ и Арафата, заставив их согласиться (при участии ельцинской России) на унижение Мадрида и Осло, Тель-Авив и его хозяева уничтожили политическое лидерство ФАТХ и западных типов палестинской политики, передав инициативу в руки мусульман — ХАМАС и "Исламского джихада". Выход на передовые позиции палестинской борьбы мусульманского фактора сделал палестинцев борцами не только за Палестину и возвращение своей родины, но и за весь монотеистический мир Ближнего Востока. Причём православные христиане Палестины стоят в одном ряду с мусульманами. Сионисты пытаются представить войну делом только "исламизма", но сегодня в развалинах Газы христиане сражаются вместе с мусульманами против общего врага за свой древний монотеистический мир. И это настоящая война цивилизаций.

Война цивилизаций

Современная война стоит особняком по отношению ко всем предыдущим, поскольку в ней впервые, хоть пока и не прямо, участвует могучий региональный игрок со стратегическими амбициями, более, нежели многие государства исламского мира, представляющий исламскую цивилизацию — Исламская Республика Иран. Сама государственная структура Ирана после Исламской революции ("власть знатоков Исламского права — факихов"), несмотря на критику некоторых особенностей иранского шиизма суннитским большинством исламского мира, апеллирует к религиозным ценностям в гораздо большей степени, нежели устройства Саудии или Эмиратов. Мистицизм, переплетающийся с государственной структурой и бюрократическим аппаратом, делает современный Иран уникальным политическим образованием. И никакие усилия Запада не способны поколебать его внутреннюю устойчивость. Более того, Иран поступательно расширяет своё влияние в исламском мире, укрепляя позиции Исламской революции и наследия имама Хомейни. Палестина в этой доктрине играет ключевую роль как место прямого конфликта с силами "большого Сатаны" (выражение Хомейни), с анклавом США под названием Израиль. Укрепившись за последние двадцать лет в Ираке, Сирии и Ливане в виде военно-политических прокси, заключив соглашение с зейдитскими исламскими военно-политическими движениями Йемена, последовательно проводя политику политического покровительства палестинским исламским партиям ХАМАС и "Исламский джихад", Иран, неожиданно для Запада, из душимой жестокими санкциями страны, в которой "режим мулл доживает последние дни" (как мечталось многим либералам), превратился в последовательного и, по сути, единственного оппонента Запада, его сателлитов и марионеток в регионе. Но Иран лишь помогает палестинцам, и то не всегда напрямую (в отличие от шиитов юга Ливана, объединившихся в движение "Хезболла"). Современная трагедия Газы поставила вопрос о войне цивилизаций в повестку глобального кризиса и впервые за всю историю Израиля подтолкнула это государство к краю истории. Атака палестинцев 7 октября показала слабость и внутренние противоречия сионистского государства, его деградацию и конфронтацию его силовых структур и политических групп (что естественно, так как они завязаны на США, пребывающие в остром политическом кризисе). И, чтобы спрятать эти слабости, Израиль разверз ад на Земле. Но чем дольше этот кошмар длится, тем призрачней становится образ евреев как "вселенской жертвы", тем очевиднее становятся зависимость Израиля от США и НАТО, тем нагляднее и отчётливее палестинское движение делается лидером борьбы исламского мира (шире — монотеистической цивилизации) с западной оккупацией и колониализмом. Именно этим объясняются страх и пассивность государств (западных форматов) Ближнего Востока, их неспособность оказать помощь Палестине, воодушевление и активное лидерство исламских общин и движений типа "Ансар Аллах" или "Хезболла". Улица — за Палестину, элиты — за Запад, частью которого они являются. Демократические элиты США (это глобалисты, заявляющие права на весь мир), создавшие Израиль, не хотят терять свою сионистскую конструкцию и своих исламских государственных сателлитов на Ближнем Востоке. Поэтому Вашингтон будет вести дело к созданию государства Палестина, чтобы держать под контролем исламский мир.

Израиль неизбежно ждёт переформатирование и отказ от статуса регионального "громилы". Любой формат мирных переговоров между Израилем и ХАМАС будет означать победу не только ХАМАС, но и негосударственных общественно-политических движений, несущих в себе антиэтатистскую тайну монотеизма. Палестинская борьба, которая подвигает исламский (и не только) мир к подлинному противостоянию, продолжается в предельно героическом, судьбоносном для всего человечества формате.

*запрещённая в РФ террористическая организация

НАТО в борьбе с Россией делает ставку на космос и цифровую трансформацию

Альянс спешит внедрить инновации в свои структуры

Владимир Овчинский

1. Спутниковые снимки компании будут использоваться в программе НАТО «Постоянное наблюдение Альянса из космоса»

Компания Planet, занимающаяся съемкой изображений Земли, объявила 19 августа 2024 года о подписании соглашения с НАТО на поставку спутниковых снимков. Контракт, подписанный с Агентством связи и информации НАТО (NCIA), предусматривает предоставление альянсу данных высокого разрешения с флота SkySat компании Planet в рамках программы Alliance Persistent Surveillance from Space (APSS).

Программа APSS, запущенная в 2023 году, является инициативой НАТО, направленной на создание «виртуального созвездия» путем объединения национальных и коммерческих спутниковых сетей. С 17 странами-членами, которые в течение следующих пяти лет выделят более 1 миллиарда долларов, эта программа рекламируется как крупнейшая многонациональная инвестиция в космические возможности в истории НАТО. Цель состоит в том, чтобы повысить способность альянса следить за тем, что происходит на земле и на море.

Этот толчок к расширенным возможностям наблюдения был вызван продолжающимся конфликтом на Украине. Война подчеркнула важность разведки в реальном времени, при этом коммерческие спутниковые снимки играют ключевую роль в оборонной стратегии Украины, от отслеживания перемещений войск до координации ответов на поле боя.

«Возможности постановки задач Planet расширят возможности лиц, принимающих решения в НАТО, предоставляя изображения для использования при детальном отслеживании и анализе иностранных военных возможностей и действий, мониторинге военной инфраструктуры, обнаружении перемещений, эффективной оценке угроз, заполнении пробелов в разведданных и помощи в предоставлении несекретной общей оперативной картины между союзниками», — говорится в заявлении компании.

Planet управляет флотом из более чем 200 спутников, которые вращаются вокруг полюсов каждые 90 минут, ежедневно захватывая всю сушу Земли. Сюда входят около 150 Dove, которые являются небольшими спутниками среднего разрешения, и около 20 SkySat, которые предоставляют изображения высокого разрешения.

Ларисса Паттен, представитель NCIA, подчеркнула стратегическую важность космоса для НАТО, назвав его критически важным для всего: от навигации и обнаружения пусков ракет до поддержания ситуационной осведомленности и обеспечения эффективного командования и управления.

Для Planet эта сделка с НАТО является последней в серии шагов по укреплению своих позиций в оборонном и государственном секторах. Флот SkySat компании, который предлагает изображения высокого разрешения и возможность многократного посещения локаций в день, изначально был разработан для удовлетворения военных и разведывательных потребностей.

С момента запуска своей дочерней компании, ориентированной на оборону, Planet Federal, в 2018 году компания неуклонно расширяет свое присутствие в правительстве. Компания заключила контракт на 146 миллионов долларов с Национальным разведывательным управлением (NRO) в 2022 году в рамках инициативы NRO Electro-Optical Commercial Layer, которая использует коммерческие спутники для приложений национальной безопасности.

2. НАТО рассчитывает на цифровую трансформацию для борьбы с Россией

В статье с таким названием на сайте National Defense (16.08.2024) отмечено:

«Одной из главных тем саммита НАТО, посвященного 75-й годовщине создания НАТО, который состоялся в июле 2024 года в Вашингтоне, округ Колумбия, стала модернизация в ответ на продолжающуюся войну на Украине.

Лидеры НАТО заявили, что альянс стремится содействовать созданию более надежной среды цифровой трансформации, которая будет тесно связана с традиционными системами вооружения, такими как артиллерия, авиация и корабли.

Цифровая трансформация — это не просто модернизация. Если говорить точнее, то эта концепция представляет собой «изменение в операциях и культуре, которое фундаментально меняет то, как организация обеспечивает ценность посредством внедрения передовых технологий», таких как облачные среды, обмен данными и искусственный интеллект, согласно Стратегии цифровой трансформации армии США.

Благодаря эффективному использованию этих «новых и прорывных технологий» НАТО может улучшить способ взаимодействия с военными, промышленными и гражданскими партнерами в каждой области боевых действий, включая морские, сухопутные, воздушные, космические и кибероперации. Разработка новых технологий и установление международных принципов ответственного использования помогут НАТО сохранить свое «технологическое преимущество за счет инноваций», говорится в информационном бюллетене альянса.

Цифровая трансформация — это фактор, способствующий развитию. Она не только внедряет новые технологии и возможности, но и охватывает человеческое измерение и то, как НАТО адаптируется как организация вместе с современным полем боя и оборонным сектором — и даже опережает их — заявил Людвиг Декамп, генеральный менеджер Агентства связи и информации НАТО, во время панельной дискуссии на Общественном форуме НАТО, который проходил параллельно с саммитом.

«Суть в том, что эти новые… появляющиеся и прорывные технологии создают множество рисков и проблем для НАТО, но также предлагают множество возможностей», — сказал он. «И поэтому было бы существенным недостатком, если бы мы просто сосредоточились на решении проблем новых технологий и не пожинали выгоды от этих новых технологий».

Эксперты форума заявили, что, поскольку члены НАТО стремятся повысить свою покупательную способность, им следует тратить средства не только на традиционные системы вооружений, такие как танки, корабли, истребители и боеприпасы, но и на цифровые магистральные сети, которые играют все более заметную роль в современной войне.

Война на Украине, в частности, выявила пробелы не только в промышленной базе США, но и в ресурсах и возможностях НАТО в целом. Роберт Васс, президент глобального аналитического центра GLOBSEC, заявил на общественном форуме, что наиболее значительными из этих «трансатлантических пробелов» являются расходы на оборону, траты разумные и эффективные, а также технологический разрыв.

Хотя ожидается, что в 2024 году 23 из 32 стран-членов выполнят или превысят рекомендуемый организацией стандарт расходов на оборону в размере не менее 2 процентов ВВП, некоторые лидеры НАТО утверждают, что финансирование должно быть направлено на системы вооружения, способные сдерживать потенциальных противников.

«Нам нужно гораздо больше инвестировать в традиционные мощности и возможности», — заявила на форуме Метте Фредериксен, премьер-министр Дании. «И то, что я вижу, когда смотрю на всех нас, особенно в Европе, заключается в том, что Китай выиграет эту гонку».

Президент Чешской Республики Петр Павел заявил на саммите, что необходимо не только увеличить расходы на оборону и военный потенциал, но и разумно инвестировать эти деньги, сосредоточившись на выполнении обязательств и целей по потенциалу.

«Вот что важно для настоящей и надежной обороны. Стратегические командующие не будут считать проценты, когда они столкнутся с ситуацией. Они будут считать самолеты, корабли, боевые единицы в требуемой готовности», — сказал он. «И это то, на чем мы должны сосредоточиться за пределами этой двухпроцентной черты, потому что у нас есть серьезные пробелы в достижении наших целевых показателей возможностей. Так что, если мы действительно хотим быть надежными в нашем сдерживании — потому что я думаю, никто не будет спорить, что Россия очень хорошо знает о реальном состоянии наших вооруженных сил — мы действительно должны сделать гораздо больше для достижения этих целевых показателей возможностей».

Однако ряд экспертов на форуме выступили за то, чтобы больше внимания уделить цифровой трансформации.

Каран Бхатия, руководитель отдела по связям с государственными органами и государственной политике компании Google, заявил на форуме, что существуют четыре основные области, в которых цифровая трансформация может оказать наибольшее влияние на операции НАТО и современное поле боя: оперативная эффективность, оперативная совместимость, кибербезопасность и инновации.

По словам Бхатии, цифровая трансформация напрямую обеспечивает эффективность работы, например, переход в облачную операционную среду и применение решений на основе искусственного интеллекта и машинного обучения, а также возможность безопасного и быстрого обмена данными и разведывательной информацией, что, в свою очередь, усиливает операционную совместимость и многодоменные операции.

Фредериксен заявил, что инвестиции в современные оборонные возможности и новые технологии становятся все более важными, особенно с учетом быстрого темпа технологических инноваций в Китае. В декларации НАТО, опубликованной во время саммита, говорится, что «заявленные амбиции и принудительная политика Китая продолжают бросать вызов нашим интересам, безопасности и ценностям», а его «углубляющееся стратегическое партнерство» с Россией является «причиной для глубокой обеспокоенности».

Фредериксен отметил, что НАТО также необходимо инвестировать в более «нетрадиционные» возможности.

«Когда я смотрю на ИИ, когда я смотрю на нетрадиционные проблемы безопасности такие как энергетика и наше промышленное производство и так далее, все это взаимосвязано, и Китай намного опережает Европу, и поэтому я говорю, уверены ли мы, что 2 процентов будет достаточно?» — сказала она. «Потому что я думаю, что 2 процента, возможно, могут покрыть традиционную безопасность, но если мы собираемся включить технологии... нам придется инвестировать гораздо больше».

Французский генерал Филипп Лавин, верховный главнокомандующий ОВС НАТО по трансформации, заявила на саммите, что цифровая трансформация в своей основе направлена на улучшение оперативной совместимости НАТО и партнерство с промышленностью для достижения конкретных успехов в новых технологиях и военных возможностях.

«Нам нужно продолжать сохранять преимущество», — сказал он. «Нам нужно производить не только больше возможностей, но и больше обучения, больше взаимодействия. И мы собираемся сделать это посредством многодоменного операционного альянса, который станет возможным благодаря этой необходимой цифровой трансформации».

Необходимо более эффективное сотрудничество, чтобы помочь НАТО разрабатывать и развертывать новые возможности в необходимом темпе и масштабе. Альянсу нужно «больше и быстрее», добавил он.

«Открывая наши военные учения, обучение, эксперименты, мозговые штурмы, мы должны быть, все мы, за столом», — сказал Лавин. «И да, мы добились определенного прогресса. Но имеется так много дел, которые нужно сделать. Поэтому я уверен, что есть способ, есть воля, поэтому мы добьемся успеха».

Декамп отметил, что в цифровом пространстве НАТО полагается на промышленность в вопросах предоставления облачных решений, программного обеспечения и кибербезопасности.

«Я думаю, что это хорошо — эта зависимость — но ею нужно управлять, потому что есть много инноваций, которые исходят от промышленности, много мощностей, которые исходят от промышленности», — сказал он. «Мы хотим извлечь из этого выгоду, но мы также хотим быть уверены, что во времена кризиса и войны промышленность все еще будет там, чтобы поддержать нас. И я считаю, что это требует нового набора контрактов, а также нового набора долгосрочных партнерств с промышленностью».

По словам Декампа, цифровая трансформация также будет «абсолютно ключевой» для решения проблем кибербезопасности НАТО, которые представляют собой «критический» вектор угроз.

Лавин заявил, что взаимодействие и партнерство в области обмена данными между НАТО, промышленностью и даже гражданским сектором чрезвычайно важны, поскольку данные — это «топливо завтрашнего дня».

НАТО должно работать как с политическими властями, так и с гражданским сектором, чтобы обмениваться большим количеством данных для более эффективной совместной работы. Военная и гражданская устойчивость в значительной степени зависят друг от друга, и оба сектора должны «работать и быть уверенными, что все работают вместе, потому что это не только военное решение, это подход, охватывающий все общество», - сказал он.

Между тем, киберпространство является активной зоной операций, и вектор угроз «в ближайшее время не снизится, разве что в плане кибератак», — заявил на панели Роберт Блэр, генеральный менеджер по национальной безопасности и новым технологиям в Microsoft. «Невероятно важно, чтобы НАТО начало занимать это пространство, чтобы гарантировать, что мы не уступим его потенциальным противникам», — сказал он.

Бхатия заявил, что НАТО также рассматривает ИИ как возможное решение для киберсдерживания и укрепления кибербезопасности. Хотя ИИ представляет определенные угрозы, он также может быть «невероятным инструментом для обороняющейся стороны в этом сценарии».

Декамп сказал, что альянс изучает, как ИИ может помочь улучшить ситуационную осведомленность в киберпространстве, в частности, включая кампании по дезинформации и дезинформации. Альянс выпустил обновленную версию своей стратегии ИИ во время саммита.

«Во-первых, как часть этой стратегии, и мы очень тесно сотрудничаем с промышленностью в этом вопросе, это ответственное использование ИИ. Итак, мы согласовали ряд принципов ответственного использования. Но также мы хотим использовать ИИ в пошаговом подходе в конкретных случаях использования», — сказал он.

Декамп отметил, что в одном случае НАТО использует аналитический инструмент, разработанный промышленностью, который дает альянсу более глубокое представление об информационной сфере, государственных средствах массовой информации и социальных сетях.

«Мы можем выявлять дезинформацию и кампании по дезинформации, а затем передавать эту информацию нашим коллегам для публичной дипломатии, чтобы они могли принять меры. Это платформа на базе искусственного интеллекта, которую мы разработали совместно с промышленностью, и она обеспечивает такой уровень понимания», — сказал он.

Наконец, «что наиболее волнительно и оптимистично», цифровая трансформация по своей сути связана с инновациями, сказал Декамп.

«Экосистемы инноваций, которые создаются — часто в партнерстве с такими организациями, как НАТО, — которые создают испытательные полигоны новых технологий…, по нашему мнению, действительно станут отличительной чертой НАТО и стран-членов НАТО в будущем», — сказал он.

Вице-президент Oracle Cloud Рэнд Уолдрон заявил, что инвестирование в инновационный конвейер вместо простой покупки продукта способствует более инновационному оборонному сектору в целом. Задача промышленности в помощи НАТО в инвестировании в инновации заключается в «предоставлении основы, чтобы они могли так быстро внедрять инновации», особенно во время конфликта.

НАТО должно «создать технологическую основу и культурный фундамент, которые позволят вам непрерывно итерировать, позволят вам выстраивать этот инновационный конвейер, потому что мы не знаем, какой будет следующая инновация. Поэтому убедитесь, что у вас сегодня есть не то, что зафиксировано во времени, а то, что развивается так быстро, как нужно вам и вашим разработчикам».

Важность инвестиций в цифровую трансформацию и ее осуществления только растет, и лидеры НАТО согласились с тем, что создание инновационной среды для новых технологий является ключевым фактором модернизации.

«Я думаю, мы стали свидетелями того, как цифровая трансформация изменила институты, правительства и компании по всему миру, поэтому вполне логично, что НАТО, как институт и как страна-член, также сосредоточена на правильном пути», — сказал Бхатия».

3. Новые и прорывные технологии (EDT) НАТО, сотрудничество с Украиной

На сайте NATO (08.08.2024) отмечается, что «в последние годы союзники по НАТО работали вместе над созданием всеобъемлющей стратегии по новым и прорывным технологиям. Эта стратегия помогает гарантировать, что союзники способствуют разработке и внедрению новых технологий, в то же время защищая себя от использования EDT потенциальными противниками и конкурентами».

Стратегическая концепция НАТО 2022 года, которая определяет ключевые проблемы, стоящие перед Альянсом, и описывает, как НАТО будет их решать, отражает этот меняющийся контекст. Она подтверждает, что EDT несут как возможности, так и риски, и что они меняют характер конфликта, приобретая большую стратегическую значимость и становясь ключевыми аренами глобальной конкуренции. В результате союзники согласились в Стратегической концепции содействовать инновациям и увеличивать инвестиции в EDT для сохранения оперативной совместимости и военного преимущества НАТО. Союзники будут работать вместе, чтобы принимать и интегрировать новые технологии, сотрудничать с частным сектором, защищать свои инновационные экосистемы, формировать стандарты и придерживаться принципов ответственного использования, которые отражают демократические ценности и права человека Альянса.

Чтобы использовать эти возможности, а также противостоять угрозам, создаваемым EDT, НАТО работает с союзниками над разработкой ответственной, инновационной и гибкой политики EDT, которая может быть реализована посредством реальных, значимых действий. Более тесно сотрудничая с соответствующими партнерами в академических кругах и частном секторе, НАТО стремится сохранить свое технологическое преимущество и военное превосходство, помогая сдерживать агрессию и защищать страны-союзники.

В феврале 2021 года министры обороны стран НАТО одобрили «Поощрять и защищать: Стратегию последовательной реализации НАТО в отношении новых и прорывных технологий». Это всеобъемлющая стратегия НАТО по руководству отношениями с EDT. Она имеет два основных направления:

содействие последовательному подходу к разработке и внедрению технологий двойного назначения (т. е. технологий, ориентированных на коммерческие рынки и сферы применения, но также имеющих применение в сфере обороны и безопасности), которые укрепят технологическое преимущество Альянса;

создание форума для союзников, который поможет им защитить себя от использования ЭРД враждебными субъектами, а также защитить свои собственные ЭРД и инновационные экосистемы от вмешательства и манипуляций со стороны потенциальных противников и конкурентов.

В настоящее время инновационная деятельность НАТО сосредоточена на девяти приоритетных технологических областях:

искусственный интеллект (ИИ);

автономные системы;

квантовые технологии;

биотехнологии и технологии улучшения человека;

космос;

гиперзвуковые системы;

новые материалы и производство;

энергия и движение;

сети связи нового поколения.

Альянс разрабатывает конкретные планы для каждой из этих ключевых технологических областей. Эти стратегии закладывают основу для ускорения ответственных инноваций и быстрого внедрения современных технологий в НАТО с целью улучшения процесса принятия решений и управления трансатлантическими инновациями в сфере обороны и безопасности в соответствии с ценностями, нормами и международным правом союзников.

Данные являются ключевым фактором для всех EDT. НАТО укрепляет свои усилия по эксплуатации данных посредством своей Рамочной политики и Стратегического плана. В соответствии с призывом Стратегической концепции ускорить цифровую трансформацию Альянса, НАТО также разработало Стратегию внедрения цифровой трансформации.

На саммите в Вашингтоне 2024 года лидеры НАТО приветствовали Ежегодный отчет об инновациях и EDT за 2024 год, в котором содержится обновленная информация высокого уровня о шагах, предпринятых в 2023–2024 годах в ответ на Стратегию EDT НАТО, и сосредоточены усилия Альянса на активизации внедрения инновационных технологий. Внедрение со скоростью актуальности имеет важное значение для сохранения технологического преимущества Альянса по сравнению со стратегическими конкурентами и потенциальными противниками, которые быстро инвестируют в EDT и внедряют их. Союзники согласны с тем, что темпы внедрения EDT должны быть ускорены. Таким образом, этот ежегодный отчет задает направление для Альянса по разработке «Плана действий НАТО по быстрому внедрению» к саммиту НАТО 2025 года в Гааге.

Ускоритель оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA)

На саммите в Брюсселе 2021 года лидеры стран-членов НАТО договорились о запуске Ускорителя оборонных инноваций для Северной Атлантики (DIANA) для содействия трансатлантическому сотрудничеству в области критически важных технологий, содействия совместимости и использования гражданских инноваций путем взаимодействия с академическими кругами и частным сектором. Созданная впоследствии в 2022 году, DIANA напрямую работает с ведущими исследователями и предпринимателями, от стартапов на ранних стадиях до более зрелых компаний, для решения критически важных проблем обороны и безопасности с помощью технологий двойного назначения.

DIANA работает, управляя конкурентными отраслевыми задачами. Каждая задача основана на критической проблеме обороны и безопасности и просит новаторов разрабатывать глубокие технологии двойного назначения, чтобы помочь решить ее. Новаторы, отобранные для участия в программах DIANA, получают неразводненные гранты (т. е. инвестиционный капитал, который не требует от них отказа от акционерного капитала или права собственности в своей компании) и получают доступ к более чем 20 площадкам ускорителей и более чем 180 испытательным центрам в десятках стран по всему Альянсу. Они также имеют доступ к сети наставников (ученых, инженеров, отраслевых экспертов, конечных пользователей и экспертов по государственным закупкам) и сообществу доверенных инвесторов. Наконец, DIANA предлагает пути выхода на рынок как внутри НАТО как организации, так и с союзниками по НАТО.

DIANA запустила свои первые три пилотные программы испытаний в 2023 году, выбрав 44 компании (из пула более 1300 претендентов) для присоединения к своей программе ускорения и решения конкретных задач в области энергетической устойчивости, подводного зондирования и наблюдения, а также безопасного обмена информацией. После полной эксплуатации в 2025 году DIANA будет иметь возможность работать с сотнями новаторов каждый год в широкой сети ускорительных площадок и испытательных центров по всему Альянсу.

Инновационный фонд НАТО

Лидеры НАТО также договорились на саммите в Брюсселе 2021 года о создании Фонда инноваций НАТО. Фонд венчурного капитала в размере 1 млрд евро предоставляет стратегические инвестиции в стартапы, разрабатывающие новые и прорывные технологии двойного назначения в областях, имеющих решающее значение для безопасности союзников.

Многие стартапы, работающие над глубокими технологиями, испытывают трудности с привлечением достаточных инвестиций из-за длительных сроков выхода на рынок и высокой капиталоемкости их исследований. Инновационный фонд НАТО решает эту проблему, используя свое уникальное положение терпеливого инвестора с 15-летним сроком работы, который лучше подходит для расширенных временных горизонтов, необходимых для глубоких технологических стартапов. Он фокусируется на ранних инвестициях (т. е. предпосевных через серию A и последующие), предоставляя рисковый капитал непосредственно этим стартапам, а также имея возможность инвестировать в другие ведущие фонды венчурного капитала в области глубоких технологий, которые соответствуют трем стратегическим целям Фонда:

искать передовые технологические решения, которые решают проблемы обороны и безопасности Альянса;

укрепить экосистемы инноваций в сфере глубоких технологий по всему Альянсу;

поддерживать коммерческий успех своего пулла стартапов в сфере глубоких технологий.

Фонд инноваций НАТО — первый в мире мультисуверенный венчурный фонд. В него входят 24 союзника по НАТО в качестве ограниченных партнеров: Бельгия, Болгария, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Германия, Греция, Венгрия, Исландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Словакия, Испания, Швеция, Турция и Великобритания. Фонд осуществляет прямые инвестиции в стартапы, расположенные в любой из 24 участвующих союзных стран, а также косвенные инвестиции в фонды глубоких технологий с трансатлантическим влиянием.

Штаб-квартира Фонда находится в Амстердаме, региональные офисы — в Лондоне и Варшаве.

Совет НАТО по рассмотрению данных и искусственного интеллекта

Совет по рассмотрению данных и ИИ НАТО является центром усилий НАТО по управлению ответственной разработкой и использованием ИИ. Он делает это, помогая реализовывать Принципы ответственного использования ИИ, согласованные союзниками в Стратегии НАТО в области ИИ , в том числе путем разработки стандарта сертификации «Ответственный ИИ». Совет создает практические наборы инструментов ответственного ИИ, руководит внедрением ответственного ИИ в НАТО и поддерживает союзников в их усилиях по ответственному ИИ.

В состав Совета директоров входит член каждой страны НАТО. Эти члены могут быть представителями правительства, академических кругов, частного сектора или гражданского общества — они имеют разный опыт, чтобы обеспечить многопрофильный подход НАТО к ответственному ИИ. Внешние эксперты также входят в состав экспертных подгрупп Совета директоров, которые помогают выполнять основные функции Совета директоров, в том числе уделяя особое внимание инструментам, стандартам и обмену знаниями ответственного ИИ.

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям

Консультативная группа НАТО по новым и прорывным технологиям — это независимая группа, которая предоставляет НАТО внешние консультации по оптимизации ее инновационных усилий. Это включало вклад в ключевые стратегические документы EDT, такие как Стратегия квантовых технологий и Стратегия биотехнологий и технологий улучшения человека. Она также остается доверенным советником DIANA, а председатель Консультативной группы выступает в качестве наблюдателя в Совете директоров DIANA.

Группа была создана в июле 2020 года и состоит из 12 экспертов из частного сектора и академических кругов Альянса, которые руководили передовыми исследованиями, разрабатывали политику EDT и управляли инновационными инициативами. Ее членство обновляется каждые два года.

Совет по инновациям НАТО

Совет по инновациям НАТО возглавляет заместитель генерального секретаря, и он объединяет высокопоставленных гражданских и военных руководителей со всего Альянса. Целью Совета является рассмотрение новых идей из-за пределов Организации, инициирование дискуссий, содействие принятию передового опыта и обеспечение поддержки изменений в рамках НАТО, которые помогут НАТО внедрять инновации. Это включает получение рекомендаций от Консультативной группы НАТО по новым и прорывным технологиям.

Трансатлантическое квантовое сообщество

Трансатлантическое квантовое сообщество (TQC) — это неформальная и гибкая группа, в которой союзники по НАТО обмениваются опытом, технической информацией и координируют совместные действия с целью укрепления экосистем квантовых технологий союзников. Это не официальный комитет или формальная группа в структуре НАТО, но она обеспечивает основу для добровольного сотрудничества союзников и продвижения своих национальных программ в области квантовых технологий в трансатлантическом контексте. Все союзники приглашаются к участию в Сообществе. Участвующие союзники назначают национальную делегацию из четырех представителей для каждой встречи, которая может включать экспертов по квантовым технологиям из национальных правительств, промышленности, академических кругов, финансирующих органов и научно-исследовательских институтов. TQC позволяет на ранней стадии выявлять тенденции в развитии квантовых технологий, предотвращает ненужное дублирование усилий и стимулирует внедрение квантовых технологий на более зрелых этапах разработки. В конечном итоге, это помогает союзникам достичь целей, изложенных в Стратегии НАТО по квантовым технологиям.

Другие инновационные органы НАТО

К другим органам НАТО, которые также участвуют в инновационной деятельности Альянса и стимулируют разработку и внедрение технологий в рамках НАТО, относятся:

Трансформация союзного командования (ACT);

Совет по консультациям , командованию и контролю (C3B);

Конференция национальных директоров по вооружениям (CNAD);

Организация по науке и технике (STO);

Программа «Наука ради мира и безопасности» (SPS);

Центр морских исследований и экспериментов (CMRE);

Агентство связи и информации НАТО (NCIA).

Внимание НАТО к EDT тесно связано с сотрудничеством с партнерами в государственном и частном секторе, академическими кругами и гражданским обществом. Учитывая, что многие оборонные приложения EDT разрабатываются частным сектором или с его участием, взаимодействие с промышленностью, особенно со стартапами, является ключевым. Североатлантический совет провел несколько сессий, посвященных технологиям, на которых постоянные представители общаются с руководителями, которые продвигают технологические прорывы.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина

Способность Украины быстро внедрять инновационные технологии и интегрировать их с традиционными боевыми действиями является основополагающим столпом ее способности противостоять традиционным военным преимуществам России в бронетехнике, артиллерии и живой силе, а также в кибер- и гибридных областях. Поскольку оперативная важность EDT растет, растет и потенциал для взаимовыгодного перекрестного опыления технологических разработок и передового опыта между НАТО и Украиной, которые оба находятся в технологической гонке с потенциальными противниками и стратегическими конкурентами.

Дорожная карта инновационного сотрудничества НАТО-Украина определяет общие цели и основные рабочие потоки в четырех областях поставки: факторы инновационной политики, взаимодействие с инновационной экосистемой, пилотные мероприятия и извлеченные уроки. Она также предоставляет рамки реализации для достижения этих целей согласованным образом, обеспечивая оперативную совместимость между НАТО и Украиной. Дорожная карта фокусируется как на удовлетворении неотложных потребностей, так и на обеспечении долгосрочного сотрудничества.

Секретная победа Сталина

о провале англо-французского плана «крестового похода» Запада против СССР в 1940 году

Игорь Шишкин

В первой половине 1940 года СССР был на грани войны с объединённым Западом (не гибридной, как сейчас, а самой что ни на есть горячей войны), и только эффективные действия советского руководства во главе со Сталиным не позволили реализовать англо-французский план перевода "странной войны" с Германией в общеевропейский "крестовый поход против большевизма". Свидетельство тому — очередная порция документов той поры, рассекреченная Российским военным архивом и опубликованная Президентской библиотекой.

Особо следует обратить внимание на сообщение наркома внутренних дел Лаврентия Берии наркому обороны Клименту Ворошилову от 16 января 1940 года: "На последнем заседании высшего военного совета вынесено принципиальное решение начать военные действия против СССР". Напомню, что Высший военный совет был высшим военно-политическим и военно-стратегическим органом Англии и Франции на начальном этапе Второй мировой войны, во главе которого стояли премьер-министры двух стран Невилл Чемберлен и Эдуар Даладье.

Утверждённый руководством Британской империи и Франции план войны против СССР предусматривал два удара с юга и с севера. На юге СССР ("Острие копья") планировались массированные бомбардировки из Сирии Баку, Грозного, Поти, Майкопа и Батуми для уничтожения главного центра советской нефтедобычи и нефтепереработки, а также вторжение в Закавказье экспедиционного корпуса во главе с французским генералом Максимом Вейганом, с опорой на восстание горцев Кавказа.

Операция на севере СССР предполагала высадку экспедиционного корпуса в Петсамо, совместный с финнами захват Мурманска, Карелии и бросок к Ленинграду: "Для этой цели решено направить в Финляндию канадские войска, из которых одна дивизия уже прибыла в Англию, и захватить порт Петсамо, как базу для действий против Мурманска и Архангельска. Главной задачей ставится захват Ленинграда, что, по мнению союзников, должно нанести сильный удар СССР". Одновременно было запланировано создание марионеточного "русского национального правительства" из числа белоэмигрантов для разжигания новой гражданской войны в Советском Союзе.

Казалось бы, какой-то бред. Англия и Франция, находясь в состоянии войны с гитлеровской Германией, от исхода которой зависит само их существование, планируют начать войну против СССР и перебросить (часть и перебросили) столь необходимые для войны в Европе войска и вооружения (авиацию и артиллерию) в Заполярье и в Закавказье. Однако это не бред, это действительно была стратегическая линия руководства Англии и Франции, и тому предостаточно доказательств, помимо процитированного выше сообщения наркома внутренних дел СССР.

Так, ещё 19 октября 1939 года посол США в Париже Уильям Буллит телеграфировал в Вашингтон о том, что премьер-министр Франции Эдуар Даладье известил его о проработке возможности "бомбардировок и разрушения Баку". На минуточку — прошло всего полтора месяца с момента объявления Францией войны Германии.

Проходит ещё три месяца "странной войны" в Европе, и 19 января 1940 года Даладье направляет главнокомандующему сухопутными союзными войсками во Франции, заместителю председателя Высшего военного совета генералу Морису Гамелену, а также главнокомандующему французским флотом адмиралу Франсуа Дарлану записку с поручением разработать варианты операции против СССР. Это тот самый Даладье, который, как писал впоследствии Уинстон Черчилль, выступал против любой активности на "фронте" с Германией — "не должно быть никаких агрессивных действий, которые могут лишь вызвать репрессии против Франции".

От Франции не отстаёт и её союзник — Англия. Начальник Имперского генерального штаба Англии генерал Эдмунд Айронсайд 24 января 1940 года представил Военному кабинету (специальный орган военно-политического управления Великобритании на время войны) меморандум "Главная стратегия войны", в котором обосновывал необходимость войны против СССР и уверял политическое руководство Британии в возможности совместными англо-французскими авиационными ударами вывести кавказскую нефтяную промышленность из строя "не менее чем на девять месяцев".

10 мая 1940 года новый премьер Франции Поль Рейно звонил Черчиллю, чтобы сообщить о том, что экспедиционные силы достигли нужной степени боеготовности и готовы начать бомбардировки Баку с 15 мая. В момент звонка он ещё не знал, что в этот день немцы поставили точку в "странной войне" и начали на Западе наступление.

В связи с планами англо-французской агрессии против СССР довольно часто приходится слышать, что, конечно, планы были (зачем отрицать очевидное), но это всё же надо рассматривать как курьёз, как ещё одно доказательство неадекватности политического руководства Франции и Великобритании того периода (ох, любят у нас всё списывать на вырождение западных элит). В качестве "железного" доказательства приводят численность выделявшихся для войны против СССР английских и французских войск: 300 тыс. на юге и примерно столько же на севере. Вторая же мировая была войной многомиллионных армий. Казалось бы, довод убийственный — лишь "контуженные на всю голову" политики способны с такими силами начинать войну против СССР.

Однако придётся выступить адвокатом англо-французских элит и напомнить, как именно собирались они воевать с Советским Союзом. Они не планировали поход на Москву с юга и севера, их целью было, выражаясь современным языком, нанести стратегическое поражение СССР, спровоцировав внутреннюю смуту и хаос. Адмирал Дарлан докладывал Даладье: "В районе Мурманска и в Карелии содержатся тысячи политических ссыльных, и обитатели тамошних концентрационных лагерей готовы восстать против угнетателей. Карелия могла бы, в конце концов, стать местом, где антисталинские силы внутри страны могли бы объединиться".

Кстати, по "совершенно случайному совпадению" Троцкий в апреле 1940 года опубликовал "Письмо к советским рабочим" с призывом к вооружённому восстанию против Сталина. И опять-таки "по совершенно случайному совпадению" в мае 1940 года была предпринята первая (неудачная) попытка ликвидации Троцкого.

На юге англичане и французы в помощь корпусу Вейгана собирались поднять восстания горских народов. К их подготовке французским генштабом был привлечён один из лидеров сепаратистского движения на Кавказе Султан Клыч-Гирей (полковник русской армии, генерал Белой армии, после провала англо-французских планов пошёл на службу Рейху, повешен в 1947 году, как и подобает сепаратистам).

Но и это ещё не всё. Главной целью англо-французской агрессии против Советского Союза было втягивание в войну против СССР Германии — перевод "странной войны" в общеевропейский "крестовый поход против большевизма". Именно многомиллионные немецкие войска и должны были стать главной ударной силой этого "крестового похода". Экспедиционным же англо-французским войскам отводилась роль "затравки" для внутренней смуты в СССР и для начала восточного похода вермахта.

Зачем это понадобилось Англии и Франции, почему они пошли на такую пусть и очень хорошо продуманную и логичную, но всё же очевидную авантюру? Для ответа на этот вопрос полезно вспомнить лозунг английских консерваторов: "Чтобы жила Британия, большевизм должен умереть", а также заявление в парламенте министра внутренних дел Франции Альбера Сарро в самый "разгар" "странной войны": "Единственная опасность, которой нам на самом деле надо бояться, — это большевизм. Германская опасность по сравнению с ней — ничто. Мы могли бы договориться с Германией".

СССР и для английской, и для французской элиты был главным врагом. При этом никто, кроме Германии, уничтожить СССР не мог, что и породило так называемую политику умиротворения — политику накачивания мускулов Германии для броска на Восток. Вместе с тем, успешное завершение Германией предписанной ей миссии на Востоке могло вывести её на позицию первой державы Запада, что совершенно не отвечало интересам ни Англии, ни Франции. Ещё в 1918 году Ллойд Джордж, тогда премьер-министр Британской империи, предупреждал: "Германия, взяв под свой контроль ресурсы России, станет непобедимой".

Отсюда и все особенности британского плана Второй мировой войны. Накачивать Третий рейх финансовыми и экономическими, и людскими ресурсами, но до определённого предела. Сил Германии должно хватить на то, чтобы либо чуть живой победить Советы, либо обескровить СССР.

Затем чуть живого победителя в советско-германской войне под лозунгом спасения цивилизации от большевизма или фашизма (в зависимости от исхода войны) добивает Франция, обладавшая самой сильной армией в Европе (почему её армия не стала сражаться в 1940 году — разговор особый).

До августа 1939 года британский план Второй мировой войны воплощался почти без сучка и задоринки. Германо-польская война по расчётам британских и французских стратегов должна была неизбежно перерасти в германо-советскую войну со всеми заранее запланированными последствиями. Однако буквально в самый последний момент Сталин нанёс контрудар, которого от него не ожидали ни в Лондоне, ни в Париже.

23 августа в Москве был подписан самый ненавистный Западу международный договор — Договор о ненападении между СССР и Германией (пакт Молотова — Риббентропа). Война Рейха с Польшей не переросла в 1939 году в войну с СССР. Как результат, Англия и Франция оказались неожиданно для себя в положении войны с "умиротворённым" ими же Гитлером при советском нейтралитете.

Поэтому англо-французские планы операций против СССР на юге и севере — не курьёз. Это отчаянные попытки перевести "странную войну" в общеевропейский крестовый поход против большевизма.

Конечно, расчёт был не на антикоммунизм Гитлера (дескать, не сможет остаться в стороне от общеевропейской борьбы с большевизмом). Рассчитывали на то, что Гитлер не удержится от соблазна напасть на ослабленный англо-французскими ударами СССР.

В феврале 1940 года генерал Гамелен докладывал Даладье: "Фундаментальной слабостью русской экономики является её зависимость от кавказской нефти… Более 90% нефтедобычи и 80% нефтепереработки сосредоточено на Кавказе (в основном в Баку). Поэтому любой значительный перерыв поставок нефти будет иметь далекоидущие последствия, и даже может привести к коллапсу военной, промышленной и сельскохозяйственной систем России". Не воспользоваться "окном возможностей", по мнению англо-французских стратегов, Гитлер не сможет. А далее всё пойдёт по британскому сценарию войны. Поэтому командующий ВВС Франции в Сирии генерал Жоно имел все основания весной 1940 года утверждать, что "исход войны решится на Кавказе, а не на Западном фронте".

Однако планы Лондона и Парижа и их истинные цели были хорошо известны в Москве, о чём и свидетельствуют ныне рассекреченные и опубликованные документы. Как результат — Финляндию принудили к миру 13 марта 1940 года, до того, как Англия и Франция успели подготовить экспедиционный корпус для десанта в Петсамо. Призывы Лондона и Парижа к Хельсинки продержаться ещё немного не помогли.

Показательно рассекреченное сообщение полпреда СССР в Лондоне Ивана Майского: "Я был сегодня на заседании парламента, где Чемберлен (премьер-министр Англии Невилл Чемберлен. — Ред.) делал сообщение по поводу заключения мира между СССР и Финляндией, и лишний раз мог убедиться, как велика была опасность открытой интервенции Англии и Франции на стороне Финляндии… Это была яркая демонстрация концентрированного, но бессильного бешенства".

Одновременно с начала 1940 года шло мощное наращивание сил Красной армии на Кавказе. Туда перебрасывались и войска, высвободившиеся на финском фронте. 4 апреля нарком обороны Климент Ворошилов доложил в ЦК об усилении авиацией и зенитной артиллерией южных рубежей: дополнительно формировались и сводились в полки для ПВО Баку, Тбилиси, Батуми, Туапсе и Новороссийска 17 дивизионов среднего калибра, только для ПВО Баку формировались 7 дивизионов малокалиберной артиллерии.

Усиление ПВО Красной армии на Кавказе вынуждало англо-французское командование неоднократно переносить сроки начала операции, так как постоянно возникала необходимость усилить группировку бомбардировщиков в Сирии, чтобы она могла гарантированно уничтожить советские центры нефтедобычи и нефтепереработки. Допереносились до готовности к 15 мая 1940 года, но 10 мая немцы развернули наступление на Западном фронте, и 14 июня вермахт вошёл в Париж.

Итог. Благодаря эффективным действиям советского руководства во главе со Сталиным в начале 1940 года СССР избежал войны ещё более страшной, чем та, которая началась 22 июня 1941 года. Воевать пришлось бы не только с гитлеровским Рейхом и его сателлитами, но и с Францией, а главное — с Британской империей. При таком раскладе со стопроцентной вероятностью в войну вступили бы и Япония с Турцией. Силы врагов выросли бы многократно, а характер войны — война на уничтожение государства и народа — остался бы неизменным.

P.S. Почему эта победа Сталина осталась на многие десятилетия "засекреченной победой"? Полагаю, ответ очевиден.

В период войны, когда наши враги оказались вынуждены стать нашими союзниками, поднимать эту тему было политически нецелесообразно. Затем советскому и российскому руководству так хотелось верить в миф об антигитлеровской коалиции как символе возможности союзнических, взаимовыгодных отношений с Западом, что вспоминать о планах будущих союзников по этой коалиции уничтожить нашу страну руками нацистов не было ни малейшего желания.

Показательно, что ещё совсем недавно, в феврале 2020 года на Мюнхенской конференции, глава МИД РФ Сергей Лавров счёл необходимым уже "во первых строках" своего доклада напомнить собравшимся "о духе союзничества в годы войны, о способности государств объединиться для борьбы с общей угрозой, невзирая на идеологические разногласия".

Третий год идёт гибридная война с объединённым Западом. Отсюда и рассекречивание того, что ранее считали целесообразным держать за семью печатями.

На курском направлении отражены пять атак украинской армии

Александр Степанов

Министр обороны РФ Андрей Белоусов обсудил с губернаторами Белгородской, Брянской и Курской областей, а также командующими группировок войск ситуацию на приграничных территориях.

В ходе совещания Национальный центр управления обороной РФ доложил участникам, как решаются проблемные вопросы, поступающие в оперативную группу, а также как реализуются дополнительные меры по защите приграничных территорий. Также министр обороны заслушал доклады заместителей министра обороны по вопросам материально-технического, транспортного обеспечения приграничных территорий, военно-технического, инженерного и медицинского обеспечения, по содействию в организации эвакуации населения.

В минобороны рассказали о текущей ситуации на курском направлении. Так, группировка войск "Север" при поддержке авиации и артиллерии отразила пять атак штурмовых групп ВСУ в направлении населенных пунктов Борки, Марьевка, Камышевка и Черкасское Поречное. Как сообщает Минобороны России, противник попытался атаковать населенные пункты Комаровка, Коренево и Ольговка, однако все эти попытки были сорваны.

Потери украинских формирований составили до 25 человек убитыми и ранеными, кроме того были уничтожены две бронемашины и три автомобиля.

Военное ведомство также сообщило, что "северные" при поддержке авиации и артиллерии нанесли поражение скоплениям пехоты и техники восьми бригад ВСУ у населенных пунктов Апанасовка, Борки, Вишневка, Викторовка, Гордеевка, Косица, Краснооктябрьское, 1-й Княжий, Куриловка, Любимовка, Мартыновка, Михайловка, Малая Локня, Новоивановка, Орловка, Плехово и Снагость. Также авиация продолжает наносить удары по тылам противника в Сумской области, чтобы не допустить сосредоточения пехоты и техники. Авиаудары наносились по районам сосредоточения личного состава и военной техники резервов десяти бригад ВСУ.

По данным минобороны, за сутки потери ВСУ составили до 400 военнослужащих и 12 бронемашин, а также три орудия, одна установка РСЗО, станция РЭБ, 12 автомобилей и две единицы инженерной техники.

Всего за время боевых действий на курском направлении противник потерял более 9300 военнослужащих, 80 танков, 38 боевых машин пехоты, 70 бронетранспортеров, другую технику.

В свою очередь, российские группировки войск на других направлениях СВО продолжают наносить удары по противнику, выбивая его с занимаемых позиций.

Так, по данным минобороны, подразделения "Южной" группировки войск продолжают продвижение в глубину обороны ВСУ. В ходе боев "южные" нанесли поражение формированиям семи бригад в районах населенных пунктов Звановка, Предтечино, Григоровка, Часов Яр и Белая Гора в ДНР.

Противник потерял до 710 военнослужащих, шесть автомобилей, американскую самоходку Paladin и гаубицу М777, а также самоходку "Акация" и гаубицу Д-30. Были уничтожены пять полевых складов боеприпасов и станция РЭБ "Анклав-Н".

Группировка войск "Центр" также продолжила продвижение в глубину обороны противника в Донецкой Народной Республике. Было нанесено поражение формированиям пяти бригад ВСУ в районах населенных пунктов Дружба, Пантелеймоновка, Розовка, Селидово, Гродовка и Заветное. "Центральные" отразили семь контратак штурмовых групп ВСУ.

Потери противника составили до 490 военнослужащих, четыре бронемашины, три пикапа, американская самоходка Paladin и гаубица Д-30.

Наша "западная" группировка также улучшила тактическое положение и нанесла удары по позициям четырех бригад ВСУ в Харьковской области и Донецкой Народной Республике.

Потери противника составили до 450 военнослужащих, два автомобиля, польская самоходка Krab, британская гаубица FH-70 и две гаубицы Д-20. Кроме того, были уничтожены девять полевых складов боеприпасов.

Подразделения группировки войск "Восток" заняли более выгодные рубежи и нанесли поражение трем бригадам ВСУ в районах населенных пунктов Богатырь, Водяное и Угледар в ДНР. Здесь противник потерял до 150 военнослужащих, три автомобиля, две польские самоходки Krab.

Также российское военное ведомство сообщило, что средства противовоздушной обороны сбили самолет МиГ-29 воздушных сил Украины, три американских реактивных снаряда HIMARS и 37 беспилотных летательных аппаратов.

Безработица находится на рекордно низком уровне, наблюдается исчерпание резерва рабочей силы

Андрей Исаев - о вызовах национального проекта "Кадры"

На прошлой неделе начала свою работу созданная указом президента Комиссия Государственного Совета Российской Федерации по направлению "Кадры" под председательством губернатора Калужской области Владислава Шапши.

На первом заседании этой комиссии мы обсудили новый национальный проект "Кадры", направленный на решение проблемы дефицита рабочих рук. Напомню, что о необходимости запуска такого проекта президент говорил в феврале в своем Послании Федеральному Собранию. Реализация проекта начнется с 2025 года.

Поскольку тема дефицита кадров очень важна и актуальна, я планирую посвятить ей сразу несколько колонок в "Российской газете". Начну с основных вызовов, которые зафиксированы в национальном проекте.

Во-первых, наблюдается исчерпание резерва рабочей силы. Безработица находится на рекордно низком уровне. Потребность работодателей в кадрах может превысить предложение к 2030 году на 12 миллионов человек.

Во-вторых, отраслевой баланс кадров не соответствует нынешней модели экономики. К этому приводят, в частности, отсутствие единой системы сопровождения студентов для прохождения практики и трудоустройства, нехватка механизмов для отраслевых перетоков работающих граждан, низкая привлекательность целого ряда востребованных экономикой профессий.

В-третьих, среди незанятого населения есть значительная доля нерегистрируемых занятых, то есть так называемых теневиков. По данным министерства труда и социальной защиты, в прошлом году число российских граждан, занятых в теневом секторе, составляло около 9,6 млн человек.

В-четвертых, сохраняется довольно низкая производительность труда. Это связано в том числе с низкой стоимостью трудовых ресурсов и с низкими темпами роботизации. В то же время у работодателей очень часто нет мотивации к инвестициям в трудовой капитал, а у работников - мотивации к повышению квалификации.

В-пятых, предложение труда далеко не всегда соответствует запросам экономики. Структура выпуска студентов не в полной мере удовлетворяет потребностям рынка труда, при этом образовательные организации недостаточно замотивированы повышать востребованность своих выпускников. Более того, существующие программы обучения зачастую не ориентированы на практику, и из-за этого многие молодые специалисты не соответствуют требованиям работодателей. Еще одна проблема - доступ к программам переобучения или переподготовки. Сейчас охват этих программ сравнительно небольшой, причем он намного меньше, чем в европейских странах - Швеции, Великобритании, Франции, Германии, Польше. Считаем, что в Российской Федерации нужно значительно расширить круг переобучающихся.

В-шестых, повышается спрос на новые навыки и компетенции: возникают новые профессии, исчезают неактуальные. В этой ситуации необходимо корректировать существующую систему образования, в том числе актуализировать действующие образовательные программы, вести опережающую подготовку преподавателей для трансляции необходимых экономике компетенций, модернизировать материально-техническую базу учебных заведений, обеспечивать превентивное обучение работников, попадающих под угрозу сокращения из-за внедрения новых технологий.

В-седьмых, сегодня мы имеем дело с территориальным несоответствием спроса и предложения на рынке труда. Если республики Северного Кавказа, Алтай и Тува являются трудоизбыточными, то центральная часть России, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Дальний Восток и многие другие регионы - трудодефицитные.

О том, как мы будем отвечать на все эти вызовы, я подробно расскажу в следующих колонках.

Андрей Исаев

заместитель руководителя фракции "Единая Россия" в Государственной Думе

Чавизм: от восхода до заката

ДМИТРИЙ КРАВЦОВ

Руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

В декабре 1998 г., набрав более 56 процентов голосов на президентских выборах, главой Боливарианской Республики Венесуэла стал Уго Рафаэль Чавес Фриас. Это был первый случай, когда к власти в Венесуэле пришёл политик, не принадлежащий к традиционным партиям, участвовавшим в так называемом «пакте о фиксированной точке», заключённом в 1958 г., согласно которому у власти попеременно находились две буржуазные формации.

Подготовительным этапом к появлению чавизма[1] стало народное восстание против монетаристских мер президента страны Карлоса Андреса Переса, ведущего активные переговоры с МВФ и крупными международными банками о широкой корректировке, состоявшей в 100-процентной девальвации национальной валюты, удвоении стоимости всевозможных тарифов и отпуска цен в «свободное плавание».

Основанная на рекомендациях Вашингтонского консенсуса «перестройка», задуманная венесуэльским правительством в 1989 г., привела к росту безработицы и бедности, вызвав народное недовольство, известное как «Крушение Каракаса» (“El caracazo”). “El caracazo” стало началом конца режима венесуэльской «демократии»: народные протесты в 1992 г. поддержала армия (ограничившись тем, что заявила о своей националистической направленности, выдвинув расплывчатый лозунг «против коррупции»), но безуспешно, так как буржуазный национализм и даже почти все левые (включая кубинское руководство) выступили в защиту венесуэльского правительства. Между тем падение мировых цен на нефть, а также масштаб коррупции ухудшили финансовое состояние страны и привели главу государства в сферу уголовного судопроизводства: 20 мая 1993 г. Верховный суд страны признал выдвинутые против него обвинения обоснованными и Сенат лишил его иммунитета. Преемником (временно исполняющим обязанности главы государства) стал член его собственной партии «Демократическое действие» (“Acción Democrática”) Октавио Лепаж, которого должен был сменить Рафаэль Кальдера, возглавляющий христианских демократов и стремившийся к власти через движение «Конвергенция» (“Convergencia”). Став в 1994 г. президентом страны, он начал реализовывать план жёсткой экономики, реформировать налоговую систему и продвигать программу под названием Повестка дня Венесуэлы» (“Agenda Venezuela”), параллельно осуществляя наступление на массы, что в условиях падения мировых цен на нефть привело к его поражению на выборах в 1998 г., которые выиграл Уго Чавес, получивший в союзники парламентское большинство. Таким образом был прерван политический цикл, начавшийся в 1958 г., в ходе которого у власти попеременно находились либо правоцентристская политическая партия «КОПЕЙ – Народная партия» (“Copei-Partido Popular”), либо левоцентристская «Демократическое действие» (“Acción Democrática”).

Ведя агитацию против коррупции перед народными массами, новый национальный лидер одновременно налаживал конструктивный диалог с бизнес-сообществом, обещая соблюдать соглашения с национальным и международным частным капиталом, не покушаться на частную собственность, выплачивать внешний долг и быть открытым для инвестиций в нефтедобывающий сектор страны. Его видение управления экономикой предполагало сценарий, при котором нефть оставалась исключительной составляющей венесуэльской экономики, поэтому новая революционная администрация не пошла по пути национализации сектора (что было основным лозунгом венесуэльских националистов с 1930 по 1960 г.), а, наоборот, увеличила долю частного капитала в нём до 50 процентов. Справедливо отметить, что это было сделано на фоне падения цены на нефть, и которое стало решающим фактором в складывающейся внутри политической ситуации. Падение мировых цен на нефть толкало Венесуэлу к рецессии, а давление со стороны производственных секторов требовало девальвации национальной валюты, что, в свою очередь, могло привести к конфликту с поддерживавшими власть массами. Чтобы смягчить последствия для валютных доходов, правительством были заключены соглашения с крупными международными нефтяными конгломератами. Кроме того, ситуацию спасло то, что ОПЕК приняла решение повысить цену барреля сырой нефти на 100 процентов. Это позволило Венесуэле увеличить свои валютные поступления на 25 процентов, даже несмотря на снижение производительности на 9 процентов.

На основе мандата, выданного Уго Чавесу жителями страны, он воспользовался дискредитацией институтов (особенно судебной и законодательной власти), чтобы созвать Учредительное собрание, которое объявило чрезвычайное экономическое положение и предоставило более широкие полномочия республиканскому правительству. Для этого необходимо было тщательно регламентировать народное движение, лишить его всяких следов самостоятельности и заставить служить базой для поддержки правительственных резолюций: например, предпринимались шаги, чтобы ликвидировать сложившуюся к тому времени профсоюзную бюрократию, попытавшись создать новую, вводя более гибкие правила в сфере трудовых отношений с целью установления всё более высоких норм выработки. На помощь в этом вопросе пришли валютные поступления от экспорта нефти, позволив исполнительной власти проводить политику социальной помощи в области образования и здравоохранения через организацию так называемых миссий. Это давало временную политическую передышку – пока мировые цены на нефть оставались на прежнем уровне. Решив одну задачу, венесуэльское правительство осенью 2001 г. объявило о проведении аграрной реформы, цель которой заключалась в передаче 60 процентов земель (которыми владел 1 процент населения) наиболее обездоленным слоям общества. Однако против этой инициативы упорно выступали федерация предпринимателей (Federación de Cámaras y Asociaciones de Comercio y Producción de Venezuela – FEDECAMARAS) и церковь, и в итоге венесуэльская администрация поддалась давлению крупных землевладельцев, блокируя действия крестьянских организаций. Эта неудача заставила правительство Боливарианской Республики посмотреть в другую сторону: в стране был введён налог на народное потребление, сокращение государственных расходов и произошла девальвация национальной валюты на 30 процентов, что привело к росту инфляции, которая незамедлительно сказалась на покупательной способности граждан. В ответ была разработана политика локаутов, которую продвигали с конца 2002 г. по начало 2003 г. FEDECAMARAS и администрация государственной нефтегазовой компании PDVSA (“Petróleos de Venezuela, Sociedad Anonima”), которых поддерживала национальная гвардия. Столкнувшись с «саботажем» глава государства уволил топ-менеджмент нефтегазового монополиста, назначив на образовавшиеся вакантные места новую команду, придерживающуюся более националистических взглядов, несмотря на то, что эта кадровая перестановка мобилизовала массы среднего класса на защиту «несправедливо уволенных специалистов».

Кульминацией этих событий стал государственный переворот, произошедший 11 апреля 2002 г., который завершился отстранением Уго Чавеса от власти и его арестом. Полномочия президента страны принял на себя руководитель FEDECAMARAS Педро Кармона, который распустил национальную Ассамблею и Верховный суд, отстранив от должности легитимно избранных мэров и губернаторов (в обоснование своих «полномочий» он перед камерами продемонстрировал жителям страны подписанное арестованным национальным лидером заявление об отставке с поста президента Венесуэлы). Интересно, что на сторону «путчистов» встала лишь небольшая часть национальной гвардии, в то время как большая часть вооружённых сил предпочла держать дистанцию от набирающих темп событий. А они развивались очень динамично: узнав об аресте национального лидера, на его защиту выступили жители рабочих и «маргинальных» кварталов венесуэльской столицы, которых в стремлении освободить президента Боливарианской Республики поддержала парашютно-десантная бригада «Маракай»; всего в протестах участвовало более 200 тысяч человек – им удалось окружить Дворец Мирафлорес[2] и освободить избранного главу государства, который вновь занял высший государственный пост. Казалось, что в отношении «путчистов» должны были бы последовать репрессии, но, обращаясь к народу страны, Уго Чавес призвал к «национальному диалогу» и попросил демонстрантов разойтись по домам. Его ответ на эти события последовал позже – в форме экспроприации ряда частных компаний в «общественных интересах», собственниками которых являлись участники заговора; при этом была создана модель, при которой «национальное развитие» полученных активов осуществлялось на основе совместного управления, где 51 процент принадлежал государству, а 49 процентов – трудовому коллективу (но рабочие должны были оплачивать свою долю участия процентом от объёма производства, что снижало их мизерную зарплату). Таким образом, под лозунгом «общественных интересов» президент Венесуэлы (как и его аргентинский коллега Нестор Киршнер, а также Луис Инасиу Лула да Силва в Бразилии) стремился создать и укрепить национальную буржуазию и делал он это ценой усиления эксплуатации трудового народа.

Эта политика была далека от того, что Уго Чавес позже провозгласил «социализмом XXI века». В стране была создана новая схема взаимоотношений с финансовым капиталом на основе концессий, где главную роль играл иностранный капитал. Центральным вопросом оставался аграрный, но ни у традиционных буржуазных партий, представляющих земельную олигархию, ни у правительства страны не было решения этой проблемы, а вместе с ней и продовольственного вопроса. До сих пор в Венесуэле 75 процентов земли находится в собственности 5 процентов граждан страны; при этом в сельской местности проживает около 14 процентов всего населения, хотя Венесуэла располагает огромными площадями, пригодными для земледелия и животноводства. В результате 70 процентов потребляемого в Венесуэле продовольствия импортируется, что отражается на его стоимости. В 2005 году правительство страны повторно решило провести аграрную реформу путём экспроприации непродуктивных участков площадью более 5 тысяч гектаров, рассчитывая, что их владельцы не смогут предъявить документы о праве собственности, но опять неудачно – это способствовало появлению чёрного рынка, что вело к росту национальной валюты и инфляции.

«Социализм XXI века» в Венесуэле был не более чем словами, прикрывающими нечто далёкое от социализма. Доказательством снисходительного отношения к крупному бизнесу стала «национализация» двух компаний, одна из которых является провайдером телефонной связи и интернета (Compañía de Teléfonos de Venezuela), а вторая отвечает за производство и распределение электроэнергии (Compañía de Electricidad de Caracas). Это повлекло за собой обвал фондового рынка. Собственникам активов были выплачены компенсации со стороны венесуэльского государства, что вызвало бурный рост цен на их акции – национализация происходила в основном из-за необходимости спасти сектора, находящиеся в кризисе. Строго говоря, как таковой приватизации не было, а была лишь покупка властями 28,51 процента акций у американской телекоммуникационной компании Verizon. Нечто подобное произошло и с «национализацией» Банка Венесуэлы в 2008 г., акции которого принадлежали испанскому капиталу, что было положительно воспринято испанским правительством – фактически это было спасение Венесуэлой обанкротившегося предприятия, вызванное кризисом в сфере недвижимости, который переживала Испания и который имел международный характер. Иной результат был достигнут в рамках «национализации» нефти – это было государственно-частное партнёрство, реализация которого связана с низкой ценой на сырую нефть, но технологическая отсталость, бюрократическое руководство и отсутствие народного контроля над нефтяной промышленностью после взятия под государственный контроль нефтегазовой PDVSA сделали её неэффективной и непродуктивной.

В то время как происходило приобретение акций банков и промышленных компаний, венесуэльское государство наращивало государственный долг, выплата которого предполагала использование части нефтяной ренты, и увеличивала инфляцию, что означало реальное снижение заработной платы для многих жителей страны. Если в 2006 г. национальный лидер был утверждён на пост президента Венесуэлы с большим отрывом, то в 2007 г. он проиграл референдум, на котором пытался добиться своего бессрочного переизбрания, продлить президентский срок до семи лет и провести новые реформы, тезисы о которых сопровождались заманчивыми обещаниями, среди которых сокращение рабочего дня до шести часов… но постепенно, начиная с 2025 года. То же самое касается и так называемой установки «народной власти в районах», которую некоторые левые хотели видеть, как своего рода заботу о жителях страны. Этот способ «заботы» демагогически использовался в Аргентине левоцентристскими секторами для обсуждения направлений расходов минимальной части муниципальных бюджетов. В Венесуэле этот дискурс был сведен к фикции, не влияющей на решение о бюджете, который определялся национальной Ассамблеей и минимальная сумма которого распределялась между районами, чтобы их жители могли решать, что делать (покрасить скамейки в сквере или построить спортивную площадку) – простой способ «развлечения народа».

В итоге в 2007 г. власть проиграла референдум из-за огромного количества воздержавшихся людей, которые не пришли голосовать из-за отсутствия энтузиазма по поводу предлагаемых инициатив. А ведь именно эти люди спасли главу государства в 2002 г. от государственного переворота, вернув в президентскую резиденцию Palacio de Miraflores. В этих условиях он пытался балансировать, предложив в 2009 г. законопроект «О труде», который предусматривал подавление профсоюзных федераций и конфедераций, чтобы заменить их рабочими советами. Но эти «советы» не были инструментами борьбы – они не имели права принимать решения, а их действия подчинялись решениям Национального собрания. В то же время предусматривалось усиление влияния прокуратуры и судов для вмешательства в профсоюзные конфликты, – то есть принимались решительные действия государства по их подавлению. В 2012 г. нормы были дополнены – основополагающим стало регулирование права на забастовку, устанавливающее производство определённых товаров и услуг в качестве основных и запрещающее работникам ряда предприятий бастовать; также учреждён государственный арбитраж в конфликтах между работниками и руководством.

На фоне падения цены барреля нефти, ужесточившего антипрофсоюзную политику венесуэльского правительства, глава государства вновь выиграл президентские выборы у правого кандидата Энрике Каприлеса с перевесом в 12 процентов (потеряв при этом 6 процентов по сравнению с 2006 годом). В своей предвыборной кампании оппонент делал акцент на нефтяных инвестициях и экономической открытости, но по сути отвергал социальную помощь и отдавал предпочтение нефтяным доходам для выплат внешним кредиторам – именно это не позволило ему одолеть действующего главу государства, который, опираясь на существование миссий и их социальную помощь, сохранил поддержку народных кварталов, но с зарождающимися признаками снижения доверия. Впервые за многолетнее управление Уго Чавесом в стране всё отчетливей стали прорисовываться контуры неспособности боливарианской администрации, поддерживаемой вооружёнными силами, удовлетворить потребности масс. Становилось очевидным, что она не смогла выбраться из подчинения нефтяным доходам, не решила аграрный вопрос, поэтому не смогла решить продовольственную проблему широких масс; не использовала излишки нефтяных доходов для индустриализации страны и укрепления внутреннего рынка; стремилась контролировать широкие массы в период кризиса. За период с февраля 1999 г. по март 2013 г. революционное правительство постепенно сосредоточило основные рычаги власти в своих руках, прибегая к манёврам, которые часто находились на грани законности, а иногда и пользуясь ошибками оппозиции. Например, в 2005 г. основные оппозиционные силы, проиграв референдум, решили не участвовать в выборах в законодательные органы, чтобы лишить правительство страны легитимности. В результате Национальная ассамблея оказалась под полным доминированием чавизма, создатель которого в течение пяти лет делал всё, что хотел. Если посмотреть в зеркало заднего вида, то становится ясно, что именно это решение оппозиции привело к деградации демократии и укрепило недемократическую модель.

После смерти Уго Чавеса в 2013 г. чавизм перешёл по наследству к следующему президенту – Николасу Мадуро. К настоящему времени, за 25 лет своего существования, чавизм пережил государственный переворот, несколько циклов масштабных народных демонстраций, попытку убийства главы государства (Мадуро) с помощью беспилотников, дело полицейского, угнавшего вертолёт и бросившего гранату на террасу Верховного суда, двух президентов одновременно (Мадуро и Гуайдо)[3] и попытку вторжения в страну в рамках операции «Гидеон»[4]. Все эти события – следствие авторитарного поворота, который превратил Венесуэлу в очень специфическую систему, гибридный авторитаризм, беспорядочный и в то же время изощрённый. Это не классическая диктатура и не однопартийный социалистический режим, как на Кубе или в Китае. Формально Венесуэла остаётся многопартийной демократической республикой, где сохраняется свобода прессы и ассоциаций, где есть несколько глав регионов и десятки оппозиционных мэров, которые стараются выполняют свои функции надлежащим образом. И всё же Венесуэла не является полноценной демократией, поэтому возникает вопрос: какой режим власти сложился в стране к настоящему времени?

В качестве примера можно привести систему, созданную за семь десятилетий правления мексиканской Институционно-революционной партии (Partido Revolucionario Institucional)[5], – режим с пространствами свободы, которые открывались и закрывались в зависимости от обстоятельств, «электоральный авторитаризм», при котором правящей партии не нужно было прибегать к массовым фальсификациям или полному запрету оппозиции. Но важны и различия. Во многом потому, что эта система была продуктом XX века, она имела ряд правил, самыми известными из которых были абсолютный запрет на переизбрание и практика dedazo, посредством которой уходящий президент страны назначал своего преемника.

Также из близких по духу – политические режимы стран-рантье (les pays rentiers): между экономико-производственной структурой, обществом, которое формируется вокруг неё, и политической системой, которая ею управляет, существует взаимосвязь, не являющаяся линейной. Опираясь на природный ресурс, страна-рантье не нуждается в широкой налоговой базе и обычно получает автономию от общества.

Ещё вариант – нелиберальные демократии: здесь демократически избранные правительства, придя к власти, игнорируют конституционные ограничения и не уважают индивидуальные свободы своих граждан. Путём ряда манёвров на грани законности они ослабляют республиканский компонент разделения властей (баланс между институтами государства и пределы концентрации власти), а во многих случаях подрывают либеральное измерение демократии, нарушая гарантии верховенства закона различными способами. Построенные лидерами, которые одновременно очень популярны и очень авторитарны (например, в Венгрии, Польши и Турции), эти типы режимов сохраняют определённую электоральную логику, хотя и несбалансированную в пользу правящей партии. В отличие от модели военных или революционных захватов прошлого века, позволяющей чётко определить момент, когда страны (Чили в период правления Сальвадора Альенде или Аргентина во времена руководства страной Исабель Перон) перестали быть демократиями, сегодня невозможно выделить какой-то определённый момент, когда режим пересекает эту тонкую красную линию.

Демократия начинает слабеть, часто незаметно для всех, когда лидер с авторитарным призванием берёт на себя задачу подорвать изнутри механизмы, гарантирующие устойчивость институтов.

В своей книге “Las crisis de la democracia” польский политолог Адам Пшеворский объясняет, что демократии хорошо работают, когда ставки «не слишком малы и не слишком велики»: они «слишком малы», когда результаты выборов не имеют никакого значения для граждан или же когда граждане чувствуют, что так оно и есть, то есть когда, за что бы они ни проголосовали, ситуация останется более или менее прежней; «слишком велики» ставки становятся тогда, когда результат неприемлем для проигравших, которые на каждых выборах играют не с местами в парламенте или переходом из правительства в оппозицию, а с личной свободой, изгнанием или даже жизнью (в таких случаях власть имущие готовы пойти на всё, чтобы сохранить её). Представляется, что эта модель соответствует эволюции Венесуэлы.

На протяжении последних 25 лет независимо от того, за что голосовали венесуэльцы, они получали лишь усугубляющийся экономический и социальный кризис. После выборов 2013 г., на которых Николас Мадуро победил с перевесом менее чем в 2 процентных пункта, стало ясно, что народная легитимность, которой пользовался его предшественник, сошла на нет.

Возникает вопрос: что делали все эти годы левые партии, которые по замыслу революционных тезисов «защиты народа», «всё для народа» и «во имя защиты демократии» должны были играть главную роль в политической жизни страны? Исследование данного вопроса приводит к очень интересным выводам. Социализм отличает прежде всего политическое лидерство рабочего класса, чего никогда не было в «боливарианской революции»; напротив, чавизм был злейшим врагом независимого структурирования рабочих в политическом и профсоюзном плане, что выражалось в постоянном подавлении профсоюзного движения, которое, кстати, в трудные для власти минуты сыграло решающую роль в возвращении Уго Чавеса во власть после его свержения в 2002 году. В первые годы правления Чавеса ликвидация народного контроля на венесуэльских предприятиях стала явным выражением его неприятия власти со стороны рабочих.

Сегодня наиболее сложную позицию в отношении венесуэльских президентских выборов, состоявшихся 28 июня 2024 г., заняла троцкистская группа «Сопротивление» (“Resistencia”), которая является составной частью бразильской радикальной левой Партии социализма и свободы (Partido Socialismo e Liberdade). Эта группа в своём заявлении под названием «Что поставлено на карту в Венесуэле» (“Lo que está en juego en Venezuela”) считает «правильным признать победу действующего главы государства». При этом, демонстрируя непоследовательность, она требует от правительства страны опубликовать официальные результаты, «чтобы придать им должную легитимность», говоря о том, что власть проводит политику ограничения демократических свобод в отношении левых, социальных движений и профсоюзов. Группа также критикует экономическую политику венесуэльской администрации за то, что она «характеризуется неравенством, когда некоторые привилегированные слои, в частности военное руководство и некоторые бизнесмены, становятся богаче, в то время как широкие слои рабочего класса сталкиваются с неоспоримыми трудностями». Со своей стороны, группировки, связанные с партиями, входящими в аргентинский «Левый фронт» (“Frente de Izquierda”), занимают позицию, близкую к политике венесуэльской оппозиции. То же самое можно сказать о венесуэльских подразделениях аргентинской левой партии троцкистской ориентации «Новое движение к социализму» (“Nuevo Movimiento al Socialismo”) и бразильской крайне левой Объединённой социалистической рабочей партии (“Partido Socialista dos Trabalhadores Unificado”). Если первая заявляет: «Мы поддерживаем народную мобилизацию, которая на данный момент кажется независимой, но которая, возможно, будет либо полностью подавлена, либо кооптирована крайне правыми», то вторая, объединившаяся с аргентинской «Левые за социалистический выбор» (“Izquierda Socialista”), упрекает лидеров венесуэльской оппозиции в том, что «в месяцы, предшествовавшие выборам, они заставили людей поверить, что только голосованием можно победить в борьбе с действующим режимом». Их лозунги на данный момент: «Нет мошенничеству! Перед лицом мошенничества – народная мобилизация!». Ещё одно местное радикальное левое движение «Социалистический прилив» (“Marea Socialista”), связанная с аргентинским «Социалистическим движением трудящихся» (“Movimiento Socialista de los Trabajadores”), заявляет, что «основываясь на требовании, с которым народ выходит сегодня на улицы за демократические свободы и уважение к своему голосу, давайте продолжим накапливать силы в борьбе за наши права, с единством, сознанием и классовой независимостью». Крайне левая венесуэльская политическая организация троцкистского характера «Лига рабочих за социализм» (“Liga de Trabajadores por el Socialismo”), связанная с аргентинской Социалистической рабочей партией (“Partido de los Trabajadores Socialistas”), декларирует, что «солидарна с мобилизацией и полностью понимает гнев, требуя исполнить волю большинства народа, выраженную в ходе голосования; чтобы мошенничество прекратилось, чтобы правительство предоставило доступ ко всем данным, записям и результатам электорального аудита».

Как видно, все левые вышли поддержать или проявить «солидарность» с мобилизацией, продвигаемой венесуэльской оппозицией. И за этими тактическими предложениями скрывается стратегическая дезориентация, которая лишает их возможности учитывать столкновения и конфликты. Соответственно, они просто неспособны выступать в качестве политического руководства венесуэльских трудящихся. Более того, такая дезориентация ведёт их в ловушку логики «диктатура против демократии»: как могут быть демократическими выборы, когда власть запрещает кандидатов от правых и левых и где миллионы венесуэльских мигрантов не имеют права голоса? Решение национального вопроса, имеющего первостепенное значение для Венесуэлы, означает не защиту действующего правительства или оппозиции, а создание реального экономического плана, включающего использование энергетических ресурсов в качестве рычага для индустриализации страны.

Таким образом, левые лишь способствовали тому, что народ Венесуэлы оказался в плену реакционной поляризации. Следует помнить, что некоторые из тех сил, которые сегодня оказались в «демократическом» лагере, в прошлом были ярыми защитниками чавизма.

Венесуэла – яркий, хотя и трагический пример того, что немецкий теоретик Генрих Роммен в своей книге “The Natural Law: A Study in Legal and Social History and Philosophy” определил как мастерство легализма. Когда Уго Чавес был избран в декабре 1998 г. на высший государственный пост, в Венесуэле существовала работоспособная конституционная демократия. И она кое-как, но всё же теплилась вплоть до 2015 г., когда Верховный суд, вместо того чтобы защищать её путём судебного контроля, отстранил депутатов от коренных народов от законотворческой деятельности, что помешало Национальной ассамблее выполнять свои законодательные функции, а в октябре 2023 г. приостановил праймериз, выигранные лидером оппозиции Марией Кориной Мачадо на основании судебного преследования её политических прав. В начале августа 2024 г., на основе сложившейся практики, Национальный избирательный совет на основе непроверенных и незаверенных результатов президентского конкурса выдал очередной мандат главе государства на управление страной, хотя спустя более двух недель после выборов, состоявшихся 28 июля 2024 г., веб-сайт Национального избирательного совета всё ещё закрыт, а венесуэльцы и международное сообщество по-прежнему ничего не знают о подлинности результатов.

Таким образом, правящая элита прибегает к «автократическому легализму» в очередной отчаянной попытке удержаться у власти. На этом фоне призыв признать кандидата от оппозиции законным президентом страны на первый взгляд выглядит как повторение кампании 2019 г. по утверждению Хуана Гуайдо в качестве «временного главы государства». Однако нынешняя ситуация заметно отличается. Впервые за многие годы венесуэльская оппозиция остаётся единой; кроме того, если в 2019 г. кампания опиралась на международную поддержку и доступ к венесуэльским активам, хранящимся за рубежом, а сами выборы широко критиковались как несвободные и несправедливые, то сейчас практически мгновенная отчётность оппозиции благодаря тщательной организации, показаниям свидетелей и всестороннему сбору доказательств позволила создать убедительную версию: после подсчёта в 81 проценте избирательных участков кандидат от оппозиции набрал 67 процентов голосов, в то время как его оппонент – только 30 процентов.

На этот раз речь идёт не о поддержке «параллельного правительства», а о том, чтобы подтвердить волю венесуэльцев и осуществить мирный переход власти к победителю, который на основании закона заслуживает вступления в должность президента страны в январе 2025 года. И это, даже если действующая власть на какое-то время продлит управление страной, похоже на закат чавизма.

Автор: Дмитрий Кравцов, руководитель Бюро изучения стран Латинской Америки и Карибского бассейна, советник посольства России в Аргентине (2008–2012).

СНОСКИ

[1] Chavismo – политическая идеология левого толка, на основе идей и практики Уго Чавеса. Сам Чавес с 2005 г. определял свою идеологию как «социализм XXI века».

[2] Дворец Мирафлорес (Palacio de Miraflores) – официальная резиденция президента Боливарианской Республики Венесуэла.

[3] Нахождение у власти Николаса Мадуро, ставшего президентом после смерти Уго Чавеса в 2013 г., не признано рядом государств и оспаривалось Хуаном Гуайдо.

[4] Operación Gedeón – военная операция, предпринятая 3 мая 2020 г. с целью отстранения от власти президента Николаса Мадуро в Боливарианской Республике Венесуэла.

[5] Институционно-революционная партия (исп. Partido Revolucionario Institucional) – политическая партия Мексики, бывшая на протяжении десятилетий правящей в стране, член Социалистического интернационала. Создана в 1929 г. под названием «Национально-революционная партия» для поддержки фактически управлявшего страной Плутарко Кальеса.

Аргентина. ЛатАмерика > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 сентября 2024 > № 4720834 Дмитрий Кравцов

Слова Кулебы про "украинские территории" разозлили польских политиков

Павел Дульман

Громкий скандал из-за слов главы МИД Украины Кулебы об "украинских территориях" на польской земле может иметь неожиданные для официального Киева последствия и стать одной из тем предстоящей президентской избирательной кампании в Польше. По крайней мере, в числе радикальных критиков Кулебы есть вероятные участники и даже фавориты гонки.

На представительном молодежном форуме "Кампус - будущее Польши", куда Кулеба заехал в рамках рабочего визита в Варшаву и Брюссель, польская школьница попросила его ответить на вопрос, когда Киев даст разрешение на эксгумацию жертв массового уничтожения этнических поляков на Западной Украине в 1943 году (Волынская резня). Прежде чем ответить ей по сути, Кулеба зачем-то припомнил аудитории, в том числе присутствовавшим на форуме мэру Варшавы и главе польского МИД, про выселение этнических украинцев из юго-восточной Польши на запад и север страны, случившееся в 1947 году (операция "Висла"). Причем назвал польские районы, откуда выселяли поддерживавших бандеровское подполье украинцев. При этом конкретного ответа на вопрос об эксгумации Кулеба не дал - мол, когда захотим, тогда и откопаем останки, главное, чтобы в дискуссии между странами и народами не возникало провокационных тем, якобы подбрасываемых из Москвы.

Оборот про "украинские территории" взбодрил польских политиков не на шутку. "Беспрецедентно", "скандал и ревизионизм", "унижение Польши" - такие оценки прозвучали от доброго десятка депутатов и членов польского правительства, представляющих бывшую правящую партию "Право и Справедливость", коалиционную Крестьянскую партию и парламентскую "Конфедерацию свободы и независимости". Последняя, немногочисленная, но весьма активная в публичном пространстве фракция даже призвала сделать Кулебу персоной нон-грата в Польше. Попутно досталось и польскому министру Сикорскому, тут же не отхлеставшему нагайкой холопа, посмевшего уравнять Волынскую резню с операцией "Висла". К хору критиков заявлений Кулебы присоединился и премьер Дональд Туск. Он заявил, что "Украина не будет членом Евросоюза без согласия Польши", поскольку должна соответствовать европейским стандартам, в том числе "культурно-политическим". Под ними Туск понимает однозначное осуждение Киевом преступлений ОУН-УПА (запрещены в России).

Самое неприятное для Киева, что в этом обвинительном хоре звучат голоса вероятных кандидатов на пост президента Польши - выборы пройдут через десять месяцев. Здесь и депутат Европарламента Беата Шидло, и министр обороны Владислав Косиняк-Камыш, а возможно и сам Дональд Туск. То есть польско-украинские отношения, и без того нестабильные, обязательно будут горячей темой предвыборных обсуждений. Вопрос эксгумации жертв Волынской резни украинская сторона на уровне экспертов-историков, рабочих групп и даже встреч на высшем уровне упрямо увязывает с темой увековечивания памяти бандеровцев на польской территории. Пойти на это Варшава не может.

Сийярто: Венгрия не выживет без российской нефти

Глава МИД Венгрии подчеркнул отсутствие альтернативных маршрутов достаточной мощности, чтобы удовлетворить потребности страны в нефти

Венгрия не выживет без российской нефти, заявил министр иностранных дел Венгрии Петер Сийярто. Он отметил, что закрытие украинского участка «Дружбы» для сырья ЛУКОЙЛа стало серьезным вызовом для Будапешта.

В интервью телеканалу РБК Сийярто рассказал, что без поставок из РФ страна полностью лишается нефти, поскольку отсутствует альтернативная инфраструктура. По его словам, нефтепровод из Хорватии не настолько мощный, чтобы обеспечить Венгрию сырьем.

Сийярто уточнил, что закрытие транзита нефти ЛУКОЙЛа затронуло около 30% импорта из России, в Словакии на это импорт приходилось еще больше — 40%.

Он рассказал, что в результате переговоров с российской и украинской сторонами есть определенные успехи, которые приближают Будапешт к долгосрочному решению данной проблемы, но пока ее достичь не удалось.

Напомним, что под санкции Киева ЛУКОЙЛ попал в первой половине лета, нефть этой компании перестали идти по украинскому участку «Дружбы» еще в июле. Примечательно, что Еврокомиссия отказалась помогать урегулировать этот вопрос с Венгрии и Словакии с Украиной. Между тем, согласно последним заявлением, объемы ЛУКОЙЛа, поставляемые по трубе Братиславе и Будапешту, частично заменит сырье «Татнефти».

Более того, глава офиса украинского президента на той неделе заявил, что с 1 января прекратится не только транзит российского газа по украинской ГТС, но и весь транзит нефти по «Дружбе». Потом, видимо, страршие товарищи его остановили, и он оправдывался, уточняя, что нефтяной транзит продолжится до конца действия соответствующего договора Москвы и Киева, то есть до 2029 года. Транзитный договор по газу, напомним, истекает 31 декабря 2024 года.

Стоит отметить, что эмбарго в отношении морских поставок золотого топлива из РФ в ЕС действует с 5 декабря 2022 года. Поставки по нефтепроводам в целом Европа не запрещала, хотя на северную ветку «Дружбы» наложены санкции, и теперь по ней прокачивают сырье из Казахстана через РФ и Белоруссию в Польшу и ФРГ. Южная ветка «Дружбы», на которой нет ограничений, идет через Украину в Венгрию, Чехию и Словакию.

Reuters: Германия продлевает временное управление над активами «Роснефти»

Внешнее управление Федерального сетевого агентства ФРГ, которое заканчивается 10 сентября, может быть продлено еще на 6 месяцев

Германские власти собираются уже четвертый раз пролонгировать внешнее управление над активами «Роснефти» в республике, поскольку российский гигант ищет покупателей на свои доли, утверждает Reuters. Текущий полугодовой срок управления активами со стороны Федерального сетевого агентства (BNetzA), энергорегулятора Германии, заканчивается 10 сентября, его планируется продлить так же на половину года.

Берлин два года назад передал под временное управление германские активы «Роснефти», в том числе 54,17% НПЗ РСК в Шведте. Раньше он снабжался нефтью из РФ по «Дружбе», а теперь — из немецкого порта Росток и польского Гданьска, а также казахстанской нефтью по той же северной ветке «Дружбы».

ФРГ устроил бы вариант продажи активов «Роснефти» иностранцам. «Роснефть» ранее называла передачу контроля над активами экспроприацией. Однако можем предположить, что продажа, как у итальянского НПЗ ISAB ЛУКОЙЛа, — это все же более приемлемый вариант, чем национализация, как в случае с активами «Газпрома» в Германии. СМИ писали, что ими интересуется Катар и «несколько компаний», но никаких официальных заявлений о договоренностях не было.

Интервью монгольской газете «Оноодор»

В преддверии визита в Монголию Владимир Путин дал письменное интервью монгольской газете «Оноодор».

Вопрос: Во время своего визита в Монголию по случаю 80-летия победы на Халхин-Голе Вы особо отметили многолетнюю историю взаимовыгодных отношений и дружбы между нашими странами и подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Как Вы оцениваете реализацию договора? Произошли ли какие-либо изменения в отношениях между нашими странами за последние два года?

В.Путин: Накануне своего очередного визита в дружественную Монголию хотел бы со страниц вашего авторитетного издания поделиться своим видением истории, современного состояния и будущего двусторонних отношений.

Сразу отмечу, что развитие всестороннего взаимовыгодного партнёрства с Монголией – нашим близким соседом и давним другом – всегда было и остаётся одним из приоритетов российской внешней политики на евразийском направлении.

Наши государства и народы связывают многие десятилетия плодотворного сотрудничества практически во всех сферах. Напомню, что наша страна первой в мире признала в 1921 году независимость Монголии и на протяжении длительного времени оставалась единственным гарантом её суверенитета и безопасности. В критический для Монголии период лета 1939 г. СССР, верный своему союзническому долгу в соответствии с Протоколом о взаимной помощи от 12 марта 1936 г., незамедлительно откликнулся на просьбу монгольского правительства прийти на помощь в отражении японской агрессии на реке Халхин-Гол. Свыше 10 тысяч бойцов и командиров Красной армии отдали свои жизни в битве за свободу и независимость Монголии. Пользуясь случаем, хотел бы отметить благородную подвижническую миссию российских и монгольских добровольцев, которые в наши дни продолжают работу по поиску и захоронению останков погибших героев.

Символично, что новый межгосударственный договор, закрепивший двусторонние отношения на уровне всеобъемлющего стратегического партнёрства, был подписан 3 сентября 2019 г. в Улан-Баторе на полях мероприятий, посвящённых 80-летию нашей совместной победы над японскими милитаристами на реке Халхин-Гол. В эти дни планирую принять участие в очередных юбилейных мероприятиях в вашей столице.

Свидетельством богатой и разносторонней совместной истории являются и другие знаменательные даты, которые мы отмечаем в этом году: 75-летие создания флагмана нашего экономического взаимодействия – Улан-Баторской железной дороги, 65-летие начала освоения целинных земель Монголии при содействии советских специалистов, 50-летие основания города Эрдэнэта. И конечно, наш народ с благодарностью вспоминает ту поддержку, которую оказала нам Монголия в годы Великой Отечественной войны, хранит память о совместных победоносных боях с Квантунской армией летом 1945 года.

Сегодня Россия и Монголия приумножают бесценные традиции дружбы, добрососедства и взаимопомощи. Так, только в этом году Россия направила более восьми с половиной тысяч тонн зернового фуража для пострадавших от сильных холодов и снегопадов монгольских животноводческих хозяйств, а правительство Монголии выделило финансовые средства для преодоления последствий наводнений в Приуралье.

Важно, что наше двустороннее партнёрство по всем ключевым направлениям идёт в хорошем темпе. Успешно развиваются политические контакты, сотрудничество в области обороны и безопасности, взаимодействие между парламентами и по линии партий и общественных организаций, гуманитарные обмены, приграничные и межрегиональные связи.

В последние годы прорабатываем ряд новых перспективных проектов в экономике и промышленности, включая строительство трансмонгольского газопровода из России в Китай, модернизацию и повышение эффективности совместного предприятия – Улан-Баторской железной дороги, участие корпорации «Роснефть» в обеспечении топливозаправочного комплекса в новом международном аэропорту Чингисхан, реконструкцию ТЭЦ-3 Улан-Батора с участием компании «Интер РАО-Экспорт».

Неизменно откликаемся на просьбы монгольских друзей о содействии в обеспечении возрастающих потребностей в топливе и ГСМ по льготным ценам. Ведётся согласование соответствующего межправительственного соглашения.

При российском участии менее чем за год удалось существенно продвинуться в подготовке проекта временного соглашения о свободной торговле между Евразийским экономическим союзом и Монголией, которое позволит нарастить поставки товаров вашего традиционного экспорта на рынки государств – членов Евразэс.

Добавлю, что особое внимание мы всегда уделяли подготовке для Монголии национальных кадров. Только в этом году для монгольских абитуриентов было выделено 620 бюджетных мест для обучения в отечественных вузах. Знаем, что интерес вашей молодёжи к получению российского образования традиционно высокий. И конечно, важно, что в Монголии любят и изучают русский язык, за многие десятилетия была хорошо отлажена система его преподавания. И это открывало и открывает большие возможности для получения знаний, углубления деловых, научных и культурных связей с Россией и странами СНГ.

Всё, что назвал, а также многое другое, и есть элементы нашей совместной с монгольскими друзьями работы по воплощению в жизнь положений Договора о всеобъемлющем стратегическом партнёрстве. Уверен, что созидательное сотрудничество России и Монголии будет становиться всё более содержательным и многоплановым, служить на благо наших народов.

Вопрос: В ходе экономического форума, проходившего в Давосе в январе с. г., Премьер-министр Монголии Л.Оюун-Эрдэнэ отметил важность проведения трёхсторонней встречи России, Монголии и Китая на уровне глав государств. Однако трёхсторонняя встреча состоялась в июле этого года на уровне министров иностранных дел. Возможна ли в ближайшее время трёхсторонняя встреча на уровне глав государств?

В.Путин: Десять лет назад мы с китайскими коллегами поддержали монгольскую инициативу о создании трёхстороннего механизма сотрудничества России, Монголии и Китая. 11 сентября 2014 года в Душанбе на полях заседания Совета глав государств ШОС состоялась первая такая встреча на высшем уровне.

За прошедшие годы удалось заложить надёжную базу для развития комплексного взаимовыгодного сотрудничества. В 2015 году мы с коллегами одобрили соответствующую «дорожную карту», охватывающую практически все ключевые сферы: политику, экономику, науку и технику, образование и культуру, внешнеполитические вопросы. В 2016 году на уровне профильных ведомств подписана Программа создания экономического коридора Китай–Монголия–Россия, нацеленная в первую очередь на максимальное раскрытие уникального транзитного потенциала вашей страны, формирование предпосылок для эффективного сопряжения кооперации в рамках Евразийского экономического союза, китайского проекта «Один пояс, один путь» и монгольской программы «Степной путь».

После вынужденного перерыва, связанного с пандемией коронавирусной инфекции, наш шестой очный саммит прошёл 15 сентября 2022 года в Самарканде. С тех пор по техническим причинам из-за несовпадения рабочих графиков нам не удавалось организовать очередную встречу на высшем уровне. Однако считаем, что этот механизм весьма важен и востребован. И Россия, естественно, заинтересована в содержательной работе в таком трёхстороннем формате.

Вопрос: Будет ли Россия выдвигать предложения и инициативы, направленные на то, чтобы экономический коридор России, Монголии и Китая и проект газопровода «Сила Сибири – 2» были более выгодными для экономики и развития инфраструктуры Монголии?

В.Путин: Убеждён, что сотрудничество в двустороннем, а тем более в трёхстороннем формате сможет успешно развиваться только тогда, когда оно будет выгодно всем участвующим в нём сторонам.

Как известно, инициатива создания экономического коридора Россия–Монголия–Китай изначально была выдвинута руководством вашей страны в рамках реализации монгольской программы «Степной путь». В качестве одного из достижений могу отметить, что за прошедшие десять лет объём грузоперевозок по Улан-Баторской железной дороге вырос в полтора раза и достиг в 2023 году рекордной отметки – 32,4 миллиона тонн. При этом заметно увеличились перевозки транзитных контейнерных грузов в сообщении между Россией и Китаем по территории Монголии.

На протяжении последних лет все президенты Монголии вне зависимости от их партийной принадлежности поднимали на переговорах вопрос о строительстве магистрального газопровода из России в Китай через территорию Монголии. Решение о начале подготовительных работ было принято в 2021 году. Создана совместная компания специального назначения «Газопровод «Союз Восток», которая осуществляет проектно-изыскательские работы согласно утверждённому графику. Продолжается проработка проекта газопровода „Союз Восток“ протяжённостью более 960 километров – в январе 2022 года утверждено его технико-экономическое обоснование, выполнены необходимые инженерные изыскания и исследования, в конце декабря 2023 года завершено составление проектной документации.

Кстати, если изначально монгольские партнёры хотели ограничиться только транзитной ролью, то сейчас рассматривается возможность использования части дешёвого трубопроводного газа для развития вашей экономики и инфраструктуры.

Вопрос: В результате внесения поправок в Конституцию и изменения избирательной системы в нынешний парламент Монголии избрались представители четырёх политических партий и одной коалиции, а получившая большинство партия не установила единоличное правление, а сформировала совместное правительство из представителей трёх партий. Как Вы оцениваете эту новую страницу в политической жизни Монголии?

В.Путин: Прежде всего хотел бы отметить успешное проведение в июне этого года очередных выборов в Великий Государственный Хурал. Избирательный процесс был организован на очень высоком уровне – это подтверждают и российские наблюдатели, которых мы направляли в Монголию.

Мы с уважением относимся к выбору монгольского народа. Как мне помнится, это далеко не первое коалиционное правительство Монголии. Уверен, что кадровые перестановки не повлияют на взаимное стремление наших стран к дальнейшему развитию всеобъемлющего стратегического партнёрства и углублению двусторонней кооперации.

Вопрос: В настоящее время в нашей стране остро стоит вопрос свободы прессы. Россия тоже запретила деятельность некоторых СМИ страны. В то же время в западных странах запретили традиционные российские СМИ и заблокировали их в соцсетях. Как, по Вашему мнению, сохранить баланс между свободой прессы и национальной безопасностью?

В.Путин: Действительно, практически во всех западных странах, где пытаются работать наши журналисты, им чинят различные препоны, запрещаются российские телеканалы, вводится прямая цензура против наших СМИ, информационных интернет-ресурсов. Конечно же, это противоречит демократическим принципам свободы слова и свободного распространения информации. Хотя единственное, что делают наши СМИ, это аргументированно доводят российскую точку зрения на актуальные современные проблемы, на происходящие в мире процессы. Делают это уважительно и с соблюдением норм морали и этики, национального законодательства той или иной страны. И для того, чтобы спрятаться от неудобных фактов, от правдивой информации, на Западе, считающем себя эталоном свободы, развернули откровенную травлю российских корреспондентов, на которых без разбора вешают ярлык «кремлёвских пропагандистов».

В России средства массовой информации свободны. Это твёрдо гарантировано Конституцией. Мы убеждены в необходимости плюрализма и открытости в информационной сфере. Власти конструктивно взаимодействуют с телеканалами, новостными агентствами, газетами, интернет-порталами и другими организациями массовых коммуникаций вне зависимости от редакционной политики. Единственное требование к ним – соблюдение российского законодательства. Это должны понимать иностранные корреспонденты, аккредитованные в нашей стране. Таким образом, будет сохранён необходимый баланс между свободой прессы и национальной безопасностью, о котором Вы упомянули.

Вопрос: Российским спортсменам запретили участвовать в Олимпийских играх 2024 года под флагом своей страны, тогда как Израиль не подвергся каким-либо ограничениям. Как Вы думаете, в чём причина этого дифференцированного подхода?

В.Путин: Нынешние руководители Международного олимпийского комитета, действуя по указке коллективного Запада, и прежде всего США, грубо попирают олимпийские идеалы, которые они должны защищать. Вместо борьбы за права спортсменов, за целостность и универсальность олимпийского движения они заняты сохранением собственного статуса, власти и финансового благополучия.

Наших атлетов не допускают к участию в соревнованиях, запрещают национальную символику. Дело дошло до того, что полностью отменяют на между­народных турнирах слова «Россия» и «российский». Всё это откровенно нарушает основополагающие принципы Олимпий­ской хартии, где сказано о недо­пустимости политизации спорта, который должен объединять людей, а не разделять. Именно этим до последнего времени обусловливалась важность открытости и доступности Олимпийских игр для всех без исключения атлетов, невзирая на гражданство, расовую и этническую принадлежность, политические убеждения.

Россия выступает за соблюдение политического нейтралитета спорта, признаёт его большую роль в упрочении гуманитарных связей, выстраивании взаимоуважительного общения, укреплении отношений между государствами и народами в духе мира и добрососедства, равенства и отсутствия дискриминации. Поэтому продолжим идти по пути демократизации спортивного движения, снятия надуманных барьеров и ограничений, расширения форматов национальных и международных спортивных событий.

Вопрос: Вы начали своё интервью американскому журналисту Т.Карлсону в феврале этого года с истории России и современной Украины. Говоря о связанных с Украиной решениях предыдущих руководителей России, Вы неоднократно охарактеризовали их как «непонятные». Значит ли это, что нынешняя ситуация в отношениях между Россией и Украиной возникла не только из-за политики извне, но и в связи с ошибками во внутренней политике России?

В.Путин: На нынешнюю ситуацию на Украине значительное влияние оказал целый комплекс внешних и внутренних факторов. Последствия решений советских руководителей по национально-территориальному вопросу также сыграли свою негативную роль.

Напомню, что сам процесс создания Украины начался сразу после революции 1917 г., когда на этой территории возникали неустойчивые и недолговечные квазигосударственные образования без чётких границ. В дальнейшем границы союзных республик в составе СССР нарезались достаточно произвольно, исходя из «пролетарской необходимости». Так, Украине был передан промышленный Донбасс, населённый преимущественно русскими. Затем уже И.В.Сталин накануне и после Великой Отечественной войны включил в состав Украины – как неотъемлемой части Советского Союза – некоторые земли, ранее принадлежавшие Польше, Румынии и Венгрии. В 1954 г. Н.С.Хрущёв фактически подарил Украине Крым, входивший в РСФСР.

Надо понимать, что советские руководители действовали в условиях геополитических реалий своего времени, не предполагая, что СССР перестанет существовать и распадётся по искусственно проведённым внутренним административным границам. Поэтому происходящее сейчас, безусловно, имеет свои исторические предпосылки.

Вместе с тем главная причина нынешней трагедии на Украине – это целенаправленная антироссийская политика коллективного Запада во главе с США. На протяжении десятилетий они добивались полного контроля над Украиной. Финансировали там националистические и антироссийские организации, планомерно насаждали концепцию, что Россия якобы является вечным врагом Украины, главной угрозой её существования. По сути, Украина стала разменной монетой в реализации геополитических амбиций Запада.

В 2014 г. американцы и их сателлиты организовали на Украине вооружённый государственный переворот. Его идеологами и основными участниками выступили радикальные неонацистские группировки, которые впоследствии стали определять весь государственный курс Киева. Долгие годы миллионы мирных жителей Донбасса подвергались геноциду, обстрелам и блокаде со стороны киевского режима. На Украине официальной идеологией стала ненависть ко всему русскому. Вводились всё новые ограничения на русский язык, каноническое православие подвергалось гонениям, а теперь и прямым запретам.

Сегодня мы наблюдаем закономерный итог разрушительной стратегии Запада в отношении Украины. Причём западные элиты продолжают оказывать сегодняшнему режиму масштабную политическую, финансовую и военную поддержку, рассматривая его в качестве орудия борьбы с Россией. Мы всё это видим и продолжим последовательное выполнение всех поставленных задач в рамках специальной военной операции для обеспечения безопасности России, наших граждан.

Россия. Монголия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 2 сентября 2024 > № 4695036 Владимир Путин

Дожить до грядущего мирового порядка

Удастся ли миру не скатиться в полную анархию?

ЧЕЗ ФРИМАН

Посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна.

Грядёт новое мировое устройство. Многие считают его «многополярным», но правильнее было бы назвать его «многоузловым»[1]. «Полюс» – это конец линии между двумя точками. Между тем зарождающийся порядок – фактически трёхмерная сеть, а не двумерная ось или даже набор осей. «Узлы» – такие места или точки, где множество связей разного объёма и интенсивности зарождаются, заканчиваются и пересекаются по расходящимся векторам.

Многоузловая система представляется более точным описанием формирующейся сегодня геополитической геометрии. В возникающей, но пока незнакомой нам системе международных отношений державы взаимодействуют и связываются друг с другом в многомерном, а не только двустороннем контексте множеством разных способов, подчас нелогичных и непоследовательных. Государство может иметь плохие политические отношения с какими-то странами или даже вступать в военную конфронтацию, хотя эти страны тесно с ним связаны прочной экономической взаимозависимостью.

Внутреннее и внешнее

Это описание подходит к нынешним китайско-американским отношениям. Или, если уж на то пошло, китайско-вьетнамским связям, несмотря на идеологическую схожесть двух стран. Либо, как в случае США и Вьетнама, серьёзные идеологические разногласия могут сосуществовать с интенсивным экономическим взаимодействием, а также умеренным и осторожным геополитическим сотрудничеством.

Именно в таком духе прошла недавно встреча премьер-министров Китая и Японии с президентом Республики Корея в Сеуле. В будущем мы станем свидетелями многочисленных хитросплетений в отношениях между государствами. К ужасу антикитайских или антиамериканских фанатиков, международные интересы и устремления КНР или Соединённых Штатов нельзя понять или предсказать, основываясь только на двустороннем уровне. Каждая из этих держав имеет сложную систему контактов с другими государствами и группами стран, да и друг с другом они поддерживают отношения самыми разными способами. Другие страны или их объединения также контактируют с другими государствами и их группами иными способами.

Как бы ни были важны китайско-американские отношения, они являются лишь частью контекста, в котором Пекин и Вашингтон взаимодействуют и ведут себя внутри своих стран и за рубежом.

После полуторавекового упадка Китай сегодня снова занимает центральное место в Тихоокеанской Азии. Впервые в истории он стал мировой державой – государством, чьи интересы и предпочтения должны учитываться при управлении всеми сферами человеческой деятельности. По своему всеобъемлющему глобальному и региональному влиянию Китай сейчас во многом напоминает Соединённые Штаты. По состоянию на 2024 г. нет другой великой державы, которая могла бы на это претендовать. Но региональные державы и державы среднего калибра процветают в условиях, сложившихся после окончания холодной войны.

Япония – мировая держава в экономическом плане, она осторожно возвращается к ведущей роли в политических и военных делах Тихоокеанской Азии.

Россия обладает глобальным военным потенциалом, не будучи крупным игроком в мировой торговле и инвестициях за пределами энергетического сектора.

Индия является гегемоном в Южной Азии, однако в настоящее время не имеет большого влияния за пределами своего региона.

Европа обладает глобальным экономическим влиянием, но слишком разобщена, чтобы действовать решительно даже в своём регионе, не говоря уже о том, чтобы выходить за его пределы.

Великобритания и Франция сохраняют сильное, хотя постоянно слабеющее интеллектуальное и культурное влияние в бывших имперских владениях.

Арабский мир не отличается сплочённостью и по-прежнему не способен эффективно управлять своими делами, не говоря уже о делах других стран.

Бразилия, Эфиопия, Германия, Индонезия, Иран, Мексика, Нигерия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР и Турция наращивают мощь в своих регионах, но не имеют решающего международного влияния.

Все они стремятся к укреплению стратегической автономии. Ни одна из этих усиливающихся региональных держав не желает подчиняться Пекину, Вашингтону или любому другому потенциальному сюзерену или хозяину. Поэтому утверждение, что система международных отношений и её динамика теперь определяются соперничеством великих держав, не подтверждается глубоким анализом. Это специфическая реакция американцев на постепенную утрату глобального доминирования их страны во всех сферах, кроме военной.

В мире, где больше не господствует биполярный порядок времён холодной войны, у всех государств есть возможность влиять на ситуацию и вести себя, сообразуясь с собственными интересами.

Мир не разделяет настойчивых пророчеств администрации Джо Байдена, что кульминацией истории станет великая битва между демократией и автократией. Одержимость Америки демократической идеологией проистекает не из враждебных попыток внешних сил подорвать основы конституционной демократии в США, а в силу внутриполитических факторов, которые размывают устои демократии и верховенство закона. Конституционная демократия выстраивается и поддерживается только внутри страны. Она не может быть разрушена из-за того, что другие страны отказываются ей подражать.

Предпосылками для конституционной демократии надо считать сочетание верховенства закона и свободы слова. Этот изобретённый на Западе комплекс позволяет вести дебаты между информированными гражданами, чтобы они могли что-то рекомендовать правительству, соглашаться или не соглашаться с его намерениями. Если Соединённые Штаты становятся менее конституционной и более авторитарной страной, что мы сегодня наблюдаем, это вызывает тревогу у тех, кто, как и я, дорожит ценностями европейского Просвещения. Но это результат решений, принимаемых самими американцами, а не манипуляций со стороны Китая, России или любой другой иностранной державы.

Верховенство закона или правление по закону?

Западная концепция «верховенства закона» отличается от китайской легалистской теории «правления по закону» (以法治国), которая сейчас де-факто завоёвывает позиции почти повсеместно. Верховенство закона – система, в которой правители, а также граждане, учреждения и организации равны перед обнародованным законом; эти законы одинаково исполняются всеми, а любое их нарушение рассматривается в судебном порядке. «Правление по закону» даёт возможность предположительно мудрому правителю устанавливать правила, которые могут оставаться неопубликованными или изменяться в каждом конкретном случае для достижения желаемых результатов. И они никак не ограничивают решения правителя и не регламентируют его поведение.

«Правление по закону», которое наиболее последовательно отстаивал Хань Фэйцзы (прибл. 280—233 гг. до н. э.), предлагает систему управления, в которой решения правителя могут и часто должны приниматься втайне, что обеспечивается явно проводимой политикой неинформирования граждан, чтобы те не могли оспорить требования правителя. В этой системе любое мнение, не соответствующее официально утверждённому нарративу, определяется как «дезинформация», которая должна подавляться. Надлежащая правовая процедура отвергается, она подчинена политической власти, позволяя применять правила избирательно в зависимости от того, кто сделал, что сделал и кому сделал, а не на основе беспристрастной оценки поступка как похвального или предосудительного.

Это совершенно разные концепции управления, и страны мира расходятся во мнениях, какая из них наиболее эффективна и желательна. Такие идеологические различия имеют большое значение. Они проявляются в различных подходах к международному взаимодействию, а также взглядах на достоинства и легитимность внутренних политических систем. Значит, так тому и быть. «Пусть расцветают сто цветов, пусть сто школ мысли спорят друг с другом», — говорят в Китае. Как сказал один великий реформатор, «практика – критерий истины».

Международное право – интеллектуальное наследие западных обществ, приверженных верховенству закона. Оно является продуктом международного консенсуса или созданных на основе консенсуса институтов, таких как Организация Объединённых Наций, которые уполномочены устанавливать правила, регулирующие действия суверенных государств или взаимодействие между ними. Это право напоминает власть закона в том смысле, что олицетворяет общественные ценности, не является продуктом диктата одной нации или группы стран, открыто декларируется, включает идею суверенного равенства государств, устанавливает стандарты и санкционирует квазисудебные механизмы для ненасильственного разрешения споров.

Цель международного права – защита слабых от произвола сильных. Именно поэтому его величайшими поборниками являются сегодня государства, не обладающие достаточной силой или амбициями, чтобы навязывать другим свои политические или экономические предпочтения.

По иронии судьбы c учётом исторической роли США в продвижении международного права «порядок, основанный на правилах», на котором сегодня настаивает Вашингтон, суть не что иное, как современная версия «правления по закону». Хань Фэй признал бы и одобрил его. Предполагается, что Соединённые Штаты или они плюс клуб бывших империалистических держав под названием «Большая семёрка» могут устанавливать правила, изменять их по своему усмотрению, освобождать себя от них и определять, к кому ещё они применимы или не применимы. Эта система отвергается как нелегитимная глобальным большинством, которое предпочитает структуру, основанную на Уставе ООН и решениях мирового сообщества.

Тем временем институты глобального управления, созданные после Второй мировой войны, разрушаются. ООН не в состоянии согласовать эффективные меры реагирования на войны и распад государств, глобальное потепление, массовую миграцию, пандемии, геноцид, вымирание отдельных видов флоры и фауны, распространение ядерного оружия и другие вызовы самому существованию человечества. Совет Безопасности ООН пребывает в состоянии паралича. Регулирующие режимы, такие как Всемирная торговая организация, сыграли важнейшую роль в обеспечении процветания и расширения мировой экономики, но теперь подвергаются нападкам и разрушаются. Устав ООН и международные конвенции, которые когда-то сдерживали отдельные страны, делая мир в некоторой степени безопасным и предсказуемым, теперь всё чаще нарушаются.

Как и конституционная демократия, уважение к международному праву подвергается эрозии. Неясно, что придёт ему на смену – вариант «правления по закону» или анархия, в которой, как писал Фукидид, «сильный делает то, что может, а слабый терпит то, что должен терпеть».

Печально, но Фукидида вряд ли удивило бы то, что происходит сегодня на Украине, в Палестине, Организации Объединённых Наций или Международном суде в Гааге.

Если мы не можем исправить ООН, то должны заменить её, как это сделали с Лигой Наций. Международные, но не глобальные организации, не столь универсальные или сплочённые, с неопределёнными полномочиями и недоказанной способностью решать планетарные проблемы всё чаще подменяют всемирные организации и правовые режимы, созданные мировым сообществом после Второй мировой войны. Прискорбно, но наша страна не возглавит усилия по реформированию этих институтов или сохранению международного права. Поэтому другим предстоит выполнить эту работу как можно лучше.

Растерянность главных

Америка, обескураженная утратой экономического и политического первенства, отреагировала на слом привычного мирового порядка протекционизмом в торговле и инвестициях, а также милитаризацией внешней политики. Но ни протекционизм, ни милитаризм не смогут «сделать Америку снова великой». Ни то, ни другое не является ответом на гегемонистское перенапряжение. «Попытки раздавить десять блох одновременно десятью пальцами» – абсурдные и при этом тщетные и изнурительные усилия.

По сути, вместо «реформы и открытости» Вашингтон принял национальную политико-экономическую стратегию промышленного «запора» и голодовки. Не имея возможности конкурировать с китайскими электромобилями, аккумуляторами, солнечными батареями или ветряными турбинами, он закрывает им доступ на американский рынок. Это может показаться беспрецедентным ответом на вызовы, связанные с конкуренцией передовых технологий, подстёгиваемой более динамичной зарубежной экономикой, – однако это не так.

Отгораживание от товаров, с которыми Соединённые Штаты не могут конкурировать, точно копирует сумбурную реакцию Китая эпохи династии Цин на промышленную революцию. В 1793 г. император Цянь Лун, осмотрев широкий ассортимент инновационных товаров, представленных его двору крупной британской торговой миссией, отверг возможность использовать промышленное превосходство Запада в интересах Китая, самодовольно заявив, что он и Китай уже «[владеют] всем». И снисходительно добавил, что он и Китай «не придают значения предметам странным или оригинальным, и не желают иметь дела с подобными иностранными производствами». Этот самодовольный и высокомерный отказ признать преимущества открытия Китая для торговли с быстро развивавшимся тогда Западом или для сотрудничества с иностранными учёными, технологами, инженерами и математиками привёл к экономическому застою, военному поражению и внутренним беспорядкам. Кульминацией стало низвержение того самого регионального китайского господства “Pax Sinica”, которое Пекин стремился сохранить. Закрытие доступа к лучшим товарам и услугам закрепило конкурентную неполноценность и укоренившуюся посредственность Китая, что отнюдь не способствовало его самосовершенствованию.

Очевидно, что чрезмерная самодостаточность чревата обратным результатом. Попытка производить всё самостоятельно за закрытыми дверями – проигрышная политико-экономическая стратегия. Как советует грубая, но уместная поговорка: «Если не можешь опорожниться, не порти воздух в отхожем месте». Нет оснований полагать, что запорная реакция Вашингтона на вызовы, бросаемые экономически динамичным и всё более инновационным Китаем, приведёт к иному результату. Сегодня Китай производит 36 процентов мировой промышленной продукции, а его экономика на треть превосходит американскую по паритету покупательной способности. Впервые за два столетия Китай обладает убедительным потенциалом самообороны, но основные вызовы со стороны Пекина миру не являются в первую очередь военными. Американский военно-силовой ответ их не преодолеет. Тем не менее Соединённые Штаты выбрали фактически именно его на возвращение Китая к богатству и могуществу. Инвестиции в бесконечные войны, наращивание военной мощи и гонка вооружений с КНР и Россией привели к ухудшению внутренней американской инфраструктуры, снижению стандартов образования, сокращению инвестиций в научные исследования и здравоохранение, а также к росту госдолга.

В ядерный век ни одна великая держава не должна стремиться нажить себе непримиримого врага в лице другой великой державы. Но именно так Вашингтон сейчас относится и к Пекину, и к Москве.

Между тем угроза ядерной эскалации, как показывает практика, больше не служит эффективным сдерживающим фактором против войн с применением обычных вооружений. Россия – самая хорошо вооружённая ядерная держава в мире, но Соединённые Штаты ввязались в проигрышную опосредованную войну с ней на Украине. Индия и Пакистан противоборствуют друг другу, несмотря на ядерные арсеналы. Однако риск эскалации до ядерного уровня серьёзен. Если ядерная держава столкнётся с угрозой поражения, которую сочтёт экзистенциальной, она без колебаний воспользуется ядерным оружием.

Стоит отметить, что за 79 лет ни один флот великой державы не провёл ни одного крупного сражения. С 1950 г. (74 года назад) не было ни одной крупной высадки десанта. Прямых воздушных боёв между равными соперниками не было с Корейской войны, когда зарождающиеся китайские ВВС и северокорейские самолёты, пилотируемые русскими лётчиками, вступили в ближний бой с ВВС США. Это было семьдесят лет назад. Запад имеет опыт ведения боевых действий против повстанцев, но не против серьёзных противников.

Везде, кроме России и Украины, осознание того, в какой мере технологии изменили характер боевых действий, не становится противоядием против политического позёрства и безответственных заявлений. Они основаны на том, чтобы выдавать желаемое за действительное. Все западные армии ориентированы на сражение с неприятелем, который обладает несовершенными технологиями, не имеющим военно-воздушных и военно-морских сил. Все они предполагают короткие победоносные войны, а не затяжные противостояния до полного исчерпания. Ни одна западная экономика не обладает достаточным промышленным потенциалом или выносливостью, чтобы выиграть войну на изнурение друг друга против равного конкурента.

Китайско-американская война за Тайвань может решить вопрос о статусе острова, но в любом случае приведёт к долгой вражде между КНР и Соединёнными Штатами. Война на истощение или катастрофическое взаимное уничтожение в результате обмена ядерными ударами могут оказаться неизбежными. Единственный исход такой войны, который можно предсказать с уверенностью, – уничтожение процветания и демократии на Тайване, прекращение экспорта полупроводников и других передовых технологий, а также потеря Китаем и США большей части их военно-морских и военно-воздушных сил. Говорят, что ядерную войну нельзя выиграть и никогда не следует вести. По многим причинам то же самое можно сказать и о китайско-американской войне за Тайвань.

Конец единого мирового порядка

Соединённые Штаты привычно заменяют дипломатический диалог мерами принуждения, избегая военной конфронтации. Санкции и остракизм вытеснили переговоры в качестве предпочтительного ответа Америки на разногласия с другими странами. Но в международных отношениях, как и в военных действиях, никогда нельзя терять контакт с противником. «Знание себя и знание противника» так же необходимы для успеха в дипломатии, как и для победы на поле боя.

США и их западные партнёры регулярно используют односторонние санкции для изоляции стран, лишают их доступа к механизмам торгового урегулирования, замораживают или конфискуют государственные активы, ограничивают доступ к технологиям, сокращают их экспорт и инвестиции, запрещают сделки с ними и выдачу виз их должностным лицам и гражданам. Санкции вызывают недовольство и подпитывают стремление государств, против которых они вводятся, упорно добиваться поставленных целей, несмотря ни на что. Санкции искажают рынки и создают привилегированные группы, заинтересованные в их сохранении. Они скорее углубляют, нежели решают проблемы, но у них есть преданные сторонники, особенно в моей стране.

Чистый эффект американской санкционной политики и протекционизма в том, что мир становится меньше, чем прежняя сумма его частей. Новая позиция Вашингтона по вопросам торговли и инвестиций:

заменяет оценки геополитического риска, продиктованные паранойей национальной безопасности, сравнительной ценой и качеством как основой для принятия бизнес-решений, тем самым снижается эффективность, рост и процветание мировой экономики;

освобождает неконкурентоспособные внутренние олигополии, доминирующие сегодня в американской экономике, от конкурентного давления, которое способствует производству более качественной и дешёвой продукции;

лишает американских производителей экономически выгодных производственных ресурсов и закрепляет инфляцию;

заменяет квазисудебные механизмы разрешения споров в международной торговле ничего не дающей конкуренцией за экономическую власть;

подрывает глобальные системы валютных резервов и торговых расчётов, поощряя формирование конкурирующих валютных блоков и механизмов обмена;

разделяет мир на множество разобщённых политических и экономических блоков, ограничивая торговые и инвестиционные связи с другими блоками или странами в ущерб глобальному процветанию и экономической эффективности;

знаменует собой поворот к дальнейшей стагнации и технологическому упадку вместо реалистичного подхода к реиндустриализации Америки;

подталкивает мир к военному и силовому, а не дипломатическому урегулированию проблем, большинство из которых не может быть решено на поле боя.

Американская политическая элита представляет свою новую позицию в области торговли и инвестиций как укрепление союзнических отношений и борьбу с недобросовестной конкуренцией со стороны иностранцев. Однако с глобальной точки зрения происходит следующее:

возрождение таких государств-цивилизаций, как Китай, Индия, Япония и Россия;

ускоренный подъём исламского мира;

стремление Франции и других европейских держав вернуть себе стратегическую автономию;

возникновение новых средних держав, таких как Бразилия, Эфиопия, Индонезия, Корея, Мексика, Нигерия, Саудовская Аравия и ЮАР;

становление АСЕАН как значимого независимого фактора в мировой экономике;

начало реализации Африкой своего огромного демографического и экономического потенциала.

Это больше похоже на отступление стран «Большой семёрки» в оборонительную цитадель, чем на утверждение центрального положения атлантической цивилизации. В итоге Запад может очутиться на периферии, а не в центре будущего мира, что по мере возникновения параллельных международных сообществ и порядков приведёт к маргинализации его ранее доминирующей роли в прогрессе человечества. Фактическая изоляция Запада от глобального большинства усугубляется мировыми идеологическими сдвигами, а также поведением, свидетельствующим об утрате странами атлантического мира былой самонадеянности.

Среди прочих тенденций можно отметить рост религиозного фанатизма в христианстве, индуизме, исламе и иудаизме, а также радикальные сдвиги в нормах социального поведения в западных обществах. В то время как большая часть мира заявляет о приверженности традиционным ценностям, западная элита превозносит достоинства гендерной текучести, гедонизма и других аспектов так называемой идеологии woke, которая нетерпимо требует терпимости к поведению, давно считающемуся аморальным во всём остальном мире.

Тем временем США и «Большая семёрка» продолжают настаивать на принятии другими странами моделей государственного управления и правил, от которых сам Запад, похоже, отказывается. Внутриполитический раскол, нестабильность и общий упадок Соединённых Штатов и их союзников находят выражение в противоречивых и неэффективных заявлениях и действиях за рубежом. Глобальное большинство расценивает поведение стран Европы и Северной Америки в таких конфликтах, как войны на Украине и Палестине, в качестве явного лицемерия, основанного на двойных стандартах и оправдываемого нарративами, которые намеренно искажали реальность. Страны, которые Запад когда-то колонизировал или в которых он доминировал, больше не готовы следовать его указаниям в мировой политике.

Короче, мы являемся свидетелями конца единого мирового порядка, в котором доминирует Запад, и его замены пёстрой мозаикой взаимодействующих и соперничающих стран на региональном уровне. Нечто подобное стало причиной опустошительного хаоса Тридцатилетней войны в Европе. Это во многом напоминало Китай до его объединения в эпоху династии Цин или Индию до правления Ашоки. Однако Тридцатилетняя война завершилась созданием по Вестфальскому договору системы мирного сосуществования множества суверенных государств, уважавших культурное многообразие друг друга. Итоги Вестфальского мира закреплены в «пяти принципах мирного сосуществования».

Главный вопрос, который предстоит решить нашему, а также следующему поколению, сводится к следующему: удастся ли повторить тот знаменательный исторический исход и не скатиться в полную анархию? Нам нужен мировой договор, основанный на взаимном уважении к территориальной целостности и суверенитету друг друга, взаимном обязательстве о ненападении и невмешательстве во внутренние дела, терпимости, равенстве и взаимовыгодном сотрудничестве. Если не удастся его заключить, под угрозой окажется не только наше благополучие, но и само существование.

Автор: Чез Фриман, посол в отставке, приглашённый научный сотрудник Института международной и публичной политики Уотсона в Университете Брауна

СНОСКИ

[1] Я – должник Брэнтли Уомэка, почётного профессора внешней политики в Университете штата Вирджиния, который поделился ценными мыслями в книге Recentering Pacific Asia («Возвращение Тихоокеанской Азии на центральное место в мировой политике»), она вышла в издательстве Кембриджского университета в 2023 году.

США. Евросоюз. Украина. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720712 Чез Фриман

«Консервативный модерн»

К анализу идеологических основ современной российской государственности

АЛЕКСАНДР ГИРИНСКИЙ, Кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

ПАВЕЛ АЗЫРКИН, Преподаватель истории, стажёр-исследователь Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Специальная военная операция на Украине радикально изменила отношения Запада и России: от «холодного» противостояния и недоверия стороны перешли почти что к «горячей» стадии прокси-войны, которая имеет шансы перерасти в прямое военное столкновение. Освещение событий сопровождается в западном медийном пространстве активной информационной кампанией, целью которой является моральная, политическая дискредитация и делигитимация российского режима и лично Владимира Путина.

Теология против «путинизма»

«Путинизм» (слово, используемое в первую очередь критиками режима) рисуется в качестве «фашистской» идеологии, основанной на «моральном безумии» (moral insanity). Путин описывается как «дремучий» реваншист, одержимый «веймарским синдромом», мечтающий о возрождении российско-советской империи и восстановлении былого геополитического могущества на постсоветском пространстве. Иные комментаторы идут дальше, описывая план Путина не только в терминах «реванша», но и как наступательную войну против западной демократии (под которой понимается современный леволиберальный её извод), международной стабильности («мира, основанного на правилах»), системы международного гуманитарного права. В этой парадигме режим Путина предстаёт в качестве глобального игрока, способного раскалывать западные элиты, провоцировать конфликты и региональную нестабильность, вмешиваться в политические процессы ключевых западных демократий (например, выборы в США).

Непосредственные объяснения самого Владимира Путина и других представителей российской политической элиты (например, министра иностранных дел Сергея Лаврова) о мотивах России не только не воспринимаются всерьёз, но даже не рассматриваются в качестве объекта беспристрастного анализа. Доминирует позиция «морального абсолютизма», когда действия российского государства толкуются исключительно как нарушение всех писаных и неписаных правил. Последние, с точки зрения западных средств массовой информации или, например, официальных представителей Киева, оказываются почти что трансцендентной, сакральной гарантией уникального состояния мировой стабильности, которой никогда не было в истории, своего рода основой «постисторической», посттрагической реальности. Утверждается, что наступлению «конца истории» мешают архаичные авторитарные режимы, эксплуатирующие самые негативные черты и чаяния народных масс. Эти режимы не способны воспринять историю морально и до сих пор мыслят исторический процесс как арену противостояния и утверждения сфер влияния, тогда как «мир давно изменился», и «в XXI веке вести войны безумно». Европейские страны предстают «сакральными жертвами», принципиальными и этически безупречными, готовыми нести экономические издержки (в виде инфляции, безработицы и утраты промышленного потенциала), лишь бы доказать, что главное – гуманизм, ценность человеческой жизни, а мир больше не приемлет силового решения проблем[1].

Подобные моральные толкования всегда полны внутренних противоречий. Ведь, с одной стороны, в этой парадигме российская элита состоит из нравственно и когнитивно «ущербных» людей, с другой – они же агенты всемирного Зла, умело плетущие тонкую и сложную политическую нить для подрыва основ западного могущества. Неслучайно либеральные комментаторы воспринимают борьбу Запада с путинской Россией в эсхатологических тонах: Путин рисуется лидером, сопротивляющимся Времени, Современности, Реальности (обязательно с большой буквы)[2]. В этих высказываниях отчётливо слышится голос «секулярной теологии», «гностицизма» (в терминах американского философа Эрика Фёгелина[3]): мир движется к рациональному гармоничному состоянию, к преодолению основных противоречий и благосостоянию для всех. А те, кто препятствует этому, не могут восприниматься иначе, кроме как в негативно окрашенных религиозных терминах. В речах критиков Путина доминирует уверенность в неизбежности его поражения. В рамках телеологического восприятия истории это закономерно: сколько бы ни длилось Зло, оно рано или поздно будет повержено, восторжествует леволиберальный мир, подобно тому, как Христос в конце христианской истории обязательно победит Антихриста.

На этом фоне естественный ажиотаж вызвал приезд в Москву зимой 2024 г. американского консервативного журналиста Такера Карлсона, который осмелился взять двухчасовое интервью у российского президента. Главная вина Карлсона, по мнению западных комментаторов, метафизическая – он решил всерьёз выслушать того, кого именно так слушать ни в коем случае нельзя. Иными словами, внимание Карлсона к Путину означает, что он готов вести беседу с российским лидером, как будто тот способен сказать нечто, имеющее отношение к реальности. А ведь именно в принципиальной, онтологической возможности связи с реальностью Путину отказывают его либеральные критики.

Мотив Карлсона прежде всего связан со внутриамериканской политической повесткой, а не с желанием разобраться в реальных истоках конфликта России и Украины (отсюда удивление и смятение Карлсона в первой, «исторической» части разговора). Однако интервью всё равно, по всей видимости, сыграло роль, ему уготованную, – оно представило западному слушателю утверждения Путина как легальные и рациональные, представив объяснения российского президента в качестве языка, который имеет онтологическую связь с происходящим.

Живописание путинской России как средоточия мирового зла – специфика западного взгляда, обусловленного своеобразным сочетанием политических обстоятельств внутри самого западного сообщества.

Но приходится признать, что и для менее предвзятых комментаторов, в том числе и внутри страны, описать идеологические подходы высшего руководителя России – дело непростое. В обществе и экспертной среде бытуют противоположные толкования мировоззрения Кремля. Тем более что высказывания носят, как правило, прикладной характер, то есть нацелены на решение текущих задач и могут варьироваться в этой связи.

В данной статье мы постараемся по возможности беспристрастно очертить основной круг идеологических принципов Владимира Путина и, как следствие, идейных основ, на которых выстраивается российская государственность. Рискнём предположить, что эти принципы гораздо сложнее, чем кажется критикам российского режима на Западе, да и некоторым его сторонникам в России. С критиками стоит согласиться в одном: идеологическая система Российского государства, если её вообще можно назвать этим словом, действительно противостоит современному западному либерализму, однако не в том интеллектуальном и сакральном смысле, который ей придаёт западная политическая и медийная элита.

В качестве ключевых положений российской идеологии можно выделить следующие:

западничество в политике и экономике, но без подражания (цель – построение в России национального государства в духе западного модерна, но с исторической спецификой);

отрицание традиционализма и идеи «особого пути»;

историзм как основа политического действия;

политическая ориентация на прагматическую коммуникацию, «беседу».

С нашей точки зрения, данные политические принципы можно объединить термином «консервативный модерн»: российское государство строится на основе секулярных, светских ценностей западного модерна, но противостоит радикализации леволиберального модерна, представленной современным Западом. Отрицается универсальная претензия на истину в политике, язык морального абсолютизма, идея «конца истории» (в версии Кожева—Фукуямы), леволиберальная антропология и постгуманизм.

Вернуться на Запад

В статье 1999 г. «Россия на рубеже тысячелетий» Владимир Путин обозначает программные тезисы своего начинающегося президентства (статья опубликована за день до того, как Борис Ельцин объявил о досрочном уходе с поста, а Путин приступил к исполнению обязанностей главы государства). Мы постараемся показать, что высказанные там мысли остаются основой его идеологической программы. Статья и сейчас читается современно. В этом, конечно, можно увидеть диалектику: с одной стороны, преемственность позиций Путина на протяжении долгого времени, с другой – многие перечисленные проблемы остаются нерешёнными.

Путин указывает, что состояние мира не стабильно. Мировая экономика переживает болезненные трансформации, а неравенство усугубляется: «Благами, которые дают современная экономика, основанный на ней качественно новый уровень благосостояния, пользуются далеко не все страны. Бурное развитие науки и технологий, передовой экономики охватило лишь небольшое число государств, в которых проживает так называемый “золотой миллиард”. Немалая часть других стран также вышла в завершающемся столетии на новый уровень экономического и социального развития. Но говорить о том, что они тоже включились в процесс формирования постиндустриального общества, пока не приходится. Большинство из них даже не на подступах к нему» (курсив. – Авт.)[4].

Путин говорит о том, что большинству государств мира проблемы Запада чужды. Они находятся на другом этапе и переживают это болезненно. С горечью отмечается, что Россия также скорее относится к странам, которые нельзя считать лидирующими. В нейтральных тонах описывается опыт экономических реформ 1990-х гг.: несмотря на их половинчатость, поспешность, в целом результаты оцениваются скорее позитивно (отношение к тем реформам Путин, по крайней мере, публично, не изменил до сегодняшнего дня). Виной экономического краха называется советская плановая экономика, реформирование которой в принципе не могло пройти гладко: «Нынешнее трудное хозяйственное и социальное положение страны – это во многом плата за наследие в виде экономики советского типа. Ведь никакой другой экономики к началу реформ у нас не было. Рыночные механизмы пришлось внедрять в систему, устроенную на совсем других основаниях, имеющую громоздкую и деформированную структуру. И это не могло не сказаться на ходе реформ»[5].

Что же делать России в новом тысячелетии? Предложение Путина однозначно – вернуться на главный путь развития, который представлен западными демократиями: «Как ни горько признаваться в этом, но почти семь десятилетий мы двигались по тупиковому маршруту движения, который проходил в стороне от столбовой дороги цивилизации» (курсив. – Авт.)[6]. Автор подчёркивает, что альтернативы нет.

Подобное представление автоматически ставит заслон для всех неотрадиционалистских, антимодерновых концепций «особого пути»: от идеи экономической автаркии до «евразийской империи».

Россия – государство западного модерна, стремящееся «встроиться» в западную капиталистическую и политико-правовую систему на равноправных условиях для обеспечения собственного суверенного развития. В целом политический идеал Путина совпадает с классическим пониманием государства западного модерна: это сильное национальное государство (пусть и с особой исторической спецификой), развитой экономикой смешанного типа, мощной промышленностью и динамичным финансовым сектором. Идеологическая основа представлена также достаточно чётко: опора на национальный патриотизм центристского направления, «державность» (под этим Путин подразумевает в первую очередь институциональный этатизм, обосновывая его исторической ролью сильного государства в российском прошлом) и «традиционные ценности», главными из которых являются межнациональное согласие, религиозный мир и социальная солидарность (приоритет коллективизма над индивидуализмом).

Трансформация роли религии внутри культуры модерна – одна из фундаментальных тем на стыке многих современных гуманитарных дисциплин. Стоит вспомнить, что ещё в середине ХХ века было принято считать, что религия как форма мировоззрения окончательно уходит в прошлое. Социолог Дмитрий Узланер отмечает: «Это была не просто эволюция в смысле упадка одних религий и появления других, это было время радикального и стремительного крушения традиционных религиозных форм…»[7]. Уверенность социологов и культурологов в том, что религии нет места в мире модерна, была абсолютной. Узланер приводит выражение британского социолога Дэвида Мартина, который говорил о том, что научная дисциплина «социология религии» обречена, так как существует «за счёт несуществующего предмета изучения»[8].

Однако в последней четверти ХХ века в социальной динамике западных обществ происходят существенные изменения. Схожий процесс наблюдается и на Ближнем Востоке: светские арабские режимы начинают слабеть под давлением новых политических движений, апеллирующих к исламской идентичности. Современные социологи, в отличие от своих коллег, создававших классические теории модернизации и секуляризации в 1960-е гг., склонны полагать, что в обществе модерна религия лишь меняет социальный статус, но остаётся важной инструментальной составляющей жизни общества и государства. В условиях модернизации нарастает чувство «бездомности» (Питер Бергер), «отчуждённости», атомизации. Религиозное чувство позволяет «компенсировать» побочные эффекты, связанные с существованием современного человека. В политическом смысле религия становится важной составляющей «национальной истории», она вписывается в национальные нарративы уже не в качестве главной и единственной составляющей идентичности (как это было до появления модерна), но как значимый символ и маркер, обеспечивающий единство и преемственность социальных норм и правил.

В полной мере эту динамику мы можем наблюдать в выстраивании российской идеологической повестки. Важную роль в обеспечении культурной преемственности, с точки зрения Российского государства, играют традиционные религии: в многонациональном обществе они обеспечивают единое понимание добра и зла, несмотря на догматические и концептуальные различия. Религия выполняет инструментальную функцию, что ещё раз подчёркивает светский, модернистский характер российской государственности.

Приведём одно из относительно недавних высказываний президента на встрече с представителями религиозных конфессий (сентябрь 2020 г.): «Не случайно рядом со мной на столе, вот здесь, слева от меня, лежат четыре священных текста – Библия, Коран, Тора и Ганджур. В каждом из них заложены непреходящие истины, и ключевая, определяющая среди них – это любовь к человеку, ближнему, причём независимо от расы, национальности и традиций. И когда в священных писаниях говорится о ближнем, о брате, то понимать это нужно так, что речь идёт не только о единоверцах, а именно о человеке вообще, потому что во всех мировых религиях все люди равны перед Всевышним»[9].

Подчеркнём, что Путин выделяет «секулярное» единство религий, их обращённость к единой «светской ценности» – личности человека. В этом высказывании отчётливо слышится интонация модерна: религия – политический инструмент стабилизации, опора для культурного консерватизма, так как важна не сама религия, а её социальные эффекты. В религии государство видит в первую очередь основу для морального консенсуса общества, легитимацию в конечном счёте светских, хоть и консервативных ценностей.

Империя или нация?

В своём понимании государства Путин, на наш взгляд, является идейным наследником русского западничества, проводником идей русских историков XIX века (Василия Ключевского, Сергея Соловьёва), писавших о России как об особой части западной христианской цивилизации, и, конечно, философов-западников, правоведов (Константина Кавелина, Бориса Чичерина), отмечавших необходимость построения западного национального государства как наиболее конкурентоспособной формы политического общежития в эпоху модерна.

Отдельно стоит отметить: вопреки бытующим стереотипам, русские западники XIX века никогда не были поклонниками «подражания» Западу и идеи забвения национальных интересов. Они критиковали «поверхностный» характер русского Просвещения и говорили о необходимости для России подлинной субъектности в европейской политике и культуре. Например, Кавелин в программной статье «Наш умственный строй» отмечает: «Принимая из Европы без критической проверки выводы, сделанные ею для себя из своей жизни, наблюдений и опытов, мы воображаем, будто имеем перед собой чистую, беспримесную научную истину, всеобщую, объективную и неизменную, и тем парализуем собственную свою деятельность в самом корне, прежде чем она успела начаться»[10].

В своей статье ему вторит и Владимир Путин: «Опыт 1990-х гг. красноречиво свидетельствует, что действительно успешное, не сопряжённое с чрезмерными издержками обновление нашей Родины не может быть достигнуто простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных учебников. Не приведёт к успеху и механическое копирование опыта других государств. Каждая страна, в том числе и Россия, обязана искать свой путь обновления. Мы пока не очень преуспели в этом. Свою дорогу, свою модель преобразований мы начали нащупывать только в последние год-два. (Стоит напомнить, что в конце 1999 г. «год-два» – это период после дефолта 1998 г., когда Россия вынуждена была самостоятельно, уже без помощи международных финансовых институтов, искать пути выхода из острейшего социально-экономического кризиса, и довольно успешно начала это делать. – Прим. ред.) Мы сможем рассчитывать на достойное будущее, только если сумеем универсальные принципы рыночной экономики и демократии органически соединить с реальностями России»[11].

О построении в России «национального государства» уже давно ведётся активная полемика. Анатолий Чубайс в одной из бесед с Петром Авеном упоминает высказывание экономиста, автора приватизационной реформы Виталия Найшуля, который ещё в конце 1980-х гг. говорил, что России необходимо совершить три трансформации: «один переход от плановой экономики к рыночной, другой переход от авторитаризма к демократии и третий переход от империи к национальному государству»[12]. Чубайс добавляет: «Так вот, на три этих перехода нас точно не хватило бы, просто по нашему совокупному потенциалу, человеческому, личностному, какому хочешь другому»[13].

Однако что значит «от империи к национальному государству»? В публичном дискурсе России 1990-х гг. оба эти понятия служили инструментами для аффективной политической поляризации: империя понималась как «тюрьма народов» и предпосылка диктатуры, «национальное государство» как свобода народов и необходимое условие демократии. Стоит отметить, что подобная моральная дихотомия до сих пор жива: для демонизации российской политики в отношении Украины данная риторика активно используется, противостояние изображается как борьба «авторитарной империи» с молодым «национальным государством», строящим демократию.

Тем не менее идеологические линии разделения в отношении «империи» и «национального государства», на наш взгляд, необходимо преодолеть, вычистив из этого понятия «моральное» содержание. Национальное государство – лишь неотъемлемая часть проекта модерна. Оно возникает естественным образом в силу утраты и девальвации тех форм идентичности, которые скрепляли человеческие общества в предшествующие эпохи – ими были, в первую очередь, сословность и религия.

Путаница и моральное напряжение между понятиями «империя» и «национальное государство» возникает, по всей видимости, из-за одновременного существования двух форм национализма: «имперского» и так называемого «национализма окраин» (Алексей Миллер). «Имперский национализм» – это идеология, связанная с превращением домодерной империи в современное государство, объединяющий нарратив, который призван сформировать на всём пространстве новую «имперскую нацию», то есть идентичность, преодолевающую старые сословные и религиозные формы социальной идентификации.

«Национализм окраин» возникает как инструмент противостояния «имперскому центру» и оппонирует объединяющему «имперскому нарративу», его задача – оторвать ту или иную территорию и народ, на ней проживающий, от империи, создав новую идентичность.

Не будем углубляться дальше в теорию, это тема отдельного исследования. Исходя из вышесказанного, отметим: советская империя была специфической формой имперского национального государства модерна, ядром которого была новая «советская идентичность», носившая «имперский» характер. «Советская идентичность» (и в этом особая специфика советского проекта) в свою очередь собиралась из идеи малых «братских народов», которые вместе составляют новое единое целое. Политическая мобилизация малых «братских народов» в форме «национализма окраин» на фоне ослабления центральной власти и «имперского» нарратива стала важным фактором дезинтеграции советского пространства. Стало быть, в момент распада СССР основная линия противостояния пролегала именно между двумя формами национализма: «имперского» и «национализма окраин». Идея «свободы народов» оказалась доминирующим и, самое главное, морально безальтернативным нарративом в тот период: «имперский национализм» стал ассоциироваться с диктатурой и монополией власти партии, а «национализм окраин» – с демократией. Конечно, данное сопоставление абсолютно ложно: любая форма модерного государства может трансформироваться как в диктатуру, так и в демократию. Более того, например, фундаментальное исследование американского социолога Майкла Манна доказывает, что именно молодые национальные государства, в отличие от «имперских наций», гораздо чаще скатываются к диктатурам и этническим чисткам[14].

Каким государством Россия является сегодня и, главное, каким она хочет быть? В рамках проекта модерна никаких альтернатив национальному государству не существует, вопрос лишь в том, какую новую форму «имперского национализма» Россия сможет построить.

Современное российское государство инстинктивно стремится к консолидации новой «имперской» формы в виде «империи-нации». Риски нового «национализма окраин», существовавшие ещё 25 лет назад, сегодня невелики. Радикальные формы дезинтегрирующего национализма были загнаны в подполье уже в конце нулевых годов. «Крымский консенсус» 2014 г. показал, что «имперский национализм» в России живее, чем казалось ещё десять лет назад. Однако сегодня на повестке, несомненно, стоит вопрос, связанный с будущим национального государства модерна в России в форме «имперской нации». Складывается впечатление, что российской власти не хватает смелости в формулировании такой линии идеологической политики. Причины робости, по всей видимости, кроются всё в том же неразличении понятий, о котором мы только что рассуждали. И слово «национализм», и слово «империя» считаются слишком ангажированными и морально неоднозначными, поэтому их часто заменяют словом «патриотизм»: в устах президента оно звучит всегда, когда его спрашивают о национальной идее России. Уже в статье 1999 г. Путин пытается «оградить» это понятие от националистических и имперских ассоциаций: «Когда эти [патриотические] чувства свободны от национальной кичливости и имперских амбиций (курсив. – Авт.), в них нет ничего предосудительного, косного. Это источник мужества, стойкости, силы народа. Утратив патриотизм, связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем себя как народ, способный на великие свершения»[15]. Сложно не согласиться, «патриотизм» – неотъемлемая часть любого национального проекта, однако это чувство должно быть связано с внятным политическим и идеологическим целеполаганием.

Разработка такой идеологии, несомненно, должна вестись более активно, чем это делается сегодня, особенно в условиях нарастания геополитических рисков и нескрываемого желания противников снова, как и в конце прошлого века, сыграть на активации «национализма окраин». Вероятно, именно с этими поисками связано появление в российских доктринальных документах понятия «государства-цивилизации», которое в силу своей аморфности позволяет весьма широкое и гибкое толкование[16].

Историзм как основа политического прагматизма

Углублённость Путина в историю разительно отличает его от западных политических деятелей, руководствующихся принципом «конца истории» и однозначных моральных оценок. При этом, конечно, для Путина как действующего политика исторические события – материал для выводов о настоящем и конкретных решений. Исторические высказывания Путина, даже подкреплённые ссылками на архивные документы, являются политическими заявлениями. Именно в качестве политического перформатива и необходимо оценивать его исторические статьи и речи.

Для Путина история – не прошлое, а настоящее, которое, по выражению немецкого философа Вильгельма Дильтея, «делает нас свободными», потому что показывает нашу глубокую зависимость от абсолютно контингентных исторических обстоятельств. Не существует никакого «плана» истории или всеобщей цели, к которой должно приблизиться человечество. В этом смысле Путин, несомненно, живёт в том самом «пустом времени» модерна, о котором Бенедикт Андерсон писал в знаменитой книге «Воображаемые сообщества»[17]. Сакральные смыслы истории утрачены, конечные цели исторического движения недоступны, остаётся лишь «договариваться» о ценностях и принципах совместной жизни.

Поэтому каждый народ должен сам решать, как ему развиваться, и никакая модель не может быть эталонной.

«Мы хотим, чтобы многообразие мира не просто сохранялось, а было фундаментом всеобщего развития, навязывание любой стране или народу, как им жить, как чувствовать себя, должно быть запрещено. Только настоящие культурные и цивилизационные многообразия обеспечат благо людей и баланс интересов»[18].

В этом понимании истории Путин, несомненно, принципиально отличается от западных политиков, для которых история – нарратив, ведущий к торжеству ценностей, от имени которых они выступают. В конечном счёте история для них вовсе не важна, важны те её результаты, которые в данный момент на Западе считаются универсальными для всего человечества.

«Беседа» как механизм политической коммуникации

Следствием историзма, несомненно, является принятие разных видов политического языка и форм коммуникации. Путин не настаивает на важности какого-либо понимания реальности, так как полагает, что она сложна, противоречива и «засорена» нашими морально-пристрастными оценками. Важнее договориться о пределах допустимого и взаимных уступках – в мировоззрении, экономике, политике или культуре, даже понеся определённые издержки. Особенно рельефно это можно видеть на примере ранних попыток выстроить отношения со странами Прибалтики, Польшей и Украиной. Путин в публичных выступлениях (например, на церемонии в Гданьске)[19] не раз обращал внимание, что прошлое, как бы по-разному ни трактовали его политические элиты разных стран, не должно препятствовать созидательному диалогу и свободному от политики сотрудничеству, его задача служить настойчивым и трагичным напоминанием о невозможности абсолютного политического согласия, оно требует от нас внимательности и учтивости к оппоненту, даже если мы с ним не согласны.

Путин рассчитывает на такое же отношение и к российским оценкам тех или иных исторических процессов. Этим объясняется упорная сосредоточенность на оценке итогов Второй мировой войны. Дело не только в конкретных прагматических интересах, связанных со статусом России в Совбезе ООН, и заинтересованности в стабильности послевоенной системы международных отношений. Для Путина общая память Европы о событиях Второй мировой – основа создания и поддержания политического доверия в настоящем. В своих оценках российский президент в первую очередь апеллирует не к линиям идеологического разделения, а к событиям и знакам, объединявшим в борьбе с общей угрозой. В статье 2020 г. к 75-летию Победы Путин пишет: «Тогда перед руководителями СССР, США и Великобритании стояла без преувеличения историческая задача. Сталин, Рузвельт, Черчилль представляли страны с различными идеологиями, государственными устремлениями, интересами, культурами, но проявили огромную политическую волю, поднялись над противоречиями и пристрастиями и поставили во главу угла истинные интересы мира (курсив. – Авт.). В результате они смогли прийти к согласию и достигнуть решения, от которого выиграло всё человечество»[20].

В политических действиях, приведших к окончанию Второй мировой войны, Путин видит основу для сотрудничества в настоящем. Лидеры крупнейших держав, невзирая на идеологические и политико-экономические противоречия, смогли понять друг друга и выстроить новую международную систему. Поэтому Россия не может согласиться на трактовку Второй мировой, представленную странами Восточной Европы, когда со всех участников событий тех лет ответственность снимается и возлагается на «два тоталитарных режима» – советский и нацистский. Дело не только в том, что это кощунственно по отношению к памяти павших в Великой Отечественной войне. Такая трактовка, по мнению Путина, неизбежно оказывает разрушительное воздействие на современную политику. Для политической реальности сейчас важны консолидирующие, а не исключающие исторические нарративы. Признание коллективной исторической вины стран Запада за начало Второй мировой войны, по мнению Путина, позволит в конечном счёте и России сказать, что СССР не всегда вёл честную и открытую политику. Путин прямо указывает в интервью журналисту Андрею Кондрашову: «Советский Союз на самом деле в конце 1980-х гг. осудил секретную часть пакта Молотова–Риббентропа. Ну почему бы сегодня нашим коллегам не сделать то же самое – не осудить вот этот раздел Чехословакии?»[21] (Мюнхенский сговор 1938 г. – Прим. ред.) Общая вина сгладит исторические претензии друг к другу и позволит создать единый нарратив, в котором не будет «белых» и «чёрных», а значит, политический диалог станет более доверительным. Но если вина снимается с западных стран и возлагается исключительно на Россию, такой подход морально и политически непродуктивен. И вызывает зеркальную реакцию российской стороны.

Принятие Западом восточноевропейской трактовки начала Второй мировой как «агрессии двух тоталитаризмов» снова выталкивает Россию за пределы европейской истории, делает её внешней, вечно агрессивной и порабощающей силой. Признание общего исторического пространства вины позволило бы сделать Россию соучастницей процесса рефлексии исторических и политических итогов войны, а не вечным «кающимся грешником», чья вина перед «цивилизованным Западом» всегда доказана априори.

Для описания политической манеры и тактики Путина хорошо подходит предложенная британским философом Майклом Оукшоттом концепция политики как «беседы», где ни один из «голосов» не имеет абсолютного права на истинность. Майкл Оукшотт пишет так: «Существование элементов системы, представленных в качестве голосов в беседе, определяет, что взаимоотношения между ними состоят не из отстаивания своей точки зрения и не из отвержения других, а из признания друг друга и взаимного приспособления друг к другу, что свойственно именно беседе»[22]. Данный тезис дополнительно проясняет вопрос, который британский философ часто адресует своим воображаемым политическим оппонентам: «Что же вы хотите, чтобы в политике было то, чего точно нигде больше не существует – безошибочный способ определять, что следует делать, а чего нет?»[23]

Необходимость «беседы», или, выражаясь более точно, «переговоров» – один из основных принципов идеологии Путина.

Это хорошо видно и в интервью Карлсону, который неоднократно пытается задать президенту вопрос, как он достигнет тех целей, о которых заявляет, и постоянно получает один и тот же ответ: «Знаете, это предмет переговоров, которые с нами никто не хочет вести, или, точнее сказать, хотят, но не знают как. Знаю, что хотят, – я не только вижу это, но я знаю, что хотят, но никак не могут понять, как это сделать. Додумались же, довели до той ситуации, в которой мы находимся. Это не мы довели, а наши “партнёры”, оппоненты до этого довели. Хорошо, пусть теперь подумают, как это повернуть в другую сторону. Мы же не отказываемся»[24].

Вероятно, с этой установкой на переговоры связан и постоянный рефрен с оттенком обиды, который на протяжении многих лет присутствует в высказываниях высших руководителей страны, прежде всего самого президента и министра иностранных дел Сергея Лаврова. Из одной речи в другую повторяется перечисление ситуаций, когда мы были готовы договариваться и договаривались, идя на уступки, а противная сторона обманывала и не выполняла обещанного. Как правило, после перечисления этих случаев вновь констатируется готовность к договорённостям.

Вместо заключения

В завершении хотелось бы вернуться к тому, о чём мы говорили в самом начале. Мы назвали идеологическую повестку современной России «консервативным модерном» и постарались доказать, что российское государство в своих идейных и концептуальных ориентирах представляет собой «нормальное» государство – но не в том смысле, в котором термин часто использовался в 1990-е годы. Тогда, стоит вспомнить, под этим понималось в первую очередь морально ангажированное движение к «демократии по западному образцу», на практике часто связанное с отказом от реализации национальных интересов и стратегического мышления во внешней политике.

Сегодняшняя версия Российского государства – развитая институциональная система, освоившая и во многом воплотившая основные идеи западного модерна. Современный конфликт России и Запада, помимо геополитического, военно-стратегического и геоэкономического контекстов, несомненно, имеет и идеологическое измерение. Это столкновение двух версий модерна, наметившихся ещё в эпоху Просвещения, – либерально-прогрессивной и консервативной. Современная западная цивилизация стремится к «футуризации» (Одо Марквард) модерна, к интенсификации процессов эмансипации, радикальному пересмотру представлений, чем является человек, заново ставит вопросы о границах свободы и морали, основываясь исключительно на «секулярных» представлениях.

Внешнее напряжение сегодня заставляет Россию «сосредотачиваться», собирая в единую систему не только ВПК, но и свою идеологическую модель. Западный леволиберальный модерн – новый социальный эксперимент, сравнимый по замыслу с грандиозностью «советского проекта» в ХХ веке. Россия же сегодня, наоборот, учитывая опыт своей радикальной трансформации в ХХ столетии, стремится к защите традиционных, доминирующих в авраамической традиции представлений о человеке, настаивает на применении принципов историзма, прагматизма и отказе от морально ангажированного языка в политике и дипломатии. В данной статье мы постарались начать серьёзный разговор об истоках и первопричинах этих идеологических трансформаций.

Авторы:

Александр Гиринский, кандидат философских наук, младший научный сотрудник Международной лаборатории исследований русско-европейского интеллектуального диалога Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Павел Азыркин, преподаватель истории, стажёр-исследователь Института образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»

Статья подготовлена в рамках Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».

СНОСКИ

[1] Характерно и показательно в этом ключе значимое для молодёжного либерального сообщества определение современной российской политической элиты как «дедов», «маразматиков», забывших «выпить таблетки», не понимающих современности, безудержно цепляющихся за «старый» мир власти, влияния и демонстрации силы. Таким образом, происходит априорная девальвация любого политического высказывания оппонента: если он «дед в маразме», то всё, что он может произнести, будет «бредом», «старческим бормотанием» о том, что не может иметь отношения к реальности.

[2] Речь идёт о сборнике «После катастрофы», изданном в Берлине либеральными критиками, уехавшими из России после начала СВО. См. подробнее: Пущаев Ю. Философия релокантов: опыт интеллектуального аутизма // Русская идея. 08.01.2024. URL: https://politconservatism.ru/articles/filosofiya-relokantov-opyt-intellektualnogo-autizma (дата обращения: 29.06.2024).

[3] См.: Фёгелин Э. Новая наука политики: введение / Пер. с англ. Н. Селиверстова. СПб.: Владимир Даль, 2021. 372 с.

[4] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] Узланер Д. Конец религии? История теории секуляризации. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019. С. 37.

[8] Там же. С. 37.

[9] Путин процитировал Библию, Коран, Тору и Ганджур // РИА Новости. 04.11.2020. URL: https://ria.ru/20201104/putin-1583035136.html (дата обращения: 29.06.2024).

[10] Кавелин К.Д. Наш умственный строй / К.Д. Кавелин // Сочинения. М.: Правда, 1989. С. 316.

[11] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[12] Авен П. Время Березовского. М.: АСТ, 2018. С. 716.

[13] Там же.

[14] См.: Манн М. Тёмная сторона демократии. СПб.: Питер, 2023. 896 с.

[15] Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 30.12.1999. URL: https://www.ng.ru/politics/1999-12-30/4_millenium.html (дата обращения: 29.06.2024).

[16] Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 31 марта 2023 г.) // МИД России. 31.03.2023. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/official_documents/1860586/ (дата обращения: 29.06.2024).

[17] Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М.: КАНОН-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. С. 49.

[18] Путин: Многообразие мира должно стать фундаментом развития // РИА Новости. 05.10.2023. URL: https://ria.ru/20231005/razvitie-1900753169.html (дата обращения: 29.06.2024).

[19] Выступление Владимира Путина на официальной церемонии в Гданьске // Независимая газета. 01.09.2009. URL: https://www.ng.ru/newsng/2009-09-01/100_putin.html (дата обращения: 29.06.2024).

[20] Путин В.В. 75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим // Президент России. 19.06.2020. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/63527 (дата обращения: 29.06.2024).

[21] Путин предложил осудить Мюнхенский сговор как пакт Молотова—Риббентропа // РБК. 08.05.2020. URL: https://www.rbc.ru/politics/08/05/2020/5eb54b9e9a794713e37e7062 (дата обращения: 29.06.2024).

[22] Оукшотт М. Что значит быть консерватором. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 220.

[23] Оукшотт М. Рациональное поведение. М.: Идея-Пресс, 2002. С. 217.

[24] Интервью В.В. Путина Такеру Карлсону 9 февраля 2024 года // Президент России. 09.02.2024. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/73411 (дата обращения: 29.05.2024).

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720711 Александр Гиринский, Павел Азыркин

Пути русского милитаризма

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой государственное строительство

АНДРЕЙ ЦЫГАНКОВ

Профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

В российском интеллектуальном и политическом сообществе активно обсуждаются темы, связанные с военными конфликтами вообще и специальной военной операцией (СВО) на Украине в частности. В процессе обсуждения обнаружилось немалое число сторонников продолжения СВО до победного конца – если потребуется, ценой военной эскалации, включая ядерную.

Согласно опросу «Левада-центра»[1], в широких слоях общества поддержка возможного использования ядерного оружия достигла в июне 2024 г. 34 процентов. Существует и запрос на мирные переговоры и завершение конфликта компромиссом, предполагающим признание невозможности продолжать боевые действия до капитуляции Киева.

СВО пробудила интерес к осмыслению различных сторон милитаризма. Последний может быть понят как система убеждений, обосновывающих не только прямую демонстрацию военной силы, но и комплекс мер по усилению военного потенциала страны. Милитаризм возникает как реакция общества и его руководителей на осознание того, что целей, стоящих перед страной, невозможно достичь мирными средствами. Среди различных измерений проблемы – причины и типологические особенности милитаризма, условия его военной и экономической эффективности, отношения России с внешним миром в данной фазе военного конфликта и после его завершения и другие. В русской истории милитаризм решал различные задачи, являясь одной из основ государственного строительства и важной частью развития. Понимание военной деятельности как неразрывно связанной с возникновением и развитием государства давно укоренилось и в социологии международных отношений – как западной, так и русской. При всех различиях трактовок социологического осмысления милитаризма, многие исследователи стремились понять проблему в целостности её социальных, политических и военных характеристик.

Не претендуя на системное осмысление милитаризма, данная статья предлагает некоторые соображения, опирающиеся на опыт русской истории. Он позволяет судить о масштабе явления, его характере и причинах, возможностях и пределах решения стоящих перед страной задач. Одновременно русский опыт вновь призывает к комплексному рассмотрению милитаризма с привлечением специалистов не только военного дела, но и различных областей обществоведения. Это тем более важно, что милитаризм превратился сегодня в один из значимых глобальных трендов. Не умаляя значимости современных дискуссий об СВО и конфликтах будущего в их военном и технологическом измерениях[2], статья анализирует примеры русского милитаризма с упором на его социальные и международные условия.

Новый старый русский милитаризм

Понимаемый как идеология демонстрации и наращивания военной силы, милитаризм призван дать ответ на важнейшие и неотложные проблемы национального выживания, достоинства, безопасности, развития, выполнения международных обязательств и другие. Как система взглядов и практической политики милитаризм является частью международных отношений с древних времён. В современной европейской истории, по крайней мере, со времён наполеоновской Франции милитаризм ассоциируется с внешнеполитической экспансией. Однако, каждое общество вырабатывает свои цели наращивания силы, в соответствии с собственными задачами и особенностями развития. Эти задачи не обязательно сводятся к экспансионизму и могут быть связаны с укреплением безопасности или поддержанием международного мира. В целом милитаризм правомерно рассматривать как важный атрибут традиционно понимаемой великой державы. Поэтому наивысшие периоды развития милитаризма приходятся на время обострения конкуренции великих держав в мировой политике. Другие измерения державы включают в себя политический статус, престиж, потенциал лидерства, способность генерировать новые идеи и разработки.

У милитаризма как измерения державности множество важных, спаянных между собой граней – военных, социальных, политических, экономических, культурных и иных. Военная сторона милитаризма подразумевает стремление государства к достижению превосходства его армии и вооружений над другими державами. Политико-экономическая составляющая нередко означает формирование военно-промышленного комплекса и особой модели отношений государства и крупного бизнеса. Идейная сторона милитаризма связана с развитием идеологии национализма и нацио­нал-шовинизма, а социальная и культурная предполагают культивирование в обществе идеалов государственного служения, жертвенности и патриотической готовности поддержать, если потребуется, мобилизацию и участие в вооружённом конфликте.

Современный милитаризм в России объединяет, по крайней мере, три взаимосвязанных убеждения. Во-первых, предполагается, что милитаризм стимулирует внутренний экономический и социальный подъём, способствуя превращению страны в настоящую великую державу с развитым военно-промышленным комплексом и национальной идеологией страны-победительницы. Во-вторых, милитаристы убеждены, что посредством успешного, пусть и нескорого, завершения СВО Россия сможет избавить себя и мир от западного «ига», сформировав новые правила постзападного миропорядка. В-третьих, важным следствием такого развития событий должен стать урок для народов Евразии и остальной части мира, связанный с убедительной демонстрацией российской военной мощи и необходимостью уважать интересы России и предлагаемые ей политические решения.

Все три убеждения, будучи выражены представителями политико-экспертного сообщества на этапе СВО, не являются для русского сознания принципиально новыми. Они растут из одного корня – признания неспособности государства решить стоящие перед ним задачи обеспечения безопасности и роста на путях гражданского развития. Сторонники соответствующего мышления не скрывают критичного отношения к постсоветскому и позднесоветскому государству как попавшему в экономическую и идейную зависимость от потенциально враждебного Запада.

Новизна текущего момента – в убеждённости значительной части представителей такого подхода (прямо пропорциональной продвижению российской армии на украинском фронте), что Россия способна не только одержать решительную победу в СВО, но и сокрушить Запад, обанкротив его экономически и морально и развалив его военно-политические и иные институты.

Вместо этого, на пространствах Евразии должен возникнуть не имеющий прецедентов многополярный миропорядок, гарантирующий человечеству мир и процветание.

Предполагается, что он появится в результате уже самого распада западной гегемонии. Геополитически мыслящие по отношению к конфликту с Западом российские милитаристы, похоже, не прикладывают геополитическую же логику к мировым реалиям за пределами Запада. По крайней мере, пока они не считают необходимым серьёзное обсуждение возможных конфликтов между Россией и поднимающимися державами незападного мира.

Типология целей

Понимание милитаризма невозможно без уяснения его целей и формирования соответствующей типологии. Ошибочно представлять русский милитаризм как нацеленный исключительно на силовую экспансию. Мифология русского экспансионизма в устах мыслителей вроде маркиза Астольфа де Кюстина, Джорджа Кеннана и Генри Киссинджера выпячивает лишь одну из сторон деятельности России в международных отношениях. Между тем в русской истории немало примеров милитаризма оборонительного или связанного с международными обязательствами. Что касается экспансионизма, то, в соответствии с логикой евроимпериализма, он нередко был результатом поиска новых внешних рынков и ресурсов развития. В российском случае торгово-экономические соображения дополнялись стремлением создать зону безопасности от возможного давления крупных держав.

Первая группа целей русского милитаризма связана с защитой безопасности русских как народа. На протяжении истории русские стремились защитить свой образ жизни, включая физическое выживание, национальные границы и идейно-культурные ценности. До установления гегемонии Орды в Евразии многие русские войны и походы были обусловлены необходимостью объединения русских княжеств, в том числе для борьбы с угрозами кочевников. Во время Смуты отстаивание образа жизни предусматривало защиту от интервентов, стремящихся лишить русских не только основ государственности, но и православной веры. В период европейской международной системы, частью которой являлась и Россия, военная деятельность русских была связана с обороной границ – особенно с южного и западноевропейского направлений – и религиозных и политических прав славянских и православных народов на Балканах. В советское время без милитаристского подхода было невозможно защитить страну от военной интервенции Запада после революции, вторжения нацистской Германии и западных попыток подорвать советскую систему и страны, ориентировавшиеся на её идеологию.

Значительная часть официально провозглашаемых целей СВО также носит оборонительный характер, включающий сдерживание западной военной инфраструктуры и защиту жизни и прав близких России и её ценностям людей на востоке Украине. Реагируя на активную вовлечённость западных стран в украинские события со времени распада СССР, Россия стремится отстоять свои позиции и влияние на Украине и в центральноевропейском регионе в целом.

Вторая разновидность русского милитаризма направлена на защиту миропорядка и связана с деятельностью России в международных коалициях, ориентированных на поддержание статус-кво. Стремление к установлению справедливого регионального и международного порядка можно усмотреть уже в заключении князем Владимиром военного союза с Византией и крещении русских в православную веру в конце X века. До этого русские совершали на Византию регулярные набеги. После заключения союза сближение двух народов стало основой редко прерывавшегося мира и расцвета торговли вплоть до падения Византии от ударов крестоносцев в 1204 году.

После выхода русских из-под монгольского доминирования и вхождения в европейскую систему российский милитаризм преследовал те же цели противодействия хаосу и защиты заранее согласованных норм и принципов в международных отношениях. На протяжении XVIII—XX столетий Россия неоднократно выступала в составе европейских коалиций против держав – возмутительниц спокойствия и порядка – Швеции, Пруссии, Франции и Германии вплоть до распада самой системы еврогегемонии в начале XX века. Являясь «жандармом Европы» в смысле многочисленности армии и готовности использовать её[3], Россия ни разу – в отличие от перечисленных держав – не продемонстрировала амбиций к гегемонии. Даже после поражения Наполеона, в котором дошедшей до Парижа русской армии принадлежала решающая роль, Россия не воспользовалась представившейся возможностью. Вместо того чтобы прямо из французской столицы диктовать свою волю Европе, Александр I вывел войска и инициировал новый свод правил международного поведения, частью которого стал просуществовавший до самой Крымской войны Венский концерт держав.

Российская роль была во многом решающей и в сдерживании ревизионистских амбиций Германии – как имперского, так и поствеймарского периода. После разгрома Германии во Второй мировой войне переговоры крупных держав в Ялте стали основой послевоенного порядка. За то, что этот порядок вскоре начал разваливаться, ответственна не столько Москва, сколько Запад и США. Окончание холодной войны стало временем навязывания миру американоцентричного, «основанного на правилах» миропорядка. Поэтому военная деятельность России в Евразии и Сирии была отчасти подчинена восстановлению зафиксированных ещё в Ялте и Уставе ООН принципов. Они закрепляли суверенное равенство государств и особую роль великих держав в поддержании глобальной стабильности. На важность таких принципов указывали представители российского правительства в своей критике роли Запада на Украине и в обосновании военной поддержки правительства Сирии с 2015 года.

Наконец, третья разновидность русского милитаризма связана с созданием для страны новых условий развития – доступа к рынкам, ресурсам и территориям. Экспансионизм – важная, хотя не единственная составляющая. Со времён походов в Византию и соперничества между княжествами русские стремились улучшить условия для своего роста и развития. В послемонгольский период такое стремление обусловило Ливонскую войну, а затем – войны Петра и Екатерины за доступ к Азовскому, Чёрному и Балтийскому морям. Со стремлением к экспансии связаны многие войны России за Кавказ, Среднюю и Восточную Азию, хотя в каждом из этих случаев роль играло и противодействие амбициям других держав – Англии, Персии, Турции, Японии и Китая. Российское стремление получить доступ к морям также во многом объясняется тяготением к материально-экономическому укреплению и развитию перед лицом опасности доминирования других держав.

Эту нить милитаризма несложно протянуть и в советский период, но труднее усмотреть в постсоветское время. При СССР экспансионизм был связан не только с противостоянием Западу, но и с устремлением «мировой системы социализма» к экономическому росту и процветанию. Иное дело – постсоветский период, связанный в основном с поисками новой русской идентичности и роли в мире. Вопреки многим утверждениям, ни конфликт в Грузии, ни СВО на Украине не являются проявлениями имперского или экспансионистского милитаризма. Каких-либо документальных подтверждений таких намерений российского руководства не найдено. Зато имеются многочисленные данные о желании России после окончания холодной войны получить западные гарантии безопасности.

И хотя сегодня конфликт на Украине приобрёл черты территориального, его корни уходят, прежде всего, в намерение создать условия российской безопасности, а также сохранить экономическое и энергетическое влияние и защитить права культурно близких людей на востоке Украины.

Социальные и политические корни

Остановимся чуть подробнее на социальных и политических истоках русского милитаризма. Как уже понятно из вышесказанного, его корни связаны с осмыслением задач выживания и развития, стоящих перед русским государством. Исторически цели менялись, нередко требуя от русских нового понимания объединяющих их идей и ценностей.

В период княжеств и междоусобиц внешняя угроза и войны с половцами и другими степными народами оказались недостаточными для объединения русских. Только резко возросшая угроза монголов с юга и литовцев, рыцарей-тевтонов и шведов с североевропейского направления способствовала постепенному сплочению вкупе с обретением русскими новой идентичности политически единого православного народа.

После Куликовской битвы в 1380 г. и стояния на Угре сто лет спустя, русскому государству-цивилизации пришлось утверждаться в условиях роста соседствующих держав. В начале XV века произошло объединение Литвы и Польши, а в середине столетия – завоевание Византии турками. Постепенно Московское царство обрело значительную силу, отказавшись от уплаты дани Орде и укрепив единство и суверенитет. Русские могли теперь сосредоточиться на развитии торговых и иных связей с внешним миром. Растущему государству были необходимы новые рынки, особенно в развивавшейся Европе XVI века. Однако стремление Москвы к экспансии натолкнулось на сопротивление европейских держав, одним из результатов которого стала длительная и неудачная для русских Ливонская война.

Пережив поражение и связанный с ним тяжёлый период смуты, русские вновь столкнулись с необходимостью укрепления, а позднее – и развития государства. Справившись с первой задачей и нанеся поражение Польше в войне на Украине в 1662 г. и Швеции в начале XVIII века, русские вошли в европейскую систему. Теперь их установками было, во-первых, подтверждение статуса европейской державы, а во-вторых, поддержание европейского миропорядка имеющимися силами, прежде всего, мощью своей армии. Вплоть до Крымской войны середины XIX века, также в период с конца столетия до начала Первой мировой роль России в сохранении порядка на континенте была значительной, а иногда и решающей.

В системе международных отношений, возникшей после войны и революции, русские вновь столкнулись с проблемами выживания, в основном отложив задачи развития и экспансии на период после Второй мировой. Столкнувшись с противодействием Запада, более слабый с точки зрения совокупной мощи Советский Союз не выдержал напряжения. Однако история уже начинала новый цикл. Пройдя через период слабости и во многом обеспечив задачи выживания, русские стали подумывать о создании новых условий для развития, но опять столкнулись с противодействием Запада, в том числе на Украине.

Так возникли предпосылки к возрождению русского милитаризма для сохранения и развития государства перед лицом внешнего давления. Этот милитаризм, как и ранее, стал порождением противостояния с Западом.

СВО продолжает традицию сдерживания глобальных амбиций западного мира, особенно проявившуюся в XX веке и на протяжении холодной войны.

После выхода России из постсоветского кризиса противоборство с Западом продолжилось, как и стремление Запада к глобальному доминированию. Первым шагом Москвы на этом пути стало «принуждение к миру» Грузии в августе 2008 года. Дальнейшее военное самоутверждение России состоялось в ответ на расширение НАТО вместо принятия предложенного Дмитрием Медведевым Договора о европейской безопасности. Немалую роль сыграло и крепнущее намерение российского руководства продемонстрировать Западу, особенно США, способность менять режимы в Евразии, если достижение взаимоприемлемого политического компромисса невозможно.

Другие распространённые теории русского милитаризма подчёркивают значимость российского настроя на гегемонию или характер российского режима («автократия»). Теории гегемонии и экспансии, как уже замечено выше, указывают лишь на одну разновидность русского милитаризма, игнорируя остальные и делая на этой основе чрезмерно широкие обобщения. Что касается объяснений милитаризма при помощи автократического правления, то они затрагивают только уровень политического руководства и, следовательно, неоправданно претендуют на осмысление структурных задач государства и условий конфликта в международных отношениях[4]. Помимо политического руководства и стиля принятия решений, существуют и должны анализироваться особенности международной системы и государственного строительства. Значительная часть русского милитаризма является ответом на эти реалии.

Условия эффективности

Разнообразны и результаты милитаризма – от сокрушительных побед до поражений, с немалым числом различного рода перемирий и промежуточных результатов. Такое разнообразие результатов неудивительно, учитывая, что, по наблюдениям историков, включая Михаила Погодина и Василия Ключевского, русское государство воевало примерно половину времени своего существования.

Для осмысления эффективности и цены милитаризма важно понимание комплекса факторов, включающих в себя задачи государственного строительства, особенности международной системы и политического руководства. Милитаризм может быть эффективен, если ему нет гражданской альтернативы, если он способен решить важную часть стратегических задач страны и если он не рассматривается в качестве бессрочного решения. Соблюдение этих условий требует положительного ответа, по крайней мере, на три важных вопроса: 1) достаточна ли внутренняя поддержка общества, 2) сильна ли международная коалиция поддержки, и 3) есть ли чёткое понимание, когда следует переключаться с военных решений на гражданские. Напротив, милитаризм не может считаться эффективным, если не решает важнейших задач и способен создать в процессе их решения новые. Условиями неэффективности могут считаться недостаточная поддержка общества, слабость международной коалиции и непонимание порога, при пересечении которого следует переходить к гражданским методам.

Результативность милитаризма в немалой степени зависит от качества политического руководства и выбора стратегии ведения военных действий. На военную и внешнюю политику значительный отпечаток накладывает характер руководителя государства, его опыт, убеждения и стиль поведения. В частности, современная деятельность России на международной арене связана со спецоперациями, информационными кампаниями в СМИ и активными мероприятиями разведки. Масштаб такого рода деятельности отчасти вытекает из понимания Владимиром Путиным и его ближайшим окружением мира и возможностей страны. Структурные условия международных отношений побуждают Россию к защите своего суверенитета, но методы такой защиты и стиль милитаризма могут отличаться при наличии в стране руководства с иным профессиональным опытом, убеждениями и характером. Если бы страной руководил политик типа Евгения Примакова, стиль был бы другим.

В историческом опыте русского милитаризма немало свидетельств его эффективности как локомотива общественного развития. Русские воевали много и нередко весьма успешно и результативно. Например, вплоть до начатой Иваном IV Ливонской войны, военные кампании Московской Руси способствовали созданию единого государства, подготовке условий для освобождения от ордынской зависимости и расширению внешнеполитических возможностей как на западном, так и на южном и восточносибирском направлениях. После установления европейской гегемонии, составной частью которой стала и Российская империя, русские нередко вели успешные войны за международное признание, защиту прав славянско-православных народов, рубежи безопасности и новые рынки.

Успешные во внешнеполитическом отношении кампании далеко не всегда способствовали внутреннему подъёму и процветанию страны[5]. Петровские войны сопровождались подушной податью и повышением налогов почти на треть для всего крестьянства. Крепостное право сохранялось до Великих реформ Александра II, а его отмена предпринята лишь после поражения в Крымской войне. Советские колхозы воспроизвели некоторые черты крепостного права и стали ценой и отчасти условием советского милитаризма. Хорошо известно и о проблемах развития гражданской и потребительской экономики позднесоветского периода.

Сказанное тем более справедливо в отношении проигранных войн, которые вели к огромным человеческим потерям, значительным материальным разрушениям и деградации общества. Смуту трудно отделить от закончившейся поражением Ливонской войны конца XVI века, революцию 1905 г. – от неуспешной войны с Японией, а Октябрьскую революцию 1917 г. – от неудач на фронтах Первой мировой. В промежутке была Крымская война середины XIX века, обнажившая отставание России и нерешённость её экономических, технологических, военных и административных проблем. Потеряв полмиллиона солдат, страна утратила статус великой державы, оказалась на грани финансового банкротства и обнаружила серьёзное военно-технологическое отставание. Российский канцлер Александр Горчаков был убеждён, что «Россия не может играть активной роли во внешней политике, если внутри страны разорение и неурядицы».

Понимая нередко высокую цену милитаризма, российские правители не раз были вынуждены покидать международные коалиции, несмотря на взятые обязательства. Первой это сделала Екатерина Великая, выйдя по совету Никиты Панина из войны с Пруссией для решения назревших внутренних проблем. Позднее подобную «передышку» предпринял Александр II, отказавшись от активного участия в европейских делах.

Советские руководители не считали себя связанными какими-либо серьёзными обязательствами перед европейцами и изначально стремились даже переделать Европу на революционный лад. Однако и они брали паузы для внутреннего выздоровления. В межвоенный период таких пауз было две – ленинский НЭП и сталинская политика построения социализма «в одной стране». В обоих случаях большевики посчитали необходимым снизить революционную активность в Европе в целях внутреннего укрепления.

В случаях, когда войны виделись неизбежными, они велись избирательно и при поддержке влиятельных держав. В доевропейское время московские правители привычно маневрировали, осознавая потенциальные издержки милитаризма. Так, например, действовал Иван III, который вёл войну с Литвой с промежутком в шесть лет и заручившись поддержкой Рима. Так в основном пытались вести себя и правители европейского периода, не вступая в войны в случае возможного противодействия со стороны объединённой коалиции западных держав.

Социальную и политическую цену милитаризма понимали представители как западнического, так и славянофильского мышления. Многие из них вполне осознавали, что войны нередко выступали основой российского развития и безопасности. Например, Михаил Сперанский признавал, что «Россия есть и всегда была государство военное», считая, что военное начало может быть полезно на этапе формирования государства, стимулируя развитие промышленности и торговли. Однако это признание не мешало Сперанскому рассматривать военное начало в качестве препятствия экономическому развитию, причины крепостного права и слабости российских законов.

Крайне неудачным оказалось российское участие в Первой мировой войне. Причины, как известно, были в основном связаны с ослаблением внутренней поддержки правительства отчасти в результате поражений на фронте. Внутренняя поддержка и военные успехи сопровождали советский милитаризм, когда он защищал жизненно важные интересы страны и её образ жизни. Она существенно ослабевала, когда милитаризм был призван отстаивать менее очевидные внешние интересы и не демонстрировал заметных военных успехов. Например, СССР тяжелейшей ценой, но решил стоящие перед страной задачи в Великой Отечественной, однако не был успешен в Афганистане и на некоторых других фронтах холодной войны.

Что касается СВО, то она пока не решила изначально поставленных задач[6]. Её внутренняя поддержка значительна, но обусловлена сохранением относительно высокого уровня жизни, отсутствием массовой мобилизации и удержанием инициативы на фронте. Международная коалиция поддержки имеется, однако ожидает от России готовности к переговорам о достижении справедливого мира, включая возможный отказ от некоторых территориальных приобретений и сформулированных российским руководством целей. Западная поддержка Киева высока, и пока неясен порог, при пересечении которого СВО должна будет прекратиться.

К комплексному изучению милитаризма

Изучение милитаризма предполагает систематическое осмысление его характера, причин, возможностей и пределов. Экспертный анализ требует прояснения отмеченных выше условий эффективности милитаризма. Повестка могла бы включать в себя как рассмотрение русского опыта, так и кросс-национальные исследования. Необходимость лучшего понимания милитаризма диктуется условиями возросшей глобальной нестабильности и повышенной активностью великих держав в области укрепления силового потенциала.

В период неопределённости или «несбалансированности» мира сила и дипломатия обречены играть особо значимые роли.

Очевидно, что проблема милитаризма достаточно значима, чтобы изучать его с привлечением военных историков, политологов, социологов и представителей других общественных наук. Такого рода комплексное исследование имеет шансы преодолеть давно возникший в русской мысли разрыв между теми, кто настаивает на всеобъемлющей важности милитаризма, и теми, кто убеждён в его априорной неэффективности. В кругах российских обществоведов бытует представление, что милитаризм создаёт больше проблем, чем решений, особенно в долгосрочной перспективе. С другой стороны, в рассуждениях милитаристов немало верных утверждений относительно доступных военных методов, но нередко отсутствует обсуждение условий, задач и сценариев возможного гражданского перехода. Правота обеих сторон может быть лишь относительной и только при наличии определённых, заслуживающих внимательного изучения условий. Глобальная неопределённость военно-политических и экономических условий требует отказа от казавшихся незыблемыми истин и поиска сложных стратегических ответов.

Поэтому важно, чтобы милитаризм осмысливался в широком контексте средств внешней политики и внутреннего национального строительства. Во внешней политике милитаризм – одна из составляющих среди других средств, включающих дипломатию, информационное, экономическое взаимодействие и «мягкую силу». Успехи внешней политики связаны с гибкостью отстаивания национальных интересов и использованием всей полноты имеющихся средств. Понимание пределов милитаризма подразумевает экспертное обсуждение сценариев перехода от военных к иным средствам, включая мирные переговоры.

Важно и понимание пределов милитаризма в достижении внутренних целей. В определённых обстоятельствах он может стать тормозом в решении важных задач государственного развития. При активном использовании военного кейнсианства милитаризм способен временно стимулировать промышленность. Однако значительны и опасности «перегрева» экономики и исчерпания такого стимулирования. Другими оборотными сторонами милитаризма являются разорительная гонка вооружений, торможение общественной и предпринимательской инициативы, коррумпированность госбюрократии и формирование идеологического культа силы.

Военный конфликт – временное решение, не способное заменить собой реализацию всего круга долгосрочных приоритетов внешней политики и государственного строительства. Российское государство остаётся исторически недостроенным. В силу реалий международной конкуренции, ему нередко приходилось полагаться на милитаристские подходы, откладывая гражданские потребности на потом.

Анализ милитаризма предполагает идентификацию как военных задач, так и тех, которые не могут быть решены военным путем.

Многие из них, связанные с созданием материальной и институциональной инфраструктуры для улучшения жизни людей, по-прежнему актуальны. В их круг могут входить привлечение разнообразных зарубежных технологий и инвестиций, доступ к новым рынкам, создание глобальной институциональной среды долгосрочного развития, безопасной и комфортной жизни и другие. Заинтересованным в комплексном изучении милитаризма исследователям стоит стремиться, чтобы на значительном эмпирическом материале сопоставить весь круг стоящих перед страной проблем развития – как решаемых, так и нерешаемых в рамках милитаризма.

Автор: Андрей Цыганков, профессор международных отношений Калифорнийского университета в Сан-Франциско

СНОСКИ

[1] Решением Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2016 г. включён в реестр иностранных агентов.

[2] См.: Кашин В.Б., Сушенцов А.А. Война в новую эпоху: почему возвращаются большие армии // МДК «Валдай». 18.10.2023. URL: https://ru.valdaiclub.com/a/reports/voyna-v-novuyu-epokhu/ (дата обращения: 27.07.2024); Караганов С.А. Век войн? Статья первая // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 1. С. 52–64; Караганов С.А. Век войн? Статья вторая. Что делать // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 37–52.

[3] Душенко К. От жандарма Европы к мировому полицейскому // Россия в глобальной политике. 2021. Т. 19. No. 6. С. 139–152.

[4] См.: Цыганков А. Экспансионизм не догма // Россия в глобальной политике. 2012. Т. 10. No. 3. С. 34–45; Gunitsky S., Tsygankov A.P. The Wilsonian Bias in the Study of Russian Foreign Policy // Problems of Post-Communism. 2018. Vol. 65. No. 1. P. 1–9.

[5] Цыганков А.П. Жатва глобализма // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 4. С. 10–21.

[6] Пухов Р.Н. От «специальной» к «военной» // Россия в глобальной политике. 2024. Т. 22. No. 2. С. 21–36.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 сентября 2024 > № 4720708 Андрей Циганков

Родион Мирошник: ВСУ похищают мирных жителей Курской области

Россия расследует и фиксирует все преступления украинских боевиков и иностранных наемников в Курской области, которые убивают, насилуют и вывозят в неизвестном направлении мирных жителей, заявил РИА Новости посол по особым поручениям МИД РФ по преступлениям киевского режима Родион Мирошник. В интервью корреспонденту агентства Валерии Балыкиной он также рассказал о том, сколько личностей боевиков уже удалось установить и сколько мирных граждан обратились за помощью в поиске родных.

– Родион Валерьевич, последний раз мы с вами общались зимой этого года. С тех пор многое изменилось на украинском направлении. До начала записи нашего интервью вы рассказали, что посетили Курскую область. Удалось ли вам пообщаться с мирными гражданами? Какие у вас впечатления в целом?

– Действительно, несколько суток тому назад я был в Курской области, посетил ряд районов. Был в Беловском районе, был в селениях, которые находятся на Суджанском направлении. Моей главной задачей было самостоятельно, своими глазами увидеть те преступления, которые совершают украинские боевики. Это крайне важно для работы наших дипломатических представительств. Я должен точно понимать, опираясь не только на официальные данные, что происходит в реальности.

Я видел разрушенные дома, искореженные автомобили. Я говорил с десятками людей, которые пострадали от действий украинских боевиков, которые совершили террористическую вылазку на территории Курской области. Естественно, я встречался с временно исполняющим обязанности губернатора Алексеем Борисовичем Смирновым, с региональной службой безопасности, чиновниками и местными органами власти, которые снабдили меня необходимым объемом данных, которые касаются моего реферата как дипломата по преступлениям киевского режима.

Мы сейчас продолжаем там работать, наши представители собирают данные, протоколируют показания людей, которые столкнулись с преступлениями Киева. Все эти данные будут собраны, идентифицированы, отработаны, подтверждены фотовидеофиксацией и будут переданы для работы на международных площадках нашим представителям, делегациям в СБ ООН, ОБСЕ, СПЧ. В принципе, все наши зарубежные представительства будут иметь доступ к достоверным фактам о преступлениях киевского режима на Курском направлении.

– Врио губернатора Курской области Алексей Смирнов заявил, что после атак ВСУ на Курскую область остается неизвестной судьба как минимум двух тысяч местных жителей. Находится ли внешнеполитическое ведомство в контакте с курскими властями? Если да, то известно ли вам, изменилось ли количество пропавших?

– Безусловно, мы находимся на связи и с исполняющим обязанности губернатора, со штабом региональной безопасности, со всеми чиновниками, координация с которыми необходима для моего реферата.

Две тысячи человек – это не люди, судьба которых неизвестна. Это в основном данные о людях, многие из которых отказались выезжать с территории Курской области: они не могут оставить свое хозяйство, покинуть территорию исходя из своих соображений. Учитывая то, что Украина предпринимает целенаправленные действия по уничтожению систем связи, чтобы лишить людей любой возможности связываться со своими близкими, органами власти, то это взаимодействие с ними затруднено. Тем не менее, эвакуация такого большого количества людей всегда связана с потерей связи между родственниками. Увы, это данность, которая была и на Донбассе, и в Белгородской области, и на всех других территориях, там, где нужно вывозить большое количество людей.

Я встречался с представителями российского Красного креста, который развернул деятельность на территории Курской области. Ребята в координации с региональными подразделениями служб принимают звонки, собирают данные. Обращаются люди, которые ищут своих родственников. По последним данным, которые мне дали представители РКК, более 3,5 тысяч человек обратились за этой информацией. За последнюю неделю ребята нашли более трехсот пятидесяти человек. В подавляющем большинстве это люди, которые по каким-то причинам потеряли связь: кого-то отвезли в один пункт временного размещения, другие поехали в другой ПВР. Там дети могут разыскивать родителей, братьев, сестер или дальних родственников, соседей. Когда они не имеют свою координацию, то они обращаются в такие службы.

Координация с людьми, которые целенаправленно остались на территории очень сильно осложнена. В основном она проходит через людей, которые совершают вылазки туда. Я общался с рядом ребят, которые, рискуя каждый день, направляются туда, тайно вывозят тех, кто не смог выехать. Это могут быть маломобильные люди, по каким-то причинам передумавшие. По сути дела, они тайными тропами вводят и выводят людей с территории, где пока хозяйничают украинские боевики. Они являются связующим звеном: говорят, в каком состоянии дома – уничтожены или не уничтожены, нужно ли покормить собаку.

– Ряд СМИ сообщали, что ВСУ похищали мирных граждан Курской области. Можете ли вы подтвердить эту информацию? Можно ли посчитать количество мирных граждан, которые сейчас находятся в плену противника?

– Есть данные о том, что украинские боевики предпринимают действия по воровству людей. Они хватают мирных жителей и вывозят в неизвестном направлении. Часто данные или связь с ними теряются. Куда они направились? Они покинули территорию Украины, находятся в тайных тюрьмах или подвалах? Далеко не всегда удается предоставить эти данные, потому что украинские подразделения ведут себя как откровенные террористы-боевики. Они не придерживаются каких-либо норм, чтобы известить близких, родственников, власти о том, что эти люди находятся у них по какой-то причине. Это все скрывается, это необходимо находить какими-то обходными маневрами.

На сегодняшний день этим занимаются министерство обороны, уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова. Сейчас есть предварительные списки, но, увы, они не окончательные... Людей, которых, по нашим данным, выкрали украинские боевики и судьба которых неизвестна. Мы имеем отрывочные данные в видеоформате, фото, свидетельства людей, которые это видели, когда, к примеру, мужчин, женщин, ребят, абсолютно гражданских, это не военные, не силовики, их хватали, грузили в грузовики и вывозили в неизвестном направлении.

– Какая может быть цель такого воровства?

– Как террористический режим, а Украина на сегодняшний день — это откровенно террористический режим, он готов использовать любые методы для того, чтобы достигать каких-то своих целей. Зеленский делал заявление о том, что поставил задачу перед своими боевиками о пополнении обменного фонда. Поэтому у нас нет оснований говорить, что так называемый обменный фонд пополняется за счет комбатантов, людей воюющих.

Украина готова пополнять обменный фонд за счет кого угодно. Это не касается конкретно Курска, но мы прекрасно знаем, что в тюрьмах Украины есть и священнослужители, и журналисты, и медики. А вот в Курске – это бывшие чиновники, люди, которые там остались по каким-то своим убеждениям, но за ними пришли и их увезли.

– Замначальника главного военно-политического управления Минобороны РФ, командир спецназа "Ахмат" Алаудинов заявил, что украинские боевики расстреливали жителей Курской области в упор. Известно ли Вам, продолжаются ли такие зверства и сейчас?

– Сложно говорить, что у нас есть возможность получать информацию онлайн с территорий, которые контролируются боевиками. Мы получаем данные в виде свидетельств.

Я встречался не с одним десятком людей, которые давали официальные свидетельства о преступлениях, совершенных Украиной. Я могу передать слова нескольких женщин, с которыми я общался. Они в деталях описывали то, как столкнулись с целыми группами боевиков, которые были без знаков различия: они были либо в гражданской одежде, либо в камуфляже, но без знаков. Они блокировали эвакуационные трассы, расстреливали проезжающие мимо машины как в тире. Одна из пострадавших женщин, с которой я говорил, находится в больнице, потому что такой боевик перекрыл в одном месте трассу и расстреливал машины. Есть пострадавшие, есть погибшие.

Есть данные, что вдоль трассы Суджа-Курск, на территории, куда вторглись боевики, в посадках остаются разбитые автомобили иногда с трупами людей, которые оттуда не извлечены, не преданы земле, не переданы родственникам. Это жесточайший цинизм украинских боевиков, с которым мы сталкивается сегодня.

– О каких еще издевательствах в отношении мирных граждан Курска вам известно?

– Есть свидетельства того, что Украина использовала БТР и танки, которые расстреливали в упор гражданский транспорт. Есть данные о погибших людях, даты, места, имена и фамилии людей, которые получили серьезнейшие ранения или погибли из-за того, что их автомобили тормозили на блокпостах, их выводили в сторону, расстреливали. Увы, эти данные – не последние. Мы продолжаем собирать их сейчас.

Огромное количество данных о сожженных и разграбленных частных домах, целенаправленно уничтоженных хозяйственных построек. Я посещал такие дома буквально через несколько часов после нанесения ударов по обычным пустым домам. Люди оттуда эвакуировались, но видимо из-за какой-то злости или звериной жестокости они расстреливали, сжигали дома. Они часто наносили удары беспилотниками с зажигательными боеприпасами. Местные жители, которых там минимум, но с которыми я разговаривал, упоминают, что в целом ряде деревень дома расстреливали в упор из БТР и просто веселились от того, когда дома пылали.

Для такого "развлечения" они выбирают территории, откуда эвакуированы люди, находят там дома получше и целенаправленно наносят по ним удары, сжигая чье-то имущество, которое человек собирал всю свою жизнь. Он создавал свое гнездо, а к этому гнезду пришли и сожгли его.

Мы отслеживали заявления официальных представителей Киева. Они начинают осторожно вбрасывать тезис, насколько корректно Украина соблюдает нормы международного гуманитарного права. Это откровенная ложь. У нас достаточно фактов для опровержения таких заявлений и для того, чтобы представить международному сообществу свидетельства, фото-видеофиксацию последствий действий украинских боевиков, которые организовали террористическую вылазку на территории Курской области.

Мы имеем дело со звериной стаей, которой, когда отправляли на совершение теракта, говорили: "Не ограничивайте себя, не останавливайтесь. Вы можете стрелять мужикам по ногам, расстреливать тех, кто вам не нравится. Никакой ответственности у вас не будет". Спешу разочаровать. Ответственность обязательно будет и исполнителям преступных приказов, и тем, кто отдавал эти приказы, и режиму, который полностью санкционировал сам террористический акт.

– Ряд СМИ со ссылкой на мирных жителей Курской области сообщали о сексуальном насилии украинских боевиков. Известно ли вам что-то об этом?

– Есть данные о сексуальном насилии, которое предпринимали и иностранные наемники, и украинские радикалы. Туда собрали весь сброд, который представляют националистические радикальные формирования. Зеленский был не против избавиться от них в Киеве, отправить их куда-то подальше от столицы на "утилизацию". Потому там светились подразделения типа "Нахтигаль", там есть целый ряд радикально настроенных батальонов. Вся эта банда является непосредственным участником террористической вылазки на территорию Курской области.

Поток преступлений и нарушений норм международного гуманитарного права настолько велик именно из-за контингента, который используется для участия в этой вылазке.

– Боевики американской ЧВК Forward Observations Group (FOG) воюют против российских военных в рядах ВСУ в Курской области. Известно ли, наемники каких еще стран участвуют в атаке на регион?

– Фиксация присутствия иностранных наемников и ЧВК – это одна из приоритетных задач нашего военного следственного органа. Люди, с которыми я виделся и от которых получал подтвержденные данные, упоминали о появлении на территории Курской области людей, говорящих на английском языке, с грузинском акцентом, польские формирования. Об этом говорили люди, которые, покидая свою территорию, сталкивались с этими боевиками на каких-то перекрестках, блокпостах или возле своего дома.

У нас есть все основания утверждать, что в вылазке, которую организовал украинский режим, принимают участие иностранные боевики в различном качестве. Сами представители Украины, которые либо попали в плен, либо с которыми общались местные жители, указывают на то, что люди из числа ВСУшников, у которых осталось что-то человеческое, говорят: "Уходите! За нами идут поляки, они вас не пощадят". Вот эти слова я передаю дословно.

– Есть ли возможность привлечь к ответственности иностранных наемников, которые как раз таки участвовали в этой вылазке в Курскую область?

– Любой из боевиков, будь он всушник, националист, радикал или иностранный наемник, если он попадает в наши руки, он обязательно в том или ином виде будет нести ответственность. Насколько я знаю, на сегодняшний день нашими специальными подразделениями ведется очень скрупулезный поиск информации о наемниках. Сегодня более четырех тысяч наемников точно идентифицированы, собраны по ним необходимые данные. По ряду из них завершены заочные расследования.

Этим людям в какое-то время придется постоянно оглядываться. Они будут все время находиться под пристальным вниманием. Я думаю, информация об их преступлениях будет известна во многих странах мира, и будет понятно, с кем имеет дело сегодня не только Украина, но и ЧВК, которые сегодня выполняют функцию рекрутинговых центров для Украины или под заказ киевского режима, или под заказ хозяев киевского режима. Будет известно, какой контингент направляется для военных действий на территорию Украины.

Эти люди – часто психопаты, которые презрели какие-либо нормы и принципы международного гуманитарного права, которые склонны к насилию, убийствам, кровопролитию, издевательствам над мирными людьми, мародерству.

– В Минобороны сообщили, что Россия вернула из украинского плена 115 военнослужащих, захваченных в Курской области. Как украинская сторона обращалась с освобожденными российскими военными?

– Я, как дипломат, не обладаю этими данными. Сейчас с ребятами работают медики и следственные органы. Эти данные собирает Следственный комитет и подразделение министерства обороны. Я думаю, что через какое-то время эти подробности будут известны. У нас есть целая база фиксации показаний людей, которые оказались, извините, в казематах украинского режима, и как к ним там относились.

Я неоднократно встречался с людьми, которые оказались в плену украинских боевиков, то ли в тайных тюрьмах, то ли в официальных колониях. Приведу пример: человек, который по обмену был возвращен на нашу территорию, говорил мне: "Знаешь, когда нас начинали кормить и переставали избивать, мы понимали, что где-то через неделю к нам приедет проверка МККК, ООН или других иностранных наблюдателей. Как только они уезжали, нас начинали бить смертным боем, морить голодом и откровенно издеваться".

Нам нужно время для того, чтобы собрать дополнительные факты и представить это мировому сообществу. Но только тому, которое будет слышать это. Потому что заказчик, как правило, о своем преступлении слушать не намерен.

– Последний раз, комментируя трибунал над киевским режимом, вы говорили, что Россия движется планомерно и целенаправленно к его проведению. Не изменилась ли позиция России относительно его, не потерял ли он актуальность?

– Как может измениться позиция страны по отношению к людям, близкие которых погибли, и никто не понес ответственность? Как мать может простить или забыть о том, что убийца ее сына не сел на скамью подсудимых и не понес ответственность? Это невозможно. Ответственность за совершаемые преступления является важнейшим приоритетом, которую отстаивает Россия. Последовательность действий не изменена.

Когда идет военное противостояние с противником, которого снабжают и поддерживают десятки стран, говорить о том, когда они сядут на скамью подсудимых можно тогда, когда они понесут военное поражение. От событий на земле зависят и сроки, и формат ответственности за преступления против мирных граждан.

Международный фактор вполне возможен. Речь идет о некоем международном наблюдении за соблюдением (порядка – ред.) процедуры судебного заседания. Сейчас идет наработка возможных вариантов. Поверьте, в нужное время, в нужном месте они будут приняты.– В российской военной администрации Харьковской области ранее сообщили о планах ВСУ атаковать Курскую АЭС. Есть ли какая-то международная реакция на информацию о подготовке киевским режимом удара по КАЭС?

– Одной из ярких международных реакций стоит рассматривать реакцию Рафаэля Гросси, который понимая ответственность своей организации и атмосферу, заявил о готовности приехать на территорию Курской АЭС. Мы не тешим себя иллюзиями, что МАГАТЭ будет говорить правду о том, кто бил и кто является преступником. Тем не менее, его готовность приехать на Курскую АЭС говорит о том, что опасность такая есть.

В нашем распоряжении есть данные о попытках Украины наносить многократные удары тяжелым ракетным вооружением и обстрелы с помощью беспилотников различного типа, которые направляются в сторону Курской АЭС. Например, по Запорожской АЭС у нас есть целая еженедельная статистика. За неделю по Энергодару и ЗАЭС совершаются попытки нанести 100-150 ударов беспилотниками. Пожар на градирни Запорожской АЭС говорит о том, что один из целенаправленных ударов достиг своей цели. У нас нет никаких оснований говорить, что Украина как-то иначе будет относиться к Курской АЭС, нежели чем к Запорожской.

Террористы есть террористы. Террористы отличаются именно тем, что они готовы использовать запрещенные формы методов войны для достижения каких-то своих политических, геополитических, экономических целей.

– На ваш взгляд, какова вероятность, что украинская сторона нанесет удар по Курской АЭС?

– Мы делаем все для того, чтобы этого не произошло и давно избавились от иллюзий, что украинская сторона из своих глубинных соображений не будет этого делать. Украина совершит преступление, если у нее будет такая возможность. Точнее, это не Украина. У этой Украины, которую я упомянул, есть конкретные фамилии, имена и отчества. Люди, которые представляют киевский режим, который сейчас издевается над этой страной и населением будут совершать преступления, как только у них появится хотя бы малейшая возможность.

Зеленский сейчас объясняет, зачем они полезли на Курск – для того, чтобы доказать, что затраты Запада на содержание киевского режима — это не деньги в пропасть, а инвестиции. Киевский режим существует только в формате войны. Лично Зеленские, Ермаки, всякие Кулебы — это банда войны. Они не могут существовать в формате мира — это люди, которые будут "утилизированы" по окончанию войны тем или иным способом теми или иными руками.

Конкретные действия с нашей стороны, защищающие наши интересы, техногенные объекты, людей и принуждение к исполнению норм международного гуманитарного права — это одно из тех направлений, к которому мы для себя пришли путем долгосрочных экспериментов.

– Председатель комиссии по вопросам суверенитета, патриотическим проектам и поддержке ветеранов Общественной палаты РФ Рогов заявил, что родственники сотрудников Запорожской АЭС находятся в заложниках у Украины. Можете ли вы подтвердить информацию? Располагает ли ведомство дополнительными сведениями по этой теме и если да, то какими?

– Это далеко не уникальная ситуация. На территории Украины идет гражданская война и большое количество семей оказались разделенными. Украина совершенно не брезгует в том, чтобы прийти в семью и сказать, что ваш муж, брат, сват работает, например, на Запорожской АЭС. Они вычисляют таких людей для того, чтобы оказывать давление или провоцировать на то, чтобы они совершили террористический акт, передали какую-то информацию в интересах Украины. Чтобы снять это напряжение, люди приходили и говорили: "Меня шантажируют". Так получилось, что они уходили из предприятия или с должностей, которые подразумевают под собой какие-то риски, похожие на террористический акт.

Сейчас эти данные были выявлены, они есть. Наши службы об этом знают, за этой системой ведется внимательное слежение. Противодействие вот этому механизму тоже есть. Увы, Запорожская атомная электростанция здесь далеко не единственная. Украина стремится оказывать давление через родственников, детей, близких, шантажируя, угрожая их убийством, если вы не совершите что-то в интересах Украины, не передадите какие-то данные.

Это обычный терроризм, на который Украина идет, не ограничивая себя ни в каких методах. Она совершенно ни в чем не будет сдерживать себя для того, чтобы "прислать по частям" родственника, для того чтобы достичь какой-то своей цели. У таких деятелей, как Буданов, (глава Главного управления разведки минобороны Украины – ред.), Малюська (министр юстиции Украины – ред.), даже мысли не появится, что это звериные подходы, которые в цивилизованном обществе, к которому они себя причисляют, недопустимы и неприемлемы.

– Российская сторона часто обвиняет Киев в использовании запрещенных видов вооружений. Сообщала ли Россия о таких нарушениях в международные инстанции? Есть ли планы привлечь Киев к ответственности?

– Планы привлечь киевский режим к ответственности за любые виды преступлений однозначно есть. По каждому из этих направлений собирается информация, детализируется, протоколируется. Это необходимо, чтобы она была готова в тот момент, когда начнутся судебные заседания. Сейчас у нас подготовительный процесс и наша задача – собрать максимум данных об этом.

Сегодня мы можем апеллировать работой на международных площадках. Нам необходимы эти данные для того, чтобы предоставить абсолютно правдивую информацию нашим международным партнерам – тем, кто не является соучастником преступлений Украины. Нам важно, чтобы внешняя политика наших стратегических партнеров в рамках украинского конфликта базировалось на фактах. Этими фактами мы стараемся их снабжать, в том числе и по использованию запрещенного вооружения.

– Какое запрещенное вооружение используется Киевом?

– Кассетные вооружения. Более 120 стран мира запрещают использование кассетного вооружения, и это пересекается с противопехотными минами. Когда на территорию прилетает РСЗО, который, например, несет на себе набор суббоеприпасов, половина из них взрывается, половина нет. По сути дела, территория вокруг становится заминирована противопехотными минами. На этих суббоеприпасах подрываются дети, старики, ремонтные бригады.

Я был в Курске, где Украина использует РСЗО с начинкой шрапнелью – маленькими тяжелыми шариками диаметром пять-шесть миллиметров. Одна ракета несет более девяти тысяч вот таких шариков. И вот я был в одном дворе, обычный частный двор, в который прилетела такая РСЗО. Когда он взрывается над какой-то территорией, то там ничего нет – ни одного стекла не остается целым. Там машина представляет из себя просто какое-то решето. Абсолютно побитые стены вокруг и даже газовая труба была более чем в сорока местах пробита. Использование такого рода вооружений против мирных граждан – особый цинизм.

Это отдельное направление, которое отслеживается в Форуме по безопасности нашей делегацией в ОБСЕ. Вот как раз они занимаются тем, что собирают подробно и протоколируют данные по использованию Украиной методов вооружений, которые нарушают те же конвенции, которые Украина подписала.

– Можно ли посчитать количество смертей мирных граждан от западного оружия? Занимается ли ведомство подсчетом таких случаев?

— Это очень сложно. Сейчас, наверное, 90% вооружений, которое использует Украина — это вооружение западного производства. (Сложно – ред.) четко отделить гражданских людей, которых они убили остатками вооружений, например, советского производства или которые им достались со складов Польши периода Варшавского договора.

В отдельных случаях мы готовы предъявлять обвинения поставщикам такого оружия. Когда идет торговля: дать Украине возможность использовать дальнобойное вооружение или не дать, то все очень просто. Все данные, направление удара как минимум согласовываются производителем.

Тем менее, эти вооружения уже были использованы для удара ATACMS по Луганску, по поселку Юбилейное прилетали французские SCALP, по Херсонской области прилетали Storm Shadow, были обстрелы Крымского полуострова. Например, когда более ста человек пострадали, погибли дети и взрослые, когда над пляжем взорвался кассетный боеприпас ATACMS.

Украина не замечена в "аккуратном" использовании вооружений. Все, что им доступно, они будут использовать ради достижения своих кровожадных целей без какого-либо разбора. Здесь не нужно искать иллюзий.

– Какое вооружение чаще всего использует противник?

– На первом месте самого массово используемого вооружения, от которого страдают мирные граждане – снаряды натовского калибра 155 миллиметров. Удары по остановкам, гипермаркетам, в которых пострадали десятки людей, прилеты по больнице имени Калинина в Донецке — это все снаряды 155 миллиметров.

На втором месте – беспилотники различного типа. Это крайне циничное безумное вооружение, потому что оператор видит, куда наносит удар. Есть сотни погибших и раненых людей, среди которых дети, старики, беременные женщины. Они (ВСУ – ред.) часто делают запись с камер беспилотников, которые иногда выкладывают в своих ресурсах, продолжая кровавое бахвальство своей деятельности. Дальше идет РСЗО, которой обильно снабжают Чехия и Франция. Очень много используется РСЗО "Вампир" производства Чехии.

Не секрет, какое вооружение поставляет каждая из стран, потому что группировка Рамштайн часто отчитывается о своей деятельности. Подавляющее большинство из этого вооружения использовалось против убийства мирных (жителей – ред.). Украина использует все доступное вооружение, которое ей предоставляют западные союзники.

– Если судить по задокументированным случаям применения западных боеприпасов по гражданским объектам и мирным жителям, какие западные страны стали соучастниками убийства мирных жителей?

– Как минимум по тем или иным показателям в этом участвует вся группировка Раммштайн. США являются локомотивом, поставляют огромное количество вооружения. Европейским лидером по поставкам вооружений является Германия, которая поставила Украине вооружений более чем на 30 миллиардов евро, начиная от снайперских винтовок, заканчивая танками, "Тиграми" и всевозможными артиллерийскими установками.

Во время вылазки (ВСУ – ред.) в Курскую область используется танковое вооружение, бронетанковая техника производства США, Германии, Польши. Все страны, которые к этому причастны, прекрасно знают, что их вооружение, техника, военно-технический потенциал, который они передали Украине, был использован для убийства мирных жителей. Сейчас они не будут в этом признаваться.

Придет то время, когда за поставки (оружия – ред.), соучастие, поддержку киевского режима придется ответить, потому что это глобальное преступление.

Россия. Украина. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 31 августа 2024 > № 4701898 Родион Мирошник

Уже можно или нет: готов ли ЕС к полной остановке газа из России?

Европа стала закупать намного больше СПГ, компенсируя снижение поставок из РФ. Однако сможет ли она сейчас без ущерба для своей экономики и энергобезопасности отказаться от голубого топлива Москвы полностью?

Европа не готова к прекращению Украиной договора о транзите газа из РФ, а поставки голубого топлива из РФ — это гарантия (для энергобезопасности) в случае наступления суровой зимы. Это не пугающие сообщения-вбросы от «Газпрома», не угрозы Москвы для европейских потребителей и даже не шантаж со стороны Киева. Такой тезис прозвучал от главы итальянского аналитического и исследовательского центра в области энергетики Nomisma Energia Давида Табарелли.

Конечно, на его заявление можно без труда найти десять противоположных сообщений от различных европейских политиков, убеждающих население ЕС в том, что Старый Свет без российских углеводородов чувствует себя отлично. Правда, это если не смотреть на перенос энергоемких предприятий автопрома, химической промышленности и предприятий из других отраслей из Европы в США и Китай за последние полтора года.

Однако насколько на самом деле сегодня важен для Европы транзит российского газа через Украину, контракт по которому Киев не хочет продлевать с началом 2025 года? Сколько вообще сегодня трубопроводного газа из России поступает на европейский рынок, и что конкретно будет делать Европа, а точнее, у кого станет искать новые объемы газа, если экспорт из РФ остановится?

Сколько сейчас российского газа на рынке ЕС

Говоря о том, что Европа была попросту не готова к кризису 2022 года, в Nomisma Energia отчасти говорят правду, но при этом скрывают полную картину. Энергокризис, когда стоимость газа на биржах Евросоюза выросла в два и более раза, начался летом 2021 года, а не в феврале 2022-го, когда началась СВО на Украине, и даже не осенью 2022-го, когда были взорваны участки «Северных потоков».

Принуждение европейских потребителей к покупке голубого топлива на спотовом рынке, фанатичные игры в «зеленую энергетику» и неспособность Европы конкурировать с рядом азиатских покупателей СПГ на мировом рынке — все это стало реальной причиной высокой волатильности цен на газовом рынке Старого Света.

Но повторимся, доля правды в заявлениях Nomisma Energia есть, поскольку отсечение Европы от российского газа (санкции против газопровода «Ямал-Европа» и теракты на Nord Stream) значительно ухудшили и без того трудную ситуацию на рынке ЕС.

Этим летом нападение ВСУ на Курскую область и угроза разрушения газоизмерительной станции (ГИС) Суджа, через которую в страны ЕС идет российский газ, стало еще одним поводом для паники на и без того весьма «нервном» европейском газовом рынке. Как только стало известно о боевых действиях в этом районе, котировки ближайшего, сентябрьского фьючерса по индексу нидерландского газового хаба TTF на бирже ICE выросли: по итогам 7 августа — на 5,8%, до $438 за тыс. кубометров. После этого цена если опускалась, то лишь ненадолго, после чего вновь ползла в сторону $460 за тыс. кубометров. Сегодня уже октябрьский фьючерс на газ на TTF стоит $463,1 за тысячу кубов. Это, конечно, не $600, которые были тем летом во время забастовок в Австралии, тем более не $2190 в декабре 2021 года, но для европейцев это ощутимо.

А ведь кардинально ничего в поставках российского газа по украинской трубе не изменилось. Если бы Киев хотел остановить транзит голубого топлива в Европу, он мог бы выключить ГИС, находящиеся на территории самой Украины, — никто бы ему не помешал. Понимают ли это в Европе? Да. Но паника и рост цен все равно произошли. А ведь это даже еще не отопительный сезон.

В целом, учитывая что Киев отказывается использовать транзит через украинскую ГТС на полную мощность (отклоняет заявки на прокачку через другую станцию, ГИС «Сохрановка»), прокачка газа в Европу через Украину составляет примерно 10-15 млрд кубометров в год.

«Северный поток» и «Северный поток-2» взорваны, чинить их руководство Германии, как и предоставлять материалы расследования российской стороне, не торопится (читайте: не собирается). Часть трубы «Ямал-Европа», которую Польша де-факто отобрала у «Газпрома», тоже никто возвращать не станет. Поэтому, кроме работающей на половину своей мощности украинской ГТС, остается лишь один нормально функционирующий газопровод, по которому российское голубое топливо поступает на рынок ЕС — «Турецкий поток» с мощностью в 31,5 млрд кубометров в год, из них 15,75 млрд кубов — в Юго-Восточную Европу. Он, кстати, почти все время работает на полную мощность.

Итого на европейский рынок, если брать исключительно трубопроводный газ, из России в год может поступать (при максимальной прокачке) примерно 30 млрд кубометров. Примерно столько, кстати, и было экспортировано российской стороной по газопроводам в ЕС за 2023-й, что признают в Международном энергетическом агентстве.

Так можно обойтись без газа РФ или нет?

30 млрд кубометров газа в год — это весьма серьезный объем. Для сравнения: в докризисном 2021 году Германия в год потребляла 142 млрд кубометров газа. Вся Европа до 2022-го потребляла около 400 млрд кубометров в год, а по итогам 2023-го (из-за высоких цен и колоссального сокращения промышленных производств) — 300 млрд кубометров.

С 2023-го структура импорта голубого топлива в Старом Свете серьезно изменилась. Потеряв большую часть поставок из России (раньше ЕС закупал у нее 120 кубометров трубопроводного и 15-20 кубометров в виде СПГ), Евросоюз активно перешел на покупку сжиженного газа. Из импортированных 300 млрд кубометров газа Европа почти 140 млрд купила в виде СПГ.

Могут ли европейские потребители заместить украинский транзит газа объемом в 15 млрд кубометров в год за счет увеличения импорта СПГ в сжатые сроки? Более подробно об этом рассказал для «НиК» эксперт по энергетике Кирилл Родионов.

«В июле 2024 года импорт газа в ЕС — с учетом транзитных поставок газа в Сербию и Северную Македонию — составил ровно 800 млн кубометров в сутки, из которых 103 млн приходились на трубопроводные поставки из России. Наибольшее значение поставки „Газпрома“ имеют для Австрии, Словакии и Венгрии, которым, в силу инфраструктурных причин, трудно найти альтернативу украинскому транзиту», — говорит эксперт.

Родионов напомнил, что страны ЕС с августа 2022 г. придерживаются целенаправленной политики экономии газа в электроэнергетике, промышленности и жилищном секторе. Это отразилось на импорте газа: по данным ENTSOG, во втором квартале 2024-го импорт газа в ЕС сократился на 22% в сравнении со вторым кварталом 2022-го (до 827 млн кубометров в сутки против 1058 млн, с учетом транзитных поставок в Сербию и Северную Македонию). Доля СПГ в структуре импорта за тот же период выросла с 32% до 37%, а доля поставок «Газпрома» упала с 23% до 12%.

«С технической точки зрения, ЕС может заместить поставки „Газпрома“ с помощью СПГ, тем более что благодаря вводу новых мощностей в США наращивание импорта не приведет к столь же резкому скачку цен, что и в 2021–2022 гг. Однако проблемой является дефицит газотранспортной инфраструктуры для поставок с прибрежных терминалов регазификации СПГ до конечных потребителей в странах Центральной Европы (Австрии, Словакии и Венгрии). И это одна из причин, по которой страны ЕС будут лоббировать продолжение транзита после 2024 года.

Будет сказываться и заинтересованность европейских потребителей в повышении доступности газа, в том числе в Германии, где из-за дефицита сырья существенные потери понесли энергоемкие отрасли промышленности. Поэтому после 2024-го транзит газа продолжится, с поправкой на возможный кратковременный перерыв», — резюмировал Родионов.

Илья Круглей

Газета Politico предлагает запретить поставки газа в ЕС по «Турецкому потоку»

Европейские СМИ переживают за продолжение поставок российского газа в Евросоюз: тут и работающий газопровод через Турцию, и потенциально — Турецкий газовый хаб, которые не дадут избавиться от российского сырья

ЕС покупает газ из РФ на сумму, которая вдвое превышает помощь Украине, считает газета Politico. Издание сокрушается, что в странах блока до сих пор 15% импортных закупок голубого топлива приходится на российский газ (правда, по тем же подсчетам, РФ покрывает лишь 8% газового спроса ЕС). В мае поставки газа из РФ превысили поставки американского СПГ.

По подсчетам Politico, общая сумма на покупку российского газа в два раза больше, чем европейская помощь Киеву.

И все это происходит благодаря «Турецкому потоку» и его продолжению в Европу (он называется «Балканский поток», напомним авторам Politico). Учитывая заявления турецкого Минэнерго, что при появлении Турецкого газового хаба BOTAS сможет экспортировать около 7–8 млрд кубометров газа т. н. «турецкой смеси» (Turkish Blend) в которой доля российского газа будет около 40%, европейским странам от газа из РФ не избавиться. Поставки будут через Болгарию в Центральную Европу. Уже есть соглашение Bulgartransgaz и BOTAŞ, по которому из Турции в Болгарию пойдет около 3,6 млрд куб. м в год в ЕС. Этим соглашением, напоминает газета, заинтересовались антимонопольные органы ЕС, поскольку в блоке есть правило о равном доступе к газовой инфраструктуре, а эти поставки, выходит, будет осуществлять лишь одна компания.

Сделка с BOTAŞ позволяет России скрывать происхождение своего газа, предоставляя «Газпрому» новый рынок для прямых продаж своим клиентам, минуя Украину. Таким образом, эти новые планы завершат цель России обойти Украину для продажи газа в Европу, и обойти потенциальные санкции, делает вывод издание.

Для ЕС это «потеря потерь»: дешевый российский газ делает нерентабельными европейские добычные проекты на шельфе Черного моря (есть такие у Румынии, напомним), а также отваживает европейцев от импортного СПГ с поставкой через Грецию, Хорватию и Польшу. Про конкуренцию в таком разрезе в ЕС не вспоминают, как видим.

Дальше — больше. Раз Турция не является членом ЕС и антироссийские санкции блока соблюдать не обязана, надо запретить «Турецкий поток», резюмирует газета. Еще можно установить законодательно, что весь газ, поступающий из Украины и Турции, считается российским, и брать с разницы его цены и цены на европейских хабах дополнительный налог, за счет чего финансировать Украину. Наконец, можно просто разработать план поэтапного отказа от газа из РФ с четкими датами и контролировать происхождение всего поступающего в ЕС газа, предлагает издание.

Тут можно только добавить, что дешевый российский газ действительно дает странам-потребителям в ЕС существенное конкурентное преимущество, демонстрирует это Германия, отказавшаяся от поставок из РФ и показавшая отрицательный экономический рост по итогам 2023-го. Но кого волнует благополучие европейской промышленности и европейских граждан, если надо наказать РФ и, что в текущей ситуации важнее, где-то взять денег на помощь Украине. Вот только вопрос: разве станет больше денег у ЕС для Украины, если дешевый газ заменить на дорогой?

Киев хочет закрыть «Дружбу» с 1 января 2025 года

Украина не будет продлевать транзит не только газа, но и нефти из РФ в 2025 году

Глава офиса президента Украины Михаил Подоляк заявил, что с 1 января прекратится не только транзит газа по украинской ГТС, но и все поставки по «Дружбе». Пока по нефтепроводу не идет только сырье ЛУКОЙЛа

Киевские власти заявили, что с 1 января 2025 года нефтепровод «Дружба» из России через территорию Украины заканчивает работу. Словакия, Чехия и Венгрия останутся без поставок российской нефти, с января также прекращается транзит российского газа.

Накануне стало известно, что после прекращения поставок в Венгрию и Словакию нефти ЛУКОЙЛа, Братислава и Будапешт договорились о транзите сырья «Татнефти». Интересно, как теперь отнесутся к данному заявлению Киева в Венгрии и Словакии. Напомним, что эти две страны активно помогают Украине пережить энергокризис и поставляют ей электроэнергию, а ранее снабжали ее и дизтопливом.

В настоящее время Будапешт и Братислава пытаются договориться с киевскими властями о том, чтобы выкупать все объемы российского черного золота на границе РФ. Однако для венгерской MOL, которая потенциально будет покупателем нефти на российско-украинской границе, такая схема экономически более затратна, не говоря уж об организационных трудностях — об этом сказали венгерские власти.

Эмбарго на российскую нефть действует в отношении морских поставок, а также в отношении северной ветки «Дружбы» через Белоруссию и Польшу. Южная ветка, которая идет через Украину в Венгрию, Чехию и Словакию, не находится под санкциями. И есть неофициальная информация, что ввести запрет на поставку нефти ЛУКОЙЛа Киев додумался именно по указке Брюсселя: мол, таким образом, Венгрию и Словакию пытаются отвадить от российского — дешевого, удобного в поставке, но политически неправильного — сырья.

СМИ: Подозреваемый по делу Северного потока покинул Польшу на авто посольства Украины

Украинский гражданин, вероятный участник дела о подрыве «Северных потоков», использовал автомобиль украинского посла в Польше, чтобы покинуть страну

Дело о подрыве «Северных потоков» обрастает новыми детективными подробностями.

По данным СМИ Германии, фигурант дела о терактах на «Северных потоках» уехал из Польши на Украину на автомобиле с номерами украинского посольства.

До этого, за несколько дней до выдачи ордера на его арест со стороны немецкой прокуратуры, он покинул ФРГ и уехал в Польшу. Что тоже подозрительно и наталкивает на мысль, что его могли предупредить.

Ранее ФРГ обвинила в установке взрывчатки на газопроводах трех украинских дайверов. Однако двое из них уже заявили о своей непричастности к этому теракту, апеллировав к тому, что не могли погружаться ниже 30 м в глубину, а трубы газопровода в месте подрыва залегают на почти 80 метрах глубины.

В свою очередь WSJ написала, что взорвать «Северные потоки» приказал экс-командующий ВСУ Залужный по приказу Зеленского, но последний свой приказ отозвал после переговоров с ЦРУ США, а Залужный то ли проигнорировал, то ли не услышал приказ об отмене операции по взрыву газопроводов.

«Татнефть» заменит ЛУКОЙЛ в поставках нефти по «Дружбе»

Будапешт и Братислава нашли новые объемы нефти в России: — лукойловскую нефть заменила нефть «Татнефти», говорят собеседники «Ъ»

Венгрии и Словакии удалось частично заместить объемы нефти ЛУКОЙЛа. Нефтекомпании нашли это сырье у российских компаний, главным образом у «Татнефти», оно также может идти по нефтепроводу «Дружба».

В июле «Татнефть» отгрузила венгерским и словацким потребителям по 330 тысяч т сырой нефти с поставкой по «Дружбе». Таким образом, в поставках в Венгрию доля компании выросла с 34% в июне до 77%, в Словакию — с 53% до 92%, пишет «Коммерсант». «Татнефть» ситуацию газете не прокомментировала.

Ситуация сохранится в августе, а еще источники газеты утверждают, что поставки словакам начала «Русснефть», и она «закроет» оставшиеся доли требуемых объемов нефти.

Однако, по данным «Коммерсанта», венгерской MOL не удалось получить все необходимые объемы сырья. Компания запрашивала 530 тысяч т для венгерских НПЗ и 545 тысяч т — для НПЗ в Словакии. Но оператор украинского участка «Дружбы» «Укртранснафта» разрешил прокачку лишь 82% и 65% указанных объемов.

Это особенно негативно может сказаться на НПЗ Slovnaft в Братиславе. Заводу важно восполнить запасы нефти после недавнего выхода из сезонных ремонтов, длившихся в мае–июне.

Аналитики поясняют, что Литвиновский НПЗ в Чехии, который принадлежит польскому концерну Orlen и тоже берет российское сырье, в августе снизит покупку нефти: на заводе ЧП, там нашли бомбу времен Второй мировой. Запрошенные им объемы уйдут на Slovnaft. Но что будет дальше, никто не может спрогнозировать.

Ранее венгерские власти сообщали, что MOL прорабатывает вариант с покупкой нефти на границе РФ и Украины, чтобы избежать санкций. Но это существенные риски и ухудшение экономики поставок, так что, вероятно, это сценарий на крайний случай.

Напомним, что Украина еще в начале июля заблокировала транспортировку нефти ЛУКОЙЛа по своему отрезку нефтепровода «Дружба», сославшись на то, что эта российская компания внезапно попала в санкционный список Киева. Примечательно, что Еврокомиссия не стала помогать Венгрии и Словакии урегулировать вопрос поставок нефти с Украиной.

Цивилизация всечеловечности

от отрицания и доминирования — к пониманию и взаимоуважению

Михаил Ермолаев

Столкновение и сталкивающие

Массовое уничтожение мирных жителей в секторе Газа возмущает до глубины души, но уже не поражает: мы больше не мечемся в бессильном гневе по квартире, не звоним друзьям, от невозможности не выговориться, а просто фиксируем ещё одно проявление мирового зла. Тысячи и тысячи детей, матерей убиты якобы из–за одной военной вылазки противника. А может быть, просто из–за разногласий на политической и национальной почве? Или в русле понятных геополитических ожиданий? Как и уничтожение десятков тысяч мирных русских с 2014 года в Донбассе. Эта перевёрнутая реальность, казалось, уже не могла вернуться после пикового злодейства в истории человечества — Хиросимы и Нагасаки. Но политики и пиарщики как–то так всё устроили, что Америка не только не стала нерукопожатной, но даже не была объявлена террористическим государством. И сама за собой оставила право провоцировать войны, бомбить мирных жителей — Вьетнам, Ирак, Югославию, Афганистан, Ливию, Сирию… Сама за собой закрепила роль учителя человечества, охранителя неких ценностей, хотя в лозунги эти уже мало кто верит. Ценности эти стали прикрытием откровенно эгоистических целей, которые на фоне хрупкости мира и вообще планеты выглядят жалко: раскачать страну-конкурента, удержать ещё на несколько лет свою валюту, чтобы продолжить грабёж, получить новые заказы на оружие…

Когда в семье разлад, наверное, бес прыгает от счастья; ему, должно быть, особенно приятно поссорить не случайных прохожих на дороге, а брата с братом, мужа с женой, мать с сыном. Скорее бы вспыхнул новый конфликт между соседями, а лучше между близкими народами, между согражданами, пусть даже бывшими. Генетическое единство корней евреев и арабов очевидно, однако они очень сильно ненавидят друг друга. Теперь это не просто разные народы, а разные цивилизации, как будто противоположные, всегда готовые друг друга уничтожить. Как говорится, развели, так развели. То же между Индией и Пакистаном, Китаем и Тайванем. В России национализм на государственном уровне невозможен (хотя эту тему пытаются раскачивать в регионах, особенно национальных), у нас есть отрицание ненавистников нашей Родины, но никакого противопоставления по крови. А вот на территории бывшего Советского Союза получилось. Подкачанный Западом, фашизм расцвёл пышным цветом на Украине. И вот уж действительно радость для беса: люди толком не выучили украинский, а уже кинулись репрессировать за незнание этого языка других, таких же, как они. Оказалось, что носители украинского языка говорят «руською» мовою, а русские «московською», и вообще они какие–то не такие. Столкнули именно один народ. А сколько сейчас перекорёжено в той же Прибалтике. Ты русский? Ненавижу! Украинский? Всё равно ты русский! Русский украинский? Тем более ненавижу…

Можно ли осуждать человека за то, что он родился чернокожим? Или вырос в семье кришнаитов? Можно ли наказывать за то, что человек из буржуазной семьи? А не только за то, что он грабил рабочих, к примеру. А если завтра женщины будут убивать мужчин или наоборот? Они что, не найдут оснований? Да сколько угодно. А после — родители детей, чернокожие белокожих. Эти внешние признаки изначально в руках судьбы, их нельзя изменить, нельзя выбрать. Тогда как я могу быть в них виноватым? Наказывать за врождённые данные — очевидная несправедливость. Но, похоже, это и нужно: несправедливость, так обильно политая кровью, что уже не отмоешься, а значит, не остановишься, лучше, чем что бы то ни было, порождает вражду. Жизнь и сама добавляет в топку общественного возмущения: социальной несправедливостью, уровнем жизни. Но из–за спин настоящих борцов всегда будут выглядывать криволыбистые пиарщики, архитекторы непримиримой вражды.

Лукавый силён, пока эффективно использует древнюю формулу «разделяй и властвуй». Это его исконный принцип, главная выжимка из самой сакральной брошюры. Огромное, преимущественно страдательное большинство человечества тоннами поглощает заказанные и протестированные ментальные продукты — пресловутую массовую культуру. Она не просто допускает — культивирует дух индивидуализма: это правильно не потому, что справедливо, а потому, что нравится и выгодно мне. Я, я, я, всё время я. Сделайте так, как хочется мне, или горите в аду. И я никогда не услышу другого — я слишком старательно убивал в себе слух! It's your problem! Индивидуализм персональный. Индивидуализм национальный. Индивидуализм религиозный. Такое сознание стремится оболгать, осудить, опустить противника на самое дно, себя же возвеличить, восславить и простить себе всё. Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные конфликты — у всех этих вредоносных сорняков единое корневище. Это дух отрицания, неприятия и презрения в национальном, классовом, религиозном, половом аспектах. Всё святое унизить, всё искреннее оболгать. Заботу выдать за хитрость, образованность заменить на позу, любовь перепутать с назойливым приставанием. Патриотизм для такого сознания непременно «квасной», традиционные ценности — мракобесие и ложь. Какая–нибудь наша либеральная дамочка скажет про мусульманина: «Страшный бородатый мужик». А он бородатый не затем, что страшный, а затем, что мужик. То, чего либеральной дамочке всегда не хватало в жизни, иначе бы она не была такой издёрганной, заносчивой, неприятной. Либеральное сознание перевёрнутое, у него ко всему претензия, оно в состоянии видеть исключительно негатив. Отсюда такие нервические семьи: «Обеспечивай, дорогой муженёк, меня по полной, но я тебе не дам ни капли тепла и силы». Такое и общество: «Обеспечивай, дорогая страна, моё благополучие, но нечего цапаться с теми, к кому я как раз собирался поехать красиво сорить деньгами. Не знаю, как надо меня защищать, но как–нибудь иначе, чтобы мне было поудобнее». Или идите к чёрту, и муженёк, и страна.

А впрочем, и традиция пригодится, если надо кого–то поссорить. Вот уж где снова за спиной у искренних и духовных людей лисья морда пиарщика. Збигнев Бжезинский планировал уничтожить коммунизм при помощи православия, а потом и само православие (не будет ли наоборот, когда, став православными, мы возьмёмся за создание коммун?) Когда пиарщики берутся за традицию, а хуже того — начинают её «развивать», получается и происхождение мира от конкретных малых этносов, и выкопанные моря. У кого–то есть гордость за свой прежний мир? Переделаем гордость в гордыню. Чтобы прославляли свой народ не столько во славу себе, сколько в ущерб другому. Чтобы видели соседей и братьев в уродливом свете. Тогда всё будет готово к столкновению. Я прекрасен — он урод. Значит, можно идти его убивать. Личное возвышение по заданию того мира и взаимная вражда по заданию этого — вот два полюса, между которыми бьётся душа. Только бьётся не вправо-влево, а вверх-вниз, между небом и адом. Взаимная ненависть — пороховая бочка, фильтр которой всегда можно поджечь. Надо лишь постоянно держать порох сухим. Всем сторонам быть готовыми для праведного грабежа.

Религиозные заграждения

Странно устроено слово: оно приспособлено для взаимопонимания, но, взятое в то же самое время и том же отношении, может запросто привести к непримиримости, когда истина не важна, а вывод известен заранее. Опасно воспринимать религиозные положения исключительно на поверхности формулировки, не углубляясь в суть. Обычный «интеллигент», толком не разобравшись, может запросто увидеть в учении о Троице признак многобожия, хотя столько всего написано о том, почему это не так и каким образом трое — одно. Наш замечательный сатирик Михаил Задорнов считал христианское понятие «раб Божий» унизительным, предпочитал «сын Божий», которое распространено в «неоязычестве» (название, которое звучит неприятно даже для них самих). Но ведь для нематериальных понятий важно, какой смысл мы в них вкладываем сами. Раб — человек подневольный, не управляющий своей судьбой. Это ли имеется в виду в христианстве? Или всё–таки здесь добровольное подчинение? «Я твой раб», — говорит влюблённый юноша избраннице своего сердца и не испытывает от этого унижения, угнетённости — наоборот, вдохновение и подъём. А чего стоят утверждения неоязычников, что Иисус не справился со своей миссией, что таинство Причастия — это способ пристрастить людей к алкоголю. Герман Стерлигов критикует РПЦ на том основании, что в Символе веры звучит фраза «Егоже Царствию не будет конца» вместо «несть конца»; мол, в первой формулировке предполагается начало, во второй — что ни начала, ни конца изначально нет, что Бог существует вне времени. Но ведь христиане всегда и говорили, что для мира начало и конец существуют, и они в Боге, но у Бога нет ни начала, ни конца.

Битва на уровне формулы — у кого она точнее, у того и духа больше — происходит от неосознанного желания победы механического над естественным, рассудка над смыслом. Рассудок стремится всё упростить, упаковать непостижимое в оболочку постижимого. Поэтому он с такой готовностью принимает формулу за универсум. Однако сжатый образ истины ещё не есть истина, максимум — путь в её сторону, фраза, особенно если она о духовном, всегда далека от равенства своему содержанию. Вывод несёт вспомогательную функцию «академического» свойства, пусть даже и богословского, и то, что мы принимаем за максиму, — всего лишь один из способов удержаться возле духовного знания. Да, формулировка очень важна, но ещё важнее не обмануться, не перепутать кожуру и мякоть, феномен и ноумен, форму и дух. Христос заповедовал любить, а не отстаивать догматы, которые сформулируют люди после Его воскресения. Как говорил Григорий Великий, что бы мы ни говорили о Боге, это всегда будет «лживое подобие». Пытаясь постигать абсолютное, мы с неизбежностью попадаем в классическую антиномию: прекрасно понимаем, что познание невозможно, и всё равно познаём.

Представителям различных мировоззрений редко удаётся подняться над суетой, они накапливают друг к другу претензии, в себе предпочитают видеть духовную, а в других исключительно карательную функцию. Что для нас важнее: что в языческой Руси первые христианские церкви появились задолго до крещения — в Киеве собор был построен за полвека, и там открыто служили, — или то, что, если верить легенде, в языческой Руси человеческие жертвоприношения коснулись и первых христиан? В любом столкновении, даже самого духовного происхождения, присутствует элемент конкурентной борьбы. Когда распространилась новая вера, люди, ощущавшие себя защитниками истинного образа Бога, стали преследовать инакомыслящих. Окрепли — давайте уничтожим противников. Современные неоязычники не могут простить христианству гонения на волхвов, на тех, кто хранил свою веру и считал её исконно русской. Они и сейчас полагают, что христианство — чуждая религия, которую навязали славянам. Что говорит скорее о неуважении к своему народу. Русский народ всегда будет думать по–своему, и если что ему навязывается — проигнорирует. Не поднимет шум, не выйдет на площади, а просто не будет замечать. Так могло случиться и с христианством, но так не случилось. Может быть, славяне сами почувствовали, что им чего–то недостаёт? Понадобились новые смыслы, формулировки, ритуалы, новая стилистика описания мира. А может быть, сторонникам старых верований понадобилось очищение? Возможно, но это не даёт и обратного права: называть их слугами бесов. Если я выискиваю недостатки в других религиях, если я утверждаю, что у меня правильный бог, а у них неправильный, значит, я не понял сам принцип духовного знания. Дьявол не в мелочах, он в злобе и ненависти — этого не было в Христе, однако бывает в некоторых христианах. Отрицание — воля к взаимному непониманию и в результате — к незнанию. Истина не может разобщить, а вот интерпретаторы, не важно, из учёных или из богословов, — могут. Наши враги хотят вечной склоки, и в этом им порой помогают служители культа.

Гордыня религии — в приватизации Бога. Когда мы говорим не о Нём, а от Его имени, когда уверены, что уже всё постигли, обрели железобетонные общие места, вся наша интеллектуальная деятельность сводится к тому, чтобы отыскивать способы доказательства своей правоты. Христа распяли те, кто считал, что все знания уже есть и их надо только отстаивать. Они больше не могли ничему открыться. Но ведь даже религия может потерять свою красоту, если строится на осуждении, на стремлении оттолкнуть другого и самому занять его место. От такого соблазна разгораются религиозные войны. Джон Перкинс в своей «Исповеди экономического киллера» рассказал о встрече с простыми молодыми мусульманами в Индонезии, которые были убеждены, что последняя битва, последняя мировая война произойдёт между мусульманским и христианским мирами. Только под христианским они понимали не веру, а как раз её отсутствие. И вообще духовное одичание — индивидуализм, алчность, разрушение традиции. Православные для тех мусульман наверняка были частью одичалого мира; теперь, надеюсь, понятно, что не всё на планете «географически» христианское означает духовное бессилие и безбожие. Когда мусульмане называют это христианской цивилизацией, они подспудно дают и нам право называть терроризм «исламским». Что в корне неверно.

Анализировать надо само зло столкновения, сам грех раздора, не задевая содержательную сторону веры. Осуждать можно — только зная, но узнать — только полюбив; если не расположиться к предмету своего размышления, не настроиться положительно, ничего не поймёшь. Богословие не сводится к тому, чтобы, как малышей в детском саду, хвалить или ставить в угол: так думайте, а так не надо. Чем не хороши для нас исламские знания — пространством, где люди получили свои откровения, географией? Или появлением во времени — слишком поздно, всё главное уже сказали «наши»? Смыслы не существуют во времени и пространстве. Сталкивать их по этому принципу, считать, что другой просто заблудший и идёт не туда, — тоже от незнания и нелюбви. Другой нам даётся не затем, чтобы его победить, услышать его — значит услышать себя. Враг актуализирует низ, ту область, где нет любви. Верующий человек старается актуализировать верх, то поле чистоты, в котором люди понимают и уважают друг друга. Религия — путь, «соединяю» себя и Бога с помощью земных приёмов и подсказок — службы, молитвы, праведной жизни. Каждый идёт своим путём, но там, в верхнем слое, все верующие могут по–братски обняться, формируя вместе ту самую «розу мира».

Единство первоосновы

Дух проявляет себя в чём угодно и как считает нужным. Духовная граница проходит не между нациями и религиями, а между добром и злом. Между любовью и ненавистью. Можно и в самой прекрасной системе жить во мраке, а можно и заблуждаясь, пребывать в свете и добре. «Слово мудрости волхва Велимудра» (про такие произведения принято добавлять: «если, конечно, текст подлинный»): «Никогда не затевайте спор из–за того, у каких Родов и Народов Мидгард-Земли Боги-Покровители лучше или главнее, ибо сиё не подвластно разуму вашему. Почитайте Свято в древних Родах своих изначально Родных Богов-Покровителей, но не хулите и не унижайте людей, почитающих неведомых для вас Богов». Мудрые слова. Да, христиане определяют магические знания как способ горизонтального энергетического воздействия на мир с попытками «проскочить» мимо Бога. Да, фольклорная традиция признаёт не только белую, но и чёрную магию (наслать порчу, приворожить и т. п.), позволяет подключать потусторонние силы во имя не только добра, но и зла. Религия не допускает молитву за зло, за вред для другого, её цель — концентрировать положительные энергии. Если надо решить вопрос не больного зуба, а духа, русский человек идёт в храм. Но при этом что плохого в бане и венике, который разгоняет кровь? В других знаниях из области здоровья и быта. Что плохого в жизни на природе и в гармонии с ней? На этом христианство не делало акцента, возможно, потому, что в прошлые времена это и так было очевидным. «Неоязычники» не пьют кровь младенцев, не приносят человеческие жертвы, они сохраняют и культивируют знания предков, почитают родовое начало, пытаются восстанавливать историю, выводить из древних текстов сакральные знания, систематизировать законы мироздания. Они поют, водят хороводы, проникаясь их огромной воспитательной силой, и танцуют кадриль. Как можно не полюбить этих милых ребят в косоворотках с чистыми глазами и наверняка сердцами, которые взахлёб рассказывают о славянской буквице и календаре, называют себя иван-царевичами, изучают сельское хозяйство, пропагандируют здоровый образ жизни и пытаются построить справедливое общество. Проще всего назвать это всё сатанизмом — и снова выплеснуть главное — русское прошлое, снова разрушить фундамент

Самые вдумчивые из «неоязычников» с трепетом относятся к личности Христа, называют его высокого уровня волхвом, который пришёл к духовно павшим, излицемерившимся и заформализованным, чтобы напомнить о главном законе мироздания — законе любви. Вот из их «Заповеди Перуновой» по «Слову мудрости волхва Велимудра»: «Какие деяния творят Вам люди, такие же и Вы сотворяше им, ибо каждое деяние своей мерою мерится». Можно сказать, что это про «око за око», как в кодексе Хаммурапи, но сами–то они трактуют не так. Собственно, какая разница, откуда мы берём основополагающие нравственные законы. «Категорический императив Канта гласит…» До чего же мы были духовными в советское время, если авторы знаменитого фильма использовали эту фразу для создания атмосферы в пивнушке. Сугубый профессионал в философии скажет, что формулировка Канта — не просто пересказ духовного постулата, здесь добавлены важные слова, «согласно такой максиме» и т. д. Но это существенно для философии, никак не для нравственности. Наша Екатерина Великая в собранной ею книге для воспитания детей приводит такой диалог: «У Аристотеля спросили: как надлежит быть с друзьями? Ответ его был: каковыми хочешь иметь их к себе». (Екатерина Великая. «Бабушкина азбука».) Этот закон, без изменений, живёт и в античной культуре, и в самых разных религиях: в индуизме, буддизме, конфуцианстве, иудаизме, христианстве, исламе… «Дух дышит, где хочет… Сознание нового типа слышит голоса откровения и в гимнах Вед и Эхнатона, и в высоком духовном парении Упанишад, и в прозрениях Гаутамы Будды и Рамануджи, Валентина и Маймонида, и в гётевском «Фаусте», и в музыкальных драмах Вагнера, и во многих строфах великих поэтов — слышит его не менее явственно, чем в песнопениях Иоанна Дамаскина и в литургии Василия Великого. Более того, он слышит его в собственной глубине и жаждет его воплощения в совершенных формах». (Даниил Андреев. «Роза мира».) Извечный принцип изложен в Евангелии: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними» (Мф., 7, 12). Симеон Новый Богослов (X—XI вв.), слово «О третьем образе внимания и молитвы»: «В отношении к другим людям соблюдёшь совесть свою чистой, не позволяя себе делать им ничего такого, что сам ненавидишь и чего не желаешь, чтоб они делали тебе самому». То, что ненавистно тебе, товарищу не делай, говорится в Торе. В исламской традиции, по преданию, этот закон сформулировал пророк Мухаммед, а его мудрецы продолжили: «Никто из вас не будет иметь полной веры, пока он не полюбит для людей то, что он любит для себя» (Муснад Ахмад).

В эпоху информационной открытости идёт активный процесс взаимного узнавания религий. Не знаю, может ли он способствовать взаимному обогащению (разве так уж вредно для нас, к примеру, учение о пране?) Это деликатный вопрос, который мы не разрешим, не будучи богословами. Однако за отношением к другим как к себе может следовать отношение к любому утверждению как имеющему право на жизнь вне зависимости его от пользы для меня лично. Осуждение есть попытка духовно ограбить. Уважающий себя мусульманин с уважением отнесётся и к тем, кто бережно хранит другую веру. Православный священник скажет примерно следующее: «Этот–то хоть мусульманин, а вон тот вообще неверующий!» То есть неверие для него хуже иноверия. Если правду говорят, что с христианством в мир пришла познавательная полнота, то ему нет смысла опасаться конкуренции, закрываться и ревновать. Ничто доброе не может желать зла. Мечта о порабощении одних людей другими, не важно, нацией, религией или классом, приближает антихриста. Мечта о радости и благоденствии для всех, вне зависимости от наций и классов, приближает Христа.

Кто–то может заметить, что с такой мягкостью и впадают в грех экуменизма, ослабляют и разрушают собственную веру. Что именно так, под шумок всетерпимости, родится безликая всерелигия, абстрактный все-Бог, безликий экуменический интеллектуальный выверт, который сотрёт все границы, освободит человека от конкретики, острого личного переживания мироздания, позволит принимать всё на свете, то есть верить вообще, абстрактно, без фактуры, без личного. Оставить будущее за всерелигией — примерно то же, что поверить в будущего человека — старо-малой муже-девы без индивидуальных черт. Всеобщая религия, будь она даже во «всём мире», ведёт человека к потере храма, к флешке, формуле — к пошлости, обезличенности, толерантности. Такому унижению мира можно противопоставить возвышение до благословения всего, в чём мы чувствуем чистый дух, что не противоречит молитвенной интуиции, как бы субъективно такое ни звучало.

Если я крепок в своих убеждениях, мне не страшно с уважением относиться к чужим. Торопится отрицать чужое тот, кто не твёрдо держится за своё, боится, что оно выскользнет из рук, что–то его спугнёт. Другие верующие для меня — источник важного знания. Корпоративное сознание нашёптывает, что моя религия истинная, а чужая нет; религиозное — что вот это моя религия или вера, и точка. А ещё — что я уважаю любого верующего человека. А ещё — что я просто уважаю любого человека. Уважать другого — вовсе не значит потерять свою личность, не значит стать этим самым другим. Как заметил Ганди, не должно быть войны между религиями, но вера своя незыблема — антиномия, в которой существовали традиционалисты и теософы, которую и нам предстоит проживать. Знакомство с произведениями неправославных мудрецов для православных должно быть не просто не опасным, но и полезным для души. Общение с «иноверцами» совсем не страшно, если ты находишься под защитой собственного храма.

Видеть хорошее

Помните, как в советское время, если вдруг доводилось пообщаться с иностранцем, с какой готовностью мы посмеивались над нашими недостатками. Но при этом с какой радостью хвастались достоинствами! В обоих случаях была искренняя расположенность, детское желание поделиться и вместе порадоваться. Не задавить, не унизить, не воспитать — просто порадоваться. А с каким удовольствием и увлечением мы впитывали всё, что рассказывали нам в ответ! Мы были воспитаны в готовности делать чужое своим. Правда, отсюда у нас появилось и особое либерал-лебезятничество, уверенность, что заграница лучше нас, но отсюда же — готовность всё очень быстро схватывать и усваивать. «Лермонтов и другие кавказские офицеры, сражаясь против черкесов и убивая их, восхищались ими и даже нередко подражали им», — писал Константин Леонтьев («О всемирной любви»). То есть даже в запале войны мы умудрялись что–то перенимать, что–то в себе восстанавливать, главное — учиться, меняться, встречаться «вверху». Недостаточно помнить об опасности вражды, непонимания, столкновений. Нужно уметь говорить друг о друге то, что действительно хорошо. Образец христианского подхода к идеологически другим: архиепископ Лука на допросах, не принимая большевистского безбожия, честно говорил, как много хорошего он видит в коммунистических идеях. Отношение к представителям других религий — проверка на понимание притчи о Самаритянине, на любовь ко всем, даже к нехристианам, без кланово-корпортативных (племенных) ограничений.

Конечно, бытовые традиции исламского мира не всегда подходят для нашей культурной среды, иногда нас шокируют. У каждой нации своя стихия, а стихии, как известно, могут питать, а могут губить. Учитывать это необходимо. К тому же у разных групп возможны свои интересы и планы, и они не всегда бывают доброжелательными. Конкретные религиозные направления периодически получают финансовую поддержку за подготовку нашего мира к раздору. Но ведь получать нечестивые деньги может и православный священник. Вне зависимости от религии, от культуры, если мы дадим себя слопать — нас слопают, недооценка любого мира — путь крайне опасный. Криминалу, тем более на почве национализма, надо тщательно противостоять, эту работу кратно усиливать, как усиливает отец семейства воздействие на распоясавшегося сына. Делает он это не для разобщения, не для столкновения и уж тем более не для самоутверждения. Но и отсутствие интереса, неуважение, отрицание без стремления понять — ещё большая ошибка, и она скорее может привести к катастрофе. При всех сложностях, страхах, порой непонимании и недоумении дело не в том, чтобы огульно отрицать, как и не в том, чтобы заводить у себя чужие порядки. Важно не заучивать чьи–то принципы, а выбирать и усваивать то, на чём следует сосредоточиться.

Какие мы можем сделать выводы из последних десятилетий? Мы влюбились в западный мир и как вороны потащили в свои гнёзда его достоинства, такие яркие, но такие немногочисленные. Потом с ужасом поняли, что одновременно потащили и пороки, пропитались их воскурениями и прямо на глазах стали дичать. Буддист, индуист, мусульманин — духовные братья христианину. Когда общаешься с приезжими из мусульманских стран и республик, поначалу чувствуется, как они напряжены, готовы к очередной порции негатива как «понаехавшие». Но если они понимают, что с ними общаются искренне, доброжелательно, то сразу же раскрываются, стараются наговорить побольше хорошего о русских, даже о москвичах. Общаясь с людьми из традиционных обществ, мы как бы заново обретаем для себя то, что когда–то знали, но потом, под влиянием диких толерантных племён, начали забывать. Ценность семьи. Уважение к старшим. Ответственное отношение к женщине. Здоровая плотская любовь. Вдумчивое воспитание детей. Презрение к индивидуализму. Уважение к труду. Мужество, если оно не показное, настоящее, молчаливое. Патриотизм, готовность воевать за Родину. На фоне национальных чеченских батальонов городские светловолосые хлюпики, бегущие с чемоданами по перрону, чтобы поскорее спрятаться от мобилизации, выглядят стыдно (не скажу про российскую глубинку, там ребята покрепче, это не наши столичные бегуны).

Мусульмане не прочь нас поосуждать именно за то, что мы так много утратили; они же не чувствуют, зачем мы то погибаем, почти по собственной воле, то героически возрождаемся. Стоит ли нам обижаться на их осуждение? А может быть, внимательно и с благодарностью прислушиваться? Может, оно нам нужно, даёт новый импульс? Они не наглотались так много того, чего наглотались все мы, и теперь помогают по крупицам подбирать что–то важное, что мы так стремительно растеряли, чему стоит заново поучиться. Может, тогда и нам будет проще восстанавливать свои традиции? Наше уважение к роду, к дому, к семье, наше былинное богатырство…

Нам неприятно существовать на низменных уровнях души, где царит конкуренция, зависть, мстительность, ревность. Зло всегда вносило разлад и через это порабощало; добро помогало встречаться друг с другом в пространстве взаимопонимания и любви. Соприкасаться с другими возвышенными сторонами собственной души — и есть настоящая духовная работа. Так люди и народы очищаются от зла, которое в нас во всех обильно присутствует. На верхнем уровне людям нечего делить. Планета ждёт такую цивилизацию, которая изъяла бы из списка своих ценностей отрицание другого и стремление доминировать — оставила бы только стремление понимать.

Наше будущее

В концепцию Российского государства никогда не входило захватничество как принцип. Мы не стремились порабощать и выжимать человеческие и природные ресурсы, самоутверждаться, растворять кого–то в себе. И тем не менее мы самая большая страна в мире. Это значит, что с нами можно договариваться, и народы это чувствуют. Запад не верит в добровольное присоединение, не понимает, как это народы, которых мы принимаем в свою семью, даже те, которые в прошлом откололись и предали, становятся родными, наполняются наравне со всеми питательными соками империи. Этот принцип в очередной раз обозначил Владимир Путин в своём интервью американскому журналисту Такеру Карлсону. А вот что писал Николай Данилевский: «Конечно, Россия не мала, но большую часть её пространства занял русский народ путём свободного расселения, а не государственного завоевания». И далее: «Никогда занятие народом предназначенного ему исторического поприща не стоило меньше крови и слез. Он терпел много неправд и утеснений от татар и поляков, шведов и меченосцев, но сам никого не утеснял, если не назовём утеснением отражение несправедливых нападений и притязаний. Воздвигнутое им государственное здание не основано на костях попранных народностей. Он или занимал пустыри, или соединял с собою путём исторической, нисколько не насильственной ассимиляции… или, наконец, принимал под свой кров и свою защиту такие племена и народы, которые, будучи окружены врагами, уже потеряли свою национальную самостоятельность или не могли долее сохранять её…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Мы принимали на себя роль защитников от агрессии, и через эту защиту к нам тянулись и присоединялись, нас приглашали по доброй воле, как в случае с Крымом. Украинские идеологи фашизма точно знали, что крымчане никогда не подчинятся украинизации, поэтому планировали их полное физическое уничтожение; голосование за возвращение в Россию было массовым криком о помощи.

«Удел России — удел счастливый: для увеличения своего могущества ей приходится не покорять, не угнетать, как всем представителям силы, жившим доселе на нашей земле: Македонии, Риму, арабам, монголам, государствам романогерманского мира, — а освобождать и восстановлять; и в этом дивном, едва ли не единственном совпадении нравственных побуждений и обязанностей с политическою выгодою и необходимостью нельзя не видеть залога исполнения её великих судеб…» (Николай Данилевский. «Россия и Европа».) Важно не только, какого мировоззрения мы придерживаемся, но и какое состояние души выбираем. Как приходили, так и уходили мы всегда с особым национальным настроением. Мы не только раскрывали объятья, но одновременно как будто извинялись за то, что пришли. «Завоёванные» нами территории получали гораздо больше, чем наша собственная глубинка, о которой всегда вспоминали в последнюю очередь, — разве можно представить себе такую логику у какой–нибудь из западноевропейских стран? Уходя, мы оставляли развитую инфраструктуру, отстроенные города, работающие университеты, процветающие музеи и т. д. Советские республики, отпав, наконец, от «угнетавшего» их Союза, в основном стали жить значительно хуже. Русскому человеку хочется испытывать ощущение служения — не превосходства, хитрости, просвещённости, какого–то уникального ума, а именно служения. Нам не хочется лезть в идеологические войны, не хочется действовать агрессивными методами, если, конечно, нас не разозлят и не создадут смертельной угрозы. Чтобы делать ставку на столкновение народов, искусственное провоцирование войн, надо серьёзно тренироваться не одно десятилетие, такая логика должна входить и в «тайную доктрину» государства, и в «культурный код» самого народа. Нам по природе не свойственно высокомерие манипулятора, другие для нас не шахматные фигуры, нам проще ставить кого–то выше себя, как минимум общаться на равных. Принадлежность к русскому миру любого народа, хоть русских, хоть башкир, хоть чеченцев, призвано дополнять их собственную силу силой русской культуры, русской мощью, которую можно назвать хоть тартарской, хоть скифской, хоть арийской, — эта сила у нас общая, никому конкретно не принадлежащая, духа конкуренции не содержащая, помогающая развиваться, обогащая мир культурным разнообразием.

Не имея, в отличие от некоторых народов, в своей доктрине завоевательной составляющей, мы тем не менее вызвали на Западе переполох: что это, Россия хочет заменить нас в должности жандарма мира, хочет стать гегемоном над миром? Мы не устаём отвечать: нет, нам это не надо, наши цели и интересы лежат в другой области. Ведь дело не в том, кто заберёт ускользающую из рук Америки роль жандарма, а в том, будет ли новый жандарм так же позволять себе всё, следуя логике «мне так хочется», то есть снова победит племенизм, или одержит верх логика всечеловечности. Не всечеловечества, под этим в наше время могут подразумевать подавление всех людей на земле кем–то одним, а именно человечности для всех. То есть равно уважительное отношение к каждому. Достаточно мысленно поставить на одну планку все цивилизации и страны, открыть свою душу как равному любому народу на земле. Если внутри Русского мира мы стараемся стать территорией взаимного уважения, где каждый желает и может слышать другого, то, возможно, та же роль ожидает нас и вовне. «Но мы попробуем спаять его любовью, — а там увидим, что прочней», — писал Тютчев. Похоже, любовь и есть наше главное оружие. Просто сформулируем для себя ещё раз: всё, что разобщает людей, народы, религии, цивилизации, всё работает на наших врагов; всё, что сближает, — на нас. Этот принцип намного важнее любых разногласий. Уважать, сохранять справедливость и держать слово — вот то, что можно противопоставить стремлению доминировать и грабить. Не нужно воспитывать детей в идее своего превосходства над другими — свои ближе других, но не выше! — просто надо помнить о том, что другие так делают, даже на уровне школьного образования. Местечковое, индивидуалистическое: думать только в свою пользу, всё остальное риторика, пиар, — неприемлемо. Сознание должно быть всемирным, способным думать про пользу для всех. Политики должны выстраивать дело так, чтобы интересы одних становились вровень с интересами других. Когда–то западные фашисты получили в руки арийскую тему и начали воевать под её флагом. Уверен, что в наших руках эта тема смотрелась бы по–другому. Новые исследования в области ДНК-генеалогии показали близость русских с восточными германцами, с некоторыми индусами, уж не говоря о славянах, о единых арийских корнях. Для нас это — стимул для поиска общего. Русское сознание тянется к соборности и в конечном итоге к мистерии единосущности. Не важно, в рамках страны или в более широком смысле будущей обновлённой цивилизации. Не только всё едино, но и все едины — хотя бы потому, что у нас уже не осталось времени на баталии. Святая Русь — уж точно не националистическое понятие, она открыта для всех, здесь нет и не может быть принципа столкновения и презрения. Наше призвание — быть над схваткой, видеть целое и заботиться о нём, аккумулировать правильные энергии, пересаживать на почву своего лучшие ростки не только собственного, но и других духовных миров. Если Россия, и не только она, сможет придерживаться такой стратегии, у мира, возможно, ещё сохранится шанс не погибнуть.

Киев готовит новые покушения с применением химоружия

Иван Дергилев

Минобороны России продолжает анализ деятельности Соединенных Штатов Америки и Украины, связанной с нарушением международных договоров о запрещении химического и биологического оружия. Такое заявление во вторник на брифинге сделал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) генерал-лейтенант Игорь Кириллов.

Вашингтон, по его словам, сохраняет значительный интерес к получению биоматериалов граждан России, Украины и других государств постсоветского пространства.

"До начала спецоперации США и их союзникам удалось вывезти за пределы Украины не менее 16 тысяч биопроб. Только в рамках проекта Ю-Пи-8 образцы крови были отобраны у четырех тысяч украинских военнослужащих. Одновременно вывозились опасные патогены и их переносчики - более 10 тысяч образцов", - рассказал генерал Кириллов.

Вывезенные биоматериалы использовались в военно-биологических исследованиях для выбора биологических агентов, наиболее опасных для населения определенного региона. "В США продолжаются работы по созданию биоагентов, способных избирательно поражать различные этнические группы населения", - пояснил Игорь Кириллов.

Кроме того, в логистические схемы перевозки биоматериалов США начали активно включать Молдавию и Румынию. Подобная тактика позволяет скрыть конечного получателя и отвести подозрения от США и американской военно-биологической программы.

Осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства

По словам Игоря Кириллова, всего в ходе СВО уже было зафиксировано более 400 случаев применения Украиной токсичных химикатов. Среди них списочные соединения - Би-Зет, синильная кислота, хлорциан, а также химические средства борьбы с беспорядками, в том числе производства США.

Еще одним фактором риска, по словам военачальника, является ввоз на территорию Украины отходов опасных химических производств и отработанного ядерного топлива. Они могут быть использованы для изготовления так называемой "грязной бомбы" и химических провокаций "под чужим флагом". "Поставки организованы через Польшу и Румынию под личным контролем Андрея Ермака - главы офиса президента Украины", - указал генерал Кириллов.

Отмечается, что имеющаяся информация об импорте Украиной химических реагентов и средств защиты не исключает подготовки Киевом очередных провокаций с токсичными химикатами в зоне СВО. Так, 13 июля 2024 года боеприпасы с химическими веществами раздражающего действия были подвезены в подразделения 3-го аэромобильного батальона ВСУ.

В августе 2024 года в одном из схронов ВСУ были найдены подготовленные к применению вещества, содержащие смесь на основе нитрата таллия. "Напомню, соединения таллия являются сильными токсикантами, поражают центральную, периферическую нервную системы и желудочно-кишечный тракт. Известны многочисленные случаи их применения в диверсионных и криминальных целях", - отметил Кириллов.

"С учетом многочисленных провокаций с токсичными химикатами и попыток покушений на должностных лиц новых регионов РФ не исключаем подобных инцидентов с использованием данных образцов", - указал начальник войск РХБЗ.

В то же время нашими военными получены сведения о том, что осуществляется подготовка военнослужащих ВСУ к применению химических боеприпасов с помощью артиллерийских систем западного производства. Так, в трофейной документации, недавно обнаруженной на оставленных украинских позициях, было методическое пособие по обращению с артиллерийскими боеприпасами, снаряженными химическими веществами.

Хроника СВО: Ударные дроны и ракеты "кинжал" поразили украинские аэродромы

Иван Петров

Во вторник российские военные продолжили наносить мощные удары различными видами оружия по используемой в военных целях инфраструктуре Украины. "Минувшей ночью Вооруженные силы нанесли групповой удар высокоточным оружием большой дальности воздушного базирования, в том числе аэробаллистическими ракетами "Кинжал", и ударными беспилотниками по критически важным объектам аэродромной инфраструктуры Украины. Все назначенные цели поражены", - сообщили в военном ведомстве.

Напомним, днем ранее военные и энергетические объекты были поражены на территории сразу 15 украинских регионов. Даже глава киевского режима Зеленский возмутился, что такого мощного удара по их позициям еще не было. В Госдуме назвали прошедшую атаку местью за вторжение ВСУ на территорию Курской области.

Кстати, во вторник было получено очередное подтверждение, что атаковать приграничные курские села вэсэушникам активно помогали иностранные наемники. "В рядах ВСУ были поляки, французы и афроамериканцы. Мы перехватывали их, им досталось хорошо от нас", - рассказал боец с позывным Зёма.

Бойцы подразделений "Южной" группировки российских войск уничтожили в зоне специальной военной операции очередной немецкий танк Leopard

Ранее о том, что среди наемников на курском направлении действуют военные стран НАТО, сообщал замначальника Главного военно-политического управления Вооруженных сил РФ Апты Алаудинов.

При этом противник не оставляет попыток усилить вторгшиеся на нашу территорию подразделения и прислать им подкрепление.

"Вооруженные силы продолжают отражать попытку вторжения ВСУ на территорию РФ. За минувшие сутки подразделениями группировки войск "Север" при поддержке армейской авиации и огня артиллерии отражены 11 атак штурмовых групп противника в направлении населенных пунктов Борки, Кульбаки, Кремяное, Малая Локня, а также сорваны попытки атак в направлении Краснооктябрьское, Ольговка и Черкасское Поречное. В результате ВСУ потеряли до 65 человек убитыми и ранеными, уничтожены бронетранспортер и восемь бронемашин", - сообщили 27 августа в Минобороны России.

"Продолжается проведение разведывательно-поисковых действий по выявлению и уничтожению в лесных массивах диверсионных групп противника, пытавшихся проникнуть вглубь российской территории", - добавили военные.

За сутки потери ВСУ на курском направлении составили до 400 военнослужащих и 30 единиц бронетехники, а также три артиллерийских орудия, две пусковые установки реактивных систем залпового огня, в том числе одна американская HIMARS и два миномета.

"Всего за время боевых действий на курском направлении противник потерял более 6600 военнослужащих, 73 танка, 34 БМП, 62 бронетранспортера, 432 боевых бронемашин. Операция по уничтожению формирований ВСУ продолжается", - отметили военные.

На других направлениях зоны СВО российские военнослужащие продолжают планомерно теснить врага. Сегодня бойцам подразделений группировки войск "Центр" удалось освободить очередной населенный пункт в ДНР. Им стало село Орловка в Ясиноватском районе.

Параллельно "центральные" нанесли значительное поражение формированиям ВСУ и теробороны. Бои прошли в районах Воздвиженки, Розовки, Новгородского и Сергеевки (все в ДНР).

"Потери противника составили до 530 военнослужащих, танк, четыре бронемашины, самоходная артустановка "Гвоздика" и две гаубицы Д-30", - говорится в сводке Минобороны России о ходе СВО.

Общие суточные потери ВСУ на всех направлениях составили 2145 военнослужащих.

Наиболее весомые из них врагу нанесли бойцы подразделений "Южной" группировки войск. Противник потерял там до 780 военнослужащих. Кроме того, "южными" был уничтожен очередной немецкий танк Leopard и четыре гаубицы, в том числе одна американская М198. Боестолкновения прошли в ДНР - в районах населенных пунктов Кузьминовка, Верхнекаменское и Катериновка.

В то же время тактическое положение улучшили подразделения группировки войск "Запад". Они нанесли поражение живой силе и технике ВСУ в районах населенных пунктов Колесниковка, Богуславка, Табаевка в Харьковской области и Серебрянского лесничества. Потери ВСУ составили до 490 человек и два американских бронетранспортера М113.

Малайзия боится лишать население дешевого бензина

Малайзия не хочет отменять субсидии на топливо

Власти Малайзии хотят ввести новый налог на товары и услуги, но не отменять топливные субсидии, опасаясь социальных волнений

Малайзия рассматривает возможность возвращения налога на товары и налоги вместо отмены субсидий на бензин.

В правительстве формируется мнение, что введение налога на товары и услуги может быть политически проще, чем отмена субсидий на популярный бензин марки RON95, поскольку эта страна Юго-Восточной Азии является производителем нефти, а большинство малазийцев считают дешевый бензин необходимостью и данностью.

Правительство Малайзии хочет сократить дефицит бюджета до 4,3% от валового внутреннего продукта в 2024 году путем постепенного отказа от широких субсидий, отмечает Bloomberg.

ОЭСР во вторник призвала Малайзию вновь ввести налог на товары и услуги, поскольку налоговые поступления Малайзии составляют всего 12% ВВП. Страна должна найти дополнительные налоговые поступления, чтобы достичь целевого показателя дефицита и профинансировать будущие потребности в расходах, заявила парижская организация.

Национальная торгово-промышленная палата Малайзии заявила в мае, что установление налога на товары и услуги (GST) на уровне 4% было бы лучшим способом увеличить доходы правительства, и следует рассмотреть возможность введения ваучеров на возврат налога.

Доха может купить немецкие активы «Роснефти»

Bloomberg: Катар и ФРГ ведут переговоры о продаже немецких активов «Роснефти»

Катар стал последним оставшимся претендентом на конфискованные немецкие предприятия «Роснефти», пока находящиеся под управлением энергорегулятора страны

Катарская делегация посетила берлинскую канцелярию для переговоров о покупке активов «Роснефти» в стране, сообщает Bloomberg со ссылкой на анонимные источники. Правительство Германии, вероятно, согласится на покупку, а это значит, что теперь дело за «Роснефтью» и покупателем, чтобы сделка состоялась, сказали информаторы агентства.

При этом Министерство экономики Германии на запрос Bloomberg заявило, что окончательное решение еще не принято.

Сделка положит конец двухлетней юридической и нормативной битве за немецкие предприятия «Роснефти». Rosneft Deutschland и RN Refining & Marketing GmbH, напомним, в сентябре 2022 года были переданы во временное управление Федеральному сетевому агентству, энергорегулятору ФРГ. С пор срок временного управления продлевали несколько раз.

Канцлер Олаф Шольц в последний раз принимал эмира Катара в октябре прошлого года. Доха, в свою очередь, поддерживает хорошие отношения с Россией, а Qatar Investment Authority уже владеет долей в размере около 19% в контролируемой государством «Роснефти».

Индийская Reliance Industries была среди одной или двух других заинтересованных сторон, которые теперь отошли от процесса торгов. Также сообщалось, что долю «Роснефти» в НПЗ (а их три — в Шведте, в Карлсруэ и в Вогбурге) претендует польский PKN Orlen, и бывший глава концерна Обайтек даже сообщал об успешно движущихся переговорах. Но Bloomberg уверен, что потенциальный покупатель должен быть не из Евросоюза, чтобы избежать финансовых проблем с оплатой из-за санкций.

Польские ученые представили новый инструмент для точного измерения уровня С-реактивного белка (СРБ) в режиме реального времени. Данный инструмент представляет собой подключаемое к смартфону микрофлюидное устройство размером с кредитную карту, работающее на основе встроенных электрохимических биосенсоров с технологией беспроводной связи ближнего радиуса действия (NFC).

В отличие от биосенсоров, которые направлены на определение крупных молекул IgG, предлагаемое устройство обладает более высокой чувствительностью и стабильностью, а также позволяет проводить измерения в режиме реального времени, что значительно расширяет возможности его применения при определении уровня СРБ. Устройство обеспечивает количественный анализ СРБ и обладает эффективностью, не уступающей дорогостоящим иммуноферментным исследованиям.

Измерения проводятся на основе электрохимического метода с применением представленного в продаже портативного стабилизатора напряжения. При этом определение уровня СРБ осуществляется с помощью уникального электрода, встроенного в небольшие каналы микрофлюидного устройства. Технология NFC обеспечивает беспроводной обмен данными между сенсорами и мобильным устройством. Результаты отображаются в приложении для смартфонов на базе Android. Устройство представляет собой эффективный инструмент для сбора и анализа электрохимических данных в режиме реального времени.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани, Москва, 27 августа 2024 года

Уважаемые дамы и господа,

Провели обстоятельные и полезные переговоры с Министром иностранных дел и по делам экспатриантов Йеменской Республики Ш.Аз-Зиндани. Обсудили практически все ключевые направления и текущие, и перспективные направления дальнейшего развития традиционно дружественных российско-йеменских отношений. Вновь подчеркнули, что в основе этих отношений лежат принципы равноправия, взаимного уважения, поиска баланса интересов.

В ноябре 2023 г. мы отметили 95 лет со дня установления дипломатических отношений между нашей страной и Йеменом. Тогда был подписан Договор о дружбе и сотрудничестве между нашими странами. Благодаря принципам, заложенным в этот фундаментальный документ, несмотря на многочисленные трудности, с которыми сейчас сталкиваются Россия и Йемен, нам удается развивать многостороннее, разноплановое сотрудничество, которое успешно продвигается во всех областях.

Отметили хорошие темпы во взаимной торговле. По итогам визита в Москву Председателя совета министров Йеменской Республики А.Авада бен Мубарака в феврале 2024 г. были приняты меры, позволившие укрепить позитивную поступательную тенденцию роста взаимной торговли. В 2023 г. товарооборот увеличился практически в 2 раза. Этот же темп сохраняется и в первом полугодии 2024 г. В этом отчетливо проявляется заинтересованность деловых кругов двух стран в наращивании торговых и инвестиционных связей, в том числе в контексте наблюдаемой стабилизации социально-экономической обстановки в Йеменской Республике.

Договорились возобновить работу двусторонней межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. На вторую половину сентября 2024 г. в Москве намечена встреча ее сопредседателей. Рассчитываем, что до конца года состоится полноценное пленарное заседание этого важного межправительственного органа.

Говорили о поддержании контактов между военными ведомствами. Они имеют давнюю, добрую историю. Большинство офицеров, которые сейчас служат в вооруженных силах и других силовых структурах Йеменской Республики, получили образование Советском Союзе либо в Российской Федерации. Но и по гражданским специальностям десятки тысяч специалистов обучались в нашей стране и сейчас работают на благо своей экономики и народного хозяйства по самым разным специальностям.

Россия в ответ на большой интерес, который йеменцы проявляют к обучению у нас, решила повысить количество стипендий, предоставляемых ежегодно. Сейчас их 140. С академического 2024-2025 гг. будет дополнительно выделено еще 30 стипендий. В последующие годы продолжим процесс увеличения количества стипендий для наших друзей.

Обсудили военно-политическую ситуацию в Йеменской Республике и вокруг нее. Уже почти десять лет продолжается кровопролитный конфликт. Йемен разделен. Сегодня твердо подтвердили нашу линию на содействие всем усилиям, направленным на национальное примирение. Мы связывали большие надежды с посреднической миссией Саудовской Аравии и Султаната Оман. Но к огромному сожалению эти усилия были прерваны в результате цепи событий, начавшихся после 7 октября 2023 г., когда ХАМАС напал на граждан Израиля. Когда мы все, осудив эту террористическую атаку, одновременно отказались признать правомерной реакцию, которая последовала. Она была равносильна коллективному наказанию палестинского народа, невзирая на пол и возраст. Это было грубым нарушением так же, как и любой террористический акт. Коллективное наказание – это нарушение международного гуманитарного права. Реакция, которую мы по-прежнему наблюдаем в секторе Газа и вызывает огромное возмущение во всем мире. Она послужила триггером для ответных действий целого ряда группировок: ХАМАС, «Хезболла», ряда группировок в Ираке, в том числе «Ансар Алла», которая контролирует Сану и значительную часть территории Йемена. Она объявила о том, что в ответ на действия Израиля в Красном море и Аденском заливе будет установлен специальный режим, направленный на запрет прохода судов с грузами для Израиля.

Убеждены, что такие действия создают серьезные угрозы безопасности морского судоходства. Выступаем за то, чтобы обеспечивать такую безопасность, но одновременно не можем согласиться с действиями Соединенных Штатов и Великобритании, которые, грубо исказив принятую резолюцию Совета Безопасности ООН, заботясь совсем не о безопасности морского судоходства, развернули силовую акцию против Йемена, нанося ракетно-бомбовые удары по йеменской территории, дополнительно обостряя обстановку.

Мы за то, чтобы возвращаться за стол переговоров. Приветствовали бы возобновление посреднических усилий Саудовской Аравии, Султаната Оман, Объединенных Арабских Эмиратов и специального посланника Генерального секретаря ООН г-на Х.Грундберга, направленные на то, чтобы вернуть ситуацию в политико-дипломатическое русло.

Уже упоминал кризис в секторе Газа. У нас единая позиция. Необходимо немедленно прекратить насилие, удвоить, утроить, удесятерить внимание к решению кричащих гуманитарных вопросов. При этом, решая текущие дела по восстановлению нормальной жизни, ни в коем случае не забывать о глубинных проблемах, происходящих в регионе. Имею в виду неурегулированность, нерешенность проблемы с созданием Палестинского государства в границах 1967 г., сосуществующего в мире и безопасности с Израилем, как того и требуют многочисленные резолюции Совета Безопасности ООН и Генеральной Ассамблеи.

Мы признательны Йемену за понимание происходящего на Украине, за взвешенную и сбалансированную позицию по данному вопросу. В свою очередь привержены нашим подходам, которые хорошо известны и неизменно подтверждает Президент Российской Федерации В.В.Путин. Они заключаются в том, что необходимо восстановить справедливость и обеспечить те права, которые закреплены в Уставе ООН для всех без исключения жителей этих территорий вне зависимости от расы, пола, языка и религии. В этом был корень всех проблем. Хунта, пришедшая к власти на Украине при прямой поддержке англосаксов в феврале 2014 г., провозгласила настоящую войну против русского языка и всего русского. Если кто-то не понимает как к этому относятся русские люди, православные, исповедующие религию в канонических храмах, то трудно будет понять происходящее и избежать искушения постоянно твердить об одном и том же: есть суверенитет и территориальная целостность, и больше ничего нет. В Уставе ООН есть огромное количество других обязательств, которые были растоптаны киевским режимом и его хозяевами. Упомянул об одном – о правах человека. Есть еще и обязательство уважать право наций на самоопределение.

В любом случае у нас состоялся полезный разговор. Договорились продолжать координировать наши шаги в ООН и будем это делать. Признателен г-ну Министру за его визит.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать украинские требования, упомянутые в газете «The Guardian», получить разрешение на использование ракет Storm Shadow для ударов по Москве и Санкт-Петербургу, чтобы заставить Москву пойти на переговоры?

С.В.Лавров: Это шантаж. Это попытка сделать вид, что Запад хочет избежать чрезмерной эскалации. На самом деле это лукавство. Он не хочет избежать эскалации и, говоря по-русски, нарывается.

Мне кажется, это уже всем очевидно. Приводил недавно высказывание советника по национальной безопасности Белого дома Дж.Кирби. Пару месяцев назад он сказал, что эскалация опасна, потому что крайне нежелательно довести дело до мировой войны, так как из-за нее пострадает Европа. Недавно Дж.Кирби снова это повторил. Американцы однозначно ассоциируют разговоры про третью мировую войну, как нечто (что не дай Бог, если это реализуется) может затронуть исключительно Европу. Это показательный момент, отражающий менталитет американских «планировщиков», геостратегов, убежденных, что они «отсидятся». В этой ситуации, наверное, важно понимать, что у нас есть своя доктрина, в том числе доктрина использования ядерного оружия. Она сейчас уточняется. И о ней хорошо известно американским «деятелям». У них это прорывается по З.Фрейду, что, мол, третья мировая война – это плохо, потому что они не хотят, чтобы пострадала Европа. Вот и весь американский менталитет. Это менталитет хозяина, который сидит на «том» берегу, убежден в своей безопасности, что за него будут делать грязную работу и умирать не только украинцы, но, как выясняется, теперь ещё и европейцы.

Давно слышим эти спекуляции насчёт того, чтобы разрешить использовать не только Storm Shadow, но и американские ракеты дальнего действия. В Вашингтоне какой-то анонимный источник сказал, что работа ведётся такая. Просьба Украины, мол, рассматривается в целом в положительном ключе. Больше не буду тут ничего добавлять. Президент России В.В.Путин давно уже всё сказал.

Сейчас ещё раз подтверждаем, что игра с огнём (они как дети малые со спичками балуются) – это опасная штука для взрослых «дяденек» и «тётенек», которым в той или иной западной стране доверено ядерное оружие.

Вопрос: Как Вы оцениваете ситуацию с задержанием во Франции основателя Телеграм П.В.Дурова? Была ли хоть какая-то реакция Парижа на российскую ноту? Рассматривает ли МИД России отказ от использования платформы в случае, если П.В.Дуров пойдет на сотрудничество с французским следствием? Как, по Вашему мнению, это повлияет на двусторонние отношения Москвы и Парижа?

С.В.Лавров: Начну с конца. Отношения Москвы и Парижа находятся в низшей точке, в том числе из-за занимаемой Францией позиции по вопросам свободы слова, распространения информации и в целом по вопросам уважения профессии журналистов.

Задолго до нынешних событий, много лет назад, когда и украинский кризис не перешел в горячую фазу, мы столкнулись с проблемой в связи с тем, что французские власти отказали в аккредитации РТ и Спутник. Неоднократно обращались в соответствующие службы Елисейского дворца, доносили нашу озабоченность до помощников Президента Франции Э.Макрона. Ответ был непреклонным: РТ и Спутник – это не СМИ, а средства государственной пропаганды. Это только одна характеристика отношения наших французских коллег к свободе слова, к СМИ.

Более того, в 1990 г., когда казалось, что наступил, говоря словами Ф.Фукуямы, «конец истории», в ОБСЕ под всеобщее ликование была одобрена (по инициативе Франции) специальная декларация с торжественным обещанием обеспечивать стопроцентный свободный доступ к любой информации как на своей территории, так и к той, которая происходит с территории других государств членов-ОБСЕ – Парижская хартия для новой Европы. Пока СССР пребывал в состоянии распада, и пока Российская Федерация находилась в том состоянии, в котором она была в начале-середине 1990-х гг., Запад настаивал на том, чтобы это «святое» обязательство соблюдалось, прежде всего нашей страной. Потом, когда мы вернулись к собственной истории, национальной идентичности, своим корням и стали продвигать на международной арене собственные интересы, Запад начал «отруливать» от этого обязательства. Сейчас в ОБСЕ мы одни напоминаем об этом обязательстве – обеспечивать доступ к информации в своих странах и за рубежом. Все остальные напринимали законов, специальных инструкций в том числе той, нарушение которой вменяют П.В.Дурову. Хотя какая-то бельгийская компания, регулирующая применение этого закона Евросоюза, открещивается от того, что она на кого-то жаловалась. Там много несуразного.

Реакция Франции на свободу слова нам давно известна. Отношения, как я уже сказал, хуже некуда. И не по нашей вине. И в НАТО, и в Евросоюзе Президент Э.Макрон находится среди лидеров по ужесточению политики в отношении России, по наращиванию военной помощи Украине, по обеспечению победы нацистского режима В.А.Зеленского на поле боя. Вы это видите. Тут нечего добавить.

Что касается наших конкретных действий. Наша дипломатическая нота находится на рассмотрении. Ожидаем на нее ответ. Вы, наверное, знаете, что и Объединенные Арабские Эмираты занимаются тем же вопросом. У них тоже есть группа адвокатов, обратившихся с просьбой получить немедленный доступ к П.В.Дурову.

Что касается использования этой платформы, то она удобна, по-настоящему защищена. По крайней мере, если у кого-то были в этом сомнения, теперь, когда П.В.Дурова явно по чьему-то совету забрали и угрожают страшным наказанием, рассчитывая, видимо, получить доступ к кодам шифрования, то действиями французов доказано, что Телеграм действительно надежная и популярная сеть.

У нас тоже были вопросы к Телеграму в прежние годы. Но речь шла исключительно о правовых делах, которые рассматривались в соответствии с законом и решались. Никогда не возникало речи ни о каких попытках ограничивать свободу П.В.Дурову или его команде. Но он сам лично не раз говорил, что не пойдет ни на какие компромиссы в отношении тех принципов, на которых основан Телеграм.

Вопрос: По поводу ситуации на Ближнем Востоке. Не могли бы Вы прокомментировать ситуацию на настоящий момент. Есть ли шанс, что в ближайшее время сторонам удастся договориться о прекращении огня?

С.В.Лавров: На эту тему мы уже с министром высказали наши оценки и комментарии. Создается устойчивое впечатление, что не всем необходимо прекращение огня. Даже больше. Некоторым участникам этого процесса остро необходимо продолжать боевые действия, сохранять ситуацию в таком насильственном состоянии в расчете на какие-то перемены в политическом ландшафте мира в будущем. Прямо упоминают выборы в США. Мол израильское руководство хочет дождаться новостей в начале ноября с.г. из Вашингтона, в надежде, что эти новости снимут тяжесть давления на Израиль со стороны мирового сообщества в пользу прекращения этой жуткой операции, которая продолжается в секторе Газа в нарушение международного гуманитарного права и унесла уже более 40 тыс. жизней гражданских лиц. Больше половины из которых – это женщины, дети и старики.

Уже приводил статистику. Не хотел бы, чтобы о ней забывали. Это произошло за 10 месяцев – 40 тыс. человек. За 10 лет украинского кризиса после госпереворота с обеих сторон в Донбассе пострадало в два раза меньше гражданских. 10 лет и 10 месяцев. Хочу еще раз подчеркнуть, что мы, как и все другие страны, осудили террористическую атаку 7 октября 2023 г., но отвечать коллективным наказанием – это противозаконно. Это нарушает все принципы международного гуманитарного права. Особо удручают и возмущают заявления, которые после начала этой операции делали руководители вооруженных сил Израиля, что «там» нет гражданских. Дескать, начиная с трехлетнего возраста в секторе Газа – все террористы. Это опаснейший менталитет. Уж кто-кто, а наши израильские партнеры должны были избегать таких высказываний, отдающих совсем другой идеологией, от которой сами же евреи страдают.

Вопрос: Ранее Президент Украины В.А.Зеленский заявил в интервью индийским СМИ, что хотел бы провести следующий второй саммит по мирному урегулированию вокруг Украины в одной из стран Глобального Юга. Приняла бы Россия участие в подобном мероприятии, если бы оно действительно проводилось в странах Глобального Юга?

С.В.Лавров: Следующий – это значит продолжающий какую-то инициативу. «Инициатива» там одна. Она начиналась как «копенгагенский формат», потом преобразовалась в бюргенштокскую «конференцию». Но суть у всех этих процессов – это абсолютно бесперспективная, тупиковая «формула мира», которую выдвинул В.А.Зеленский. Всё, что находится в ряду мероприятий, продвигающих эту «формулу» как безальтернативную развязку, только «мечтатели» на Украине, в Киеве, на Западе могут рассматривать как нечто, на что Россия «клюнет».

Речь идёт именно об игре. Нас хотят поставить в ситуацию, когда мы «клюнем» на что-то, что устраивает В.А.Зеленского. Речь может идти, как неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, о переговорах, на которых никто никаких ультиматумов никому не выдвигает.

Так было в феврале 2014 г., когда В.Ф.Янукович, тогдашний президент Украины, договорился с оппозицией (под гарантией Франции, Германии и Польши) о том, что они создадут правительство национального единства и проведут общенациональные выборы. Наутро эту честную договорённость разрушила оппозиция при подстрекательстве Соединённых Штатов и других западных стран, которые тут же признали результаты этого кровавого антиконституционного госпереворота. Выполнили бы они эту договорённость, Украина была бы сейчас в границах 1991 г., включая Крым.

Дальше была договорённость в Минске в феврале 2015 г., одобренная Советом Безопасности ООН. Вы знаете, как признались и президент Украины П.А.Порошенко, и бывший канцлер ФРГ А.Меркель, и тогдашний французский президент Ф.Олланд, что никто из них не собирался выполнять решение Совета Безопасности ООН. Решение, одобряющее документ, под которым стояли их подписи. Им нужно было выиграть время. Тогда тоже были честные переговоры в Минске, где сели и 17 часов президенты, канцлер обсуждали, договаривались и всё согласовывали. Это было балансом интересов. Они и это не хотели выполнять. Теперь понятно почему.

Так же, как в Стамбуле они не захотели выполнять договорённость, которая была парафирована. Причина этого заключается в том, что не нужна была честная договорённость ни путчистам в феврале 2014 г., ни П.А.Порошенко в феврале 2015 г., ни В.А.Зеленскому в апреле 2022 г. Нужна была исключительно бумага, которая излагает ультиматум.

Всё-таки не все люди такие наивные на Украине. Они понимали, что ультиматум в наше время, да ещё и с Россией – это вещь совершенно бессмысленная. Но расчёт-то был один: им англосаксы и всякие боррели в Брюсселе, урсулы фон дер ляйн, макроны из Парижа в один голос говорили, что Украина должна победить Россию на поле боя и они делают всё, чтобы это произошло. То есть от нормальных человеческих, основанных на общепринятых принципах переговоров, Запад Украину отваживает и делает всё, чтобы Украина продолжала эскалацию (как они это называют), в надежде, теперь уже всё больше и больше подозрений на этот счёт появляется, чтобы у нас наступил «срыв» и мы совершили нечто, что позволит Западу «поменять шахматную доску». Не получится.

Мы добьёмся своих целей и добьёмся их таким образом, как сказал Президент России В.В.Путин, которые будут максимально отвечать интересам: во-первых, сбережения нашего народа и, во-вторых, защиты тех людей, которых фашистский режим в Киеве объявил террористами, лишил элементарных прав, включая право на свою религию, вероисповедание, язык и многое другое. Спровоцировать нас не удастся. Все эти «бюргенштоки» и «формулы мира» это от лукавого.

Если Запад (здесь дело не в В.А.Зеленском) действительно заинтересован нормализовать ситуацию в Европе, от которой уже сами европейцы стонут и страдают, то надо садиться за стол переговоров спокойно, без каких-либо бумажек в руке под названием «формулы В.А.Зеленского» и по-честному начинать разговаривать. Президент России подтвердил, что мы к этому были готовы. Сейчас привел три примера, когда мы поддерживали такие переговоры. Но теперь уже, трижды совравши, кто тебе поверит. Но посмотрим. Они должны сделать выводы.

Россия. Йемен > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 27 августа 2024 > № 4698652 Сергей Лавров

Американцы не дают корейцам строить реакторы на новой АЭС в Чехии

В США не дают согласия на свои атомные технологии, а корейцы утверждают, что таких технологий на АЭС Дукованы-2 нет

Westinghouse (США) через американские суды блокирует постройку корейцами ректоров для новой атомной станции «Дукованы-2» в Чехии. Компания Korea Hydro & Nuclear Power (KHNP) выиграла чешский ядерный тендер на рекордные $18 млрд, но американская компания (у которой даже нет собственных мощностей по обогащению) не дает согласия на якобы свои технологии.

Westinghouse за два года заблокировала корейцам уже несколько подобных проектов — в Чехии, Польше и Саудовской Аравии, пытаясь заработать на атомных сделках южнокорейских компаний. И если при строительстве станции «Барака» в ОАЭ корейцы платили США за технологии, то в этот раз KHNP утверждает, что запатентованные разработки Westinghouse не использовались. Переговоры Вашингтона и Сеула зашли в тупик, и если стороны не договорятся до начала контракта (март 2025 года), то крупнейший для Южной Кореи контракт потерпит крах.

Сейчас на АЭС «Дукованы» стоит уже 4 российских реактора, но заявки от «Росатома» и китайской China General Nuclear Power были отклонены якобы из соображений энергобезопасности.

На международном кинофестивале LEFF обсудили, почему важны совместные проекты

Елена Боброва

Международный фестиваль LendocFilmFestival - это смотр кино России и стран ближнего зарубежья, который проводит Открытая киностудия "Лендок" совместно с АНО "Кинокультура". О том, что стало триггером к проведению LEFFа, рассказывает генеральный директор Открытой киностудии "Лендок" Алексей Тельнов:

"Мы ездили по фестивалям, встречались с коллегами из стран СНГ, и в какой-то момент возникло желание объединяться. Тридцать лет назад произошел этот разрыв в киноиндустрии, которую когда-то строили вместе. А сейчас уже чувствуется, что снова возникло взаимное притяжение и потребность общения. Вот мы и пытаемся найти какие-то новые формы взаимодействия. Это не всегда просто, но в любом случае мы на правильном пути".

… LEFFу 5 лет, так что он еще совсем молод по сравнению с такими фестивальным аксакалами, как питерские "Виват кино России" и "Послание к человеку", выборгский "Окно в Европу" или гатчинский "Литература и кино". Но он уже задает очень высокую планку.

Обычно у кинофестивалей есть свои символы, LEFFу бы подошел "Солярис" Тарковского. Роман поляка Лема играют русские, украинские, армянские, литовские, эстонские актеры. Снимали в подмосковном Звенигороде, в Японии. Музыка немца Баха, отсылки к текстам испанского "Дон Кихота", полотнам нидерландца Брейгеля и так далее. Вот о такой интернациональности кинематографа и напоминает LEFF.

Фестиваль не громкий, но по-своему важный. Потому что где еще сегодня можно увидеть кино, сделанное в республиках СНГ? Например, картину про наше тяжелое общее прошлое "Земля, остановившая ветер" мэтра казахского кино Ардака Амиркулова, или детективную историю "В поисках истины" молодого таджикского режиссера Манзарали Шерали, или лирическую комедию про сельских стариков, вновь почувствовавших интерес к жизни в "Дитя небес" Асель Жураевой, основательницы кинофорума женщин-режиссеров Кыргызстана?

В программе игрового кино представили 11 картин из России, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Узбекистана, а также Индии, Италии и Аргентины. По словам программного директора кинофестиваля Марины Озеренчук, из этих картин вырисовывается тренд: "Кино сбегает из больших городов. Режиссеры будто специально избавляются от всех признаков технологического прогресса и стремятся заглянуть вглубь, в маленькую юрту в бескрайней казахской степи или в простую русскую избу среди берез. Именно там, вдали от шумных мегаполисов, идет поиск гармонии, своих корней, национальной идентичности".

В программе документального кино к Казахстану, Узбекистану и Кыргызстану присоединилась Испания. Российские проекты - воплощение интернационализма. Ученик Александра Сокурова москвич Андрей Натоцинский в "Краю ночи" рассказывает о майнинге в Абхазии, а 35-летний уроженец Гватемалы Пабло Рохас про пятерку молодых петербургских архитекторов, создавших свое бюро, фильм так и называется "Бюро". И кстати, после съемок Пабло получил гражданство России и только что женился на русской девушке - так что он и сам может стать героем документального проекта.

LEFF примечателен фокусом на копродукцию - сегодня такое не часто встретишь на отечественных кинофестивалях. В Петербурге показали фильмы, которые Россия создала в содружестве с Аргентиной ("Невада" Анны Тюриной и Матиаса Мусы), с Индией ("Надо снимать фильмы о любви" Романа Михайлова), в трио с Италией и Казахстаном ("Ласточка" Малики Мухаменджан). А картину "Территория" - о киргизских пастухах, духах и отречении - снял испанец Алекс Галан.

Копродукция стала главной темой круглого стола, состоявшегося в рамках LEFFа. Бурной дискуссии не ожидали, она и не случилась - руководители киностудий стран СНГ, отечественных киноорганизаций, продюсеры все говорят об одном: надо объединяться.

Продюсер киностудии "Узбекфильм" Сайёра Худайбердиева, учившаяся в киноинституте в Ленинграде, "засветилась" тогда в массовке рязановского "Вокзала для двоих" и с тех пор не прерывала связи с российским кино (в ее "портфеле" и "Высоцкий. Спасибо, что живой", и "Оттепель", и "Географ глобус пропил"). Она рассказала "РГ": "Очень давно у нас не было соглашения о копродукции с Россией, - и вот в мае этого года в рамках визита Владимира Владимировича Путина был подписан этот суперважный документ - соглашение о копродукции. Как только информация об этом распространилась, тут же посыпались предложения о совместных проектах. Мы живем в открытом пространстве, смотрим и американское, и индийское кино, и, конечно, российское - в Узбекистане никогда не отключалось российское телевидение и в больших кинотеатрах российские фильмы идут на русском языке. Но важно и хочется делать что-то вместе".

На LEFFе прозвучала и идея создания комиссии, которая объединила бы директоров государственных кинопредприятий стран СНГ - аналога ЕВРИМАЖа, европейского фонда поддержки совместного кинопроизводства и проката кинопроектов.

"Сейчас очень важно, чтобы все точки сборки, которые есть в каждой отдельной кинематографии ближнего зарубежья и в самой России, начали взаимодействовать между собой, - заметил "РГ" директор по киноканалам АО "Цифровое телевидение" Иван Кудрявцев. - Как правильно сказала сегодня наша гостья из Индии, актриса Пуджа Батра, мы должны подать всему миру пример, как можно создавать и продвигать большие, значимые проекты вне голливудской системы. Сегодня мы живем в мире "пост-Голливуда", когда конкуренция - это не выступление отдельно взятой кинематографии на международной арене. Сегодня конкуренция - это кто более изобретательно, интересно, креативно подойдет к международному сотрудничеству".

Eurostat: в I полугодии импорт необработанного алюминия из РФ сократился на 44%По данным статистической службы Евросоюза, в июне 2024 года европейские страны импортировали из России 29381,5 т необработанного алюминия, что на 19% меньше, чем в мае, и на 36% меньше, чем год назад. Среднемесячная импортная цена составила 2,5 евро за кг.

В июне сократились поставки российского необработанного алюминия в Италию (составили 5066,7 т; -32% по сравнению с предыдущим месяцем), в Нидерланды (4120 т; -14%), во Францию (3654,1 т; -16%), в Польшу (3535,2 т; -5%), в Грецию (2581,5 т; -15%), в Германию (1953,3 т; -71%), в Австрию (1139 т; -9%) и Болгарию (979,9 т; -25%). Нарастили импорт данной продукции следующие страны ЕС: Испания (6135,5 т; +93%), Чехия (167,9 т; +17%), Венгрия (48,2 т; +1%).

Всего за первые шесть месяцев 2024 года ЕС импортировал из России порядка 180,6 тыс. т необработанного алюминия, что на 44% меньше, чем за тот же период 2023 года. В денежном выражении за январь-июнь импорт сократился на 48% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Киеву нашли новых хозяев: Украине предлагают Речь Посполитую вместо ЕС и НАТО

Павел Дульман

Под очередной день независимости Украины представляющийся ее президентом гражданин Зеленский подписал закон о запрете Украинской православной церкви. И, пожалуй, сложно представить лучшую иллюстрацию тому, во что за тридцать три года превратилась бывшая самая богатая и благополучная республика Советского Союза, решившая в недобрый час обменять общую историю, культуру и веру на химеру "евроатлантического" выбора. Потому, что став "анти-Россией", Украина превратилась в анти-государство, возглавляемое не вполне человеком.

Приставка "анти" теперь подходит ко всему, что связано с Украиной, начиная с откровенно нацистского национального мифа, замешанного на ненависти и комплексе неполноценности, и заканчивая собственно украинской "незалежностью", над которой истинные хозяева Украины уже откровенно издеваются, если вспоминать высказывания и поступки американца Линдси Грэма, британца Бориса Джонсона. Беда, что большинство жителей этой несчастной страны не понимают бесчеловечного англосаксонского юмора. Эти деятели даже не почтили Зеленского своим визитом в знаменательную дату, но прислали вместо себя столь же никчемных персонажей, способных самоутверждаться только в оскорблениях России. Сами хозяева, а вместе с ними и "дольщики" из старой Европы, праздник Зеленского благоразумно проигнорировали.

Только президент Польши Анджей Дуда, еще год назад вытиравший об официальный Киев ноги из-за дележа барышей от зернового транзита, и премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните, о которой известно только то, что она не замужем и не имеет детей, отважно проигнорировали потешные спекуляции западных СМИ о российских обстрелах "к дате" и приехали к Зеленскому, чтобы в унисон заявить, как они ненавидят Россию. Других посланцев от "всего мира", который, как известно со времен "майдана", весь целиком с "ними", с украинцами, у мира не нашлось. Что объяснимо, поскольку и сам день независимости Украины - это давно не повод говорить об успехах этой страны, за неимением таковых - ну не сотни же тысяч гробов и легализацию легких наркотиков считать достижениями, в самом деле, - а просто еще несколько часов хорового отрицания России. Уже не подбирая слова и с истерическими интонациями.

Зато эти двое привезли Зеленскому побитую молью "старую новую" идею, взамен все более призрачного членства в ЕС и НАТО, - мираж Речи Посполитой, какие-то мгновения, по историческим меркам, "объединявшей поляков, украинцев, литовцев, латышей и белорусов", как уверен Дуда. И черт с ними с историческими фактами, согласно которым украинцы и белорусы были фактически рабами польских панов, а кровавые всплески народного неповиновения в конце концов эту самую Речь Посполитую разрушили, Богдан Хмельницкий свидетель. Ведь современные украинцы благодаря "95-му кварталу" не помнят, что с ними было и о чем они думали буквально вчера, а уж пятисотлетнюю историю любой заезжий лектор может фальсифицировать безо всякого стеснения.

Общая беда мечтающих о Речи Посполитой в том, что они не только говорят, но и верят, что "Крым, Донецк, Луганск - это Украина", а вот России в их картине мира уже нет. И эти мечтатели готовы еще раз попробовать поставить судьбы своих стран и народов на "зеро" ради идеи уничтожения нашей страны. Причем идеи тоже чужой, поскольку проект "межиморья", отстаивавшийся Юзефом Пилсудским, украинцев по шляхетской памяти тоже не жаловавшим, сегодня адаптирован Великобританией, видящей в нем последний шанс сохранить политическую субъектность и влияние хотя бы на Европу в движущемся к многополярности мире. Как будто Варшава уже не обожглась 85 лет назад о союзнические гарантии Лондона. Увы, история учит только тому, что она никого ничему не учит. Вот и сегодняшняя Украина по всем признакам переживает период так называемой "Руины", ставшей следствием предыдущего болезненного стремления хуторской элиты в Европу. И даже хуже того - тогдашние гетманы хотя бы не походили на опереточных паяцев.

Венгрия снова обвинила Польшу в тайной торговле с РФ

Венгерский министр иностранных дел озвучил, что Польша имеет тайные торговые связи с РФ, хотя в Брюсселе критикует других, кто торгует с Россией

Польша не должна критиковать Венгрию за торговлю с Россией, ведь она делает то же самое, только тайно, заявил глава венгерского МИД Петер Сийярто, чьи слова приводит госсекретарь по международным коммуникациям и связям в офисе венгерского премьера Золтан Ковач. По данным Сийярто, озвученным ранее, польско-российский товарооборот составил €6 млрд по итогам прошлого года, при этом существенный объем заняли российские удобрения.

Одновременно Польша критикует другие страны ЕС за связи с РФ.

Ранее в лицемерии Польшу обвинил премьер Венгрии Виктор Орбан, заявляя о косвенных связях с РФ, а еще была информация о покупке Польшей российской нефти — действительно, странно в таких условиях предъявлять претензии Венгрии или Словакии.

Польша тогда заявила, что, мол, она покупает всего 2% из требуемой ей нефти в России — это «почти ничего». Но следует помнить, что НПЗ в чешском Литвинове, принадлежащий польскому концерну Orlen, действительно до сих пор берет нефть из РФ по трубопроводу «Дружба», хоть и предпринимает попытки ее заменить.

Напомним, северная ветка «Дружбы», которая идет в Польшу и Германию, с прошлого года под европейским эмбарго, поэтому по ней в страны качают казахскую нефть. По южной ветке сырье идет в Венгрию, Чехию и Словакию. И сейчас вокруг трубопровода бушует скандал, поскольку Украина, по чьей территории идет труба, отказалась прокачивать нефть ЛУКОЙЛа, заявив, что наложила санкции на компанию.

И Сийярто уверен, что факт, что ЕК не спешит помогать Будапешту в переговорах с Киевом по «Дружбе», указывает на получение Киевом приказа из Брюсселя.

Премьер Индии Моди совершает визит в Польшу и на Украину

Иван Сысоев

Премьер Индии Нарендра Моди совершает турне по Восточной Европе. В четверг он находился с визитом в Польше, а в пятницу направится на Украину. В индийском МИД не стали приводить подробностей переговорной повестки и лишь отметили, что последний раз премьер Индии посещал Варшаву 45 лет назад, а в Киев приедет впервые с момента установления дипотношений между Индией и Украиной в 1992 году.

В ходе польской части турне основной темой консультаций стало экономическое взаимодействие двух стран. В Нью-Дели считают Варшаву важным партнером и планируют увеличить объем взаимной торговли. Конечно, предметом обсуждения стали и региональные вопросы, в первую очередь конфликт на Украине. В Варшаве Моди заявил, что Индия "верит в мир, а не в войну" и "является сторонником мира" в Восточной Европе. "Индия сосредоточена на дипломатии и диалоге, - указал премьер, подчеркнув, что Нью-Дели "стремится поддерживать связь со всеми". Перед визитом в Киев Моди отметил, что намерен провести обмен мнениями с украинской стороной "о перспективах мирного разрешения конфликта", выразив готовность "взаимодействовать со всеми заинтересованными сторонами".

В индийских СМИ подчеркивают, что восточноевропейское турне Моди является подтверждением курса страны на взаимодействие с отдельными европейским государствами и регионами. По мнению ряда экспертов, в Нью-Дели делают ставку на углубление двусторонних политических и экономических связей с европейскими столицами. При этом в Индии ни в коем случае не рассматривают визит Моди в недружественные для России страны как некую попытку "отдалиться" от Москвы. Газета The Indian Express уверена, что индийские власти по-прежнему нацелены на продуктивное сотрудничество с Россией. При этом они не собираются упускать выгоду от потенциальных проектов в Центральной и Восточной Европе. Политика Индии на российском и европейском векторах ведется параллельно. В Варшаве Моди подчеркнул, что "стратегия Индии заключается в поддержании равной близости со всеми странами по сравнению с ее предыдущей политикой сохранения равноудаленности". "Сегодняшняя Индия хочет общаться со всеми и думает об интересах всех", - указал премьер.

Ряд наблюдателей считают, что в ходе поездки в Киев Моди может представить некие предложения по мирному урегулированию конфликта. В этом ключе переговоры с украинскими властями нужны Нью-Дели для понимания возможных будущих основ перемирия. Британская The Guardian, в частности, пишет, что Индия пытается "полноценно подключиться" к мирному процессу, учитывая недавний визит Моди в Россию в июле. Впрочем, американская Foreign policy считает маловероятным, что встреча Моди с Зеленским "приведет к существенным достижениям". "В лучшем случае Индия может предложить Украине некоторую гуманитарную помощь", - отмечает издание. Индийская The Hindustan Times обращает внимание на попытки Киева оказать давление на Индию в рамках продвижения своей нереалистичной "формулы Зеленского". При этом большинство аналитиков сходятся в том, что Индия продолжит последовательно выступать за урегулирование конфликта "на основе дипломатии и диалога".

Промышленники Алтая укрепляют связи с Беларусью

Сергей Зюзин (Барнаул)

В конце мая - начале июня этого года делегация Алтайского края во главе с губернатором Виктором Томенко побывала с четырехдневным рабочим визитом в Республике Беларусь, которая является одним из основных внешнеторговых партнеров сибирского региона. Гости с Алтая посетили ключевые предприятия страны и провели переговоры о расширении сотрудничества по многим направлениям - в частности, в сфере промышленности.

- Каких-то радикальных перемен точно не будет, поскольку мы сотрудничаем давно, - прокомментировал договоренности корреспонденту "РГ" министр промышленности и энергетики Алтайского края Вячеслав Химочка. - Обсуждались в основном знакомые вопросы. Прежде всего, наверное, стоит упомянуть об увеличении поставок на "Гомсельмаш" колесных дисков, которые выпускает Барнаульский завод механических прессов. В нынешнем году предприятие обещает отправить в Гомель более семи тысяч изделий. Раньше белорусы в основном использовали колесные диски, производимые в Польше. Когда по известным причинам поставки прекратились, гомельчане встали перед выбором: закупать продукцию либо в Китае, либо в России. Выбор был сделан в пользу барнаульских мехпрессов.

Также в Минске шли переговоры о производстве на ФНПЦ "Алтай" оборудования для химической отрасли Беларуси и оснащении белорусских двигателей форсунками Алтайского завода прецизионных изделий (планируется, что до конца этого года часть двигателей будет оснащена топливной аппаратурой из Барнаула).

Корреспондент "РГ" пообщался с представителями алтайской делегации. Их общее мнение от посещения заводов в братской стране: знакомых реалий много, поскольку вышли мы 33 года назад из одного государства, однако в Беларуси, наверное, поступили правильно, оставив в госсобственности крупнейшие предприятия страны. Отказ от их приватизации сохранил экономическую базу и спас от социальных катаклизмов, обеспечив десяткам тысяч людей гарантированную работу.

В ходе визита в Беларусь на встрече с президентом Александром Лукашенко была поднята тема возможного сотрудничества в сфере беспилотных авиасистем гражданского назначения.

- В рамках нового национального проекта "Беспилотные авиационные системы" вы ведете разработку региональной программы, которая позволит приобретать беспилотные летательные аппараты для нужд сельского хозяйства, системы образования, природоохранной деятельности. Здесь у Беларуси хорошие компетенции, и мы готовы вас с ними ознакомить. Если понравится - будем вместе работать, - отметил тогда белорусский президент.

В Алтайском крае за это направление отвечает минпромэнерго.

- Дроны в нашем регионе уже достаточно активно используются в сельском хозяйстве и энергетике. Специалисты "Алтайкрайэнерго" в последние годы с помощью беспилотников проводят мониторинг состояния опор, изоляторов, проводов. Аграрии в прошлом году с использованием дронов обработали химикатами тридцать тысяч гектаров посевов. При этом у каждого из регионов должен быть свой план развития беспилотных летательных систем. Наша задача - найти и застолбить свою нишу, - убежден Вячеслав Химочка.

В отличие, допустим, от Подмосковья в Алтайском крае после закрытия Барнаульского и Славгородского радиозаводов не осталось компетенций в сфере производства электроники (за исключением СКБ "Восток", у которого хватает своих неотложных заказов). Догонять другие регионы, создавая заводы по выпуску электроники по сути с нуля, мягко говоря, нецелесообразно. В лучшем случае можно производить комплектующие для дронов, как это пытаются делать в группе компаний "Союз".

- У нас уже сложилась своя отраслевая структура экономики. В частности, мы выпускаем вагоны и почвообрабатывающую технику - эти направления надо и дальше развивать, наращивая объемы и осваивая дополнительные виды изделий. Обратите внимание на бурный рост в крае производства зерносушилок - их продажи достигли уже пятнадцати миллиардов рублей в год. У сферы дронов широкие перспективы. Одни регионы должны их производить, а другие готовить кадры. В крае есть крепкая база в аграрном университете - учебные программы и классы, квалифицированные преподаватели, учебная площадка. За несколько лет здесь прошло подготовку несколько сотен человек, в том числе из других регионов.

В АГАУ создано даже структурное подразделение - "Летная школа аграрного университета", в которой с 2021 года на регулярной основе реализуется ряд специальных программ дополнительного образования - к примеру, "Оператор наземных средств управления беспилотным летательным аппаратом массой до 30 кг" (продолжительность - 52 часа). В краевом детском технопарке "Кванториум.22" по этому направлению занимаются с детьми.

Кроме того, в регионе разработан проект "Программы развития беспилотных авиационных систем в Алтайском крае до 2030 года". Согласно ему, наиболее перспективными направлениями использования БАС являются мониторинг в таких сферах как состояние земельных ресурсов, ЖКХ, безопасность дорожного движения, гражданская оборона и предупреждение возникновения ЧС, сельское и лес-ное хозяйство, энергетика и здравоохранение (здесь задачи определит Федеральный центр медицины катастроф ФГБУ "НМХЦ им. Н. И. Пирогова" минздрава России).

Помимо проектов в промышленной сфере, в ходе визита в Минск подняли вопрос открытия прямого рейса "Минск - Барнаул" и субсидирования авиаперевозок (этим занимается минтранс РФ). В Могилеве министр строительства и ЖКХ Алтайского края Иван Гилев провел переговоры о рассрочке на три года выплат, связанных с поставками лифтового оборудования (в регионе действует программа замены старых лифтов на новые из Беларуси, а средств на залповую замену не хватает).

- Мы убедились, что наше сотрудничество развивается в правильном направлении - прежде всего это кооперация усилий в различных сферах экономики. Что касается промышленного производства, то одним из самых перспективных видится сотрудничество в сельхозмашиностроении. В этом плане многое будет зависеть от таможенной политики и налоговых льгот, - подчеркнул вице-губернатор Алтайского края Александр Климин.

Барнаульский завод автоформованных термостойких изделий (Барнаульский завод АТИ) открыл вторую очередь цеха тормозных колодок и накладок дискового и барабанного тормоза. Их выпускают для грузовиков, прицепов, автобусов, трамваев, поездов и вагонов метро российского и белорусского производства.

Инвестиции в расширение цеха превысили 200 миллионов рублей. Из них 157 миллионов в виде льготного займа по программе "Автокомпоненты" предоставил федеральный Фонд развития промышленности. Компания оснастила цех новой производственной линией по выпуску безасбестовых фрикционных колодок дискового тормоза и накладок барабанного тормоза. В результате объем производства тормозных колодок и накладок вырастет на 50 процентов - до 2,3 миллиона изделий в год. Линия работает в формате полного цикла: от разработки технологии и оснастки до изготовления готовой продукции с полной механической обработкой. Уровень локализации составляет 95 процентов.

СПЧ настаивает на отмене включения наемников в обменный фонд

Владимир Емельяненко

10 424 обстрела гражданских объектов - школ и детсадов, магазинов, рынков, кафе и ресторанов, больниц, жилых домов - в Донбассе и Новороссии зарегистрировано правозащитниками Совета по правам человека (СПЧ) за два года проведения СВО.

А события в Курской области зафиксировали качественно иной род военного преступления - СПЧ установлены факты расстрела иностранными наемниками безоружных мирных граждан - женщин, детей, стариков и невооруженных мужчин, а также использование их в качестве живого щита. В Совете по правам человека (СПЧ) заявили о том, что будут добиваться отмены включения наемников в обменный фонд пленными в зоне проведения СВО в Курской и Белгородской областях.

"Мы, опрашивая пострадавших мирных граждан, выяснили, что в рядах наемников есть поляки, румыны, итальянцы, французы, грузины. Согласно статье 359 УК РФ, участие в наемничестве - это от 7 до 16 лет лишения свободы, а с учетом совершенных убийств - вплоть до пожизненного", - сказал советник президента России, председатель Совета при президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев.

При этом, по данным члена СПЧ Марины Ахмедовой, пострадавшему жителю города Суджи Курской области Артему Кузнецову ВСУ отказываются выдать тело его погибшей жены Нины. Она, по свидетельству мужа, расстрелянная в упор польским наемником, вместе с другими убитыми местными жителями лежит во дворе больницы. Также в СПЧ есть шокирующие видео, где с дрона оператор, видя, как люди пытаются эвакуироваться из Суджи, убивает их. А снайперы-наемники простреливают дороги, по которым на своих машинах пытаются эвакуироваться местные жители.

При этом Валерий Фадеев особо отметил, что наемники, взятые в плен, по международным соглашениям не выдаются правоохранительным органам стран их происхождения, но наемники еще не должны и попадать под процедуры обмена, распространенные между сторонами конфликта на Украине.

"Нужна жесткость - никаких процедур обмена в случае с наемниками, - считает Валерий Фадеев. - Эту ошибку - обмен наемников на пленных - мы допустили в Донбассе. Ее нельзя повторять. Когда "дикие гуси" намеренно охотятся за женщинами и детьми, никакой пощады быть не должно. Никаких красных линий. И тут отдельная задача правоохранительной системы - выявлять наемников, совершающих преступления, и карать максимально строго. Взятые в плен и уличенные в совершении преступлений против безоружных людей, если факты будут доказаны судом, такие наемники не могут быть обменяны. Они должны быть наказаны, и пусть сидят пожизненно".

С тем, чтобы из обменного фонда военнопленными исключать "солдат удачи", убивающих за деньги беззащитных людей, СПЧ ведет переговоры с Минобороны России, Следственным комитетом (СК) РФ и Генпрокуратурой.

Атомный город

Как сегодня живет Курчатов и Курская АЭС, названная главной целью атаки ВСУ

Анна Ковалева (Курчатов)

Попасть в Курчатов, город атомщиков, сейчас непросто, особенно журналистам. Город находится в зоне особого режима контроля. Это делает его практически недоступным для посторонних. Поэтому добраться сюда - большая удача. После сложных согласований корреспондент "РГ" оказалась возле атомных объектов.

На трассе и на въезде в город стоят военнослужащие с автоматами и бронежилетами. Лица скрыты масками. Полицейские проверяют документы, бетонные блоки становятся преградой на пути. Но не для тех, кто едет сюда с добрыми намерениями и работать. Моя цель - поговорить с мэром Курчатова Игорем Корпунковым.

Мониторинг радиационного фона спокоен, все в нормальных пределах. В приграничье шумно, но Курчатов живет своей жизнью. Курская АЭС продолжает генерировать энергию. Торговые центры и кафе полны посетителей. И все же в Курской области режим КТО. О боях в пограничье напоминают военные машины, проезжающие по улицам, и люди в камуфляже.

Здание администрации города строили поляки в девяностых годах, но работу не закончили, все бросили и уехали. Достраивать пришлось самим. Получилось на "пять". Архитектура не похожа на другие здания, с особым шармом.

В кабинете мэра висят флаги и карта города Курчатов. На стене - главный портрет.

- Ничего, что у нас президент на портрете улыбается? - спрашивает мэр Игорь Корпунков.

- Очень даже хорошо.

- Может, погуляем по городу?

И мы отправляемся на прогулку.

Игорь Владимирович, всей стране интересно, чем живет Курчатов? Люди не уехали из города?

Игорь Корпунков: В Курчатове проживает 40 000 человек. Каждое лето, в августе, у наших жителей, как и у всех, сезон отпусков, поэтому около 20% горожан уезжают на отдых. Но в то же время в Курчатов приезжают люди из приграничных районов Курской области - Суджанского и Глушковского, чтобы пожить у родственников и знакомых.

Как эвакуированным оказывают помощь?

Игорь Корпунков: Хотя у нас в городе нет специального пункта временного размещения (ПВР), люди могут остановиться у родных или друзей. Если они решают переехать дальше, мы помогаем связаться с их родственниками в других регионах или найти ПВР. В любом случае, мы регистрируем прибывших в единую базу по области, и они получают единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого члена семьи. В Курчатове есть склад с гуманитарной помощью, которая приходит из разных регионов. Мы делаем все возможное, чтобы помочь людям, оказавшимся в трудной ситуации.

То есть вот так легко грузовые фуры могут заехать в город?

Игорь Корпунков: Нет, для этого нужен специальный пропуск.

А что можете сказать про атомную станцию? Известно, что там работает 5000 человек, все ли остались?

Игорь Корпунков: Атомная станция работает в штатном режиме, как я уже говорил, два энергоблока - на полную мощность. А относительно персонала… Кто-то отправил своих детей на отдых к родственникам в другие регионы, но сами сотрудники, естественно, остаются на рабочих местах.

А какие меры безопасности усилены?

Игорь Корпунков: Абсолютно все. У нас строгий пропускной режим, охрана территории усилена в несколько раз. Кроме того, приняты дополнительные меры, о которых я не могу говорить публично, но уверяю вас, все под контролем.

Проводятся ли какие-то учения для сотрудников?

Игорь Корпунков: В случае необходимости сотрудники эвакуируются в безопасную зону. У них постоянно проходят тренировки по эвакуации. Уроки Чернобыля не прошли даром. Мы понимаем, что атомная станция - потенциально опасный объект, и после Чернобыля город Курчатов живет с осознанием этого.

Существуют для людей специальные бункеры?

Игорь Корпунков: На АЭС отработана система эвакуации до мелочей. Сотрудники знают, что делать в любой ситуации. Для эвакуации предусмотрен специальный транспорт, а те, кто едет на своих автомобилях, зарегистрируются в определенном месте. Все это проработано теоретически, и мы надеемся, что никогда не придется применять эту систему на практике.

Расскажите, пожалуйста, о вашем прекрасном городе! Сколько районов и какие есть в Курчатове?

Мы как раз идем по Коммунистическому проспекту, и Игорь Владимирович показывает кинотеатр "Неон" с двумя залами. Внизу - малый актовый зал, а на втором этаже - большой кинозал. Рядом - дворец культуры.

Игорь Корпунков: Сейчас у нас 11 микрорайонов. Чем дальше от центра, тем моложе микрорайоны. Микрорайоны 4, 5, 6 находятся перед железной дорогой, а за ней - 7, 8, 9 и 10 микрорайоны. Там расположен и "Атомград" с большими домами, которые сейчас не видны за деревьями. А за рекой Сейм - 11-й микрорайон "Победа", с частным сектором. Там бесплатно выделяют земельные участки определенным категориям жителей: педагогам, соцработникам, атомщикам. Им выделяют 15 соток земли бесплатно, но они должны построить дом за шесть лет. После этого земля так же бесплатно переходит в собственность.

Есть очередь в детские сады?

Игорь Корпунков: У нас девять детсадов, и мест хватает, никакой очереди нет. Школ шесть. С 1 сентября, возможно, будет введен дистанционный режим обучения в связи с текущей ситуацией. Окончательное решение примем в ближайшее время и согласуем его с областью.

А как с медициной в городе?

Игорь Корпунков: Вот здесь, видите, голубое здание, это медицинская санчасть №125 ФМБА России. Там проводятся уникальные операции.

У атомщиков есть свои профсоюзные путевки, санатории, парковки, да?

Игорь Корпунков: У работников станции действительно широкий социальный пакет. Например, у некоторых категорий сотрудников укороченный рабочий день или неделя (36 часов вместо 40), более длинный отпуск, бесплатная путевка раз в год и многое другое. Также предусмотрены доплаты за работу в ночные и вечерние часы, за вредные условия труда и так далее.

Можно назвать какую-то среднюю зарплату на АЭС?

Игорь Корпунков: Зарплата на атомной станции хорошая, достойная. Это действительно престижная работа. Но указать конкретную среднюю цифру сложно, потому что она постоянно растет.

Вторая атомная электростанция в Курчатове уже достраивается?

Игорь Корпунков: Да, мы строим новые современные энергоблоки. Курская АЭС-2 будет иметь самый мощный в стране реактор поколения "3+" ВВЭР-ТОИ (водо-водяной энергетический реактор типовой оптимизированный информатизированный), мощностью 1255 Мегаватт. Первый блок Курской АЭС-2 будет запущен в декабре этого года. А на полную мощность он выйдет в следующем году.

Сирены воздушной тревоги часто звучат. В Курске говорят, что 15-20 раз в день. У вас реже?

Игорь Корпунков: Нет, сирены звучат одинаково часто по всей Курской области. Нам лучше зайти внутрь, в помещение. Хотя вы видите, что жители города не боятся, ходят по улицам. Слышали сейчас этот "хлопок" в воздухе?

Действительно, где-то вдалеке бахнуло. Стекла в центре города слегка дрогнули.

Что бросается глаза в этом городе? В Курчатове очень хорошие дороги. Трасса к АЭС - идеально гладкая, ровная. Атомная станция издалека выглядит величественно: белоснежная, я бы даже сказала, роскошная. Высокие трубы и линии электропередач торчат, как железные монстры, охраняющие огромные охлаждающие реакторы и энергоблоки. Общественный транспорт курсирует по городу, возит рабочих на АЭС и обратно. 5000 человек - всех нужно развезти по домам. По пути от АЭС я даже попала в пробку.

В отличном состоянии городские тротуары. Сейчас строители обустраивают фонтан на площади. Курчатов считается одним из самых благоустроенных и красивых городов области, он уже три раза побеждал в конкурсе "Малые города России". Взял премию как самый благоустроенный город в 2004, 2006, 2011 и 2021 годах.

Есть здесь и свои знаменитости. С левой стороны от Дворца культуры - спорткомплекс. Здесь тренировались фехтовальщицы, олимпийские чемпионки - Евгения Ламонова и Инна Дериглазова, которые родились в Курчатове.

В городе есть прекрасная набережная с пляжем и зеленой зоной, где ивы раскинули свои ветви. В парке - детские площадки, велосипедные дорожки и волейбольные площадки, прокат лодок, пляжные зонтики, мангал, шезлонги, надувные батуты. Продается сахарная вата. И скоро начнутся школьные занятия, дети будут осваивать учебную программу. И возможно, из них вырастут будущие работники АЭС.

Курчатов возник в 1960-е годы на месте рабочего поселка, когда началось строительство Курской АЭС, и получил свое название в честь советского физика Игоря Курчатова, отца атомной бомбы. Город растянулся вдоль пруда-охладителя АЭС. Курская атомная электростанция - сердце энергетики региона, надежный источник света и тепла для многих домов. Именно этот объект ВСУ назвали своей основной целью.

Россия. Украина. ЦФО > Армия, полиция. Электроэнергетика > rg.ru, 22 августа 2024 > № 4691186 Игорь Корпунков

Японская Mitsui создаст в Польше компанию по обработке листовой электротехнической стали

Как сообщает Yieh.com, чтобы удовлетворить растущий спрос на электромобили и листовую электротехническую сталь в Европе, японская Mitsui & Co., Ltd. (Mitsui) создаст в августе в Польше компанию по обработке листовой электротехнической стали под названием Polska-Mit Steel sp. z o.o. (PMS). Это также четвертая в мире профессиональная база по обработке листовой электротехнической стали.

Инвестиции в проект составляют 7,1 млрд иен, а запуск запланирован на апрель 2026 года, годовой объем производства составит 34000 тонн продольной резки.

Mitsui полностью инвестирует около 3,4 млрд иен, а за эксплуатацию будет отвечать отдел листовой электротехнической стали Mitsui.

PMS в основном будет обрабатывать листы неориентированной электротехнической стали (NO) для сердечников электродвигателей электромобилей, а также может обрабатывать текстурированную электротехническую сталь (GO) для сердечников трансформаторов.

Битва конца Нового мирового порядка

«глобальная империя» фрагментируется под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления

Андрей Светлов

Войны никто не хотел. Война была неизбежна.

Барбара Такман. «Августовские пушки»

Когда мы смотрим на лицо человека, его мимику, выражающую его чувства и эмоции, мы можем делать какие–то выводы о состоянии его души в этот момент. Но лицо приводится в движение тем, что под кожей: мышцами, сухожилиями, нервами. Уберите мысленно кожу, и вы увидите что–то бесчеловечное, картину, уместную в справочниках анатомии, но не в реальной жизни. В реальной жизни эта механика, будучи открытой взгляду, выглядела бы жутко.

Именно подобное жуткое впечатление на обывателя, как правило, производит анализ различных механик, формирующих политическое лицо мира. Страх, боль, гнев и прочие спутники войны, отражающиеся на этом лице, имеют под собой глобальные политэкономические движущие силы. Но поскольку картина выглядит жутко и непривычно взору обывателя, он стремится отвернуться от неё. И там, где работают экономические мотивы и глобальный политический расчёт, формировавшийся не несколько лет и даже не несколько десятилетий, обыватель видит конспирологию и стремится за одним лицом увидеть другие лица. Он думает, что, увидев их, он сможет понять их. Это — ошибка, просто потому, что «за кулисами» смотреть особо не на кого.

В каком–то смысле это стремление сродни идолопоклонству, характерному для древних религиозных практик. Когда силы природы представлялись какими–то антропоморфными духами и богами, изображениям которых поклонялись. Да, есть вполне себе живые конкретные «сотрудники», обслуживающие политическую и экономическую сцену. По большому счёту, все люди в шекспировском театре жизни не только актеры, но и подсобные рабочие, играющие каждый выбранную им самим роль. Однако сценарии всего «исторического спектакля» написаны не людьми. Он движется собственной внутренней логикой, хотя энергия движения, разумеется, создаётся усилиями множества участвующих в процессе людей. Поняв эту внутреннюю логику, можно понять процесс. И, только поняв процесс, установить его внутреннюю первопричину.

Спрос рождает предложение. Война начинается тогда, когда её хочет Мир. Когда ситуация созрела, тогда и находятся триггеры. Можно сказать, что обвал произошёл из–за первого покатившегося камня, и это будет правдой. Но можно сказать, что обвал произошёл, потому что достаточно много камней скопилось к моменту обвала на склоне, и это тоже будет правдой. Можно, наконец, сказать, что обвал произошёл под действием силы тяготения, и это тоже будет правдой.

Все дискуссии об арабо-палестинском конфликте, которые в поисках его причин отсылают к каким–то триггерам близкого или более отдалённого прошлого, — правдивы для любой стороны в зависимости от того, что взято за первопричину, в качестве которой рассматривается один из триггеров. Все эти дискуссии бесплодны с точки зрения понимания прошлого и прогнозирования будущего. Плодотворно будет в результате наблюдения обвала открыть закон гравитации или, для начала, установить какие–то эмпирические закономерности, а не найти первый камень среди множества подобных ему камней. За картиной войны нужно увидеть закономерный исторический процесс.

Финал однополярной глобализации

Нам нелегко понять глобальное изменение мира, в котором мы родились и который с самого детства был перед нашими глазами. Нужно искать аналог в собственном жизненном опыте, транслировать его на исторический процесс, найти исторические аналогии и понять паттерн событий. Пожалуй, в жизненном опыте старших поколений жителей постсоветского пространства наиболее масштабный кризис — это кризис позднего СССР и его распад. На примере этого процесса можно составить себе некоторое представление о механиках управленческих «кризисов сложности» и фрагментации экономических пространств.

«Кризис сложности» — это ситуация в управляемой системе, когда скорость анализа и принятия решений в ней оказывается сопоставимой со скоростью срабатывания обратных связей в ней же. Это, в свою очередь, приводит к ситуации, когда информация о системе, на основе которой принимаются управленческие решения, успевает устаревать и теряет адекватность текущей ситуации за время, требуемое для принятия решений. Это приводит к накоплению ошибок управления, отказу систем управления, попыткам перевести управление в ручной режим, возникновению ситуации, когда никто в управленческом классе уже не понимает, что происходит, и, в конечном итоге, к разрушению управляемой системы.

Не вдаваясь в подробности, именно такой цикл разрушения прошла советская государственная «корпоративистская» экономика. Я намеренно не хочу использовать ярлык «плановая», потому что экономика не бывает по сути своей «плановой» или «рыночной». Любой экономический субъект планирует свою деятельность. В любой экономической системе существует рынок как комплекс обратных связей между спросом, предложением и ценообразованием. Эти обратные связи тоже можно планировать, спросом и предложением можно управлять. И это всегда, в большей или меньшей степени, делается в любом государстве, и рынок остаётся рынком. И если он зарегулирован так, что из–за ошибок управления на нём возникает острый дефицит, как это часто случалось в позднем СССР, это говорит не о том, что рынка нет, это говорит как раз о том, что он есть и посылает острый сигнал.

Экономика СССР, в основных своих чертах, была сформирована при Сталине. Её ядро составляла инфраструктура и тяжёлая промышленность, потребление и выпуск которой были хорошо стандартизированы, благодаря чему ядро управлялось балансовыми методами. Периферия экономики с её кооперативами, колхозными рынками, артелями и т. д. оставалась рыночной и, если так можно выразиться, «мелкособственнической». За периферией был уже криминальный (в рамках советского правового поля) мир цеховиков.

На начальном этапе развития модель хорошо работала, поскольку число управляемых параметров в балансовом планировании позволяло осуществлять эффективное управление на том уровне развития методов управления, который был характерен для середины прошлого века. На этом этапе модель обыгрывала классический рынок, потому что управленческие решения опережали характерную для того времени скорость срабатывания рыночных обратных связей, что позволяло снизить риски планирования и оптимизировать запасы и затраты. По мере усложнения технологий и производственных цепочек задачи управления усложнялись и стали банально требовать больших вычислительных мощностей. Производительных компьютеров тогда ещё не было. Было два пути выхода из этой ситуации: либо уделить внимание улучшению качества сбора статистики, обработки информации и развитию компьютеризации и прикладных моделей, либо дать больше пространства для рыночных обратных связей. Запрограммированный идеологией догматизм советской системы управления, однако, избрал третий, самоубийственный путь. Нарастающую сложность задач управления попытались преодолеть через их фрагментацию. Дробление на подзадачи. Так СССР пошёл по пути наращивания мощи бюрократического аппарата. Сформировалась разрушительная обратная связь: чем более сложной становилась цепочка планирования и принятия решений, тем больше нарастала острота ситуации, когда решения принимались на основе искажённой и устаревшей информации. Ошибки управления, отражающиеся в финансовой отчётности бюджетными дефицитами, начиная с некоторого момента стали купировать денежной эмиссией. Сначала — депозитами населения в сберкассах. Пустив их в государственный финансовый оборот, запустили процесс денежной мультипликации, когда избыток денег, который невозможно было потратить из–за перманентного дефицита, снова ложился на депозиты. Затем просто стали закрывать дефицит кредитами Госбанка.

В конце концов экономическая система пошла вразнос, и экономически выгодным управленческим решением оказалась её фрагментация, которую провели элиты второго эшелона, «взяв суверенитета столько, сколько смогли унести». Но эти и другие политические силы, которые оседлали этот процесс, вторичны по отношению к самому процессу. Впавшая в кризис социально-экономическая система предъявила спрос на фрагментацию с целью улучшения управляемости своих отдельных частей. Встраивание СССР в глобальный рынок, которое развивалось по мере наращивания экономических связей с Европой за счёт торговли сырьём, в последние пару десятилетий существования СССР только ускорило процесс, сделав его на определённом этапе необратимым. Обломки советской системы были поглощены глобальной экономикой. «Железный занавес» упал, последнее препятствие на пути формирования однополярного глобального рынка рухнуло, и процесс экономической глобализации на данном историческом этапе быстро завершился.

К чему это вспоминать? А к тому, что, если отбросить внешний антураж и идеологию, под соусом которой массам «продаются» управленческие решения, то с точки зрения проблем управления ситуация, в которой находится сейчас однополярный глобальный мир, очень напоминает ситуацию социальноэкономического кризиса позднего СССР со всеми сопутствующими признаками, как политэкономическими, так и чисто политическими:

1. Высокий уровень монополизации в ключевых отраслях последнего (пятого) технологического уклада (IT, производство чипов), который делает соответствующий рынок «плановым».

2. Управленческие решения не поспевают за быстро меняющейся конъюнктурой. Точно так же, как в позднем СССР, возникающие проблемы пытаются решить ужесточением и усложнением регулирования. Наблюдаются явные тренды развития протекционизма и «санкционной» политики, и эти тренды выглядят как поляризация существующей глобальной системы, в которой формируются два полюса: евроатлантический и китайский.

3. Высокий уровень монополизации глобальной финансовой отрасли, которая превратила комплекс крупнейших финансовых институтов планеты в некий коллективный глобальный аналог Госбанка. Точно так же, как в позднем СССР, ошибки управления, отражающиеся в балансах, пытаются купировать денежной эмиссией. Это началось в конце 2008 года и продолжалось до 2022–го. Последнее масштабное вливание, осуществлённое под предлогом пандемии коронавируса в 2020—2022 гг., вероятно, исчерпает своё действие уже в следующем, 2025 году.

Эта финансовая политика привела к тому, что ключевой финансовый рынок глобальной экономики — облигационный — фактически сломан и не может сколько–то долгое время функционировать без масштабной поддержки центробанками. Даже сам глава ФРС США Джером Пауэлл открыто признаёт, что у ФРС нет больше стабильных прогнозов и экономических моделей. Они стали «эволюционирующими». Проще говоря, финансовая система переведена в режим ручного управления, которое может постепенно распространяться от верхних уровней управления на более низкие, создавая риск фрагментации.

Масштабную санкционную политику в отношении России, кстати, можно рассматривать как натурный эксперимент, позволяющий сделать выводы о том, как будет перестраиваться глобальная экономическая система в условиях, когда кризис доверия к глобальной финансовой системе начнёт сильно вредить финансовой логистике.

4. В евроатлантическом ядре ещё до российско-украинского конфликта нарастал своеобразный «сепаратизм», который выражался в попытках ключевых стран Евросоюза сформировать сначала коллективную европейскую субъектность, а затем, после неудачи, ставшей явной во время долгового кризиса 2010–го, — субъектность европейского ядра (что в итоге сыграло на руку евроскептикам на европериферии). Сепаратизм нарастал и нарастает и на обеих сторонах Атлантики — в ЕС и США. Такие эксцессы, как бунт Техаса против федерального правительства в Вашингтоне в контексте миграционного кризиса, многим казались немыслимыми ещё несколько лет тому назад. Точно так же трудно было представить себе, что Польша или Венгрия сможет навязывать Брюсселю свою повестку. Также с момента кризиса 2008–го и по мере роста экономических противоречий в мире в целом, и между Китаем и США в особенности, постепенно возрастало осознание Китаем своего потенциала как будущего нового полюса глобальной экономической системы. В последние годы начала формироваться субъектность Индии, явно формируется некоторая коллективная субъектность арабского мира. Ярко выраженную самостоятельную политику начали проводить и просто сильные региональные игроки: Польша, Турция, Бразилия, Индонезия. После выхода из ЕС свою игру всё более явно начала играть Британия. Всё это усложняет задачи глобального управления и поддержания какого–то устойчивого порядка в мире. США в этом мире уже явно неспособны играть привычную для них роль шерифа, а союзники не столько помогают, сколько полагаются на американскую защиту, что вызывает всё большее возмущение в самих США.

5. Как и в позднем СССР, на периферии «глобальной империи» начались локальные военно-политические кризисы, которые теряли управляемость. Если ранние конфликты конца текущей версии глобализации, такие как обе иракские компании и гражданские войны в бывшей Югославии, были достаточно хорошо модерируемыми процессами, то долгая афганская кампания Вашингтона или цепная реакция «цветных» революций в арабском мире, известная как Арабская весна, были уже процессами, управляемость которых быстро терялась со временем. Последний конфликт из этой череды — российско-украинский — выглядит уже как полностью вышедший из–под контроля своих основных инициаторов.

6. Ну и напоследок стоит отметить характерную для позднего СССР догматизацию и косность политики в основных центрах принятия решений, элементы геронтократии, ужесточающуюся политическую цензуру и отсутствие адекватного восприятия угроз, основанное на вере в безальтернативность существующего порядка. Перефразируя известную цитату — «Учение глобального либерализма всесильно, потому что оно — верно».

Взяв на вооружение эту аналогию, оценим текущую ситуацию с учётом отличий.

Главное отличие текущей ситуации от ситуации конца холодной войны заключается в том, что тогда друг другу противостояли борющиеся системы, представляющие совершенно разные политические и социальные мировоззрения. Хотя культура управления образованием, производством, научно-техническим развитием была сходна. В этом противостоянии мог быть победитель и проигравший, и мог реализоваться сценарий победившего третьего. Принятая в России и на Западе трактовка окончания холодной войны заключается в том, что Запад победил, а СССР проиграл. В Китае многие не без оснований считают, что в холодной войне победил Китай, а проиграл весь Запад, к которому придерживающиеся в Китае такой интерпретации относят и Россию. Как бы там ни было, важно то, что итогом войны стала глобальная централизация, когда на некоторое непродолжительное по историческим меркам время возник некий глобальный центр принятия решений, действовавший в единой логике.

Сейчас ситуация иная. Нет никакой силы, которая противостояла бы «глобальной империи». Не считать же за такую силу ХАМАС, «Талибан»*, йеменских хуситов и им подобные маргинальные по отношению к ядру современной глобальной цивилизации структуры. Не противостоят ей и периферийные по отношению к ней сохранившиеся центры суверенного управления, такие как Иран, КНДР и Россия со своими торговыми партнёрами. Не противостоят ей и вырастающие из неё, такие как Китай и Индия. Отличие в том, что «глобальная империя» фрагментируется просто под давлением накопившихся противоречий и ошибок управления. Это процесс сродни фрагментации и распаду Римской империи, который поддерживался общим давлением периферии на центр, а не каким–то вектором противостояния. И это значит, что в процессе фрагментации не какая–то одна организационная концепция и идеология победит другую, а скорее мир распадётся на зоны, полностью подобные друг другу как в части технологического уклада, так и в части методов управления. Не будет больше опережающего и догоняющего. Не будет конкуренции систем. Но должна появиться третья сила, которая будет поддерживать баланс между двумя явными нарождающимися полюсами миропорядка и которая должна оставаться активной как минимум до тех пор, пока миропорядок не вырастит себе больше геополитических и экономических опор.

Эту силу сегодня достаточно легко обнаружить, потому что именно она становится в последнее время очень активной в деле проведения физических границ, геополитических разломов, которые должны разделить глобальный мир на сферы интересов.

Если вдумчивый наблюдатель на примере жизни нескольких поколений и судьбы одной империи — Советской — может в общем и целом понять текущую глобальную ситуацию, глупо предположить, что определённые достаточно компетентные элиты не просчитали возникновение этого кризиса заранее и не подготовились к нему. Они не могут его предотвратить и ни в коем случае не станут этого делать. Тот, кто попытается предотвратить «кризис сложности», сопротивляясь ему, потратит свою силу на противостояние с гигантской инерцией кризисной системы и погибнет. Так погибла советская элита. А до этого — элита Российской империи. И множество других. Вполне возможно, что такая же участь ждёт и американскую элиту, которая пытается сейчас всеми силами удержать за собой титул «первой среди равных», а за США — звание «незаменимой страны».

Но есть те, кто понимает, что кризис можно пройти, возглавив его. Что, управляя разрушением и контролируя момент, когда можно начинать новое строительство, «мастера кризиса» могут начать строить это новое, во–первых, в качестве руководителя, во–вторых, по собственным понятным лекалам, по которым затем и управлять. Это тем более просто делать в ситуации, когда решение задачи управляемой фрагментации «глобальной империи» сводится во многом к компетентному применению старого доброго принципа «разделяй и властвуй». Опыт имперского колониального строительства здесь оказывается гораздо полезнее опыта финансовой глобализации по–американски.

И есть в мире одна элита, которая по праву может гордиться тем, что создала самую масштабную за всю человеческую историю колониальную империю. Речь, разумеется, идёт о британской элите. Британская элита проиграла мир после Второй мировой войны. Пресловутый Новый мировой порядок строился США как ведущей экономической и индустриальной державой, ставшей главным бенефициаром поражения стран Оси. СССР, понеся во время войны тяжелейшие демографические и экономические потери, стал державой «догоняющего развития», а Британия в процессе последующего преобразования мира и деколонизации потеряла свою империю, хотя сохранила сильное культурное, политическое и экономическое влияние на свои бывшие колонии. Но родовая знать, правящая этой страной, умеет ждать, планируя своё будущее на несколько поколений вперёд.

Разумеется, вряд ли в Лондоне могли видеть технологический облик мира на горизонте масштаба одного кондратьевского цикла, но есть властные принципы, которые не меняются веками. Элита, сумевшая пройти переход из феодальной в индустриальную эпоху, может думать, что способна пройти и переход из индустриальной в информационно-индустриальную, используя опробованные веками методы управления. Именно эта элита активна на геополитических разломах современного мира: в Юго-Восточной Азии, на Ближнем Востоке и на постсоветском пространстве. И, играя явную роль разжигателей конфликтов, проводит линии разграничения в старом Новом мировом порядке, чтобы вернуть новый Старый мировой порядок. Приняв это в качестве рабочей гипотезы, посмотрим сквозь её призму на Израиль и арабо-израильский конфликт.

Проект «Израиль». Между Британие и США

Надо понимать, что Израиль начал создаваться (или воссоздаваться) задолго до 1948 года, когда по итогам Второй мировой войны решением ООН Израилю было позволено обрести легитимность. За десятилетия до этого в британской Палестине уже скупалась земля для будущих поселенцев. В этом участвовали многие влиятельные представители британско-еврейской элиты, и наиболее видным стоит признать барона Эдмона Ротшильда, который родился в далёком 1845 году и в возрасте 30 лет увлёкся идеями сионизма. Владея огромным состоянием, он скупал земли в Палестине и передавал их поселенцам-евреям. Благодаря ему на карте появились такие города, как Рош-Пина, Зихрон-Яаков и Ришон ле-Цион. Всего он стоял у истоков основания 44 поселений и городов. Также, будучи большим знатоком вина, он создал в Израиле две крупные винодельни, которые славились своей продукцией по всей Европе. Барон Ротшильд горячо поддерживал идею Еврейского государства, правда, сам он не дожил до его провозглашения 14 лет.

Хотя к поддержке сионистского проекта позже присоединилось множество людей, как британцев, так и видных американцев и представителей других государств, в своей основе проект «Израиль» имеет британские корни как с точки зрения начальных источников своего финансирования, так и с точки зрения юрисдикции, на территории которой он был создан. Земля для этого проекта была уступлена британской Короной.

Стоит предположить, что, как это часто бывает, у исполнителей проекта были одни планы, а у тех, кто покровительствовал ему на самом высоком уровне, — другие. Сионисты верили в Великий Израиль «от моря до Евфрата». Столь амбициозным планам не суждено было сбыться, и государство Израиль реализовалось в гораздо более скромных рамках. Более того, в рамках послевоенного советско-американского политического устройства мира политическая роль Британии неуклонно снижалась как минимум до окончания Вьетнамской войны, и Лондон, даже если бы хотел, не мог поддержать сионистские амбиции. Однако трудно не предположить, что через контроль финансов и родственные связи части британской элиты Лондон сохранял влияние на Израиль. Так же, впрочем, как через контроль финансов Лондон всё послевоенное время сохранял и сохраняет влияние и на арабские, и на турецкие элиты.

Израиль с самого начала своего провозглашения вступил в конфликт с арабским исламским миром. Арабы смотрели на прибывающие массы еврейских поселенцев как на колонизаторов, отнимающих у них землю. Наверное, так же во времена европейской колонизации Нового Света на прибывающие массы поселенцев смотрело коренное население Америки. И в этом — сходство судьбы Израиля и судьбы США, которое их всегда сближало. Разница между США и Израилем в том, что Израиль — это колония без метрополии. Уникальное в своём роде явление, когда колония создана изначально диаспорной нацией и сформировалась на территории, где представители этой нации ранее составляли меньшинство населения.

Социальным материалом для строительства США в своё время стали массы протестантов, мигрировавших из Европы в поисках религиозной свободы, но сами США добились независимости от метрополии в результате вооружённой борьбы. Также путём вооружённой борьбы с коренным населением США колонизовали огромные пространства Северной Америки. Израиль же был создан при покровительстве Британской Короны, но также завоевал своё право на существование в войне с теми, кого можно назвать менее развитыми или как минимум хуже вооружёнными и организованными аборигенами. Так же как и США, Израиль — страна, созданная мигрантами. Но если США, в силу своих размеров, богатств и исторически сложившихся обстоятельств, стали региональным, а затем и глобальным гегемоном, сионистский проект не поднялся даже до статуса регионального гегемона. Ему попросту не дали этого сделать.

Стоит в этом контексте вспомнить, что Лондон часто играл роль модератора арабо-палестинского конфликта, поддерживая своё влияние в нефтеносном регионе, противопоставляя это влияние, когда это было возможно и выгодно, американскому влиянию. Стоит также в этом контексте держать в уме, что времена разрядки в этом конфликте, как правило, приходились на правление демократической партии в США, которая традиционно проводит политику, ориентированную на глобальные, а не собственно национальные американские интересы. Американские демократы взаимодействуют с Лондоном в глобальной политике, а не только как с военным союзником.

Разделяй и властвуй! Имея влияние как на арабский мир, так и на Израиль, Британия и США долгое время держали арабо-израильский конфликт в управляемом режиме, используя, в значительной степени вслепую, противостоящие стороны. Израиль был угрозой соседям — богатым нефтью арабским странам. Они, в свою очередь, — угрозой самому существованию Израиля. Идеальная конструкция, которая позволяет играть на геополитической «шахматной доске» за обе стороны. Израиль благодаря американской поддержке всегда одерживал верх в прямом столкновении с арабскими соседями. Но каждый раз его заставляли впоследствии уступать часть приобретений. Наиболее крупная такая уступка — возвращение Египту Синайского полуострова.

Эта конструкция теоретически могла бы существовать неограниченно долгое время, но фактически время её существования оказалось ограничено концом текущей версии глобального мироустройства, когда интересы основных его стейкхолдеров вступили в сильные противоречия друг с другом и появились новые субъекты, претендующие на ведущие роли в глобальной политике.

От ситуации, в которой арабо-израильский конфликт использовался как средство управления всем Ближним Востоком, регион пришёл к ситуации, когда арабо-израильский конфликт может быть использован как средство детонации всего региона с целью формирования в нём разделительных линий, геополитического разлома, необходимого для решения задачи фрагментации мира. И это — тот случай, когда интересы Вашингтона и Лондона могут кардинально разойтись. Потому что американцы борются за сохранение своего американоцентричного, как им кажется, мирового порядка, не осознавая в полной мере, что он уже прекращает своё существование. Именно поэтому госсекретарь США Энтони Блинкен носится по всему Ближнему Востоку с планами за морозки конфликта, а президент США Джо Байден постоянно говорит, что не теряет веру в проект «двух государств для двух народов» — чтобы сохранить старую систему управления интересами региональных игроков. Однако это не нужно тем, кто, похоже, возглавил сейчас процесс разрушения мирового порядка.

Могут ли в Лондоне сказать об Израиле «я тебя породил, я тебя и убью», используя вслепую против Израиля палестинское сопротивление, центры управления которым находятся, к слову, в столицах, тесно связанных с Лондоном финансово и политически? Это вполне соответствует логике исторического процесса и глобальных экономических процессов.

Логика такова, что США должны сформировать свой евроатлантический или даже просто североамериканский полюс силы — в противовес формирующемуся китайскому, а некая третья сила, которая планирует модерировать в будущем взаимоотношения полюсов, должна воспрепятствовать США сохранить своё влияние на Ближнем Востоке и продолжать направлять процессы в этом регионе. Для этого надо втянуть США в несколько подобных региональных кризисов, чтобы США растратили свой потенциал и авторитет в них во всех и занялись собой, отдав на аутсорсинг, если так можно выразиться, вопросы глобальной политики более исторически компетентной и изощрённой политической силе. Первым региональным кризисом стал украинский. Вторым — палестинский. Для полного комплекта в рамках развития ситуации в этой логике не хватает последнего — тайваньского или корейского кризиса.

Если эта логика верна, то Израилю, каким мы его знали всю историю его последней реинкарнации в качестве независимого государства, вероятно, приходит конец. Вполне возможно, что конец приходит и всему региону Ближнего Востока, каким мы его сегодня знаем. Разрастающаяся «воронка насилия» рискует втянуть в себя все соседние исламские государства. Причём, как ни печально это наблюдать при взгляде со стороны, в Тель-Авиве у власти сейчас находятся люди, для которых такой ход истории выглядит исторически обусловленным и совершенно естественным. Их организация ума такова, что они готовы к большой религиозной войне, в победу в которой они фанатично верят. Нет ничего более предсказуемого в политике, чем действия религиозных фанатиков.

Вариант развития событий, когда арабо-израильский конфликт перерастёт в крупную региональную войну, в которую втянутся США с одной стороны (Лондон в качестве их формального союзника) и исламский мир — с другой, станет максимально вероятным тогда, когда власть в Вашингтоне сменится в случае, если в Белый дом вернётся республиканец и большой друг израильских правых Дональд Трамп.

Здесь стоит остановиться подробнее на отношениях республиканской партии с израильскими правыми, ультраправыми и ортодоксами. Как я уже писал выше, между Израилем и США много общего. Израиль — колония без метрополии, так и не сумевшая стать самодостаточным региональным игроком. Соответственно, полагаясь в основном на себя, эта страна ищет себе «метрополию по вызову», где еврейская диаспора в состоянии обеспечить достаточное влияние для установления близких к союзническим отношений. Политическая и экономическая роль Британии после Второй мировой войны неуклонно снижалась, и британская элита первой стала играть на противоречиях Израиля и арабского мира.

Кстати, стоит в этом контексте вспомнить, что знаменитое нефтяное эмбарго, которое арабы устроили американцам и европейцам за их поддержку Израиля во время войны Судного дня в 1973–м, сильно навредило Европе, в меньшей степени — США, в которых пришлось вводить меры экономии топлива, но в конечном итоге не Британии, которая сама была нефтедобывающей страной. Она использовала этот кризис и решила проблему энергетической безопасности посредством ускоренного освоения запасов нефти и газа в Северном море. Если в 1970–м на собственные нефть и газ в стране приходилось лишь 4,5% потребления первичной энергии, то к 1978–му эта величина достигла уже 41,4%. Если добавить к этому уголь, а также атомную и гидроэнергетику, то к 1978–му Британия самостоятельно обеспечивала 80% своих энергетических потребностей.

Израиль по итогам той войны также сделал для себя определённые выводы. Поняв, что сила арабского мира существенно выросла, а старая «криптометрополия» как минимум не разделяет сионистского экспансионизма, израильские правые стали выстраивать отношения с американскими правыми в республиканской партии. Еврейской колонии без метрополии нужна была надёжная «метрополия по вызову» хотя бы на время, когда этой метрополией управляет правильная политическая сила. Точки соприкосновения нашлись на почве религии. Значительную часть электората республиканской партии составляют так называемые «ветхозаветные христиане», представляющие собой пёстрый набор приверженцев различных протестантских сект, верующих в конец света в буквальном понимании, причём в обозримой исторической перспективе. В этом их религиозные убеждения пересекаются с ортодоксальными иудеями.

Израильское лобби в США стало образовываться сразу же после провозглашения Израиля, ещё во времена президента Гарри Трумэна, который был баптистом и видел в иудеях близких по взглядам людей. Вскоре американские правые стали позиционировать свою страну не как христианскую, а как иудеохристианскую, противопоставляя её атеистическому СССР. Во внешней политике они стали стабильно поддерживать Израиль в противовес арабским странам, что особенно проявилось именно во время войны Судного дня, когда арабы ввели нефтяное эмбарго против США. Это эмбарго лишь усилило израильские позиции в американском истеблишменте, причём к лоббистам Израиля впоследствии примкнули лоббисты американской нефтегазовой промышленности, получившие карт-бланш на наращивание производства. Именно они впоследствии стали лоббистами американского интервенционализма на Ближнем Востоке, движимого корпоративными интересами американского нефтегазового сектора. Обеспечение безопасности Израиля стало одним из идеологических обоснований этой политики. Окончательно политический альянс американских правых, опирающихся на различные протестантские секты, и израильских правых оформился при президенте Рональде Рейгане. Тогда же к ним примкнули переметнувшиеся из стана демократов неоконсерваторы.

Именно этот коктейль политических сил ответственен за провальную в целом политику США на Ближнем Востоке, начавшуюся с провокации 9/11 в 2001 году, известную в самих США как «война с терроризмом» и бесславно закончившуюся через 20 лет в августе 2021–го похожим на бегство отступлением американских войск из Кабула и падением там марионеточного проамериканского правительства. В том же году, в мае, чуть раньше бегства американцев из Кабула, наметился новый виток эскалации арабо-израильского конфликта. Это случилось в самом начале президентства Джо Байдена.

Но ещё до этих событий и незадолго до пандемии Дональд Трамп, проводивший последовательную антииранскую и произраильскую политику, сделал всё возможное, чтобы взорвать Ближний Восток, но не по разлому арабо-израильского конфликта, а по разлому суннитско-шиитского религиозного конфликта. Осенью 2019 года в США наметились существенные финансовые проблемы, которые отражались резким ростом операций РЕПО банков с ФРС США. Не вдаваясь в профессиональные подробности, касающиеся деталей работы современной финансовой системы, можно образно сказать, что это был толчок в глубине, цунами от которого должно было выйти на поверхность финансовых рынков как раз весной 2020 года. Кризис и рецессия были неминуемы. Вопрос был в том, на что их «повесят» и как разыграют в глобальной политике. Трампу, сделавшему максимум возможного для решения вопросов энергобезопасности США, была нужна война на Ближнем Востоке, но по–американски. Он приложил массу усилий к тому, чтобы вывести Израиль из–под удара, дать ему американские гарантии безопасности и инициировать процесс восстановления отношений между Израилем и арабскими союзниками США. При нём же возобновилось последовательное давление на Иран — Трамп восстановил эмбарго, разорвал «ядерную сделку», совершил теракты против высокопоставленных иранцев, как гражданских — ведущих специалистов ядерной программы, так и военных. Наиболее нашумевшим стало убийство генерала КСИР Кассема Солеймани. Осенью того же года, перед пандемией, важнейший объект нефтяной инфраструктуры Саудовской Аравии подвергся атаке проиранскими йеменскими хуситами, а в Ираке активизировались столкновения между суннитами и шиитами. Казалось бы, всё было готово для подрыва региона, но саудовская королевская семья проявила мудрость и выдержку, как и иранское руководство. Они начали искать пути к диалогу, и к сегодняшнему дню обе страны уже восстановили отношения.

Конфликт, который мог бы взорвать регион в интересах американского нефтяного лобби, Израиля и Республиканской партии США, на развитии которого Трамп, став президентом военного времени, легко мог бы переизбираться на следующий срок, не случился. Случилась пандемия, на волне которой путём фальсификаций выборов к власти пришли демократы и президентом стал Джо Байден.

Конфликт, который может взорвать регион, хуже того — стать в представлении участников конфликта ветхозаветной Битвой Конца, когда сам Всевышний должен будет отдать победу Израилю, вполне возможно уже идёт.

Разумеется, как и всё в истории, конфликт идёт в рамках воли провидения, но у этой воли есть вполне конкретные проводники, которых отбирает на свои роли исторический процесс в соответствии с их свободным выбором. Исторические обстоятельства таковы, что взрыв на Ближнем Востоке был неизбежен. Разумеется, никто его не хотел, но все оказались на своих местах, чтобы играть свои роли в соответствии с мыслями, словами и действиями, которые подготовили их к этому

Израиль не сможет прекратить войну путём переговоров, потому что действия его руководства предопределены его убеждениями и прошлым опытом, а его консультируемые и курируемые извне непосредственные оппоненты постоянно будут выдвигать неприемлемые для нынешнего руководства Израиля условия. Израиль также не сможет выиграть войну против всего соседнего исламского мира в условиях постепенного распыления американской мощи. После возвращения к власти республиканцы США не смогут не попытаться вмешаться в конфликт — с непредсказуемыми последствиями для себя и для всего региона.

Это — геополитическая ловушка, точно просчитанная и заранее подготовленная. Кем?

Британия возвращается

Как учит нас бессмертный герой новелл Конан Дойля Шерлок Холмс, отбросьте все предположения, которые логически противоречивы, и тогда то, что останется, и будет правильной версией, какой бы невероятной она ни казалась. Проделав в уме такое упражнение в отношении событий на Ближнем Востоке, я прихожу к единственному выводу, который кажется мне верным: эта война модерируется Лондоном. То, что было им создано когда–то на руинах Османской империи, сейчас им же уничтожается, чтобы стать историческим топливом для чего–то нового.

Двум формирующимся полюсам нового — хорошо забытого старого — мирового порядка нужна граница. Геополитический разлом, который очевидно для всех отделял бы их друг от друга, став физическим препятствием для развития торговли и миграции. И этот разлом, отделяющий Восток от Запада, формируется на наших глазах. Через Украину, Закавказье, Палестину, Красное море. Незатронутыми этим процессом пока что остаются Турция и Иран, которые, будучи историческими противниками, вероятно, до последнего будут удерживаться от того, чтобы шагнуть в новый ближневосточный пожар, понимая, что кто первый не сдержится, тот и проиграет в региональной борьбе за власть.

Формирующейся глобальной границе между Востоком и Западом нужен управляющий. Британия, в коронных землях которой в офшорных трастах и отделениях банков под управлением находится около трети сбережений планеты, — единственная сила, способная играть эту роль. По крайней мере, до того времени, как мир не станет более гармоничным, с большим количеством полюсов-опор, объединённых транспарентными правилами финансового обмена и торговли. Играть эту роль так же, как сегодня она «соблюдает санкции» против России одной рукой, помогая обходить их другой рукой. Ведя закулисные переговоры с Россией в одних кабинетах и лоббируя поставки Киеву оружия, способного улучшить его стратегическое положение, с другой стороны. Это — не политическая шизофрения. Это обычная британская «большая игра», ходы в которой делаются сразу на нескольких уровнях управления: военном, политическом, экономическом. И Израиль в этой игре — фигура, которой, вероятно, пожертвуют.

Любой, кто наблюдал драматические события прошлой осени, был поражён тем, как ХАМАС смог осуществить столь дерзкую и эффективную вылазку, с которой началась война в Газе. Множество вопросов тогда витало в воздухе, но главный был: где в этот момент был хвалёный «Моссад»? Почему они проворонили эту атаку? Такое трудно допустить, если предполагать, что ХАМАС планировал эту атаку самостоятельно, но легко допустить, если принять, что её планировали и осуществили профессионалы, не уступающие или даже превосходящие в своей осведомлённости и компетентности израильскую разведку. Имеющие к тому же контакты с ней, по линии которых сами они могут её дезинформировать. Есть лишь две такие разведки в мире: американская и британская. Если отбросить американскую на том основании, что США заведомо невыгоден конфликт на Ближнем Востоке на фоне всё более очевидного провала американской политики на Украине, остаётся только один вариант. Если учесть то, что штаб-квартира ХАМАС — в Катаре, имеющем тесные финансовые связи с Лондоном с одной стороны и посредничающим между Ираном, Турцией и Саудовской Аравией — с другой, удалённая игра Лондона за обе стороны конфликта просматривается достаточно очевидно.

Параллели с Украиной. Что делать России

Между российско-украинским и арабо-израильским конфликтом можно провести достаточно очевидные параллели.

Донбасс — это проекция Палестины. Украина — это проекция Израиля. Россия — это проекция всего остального арабского мира. До поры до времени Россия делала всё возможное, чтобы избежать конфликта, поддерживая тем не менее в меру своих возможностей своих единоверцев против впитавших карикатурное подобие израильской идеи «богоизбранности» украинских идолопоклонников. Войны никто не хотел, ни в России, ни в киевском политикуме. Но она стала неизбежной после того, как выпавшая из поля зрения Вашингтона при Трампе киевская власть стала окормляться Лондоном. Любая попытка заморозки конфликта проваливается, и «воронка насилия» уже втягивает в него Восточную Европу. В конечном итоге Украина отдаст то, что ей не принадлежит, а возможно, и вообще исчезнет как субъект международной политики. И это будет дорого стоить и России, и украинцам, и, главное, европейцам, которые, пострадав от разрыва экономических и, что более важно, энергетических связей с Россией, впадают во всё большую зависимость от Вашингтона.

Если палестино-израильский конфликт перерастёт в арабо-израильский, и соседи Израиля, устав смотреть на жестокий геноцид, осуществляемый еврейским государством в Газе, вступят в войну, Израиль ждёт судьба Украины. Американская помощь, затруднённая в данном случае тем, что американские базы в регионе будут блокированы, не поможет Израилю выиграть войну у столь численно превосходящего его противника, столь мало ценящего жизнь отдельно взятого солдата. Нанеся тяжелейший урон противникам, он всё же, вероятно, будет раздавлен в кровавой войне. Однако прямое военное вмешательство США, возможное в том случае, если в Вашингтоне будет править республиканская администрация, уравняет шансы, точнее, создаст условия для взаимного уничтожения противостоящих друг другу сил. И тогда вопрос будущего региона, возможно, будет решаться с применением тактического ядерного оружия. И когда дело дойдёт до высшей точки кипения, тогда и наступит время миротворцев, которые имеют влияние во всех столицах, участвующих в конфликте. Это касается и российско-украинского конфликта тоже.

Сильной стороной Британии является её способность бесструктурного управления с помощью разведки, финансов и дипломатии. Но этой умной тонкой силе нужна грубая сила, для того чтобы оформлять результаты договорённостей. В этом их слабость, и с сильными британцы будут договариваться. Так что если США окажутся всё глубже втянутыми в ближневосточный кризис и их помощь Киеву будет ослабляться дальше, это ни в коем случае не должно быть воспринято в Москве как создание благоприятных условий для переговоров. Напротив, это повод наращивать военное давление, переходя к максимально возможным конвенциональным разрушительным методам ведения войны.

Лорд Пальмерстон как–то сказал историческую фразу: «У Британии нет постоянных друзей и нет вечных врагов. Интересы Британии вечные и постоянные, и наш долг служить этим интересам». Любая сделка с этим Дьяволом дорого обойдётся в будущем. Нет такого договора, который он не извратил бы, и такого союзника, которого не предал бы. Как это ни цинично звучит, деструктивная деятельность этой силы где угодно вне сферы интересов России тактически выгодна России. Ближневосточный кризис расширяет для Москвы окно возможностей. Но не дипломатических, а военных. В мире наступило время дипломатии силы. Россия свою в полной мере ещё не продемонстрировала, чтобы садиться с Вашингтоном или Лондоном за стол переговоров.

В конечном итоге мир, вероятно, распадётся на новые блоки. В лучшем случае через какое–то время в мире возникнет достаточно суверенных центров, вокруг которых может быть выстроена сбалансированная глобальная политика, максимально полно учитывающая интересы всех регионов планеты. В худшем случае мы вернёмся в модель биполярного мира, но не в состоянии холодной войны, а в состоянии «холодного мира», когда две почти во всём подобные друг другу системы будут находиться в состоянии управляемой конкуренции под надзором третьей силы, которая будет модерировать их связи друг с другом. В этом сценарии Россия, очевидно, попадёт в китайскую сферу влияния. Чтобы сформировать свою, надо набрать геополитический, экономический и военный вес. Конфликт с Украиной позволяет это сделать, нужно успеть выжать из него максимум возможного, пока поддержка Киева слабеет и фокус внимания ключевых глобальных игроков смещается на другие регионы планеты.

*террористическая организация, запрещённая в РФ

На Южном Кавказе происходят глубокие изменения после нескольких десятилетий довольно устойчивой расстановки сил

Федор Лукьянов: Азербайджан, Армения и Грузия находятся в центре бурных процессов

Полтора месяца назад, когда в Москве был с визитом индийский премьер Нарендра Моди, а в Вашингтоне проходил саммит НАТО, автор этих строк высказал на страницах "Российской газеты" предположение о двух актуальных моделях организации международных связей. Первая, привлекающая большинство государств мира, - прагматичное партнерство без фиксированных обязательств, оно основано на предметном понимании взаимного интереса и допускает связи каждого с любыми другими игроками. Второе - жесткие обязательства в рамках фиксированного альянса, который основан на общих идеологических установках и предполагает блоковую дисциплину, то есть единую политику в отношении внешних игроков. Это свойственно странам коллективного или политического Запада.

Сейчас Моди посещает Киев и Варшаву, подтверждая приверженность Индии как раз первому типу взаимодействия. Приезд в крайне недружественные Москве столицы никоим образом не отменяет итоги плодотворного визита в Россию. Но подчеркивает, что Нью-Дели строго дистанцируется от конфликта и поддерживает контакты, которые ему полезны. Ничего личного, только интересы собственного развития.

Тема разных моделей международного взаимодействия относится не только к большой международной арене, но и к более локальным театрам. Президент Владимир Путин нанес государственный визит в Азербайджан, который вызвал большой интерес. Причина понятна. На Южном Кавказе происходят глубокие изменения после нескольких десятилетий довольно устойчивой расстановки сил. Азербайджан заметно укрепил позиции, решив в свою пользу карабахский вопрос. Армения старается извлечь пользу из собственной болезненной неудачи - избавившись от необходимости ломать голову, что делать с Карабахом, переориентироваться на приоритетное сотрудничество с западным сообществом. Формально Ереван остается союзником Москвы - и на двустороннем, и на многостороннем (ОДКБ) уровне. Фактически смена вех не подлежит сомнению, руководство Армении постоянно об этом говорит.

Если посмотреть на ситуацию с точки зрения описанных двух моделей, то получается интересная картина. Азербайджан последовательно действует в логике первого типа. С 1990-х годов у Баку были только эпизодические попытки войти в организации, которые теоретически могли развиться до уровня блоков - ГУАМ, "Восточное партнерство". Теория в практику не воплотилась, эти объединения оказались эфемерными. В остальном Азербайджан полагался на двусторонние отношения меняющейся степени близости, но с очень разными государствами. Понятно, что, скажем, Турция всегда стояла особняком. В остальном же деловые контакты на основе взаимной выгоды могли складываться с кем угодно. Баку избегал обязывающих союзов, которые ограничивали бы возможности взаимодействия с другими.

Армения относилась к другой модели. Ереван делал ставку на отношения блокового типа. Правда, на пространстве бывшего СССР попытки создания блоков никогда не были столь последовательными и четкими, как в евроатлантическом мире, но все же. Стремление Армении к коллективным форматам было обусловлено ее исторически тяжелым положением в сфере безопасности. Конечно, определяющими были гарантии не военного альянса (ОДКБ), а собственно России. Именно ради них Армения участвовала в военно-политической, а отчасти и экономической (ЕАЭС) организациях, где ведущим партнером является Москва.

Сейчас ситуация изменилась. Дискуссию о причинах оставим до другого случая, факты заключаются в том, что Ереван хочет выйти из схемы, в рамках которой он действовал до сих пор. У России это, естественно, энтузиазма не вызывает. Однако и резких шагов с целью удержать Армению она не предпринимает. Само по себе стремление к диверсификации партнерств и выходу из блоковой системы, которое декларирует Ереван, является его суверенным правом. Однако для перехода в другую модель требуется равноудаление действительно ото всех, а не замена одних отношений в логике блока на другие. В случае с Арменией альтернативой (реальной или мнимой - это отдельный вопрос) является притяжение к другому сообществу, западному. Учитывая острейший кризис между Россией и Западом, трудно вообразить, чтобы такого типа перемена прошла гладко и безболезненно. Тем более что армянское руководство использует в качестве инструмента легитимации такого перехода аргументы об ответственности России за потрясения последних лет.

Положение на Южном Кавказе не статичное, и Азербайджан, и Армения, и Грузия находятся в центре разнообразных бурных процессов. Грузия, кстати, - еще один пример той же дилеммы. Если Армения прилагает усилия, чтобы дистанцироваться от России, то Грузия - от Запада. Речь о прекращении связей, конечно, не идет, но Тбилиси стремится утвердить за собой право самостоятельно регулировать отношения с внешним миром. Запад реагирует нервно. Предстоящие выборы покажут, насколько реально для небольшой страны, не имеющей азербайджанских ресурсов, отстоять суверенные рамки.

Динамика изменений на Южном Кавказе подтверждает, что весь мир охвачен схожими процессами. Обе модели взаимодействия продолжат сосуществовать. Однако всем участникам событий стоит осознавать баланс рисков и возможностей в каждом случае.

Федор Лукьянов

профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики"

Азербайджан. Армения. Грузия. Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука > rg.ru, 21 августа 2024 > № 4690619 Федор Лукьянов

РАМТ выпустил пять аудиоспектаклей по легендам своего репертуара

Инга Бугулова

Российский академический молодежный театр (РАМТ) завершил первый сезон проекта "Слушаем театр" - в его рамках артисты создали аудиоверсии легендарных спектаклей.

Всего за сезон таких премьер выпустили пять, причем каждая представляет собой не просто реконструкцию, а полноценную постановку в новой режиссуре и саунд-дизайне. "Проект, с одной стороны, возрождает утраченный жанр радиотеатра, а с другой - обновляет его современными технологиями", - рассказывают создатели.

В первую серию подкастов вошли аудиоверсии пяти легендарных спектаклей Центрального детского театра (такое название РАМТ носил до 1992 года), на которых выросло не одно поколение советских школьников. В основу каждой аудиоверсии легли режиссерские экземпляры и стенограммы репетиций из первых 50 лет истории театра.

Открыла цикл "Жемчужина Адальмины" - спектакль, которым в 1921 году началась история Московского театра для детей под руководством 18-летней Наталии Сац. Через 15 лет благодаря ее усилиям театр переименуют в Центральный детский и он получит новое здание на Театральной площади. Сегодня это и есть РАМТ. В аудиоверсии режиссера Александра Хухлина сказка Захариуса Топелиуса - это подарок самым юным зрителям, которые могут открыть для себя театр в формате "сказки на ночь" в исполнении известных актеров.

Для слушателей постарше, подростков 10-14 лет, театр записал аудио-спектакль "Изобретатель и комедиант". Это редкий текст советского писателя и драматурга Марка Даниэля. Пьеса об Иоганне Гуттенберге и судьбе его первого изобретения - книгопечатного станка - была поставлена в ЦДТ режиссером Ильей Рапопортом в 1939 году. Теперь он снова зазвучал в аудиоверсии режиссера Михаила Плутахина.

Третий аудиоспектакль - "Город мастеров" - возвращает в круг семейного чтения сказку Тамары Габбе об удивительном вольном старинном городе, который захватили чужеземные солдаты. Освободить город может только веселый горбун Караколь со своими друзьями. В 1944 году на Большой сцене РАМТа сказку поставил Валентин Колесаев, а в аудиоформате ее пересобрал режиссер Юрий Печенежский.

Он же создал еще одну аудиоверсию - "Сказку сказок". В 1956 году Анатолий Эфрос, чья профессиональная юность состоялась именно в ЦДТ, поставил здесь на Большой сцене любопытный лабиринт по сказкам разных стран, который придумали драматурги Исай Кузнецов и Авенир Зак. Волшебные часы переносили юных зрителей в пространства сказок народов мира. В аудиоспектакле РАМТа прозвучит одна из них - польская сказка "Гороховый стручок - огородный старичок".

Завершает первый сезон подкаста "Слушаем театр" азартная история Шуры Тычинкина, который жаждет сыграть роль д'Артаньяна в школьном спектакле и придумывает себе экзотичного родственника в широкополой шляпе. Комедия Сергея Михалкова с песнями и танцами пользовалась огромной популярностью у детей многих поколений, претерпевала разные редакции и в постановке разных режиссеров была сыграна больше тысячи раз! В новую аудиоверсию комедию "Сомбреро" собрала театральный критик, шеф-редактор радиостанции "Радио "Культура" Марина Багдасарян, а также Олег Зима и Алексей Мясников.

Все аудиосказки подкаста "Слушаем театр" доступны на различных музыкальных платформах, а также на каналах РАМТа в соцсетях.

Россия. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 20 августа 2024 > № 4689891

Чьи "уши" в упор не видит канцлер Германии Олаф Шольц

Евгений Шестаков

Сообщения влиятельных американских СМИ о причастности украинских диверсантов к взрывам на "Северных потоках" вынудили немецкие власти прокомментировать результаты собственного расследования. Поскольку критиковать "ветер" из Вашингтона в Берлине посчитали не этичным и даже рискованным, отдуваться за якобы возникшие утечки пришлось немецкой прокуратуре. Ее представитель рассказал о выдвинутых подозрениях в подрыве трубопровода против украинца Владимира Ж. Тот был даже объявлен в европейский розыск, но, как выяснилось, без проблем покинул территорию Польши и затерялся на Украине.

В понедельник директор третьего европейского департамента МИД России Олег Тяпкин сообщил, что Москва официально предъявила Берлину претензии по расследованию диверсии на "Северных потоках". Ранее о халатности при задержании украинца написала немецкая газета Die Zeit. Так, в польской прокуратуре изданию издевательски объяснили, что не смогли задержать Владимира Ж., поскольку немецкие власти не внесли его в международную базу розыска. К тому же местной полиции понадобилось более месяца, чтобы разыскать адрес подозреваемого. Это дало тому возможность скрыться. Правда, как указывают расследователи Die Zeit, всего несколько часов в интернете им понадобилось, чтобы найти место проживания украинца в Польше. Более того, в немецком запросе на задержание Владимира Ж. был назван конкретный адрес, по которому находился преступник. Так что главная проблема Варшавы заключалась в том, как выпроводить подозреваемого в теракте на трубопроводах с польской территории без лишнего шума, до того как его якобы "рассекретят" американские СМИ.

По мнению российской стороны, возня с псевдорасследованием нужна Берлину с единственной целью - продвинуть тезис о непричастности лиц, взорвавших "Северный поток", к какому-либо иностранному государству. В том числе украинскому. Это обстоятельство позволило бы властям ФРГ закрыть дело, отказавшись от выявления истинных заказчиков преступления, спихнув вину на скрывшихся в неизвестном направлении доморощенных украинских дайверов. И даже Польша, с точки зрения официального Берлина, не имеет отношения к этой щекотливой истории - она же пыталась задержать Владимира Ж., но из-за бюрократических нестыковок не успела - тот сбежал на родину.

Все эти "сказки" в окружении Шольца выдают за выдающийся результат немецкого следствия, на который в дальнейшем намерены опираться власти. Попытки немногих трезвомыслящих политиков ФРГ копнуть глубже, чтобы как минимум выяснить, знали ли заранее представители немецкой верхушки о готовящейся диверсии на трубопроводах, немедленно купируются. "Скандал века", который бы неизбежно возник при выявлении реально причастных к теракту стран, нынешнему руководству Германии оказался совершенно не нужен.

Но даже в нынешнем, фантазийном виде расследование по "Северным потокам" превращает канцлера Шольца в "мальчика для битья" со стороны немецких СМИ - "уши" Киева и Варшавы торчат столь зримо, что видны даже самым наивным немецким бюргерам. Ведь если, как утверждает американская пресса, президент Украины знал о готовящемся преступлении, но выступал против, почему он не предупредил Шольца? Или Зеленский был солидарен в оценках с бывшим послом Украины в Германии Андреем Мельником, назвавшим главу немецкого правительства "обиженной ливерной колбаской"? Тогда все становится на свои места.

Аукнется ли Украине теперь уже официальное признание ее граждан причастными к теракту на "Северных потоках"? Публично ни о чем подобном в Берлине не помышляют - напротив, заявления о долгосрочной поддержке Киева остаются частью идеологии истеблишмента ФРГ. Снимок, на котором немецкие генералы изучают украинскую карту, где отображена ситуация в Курской области, обошел едва ли не все мировые СМИ. Власти Германии продолжают искать внутренних врагов только среди россиян - месяц назад были арестованы два русских немца - люди с российскими и немецкими паспортами. Их пытались обвинить в подготовке диверсии на объектах водоснабжения и американских базах. Правда, на данный момент эта тема сошла на нет - как предполагает немецкий политолог Александр Рар, ничего серьезного, что можно было назвать стопроцентными доказательствами, задержанным предъявить не удалось.

Попытки властей ФРГ сместить акцент на неких российских диверсантов, якобы злоумышляющих против немецких избирателей, не "замели под ковер" вопрос о причастности Киева к уничтожению энергетической инфраструктуры Германии. На днях немецкое правительство сообщило о формировании бюджета на 2025 год. В нем не предусмотрено выделение дополнительных денег для Украины, на чем ранее настаивало министерство обороны ФРГ. Новый бюджет заставил аналитиков и СМИ размышлять о причинах, стоящих за сокращением помощи Киеву. В том числе о мести канцлера или его влиятельных однопартийцев Украине за уничтожение "Северных потоков" и подрыв энергобезопасности государства. Корректировки в главном финансовом документе власти Германии обосновали необходимостью жить по средствам, чего в последние годы Берлину не удавалось. И убедительно разъяснили, что действия украинских диверсантов и прикрывавших их польских спецслужб по уничтожению "Северных потоков" к решению ФРГ о дальнейшем выделении "донатов" Киеву никакого отношения не имеют. Кто бы что ни говорил…

Официально

"Власти Германии должны ответить на все вопросы" относительно терактов на трубопроводах "Северный поток" и "Северный поток-2", не скрывая выявленные в ходе расследования факты. По словам министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова, в ФРГ "должны прекратить категорически отказываться предъявлять те факты, которые они не могли не обнаружить". Как отметил министр, "когда требуемая Россией хоть какая-то информация по официальным каналам не предоставляется, а всплывает в газетных материалах, это наводит на мысль о том, что все это инсценировано, вся эта операция задумана для того, чтобы каким-то образом увести общественное мнение от истинных исполнителей, виновников, заказчиков".

Украина: сначала понять, потом делать выводы

ЖАК ДЕ ЛАРОЗЬЕР

Французский экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда (1978–1987), управляющий Банка Франции (1987–1993), президент Европейского банка реконструкции и развития (1993–1998).

Несмотря на то, что Жаку де Ларозьеру, одному из самых авторитетных и известных мировых экономистов, осенью исполняется 95 лет, ветеран европейской политико-финансовой сцены продолжает внимательно следить за международными событиями и анализировать их. Он любезно предложил нашему журналу свой комментарий по самому актуальному сюжету. Мнение уважаемого автора, в том числе восприятие исторических реалий, отражает только его позицию. Мы же считаем необходимым познакомить с ней читателей как с примером того, что в Европе существует альтернативная точка зрения на углубляющийся кризис.

Украина никогда не была единым государством ни в этническом, ни в политическом смысле. На протяжении большей части своей истории она являлась «субъектом» какого-либо суверенного государства – Литвы, Польши или России. Под управлением последней её, что характерно, называли Малороссией – почти 250 лет, с 1654 г., когда казачья Гетманщина Левобережной Украины перешла под протекторат России, и до конца XIX века. Понятие «Малороссия» относилось к большей части территории современной Украины, находившейся под контролем Российской империи. В 1919 г. она стала называться Украинской Советской Социалистической Республикой, а после образования СССР в 1922 г. вошла в его состав как союзная республика.

После Второй мировой войны Иосиф Сталин, чтобы получить дополнительное место в ООН, назвал Украину «суверенным государством» (и даже предпринял определённые правовые действия для демонстрации её формальной «независимости» в международных делах). В 1954 г. Никита Хрущёв передал контроль над Крымом от РСФСР Украинской ССР (обе являлись союзными республиками в составе СССР). Обоснование простое: географически регион ближе к Украине. Однако не надо, конечно, рассматривать эти политические игры как признание Москвой независимого статуса Украины. Было принято считать – причём это мнение разделяли многие украинцы – что это «братский народ», тесно связанный с Россией общими историческими корнями.

Перед распадом СССР в 1991 г. Украина проголосовала за независимость, Россия же не ставила под вопрос границы соседа. В 1990-е гг., после напряжённых переговоров, урегулированы три противоречивых вопроса:

Ядерное оружие. Вопрос решён Будапештским меморандумом от 5 декабря 1994 г. о гарантиях безопасности, который был подписан Украиной, США, Великобританией и Россией. Украина отказывалась от ядерного арсенала и передавала его России в обмен на признание и гарантии территориальной целостности.

Принадлежность бывшего советского Черноморского флота. Вопрос урегулирован Соглашением о параметрах раздела ЧФ ВМФ СССР (подписано 28 мая 1997 г.), стороны договорились разделить корабли и создать два независимых национальных флота.

Судьба Севастополя. Вопрос решён тем же Соглашением о параметрах раздела ЧФ ВМФ СССР, где зафиксированы условия базирования Черноморского флота РФ в Крыму в течение двадцати лет (позже было продлено).

Эти важнейшие документы, а также Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной от 31 мая 1997 г., подписывали украинский президент Леонид Кучма и российский президент Борис Ельцин. Кучма, переизбранный в 1999 г. (когда Владимир Путин стал премьер-министром), будучи прагматиком, понимал значимость соглашений с большим соседом и продолжал тесное сотрудничество с Россией.

Как всё начиналось

Какой была политическая ситуация на Украине в 1991 г., в момент обретения независимости? Этот вопрос – ключевой для понимания дальнейших событий. По сути, страна всегда была разделена собственной историей, а идентичность оставалась нерешённой проблемой. На западе страны наблюдалась тенденция к развитию тесных связей с Европой, но без разрыва отношений с Россией.

Мой друг Виктор Ющенко, будущий президент Украины (2005–2010) был представителем этого течения. В 1994–1995 гг., когда он возглавлял украинский Национальный банк, а я занимал пост президента Европейского банка реконструкции и развития, Ющенко показал мне свою малую родину. Во время нашей поездки он останавливался в деревнях и рассказывал о трагических событиях, жертвами которых стали его родные, – голоде 1930-х гг., когда население Украины сократилось на 20 процентов (6 млн человек). Он говорил о героизме националистов и бойцов сопротивления, которые, по его словам, пытались противодействовать оккупации Украины вермахтом в 1941–1942 гг., а потом в рядах Советской армии освобождали свою землю (так у автора. – Прим. ред.). Радикальным националистом Степаном Бандерой восхищались за его мужество и сопротивление как немцам (которые не приветствовали украинский национализм), так и советской власти, а также за его крайне правые взгляды. (Бандера был убит советским агентом; в 2010 г. его провозгласили героем, а его статуями заменили памятники Ленину на западе страны.) Мы знаем, что часть украинских националистов из «Галичины» придерживалась очень жёсткой антисоветской позиции, действовала совместно с нацистами. Связь с их идеологией поддерживается по сей день.

Есть ещё языковой вопрос, который в конце концов привёл к расколу. Кстати, удивительно, но этот вопрос стал источником политических противоречий на более поздней стадии. Не стоит забывать, что Донбасс массово проголосовал за независимость Украины на референдуме 1991 г., хотя 70 процентов населения региона говорят по-русски. Стремление не оказаться под контролем Москвы взяло верх над культурно-языковыми связями. Но с тех пор ситуация кардинально изменилась, совершив поворот в сторону сепаратизма.

Основная причина в следующем: Донбасс когда-то был «экономической жемчужиной» СССР, центром угольной и сталелитейной отраслей, в регионе располагались инновационные высокотехнологичные предприятия аэронавигационного и космического секторов, ОПК. Именно они во многом создали репутацию советской промышленности. Но в 1990-е гг., после провозглашения независимости Украины, этот индустриальный рай рухнул. Глобальный кризис угольной и стальной отраслей, которые требовали модернизации, фактически привёл к массовой безработице (зарплаты упали на 80 процентов). Лишившись поддержки Москвы, регион стал добычей коррумпированных украинских олигархов. Поскольку киевские власти не смогли улучшить экономическую ситуацию в регионе, жители Донбасса, пережив беспрецедентный спад, были вынуждены расстаться с иллюзиями относительно своего «украинского будущего». Этот фактор важен для понимания нынешней ситуации.

Как развивались события

Попробуем понять, что происходило, используя факты, а не наши домысливания. То, что Донбасс постепенно дистанцировался от Киева в 1990-е и 2000-е гг., всё больше становился пророссийским и в итоге отделился от Украины из-за экономической и социальной катастрофы, с которой центральные власти не смогли справиться, очевидный факт.

Переговоры по соглашению об ассоциации и свободной торговле с Брюсселем активизировались в 2009–2013 гг., но было ошибкой увязывать экономические вопросы с перспективой членства Украины в НАТО. Это вызвало обеспокоенность России и раскололо украинское общество. На этом фоне пророссийский президент Виктор Янукович решил в ноябре 2013 г. приостановить переговоры с Брюсселем, что спровоцировало ожесточённые протесты на Майдане, а затем привело к государственному перевороту.

С 2014 г. ситуация только ухудшалась, разрушая существовавшие в прошлом элементы «единства». Решение Украины понизить статус русского языка (ранее он имел равный статус с украинским в русскоговорящих регионах) и проигнорировать волеизъявление граждан, проголосовавших на местном референдуме за федеративное государство и децентрализацию на территориальном уровне[1], спровоцировало огненную бурю. В условиях чрезвычайной фрагментации общества (от бывшего советского Донбасса через более умеренный центр страны к радикальным националистическим движениям последователей «Галичины» на западе) было бы разумным создать на Украине федерацию, которая обеспечила бы всем достаточно автономии для мирного сосуществования. Отказ Киева двигаться в этом направлении оказался серьёзной ошибкой.

Воспоминания о прежнем процветании и отвращение к коррумпированному правительству в Киеве возродили пророссийские настроения в Донбассе. Это привело к гражданской войне между сепаратистским регионом и Киевом. Конфликт растянулся на восемь лет (при скрытой военной поддержке и регулярной гуманитарной помощи со стороны России) и оказался чрезвычайно жестоким.

Были предприняты немалые дипломатические усилия при посредничестве лидеров Германии и Франции для того, чтобы 5 сентября 2014 г., через пять месяцев после начала конфликта на границе Донбасса, трёхсторонняя контактная группа по Украине, включавшая Украину, Россию и ОБСЕ, подписала Минский протокол с лидерами самопровозглашённых Донецкой (ДНР) и Луганской народных республик (ЛНР)[2]. Документ предусматривал немедленное прекращение огня; децентрализацию власти и определённую степень административной автономии для ДНР и ЛНР; досрочные выборы в этих регионах; вывод незаконных вооружённых формирований с территории Украины. Протокол, настоящий дипломатический шедевр, содержал все ингредиенты для разумного урегулирования, но стороны сразу же стали его нарушать, и конфликт возобновился.

Соглашение «Минск-2», подписанное 12 февраля 2015 г. теми же представителями[3] (президент Франции Олланд и канцлер ФРГ Меркель поддержали его в отдельной декларации – для повышения международной надёжности документа[4]), реализовывалось воюющими сторонами не лучше. В январе 2022 г. министр обороны Украины заявил, что Минские соглашения неосуществимы. Это вызвало негодование Москвы и стало одной из основных причин начала специальной военной операции на Украине в феврале 2022-го для защиты жителей Донбасса.

Печальные последствия, о которых стоит задуматься

Сегодня, спустя десять лет кровопролитной войны между Донбассом и правительством в Киеве (кстати, было наивно полагать, что Россия будет придерживаться нейтралитета в этом конфликте), к сожалению, очевидно, что вопрос территориальной реорганизации Украины будет решаться силой оружия. У украинского конфликта есть несколько печальных последствий, о которых стоит серьёзно задуматься.

Во-первых, Россия имеет все шансы победить и вернуть свои исторические земли, и это, в общем, не так уж невообразимо. Ведь на самом деле очень сложно доказать, что Крым и Донбасс в большей степени украинские, а не российские территории.

Во-вторых, возрождение национализма стало общепризнанным геополитическим фактором, и всё чаще оно связано с языковым вопросом. Конфликт вокруг Донбасса, где более 70 процентов жителей говорят на русском, подтверждает этот тезис.

В-третьих, настойчивое стремление США окружить Россию странами – членами НАТО и дать им оружие Москва, естественно, воспринимает как провокацию со стороны Запада (вспомним жёсткую и незамедлительную реакцию Вашингтона на намерение СССР разместить на Кубе ракеты, нацеленные на США, в 1961 г.).

Вопрос о так называемой натовской угрозе, то есть присутствии НАТО в соседних с Россией государствах, требует более детального анализа и обдумывания, а не отсылок к международному праву. Происходящее сегодня окружение России, размещение вооружённых сил и создание «ударных групп», которые Североатлантический альянс организует от Балтийского моря до Чёрного, – очередной шаг к эскалации войны.

В-четвёртых, вместо того чтобы выстраивать тесное партнёрство с Россией, являющейся крупной европейской державой, Брюссель, следуя указаниям Соединённых Штатов, сосредоточился на договорённостях с Украиной и даже не попытался развеять опасения Москвы по поводу враждебного окружения. Евросоюз не стремился сформулировать и продвигать собственные интересы, которые заключаются в сотрудничестве с Россией, а не в спешном введении санкций, вызвавших скачок цен на газ, ослабивших Европу и подтолкнувших Москву в объятия Китая. Вот какого результата мы достигли, слепо и рьяно следуя агрессивным советам, которые обеспеченные энергоресурсами американцы давали Европе без всякого ущерба для себя.

В-пятых, учитывая ухудшение политической ситуации после десяти лет войны, не думаю, что отстаивание права Украины на Крым и Донбасс – конструктивный путь. Желание сохранить Донбасс в составе Украины после этой кровопролитной войны, которую регион отнюдь не проиграл, кажется мне опасной иллюзией.

Ошибка провозглашать приверженность нормам международного права, когда они настолько далеки от этнических и человеческих реалий.

Нет смысла идти на риск глобального конфликта, чтобы сохранить «украинскую идентичность» Крыма и Донбасса, которой никогда не существовало.

Нет смысла настаивать на исторических границах вместо определения линии прекращения огня, потому что это только спровоцирует новую агрессию. Дипломатия необходима, чтобы разобраться с территориальными последствиями конфликта, иначе он может продолжаться бесконечно из-за пассионарной природы войны и непоколебимой решимости Донбасса не быть частью Украины. Территориальная реструктуризация необходима, и желательно, чтобы она стала результатом международного соглашения.

Чтобы разрешить сложный конфликт, европейским лидерам придётся провести исторический анализ и взвесить нюансы, а также избегать рискованных заявлений вроде «Крым и Донбасс навсегда останутся полностью украинскими, их членство в НАТО предопределено», потому что это исторический и лингвистический нонсенс, провокация и большая политическая ошибка. Иными словами, нам нужно немного толерантности, сдержанности и здравого смысла в нынешней сложной ситуации, в которой мы должны разобраться, прежде чем выносить категоричные суждения. Это единственный путь к миру.

Автор: Жак де Ларозьер, французский экономист, директор-распорядитель Международного валютного фонда (1978–1987), управляющий Банка Франции (1987–1993), президент Европейского банка реконструкции и развития (1993–1998).

СНОСКИ

[1] Имеются в виду региональные референдумы в Донецкой и Луганской областях в 2014 году. – Прим. ред.

[2] См.: Протокол по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно совместных шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины Петра Порошенко и инициатив Президента России Владимира Путина // ОБСЕ. 05.09.2014. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/a/a/123258.pdf (дата обращения: 10.07.2024); Меморандум об исполнении положений Протокола по итогам консультаций Трёхсторонней контактной группы относительно шагов, направленных на имплементацию Мирного плана Президента Украины П. Порошенко и инициатив Президента России В. Путина // ОБСЕ. 19.09.2014. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/a/1/123807.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[3] См.: Комплекс мер по выполнению Минских соглашений // ОБСЕ. 12.02.2015. URL: https://www.osce.org/files/f/documents/5/b/140221.pdf (дата обращения: 10.07.2024).

[4] См.: Декларация Президента Российской Федерации, Президента Украины, Президента Французской Республики и Канцлера Федеративной Республики Германия в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, принятого 12 февраля 2015 года // Президент России. 12.02.2015. URL: http://kremlin.ru/supplement/4803 (дата обращения: 10.07.2024).

Украина. Франция. Новые Субъекты РФ > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 19 августа 2024 > № 4720710 Жак Де Ларозьер

Олег Тяпкин: ФРГ спустит расследование по "Северным потокам" "на тормозах"

В Москве уверены, что Берлин в конечном итоге спустит "на тормозах" расследование подрывов газопроводов "Северный поток", поэтому добивается проведения консультаций о невыполнении Германией и другими западными странами своих обязательств в области борьбы с терроризмом, заявил РИА Новости директор третьего европейского департамента МИД РФ Олег Тяпкин. В интервью специальному корреспонденту Александре Дибижевой он рассказал также о том, какой может быть реакция Москвы в случае изъятия российской недвижимости в Берлине, и что будет делать Россия, если польские власти решат сбивать российские ракеты над Украиной.

– Генпрокуратура России направила дополнительные запросы в связи с террористическими актами на "Северных потоках" ряду стран, в том числе и ФРГ, но немецкая сторона отказалась комментировать ход расследования. Намерена ли Москва в данном случае обращаться в какие-то вышестоящие международные судебные инстанции?

– Все страны, кроме ФРГ, которым российские правоохранительные органы направляли запросы относительно террористических актов, совершенных на газопроводах "Северный поток-1"и "Северный поток-2", уже закрыли национальные расследования данного преступления. Его заказчики и исполнители названы не были. Такой исход неожиданностью для нас не стал. При этом проведение международного расследования Запад заблокировал.

Власти Германии объявили в розыск одного из предполагаемых исполнителей террористических актов в Балтийском море, являющихся гражданами Украины. Судя по тому, что в немецких СМИ уже давно и методично продвигается тезис о том, что эти лица не связаны с каким-либо государством, немецкое следствие также будет закрыто без выявления истинных заказчиков подрывов "Северных потоков", то есть, по сути, ФРГ спустит его "на тормозах". Как бы абсурдно это ни звучало с учетом того, что именно Германия является одним из главных пострадавших в этой истории.

Россия не намерена мириться с подобным положением дел. Нами поставлен вопрос о выполнении Германией и другими затронутыми странами своих обязательств, вытекающих из антитеррористических конвенций ООН. На этот счет в двустороннем порядке официально предъявлены соответствующие претензии, в том числе и Берлину. Добиваемся проведения переговоров в соответствии с действующими международными регламентами. От реакции западников будут зависеть наши дальнейшие шаги.

– Ведет ли Москва с Берлином на дипломатическом уровне переговоры по вопросу возврата отремонтированной турбины для "Северного потока"? Запрашивал ли кто-то с российской стороны ее возврат в Россию?

– На дипломатическом уровне эта проблема сейчас не обсуждается. В целом, в истории с турбиной крайне примечательна хронология событий. На первом этапе Канада, куда для ремонта был доставлен данный агрегат, необходимый для нормального функционирования "Северного потока", долго отказывалась его вернуть, ссылаясь на односторонние санкции Запада против российской энергетической промышленности. Затем Берлин все же уговорил Оттаву передать турбину "в порядке исключения" германской стороне, очевидно, будучи заинтересованным в восстановлении поставок газа из нашей страны в необходимых для немецкой энергоемкой промышленности объемах. В августе 2022 года руководство Германии заявило о принципиальной готовности вернуть турбину в Россию, и наметилась гипотетическая возможность урегулирования вопроса с получением "Газпромом" юридических гарантий со стороны Европейского союза, исключающих санкционные риски, связанные с ремонтом в западных странах и перевозкой подобного оборудования. Но буквально через месяц – в сентябре все того же 2022 года – были совершены террористические акты, выведшие из строя газопроводы "Северный поток-1" и "Северный поток-2". Понятно, что кто-то был крайне заинтересован не допустить возобновления их штатной работы.

В результате Германия полностью лишилась газопоставок по трансбалтийскому маршруту, для потенциального перезапуска которых теперь нужны уже не просто одна или несколько турбин и серьезные ремонтно-восстановительные работы, но, прежде всего, политическая воля, которая в Берлине отсутствует, на беду немецких граждан и промышленности.

– Депутаты берлинского парламента от оппозиционной партии ХДС предлагают изъять и выставить на продажу российскую недвижимость в Берлине для дальнейшей передачи вырученных средств на помощь Украине. Насколько эта идея реализуема? Общается ли российское посольство с немецкими властями по этому вопросу? Прорабатывает ли Москва какие-то действия в случае изъятия недвижимости?

– С учетом правового нигилизма, воцарившегося на Западе в последние годы по отношению к имуществу неугодных ему стран, полностью ничего исключать нельзя. Чего только стоит абсолютно противозаконная заморозка российских государственных и частных активов, а также политическая дискуссия о возможности их изъятия – по сути, воровства.

Что касается российской недвижимости в Германии, то мы внимательно отслеживаем ситуацию вокруг нее и незамедлительно реагируем на малейшие поползновения покуситься на суверенную собственность нашей страны. Сигнал, который мы посылаем властям ФРГ, очень четкий – любые противозаконные действия неизбежно повлекут за собой адекватный ответ в отношении германской недвижимости в нашей стране.

– Официальный представитель МИД ФРГ Себастиан Фишер порекомендовал немецким журналистам обдумать свое пребывание в России и рассмотреть возможность отъезда. Получал ли МИД России какие-то уведомления от немецких журналистов, работающих в Москве, об их намерении покинуть страну? Или, наоборот, больше просьб об аккредитации журналистов в нашей стране?

– Прежде всего, важен контекст упомянутого заявления. Власти ФРГ на протяжении длительного времени целенаправленно ограничивают деятельность российских СМИ в Германии. В последние месяцы наших журналистов начали выдавливать из страны под различными административно-правовыми предлогами. Мы неоднократно предупреждали МИД ФРГ, в том числе публично, что если эта порочная практика не прекратится, то будут приняты вынужденные ответные меры в отношении представителей немецких СМИ в России. Их, между прочим, в нашей стране значительно больше, чем российских корреспондентов в Германии. Никаких искусственных препон для профессиональной деятельности немецких журналистов нет. Напротив, если у них возникают какие-то вопросы, профильный департамент МИД России помогает разобраться с ними. Представить себе, чтобы кто-то так помогал нашим журналистам в МИД ФРГ, просто невозможно.

Очевидно, что в Берлине сейчас больше заинтересованы в том, чтобы зачистить свое информационное поле от российских СМИ, чем сохранить нормальные условия работы немецких СМИ в России. Отсюда и попытка переложить накапливающиеся проблемы с больной головы на здоровую, вывернуть ситуацию наизнанку и представить дело таким образом, что во всём, как всегда, виновата Москва. Нехитрый замысел властей ФРГ вполне очевиден.

– В конце июля Москва сообщила о том, что сотрудник чешского посольства пытался ввезти в Россию сильнодействующее вещество в нарушение законодательства Российской Федерации. Чешской стороне предложили отказаться от иммунитета и привлечь сотрудника к уголовной ответственности, в противном случае он должен покинуть территорию страны. Сообщала ли чешская сторона уже о своем решении? Как будет разрешена ситуация?

– По нашей информации, сотрудник чешского посольства, против которого в России возбуждено уголовное дело за контрабанду сильнодействующих веществ, уже покинул территорию нашей страны.

– Ранее глава МИД Польши Радослав Сикорский заявил о том, что Варшава рассматривает возможность сбивать российские ракеты над Украиной. Как Москва будет расценивать такой шаг Варшавы, если он будет осуществлен? Ведутся ли переговоры на этот счет?

– Если официальная Варшава поддастся авантюрному порыву и решится осуществить попытки перехвата дальнобойных средств поражения, законно применяемых нашими вооруженными силами в целях нейтрализации военных угроз, исходящих для России с территории Украины, то реакция на них будет адекватной и вполне конкретной. Российская дипломатия неоднократно указывала, какие риски несёт с собой потенциальное прямое участие государств Запада в боевых действия на стороне киевского режима. Какие-либо переговоры по этому вопросу ни с кем не ведутся. Наша позиция хорошо известна и Варшаве, и НАТО.

Россия. Германия > Внешэкономсвязи, политика. Нефть, газ, уголь > ria.ru, 19 августа 2024 > № 4701910 Олег Тяпкин

Почему успешный немецкий продюсер Ханс-Йоахим Фрай переехал в "Сириус"

Наталья Соколова ("Сириус")

Уехать или остаться? В 2022 году успешный культурный менеджер и режиссер Ханс-Йоахим Фрай, организатор музыкальных фестивалей и балов, художественный руководитель Дрезденской саксонской государственной оперы, руководитель концертного зала "Брукнерхауз" должен был решить - остаться в Германии или переехать в Россию. Почему так случилось, художественный руководитель образовательного фонда "Талант и успех" в "Сириусе" рассказал "РГ" в своем офисе с видом на Черное море и Олимпийский парк.

Однажды в интервью вы сказали, что хотите превратить это место в "Зальцбург на Черном море". Что из задуманного тогда сбылось сегодня?

Ханс-Йоахим Фрай: С идеей "Зальцбург на Черном море" я приехал в "Сириус" восемь лет назад. Это было мое видение. Таким оно осталось до сих пор. Потому что Зальцбург - самый успешный город фестивалей в мире. У Зальцбурга есть Моцарт, есть горы. У нас тоже есть горы, но у нас есть море. И это фантастическая комбинация. Когда мы начинали, то ничего не было: ни команды, ни контрактов, ни инфраструктуры, ни артистов, ни публики. Пришлось все строить с самого начала. Через 8-9 месяцев появилась концепция концертного центра, где акустику создаст Ясухиса Тойота: большой зал на 1200 мест и маленький камерный зал на 500 мест. А уже через три года прошел первый летний фестиваль в "Сириусе". Мне кажется, что сегодня это один из крупнейших музыкальных фестивалей в России. В этом году в его программе - Ильдар Абдразаков, Дмитрий Корчак, Мариинский театр, Елена Стихина, Сергей Ролдугин, Ольга Перетятько, Хибла Герзмава, Денис Мацуев, Юстус Франтц и многие другие. Каждый год к нам приезжает много звезд, а еще мы привозили три оперы - "Иоланту", "Алеко", "Франческу да Римини" и даже Гала балерины Светланы Захаровой. Теперь у "Сириуса" есть своя аудитория, и она постоянно растет. Но начинать было невероятно трудно.

Почему вы выбрали Россию?

Ханс-Йоахим Фрай: Это длинная история, я даже написал об этом книгу "Научиться любить Россию". Двадцать лет назад в моих планах не было переезда сюда. Но мои корни здесь. Моя семья - прибалтийские немцы, выросшие в Риге. Мой прадед был протестантским священником в церкви Святой Анны. Моя бабушка выросла в Санкт-Петербурге. Позже она встретила моего деда в Кенигсберге.

В 2009 году я проводил Оперный бал в Дрездене. Туда прибыл Владимир Владимирович Путин. Тогда-то все и началось. Я стал советником генерального директора Большого театра и являюсь им по сей день. А в 2017 году меня пригласили работать в "Сириус". Я поверил в будущее этого проекта. В 2022 году мне нужно было принять решение - продолжать работать в Германии или остаться в "Сириусе". И я решил остаться. Я не мог бросить своих артистов, команду. Я верю в мультиполярный мир. И счастлив быть здесь.

Как во времена, когда рушатся все связи, восстанавливать отношения между странами? Культура может стать таким мостом?

Ханс-Йоахим Фрай: Культура - это универсальный международный язык. Когда я начинаю петь, вы меня понимаете. Когда я начинаю играть на скрипке или фортепиано, вы тоже меня понимаете. Неважно, из какой вы страны. Я верю, что культура - это мост. У России самая богатая культура в мире, одно из лучших музыкальных образований. Для меня, если честно, немногое изменилось. Изменилась политика в мире. Но творческая концепция "Сириуса" не поменялась. Да, мы не приглашаем много европейских исполнителей. Но у нас дирижирует Юстус Франтц. У выступал оркестр из Вены.

31 августа 2024 года 40 гостей из Германии приедут на Петровский бал в Санкт-Петербург. Люди настроены доброжелательно, вежливо. Мы не про политику. Мы строим мосты и объединяем людей при помощи культуры.

Как удается уговорить иностранцев приехать, ведь на родине после возвращения их могут ожидать серьезные санкции?

Ханс-Йоахим Фрай: Кто боится, тот не приезжает. Но те, кто не едет, говорят мне, что хотят побывать в "Сириусе" в ближайшее время. Это самый важный посыл. Знаменитый пианист Рудольф Бухбиндер из Вены приезжал в "Сириус" три раза, но не приезжает в последние два года. Зато каждый раз в разговоре со мной подчеркивает, что надеется на скорое возвращение. Одни музыканты боятся, что им на это скажут в некоторых странах Евросоюза, другие - нет. Но в любом случае каждый принимает решение сам за себя.

Прошла ли в Европе истерия отмены русской культуры? Русские исполнители и русские композиторы вернулись на афиши?

Ханс-Йоахим Фрай: Я всегда привожу один пример: не надо забывать, что в блокадном Ленинграде оркестры продолжали играть Моцарта, Баха. А когда русские вошли в Берлин, немецкие музыканты играли Чайковского, Шостаковича. Я счастлив, что ситуация медленно возвращается к норме. Анна Нетребко выступает в Гамбурге, Висбадене, Венской опере. Участники нашего Большого летнего фестиваля в "Сириусе" Дмитрий Корчак, Елена Стихина споют здесь, а через три дня вернутся в Европу, как будто ничего не произошло. И только Польша и Украина, как во времена "железного занавеса", продолжают запрещать русскую культуру. Зато Италия, Франция, Германия постепенно возвращаются к норме. Не быстро, но возвращаются.

Как на влюбленного в Россию, на вас, вероятно, обрушивается небывалый шквал критики в Европе? Как вы с этим справляетесь?

Ханс-Йоахим Фрай: Я никак на это не реагирую. Западная пресса очень ругала меня за то, что среди участников Дрезденского бала были русские исполнители. Теперь, увы, я не имею к нему никакого отношения. Когда мы анонсировали Петровский бал, немедленно несколько глупых журналистов в Европе написали, что Фрай - это парень, который дружит с Путиным. Я никак на это не реагировал. Для меня не имеет никакого значения, что обо мне говорят. Они хотят провоцировать. Я не хочу, чтобы меня провоцировали. Поэтому в Европе я не даю интервью. А в России даю, потому что вижу потенциал и верю в эту страну.

Сколько концертов проходит каждый год в "Сириусе"?

Ханс-Йоахим Фрай: Около 80. Как только мы достроим концертный центр, их будет гораздо больше. У нас особая структура - Большой летний фестиваль, Весенний фестиваль и Новогодний фестиваль. А между ними несколько тематических проектов, посвященных барочной музыке, опере, балету. В следующем году планируется уже 95 концертов.

Когда же у "Сириуса" появится свой концертный зал? Строительство наконец завершается?

Ханс-Йоахим Фрай: Сейчас в центре ведутся отделочные работы. Мы будем открываться в два этапа. Сначала откроется большой зал на 1200 мест для оперы, балета. Надеемся, что это произойдет на летнем фестивале в следующем году. Кстати, эту сцену можно будет легко трансформировать под разные музыкально-театральные представления всего за 30 минут. А камерный концерт, думаю, пройдет уже в конце этого года.

Как вам удается удерживать такую демократичную цену на билеты в "Сириусе" - до 2500 рублей?

Ханс-Йоахим Фрай: Наша миссия - убедить публику, что классика - это не скучно, не страшно, поэтому завышать цену мы просто не имеем права. У нас огромная аудитория. Мы хотим, чтобы "Сириус" оставался для нее магнитом. А еще не надо забывать, что "Сириус" - это образовательный центр. Каждый известный артист, приезжающий сюда, дает мастер-класс. К примеру, немецкий дирижер и пианист Юстус Франтц накануне концерта с Московским государственным симфоническим оркестром давал большой мастер-класс для учеников "Сириуса".

Кого на концертах больше - туристов, сочинцев?

Ханс-Йоахим Фрай: В зале пестрая аудитория - жители Сочи, жители и гости "Сириуса", туристы. В идеале у человека, который приехал в Сочи, допустим, на неделю, должна быть возможность посетить три концерта. Это формула, к которой нужно стремиться. В отличие от Москвы, каждый концерт у нас начинается с небольшого вступления ведущего. На Большом летнем фестивале им выступил в том числе музыкальный критик Артем Варгафтик - он рассказывает, что прозвучит, почему выбрана такая программа. И это гораздо приятнее для зрителя, чем просто читать программку, где нет тех вкусных подробностей, которыми изобилует конферанс Артема.

Как вы планируете завершить Большой летний фестиваль?

Ханс-Йоахим Фрай: В день закрытия, 25 августа, на сцену выйдут Заслуженный коллектив России академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской филармонии и виолончелист Сергей Ролдугин. Они исполнят Штрауса, Дворжака, Чайковского.

У вас появилось место силы в России - Москва, Санкт-Петербург или "Сириус"?

Ханс-Йоахим Фрай: Все три. Я живу в Москве, это мой дом. Из Москвы я еду в "Сириус". Там у меня фестиваль. В Питере у меня несколько проектов - фестиваль Чайковского, Петровский бал. Все эти города уникальны. Москва - это особая бизнес-атмосфера. А Санкт-Петербург я люблю за его архитектуру, наследие, традиции, Мариинку, Михайловский театр. На юге я люблю горы и море, хорошую погоду. А "Сириус" - место фестивалей, куда мы приглашаем всех из России и мира слушать красивую музыку.

Россия. Германия. ЮФО > СМИ, ИТ > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689775 Ханс-Йоахим Фрай

Игры с разумом: Сборная России выиграла золото на первой в истории Международной олимпиаде по искусственному интеллекту

Сборная России одержала победу на Международной олимпиаде по ИИ

Мария Агранович

Российские школьники продолжают добывать золото. В этот раз наши привезли 4 золотые медали с первой в истории Международной олимпиады по искусственному интеллекту среди старшеклассников, которая только что завершилась в Болгарии.

Сборная России поднималась на сцену трижды: лучший результат в научном туре конкурса (те самые 4 золота), серебро в практическом этапе и, триумфально - как победитель по сумме баллов за олимпиаду в целом!

Вот имена наших золотых: Никита Курлаев, Андрей Грицаев, Андрей Громыко, Анастасия Гайнуллина. Все они - ученики и выпускники московской школы Летово. Всего в олимпиаде участвовали сборные 40 стран, в том числе Китая, Японии, Канады, Швеции, Нидерландов, США.

Пару слов о победителях. У каждого из них - увесистое портфолио из дипломов разных олимпиад и конкурсов. Например, Никита Курлаев - призер Всероссийских олимпиад по информатике, технологии (профиль "Информационная безопасность"). И это далеко не все.

Андрей Грицаев - победитель Московской олимпиады школьников 2024 года по информатике, вошедший в топ-13 среди всех участников, призер Московской командной олимпиады школьников 2024 по программированию.

Андрей Громыко - член сборной Москвы по информатике, победитель Всероссийской командной Олимпиады школьников по программированию 2023. Абсолютный победитель Московской олимпиады школьников по информатике в 2022 году.

Единственная девушка в команде - Анастасия Гайнуллина - от парней не отстает. Она победительница Всероссийской научно-практической конференции "Старт в инновации", двукратный призер Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку, победитель Балтийского научно-инженерного конкурса этого года. И много чего еще.

С таким естественным интеллектом не сравнится никакой искусственный, что и доказали ребята на олимпиаде, буквально "подчинив" себе искусственный разум.

Как все было

Два этапа - научный и практический. В первом раунде (он длился 8 часов!) - три задачи: имитация реальных научных исследований в области ИИ. Здесь нужно было использовать навыки программирования, знать библиотеки языка Python и понимать основы машинного обучения.

Второй тур - разработка и эксперименты о поведении программного обеспечения ИИ: ChatGPT, Dalle-2 и других. Ребятам предложили создать обложку для музыкального альбома.

По словам Никиты Курлаева, самой сложной и интересной оказалась задачка по компьютерному зрению. А Андрей Грицаев рассказал, что, вопреки ожиданиям, главными соперниками стали команды не из США, Китая и Японии, а ребята из Венгрии, Польши и Сингапура.

- Олимпиада однозначно была проведена на мировом уровне. Все этапы и правила международных Олимпиад были соблюдены. К каждой команде был прикреплен волонтер, - рассказала "Российской газете" руководитель привлечения абитуриентов в Центральном Университете Екатерина Процко.

На базе Центрального Университета, созданного про поддержке Т-банка, ребята готовились к соревнованиям в течение двух месяцев.

- Это была очень интенсивная работа. Ребята занимались практически каждый день, плюс были домашние задания. Так как олимпиада новая, проводилась впервые, то и задачи были для нас тоже достаточно новые. И это классно! Их было интересно решать всем: и тренерам, и ребятам, - отметила Екатерина Процко, которую только что избради в Совет олимпиады.

Почему вообще появилась Международная олимпиада по искусственному интеллекту для школьников

Ведь такого предмета пока нет ни в одной школьной программе. Эксперты считают, что организаторы олимпиады сработали на опережение, ведь рано или поздно ИИ в виде предмета придет в школы мира.

- Это единственная олимпиада по предмету, которому в школах почти нигде пока не учат. Но искусственный интеллект сегодня везде и необходимость такой олимпиады назрела, - пояснил "РГ" член жюри олимпиады Максим Панов. - Школьники начинают увлекаться всем этим и вопрос отдельного школьного предмета по изучению ИИ - это вопрос времени.

По мнению Екатерины Процко, сейчас люди с опаской относятся к искусственному интеллекту. Олимпиада показывает, что у нас есть выбор - бояться или подружиться.

- Искусственный интеллект может работать в интересах человечества. И олимпиада как раз дает возможность уже в школьном возрасте увидеть реальные проблемы, и, используя свой интеллект и возможности искусственного, попытаться их решить, - отметила Екатерина Процко. - Девиз олимпиады звучал так: "Don't make boundaries, but make bridges", что можно перевести как "не строй преград, строй мосты". Мосты между человеческим разумом и искусственным интеллектом.

Россия. Болгария. Весь мир. ЦФО > СМИ, ИТ. Образование, наука > rg.ru, 19 августа 2024 > № 4689774 Екатерина Процко

Киев планирует ядерные провокации на Курской и Запорожской АЭС

Александр Степанов

Киевский режим, понимая, что шансов в противостоянии с Россией у него нет, планирует совершить ядерную провокацию на Курской и Запорожской атомных электростанциях. Украинские власти всерьез рассматривают возможность нанести удар "грязной" ядерной бомбой по местам хранения отработавшего ядерного топлива.

Информацию о готовящемся акте ядерного терроризма передали российской стороне украинские источники. В достоверности этих данных наши военные не сомневаются. Так, Министерство обороны России заявило, что с надлежащей серьезностью оценивает информацию, поступающую по независимым каналам, о подготовке киевским режимом к нанесению удара по Курской АЭС и Запорожской АЭС.

В военном ведомстве подчеркнули, что целью ядерной провокации является обвинение России в "самообстреле" станции для создания оснований нанесения ударов по объектам атомной энергетики Украины.

"Расцениваем подобные действия киевского режима при поддержке западных покровителей как прямое и явное нарушение международной конвенции, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 апреля 2005 г. "О борьбе с актами ядерного терроризма", - подчеркнули в минобороны.

Там заявили, что в случае начала реализации киевским режимом преступных планов, направленных на создание в европейской части континента техногенной катастрофы с радиоактивным заражением огромных территорий, будут немедленно приняты жесткие ответные военные и военно-технические меры.

В военном ведомстве также рассказали, что продолжают зачищать курское приграничье от вооруженных формирований Украины.

Подразделения группировки войск "Север", поддерживаемые армейской авиацией и артиллерией, ведут разведывательно-поисковые действия по выявлению и уничтожению в лесных массивах диверсионных групп противника южнее населенных пунктов Алексеевское, Сафоновка и Шептуховка.

Наши подразделения отразили атаки штурмовых групп ВСУ в направлении населенных пунктов Комаровка, Ольговка, Русское и Черкасское Поречное. В ходе боев были уничтожены танк и 5 бронемашин ВСУ, а также инженерная машина разграждения и более 30 военнослужащих.

В Минобороны подчеркнули, что за сутки потери ВСУ составили более 300 военнослужащих и 27 единиц бронетехники, в том числе шесть танков, БМП, два бронетранспортера, 18 бронемашин, а также четыре автомобиля, пусковая установка MLRS и две единицы инженерной техники, в т.ч. инженерная машина разграждения.

Всего за время боевых действий на Курском направлении противник потерял более 3460 военнослужащих, 50 танков, 25 БМП, 45 БТР и другую технику.

В военном ведомстве также рассказали об успехах наших подразделений на других участках специальной военной операции. Так, группировка войск "Центр" в результате активных действий освободила населенный пункт Свиридоновка в ДНР. В ходе боев было уничтожено более 500 военных ВСУ, две бронемашины, пять автомобилей, три самоходки "Гвоздика", четыре гаубицы, другая техника.

Группировка войск "Запад" также заняла более выгодные рубежи и позиции. Противник потерял до 440 военнослужащих, боевую машину пехоты и шесть автомобилей.

Подразделения "Южной" группировки войск улучшили тактическое положение. Противник потерял до 420 военнослужащих и два автомобиля.

Подразделения группировки войск "Восток" улучшили положение по переднему краю, нанесли поражение живой силе и технике двух мехбригад ВСУ. Украинские формирования потеряли до 100 военных, танк, польскую самоходку Krab, самоходку "Богдана", гаубицу Д-30, станцию РЭБ.

Авиация, беспилотники и ракетные войска уничтожили цех по производству танковых пушек, РСЗО M270 MLRS и РСЗО HIMARS производства США. Кроме того, поражены скопления живой силы и военной техники противника в 163 районах.

Польский Orlen пытается полностью отказаться от российской нефти

Польский концерн Orlen купит 6 млн тонн нефти у BP за год

PKN Orlen будет год покупать нефть у BP из Великобритании

Польский концерн Orlen получит 6 млн тонн сырой нефти от BP в рамках годового соглашения. Эти поставки должны покрыть около 15% потребностей Orlen.

Первый танкер с законтрактованной нефтью производства BP уже должен прибыть в Польшу, сообщает Reuters.

Новый глава концерна Olen Иринеуш Фафара заявил, что Orlen собирается совсем уйти от закупок нефти из РФ. Польские НПЗ не берут нефть из России — они уже диверсифицирровали свой нефтяной портфель за счет поставок с месторождений в Великобритании, Норвегии, США, Персидском заливе и Западной Африке.

Так что в настоящее время Orlen использует российскую нефть на своем чешском НПЗ в г. Литвинов, покупает ее по контракту с «Роснефтью» на 5 млн тонн в год, срок действия которого истекает в середине 2025 года. У Чехии, напомним, есть исключение из европейского эмбарго на нефть из РФ.

Любопытно, что в 2022 году концерн уже делал попытку заменить российское черное золото альтернативами из других регионов мира, но в итоге вернулся к поставкам из России на Литвиновский НПЗ.

Бранденбург хочет вернут на свой НПЗ российскую нефть Депутат Бундестага Сара Вагенкнехт из Бранденбурга заявила, что приложит усилия для возврата российских поставок нефти на НПЗ РСК Шведт, расположенный на территории федеральной земли Бранденбург

Сюжет

Поставки нефти

По мнению депутата, лучше покупать нефть в России, чем выпрашивать её у других поставщиков. В интервью агентству DPA она заявила, что эмбарго против российской нефти нанесло серьёзный ущерб экономике земли Бранденбург да и всей стране.

Выборы в Бранденбурге состоятся 22 сентября.

Напомним, 54% акций завода РСК Шведт принадлежит «Роснефти», но в 2022 году актив был передан под управление Федерального сетевого агентства Германии.

НПЗ поставляет нефтепродукты в восточные регионы ФРГ, в том числе в берлинский аэропорт.

Ранее поставка нефтяного сырья на завод осуществлялась по нефтепроводу «Дружба» из РФ. После введения санкций объемы поставок резко сократились: по «Дружбе» на завод идёт теперь казахская нефть, но в значительно меньших объемах.

Остальное поставляется через польский порт Гданьск. Кстати, польский концерн Orlen высказал заинтересованность в приобретении НПЗ Шведт у Германии.

А пока загрузка завода сократилась с 98 процентов до 76.

Андрей Келин: Великобритания причастна к разработке диверсий ВСУ

Всеобщие выборы прошли в Великобритании 4 июля 2024 года. По их итогам к власти пришла Лейбористская партия, находившаяся до этого в оппозиции 14 лет. Посол России в Лондоне Андрей Келин рассказал в интервью РИА Новости, стоит ли Москве ожидать изменений в британо-российских отношениях, готовы ли новые власти к диалогу с РФ, зачем в Лондоне говорят о необходимости готовиться к войне с Россией через три года, как простые британцы относятся к намерению властей продолжать многомиллиардную помощь Украине в период кризиса в самой Британии, а также в каких условиях живут наши соотечественники на фоне антироссийских настроений.

– Были ли у вас уже контакты с представителями новых властей Великобритании? Проявляют ли они какое-нибудь желание обсудить насущные вопросы?

– На фоне спровоцированного британским правительством кризиса в двусторонних отношениях взаимодействие с властями Соединенного Королевства у нас в основном сведено к контактам с Foreign Office. Так было при консерваторах, так продолжается и при лейбористах. Эти нечастые беседы иногда имеют политический характер, но больше касаются практических вопросов деятельности дипломатических и консульских миссий двух стран в нынешних непростых условиях.

Разумеется, в Лондоне едва ли строят иллюзии, что ключевые проблемы поддаются решению без участия России. Однако на уровне политического руководства это никак не проявляется. Судя по риторике, повторяющей антироссийские установки консерваторов, лейбористы к содержательному диалогу не готовы.

– Пересекались ли вы уже с новым послом Украины Валерием Залужным? Следует ли он фирменному хамскому стилю украинской дипломатии? Что вы ему скажете, если у вас случится разговор?

– Между Россией и Украиной нет дипломатических контактов в нынешних условиях. Судя по его публичным выступлениям, Валерий Залужный осваивается в новой роли довольно активно и кардинально меняет прежний профиль.

– Лидер британской партии Reform UK Найджел Фараж неоднократно заявлял о необходимости проведения переговоров с Россией по Украине. Лидер еще одной малоизвестной партии "Наследие" Дэвид Кертен призывал к нормализации отношений с Россией. Говорит ли это о том, что в Британии еще остаются разумные политические силы, выступающие за сохранение диалога с Россией? Как вы можете оценить негативную реакцию Запада на подобные заявления?

– Высказывающих здравые идеи британцев мы знаем, но их здесь мало. И в условиях сохраняющегося в местном истеблишменте антироссийского консенсуса им трудно транслировать и отстаивать свою точку зрения. При том, что зачастую речь идет о фигурах, не поддерживающих нашу страну, а попросту призывающих к диалогу, в том числе ради пользы самой же Британии. Тех, кто отваживается выступать с таких позиций, подвергают разгромной критике, очерняют в СМИ, пытаются скомпрометировать. Об объективности речи нет. Это подтверждение циничности западных политиков, якобы желающих мира, а на практике делающих все для усугубления кризиса, действующих в политических интересах, а не на благо своего и тем более украинского народов.

– Власти Британии не исключают возможность чрезвычайного созыва парламента на фоне массовых беспорядков. Какова вероятность отставки Кира Стармера из-за ситуации с антииммигрантскими протестами?

– Так здесь вопрос сейчас не стоит. Даже на призывы вызвать депутатов парламента с каникул для обсуждения самого факта протестов руководство страны отвечает четким отказом. Сейчас установка правительства – на пресечение беспорядков, и эта линия в целом пользуется поддержкой оппозиции и значительной части населения.

Если говорить о критике в адрес британского руководства, то она звучит в первую очередь за то, что серьезные меры не были приняты раньше, равно как и за двойные стандарты. Власти в ответ подчеркивают, что привлекают к ответственности тех, кто совершил нарушения с обеих сторон баррикад. Но задержанных сторонников иммигрантов объективно меньше.

Другое дело, что беспорядки вскрывают фундаментальные проблемы британского общества. Это неблагополучие населения, социально-экономическое неравенство, обострившееся на фоне кризиса стоимости жизни, неудачи политики мультикультурализма. Всем этим британским властям придется в перспективе серьезно заниматься, если они хотят исправить ситуацию в стране.

– Лейбористское правительство объявило о намерении вслед за предшественниками ежегодно предоставлять Украине по три миллиарда фунтов стерлингов, несмотря на многомиллиардную дыру в бюджете. При этом власти не исключили повышения налогов, вопреки предвыборному обещанию, и урезания госрасходов. Как вы оцениваете такие действия Британии в ущерб своим гражданам? Насколько велик кредит терпения в британском обществе?

– Кабинет Кира Стармера с первых же дней у власти принялся доказывать, что смены позиции по Украине от него ждать не стоит. Подтверждена готовность ежегодно выделять Киеву минимум по три миллиарда фунтов стерлингов "так долго, сколько потребуется". Обращу внимание и на подписанное в июле на полях прошедшего в Британии саммита так называемого Европейского политического сообщества отдельное двустороннее соглашение (Defence Export Support Treaty), предусматривающее предоставление Киеву займов общим объемом до 3,5 миллиарда фунтов стерлингов на закупки продукции военного назначения у британских компаний ВПК.

Эти планы выглядят тяжелой нагрузкой на британский госбюджет и налогоплательщиков на фоне кризисных явлений в экономике. К тому же в прессе появляется все больше сообщений о том, что консерваторы оставили лейбористам огромную дыру в госбюджете.

Надо отметить, что целесообразность продолжения финансирования затратных внешнеполитических авантюр уже ставится общественностью под вопрос. Однако и сдавать назад, теряя лицо перед западными партнерами, лейбористам не с руки.

– В Киеве ранее сообщали о получении разрешения на использование ракет Storm Shadow для ударов вглубь России. В это же время британские СМИ со ссылкой на источники опровергали эту информацию. Как Россия оценивает эту ситуацию: какую версию мы считаем соответствующей действительности?

– Время от времени британские официальные лица снова отвечают на вопросы, касающиеся географических пределов применения переданных Киеву Лондоном крылатых ракет Storm Shadow. Их заявления носят, как правило, весьма размытый характер, что позволяет СМИ трактовать их по-разному. Мы исходим из того, что первичная позиция британской стороны, о которой она публично заявила в мае 2023 года, остается неизменной. Ее суть в том, что данные системы были переданы для применения в пределах "международно признанной" территории Украины в целях самообороны с учетом положений международного гуманитарного права.

– Недавно газета Times писала со ссылкой на источник, что Лондон якобы обсуждает с ФРГ совместное создание и размещение ракет среднего радиуса действия для перехвата/уничтожения российских ракет с ядерным зарядом. Что стоит за подобными утечками и планами? К чему это ведет?

– Такие публикации в британских СМИ последовали за визитом министра обороны Джона Хили в Берлин 24 июля. Там была подписана двусторонняя декларация по оборонному сотрудничеству, где зафиксирована возможность взаимодействия Британии с ФРГ и другими партнерами в сфере разработки высокоточных средств поражения повышенной дальности (deep precision strike). На данный момент конкретики на этот счет немного.

Как вы помните, ранее стало известно об объединении усилий Парижа, Берлина, Варшавы и Рима для реализации программы ELSA по созданию ракет средней дальности наземного базирования. Соответствующий меморандум был оформлен на саммите НАТО в Вашингтоне (9-11 июля). Видели сообщения о том, что Лондон как раз мог присоединиться к этому проекту. Однако сами британцы официально это не подтверждают.

Такие инициативы видятся нам очень опасными. Согласно подаче в СМИ, европейские ракеты после разработки должны будут заменить американские ракеты средней и меньшей дальности, которые США планируют развертывать на территории ФРГ с 2026 года. Разумеется, мы будем вынуждены реагировать в плане компенсационных мер наиболее приемлемым для нас образом. Как заявил наш президент, в случае появления таких ракет в Европе мы будем считать себя свободными от объявленного моратория на размещение РСМД.

– В Европе готовятся к возможной победе Дональда Трампа на президентских выборах. Один из главных вопросов на повестке: что делать, если США откажутся поставлять оружие Украине? Как вы думаете, какую роль будет играть Великобритания в новой структуре поддержки Украины? Не займет ли она место главного разжигателя конфликта?

– Предвыборная обстановка в США все более усложняется. Оставлю это без комментариев. Что касается Британии, то она с самого начала конфликта играет роль одного из его разжигателей. Официальные лица сами говорили о своей стране как о локомотиве, ведущем за собой западный лагерь и способствующем принятию важнейших решений в части военных поставок. Очевидно, что Лондон хотел бы продолжить играть эту роль (по крайней мере на словах) независимо от исхода президентских выборов в США. Другое дело, что по мнению самих британских военных, вследствие "помощи" Украине арсеналы опустели, а их пополнение требует огромных средств.

– Кроме того, официальные лица регулярно делают заявления о том, что надо быть готовыми к войне с Россией через три года. Зачем они ставят подобные дедлайны?

– В первую очередь отмечу, что тема "российской угрозы" уже долгие годы эксплуатируется официальным Лондоном в самых разных целях, в том числе для оправдания собственных просчетов в тех или иных сферах.

Что же касается упомянутой вами формулировки, то военно-политическое руководство Британии высказывается нюансированнее. Здесь заявляют о рисках оказаться в состоянии конфликта в той или иной форме, и не обязательно с Россией. При этом сроки в оценках здешних военачальников разнятся, и подчеркивается, что это не является неизбежным.

Задача тривиальна – выбить побольше средств на вооруженные силы, которые действительно нуждаются в кардинальной модернизации. При этом надо как-то объяснить населению, до сих пор испытывающему на себе тяжесть кризиса стоимости жизни, почему деньги пойдут на это, а, к примеру, заявленная властями несколько лет назад программа строительства 40 новых больниц по всей стране окажется заморожена. Заодно очевидно стремление такой риторикой подтолкнуть международных партнеров, в первую очередь по НАТО, к повышению их оборонных расходов.

При этом правительство лейбористов на практике до сих пор не решило, когда сможет довести объем средств, направляемых на нужды обороны, до 2,5% ВВП.

– Выходцы из Британии активно воюют на стороне Украины. Какими последними данными о количестве находящихся в ВСУ британских наемников располагает Москва? И сколько таких наемников было уничтожено с начала СВО.

– С этим вопросом лучше обратиться в министерство обороны России. Ранее наше оборонное ведомство публично сообщало, что располагает данными о более чем восьми сотнях британцев, отправившихся для этих целей на Украину. Из них, как сообщалось, уничтожены 360. Надо заметить, что даже в здешнем информпространстве иногда появляются материалы о таких лицах, в том числе уже ликвидированных в зоне СВО. Помимо этого, безусловно, стоит упомянуть и активную вовлеченность британцев в подготовку и осуществление военных и диверсионных операций ВСУ, не говоря уже о значимом влиянии на украинское руководство.

– Владимир Зеленский ранее заявил о возможности начала переговоров с Россией без условия возврата территорий. Как, по вашему мнению, это может повлиять на поддержку Киева со стороны Лондона? Есть ли вероятность, что Британия вновь попытается сорвать мирную сделку, как это сделал Борис Джонсон? Если да, то в чем цель таких действий?

– Какие-либо заявления Владимира Зеленского на переговорную тематику едва ли стоит всерьез воспринимать и комментировать. Тем более, с учетом его непроясненного статуса. На деле Киев не продемонстрировал ничего, что могло бы подтверждать весомость этих слов. В официальных кругах Лондона тема мирных переговоров явно "не в фаворе".

– Насколько, на ваш взгляд, сильна сейчас русофобия среди обычных британцев? Разделяют ли они агрессивную риторику официального Лондона или все же понимают важность поддержания отношений с Москвой в условиях глобальной нестабильности?

– Даже здесь многие признают, что местные жители устали от постоянного педалирования украинского сюжета. Но, в целом, остаются под влиянием риторики здешнего истеблишмента и обслуживающих его СМИ в условиях, когда доступ к достоверным источникам информации о нашей стране британскими властями, по сути, закрыт. Тем более что для формирования образа российской угрозы здесь зачастую используют выдумки не только об СВО, но и о более насущных для британцев сюжетах собственной безопасности и благополучия. Безосновательно обвиняют Россию во вмешательстве во внутренние процессы Соединенного Королевства, шпионаже, саботаже, хакерских атаках, в том числе на систему здравоохранения. Появились обвинения даже в антииммигрантских волнениях, происходящих в последние недели в ряде городов Великобритании.

– Спустя больше чем два года после начала СВО сталкиваются ли наши граждане, проживающие в Британии, с враждебным отношением и дискриминацией?

– Бытовая русофобия, пожалуй, не столь сильна. Но о различных попытках давления на наших соотечественников со стороны властей или с их подачи нам известно. При этом, как вы знаете, весьма непросто работать здесь и представителям российских СМИ.

– Британия недавно объявила о высылке российского военного атташе, снятии дипстатуса с ряда принадлежащих России объектов и введении новых ограничений на получение россиянами дипломатических виз. Насколько это осложнило работу нашего Посольства в Лондоне? Какими были ответные шаги Москвы?

– Перечисленные недружественные шаги были приняты предыдущим правительством Британии под нелепым предлогом во многом ради набора политических очков в преддверии выборов. Безусловно, они осложнили нашу деятельность, но при этом совершены здешними властями в первую очередь в ущерб интересам своей же страны.

Это очевидно на примере с военными атташе. Как известно, российская сторона оперативно ответила аналогичным шагом в отношении представителя британских вооруженных сил в Москве. Лондон не мог не предвидеть подобную зеркальную меру, но сознательно пошел на подрыв каналов военно-дипломатического диалога в период беспрецедентной эскалации военно-политической напряженности в Европе. Теперь, конечно, новое правительство имеет шанс не повторять ошибки предшественников. Как я уже отмечал, готовности их исправлять мы не видим.

– Предпринимают ли спецслужбы Британии попытки вербовать или запугивать дипломатов посольства России? Если да, то расскажите о таких случаях.

– Вынужден констатировать, что такие случаи бывают. Это, конечно, неприемлемо. Мы ставим соответствующие эпизоды на вид британским властям.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 августа 2024 > № 4689133 Андрей Келин

Почему США назначили Зеленского и Залужного виновниками подрыва "Северных потоков"

Иван Сысоев

Решение о подрыве "Северных потоков" в 2022 году якобы лично принимал бывший главком ВСУ Валерий Залужный, причем он сделал это вопреки Владимиру Зеленскому, который сначала одобрил этот план, а потом хотел отменить его. Такую новую версию о резонансных взрывах опубликовала американская газета The Wall Street Journal в статье с претенциозным заголовком "Вечерняя попойка и яхта в аренду: Настоящая история диверсии на "Северных потоках".

Примечательно, что публикация последовала всего через день после того, как немецкие СМИ сообщили о решении прокуратуры Германии объявить в розыск одного из подозреваемых в диверсии украинских дайверов. Выглядит этот новый всплеск публикаций так, будто на Западе приступили к следующему этапу операции прикрытия в надежде переложить всю ответственность за диверсию на Киев. По оценке официального представителя МИД России Марии Захаровой, сейчас задачей Запада является "снять с себя ответственность за теракт".

Ранее западные СМИ охотно раскручивали версию немецких правоохранителей о неких украинских дайверах-любителях, которые чуть ли не самолично разработали и осуществили сложнейшую диверсионную операцию по подрыву на большой глубине объектов критической инфраструктуры. Но эта картина полна нестыковок и противоречий. Достаточно того, что, как указывали многие специалисты, разрушение столь сложного сооружения на дне моря под силу только немногим спецслужбам мира, но никак не дайверам-любителям. Да и действия немецких следователей вызывают вопросы. Если они знали имена и адреса "диверсантов", то что помешало им провести аресты? Ведь часть из них и сейчас живет в Польше, а другие находились там до недавнего времени. Блеяние о том, что были проблемы во взаимодействии с союзниками по Евросоюзу, не выдерживает никакой критики. Когда надо, западные спецслужбы умеют в таких вещах действовать оперативно. Но украинских дайверов, похоже, никто всерьез ловить не собирается. А те не особо и прячутся, общаясь с журналистами и отрицая свою причастность к диверсиям.

На фоне неубедительности версии про самостоятельных дайверов анонимные источники газеты The Wall Street Journal в спецслужбах США, похоже, решили доработать ее, назначив ответственными уже не безвестных ныряльщиков, а лично Зеленского и Залужного. Идея о подрыве газопроводов якобы возникла во время грандиозной попойки украинского руководства. Правда, и тут исполнителями фигурируют обнаруженные немецкими прокурорами "ныряльщики" на яхте, которые якобы за 300 тысяч долларов и взорвали газопроводы. WSJ также отчаянно пытается выгородить США, утверждая, что в ЦРУ узнали о планируемой операции и даже требовали от Киева свернуть ее. Такое заступничество выглядит сомнительным с учетом того, что президент Джо Байден и его окружение публично призывали к разрушению "Северных потоков". В любом случае Залужный якобы никого не послушал и все равно отдал приказ на подрыв.

В историю, рассказанную WSJ, верится, пожалуй, еще меньше, чем в самодеятельность дайверов. Но, очевидно, главное здесь даже не сенсационные "подробности", а сам факт того, что в Вашингтоне решили публично сделать крайними Зеленского и Залужного. Публикация WSJ является политическим решением. Фактически прямое обвинение украинских властей в организации диверсии на "Северных потоках", вероятно, преследует несколько целей.

Во-первых, перекладывание ответственности на Киев призвано увести внимание от роли США. Еще год назад американский журналист-расследователь Сеймур Херш, обладатель Пулитцеровской премии, привел доказательства, что диверсию на потоках лично санкционировал глава Белого дома Джо Байден, а провели ее военные специалисты из США и Норвегии. Кстати, именно после этого расследования впервые на публику выложили вымысел про группу украинских дайверов.

Во-вторых, назначение Зеленского, возможно, является подтверждением того, о чем предупреждала несколько дней назад российская разведка. По данным СВР России, за океаном растет недовольство Зеленским, который, после того как потерял легитимность, готов пойти на любые безумные авантюры. "Американская администрация уже поручила аффилированным НПО проработку сценария прихода Арсена Авакова к власти на Украине, - подчеркнули в СВР. - В дальнейшем предполагается развернуть мощную информационную кампанию по дискредитации Зеленского с целью вынудить его покинуть свой пост". Так что прямые обвинения киевских властей в подрыве потоков выглядят первой черной меткой для Зеленского. Зеленский и Залужный, обычно не упускающие случая бахвалиться терактами против России, в этот раз пытаются откреститься от "наводки" WSJ, понимая, что это среди прочего чревато осложнением отношений с одним из своих ключевых военных спонсоров - Германией, по энергобезопасности которой диверсии нанесли тяжелый удар.