Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Трения или столкновение?

Запад и Восток: как говорить и о чем договариваться

Алексей Малашенко – доктор исторических наук, профессор, член научного совета Московского Центра Карнеги, председатель программы «Религия, общество и безопасность».

Резюме Диалог – вечный процесс, начавшийся тысячелетия назад. С его помощью невозможно прийти к окончательному решению глобальных проблем, добиться установления «мира во всем мире». Но он обязательное условие для сосуществования цивилизаций, культур, народов и стран, Запада и востоков.

Однажды Джозеф Редьярд Киплинг написал: «О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут, Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд». Цитируется обычно первая часть, «Страшный Господень суд» не упоминается, а он имеет немаловажное значение. Почему – скажем ниже.

В советском кинохите 1970-х гг. «Белое солнце пустыни» свое понимание Запада и Востока предложил юный боец Красной армии Петруха: «Восток – дело тонкое». Киплинговский и петрухин подход преобладают в общественном сознании, что в Европе, что в Америке, что в нашем отечестве. В свою очередь на Востоке, где английского писателя и русского красноармейца мало кто знает, также уверены, что их Востоку незачем «сходиться» с Западом. Их Восток – тоньше и лучше.

Вроде все ясно. Но остаются вопросы. Первый – что такое Запад, второй – что такое Восток? Насколько внутренне гомогенны эти феномены?

Единый Запад, многообразный Восток

С Западом более или менее понятно, он един – географически, религиозно и культурно. Безусловно, внутри он разнообразен. Европа от Америки отделена Атлантическим океаном. Есть американский и европейский менталитеты. Есть «большая» (Западная) и «малая» (Восточная) Европы. Есть католические Италия, Испания и Португалия, есть протестантские Германия и Скандинавия, есть православные Сербия, Болгария и Греция… Но при всей широчайшей многоцветной парадигме вечно существует цивилизационное ядро. Ныне оно выглядит рыхло, и некоторые политики и эксперты даже сомневаются в его будущем. Но пока оно сохраняется и вряд ли исчезнет при жизни нынешних поколений.

Общность Запада зиждется на его успешности по сравнению с остальным миром – экономической, политической и военно-политической. Запад «переиграл» Восток, выйдя победителем в соревновании с ним. Западная модель и в американской, и в европейской ее версии оказалась эффективнее и жизнеспособнее восточной. Более эффективной показала себя политическая культура, веками обеспечивавшая развитие Запада, хотя она и имела разного рода «издержки» от инквизиции до фашизма. Наконец, Запад объединен одной религией, пусть и поделенной на несколько конфессий, – христианством. Одним словом, произнося «Запад», мы подразумеваем конкретный субъект с очерченными цивилизационными границами.

А что такое Восток? Изначально к Востоку относилось все то, что географически располагалось в восточном направлении от Запада. Там же восходило Солнце, путь которого по небосводу завершался на западе. Восток, все его ареалы – от дальневосточного до исламского – изначально воспринимался как антитеза Западу, так сказать по-«ориенталистски».

Такой подход неоднократно подвергался критике и был разгромлен выдающимся философом Эдвардом Саидом. И все же ориентализм феноменально живуч. Доказательство тому – существование профессии «востоковед», а «западоведов» не существует. Автор этих строк учился в Институте восточных языков. Эти языки – разные миры. Китайские иероглифы, арабская вязь, бирманские буквы, хинди в отличие от схожего для всех европейских стран алфавита отрицают целостность Востока, который только в лингвистическом контексте есть сложная совокупность культурных сегментов.

Дивергентность восточных культур и религий свидетельствует, что Запад имеет дело не с Востоком, но с востоками, которые разнятся между собой не меньше, если не больше, чем каждый из них с Западом. Только один пример: Китай и Индия с точки зрения религии с Западом несопоставимы. А вот мусульманский мир с его монотеизмом, следованием аврамической традиции далек от двух других востоков – индуистского буддийского и конфуцианского, и стоит ближе к христианскому Западу.

Но вот парадокс, именно из-за онтологического и, если угодно, экзистенциального их сходства отношения между Западом и мусульманским востоком оказываются наиболее напряженными, как между родными братьями, разошедшимися во взглядах и оспаривающими общее монотеистическое наследство. Исламское богословие, как и в Средние века, считает христианство несовершенным, даже неполноценным монотеизмом, так и не преодолевшим рудименты язычества. Главным проявлением этого исламские теологи называют Троицу и «очеловечение» Бога. Примечательно, что сегодня Запад обвиняется мусульманами не столько в искажении монотеизма, но вообще в забвении религии.

В общем получается, что самое простое и понятное для западного человека определение Востока – «Не-Запад», с чем, пожалуй, скрепя сердце согласятся многие политики.

И вот еще что: в нынешней обстановке Восток географически ассоциируется также с Югом, который наиболее конфликтогенен и где формируются вызовы остальному миру. Несколько лет назад мы с коллегой Дмитрием Трениным написали книгу, посвященную Северному Кавказу. Книгу озаглавили «Время Юга». В англоязычной версии она получила название «Russia’s Restless Frontiers. The Chechnya Factor in Post-Soviet Russia». Возможно, для зарубежного читателя второе, англоязычное название понятнее, но первое, русскоязычное, все же глубже и более адекватно отображает ситуацию: «время Юга» для России есть «время мусульманского востока». Для России (для Советского Союза) это время наступило давно и тянется по сей день – достаточно посмотреть российскую политику на Ближнем Востоке и вообще в мусульманском мире.

Вечная самоидентификация России

Коль речь зашла о России, то нельзя не сказать несколько слов о ее месте в полифонии Запад–Восток (востоки). Это место четко не детерминировано и вряд ли может быть определено однозначно. Россия является частью Запада, но его восточной частью. Это проистекает из ее религии, культуры, языка (у кириллицы и латиницы одни и те же буквы, пусть и прописанные разной графикой).

С другой стороны, Россия может считаться одним из востоков. Этому способствует ее географическое положение, ее тысячекилометровое восточное пограничье, некоторая схожесть традиций и, наконец, ее полиэтничность. Традиции большинства проживающих в России этнических меньшинств отличаются от славянского большинства. Более того, во времена Российской империи и СССР принадлежность нашей страны к Востоку не оспаривалась хотя бы в силу того, что значительные ее территории оставались чисто мусульманскими. К тому же Россия, как и Запад, колонизировала восток. Более того, она присоединяла его к себе. Российская империя и Советский Союз были своего рода «западо-восточным» государством.

Можно долго рассуждать, на сколько процентов Россия является частью Запада, – ведущиеся ныне рьяные споры на эту тему бесконечны. Здесь уместно отметить, что большинство российских граждан соотносят себя с Западом, точнее с Европой, а отнюдь не с востоками. Кстати, в недавнее время в разговоре нередко доводилось услышать и такое – «мы (русские) – как американцы, мы с ними очень похожи». И уж совсем неожиданное мнение автор этих строк недавно услышал в Чечне от одного образованного молодого человека: «Мы, чеченцы, – сказал он, – все больше становимся европейцами». Волей-неволей здесь вспоминаются сразу и «Восток – дело тонкое», и знаменитая строфа из поэта позапрошлого века Федора Тютчева «Умом Россию не понять…» (Чечню – тоже).

Не хочется повторять банальности и в очередной раз спекулировать на тему о специфике России, о том, что она представляет собой некую отдельную «цивилизацию» (уместнее говорить о «субцивилизации», хотя кому-то это может показаться обидным). Однако факт остается фактом – Россия занимает особое место между Западом и востоками, что описывается расхожей теорией и одновременно идеологемой возрожденного в 1990-е гг. (нео)евразийства. Его появление было во многом конъюнктурным и обусловленным политическими обстоятельствами.

Одно время в России также было популярно сравнивать ее с мостом, в частности, между Западом и мусульманским востоком. В 2005 г. Россия в качестве наблюдателя вступила в Организацию Исламская конференция (с 2011 г. – Организация Исламского сотрудничества), рассчитывая, что тем самым поспособствует большему взаимопониманию между мусульманским миром и Западом и укрепит свой авторитет как мировой державы. Концепт «моста» напоминает неоевразийство, ибо зиждется на культурной (цивилизационной) промежуточности. Вопрос, однако, в том, насколько промежуточное положение способствует развитию общества, обеспечивает его благополучие. Как долго можно и нужно (нужно ли?) занимать «евразийское место», сказать сложно.

Российское «раздвоение» – между Европой и Азией – нашло отражение в русской классической литературе. Антон Чехов, Максим Горький, Иван Бунин признавали схожесть своей родины с Востоком, но в то же время считали, что присущая ей «азиатчина» крайне негативно влияет на общество и сдерживает развитие страны, которая должна ориентироваться на Запад. Бунин писал, что «азиатчина и пыль засасывает Русь», а Чехов однажды заметил, что «самолюбие и самомнение у нас европейские, а развитие и поступки азиатские».

То, что Россия занимает промежуточное положение, создает проблемы для общения с ней Запада, где так и не могут определить, является ли она «своей», сегментом, пусть и специфическим, европейской традиции или она нечто качественно иное, чуждое этой традиции. Иными словами, с кем Запад разговаривает – со своим «родственником» или с кем-то далеким и совершенно ему чуждым. Этой отстраненности Запада от России способствуют развивающиеся в российском обществе и поощряемые правящим классом антизападнические настроения.

Как частный, но важный пример отметим проблемы гражданского общества, демократии, прав человека. Запад настаивает на следовании принятым им образцам в первую очередь в России, поскольку сопоставляет ее с самим собой. В то же время ущемления прав человека на любом другом востоке (в Китае, в арабском мире, в Центральной Азии) воспринимаются им спокойно и «с пониманием».

С Востоком у России подобного рода проблем куда меньше. Для Востока Россия – чужак, и ее принимают такой, какая она есть, со всеми ее плюсами и минусами и не высказывают к ней претензий. Впрочем, и на Западе Россия все чаще воспринимается такой, как она есть, а не такой, какой бы ее хотелось видеть. Возможно, это в какой-то степени может облегчить общение с ней.

Высечь искру

Теперь собственно о диалоге. Классический или привычный двусторонний диалог на глобальном уровне девальвирован. Он устарел (хотя сам этот термин мы будет иногда по привычке использовать в нашем материале). Само это понятие логично заключить в кавычки. Требуется максимально широкая коммуникативность, многостороннее общение, систематические контакты между носителями нескольких традиций, культур, религий.

Общение, как правило, сдерживается политическими обстоятельствами, поскольку субъектами диалога чаще всего являются государства, точнее правящие элиты, которые исходят не из отвлеченных понятий «Запад» и «Восток», но руководствуются в первую очередь национальными интересами своих стран, правильнее сказать, собственным пониманием этих интересов. Здесь присутствует «национальный эгоизм», имманентно присущий как Западу, так и востокам.

Для прагматиков-политиков апелляция к традиции, культуре, «цивилизационной идентичности» инструментальна. Однако вместе с тем игнорировать их приверженность к идентичности нельзя, хотя бы потому что она составляет ландшафт, на котором разворачиваются все социально-политические перипетии. В этом контексте немцы, французы, скандинавы, американцы при всех различиях между собой остаются «командой Запада», также как монархи и президенты Ближнего и Среднего Востока остаются «мусульманской командой», лидер Компартии Китая – носителем своей традиции. Данное обстоятельство не следует ни гипертрофировать, ни игнорировать, но исходить из гармонии единства и различий в упомянутых выше «командах».

Экономические и политические связи формируются изначально на двусторонней основе. Каждое государство выстраивает свои отношения с конкретным партнером, таким же государством. Но не учитывать цивилизационную принадлежность своего vis-à-vis оно не может. Более того, иногда мы наблюдаем попытки легитимировать отношения с цивилизационным ареалом. Так, Барак Обама в известной речи 2009 г. в Каирском университете говорил об отношениях между США и мусульманским миром, существует понятие «российско-мусульманские отношения».

Проще и «человечнее» складывается общение между Западом и востоками на встречах представителей гражданского общества, культуры, науки. Конечно, и здесь не обходится без политического и идеологического флера, однако преобладает взаимный искренний интерес, желание понять друг друга. Это объясняется «безответственностью» участников, свободных от принятия политических решений. Однако именно «безответственность», неформальность и есть основа для продуктивного диалога. По выражению директора Эрмитажа Михаила Пиотровского, «культура – лекарство от взаимной вражды».

Сейчас много говорится о значении межрелигиозного общения. В этом вопросе существуют немалые сложности, которые носители конфессии зачастую отказываются публично признавать. Разумеется, на всех встречах религиозных деятелей красной нитью проходит мысль об их общем стремлении к миру. Однако большинство подобного рода мероприятий носит скорее формальный характер, и возможность откровенного разговора часто сводится к минимуму. Я бы не стал в этом никого обвинять. В каждой религии изначально заложена незыблемая убежденность в собственной правоте, в обладании конечной истиной, не говоря уже о том, что многие локальные верования (хотя бы язычество) монотеизмом вообще отрицаются. Религии, в отличие от искусства, литературы, развернуты на состязательность. Религии все более политизируются, предлагая собственные, наилучшие по их логике, рецепты, модели общества, государства, даже бизнеса. Все это безусловно девальвирует их взаимное общение.

Мы живем в постсекулярную эпоху.

Востребованность в общении (в диалогах) приобретает особую важность в условиях возросшей на рубеже XX–XXI веков общей конфликтности, в том числе носящей в ряде случаев религиозную окраску. Человечество всегда существовало и развивалось в условиях общения Запада и Востока, зачастую жесткого, конфликтного. Но американец Самуэль Хантингтон, которого не критикует только самый ленивый, предложил термин «столкновение цивилизаций» (clash of civilizations). Этот «клэш» порожден историей. Он суть объективная закономерность, он неизбежен. Цивилизации, в нашем случае Запад и востоки, сталкивались и будут сталкиваться. По этому поводу их носителям, нам с вами, не надо стыдиться, оправдываться и, погружаясь в конспирологию, искать виновников – хоть на Западе, хоть на востоках.

Попробуем внести в хантингтоновское определение некоторую стилистическую коррекцию. Заменим «столкновение» на «трение», которое порой действительно может «высекать искры». Однако трение цивилизаций, как следствие их вечного взаимодействия, «отменить» никто не может. Это трение даже полезно (из физики известно, что без трения нет движения).

Запад и востоки сражаются друг с другом с античных времен. Войны между ними, увы, являются одним из основных трендов мировой политики. Зато, как ни цинично это звучит, одним из результатов походов Александра Македонского было взаимообогащение культур, что можно сказать и о нашествиях кочевников, и о вторжении мусульман в Европу, и даже о колониальных завоеваниях.

Постепенно взаимодействие Запада и востоков становилось однонаправленным. Побеждая соперников в научно-техническом, экономическом, военном состязании, Запад повел диалог с позиции собственного превосходства. Де-факто это превратилось в диалог победителя и побежденного, который, заметим, отнюдь не считает себя таковым. Запад начинает предлагать (навязывать) свои ценности как осознанно (политики), так и неосознанно (ученые, деятели культуры). Кто-то на востоках их принимает, но кто-то и отвергает. Глобализация, которая также пришла с Запада, рассматривается на востоках как форма экспансии, и их обитатели оставляют за собой право ее сдерживать и даже отвергать.

Межцивилизационное общение всегда приводило к размежеванию и расколам внутри самих востоков. Россия не исключение – ее разделение на «западников» и «традиционалистов» (условно назовем так их оппонентов) обнаружилось еще в XVI столетии и нарастало с каждым веком. Однако мировая практика показывает, что большинство в обществе придерживается традиционалистских взглядов. Убежденные традиционалисты терпеть не могут поучений, даже тех, которые идут им на пользу. Они брезгливо морщатся, сталкиваясь с вторгающимися извне новациями, если, конечно, последние не носят сугубо утилитарного характера.

Парадокс в том, что однажды, в 1917 г., Россия приняла инновационную западную модель в марксистском варианте и попыталась адаптировать ее под себя. Получилась утопия – марксизм-ленинизм. Синтез своего и чужого оказался несостоятельным и завершился распадом государства.

Возможно ли сегодня крайнее, милитаризованное, проще – военное противостояние Запада и его оппонентов? На всякий случай выведем за скобки пресловутую «третью мировую», на которую с недавних пор намекают некоторые западные и российские пропагандисты и политики. Наш ответ – «почти невозможно». Но тогда откуда это «почти», сводящееся всего-то к сотым долям процента?

Во-первых, мир в принципе непредсказуем. Невозможно наверняка предвидеть ни очередной астероид, ни Всемирный потоп, ни каким станет климат хоть на Северном, хоть на Южном полюсах. Во-вторых, изменение климата окажет огромное, если не решающее, влияние на перераспределение ресурсов – земли и воды, на движение народов, развитие цивилизаций и регионов, следовательно, на диалог Запада с востоками. Отсюда вероятность обострения борьбы за пространство. В-третьих, на мусульманском востоке заявило о себе радикальное религиозно-политическое направление – исламизм. Сам по себе этот феномен не следует считать чем-то исключительным. В основе его лежит стремление к реализации собственной исламской альтернативы, «перестройки» государства и общества на основе исламской традиции. Однако в исламизме сложилось экстремистское крыло, представители которого хотят решить свою задачу в максимально короткие сроки и любой ценой. Экстремисты пользуются определенным пониманием у части мировой мусульманской уммы. Дополнительное уважение вызывает их готовность к самопожертвованию ради достижения своих целей. Готовые принять смерть во имя своих идеалов шахиды являют собой реальную угрозу. Они убивают священников, случайных прохожих, взрывают самолеты, берут заложников в школах и в театрах. Террористы не бандиты. Будь они уголовниками, борьба с терроризмом была бы не столь сложной, длительной. По признанию многих специалистов, она далека от завершения. Что будет, если завтра эти люди доберутся до химического, а послезавтра – до ядерного оружия? А это уже что-то вроде киплинговского «Страшного Господнего суда» после схождения Запада и Востока.

Выводы

Сегодня как никогда востребован диалог, триалог и прочие формы общения. Однако любые встречи, как бы они ни именовались, продуктивны лишь в том случае, когда каждый их участник действительно стремится выслушать и понять собеседника. Если же главная цель состоит в стремлении доказать собственную правоту и исключительность, что часто случается, то разговор ведет лишь к усилению противостояния. Диалог неизбежно обретает политическую окраску.

Диалог – вечный процесс, начавшийся тысячелетия тому назад. Да, с его помощью невозможно прийти к окончательному решению глобальных проблем, добиться установления «мира во всем мире». Но он – обязательное условие для сосуществования цивилизаций, культур, народов и стран, Запада и востоков. Его конкретные достижения оказываются далеко не всегда очевидными, видимыми. Главный успех – в самом факте общения, его бесконечности, альтернативы которому нет и быть не может. Невозможно отчитаться перед спонсорами, которые имеются у каждой встречи, конференции, круглого стола, доложить о некоем абсолютном позитивном результате. Остается надеяться на их разум, желание на самом деле способствовать поддержанию нормальных отношений между Западом и востоками, между людьми, наконец.

В диалоге должны, не побоюсь сказать, обязаны участвовать все – гражданское общество, духовенство, политики и пр.

На обложке изданной Атлантическим советом и Институтом мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова брошюры “Global System on the Brink: Pathways toward a New Normal” изображен Атлант, держащий на своих плечах земной шар. Тело Атланта разрывают глубокие трещины. Атлант – это мы, человечество. Избавиться от этих ран-трещин мы можем только сами, своими силами.

Россия. США. Евросоюз. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 января 2017 > № 2067903 Алексей Малашенко

Объединенные силы армии и полиции Сербии с июля 2016 года предотвратили 20 тысяч попыток мигрантов нелегально перейти границы республики, сообщили министр обороны Зоран Джорджевич и глава МВД Небойша Стефанович.

Джорджевич, Стефанович и министр труда и соцзащиты Александр Вулин в воскресенье осмотрели приемный центр для 750 мигрантов в городе Обреновац недалеко от Белграда. В ходе осмотра они отметили, что объединенные силы армии и полиции Сербии успешно действуют на границах с Болгарией и Македонией, откуда идет наибольший приток мигрантов и беженцев из стран Ближнего Востока, присутствие военных и полиции способствует также сокращению потока контрабанды людей.

"Министры Джорджевич и Стефанович уточнили, что с июля до настоящего времени было свыше 20 тысяч попыток нелегального перехода госграницы, сейчас их совершается около 100 ежедневно", — цитирует глав силовых ведомств пресс-служба правительства.

Министр труда и соцзащиты, в чьи обязанности входит забота о прибывающих на территорию Сербии, сообщил, что, по его данным, в стране сейчас находятся "около 7 тысяч мигрантов, из них половина – несовершеннолетние", для которых обеспечено размещение в одном из приемных центров республики. Вулин отметил, что, несмотря на наличие в Обреновце и других подобных центрах свободных мест, около тысячи человек предпочитают оставаться в парках, запущенных объектах и на улицах Белграда, "в основном мужчины из Афганистана и Пакистана".

По данным властей, с начала миграционного кризиса через Сербию с населением в 7 миллионов человек прошло свыше миллиона беженцев из стран Ближнего Востока и Северной Африки.

Визит президента Сербии Томислава Николича в Сараево, планировавшийся в феврале, оказался под вопросом из-за возможности повторного иска Сараево к Белграду "за геноцид" и будущих выборов в Сербии, заявил член президиума (коллективного главы государства) от хорватов Боснии и Герцеговины (БиГ) Драган Чович.

Ранее член президиума БиГ от бошняков (славян-мусульман) Бакир Изетбегович в очередной раз сообщил о возможности возобновления судебного иска Боснии и Герцеговины к Сербии в Международном суде в Гааге по обвинению в геноциде в ходе вооруженного конфликта 1992-1995 годов. Аналогичные заявления он делал несколько раз в течение 2016 года. В этот раз Изетбегович назвал аккредитованного представителя Сараево в суде – Сакиба Софтича, который, в случае возобновления процесса, будет выступать от имени государства-истца. Однако, по словам бошняцкого члена президиума БиГ, окончательное решение еще не принято.

"Официально президент Томислав Николич приглашен в БиГ в феврале… После анонсированного возобновления иска в Международном суде против Сербии, данный визит оказался под вопросом. Ситуация в БиГ и регионе сейчас сложная, появляется много новых обстоятельств, и могу сказать, она сознательно усложняется", — цитирует Човича хорватское издание Vecernji list.

Член президиума БиГ добавил, что планируемые в апреле президентские выборы в Сербии делают визит Николича в Сараево оправданным только в случае, если он вновь выдвинет свою кандидатуру на пост главы государства.

Последнее посещение Николичем БиГ, а именно Республики Сербской, состоялось 9 января. Тогда президент Сербии и патриарх Сербский Ириней приняли участие в масштабном праздновании 25-летия Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины (БиГ) в Баня-Луке, несмотря на запрет праздника конституционным судом БиГ.

Единственное в Косово и Метохии православное учебное заведение – семинария Святых Кирилла и Мефодия в Призрене отметила в пятницу праздник Святого Саввы без инцидентов, сообщило Радио и телевидение Косово (РТК).

Торжественную литургию в честь первого архиепископа и основателя национальной церкви и создателя сербской культуры, жившего в 12-13 веках Святого Саввы, отслужил в пятницу в храме Святого Георгия в центре Призрена епископ Рашско-призренский Феодосий. Отмечается, что празднование прошло без агрессивных выпадов косовских албанцев.

На праздничной службе вместе с духовенством присутствовал и офицер по связи (в отсутствие дипломатических отношений) между Белградом и Приштиной Деян Павичевич.

"Задача этих преподавателей и семинаристов, которые завтра должны стать духовными отцами, возможно, самая трудная, ведь они должны будут заботиться о духовном здоровье (сербского) народа", — цитирует РТК Павичевича.

Семинария в Призрене стала жертвой погромов со стороны албанских радикалов в марте 2004 года, вместе с остальными православными монастырями и храмами Косово и Метохии. В 2011 году учебное заведение было восстановлено, сейчас в нем занимаются 55 семинаристов. Число учеников равно четверти сербского населения города, в котором живет до 220 тысяч албанцев.

Показательным для характера межнациональных отношений является решения суда косовско-албанской администрации в Призрене, который в январе приговорил местного серба к месяцу тюремного заключения за герб Сербии на куртке. Осужденный и его семья являются одними из немногих вернувшихся в край после вооруженного конфликта 1998-1999 годов в Косово сербских беженцев и живут в селе Новаке рядом с городом.

Призрен в 14 веке был столицей царя Душана Неманича, создателя крупнейшего в своей истории средневекового сербского государства. Уникальные памятники православной сербской культуры — монастырь Святых Архангелов, церковь Богородица Левишка (в списке мирового наследия ЮНЕСКО) и соборный храм Святого Георгия в последние годы неоднократно становились жертвами нападений косовских экстремистов и находятся под защитой международного миротворческого контингента КФОР.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Производство стали в Иране в 2016 году выросло на 10,8 % по сравнению с 2015 г.

Согласно предварительному отчету, отправленному Всемирной ассоциацией производителей стали (WSA) для своих членов, в том числе для Иранской организации шахт, развития горнодобывающей промышленности и реконструкции, иранские металлургические заводы произвели 17,89 млн. тонн стали в 2016 году, регистрируя рост на 10,8% по сравнению с годом ранее, сообщает Financial Tribune.

Данные WSA показывают, что производство стали в Иране в декабре составило 1,52 млн. тонн, что указывает на рост на 13,9 % по сравнению с 2015 г. Тем не менее, производство в декабре снизилось на 3,2 % по сравнению с ноябрем.

Данные также показали, что стальной сектор Ирана находится на 6-ом месте в списке самых быстрорастущих в мире, после Сербии (22,7 %), Пакистана (22,8%), Греции (31,8%), Ливии (39,8%) и Македонии 62,2%.

В то же время, 66 сталеплавильных стран мира продолжили медленный рост производства, который впервые начался в ноябре после нескольких месяцев сокращения производства.

Глобальное производство стали в 2016 году составило более 1,6 млрд. тонн, что на 0,7 % больше в годовом исчислении. Мировые производители также показали рост в декабре, поскольку они выпустили 134,05 млн. тонн, что на 5,5 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Выпуск стали в декабре также вырос на 1,47 % по сравнению с предыдущим месяцем.

Китай и Индия были одними из немногих стальных гигантов, где производство стали по-прежнему растет. В 2016 году производство стали в Китае выросло на 1,2 %, и на него приходится около половины совокупного производства стали в мире. Индия также укрепила выпуск продукции на 7,4 %. Это в то время, как другие мировые гиганты, такие как Япония, Южная Корея и США уменьшили свое производство в 2016 году.

Мировой рейтинг производства стали 2016 года остался неизменным. Китай сохранил первое место с 808,37 млн. тонн, затем идет Японии с 104,77 млн. тонн, Индия с 95,61 млн. тонн, США с 78,61 млн. тонн, Россия с 70,8 млн. тонн, Южная Корея с 68,56 млн. тонн, Германия с 42,08 млн. тонн, Турция с 33,16 млн. тонн, Бразилия с 30,21 млн. тонн, Украина с 24,22 млн. тонн, Италия с 23,34 млн. тонн и Тайвань с 21,57 млн. тонн.

Иран сохранил свои позиции, заняв 14-е место в мире, среди производителей стали. Металлурги Ирана экспортировали более 4,12 млн. тонн сырой стали и стальной продукции за девять месяцев в период с 20 марта по 20 декабря 2016 года, зарегистрировав рост на 55 %, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Иранские производители, как ожидается, увеличат экспорт до 5,7 млн. тонн к концу текущего 1395 иранского финансового года, заканчивающегося в марте 2017 г. Иранские металлурги установили новый рекорд в прошлом иранском году (март 2015-март 2016 гг.), экспортировав более 4,1 млн. тонн стальной продукции на сумму около $ 7 млрд. Экспорт сырой стали составил 1,8 млн. тонн.

Объем производства стали в Иране составил 16,1 млн. тонн в 2015 году. Страна стремится стать шестым по величине в мире производителем стали, в соответствии с так называемым "20-летним национальным планом видения" (2005-2025), который предусматривает ежегодное производство 55 миллионов тонн сырой стали к 2025 году.

Иран и Сербия укрепляют взаимодействие во всех сферах

Иран и Сербия выразили твердую решимость наращивать двустороннее взаимодействие в широком диапазоне сфер, от экономики до культуры, сообщает Financial Tribune.

"Тегеран и Белград имеют дружественные отношения, и имеется сильная воля с обеих сторон развивать и укреплять политические, экономические и культурные связи", - сказал заместитель министра иностранных дел Ирана по европейским и американским делам Маджид Тахт-Раванчи. Он сделал это заявление на встрече со своим сербским коллегой Гораном Алексичем, в Тегеране.

Стороны обсудили возможности для улучшения сотрудничества в различных сферах, включая торговлю, нефтегазовую промышленность и туризм, а также выразили готовность поделиться опытом и технологиями.

Алексич выделил "конструктивную роль" Исламской республики в регионе и мире, и заявил: "Белград придает большое значение своим отношениям с Тегераном". На встрече были также охвачены вопросы о ситуации на Ближнем Востоке и в Восточной Европе.

Иран и Сербия активизировали усилия по развитию двусторонних отношений после того, как сделка по ядерной программе Ирана вступила в силу год назад, и были отменены международные санкции.

В Смоленской области открылся новый цех по выпуску обувной и мебельной кожи.

Новый цех по выпуску мебельной и обувной кожи открылся сегодня в г. Вязьма (Смоленская область) на площадке предприятия "Вяземское кожевенное производство ЛТ".

В торжественной церемонии запуска производства приняли участие статс-секретарь - заместитель Министра промышленности и торговли России Виктор Евтухов, губернатор Смоленской области Алексей Островский и заместитель директора ФРП Михаил Макаров.

Вяземское предприятие - одно из лидеров кожевенных заводов России.

Ежемесячный объём производства на заводе составляет порядка 140 тысяч квадратных метров готовой кожи.

Рынок сбыта продукции широк - ее покупают известные производители обуви «Ральф Рингер», "Скороход Мода», «Фарадей», «Паритет», «Джотто», «Котофей», а также российские и белорусские производители мебели: «Пинскдрев», «Молодечномебель», «Король диванов», «Славянский двор», «Вятка мебель» и другие. Треть готовой продукции отправляется на экспорт в страны-лидеры мировой обувной промышленности: Италию, Португалию, Румынию, Германию, Индию, Китай, Сербию, Польшу и другие.

Что касается Вяземского кожевенного завода, у нас не так много такого уровня предприятий на территории Российской Федерации. Сегодня кожевенное сырье востребовано, востребован конечный продукт. После того, как нам удалось несколько раз пролонгировать запрет на вывоз кожевенного полуфабриката, мы видим, что уровень переработки и создания конечной продукции в этом сегменте увеличивается. Мы видим ежегодный рост по отрасли. Значит, совместно с экспертами, коллегами, которые трудятся в отрасли, мы всё делаем правильно - Виктор Евтухов

"Вяземское кожевенное производство ЛТ" (ООО "ВКП ЛТ") займет 11% российского рынка натуральных кож и краста (кожа без лицевой отделки), потеснив иностранных производителей, которые сейчас занимают 22% рынка. Часть продукции пойдет на экспорт. Открытие нового цеха позволит предприятию более чем на треть увеличить объем выпускаемой продукции.

Об итогах деятельности ФГБУ «Центр оценки качества зерна» за 2016 год

Россия по праву может гордиться налаженной системой контроля качества и безопасности зерна. Более 90 лет назад, в 1923 году была создана Государственная хлебная инспекция, после ликвидации преемником которой стало ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

На сегодняшний день именно ФГБУ «Центр оценки качества зерна» - Учреждение, которое предметно занимается зерном и осуществляет подтверждение соответствия качества и безопасности зерна и продуктов его переработки как при экспортно-импортных операциях, так и при поставках для государственных нужд, а также при перемещении внутри страны.

Развитая филиальная сеть Учреждения позволяет ФГБУ «Центр оценки качества зерна» осуществлять свою деятельность в 20 регионах нашей страны, выполняя работы в соответствии с национальными и международными требованиями.

Исследования продукции

Современное оснащение испытательных лабораторий филиалов Учреждения, а также квалифицированные кадры позволяют оперативно и грамотно выполнять работы по подтверждению качества и безопасности зерна и продуктов его переработки. Так в 2016 году специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» было исследовано 83,7 млн тонн продукции. В 2015 году этот показатель находился на отметке 76,5 млн тонн.

Объем сертифицированной продукции в 2016 году составил 34,8 млн тонн, в то время как в 2015 году на его долю пришлось 33,9 млн тонн.

Наибольшее количество продукции в 2016-м году было сертифицировано при отгрузках на экспорт, как и в 2015 году. Объем сертифицированной продукции возрос с 29,8 млн тонн в 2015 году, до 30,7 млн тонн в 2016.

Продукции, поступившей по импорту в 2016 году, было сертифицировано 0,19 млн тонн (0,16 млн тонн в 2015 г.).

Объем сертифицированной продукции, перемещаемой внутри страны в 2016 году остался практически на уровне 2015 года - 3,9 и 3,8 соответственно.

Выявления

В 2016 году наблюдалось снижение объемов продукции, которая была признана некачественной и опасной. По сравнению с 2015 годом, ее количество уменьшилось с 7,8 млн тонн до 7,4 млн тонн.

В 2016 году наибольшее количество нарушений было зафиксировано по показателю «зараженность вредителями хлебных запасов» (5,8 млн тонн).

Возрос объем продукции с превышением максимально допустимого уровня норм по показателям безопасности. Если в 2015 году опасными были признаны 0,017 млн тонн, то в 2016 году это количество возросло до 0,3 млн тонн.

Помимо этого, в 2016 году было выявлено 0,06 млн тонн продукции дефектной по запаху и 1,3 млн тонн продукции, несоответствующей по показателям качества.

Мониторинг

На контрактной основе ФГБУ «Центр оценки качества зерна» осуществляет работы по мониторингу (оценке) качества зерна нового урожая. Так, в 2016 году мониторинг проводился в 40 основных зернопроизводящих регионах России.

Основной тренд 2016 года – смещение баланса в сторону зерна 4-го и 5-го классов при единовременном росте зернового сбора. Так, например, в 2016 году на долю зерна пшеницы 3-го класса пришлось 22,2% от обследованного (36,0% в 2015 г.), на долю 4-го класса – 49,05% (44,06% в 2015 г.). Всего, по состоянию на 01.12.2016, зерна продовольственных кондиций выявлено 71,3% (80,1% в 2015 г.). Остальной пшеницы было выявлено 28,6% (19,9% в 2015 г.).

Государственное задание

Ежегодно ФГБУ «Центр оценки качества зерна» осуществляет работы по исследованию продукции в рамках госзадания. В 2016 году государственное задание выполнено в полном объеме. При этом было проведено следующее количество исследований:

По работе №1 «Исследования в области семеноводства и сельскохозяйственных растений» - 2 263 шт. (100%).

По работе №2 «Исследования в области плодородия земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов в целях осуществления государственного земельного надзора» - 3 625 шт. (100%).

По работе №3 «Исследования в области карантина растений» выполнено 22 586 шт. (100%).

По работе №4 «Организация и проведение межлабораторных сличительных испытаний» - 195 шт. (100%).

По работе №5 «Исследования почв на содержание опасных химических веществ, патогенов, экопатогенов, Лабораторные исследования загрязнителей почв» - 7 780 шт. (100%).

По работе №6 «Исследования в области качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна» - 69 254 шт. (100%).

По работе №7 «Исследования зерна, кормов и кормовых добавок на определение ГМО или на наличие в них компонентов ГМО в целях оценки потенциальных рисков их использования» - 15 213 шт. (100%).

По работе №8 «Исследования в области социально-гигиенического мониторинга» - 91 339 шт. (100%).

По работе №9 «Лабораторные исследования в области фитосанитарного контроля, безопасности и качества продукции растительного происхождения, государственного сортового и семенного контроля на территории Российской Федерации в рамках присоединения России к ВТО» - 32 031 шт. (100%).

Итого, в рамках выполнения государственного задания на 2016 год было проведено 244 556 исследований (231 735 шт. – в 2015 г.).

Обучение

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» внимательно относится к квалификации своих специалистов. Консультационно-практические занятия проходят на базе Испытательной лаборатории в г.Раменское, а также других подведомственных Россельхознадзору лабораторий, государственных и коммерческих учреждений.

Так, на базе Испытательной лаборатории ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в г.Раменское в 2016 году в консультационно-практических занятиях приняли участие 165 специалистов испытательных лабораторий филиалов Учреждения.

В других учреждениях и организациях в 2016 году прошли обучение 413 специалистов Учреждения по следующим программам:

«Основы сертификации семян сельскохозяйственных растений и ее структурные элементы» (на базе ФГБОУ «Российский государственный аграрный университет им. К.А.Тимирязева»);

«Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции» (на базе Европейского Учебно- Консультационного Центра, г.Санкт – Петербург);

«Анализ ГМО методом ПЦР в реальном времени в пищевых продуктах, продовольственном сырье и кормах» (ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательсвий институт сельскохозяйственной биотехнологии»);

«Выявление, идентификация и количественное определение зарегистрированных и незарегистрированных ГМ-линий растительного происхождения в кормах и кормовых добавках» (ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов»;

«Применение ПЦР с гибридизационно-флоуресцентной детекцией в режиме «реального времени» для качественного и количественного выявления ГМО в кормах и продуктах питания для идентификации тканей жвачных животных и тканей лососевых рыб» (на базе ФГБУ «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория»);

«Архивное дело» (на базе НОУ ДПО «АРТ», г. Москва);

Промышленная безопасность Б7.1 (на базе ООО «Межрегиональный центр промышленной безопасности», г.Москва);

«Охрана труда» (на базе АНКО ДПО «Межотраслевой технологический институт повышения квалификации», г.Москва;

Алгоритмы подготовки лабораторий ветеринарного и фитосанитарного профиля к аккредитации в качестве органов инспекции по требованиям стандарта ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020:2012

Бухгалтерское дело, финансово-хозяйственная деятельность учреждений;

«КВО запасов и карантинные сорные растения» (на базе ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений», г.Пятигорск);

Иностранные языки;

«Подтверждение соответствия продукции по специализации: хлебобулочные, макаронные изделия, кондитерские изделия и сахар» (на базе АНКО «Регистр системы сертификации персонала», г.Москва);

Подготовка экспертов по подтверждению соответствия продукции (на базе ФГАОУ «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)», г.Москва);

«Сенсорные исследования как референтный метод испытаний на показатели качества продуктов питания» (на базе ООО «Европейский Учебно-Консультационный Центр», г.Санкт – Петербург)

«Методы органолептического анализа при оценке качества и безопасности пищевого сырья и продукции из него, в том числе специализированной» (на базе ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов»);

«Правила проведения карантинных фитосанитарных обследований на выявление КВО, установления карантийной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима в очагах» (на базе ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений», п.Быково);

«Диплодиоз кукурузы. Бактериальное увядание (вилт) кукурузы» (на базе ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений», п.Быково);

Курсы повышения квалификации в области карантина растений (на базе ФГБУ «Всероссийский центр карантина растений», п.Быково);

«Отбор и исследование почвенных образцов. Экспертиза почв» (на базе ФГОУ ДПО «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса», г. Москва); и мн.др.

Кроме того, в 2016 году на базе Испытательной лаборатории ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в г.Раменское в консультационно-практических и выездных занятиях приняли участие специалисты подведомственных Россельхознадзору учреждений, территориальных управлений Россельхознадзора в количестве 147 человек.

Практические и теоретические навыки, полученные в результате консультационно-практических занятий, позволяют наиболее профессионально проводить работы по определению и оценке качества и безопасности продукции.

Международное сотрудничество

Являясь гарантом качества и безопасности зерна, перемещаемого при экспортно-импортных операциях, ФГБУ «Центр оценки качества зерна» ведет обширную международную деятельность.

В 2016 году специалисты Учреждения принимали участие в ключевых мероприятиях зерновой отрасли, в числе которых: заседания межправительственных комиссий (Сербия, Япония, Аргентина, Египет, Эквадор, Индонезия), бизнес-форум «Россия-Латинская Америка», «Каспийско-Черноморский аграрный конгресс», международные выставки и др.

Помимо этого, в целях обеспечения двустороннего сотрудничества с международными партнерами специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» приняли участие в ряде рабочих встреч и переговорах с официальными делегациями следующих стран: Ливанская Республика, Китайская Народная Республика, Республика Индонезия, Япония, Исламская Республика Иран, Королевство Марокко, Бразилия, Республика Сербия и др.

Некоторые вопросы, рассматриваемые в ходе переговоров:

Возможность расширения перечня регионов РФ для экспорта пшеницы, кукурузы, риса, сои, рапса в Китай, путем внесения соответствующих изменений в Протоколы, подписанные 17 декабря 2015 года в г.Пекине;

Поставки российского свекловичного жома, возможность проведения инспекций российских предприятий-производителей с целью последующего их включения в «Список стран и регионов, имеющих разрешение на импорт кормов в КНР» в соответствии с действующей в КНР процедурой после подписания соответствующих двусторонних протоколов;

Перспективы увеличения поставок российского ячменя и пшеницы на японский рынок;

Вопросы контроля соответствия импортируемых в РФ соевых бобов требованиям безопасности, в частности по содержанию генетически-модифицированных организмов (ГМО);

Перспективные направления двустороннего сотрудничества в области сельского хозяйства, в частности, вопрос экспортных поставок российского зерна и продуктов его переработки на зарубежные рынки и др.

Все мероприятия были организованы с целью реализации научно-технического, экономического и торгового сотрудничества, продвижения российского зерна на новые рынки, налаживания экспортных поставок российского зерна.

Кропотливая работа Россельхознадзора, совместно со специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна» и высококачественная российская продукция позволили в 2016/17 сельхозгоду расширить рынки сбыта за счет 11 новых для экспорта российского зерна стран: Республика Кот-д’Ивуар, Республика Мали, Буркина-Фасо, Республика Кабо-Верде, Непал, Республика Либерия, Республика Маврикий, Республика Бенин, Республика Ботсвана, Тоголезская Республика, Республика Куба.

Ливан

Весной 2016 года в ряде СМИ появилась информация о якобы обнаруженных канцерогенах в партиях пшеницы, поступивших по экспорту из России в Ливан. После появления данной информации в Интернете для выяснения всех обстоятельств произошедшего в Ливан была направлена группа экспертов ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в составе делегации Россельхознадзора. Российские специалисты встретились с Послом РФ в Ливане, в результате чего было подготовлено, а затем направлено официальное письмо от Посольства России в Ливане в Министерство сельского хозяйства Ливанской республики с просьбой предоставить протоколы испытаний данных партий зерна, акты отбора проб и сертификаты об аккредитации (с приложением областей аккредитации) лаборатории, проводившей данные исследования. Также, российской стороной были запрошены методики исследований для дальнейшего анализа и установления реальных причин выявления микотоксинов в партиях зерна, учитывая уверенность в том, что все отгруженные партии зерна, сертифицированные подведомственными Россельхознадзору лабораториями, соответствовали всем требованиям по качеству и безопасности.

Позднее, благодаря всем полученным в результате действий специалистов ФГБУ «Центр оценки качества зерна» данным, появившаяся информация была опровергнута. Так, 06 апреля 2016 года в г.Бейрут (столице Ливанской Республики) состоялась конференция «Национальный день пищевой промышленности Ливана», на которой присутствовали специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в составе делегации Россельхознадзора, а также представители Министерства экономики и торговли, Министерства промышленности, Министерства здравоохранения и Министерства окружающей среды. В рамках мероприятия Министр здравоохранения Ливана Ваэль Абу Фаур в присутствии российской делегации заявил об ошибочности своего заявления, сославшись на недостоверную информацию, полученную им от представителей Министерства экономики Ливана, в ведении которых находится контроль зернохранилищ. В ходе своего выступления он также подчеркнул, что опасная пшеница оказалась не российского происхождения, что удалось подтвердить в ходе дополнительных проверок.

В ходе мероприятия российской стороне неоднократно были принесены извинения, отмечено отсутствие претензий к качеству зерна, поставляемого из Российской Федерации. Министр Ваэль Абу Фаур подтвердил информацию о том, что проблема была в зернохранилищах Ливанской Республики, а не в импортируемом зерне.

Бангладеш

Весной 2016 года в СМИ появилась информация об отказе Правительства Народной Республики Бангладеш принять 50 тыс.тонн пшеницы, поставленной из России. Согласно заявлению принимающей стороны, в партии пшеницы выявлено содержание сорной примеси выше уровня, указанного в контракте (при допустимом количестве 0,7%, фактическое значение составило 1,08%). Для решения спорных вопросов и подтверждения качества российского зерна в Народную Республику Бангладеш были направлены специалисты подведомственного Россельхознадзору ФГБУ «Центр оценки качества зерна». В ходе своего визита эксперты произвели контрольный отбор проб от теплоходной партии пшеницы, а также провели независимое исследование пробы на качественные показатели, в отношении которых принимающей стороной было выявлено несоответствие.

В рамках визита российской делегации был проведен ряд встреч с представителями Генерального директората по продовольствию, чрезвычайным полномочным Послом РФ в Народной Республике Бангладеш А.И. Игнатовым, генеральным директором г-ном Фоиз Ахамедом в Генеральном директорате по продовольствию в г.Дакка. Специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» посетили Центральную исследовательскую лабораторию в г.Дакка, Региональную испытательную лабораторию в г.Читтагонг, где ознакомились с процедурами проведения исследований зерна.

Специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» проанализировали пробы зерна, отобранные специалистами российской делегации совместно с Генеральным Директоратом по продовольствию Республики Бангладеш. Полученные результаты исследований подтвердили соответствие российского зерна всем требованиям и нормам указанной спецификации. В результате совместного отбора проб и дальнейшего проведения исследований выяснилось, что бангладешской стороной допускался ряд серьезных нарушений на каждом из перечисленных этапов (процессов отбора проб и дальнейшего проведения исследований).

Индонезия

В августе 2015 года Служба сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия направила информационное письмо об изменении с 17 февраля 2016 года процедуры допуска продукции растительного происхождения на рынок Индонезии, согласно которому осуществлять экспортные поставки указанной продукции могут только те страны, лаборатории которых будут признаны компетентными индонезийской стороной.

В 2016 году в Индонезию было направлено 288,8 тыс.тонн зерна и продуктов его переработки. В перечень экспортируемой из РФ продукции вошли: пшеница 4-го и 5-го классов, семена кориандра. Учитывая значительные возможности Российской Федерации по наращиванию экспортных поставок зерна в Индонезию, признание российских лабораторий индонезийской стороной будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению российско-индонезийского торгово-экономического сотрудничества.

Признанию российских лабораторий предшествовала кропотливая и упорная совместная работа Россельхознадзора и ФГБУ «Центр оценки качества зерна» по подготовке комплектов документов, согласно требованиям Республики Индонезия, а также ряд проведенных двусторонних переговоров и встреч с участием Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия и Торгпредства России в Индонезии.

В 2016 году специалисты ФГБУ «Центр оценки качества зерна» принимали участие в ряде мероприятий по российско-индонезийскому сотрудничеству. В их числе: 11-е заседание российско-индонезийской совместной комиссии по торгово-экономическому и техническому сотрудничеству, в рамках которого проходили переговоры делегации Россельхознадзора (совместно со специалистами ФГБУ «Центр оценки качества зерна») с представителями Агентства сельскохозяйственного карантина Министерства сельского хозяйства Республики Индонезия.

Ключевым событием российско-индонезийских отношений в зерновой сфере стала регистрация испытательных лабораторий РФ, осуществляющих работы по подтверждению соответствия качества и безопасности пищевой продукции растительного происхождения, индонезийской стороной. В их число вошли: Новороссийский, Ростовский, Приморский филиалы ФГБУ «Центр оценки качества зерна», а также Испытательная лаборатория по определению безопасности и качества продукции в г.Раменское.

Обмен опытом

Для Российской Федерации, как для активного участника на мировой зерновой арене, очень важно взаимодействовать со странами-экспортерами и импортерами зерна и продуктов его переработки. Исходя из этого, ФГБУ «Центр оценки качества зерна», осуществляя единую государственную политику в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, реализует мероприятия по международному обмену опытом в указанной сфере. В числе их:

Валидация подходов к выявлению генно-инженерно-модифицированных организмов в зерне и продуктов его переработки (соевых бобах), изучение нормативной документации, применяемой в Бразилии при выращивании ГМ-продукции, а также с целью уточнения требований, применяемых к качеству и безопасности зерна и продуктов его переработки, экспортируемых из РФ;

Участие в обучающем курсе «Выявление ГМО в пищевой продукции и кормах» (Германия);

Участие в обучающем курсе Международной Ассоциации Торговли Зерном (GAFTA) на тему «Контракты: обсуждение и решение проблем»;

Ознакомление с системой фитосанитарной сертификации подкарантинной продукции, поставляемой в РФ из Азербайджанской Республики, а также посещение мест выращивания, производства и хранения плодоовощной продукции;

Ознакомление в составе делегации Россельхознадзора с национальными системами контроля в сфере обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов его переработки Королевства Саудовская Аравия, а также обсуждение вопросов экспорта российского зерна;

Ознакомление в составе делегации Россельхознадзора с системой фитосанитарного контроля, осуществляемого рядом стран (Республикой Сербия, Латвийской Республикой, Республикой Македония, Ливанской Республикой, Королевством Марокко, Боснией и Герцеговиной), а также посещение мест выращивания и хранения подкарантинной продукции для дальнейшего сопоставления этой продукции с объемами, ввозимыми в РФ;

Участие в составе делегации Россельхознадзора в обсуждении проблемных вопросов, связанных с реэкспортными поставками подкарантинной продукции происхождением из стран Африки на территорию РФ через страны-члены ЕС и Республику Беларусь;

Испытательные лаборатории филиалов Учреждения, оснащенные современным оборудованием, позволяют оперативно проводить работы по исследованию качества и безопасности продукции. Международные партнеры ФГБУ «Центр оценки качества зерна» неоднократно с рабочим визитом посещали испытательные лаборатории Учреждения с целью двустороннего взаимодействия и обмена опытом. А именно:

В 2016 году Испытательную лабораторию ФГБУ «Центр оценки качества зерна» в г.Раменское посетили официальные делегации Национальной службы по безопасности и качеству растительной продукции Республики Парагвай (SENAVE), тайская делегация во главе с заместителем генерального директора Департамента сельского хозяйства Таиланда Сурмсуком Салкпетчем, представители Венесуэльской корпорации внешней торговли (CORPOVEX) и Корпорации по снабжению и предоставлению сельскохозяйственных услуг (CASA).

Новороссийский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» посетили официальные делегации Национальной службы по безопасности и качеству растительной продукции Республики Парагвай (SENAVE), Арабской Республики Египет, представители Национальной службы здоровья животных и качества сельскохозяйственной продукции Аргентины (SENASA), генеральный управляющий Микробиологических лабораторий «RBML» (Ливан) д-р Рами Ходр.

Приморский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с рабочим визитом посетили представители японской компании «Гардиан энерпрайзес», официальная делегация Федерации ассоциаций сельскохозяйственных кооперативов «Дзен-но Интернешнл», представитель компании ООО Хэйлунцзянская корпорация «Чжунмэн» (Китай) г-н Чжэн Чжунгуан, японской компании «Международная торговая инспекция», основатель и руководитель группы компаний «YONGSANG» (Южная Корея) г-н Seung Hu Kim, делегация японских зерновых компаний во главе с руководителем компании «ZENBAKUREN» господином Масачи Масузаки.

Алтайский филиал ФГБУ «Центр оценки качества зерна» с рабочим визитом посетили представители иранской зерновой компании «Pardis atlas Toos».

В ходе принятия делегаций специалисты испытательных лабораторий демонстрировали гостям работу на современном оборудовании, знакомили с новейшими методиками по определению безопасности и качества в продукции, отвечали на все интересующие вопросы. Все гости отмечали высокий уровень квалификации российских специалистов и технологическую оснащенность испытательных лабораторий ФГБУ «Центр оценки качества зерна».

Традиционно, ФГБУ «Центр оценки качества зерна» уделяет большое внимание популяризации своей деятельности и взаимодействию со СМИ. Свыше 3-х лет под патронажем Учреждения издается информационно-аналитический журнал «Зерновой эксперт» - специализированное издание о наиболее актуальных вопросах и проблемах в сфере российского и мирового зернового производства.

ФГБУ «Центр оценки качества зерна» сотрудничает с ключевыми газетами, online-изданиями, телеканалами и радиостанциями федерального уровня, а также региональными средствами массовой информации. В 2016 году в пятерку Интернет-ресурсов, с которыми взаимодействует Учреждение вошли: РосАгроБизнес, РусьАгроЮг, ИА БезФормата, ИА Advis, ИА GrainBord, Зерно Он-Лайн, Казах-Зерно. В число 5-ки телеканалов, с которыми сотрудничает ФГБУ «Центр оценки качества зерна» вошли: Первый канал, ГТРК. Регионы, НТВ, Москва 24.

На сегодняшний день ФГБУ «Центр оценки качества зерна» продолжает осуществлять работы по оценке и подтверждению качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

Россию подло выкинули с еврорынка

Андрей Манзолевский

Никакой войны - чистый бизнес. Ситуация с отказом отменить санкции в адрес "Алмаз-Антея" лишь доказывают теорию: если рождаются санкции, значит, это кому-нибудь нужно. В нашем случае - производителям оружия из США и ЕС.

12 сентября 2014 года Евросоюз запретил поставлять товары двойного назначения девяти компаниям оборонного сектора РФ, в список в частности, попали Оборонпром, Объединённая авиастроительная корпорация (ОАК), Уралвагонзавод, "Концерн Калашникова"и "Алмаз-Антей", на который на протяжении всего периода введения санкций несколько раз накладывали дополнительные ограничения, причем не только в Европе, но и в США. Точнее будет сказать, что именно в Штатах начинали, а в Европе продолжали.

Помимо запрета ввоза товаров, был установлен запрет на прямую или непрямую покупку / продажу, предоставление инвестиционных услуг или иной помощи при выпуске или иных аналогичных действиях в отношении операции с оборотными ценными бумагами и инструментами денежного рынка со сроком погашения более 30 дней, а также запрет предоставления новых кредитов и займов со сроком погашения более 30 дней. Именно за разморозку своих активов за период 2015-2016 года сражался "Алмаз-Антей", и пока безуспешно. Европейский суд первой инстанции решил, что ограничения введены законно и снятию не подлежат.

Не стоит удивляться формулировкам, которые сопровождают данное судебное решение. Они утверждают, что продукцией "Антея" сражаются на Украине и в том числе из-за нее (!) идет война на Донбассе. Естественно, подобный бред ставит практически любую страну виновной в разжигании боевых действий. Но более удивительно то, что в момент ввода санкций причиной их назывался сбитый над Украиной малайзийский Боинг!

"Еще в 2014 году должностные лица ЕС открыто заявляли, что введение санкций в отношении концерна увязывается с крушением самолета "Малайзийских авиалиний" 17 июля 2014 года в небе над Украиной. В сентябре 2016 года Совет ЕС на слушаниях в Европейском суде юстиции общей юрисдикции признал, что связь концерна "Алмаз-Антей" с крушением малайзийского Boeing не установлена. Тем парадоксальнее выглядит сегодняшнее решение по нашему иску", - заявил гендиректор концерна Ян Новиков.

Однако несмотря на общую абсурдность ситуации, против нескольких наших крупных оборонных предприятий действуют и расширяются ограничительные меры. Параллельно с тем, как Россия потеряла доступ к европейским рынкам, произошла и другая очень интересная ситуация - демонизация России и создание образа "агрессора" по отношению к Европе.

"Прогноз на 2016 год, основанный на данных из союзнических стран, указывает, что 2016 год будет первым годом, когда расходы на оборону европейскими союзниками будут увеличены впервые за многие, многие годы", - сказал глава НАТО Столтенберг. При этом рост оборонных расходов особенно заметен в Центральной и Восточной Европе: Чехии, Эстонии, Венгрии, Латвии, Литве, Польше и Словакии.

Согласно докладу, эти семь стран резко увеличат финансирование своих вооружённых сил в этом году: на 19,9%. Лидирует Венгрия, повышающая военные расходы на 22% - почти до €1 млрд. В Юго-Восточной Европе - Болгарии, Хорватии, Кипре, Греции, Румынии, Сербии и Словении - повышение расходов на оборону составит 9,2%, в то время как Западная Европа готова лишь на 2,7%. Может, потому что Западная Европа не опасается "российской угрозы", так как сама ее и придумала?

Так, например, даже в этом списке такие страны, как Кипр, Греция и Сербия увеличивают свои расходы на оборонку не из-за страха нападения России, а скорее по требованию НАТО и соседей. Однако, по какой бы то ни было причине, все эти страны где-то покупают танки и вертолеты. Но не в РФ. Так кто в условиях санкций и запрета ввоза из России обогатился на продаже вооружения и эпопее со страхом "российской агрессии"?

Нет совершенно ничего удивительного в том, что именно США и Германия - две первых страны-агитатора против РФ - получают прибыли от роста затрат на оборонку. Например, еще в 2014 году экспорт германских вооружений в целом упал на треть до €3,97 млрд. Однако уже в 2015 году ситуация стала куда приятнее. Представитель концерна Rheinmetall из Дюссельдорфа, который поставляет для танков Leopard пушки, боеприпасы и огневые системы, заявил, что украинский кризис дал оборонной промышленности "политический толчок". Доля вооружений в продажах выросла в первом полугодии 2015 года на 18%, до €1 млрд, согласно полугодовой отчетности Rheinmetall, а операционные убытки упали с €52 млн до €27 млн.

А вот, например, Словакия покупает девять многоцелевых вертолётов UH-60 Black Hawk (уже американского производства) на замену советским Ми-17. Однако поставки оружия странам НАТО из США не так велики, как могло бы показаться. Лидирующие позиции по-прежнему занимает Германия, Франция и Англия. И, как ни странно, в список основных поставщиков для альянса до 2014 года входила и Россия.

"США и страны Западной Европы имеют очень крупные и развернутые отрасли по производству вооружений. В США это наследие Второй мировой войны. Во время холодной войны, а также после нее эти отрасли расширились еще больше. После Второй мировой войны Западная Европа тоже вновь вооружилась, особенно после основания НАТО. Во время холодной войны Франция, Англия, Италия, Испания и Германия построили оборонные предприятия, чтобы быть независимыми при закупках оружия. Эта позиция сохранилась и после окончания холодной войны, несмотря на то, что положение сильно изменилось", – рассказала директор программы военных расходов в СИПРИ.

"Некоторые страны заинтересованы в том, чтобы поддерживать свою способность производить вооружение – во всех секторах или, по крайней мере, в большинстве из них. Однако для стран Западной Европы это всегда несколько сложнее: поддерживать оборонную промышленность на постоянной основе дорого. Европейцы потому и экспортируют вооружение, чтобы поддерживать производственные мощности в рабочем режиме".

А вы говорите "санкции", "российская угроза", "холодная война". Банальная экономика и загрузка производственных мощностей - вот почему на самом деле Польшу бороздят поломанные американские танки, и вот за что на самом деле приходится судиться российской оборонке.

Оригинал материала опубликован в "Живом журнале".

ПЕРВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГАСТРОНОМИЧЕСКИЙ ФЕСТИВАЛЬ «ШАШЛЫК-МАШЛЫК» СОСТОИТСЯ В ГРОЗНОМ В АПРЕЛЕ

22 апреля 2017 года в столице Чеченской республики на одной из центральных площадей Грозного - площади Ахмата Кадырова - состоится Международный фестиваль туризма и активного отдыха «Шашлык-Машлык», который станет заметным событием российского гастрономического туризма.

Организаторами мероприятия выступают Федеральное агентство по туризму и Правительство Чеченской республики.

На фестиваль приглашены ведущие кулинары из стран, известных своими богатыми традициями приготовления мяса на углях – Чеченской республики, республик Северного Кавказа, Средней Азии, Ирана, Болгарии, Сербии, Испании, Армении, Грузии, Азербайджана и других регионов.

В программе фестиваля дегустации, мастер-классы по приготовлению блюд на гриле и барбекю, состязание между командами поваров на лучшие блюда, приготовленные на углях, а также большой гала-концерт «Русского радио», выступления национальных музыкальных и танцевальных коллективов, турниры по национальным и традиционным видам спорта и многое другое.

Масштабные гастрономические события обеспечивают существенный приток туристов и вызывают большой позитивный общественный резонанс, способствующий популяризации положительных результатов, достигнутых на Северном Кавказе в части развития не только гастрономического, но также лечебно-оздоровительного, горнолыжного, культурно-познавательного и других видов туризма, станет стимулом для расширения ассортимента туристических предложений, притока дополнительных инвестиций, повышения плотности рекреационных зон и уровня инфраструктурной освоенности территорий Северо-Кавказского федерального округа. Все это, в свою очередь, станет существенным вкладом в улучшение социального климата, обеспечение роста экономики и занятости населения Северного Кавказа.

«Развитие туризма в Чечне – одна из важнейших государственных задач. В регионе есть хорошая основа для формирования конкурентоспособного туристического продукта и организации различных видов отдыха. В частности, гастрономические традиции региона интересны практически каждому жителю России и зарубежья. Уверен, что фестиваль «Шашлык-Машлык» станет одним из ведущих туристических событий в России», – отмечает Глава Ростуризма Олег Сафонов.

Диалог на высшем уровне между Белградом и Приштиной при посредничестве Евросоюза будет продолжен в ближайшие недели, заявила в среду глава европейской дипломатии Федерика Могерини.

Вечером в минувший вторник в Брюсселе состоялся очередной раунд диалога Белграда и Приштины, впервые с 2011 года — на высшем уровне. Сербское руководство представляли глава государства Томислав Николич и премьер-министр Александр Вучич, самопровозглашенную республику Косово — президент Хашим Тачи и премьер Иса Мустафа.

Сначала делегация Белграда беседовала с верховным представителем ЕС по внешней политике Федерикой Могерини, затем Могерини беседовала с делегацией Приштины, потом обе стороны при ее участии разговаривали за рабочим ужином.

"В наших планах — вновь созвать в ближайшие недели встречу для диалога. Назвать конкретные даты на сегодняшний день не могу", — сказала Могерини журналистам в Брюсселе.

По ее словам, "встреча была позитивной, но не простой". "Была подтверждена твердая приверженность диалогу на самом высоком политическом уровне", — сказала глава европейской дипломатии.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились 14 января, когда косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда в Косовска-Митровицу сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения.

Президент Николич заявил в связи с обострением ситуации, что "будет лично защищать сербов, если на них кто-то нападет в Косово". Готовность отправить вооруженные силы он пояснил тем, что хотя Сербия и не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

Александр Шишло.

Большинство из задержанных по подозрению в подготовке вооруженного переворота на прошедших в Черногории осенью парламентских выборах признали свою вину, за исключением бывшего командира жандармерии Сербии Братислава "Бато" Дикича, сообщает в среду черногорское издание Pobjeda со ссылкой на собственные источники.

В начале декабря власти Черногории объявили в международный розыск по линии Интерпола граждан России Эдуарда Широкова и Владимира Попова, а также трех граждан Сербии — Предрага Богичевича, Милоша Йовановича и Неманю Ристича по подозрению в организации попытки вооруженного переворота на прошедших 16 октября 2016 года парламентских выборах.

Спецпрокуратура республики сообщила, что подозревает Широкова и в планировании убийства бывшего премьер-министра Черногории Мило Джукановича.

Непосредственно в день голосования в октябре правоохранительные органы Черногории задержали 20 граждан Сербии по подозрению в подготовке теракта и путча, в ходе следствия под стражей остались 14 человек, остальные были выпущены на свободу.

"По нашим данным, большинство подозреваемых подписали соглашение о признании вины и вскоре предстанут перед судом. Однако прокуратура не хочет соглашения с Братиславом Дикичем, бывшим командиром сербской жандармерии, так как он подозревается в том, что должен был стать ключевым координатором действий перед Скупщиной (парламентом) Черногории. Остальные 13 человек согласились на наказания от трех до пяти месяцев лишения свободы", — пишет подгорицкая газета.

Издание отмечает, что соглашения о признании вины между подозреваемыми и прокуратурой еще должен утвердить Верховный суд Черногории.

В начале декабря 2016 года суда в Подгорице утвердил соглашение о признании вины между Спепрокуратурой и обвиняемым Мирко Велимировичем, который был приговорен к шести месяцам условного срока за "создание преступной группы" при условии сотрудничества со следствием и дачи показаний против бывших соратников.

Велимирович потребовал медаль от властей за выдачу им плана госпереворота и утверждал в ходе следствия, что "уничтожил автоматическое оружие", которое было якобы закуплено им для использования в ходе путча.

По версии спецпрокуратуры, инициаторами насильственного переворота в Черногории были россияне Широков и Попов. Они, как считает следствие, заплатили сербскому националисту Александру Синджеличу 200 тысяч евро за то, чтобы он собрал группу во главе с бывшим командиром сербской жандармерии Братиславом "Бато" Дикичем.

Согласно сведениям прокуратуры, данная группа планировала во время оглашения результатов выборов, используя оружие, напасть на собравшихся перед зданием парламента граждан и полицейских, захватить помещения Скупщины с целью "провозгласить победу одной из политических партий", а также "нейтрализовать премьер-министра Черногории".

Спустя неделю после этих событий сербский премьер Александр Вучич выступил перед журналистами, сообщив, что сербские службы безопасности выявили и задержали ряд лиц, организовавших слежку за премьером Черногории, обнаружили неопровержимые доказательства, а также получили признательные показания подозреваемых. Он уточнил, что соответствующие сведения были переданы специальному прокурору и службам безопасности Черногории.

Президент самопровозглашенной республики Косово Хашим Тачи заявил, что Сербия вооружает своих соотечественников на севере края с целью дестабилизации и дальнейшего раздела Косово, сообщило в среду Радио и телевидение Косово (РТК).

"Власти Косово располагают информацией, что в так называемом "русском поезде" (пассажирском поезде Белград — Косовска-Митровица 14 января) находились оружие и члены военизированных формирований, чьей целью было войти в Косово и дестабилизировать его. В то же время, мы знаем о сербских планах по разделу Косово и знаем, что Сербия вооружает сербов на севере Косово", — цитирует РТК Тачи.

Телеканал также приводит слова главы непризнанного в ООН государства о том, что, по его мнению, власти Сербии использует модель, "которую Россия применила на Украине".

"Отправляют гражданские лица и людей в униформе на север (Косово, где компактно проживают сербы) и снабжают сербов огнестрельным и другим оружием, чтобы те были готовы защищаться от предполагаемых нападений албанцев", — приводит телеканал слова бывшего полевого командира Освободительной армии Косово.

Как передает РТК, Тачи призвал косовских сербов к сохранению мира, "отказу от националистической политики Белграда" и совместному вступлению в НАТО и Европейский союз.

Накануне в Брюсселе состоялся очередной раунд диалога Белграда и Приштины, впервые с момента его начала в 2011 году — на высшем уровне. Сербское руководство представляли президент Томислав Николич и премьер Александр Вучич, Косово – Тачи и премьер Иса Мустафа. Посредником выступила верховный представитель ЕС по внешней политике Федерика Могерини.

Стороны договорились лишь о продолжении диалога.

Ситуация вокруг Косово резко обострилась 14 января, когда косовские албанцы под угрозой силы отказались пропускать следовавший из Белграда в Косовска-Митровицу сербский пассажирский поезд.

Президент Николич в ответ заявил, что первый отправится защищать сербов, если на них кто-то нападет в Косово.

Глеб Никитин: отечественная индустрия строительных материалов не только полностью обеспечила потребности российских строителей, но и успешно конкурирует за рубежом.

В Москве в ЦВК «Экспоцентр» во вторник, 24 января, начала работу 18-ая специализированная выставка «Отечественные строительные материалы (ОСМ)», к участникам и гостям которой с приветственным словом обратился первый замминистра промышленности и торговли Глеб Никитин.

От имени Министерства промышленности и торговли Российской Федерации он поздравил всех с открытием специализированного форума, ежегодно объединяющего российских производителей строительных материалов и представителей научного сообщества.

«Сегодня отечественная индустрия строительных материалов не только полностью обеспечила потребности российских строителей, но и успешно конкурирует по многим направлениям за рубежом. Ключевым вектором отрасли должны стать развитие экспортного потенциала и инновационная составляющая», – говорится в приветственном слове.

В своем обращении первый замминистра также напомнил, что развитие отрасли производства строительных материалов должно обеспечить расширение промышленного и гражданского строительства, прежде всего, за счет применения отечественной современной продукции.

Для справки:

Специализированная выставка «Отечественные строительные материалы (ОСМ)» будет проходить в ЦВК «Экспоцентр» с 24 по 27 января 2017 года.

В прошлом году в ней приняло участие более 230 компаний из 14 странмира: Армении, Бельгии, Германии, Греции, Испании, Италии, Португалии, Республики Беларусь, России, Сербии, Турции, Украины, Франции и Чешской Республики.

Делегация Белграда на очередном раунде переговоров с властями Приштины в Брюсселе во вторник 24 января будет представлена на наивысшем уровне, сообщил премьер-министр Сербии Александр Вучич на пресс-конференции в воскресенье.

"Сербия будет представлена на наивысшем уровне, на переговоры поедет президент Томислав Николич и я как глава правительства. Предполагаем, что албанцы со своей стороны также представят свое наивысшее руководство", — заявил Александр Вучич.

По его словам, таким образом, стороны смогут договориться о том, чтобы в Косово больше не возникала угроза применения силы и оружия, чтобы "больше не было угроз и провокаций." Отмечается, что таким образом и президент Сербии впервые станет непосредственным участником диалога с косовско-албанской администрацией. Ранее о необходимости переговоров между Белградом и Приштиной на высоком уровне заявила верховный представитель Евросоюза по внешней политике Федерика Могерини.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились 14 января, когда косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда в Косовска-Митровицу сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения. Президент Николич заявил в связи с обострением ситуации, что "будет лично защищать сербов, если на них кто-то нападет в Косово". Готовность отправить вооруженные силы он пояснил тем, что хотя Сербия и не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

"Албанцы не видели, не слышали этого поезда, если только, как индейцы, не положили ухо на рельсы и не слушали. Он был остановлен в Рашке, на территории центральной Сербии до пересечения административной линии Косово, а они (Приштина) направили 17 бронированных автомобилей с полностью укомплектованным албанцами, вооруженным автоматическим оружием спецподразделением РОСУ", — подчеркнул Вучич.

В свою очередь, Приштина назвала поезд "сербской провокацией". Глава правительства самопровозглашенной республики Иса Мустафа выразил уверенность, что косовским сербам не требуется защита Белграда, так как они являются равноправными гражданами в Косово.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Самопровозглашенную республику не признают Сербия, Сирия, Россия, Китай, Израиль, Иран, Испания и ряд других государств.

Непризнанное европейское государство Либерленд рассчитывает на официальное признание новой американской администрацией, сообщает издание Washington Post.

Либерленд — непризнанное карликовое государство, самопровозглашенное в апреле 2015 года на западном берегу Дуная, на границе между Хорватией и Сербией. Ни одна из стран-соседей не выдвигает прав на контроль над этим участком.

"Чего мы очень ждем, так это молчаливую поддержку того, что мы и наша администрация делаем. Мы также надеемся, что Либерленд будет полностью признан через пару лет", — заявил президент Либерленда Вит Едличка (Vit Jedlicka).

Около 20 сторонников независимости непризнанной страны прибыли в США, чтобы воочию увидеть инаугурацию Дональда Трампа. Билеты на церемонию им удалось получить благодаря помощи сторонников в Соединенных Штатах.

Представители Либерленда рассчитывают, что новый взгляд Трампа на внешнюю политику Вашингтона даст их стране шанс на признание.

Глава непризнанного государства отметил, что у него есть связи с потенциальными членами кабинета Трампа. По словам Едлички, кандидаты на посты в обновленном правительстве США являются "друзьями его друзей". Кроме того, представитель Либерленда Ян Фиер (Jan Fijor) недавно опубликовал книгу о Трампе, подписав контракт "лично с Трампом".

Сегодня исполняется 316 лет со дня образования инженерных войск Вооруженных Сил Российской Федерации

21 января в Вооруженных Силах России отмечается День инженерных войск, установленный Указом Президента Российской Федерации от 18 сентября 1996 года, что является свидетельством признания боевых заслуг всех поколений военных инженеров с «петровских времен» до наших дней и их вклада в развитие оборонного потенциала страны.

История инженерных войск ведет свой отсчет с эпохи зарождения регулярной русской армии и подписания Петром I указов 1701 года от 21 января о создании инженерной школы и от 25 мая о формировании первых инженерных подразделений, которые первоначально были представлены минерной ротой, инженерной и понтонной командами.

Во все времена служба в инженерных войсках была трудна и опасна. Инженерные войска принимали участие во всех сражениях по защите Отечества. Знания, мужество и отвага военных инженеров в немалой степени способствовали успешному ведению боевых действий в Отечественной войне 1812 г., при обороне Севастополя (1854-1855), во время русско-японской войны (1904-1905) и Первой мировой войны (1914-1918).

За проявленное мужество и героизм в годы Великой Отечественной войны 655 воинов-инженеров были удостоены звания Героя Советского Союза, 294 награждены орденами Славы трех степеней, 6 инженерных бригад, 190 инженерно-саперных и понтонных батальонов и 5 отдельных рот стали гвардейскими.

Значительную роль сыграли инженерные войска в обеспечении боевых действий в Афганистане, при разминировании в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии, миротворческих операций в Боснии и Герцеговине, Косово, а также при проведении контртеррористической операции на Северном Кавказе и операции по принуждению Грузии к миру.

В настоящее время инженерные войска Вооруженных Сил состоят из органов военного управления, соединений, воинских частей и подразделений.

Основой состава инженерных войск являются инженерно-саперная и понтонно-мостовая бригады центрального подчинения, отдельные инженерные бригады военных округов и армейские инженерно-саперные полки.

Окружные инженерные бригады и армейские инженерно-саперные полки имеют типовые структуры и предназначены для выполнения всего комплекса задач инженерного обеспечения.

В 2017 году в состав инженерных войск планируется дополнительно включить еще несколько инженерно-саперных полков и инженерно-маскировочный полк.

В 2016 году военнослужащие Международного противоминного центра в соответствии с решением Президента Российской Федерации в период со 2 апреля по 6 мая выполнили задачу по разминированию архитектурно-исторического комплекса, городской части и аэропорта г. Пальмира в Сирийской Арабской Республике. Было очищено 825 гектаров территории, 79 км дорог и 8 507 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено 17 456 взрывоопасных предметов, в том числе 432 самодельных взрывных устройства.

За мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные личным составом при исполнении воинского долга в Пальмире, Международный противоминный центр награжден Грамотой Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации. Кроме того, 4 октября 2016 г. центру было вручено Боевое знамя.

С 3 декабря 2016 г. сводный отряд разминирования приступил к разминированию г. Алеппо.

За полтора месяца разминировано более 2 тыс. гектаров территории, 709 км дорог, 3210 различных объектов (зданий), при этом обнаружено и обезврежено более 26 тыс. взрывоопасных предметов.

Основными задачами инженерных войск, выполняемых в мирное время, являются участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, защита мостов и гидротехнических сооружений от ледоходов и паводков, а также поиск и обезвреживание взрывоопасных предметов.

В 2016 году задачи по поиску и обезвреживанию взрывоопасных предметов выполнялись на 48 объектах. Всего очищено около 93 тыс. гектаров территорий, обнаружено и уничтожено более 300 тыс. взрывоопасных предметов. К выполнению задач привлекалось более 7 тыс. военнослужащих и 1 тыс. единиц техники.

В рамках перевооружения армии и флота проводится целенаправленная работа по достижению установленных показателей оснащенности инженерных войсках современными образцами вооружения и военной техники.

В войска массово поступает техника всех типов, в том числе совершенно новая, выпускаемая впервые, такая как: модернизированный понтонный парк ПП-2005М, колесные дорожные машины КДМ, войсковые мобильные лесопильные комплексы ВМЛК-1, подвижные инженерные ремонтные комплексы ПИРК и другие. Эти и другие средства обладают улучшенными тактико-техническими характеристиками, что повышает эффективность выполнения задач инженерного обеспечения.

Большое внимание в настоящее время уделяется развитию робототехнических комплексов. Уже применяются многофункциональные робототехнические комплексы разминирования МРТК-Р «Уран-6», а также проводятся опытно-конструкторские работы по созданию усовершенствованных многофункциональных робототехнического комплексов разминирования, а также штурма и разграждения.

В рамках Армейских международных игр – 2016 проведено три инженерных конкурса: понтонно-переправочных подразделений «Открытая вода» (г. Муром), инженерных подразделений «Безопасный маршрут» и «Инженерная формула» (г. Волжский).

Свою подготовку и мастерство в выполнении инженерных задач в ходе конкурсов наряду с российскими командами показали инженерные подразделения вооруженных сил Беларуси, Казахстана, Китая и Сербии.

Во всех трех конкурсах российские военные инженеры, показав лучшее время на финише и минимальное количество штрафных очков, завоевали первые места.

На сегодняшний день подготовка офицеров и специалистов инженерных войск осуществляется в 2 военно-учебных заведениях и 2 учебных центрах.

Офицеров готовят Военный институт (инженерных войск) Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (с высшей оперативно-тактической подготовкой) и Тюменское высшее военно-инженерное командное училище имени маршала инженерных войск А.И.Прошлякова (с полной военно-специальной подготовкой).

Кроме того, по военно-учетным специальностям инженерных войск подготовка ведется в учебных военных центрах при федеральных государственных бюджетных организациях высшего профессионального образования: «Донской государственный технический университет» (г. Ростов-на-Дону), «Уральский федеральный университет» (г. Екатеринбург) и «Дальневосточный федеральный университет» (г. Владивосток).

Подготовка младших специалистов инженерных войск осуществляется в 2-х межвидовых региональных учебных центрах по 24-м военно-учетным специальностям.

В каждом полугодии войска получают до 2-х тысяч военных специалистов, что обеспечивает потребности в полном объеме.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Россия > Армия, полиция > mil.ru, 21 января 2017 > № 2043273

Николай Шумаков: «Архитектуру часто рассматривают как пятое колесо в телеге»

Августин СЕВЕРИН

Как сделать наши города красивыми и удобными — об этом «Культуре» рассказывает недавно избранный руководитель Союза архитекторов России Николай Шумаков, являющийся также и президентом подобного объединения на столичном уровне.

культура: Все ли ладно на профессиональной кухне?

Шумаков: Еще пять лет назад, когда я только возглавил Союз московских архитекторов (СМА), было ясно: необходимы реформы. Удалось почти все задуманное, СМА стал самой популярной архитектурной точкой в Москве. Убыль прекратилась — наоборот, за последний год в союз вступило 300 человек, главным образом молодых специалистов. Сейчас в Центральном доме архитекторов, а это основная профессиональная база для всей России, каждый день проходит по пять-шесть разнообразных мероприятий: выставки, творческие встречи, круглые столы, конференции. Площадок в ЦДА довольно много: Белая и Синяя гостиные, большое фойе, огромный выставочный зал, который после 20 лет простоя вернулся к жизни. И, наработав такой опыт в СМА, мы — я и команда моих единомышленников — пришли в Союз архитекторов России (САР).

культура: А там...

Шумаков: Очередные болевые точки. Как и в московском — отсутствие молодежи. Мы начали проводить по стране лекции по градостроительству. Со временем они должны развиться в большую веселую кампанию, которая шаг за шагом привлечет молодых людей. Другое направление — работа с регионами. Есть активно действующие союзы — Воронеж, Питер, Нижний Новгород, есть отделения, требующие реанимации, выведения из комы. Примерно полтора десятка совершенно провальных организаций.

культура: Недавно Вы вернулись с Archchel-2020, челябинского архитектурного конкурса. Что там было?

Шумаков: Прекрасное мероприятие, проведенное администрацией области, самое масштабное за последние десятилетия. Конкурс на проектирование трех знаковых объектов — нового аэропорта, Конгресс-холла и миасской набережной. Он состоялся в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС, которые планируется здесь провести в 2020 году. Городу требуются «въездные ворота», своего рода визитная карточка — это аэропорт. Нужна и площадка для встреч на высшем уровне — так родилась идея Конгресс-холла. Построят его в центре, на берегу Миасса, что подводит нас к необходимости благоустройства набережной, это решили выделить в отдельный проект. На конкурс поступило 150 работ. Победители по всем трем номинациям вполне соответствуют самым высоким мировым архитектурным критериям. И если областное руководство решится реализовать эти проекты, можно сказать, что цель достигнута: с одной стороны, возникнет инфраструктура для проведения саммитов, с другой — город получит новые имиджевые объекты. Это очень важно: соседний Екатеринбург, находящийся всего в двухстах километрах, имеет качественную современную архитектуру, а Челябинску ее не хватает.

культура: Видно, что Вы по-особому болеете за этот город...

Шумаков: Естественно. Ведь я родился на дне открытого угольного карьера в Коркино, в 30 километрах от Челябинска. Его глубина — километра два — два с половиной, там работала моя мама. В роддом она не успела, так что на свет я появился, по сути, под землей. Хорошо, что папа в это время руководил автохозяйством, прислал машину. В Челябинск мы переехали, когда мне было шесть лет, я окончил школу и потом уже перебрался в Москву.

культура: Спустя годы Вы все же вернулись на малую родину, чтобы поучаствовать в строительстве подземки.

Шумаков: Проектировал начальный участок первой линии: четыре станции и депо. К сожалению, работы заморожены; сегодня среди метрополитенов это самый большой долгострой в России — стройку затеяли примерно 25 лет назад, и конца-краю не видно. Регион за свои деньги метро не потянет, нужны, как показал опыт Москвы, федеральные вливания. Да и в других городах-миллионниках без метро не обойтись: оно во многом снимает транспортные вопросы.

культура: Съезд САР определил в качестве одной из приоритетных задач повышение роли главных архитекторов регионов. Что, их мнение сейчас не учитывается?

Шумаков: Принятие принципиальных градостроительных решений не за главными архитекторами, и это неправильно. К сожалению, так происходит по всей России. Например, в Москве главный архитектор подчиняется председателю Москомархитектуры, а тот — заместителю мэра, то есть между архитектором и градоначальником — две иерархические ступени. Архитектура решает комплексные задачи, она не должна заниматься только фасадами или внутренним убранством. Ее функционал — организация всего пространства города, микрорайона, квартала или отдельного сооружения. Ведь проблема в том, что у нас вот уже более 60 лет отсутствует архитектурная политика. С тех пор как в 1955-м вышло постановление Хрущева «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве», архитектуру рассматривают как пятое колесо в телеге.

культура: Также на съезде было решено бороться за защиту авторских прав архитекторов. Сильно ущемляют?

Шумаков: Именно. Архитектурное произведение проходит путь от идеи до проекта и реализации. И на каждой стадии нарушаются авторские права. В итоге проект претерпевает столько изменений, что архитектор уже не узнает свое творение. Разговоры об этой проблеме идут десятилетия, а воз и ныне там.

культура: В Москве в последние годы проводится довольно много архитектурных конкурсов. А как с ними в целом по России? Где, кроме Челябинска, было что-то интересное?

Шумаков: Перед Archchel в Иркутске прошел конкурс на застройку прибрежной полосы Ангары и возведение там большого концертного зала. Кстати, за это иркутяне должны благодарить Дениса Мацуева, известного пианиста и очень деятельного человека. А вообще серьезных конкурсов мало. Чтобы количество перерастало в качество, в стране их надо проводить несколько десятков в год, а на деле имеем десяток в пятилетие. Поэтому одна из задач САР — конкурсы, конкурсы, конкурсы. Они должны проходить по простым и прозрачным программам, прописанным Союзом архитекторов России, — это гарантирует честность, соблюдение авторских прав.

культура: В Москве разработан ряд регламентов, цель которых — предотвратить варварский новодел в историческом центре и вообще способствовать сохранению облика города. Как с этим в других регионах?

Шумаков: Подобные регламенты в том или ином виде существовали всегда, и, конечно, у каждого памятника есть свои режимы охраны, распространяющиеся и на окружающую территорию. К сожалению, они часто не соблюдаются, отношение к самому памятнику нередко чрезвычайно вольное. Бывает, что переустройство того или иного исторического здания заканчивается сносом. Причем в столице порядок более или менее соблюдается, не в последнюю очередь благодаря активным горожанам. А в том же Челябинске слезы на глаза наворачиваются. Все, что можно снести, давно снесено. А когда-то были улицы и целые кварталы с исторической застройкой конца XVIII — XIX века. К нынешнему дню мало что сохранилось. Задача городов, и крупных, и райцентров, — сохранение среды. Необходимо, чтобы старая архитектура гармонировали с новой и в целом с городом.

культура: Какими проектами Вы занимаетесь как главный архитектор «Метрогипротранса»?

Шумаков: Самый, наверное, масштабный, в котором мы принимаем участие, — высокоскоростная магистраль (ВСМ) Москва — Казань. Речь идет об огромных скоростях, 400 километров в час. Такие магистрали в мире можно пересчитать по пальцам одной руки: есть отдельные ветки в Китае, Европе. Основная часть скоростных поездов за час преодолевает чуть больше трехсот километров. «Четырехсотники» — без преувеличения, транспорт XXI века, совершенно иная форма передвижения. Если из Нижнего Новгорода до Курского вокзала в Первопрестольной можно будет добраться за полтора часа, то ничто не помешает нижегородцу после работы отправиться в столичный ресторан или театр. Сейчас идет строительство первого участка ВСМ, проектируется пять вокзалов. В Петушках, Нижнем Новгороде (два — в аэропорту и в центре города), Чебоксарах и Казани. По вокзалам «Петушки» и «Аэропорт Нижний Новгород» мы уже сдали материалы в экспертизу, по оставшимся трем сдадим в начале этого года. Работа сложная, так как параллельно создаются нормы и правила строительства скоростных магистралей, ведь раньше ничего похожего в России не было. В перспективе ВСМ будет продлена до Екатеринбурга, а затем и до Пекина.

культура: А основная Ваша специализация — метро — что там нового?

Шумаков: Занимаемся Третьим пересадочным контуром, северо-восточным участком. Проектирование станций от «Делового центра» до «Нижней Масловки» завершили, в обозримом будущем их построят. Теперь следующий этап — «Шереметьевская», «Ржевская», «Стромынка», «Электрозаводская».

культура: Среди Ваших работ особое место занимает отмеченный международными наградами Живописный мост на западе Москвы. Не думаете снова взяться за подобные сооружения?

Шумаков: Мы страстно этого хотим. После Живописного поступило несколько предложений: в Нагатино, мост дублера Кутузовского проспекта неподалеку от «Москва-Сити», мост в Дубне. Три проекта подготовили, прошли экспертизу, однако потом — кризис, изменение градостроительных планов. Зато, возможно, соорудим мост в центре Белграда.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство > portal-kultura.ru, 20 января 2017 > № 2056427 Николай Шумаков

Кому помешал сербский поезд?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Пока Европейский союз лихорадочно пытается предугадать основные направления внешней политики новой администрации США и выработать собственное к ним отношение, на Балканах вновь накалилась обстановка. Попытка руководства Сербии наладить железнодорожное сообщение с краем Косово встретила в Приштине крайне негативную реакцию. Президент самопровозглашенного независимого Косова Хашим Тачи «попросил» косовскую полицию остановить въезжающий в Косово сербский поезд «любой ценой».

Согласно данным западных СМИ, Тачи распорядился подтянуть к административной границе Косова специальные подразделения, имевшие полномочия применять силу и заблокировавшие 14 января продвижение поезда. Белград со своей стороны тоже ответил жёстко. Президент Сербии Томислав Николич предупредил, что готов отдать приказ о вводе войск в Косово при возникновении угрозы жизни и безопасности сербского населения края.

«Это не наша война, но мы пошлем армию, если это необходимо для защиты сербов от угрозы убийства. Мы победим, это не в первый раз», - заявил Николич на пресс-конференции. А премьер-министр Сербии Александар Вучич подчеркнул, что косовские власти, по его мнению, отреагировали «слишком остро», поскольку «поезд – не танк». Тем не менее глава сербского правительства был вынужден отдать указание о возвращении поезда (добравшегося к этому времени до района Косовской-Митровицы) обратно в Белград – в пункт отправления.

Поезд из Белграда должен был стать первым железнодорожным пассажирским составом, отправившимся в Косово, с 1999 года – кстати, в полном соответствии с решениями ООН и соглашениями, достигнутыми несколько лет назад с Приштиной при посредничестве Евросоюза. Казалось бы, подобный шаг вполне в русле политики налаживания взаимодействия Белграда и Приштины, на которой настаивают в Брюсселе.

Однако, как показала ситуация, данное требование распространяется лишь на Сербию. Поэтому прибытие поезда, оформленного в цветах национального флага Сербии и украшенного изображениями икон из православных сербских монастырей, в Косове восприняли как военное вторжение. И вместо того чтобы успокоить страсти, своими призывами накалили ситуацию.

Впрочем, в поведении Приштины ничего необычного нет. Гораздо важнее позиция Брюсселя, где закрыли глаза на происходящее. И это даёт основания задать руководителям Евросоюза несколько нелицеприятных вопросов.

Вопрос первый: как соотносятся угрозы Хашима Тачи и других косовских лидеров применить военную силу против поезда, прибывшего в северные районы края, с положениями Брюссельских соглашений, которые предоставляют проживающим в этих районах сербам право самостоятельно поддерживать общественный порядок в целях предотвращения вооружённых инцидентов?

Вопрос второй: почему в отношении Косова не реализуется даже та наработанная методика восстановления транспортного сообщения, которая применялась Евросоюзом в отношении Белграда и Сараево? Ведь ещё в декабре 2009 года между Сербией и Боснией и Герцеговиной было восстановлено пассажирское железнодорожное сообщение – почти через 15 лет после кровавой этногражданской боснийской войны. От белградского вокзала тогда отошёл поезд, состоявший из трёх вагонов и оформленный, к слову, в желто-синих цветах боснийского флага. В Брюсселе приветствовали эту акцию и пообещали и дальше содействовать нормализации отношений между недавними противниками. Однако в случае с Косовом такая решимость куда-то исчезла.

Вопрос третий: каким образом Евросоюз вообще намерен достичь оздоровления отношений между Белградом и Приштиной, если сегодня Брюссель не в состоянии предложить и им, и всем Балканам какую-либо внятную программу действий? Открытие или закрытие балканского маршрута для беженцев – вот, по сути, всё, что ныне интересует европейцев применительно к Балканам в целом и Косову в частности. Понятно, что это отсутствие интереса объективно провоцирует националистические силы; сказывается и неуверенность во внешнеполитических приоритетах следующей администрации США (Вашингтон выступал одним из главных архитекторов косовской независимости).

Мягко говоря, не вполне последователен Евросоюз и в вопросе решения проблемы беженцев с Балкан. Особенно это касается Германии, где правительство Ангелы Меркель навязало другим странам-членам ЕС систему национальных квот по приёму беженцев и мигрантов. По данным немецких СМИ, Германию в 2016 году добровольно покинули около 55 тысяч мигрантов, предварительно получив от германского правительства финансовую помощь. Согласно информации Федерального ведомства по делам мигрантов, большинство тех, кто решили вернуться на родину, - выходцы с Западных Балкан, в первую очередь албанцы (от 15 до 20 тысяч), оставившие далеко позади даже беженцев из охваченного хаосом Ирака. Суть нехитрой операции под названием «карусель» состоит в том, как указывает Süddeutsche Zeitung, что «мигранты, покинувшие Германию добровольно, не наказываются запретом на повторный въезд в страну». Следовательно, они могут въехать снова, не опасаясь депортации.

Возвращаясь к Балканам, следует подчеркнуть, что все последние годы интерес Брюсселя к этому региону падал, но европейской дипломатии удавалось сохранять хотя бы видимость хрупкого спокойствия в Косове, Македонии, Боснии и Герцеговине. Сейчас же политика ЕС на Балканах производит впечатление поражённой параличом. И это самый главный и самый тревожный вывод из инцидента с сербским поездом, заблокированным в Косове.

Об итогах деятельности Управления Россельхознадзора по Белгородской области за 2016 год.

За 2016 год специалистами Управления Россельхознадзора по Белгородской области проведено 14617 контрольно-надзорных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Выявлено 3929 нарушений действующего законодательства, по которым выдано 865 предписаний, составлено 2080 протоколов об административных правонарушениях.

Сумма штрафов составила 15243,95 тыс. рублей, почти на 4 миллиона больше, чем в прошлом году.

66 постановлений об административных правонарушениях направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов для принудительного взыскания штрафов. На рассмотрение в суды направлено 201 дело.

Вынесено 186 решений судов, в том числе 180 — о привлечении виновных к административной ответственности, 2 — о приостановлении деятельности, 6 — о прекращении административного производства.

В сфере ветеринарного надзора проведена 1201 проверка, выявлено 1902 нарушения, выдано 186 предписаний, возбуждено 663 дела об административных правонарушениях, составлено 643 протокола, вынесено 604 постановления, сумма наложенных штрафов составила 7 миллионов 858,9 тыс. рублей.

Кроме того, специалистами Управления проведено 225 проверок в отношении предприятий, занятых в сфере производства, оборота и переработки сырого молока. По результатам мероприятий возбуждено 196 административных дел, выдано 100 предписаний, наложено штрафов на общую сумму 2734,7 тыс. руб.

В 2016 году работа Управления Россельхознадзора по Белгородской области была ориентирована на принятие мер, направленных на предупреждение заноса африканской чумы свиней на территорию области.

За 12 месяцев 2016 года на постах ДПС специалистами Управления Россельхознадзора задержано 190 автотранспортных средств. Выявлено 88 нарушений, возбуждено 48 дел об административных правонарушениях, наложено штрафов на сумму 907,2 тыс. руб.

В пунктах пропуска досмотрено 1969 автотранспортных средств, досмотрено и оформлено 20536,9 тонн подконтрольных госветнадзору грузов, 11496 голов животных. Выявлено 954 нарушения, из них 941 — в ручной клади: 884 партии животноводческой продукции, общим весом 12589,25 кг; 13 партий/1560 штук яйца пищевого, 36 партий/398 голов животных и птицы; 8 партий/2351 штук (прочие).

По факту выявленных нарушений в пунктах пропуска возбуждено 33 дела об административных правонарушениях, вынесено постановлений о наложении штрафа на сумму 18,7 тыс. руб.

В 2016 году на территории Белгородской области при перемещении изъята и уничтожена 41 партия / 152547,144 кг санкционной продукции.

Кроме того, при взаимодействии со смежными структурами области задержано 67 партий / 261,626 тонн продукции животного происхождения, согласно постановлениям об уничтожении, вынесенным Управлением, 51 партия (171,568 тонн) уничтожена. 10 партий (90,504 тонн) находятся на ответственном хранении.

Возбуждено 14 дел об административных правонарушениях, наложено штрафов на общую сумму 195,4 тыс. руб.

В течение 2016 г. проведено 106 проверок в отношении свиноводческих предприятий. Наложено 69 штрафов на общую сумму 568,8 тыс. руб. проведено 74 проверки в отношении предприятий по убою животных и переработке мясной продукции. Наложено 22 штрафа, на общую сумму 498,8 тыс. рублей. Приостановлена деятельность одного убойного пункта.

Кроме того, проведено 187 проверок мест реализации, наложено 59 штрафов на общую сумму 1017 тыс. рублей.

Проведено 94 проверки в отношении предприятий общественного питания, наложено 8 штрафов на общую сумму 85,4 тыс. руб.

Добыто 550 особей (в целях регулирования численности 492 особей; в рамках любительской и спортивной охоты 58 особей). Обнаружено 10 павших животных.

Управлением ведется активная работа по пресечению незаконного перемещения через государственную границу животных. Всего за год задержано 74 партии животных из них: 316 голов КРС, 103 лошади, 10 голов свиней и 2150 голов с/х птицы, 210 голов декоративной птицы, 23 головы морских свинок.

В рамках контрольно-надзорной деятельности специалистами Управления отобрана 621 проба молока и молочной продукции для проведения исследований в ФГБУ «Белгородская МВЛ» и ФГБУ «ВГНКИ». По результатам исследований в 88-и пробах выявлено 149 несоответствий по показателям качества и безопасности.

В области карантина растений проведено 688 проверок, из них — 54 плановых и 634 внеплановых.

По результатам проведения всех контрольно-надзорных мероприятий выявлено 1337 нарушений, составлено 776 протоколов, наложено штрафов на сумму 1193,95 тыс. руб., взыскано 1157,3 тыс. руб., взыскание штрафов составило 97 %.

В минувшем году досмотрено 1080,4 тыс. тонн подкарантинной продукции, перемещаемой внутри страны. При этом — более 102,5 тысяч тонн продукции отечественного происхождения были засорены семенами карантинных сорных растений.

Также на территорию области ввезено 18,2 тысяч тонн подкарантинной растениеводческой продукции импортного происхождения, при этом 3,8 тысячи тонн бразильского соевого шрота были засорены семенами череды волосистой.

Вся зараженная семенная продукция возвращена поставщику, соя и шрот переработаны под контролем специалистов Управления на комбикорма для животных на предприятиях, использующих технологии, лишающие семена карантинных объектов жизнеспособности.

В ходе государственного карантинного фитосанитарного контроля при внутрироссийских перевозках в 75 случаях выявлено 6 видов карантинных объектов.

В пунктах пропуска и на СВХ проконтролировано 56,9 тысяч тонн импортной подкарантинной продукции. Поступление импортной плодоовощной продукции в 2016 году по отношению к 2015 году уменьшилось на 50%. Всего на государственной границе Российской Федерации выявлено 561 нарушение международных и российских фитосанитарных требований.

При этом, в 401 случае возвращено на территорию Украины 4,3 тонны подкарантинной продукции и 11640 штук посадочного материала, перевозимых в ручной клади физическими лицами, в девяти случаях возвращено 393,1 тонны продукции, принадлежащей юридическим лицам. В двух случаях подкарантинная продукция, обнаруженная в международном аэропорту «Белгород», уничтожена.

Кроме того, выявлено 149 нарушений требований Указа Президента РФ от 29.07.2015 № 391 «Об отдельных специальных экономических мерах, применяемых в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», около 6 тонн запрещенной продукции изъято и уничтожено, возбуждено 149 административных дел, сумма наложенных штрафов составила 59,6 тысяч рублей.

С целью выявления карантинных объектов обследовано 20038 га, вывешено 2420 феромонных ловушек. В 71 случае специалистами ФГБУ «Белгородская МВЛ» выявлены карантинные объекты, калифорнийская щитовка— 55 случаев (379, 1 га), западный (калифорнийский) цветочный трипс — 4 случая (6,1761 га), усач чёрный сосновый— 12 случаев (1000 га).

В сфере земельного надзора Управлением Россельхознадзора по Белгородской области за 2016 года было проведено 623 контрольно-надзорных мероприятия.

Выявлено 168 нарушений земельного законодательства на общей площади 62,3 тыс. га.

168 нарушителей привлечены к административной ответственности с наложением административных штрафов на общую сумму 4562 тыс. руб.

На рассмотрение в суды общей юрисдикции направлено 32 административных дела. В пользу Управления судебными органами первой инстанции вынесено 28 постановлений о привлечении к административной ответственности на общую сумму 872,5 тыс. руб.

За отчетный период был выявлен 21 факт захламления земельных участков на общей площади 22,8 га, составлен 21 протокол об административных правонарушениях, выданы предписания о ликвидации свалок, наложено административных штрафов на общую сумму 575 тыс. руб., взыскано штрафов на общую сумму 523 тыс. руб.

В ходе проведения внеплановых проверок по исполнению ранее выданных предписаний о ликвидации несанкционированных свалок, в сельскохозяйственный оборот было вовлечено 13 га, ликвидировано 7 свалок. Фактические затраты на ликвидацию свалок составили 41,5 тыс.руб.

По результатам проведенной Управлением претензионной работы по возмещению вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, виновными лицами возмещен вред на сумму 279 тыс. руб. Денежные средства поступили в местные бюджеты муниципальных районов.

В сфере надзора за обеспечением качества семян проведено 299 проверок, выявлено 300 нарушений. Составлено 293 протокола. Наложено штрафов на общую сумму 210,35 тыс. руб. Взыскиваемость составила 98 %.

Выявлено и снято с реализации 133562 пакетированных семян овощных культур, 84% из них — это сорта, не внесенные в Государственный реестр селекционных достижений, семена с истёкшим сроком реализации, с показателем всхожести ниже нормы, установленной государственным стандартом.

Из оборота выведено 53995 саженцев плодовых и декоративных культур, реализуемых без документов, удостоверяющих их происхождение, посадочные качества и принадлежность к помологическому сорту. На выставках — ярмарках снято с реализации 24350 саженцев, ввезенных из других регионов (Дагестана, Чувашии, Краснодарского края, Брянской, Тамбовской, Воронежской, Ростовской, Тульской областей, г. Москвы).

По результатам лабораторной оценки посадочных качеств 74,5% проверенных саженцев не отвечали требованиям государственных стандартов по биометрическим показателям.

Весь недоброкачественный посадочный материал был выведен из оборота, информация для принятия мер направлена в соответствующие регионы.

За нарушение обязательных требований законодательства РФ при реализации семян и посадочного материала в 2016 году Управлением возбуждено 293 административных дела по ст. 10.12 КоАП РФ, наложено штрафов на сумму 141,95 тысяч рублей.

В рамках соглашения с торгово-промышленной палатой Белгородской области специалистами Управления осуществляется входной контроль посадочного материала и консультации покупателей на межрегиональных выставках-ярмарках. Для потребителей посадочного материала выпущены брошюры и информационные материалы.

С целью выявления генетически модифицированных источников проконтролировано 117 партий 923,28 тонн импортных семян, ввезенных из Молдовы, Франции; Сербии, Венгрии, Румынии, Австрии, Бельгии, Италии, Польши. Генно-модифицированных источников в них не выявлено.

В сфере качества и безопасности зерна и продуктов его переработки проведено 97 контрольно-надзорных мероприятий.

В результате проведенных мероприятий по контролю возбуждено 153 дела об административных правонарушениях, вынесено 151постановление. К административному наказанию в виде административного штрафа привлечено 4 юридических лица, 141 должностное лицо, 5 индивидуальных предпринимателей, 1 физическое лицо. Сумма наложенных штрафов составила 1520,5 тыс. руб.

В отношении сельскохозяйственных предприятий, осуществляющих производство, хранение и реализацию зерна установлены факты реализации партий зерна без прохождения необходимых процедур оценки подтверждения (соответствия), установленных техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». По ч. 1 ст. 14.43 и 14.45 КРФ об АП составлено 77 протоколов об административных правонарушениях.

За 2016 год специалистами отдела было направлено в Росаккредитацию 8 уведомлений о прекращении и приостановлении действия деклараций о соответствии. В результате 1 декларация о соответствии прекращена, 7 деклараций о соответствии приостановлены.

В целях выявления генно-модифицированных источников в 2016 г. было отобрано и направлено в ФГБУ «Белгородская МВЛ» для исследования на ГМО 618 проб от зернового сырья, комбикормов, комбикормовых добавок, кормового сырья, произведенных с использованием продуктов переработки сои, кукурузы. В 104 пробах выявлено свыше 0,9 % содержания ГМО.

Данная продукция была запрещена к реализации на территории Белгородской области и возвращена поставщикам.

Представители Сербии и Финляндии провели инспекцию указанного района на территории Западного военного округа

Как сообщил начальник российского национального Центра по уменьшению ядерной опасности Сергей Рыжков, в период с 16 по 20 января в рамках Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности сербская и финская группы провели инспекции указанных районов на территории Западного военного округа — в районе городов Москва, Наро-Фоминск, Нижний Новгород и Иваново.

Все пожелания инспекционной группы по посещению различных мест в указанном районе российской стороной были выполнены.

В частности, проверяющим была предоставлена возможность побывать на полигонах, получить необходимую информацию по 19 формированиям и воинским частям Западного военного округа, Воздушно-космических сил и Воздушно-десантных войск. Кроме того, специалисты провели вертолетные облеты указанных районов.

По окончании инспекций руководители сербской и финской групп по сложившейся практике реализации Венского документа сообщили российским сопровождающим свои выводы о проведенном мероприятии.

По оценке руководителей групп, Россия в полной мере выполнила свои международные обязательства. Инспекторы не наблюдали в указанных районах военную деятельность Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащую предварительному уведомлению в соответствии с положениями Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности.

Представители Сербии и Финляндии также отметили, что инспекционные мероприятия проводились в атмосфере сотрудничества, открытости и выразили признательность за дополнительно предоставленную возможность ознакомиться с достопримечательностями России.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Руководитель РЦНК в Белграде посетила Факультет политических наук Белградского университета

В Белграде прошла встреча с руководством Факультета политических наук Белградского университета

Руководитель РЦНК в Белграде Н.В.Кущенкова посетила с рабочим визитом Факультет политических наук Белградского университета (ФПН).

Состоялась встреча с деканом ФПН проф.др.Д.Симичем, руководителем "Центра российских исследований" при ФПН С.Атлагичем, руководством деканата. На встрече присутствовала и представитель компании «НИС Газпром нефть» С.Лакичевич, менеджер по сотрудничеству с вузами: совместными усилиями РЦНК и НИС, при поддержке Посольства России в Сербии, уже не первый год успешно реализуется проект «Энергия знаний».

В ходе беседы обсуждались вопросы становления сформированного в декабре 2016 года "Центра российских исследований", направления будущего сотрудничества. Директор РЦНК осмотрела выделенные "Центру российских исследований" помещения, ознакомилась с практикой работы аналогичных учреждений при ФПН и выразила надежду, что при поддержке РЦНК данный Центр будет способствовать повышению интереса к России среди студентов Белградского университета, повысит уровень межвузовского сотрудничества между нашими странами.

Вице-президент США Джозеф Байден в разговоре с премьером Косово Хашимом Тачи выразил надежду на нормализацию отношений Сербии и Косово, сообщил в четверг Белый дом.

По его данным, разговор двух политиков состоялся в среду.

"Вице-президент выразил надежду на то, что Косово и Сербия смогут преодолеть недавние трения и сделать более интенсивными усилия по нормализации отношений посредством диалога под эгидой ЕС", — говорится в сообщении.

В тот же день Байден поговорил с президентом Кипра Никосом Анастасиадесом и лидером турецкой кипрской общины Мустафой Акинчи. Он поблагодарил обоих политиков за "нацеленность, которая привела к историческому прогрессу в переговорах" по урегулированию кипрской проблемы. Байден также выразил надежду на продолжение переговоров.

Кроме того, вице-президент США пообщался с премьер-министром Греции Алексисом Ципрасом, которого поблагодарил за участие в переговорах по Кипру.

Дмитрий Злодорев.

Президент завышенных ожиданий

«Газета.Ru» подводит итоги президентства Барака Обамы

Дарья Зорилэ, Александр Братерский

20 января Барак Обама покинет свой пост и передаст полномочия Дональду Трампу. Белый дом первый в истории США президент-афроамериканец покидает с достаточно высоким рейтингом одобрения — в 58%, для сравнения — его предшественник Джордж Буш, которого считают худшим президентом в истории США, покинул свой пост с рейтингом в 40% . Анализируя победы и провалы президентства Обамы, эксперты называют его президентом «завышенных ожиданий».

В Белый дом Барак Обама пришел с желанием наладить отношения с Россией, которые под конец правления его предшественника Джорджа Буша-младшего скатились на рекордно низкий уровень. Советник Обамы, будущий посол США в России Майкл Макфол, для улучшения отношений разработал идею «перезагрузки», которая должна была помочь избавиться от багажа прошлого.

Новым отношениям способствовало и то, что должность президента в России занял Дмитрий Медведев, риторика которого в первые годы правления была весьма дружелюбной по отношению к США.

Оба лидера быстро нашли общий язык, однако, несмотря на определенные улучшения, «перезагрузка» быстро превратилась в «перегрузку», как было ошибочно написано на знаменитой кнопке, подаренной госсекретарем Хиллари Клинтон своему коллеге Сергею Лаврову.

Заместитель директора Центра европейских и международных исследований ВШЭ Дмитрий Суслов считает, что такие перемены в отношениях двух стран связаны с изначально невыполнимой задачей, которую ставил перед собой Обама, ведь он планировал не только закончить ненужную войну Буша в Ираке, но и укрепить мировое лидерство США в условиях многополярности, что сделать объективно невозможно.

«Обама думал, что, возможно, Америке нужно лишь изменить стилистику поведения, и это поможет ему укрепить влияние на мировой арене. Однако все его дальнейшие шаги были связаны с невыполнимыми задачами, и именно поэтому он постоянно корректировал свой курс, так как другие страны отрицали и не принимали единоличного лидерства, и ни Россия, ни Китай с таким бы не согласились», — комментирует эксперт.

Собеседник «Газеты.Ru» утверждает, что именно с этими провалами и связаны циклы российско-американских отношений. Так, в 2010 году был пик отношений между двумя странами с 1990-х годов.

Но при Обаме был и сильнейший упадок взаимоотношений. Эксперт считает этот дипломатический кризис более глубоким, чем в 1999 и 2008 годах. И связано это с глубоким разочарованием администрации Обамы в действиях России.

Резкое ухудшение было связано с событиями на Украине, в которые вмешались как Москва, так и Вашингтон. Несмотря на то что сами США практически отторгли Косово у Сербии, они не могли смириться с действиями России в Крыму.

Президент Института стратегических оценок Александр Коновалов считает, что подобная ситуация вполне естественна и американскую политику можно назвать реактивной. «США были не согласны с аннексией Крыма и войной на востоке Украины, которая, как считается, была развязана не без нашего участия. Никто не ожидал таких быстрых действий от России. Именно это и привело к санкциям, что показывает самый низкий уровень взаимоотношений двух стран», — комментирует эксперт.

Конфликты на Ближнем Востоке

Говоря о внешней политике, самым главным ее моментом можно назвать стремление Обамы прекратить иракскую войну. Когда Обама впервые баллотировался в президенты США в 2008 году, он называл войну в Ираке «ошибкой администрации Буша» и обещал вынести постановление о ее прекращении, как только заступит на пост. Однако в дальнейшем процесс затянулся, и войска из Ирака были выведены лишь через 18 месяцев.

Александр Коновалов считает, что именно это предвыборное обещание Обаме удалось выполнить. «Безусловно, в Ираке до сих пор остаются американские войска, но их уже намного меньше, большая часть выведена, да и та часть, что до сих пор находится в Ираке, не задействована ни в каких крупных операциях», — пояснил он в беседе с «Газетой.Ru».

По словам Дмитрия Суслова, Барак Обама всегда критиковал администрацию Буша за войну в Ираке и считал, что насильное установление демократического режима в Ираке и Афганистане будет невозможно. Однако «арабская весна» сыграла против политической линии Обамы, дезориентировав его.

«Именно она послужила тому, что администрация Обамы, так же как и администрация Буша, начала вести идеологизированную внешнюю политику, однако если политика Буша была ответственная, то есть после свержения диктаторского режима задачей Буша было создание нового государства, то политика Обамы не была таковой: он просто свергал прежний режим, и все.

И ИГ (организация «Исламское государство», запрещена в России), пользуясь этим, занимала эти территории. И этот фактор в политике Обамы, безусловно, можно назвать негативным, так как он провоцировал хаос после смены политического режима, и с такой проблемой сейчас сталкиваются и Ливия, и Сирия, и Ирак», — комментирует эксперт.

Сам Обама уже на закате своего президентства назовет Ливию «тяжелой ошибкой». В 2011 году, ведомый своими европейскими союзниками, президент США начал военную интервенцию в Ливию. Свержение одиозного диктатора Муаммара Каддафи, никак не угрожавшего США, привело к хаосу и практически распаду этой страны. По иронии судьбы Обама уже был лауреатом Нобелевской премии мира, которую он получил «авансом» на заре своего президентства.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics Теодор Карасик, политика Обамы на Ближнем Востоке нанесла определенный урон своим союзникам среди стран Персидского залива и, в частности, Саудовской Аравии: «Страны Залива видят, что Иран еще больше усилился и сейчас активно давит на Саудовскую Аравию, поддерживая хуситов в конфликте в Йемене». Кроме того, эксперт отметил, что конгресс США принял законодательный акт, который позволяет гражданам США подавать в суд на правительство Саудовской Аравии за участие ее граждан в событиях 11 сентября 2001 года.

В Египте администрация Обамы также отказалась от поддержки своего союзника Хосни Мубарака и поставила на радикальную организацию «Братья-мусульмане». По мнению Карасика, Обама видел в ней «альтернативную форму власти, способную изменить Ближний Восток», но результатом стал хаос.

Единственным позитивным моментом ближневосточной политики Обамы можно считать успешное подписание ядерного соглашения с Ираном. Однако кроме США в нем участвовали Россия, Германия, Франция, Великобритания и Китай.

Как отмечает Дмитрий Суслов, несмотря на то, что этот момент является положительным в отношениях двух стран, администрация Трампа может дать обратный ход этому соглашению. Известно, что избранный президент США неоднократно выражал недовольство этим документом.

Восстановление отношений с Кубой

Восстановление дипломатических отношений с Кубой можно назвать главным положительным внешнеполитическим итогом президентства Обамы. Александр Коновалов из Института стратегических оценок называет этот момент историческим.

Правда, несмотря на то, что обе стороны вновь спустя несколько десятков лет открыли посольства, а Обама совершил свой исторический визит на остров, торговое эмбарго США еще не снято. Для этого нужно получить согласие конгресса, что будет сложно.

И хотя действия администрации Обамы привели к значительному улучшению отношений, это привело к поляризации между демократами и республиканцами внутри США, что является сильным минусом, считает американист Суслов.

Социальная политика

Главным достижением во внутренней политике Обамы можно назвать его реформу здравоохранения — Obamacare. Она стала своего рода вехой в развитии американского общества.

Впервые в США страховка и медицинская помощь стали доступны всем гражданам. Более 20 млн американцев получили полисы обязательного медицинского страхования.

Реформа, которую противники Обамы из числа правых республиканцев называли «социалистической», действительно помогла многим жителям страны, которые не имеют значительных средств.

Трамп выступает против этой реформы и грозился заменить ее новой «страховкой для всех». По словам Александра Коновалова, эта реформа вызвала сильный резонанс в сенате, так как республиканцы считают ее слишком дорогой. «Скорее всего, новый президент будет перестраивать ее, но отменить ее полностью будет уже невозможно», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

Суслов, в свою очередь, также считает, что Obamacare привела к большей поляризации между республиканцами и демократами, а также между людьми с консервативными и прогрессивными взглядами.

«Реформа, безусловно, заложила бомбу к дальнейшим действиям Обамы.

Республиканцы стали торпедировать дальнейшие движения Обамы. Это был очень важный шаг и очень необходимый американскому обществу, но он привел к негативным последствиям», — поясняет Суслов.

Еще одним важным аспектом во внутренней политике, который претерпел сильные изменения во время президентства Обамы, стали его действия в отношении расовой и половой дискриминации. Так, например, администрацией Обамы было принято решение об отмене закона времен Клинтона «Не говори — не спрашивай», согласно которому люди с нетрадиционной ориентацией не могли служить в вооруженных силах США, если не скрывали своей ориентации, а также запрещал командованию и сослуживцам спрашивать о ней.

Однако, отмечает Дмитрий Суслов, такой прогресс обернулся усилением консервативных идей, а в некоторой степени даже расистских настроений.

Сам факт того, что к власти в США впервые пришел чернокожий президент, стал историческим, так как до этого долгое время афроамериканцы даже не могли ездить в общественном транспорте вместе с белым населением Америки.

Восстановление после кризиса

Главным успехом внутренней политики можно считать преодоление администрацией Обамы экономического кризиса, считает Дмитрий Суслов: «Он пришел в 2009 году на апогее финансового кризиса, и в очень короткие сроки ему удалось уменьшить безработицу и сократить дефицит государственного бюджета».

За время президентства Обамы в США было создано 14 млн рабочих мест, а уровень безработицы снизился.

Именно по этой причине, считает эксперт Российского совета по международным делам Максим Сучков, Обама уходит с государственной службы со столь высоким рейтингом. «В целом из 12 президентов, правивших Америкой после Второй мировой войны, Обама на восьмом месте по показателю экономического влияния Америки», — комментирует эксперт.

В сухом остатке

Подводя итоги президентства Обамы, Суслов отмечает, что его правление было очень противоречивым. «Главная проблема — это завышенные ожидания.

В 2008 году все пребывали в эйфории во время предвыборной кампании и по итогам выборов. Однако, как оказалось в дальнейшем, обещания Обамы фундаментально изменить внутриполитическую, экономическую и внешнюю политику объективно реализовать почти невозможно.

Безусловно, Обама совершил важные шаги, но увеличил раскол американской политической системы. И усилил сопротивление со стороны консерваторов и в некоторой степени расистские настроения, что и явилось одним из факторов победы Трампа», — комментирует эксперт.

Такое мнение разделяет и эксперт РСМД Максим Сучков: «Избрание Трампа является наиболее ярким свидетельством разочарований рядовых американцев инициативами Обамы и тем, какой психологический эффект они оказывали на восприятие гражданами «своей Америки», которую, как им кажется, они утрачивают. Во внешней же политике просчеты администрации еще долго будут сотрясать международные отношения: «арабская весна», крушение государственности в Ливии и Сирии; усиление ИГ; Украина и кризис в отношениях с Россией; расстройство связей с традиционными союзниками США, такими как Израиль и Турция».

Европейская комиссия и министерство труда и соцзащиты Сербии подписали договор о выделении Сербии 7,3 миллиона евро на борьбу с последствиями миграционного кризиса и помощь мигрантам, передает в среду Радио и телевидение Сербии (РТС).

"Уверен, что Сербия благодаря дополнительной помощи продолжит бороться с миграционным кризисом гуманно и ответственно, так же, как делает это с сентября 2015 года", — цитирует телеканал главу миссии ЕС в Сербии Майкла Девенпорта.

Уточняется, что средства будут направлены на обеспечение адекватного размещения для беженцев и мигрантов, финансирование текущих расходов приемных центров и зарплату их сотрудников. Деньги также будут использованы на ремонт приемных центров и обеспечение медицинской помощи их подопечным. С новой суммой объем выделенной Брюсселем финансовой помощи Белграду с начала миграционного кризиса, согласно официальным данным, составил около 50 миллионов евро.

В настоящее время в Сербии, по информации минтруда и соцзащиты, находятся около шести тысяч мигрантов из стран Ближнего Востока и северной Африки, из которых почти 500 не пользуются помощью государства и не разместились в специальных приемных центрах, несмотря на зимние погодные условия. Во вторник власти помогли 250 из них перебраться из бараков вблизи автовокзала Белграда в специально оборудованный центр в близлежащем городе Обреновац.

До наступления заморозков Комиссариат по вопросам беженцев сообщил, что в приемных центрах Сербии достаточно места для всех находящихся в республике мигрантов, там предоставляется трехразовое питание и бесплатное медицинское обслуживание, а также помощь с подачей документов на получение убежища.

Всего, по данным правительства, с начала миграционного кризиса через Сербию прошли свыше миллиона человек в своем пути на запад.

«Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (Южно-Уральский машиностроительный завод) возобновил выпуск коксовозных вагонов и другого оборудования для коксохимической промышленности, сообщила пресс-служба УК «РэйлТрансХолдинг» (собственник «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ»).

«На «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» (ЮУМЗ) принято решение о возобновлении производства и расширении номенклатурной линейки производства коксохимического оборудования. Производственно-технологические возможности завода позволяют изготавливать коксовые машины всех типов для любых существующих объемов коксовых батарей (от 21 до 51 куб. метров) и составить серьезную конкуренцию иностранным производителям, представленным на отечественном рынке («ГОША ФОМ», Сербия, ПАО «Славтяжмаш», Украина). Завод приступил к производству машин следующих типов: машины углезагрузочные; коксовыталкиватели; подъемники установки сухого тушения кокса (УСТК); машины двересъемные; коксотушильные вагоны; коксовозные вагоны», — говорится в сообщении.

Производство коксохимических машин в России существенно скажется и на снижении конечной стоимости оборудования, логистических затратах и оперативном обеспечении комплекса сервисных услуг, подчеркивают в УК «РэйлТрансХолдинг».

Анна Булаева

В ЗВО заканчивают работу группы иностранных военных инспекторов

В Западном военном округе (ЗВО) завершают работу три инспекционные группы, состоящие из представителей Германии, Бельгии, Франции, Сербии, Финляндии и Канады.

На территории Московской, Ивановской, Воронежской и Нижегородской областей представители вооружённых сил иностранных государств проверили соблюдение Российской Федерацией требований Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности, ознакомились с ходом обучения, жизни и быта военнослужащих в воинских формированиях и боевых частях, а также совершили облёт ряда полигонов ЗВО.

Отметим, группы иностранных инспекторов ежегодно проверяют соблюдение международных договорённостей группировками сил и войск ЗВО.

Пресс-служба Западного военного округа

В Липецкой области отложен запуск семенного завода

ООО «Семенные Глобальные Технологии», которое возводит в Хлевенском районе семенной завод, не имеющий аналогов в Липецкой области, отложило запуск первой линии, сообщил заместитель главы района Михаил Коротких.

«Компания испытывает небольшие финансовые трудности. Банки притормаживают с выделением кредита. Впрочем, проблема в скором времени должна разрешиться. Из-за этого пуск первой семенной линии, который был запланировал на конец 2016 года, может состояться в нынешнем году», - рассказал собеседник агентства.

По словам господина Коротких, на сегодняшний день завод компании «Семенные Глобальные Технологии» построен на 60-70%.

Инвестиции на первоначальном этапе составят порядка 200 млн рублей. После пуска первой линии, в течение 2017 и 2018 годов будут построены дополнительные склады для готовой продукции, сушилки и лаборатория. Весь проект обойдется, по предварительным данным, в 500 млн рублей.

Напомним, реализацией данного проекта занимаются российские и сербские инвесторы. На предприятии будут готовиться семена высокого качества. Технологический процесс подготовки предусматривает прием зерна, очистку, сортировку, калибровку и дальнейшее распределение семян по форме, весу, цвету и размеру. Предположительно, что здесь будут обрабатывать не только зерновые, но и масленичные культуры.

Первичная очистка рассчитана на обработку 50 тонн семян в час. В год на заводе планируется обрабатывать до 20 тыс. тонн семян. Большая часть продукции будет реализовываться в России, остальное – за рубежом.

По данным «Коммерсантъ Картотека», ООО «Семенные глобальные технологии» зарегистрировано в апреле 2016 года в селе Конь-Колодезь Хлевенского района. Уставный капитал – 10 тыс. рублей. Основным видом деятельности является предоставление услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур. 30% общества принадлежит сербу Миличу Райко, еще 70% - липецкому ООО «Семенной стандарт» (единственный владелец — Надежда Селипсе). Гендиректор компании Сергей Хохлов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам деятельности российской дипломатии в 2016 году, Москва, 17 января 2017 года

Добрый день, уважаемые дамы и господа,

С Новым Годом, со всеми наступившими праздниками. Минувший високосный год был непростым – в дополнение к тем бедам, которые обычно выпадают на високосные годы, происходили еще и рукотворные события, которые не способствовали укреплению международной безопасности.

О том, как Россия видит свои задачи на международной арене, подробно говорится в новой редакции Концепции внешней политики страны, которая была утверждена в ноябре Президентом Российской Федерации В.В.Путиным. Уверен, что все, кто интересуется этой сферой деятельности нашей страны, с ней ознакомились. Международной проблематике было уделено много внимания в ходе пресс-конференции Президента России В.В.Путина (23 декабря 2016 г.), в ряде других его выступлений. Поэтому не буду подробно излагать наше видение итогов года, лучше мы оставим больше времени для вопросов и ответов.

Скажу лишь, что угрозы за истекший год не уменьшились, прежде всего, имею в виду угрозу международного терроризма, который продолжал делать свое подлое дело. От него страдали жители городов Европы, Ближнего и Среднего Востока, других стран. В результате гнусного террористического акта мы потеряли нашего Посла в Турции А.Г.Карлова. Проблема терроризма действительно приобрела системный характер. То, что до сих пор международное сообщество пока не может реально сплотиться и сформировать то, что Президент Российской Федерации В.В.Путин, выступая в прошлом году в ООН, назвал единым универсальным антитеррористическим фронтом, конечно же, вызывает серьезные озабоченности и сожаление.

Почему так происходит? Наверное, на то есть много причин. Мы видим, что проблема формирования общих рядов для борьбы с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и со многими другими угрозами становится системной и накладывается на базовые противоречия между объективной тенденцией формирования полицентричного мира с одной стороны, а с другой – действиями тех, кто пытается цепляться за отжившую концепцию однополярности. Я имею в виду доминирование даже не столько одного государства, сколько одной группы государств со своей системой ценностей. Мы тоже все больше и больше сталкиваемся с противоречием, которое накапливалось все последние несколько лет и очень «обнаженно» проявилось на нынешнем этапе – противоречие между тем, что лежит в основе внешней политики той или иной страны: прагматизм, хорошо и правильно понятые национальные интересы, или мессианство, стремление распространять ценности по всему миру, причем в том понимании, в котором у этой группы государств они сформировались и сложились.

Если говорить о западных и европейских ценностях, которые нам постоянно и везде приводят в пример, то скорее это не те ценности, которые исповедовали деды и прадеды европейцев, а нечто новое и уже осовремененное, я бы сказал, вседозволенное. Это ценности, которые можно охарактеризовать как постхристианские. Они коренным и принципиальнейшим образом расходятся с ценностями, которые в нашей стране столетиями передавались из поколения в поколение и которые мы хотим очень бережно хранить и передавать дальше нашим детям и внукам. Когда в центр внешнеполитических баталий выдвигается требование для нас и для многих других воспринять эти новые постхристианские западные ценности, включая вседозволенность и абсолютизацию либеральных подходов к жизни индивидуума, я считаю, что с человеческой точки зрения это неприлично, а с точки зрения профессиональных международников это является колоссальной ошибкой и абсолютно недопустимой переоценкой значения собственного влияния на международные отношения.

Идет борьба двух тенденций. Такой мессианской одержимости насаждением ценностей (был экспорт демократии, сейчас мы наблюдаем попытку экспорта ценностей) противостоит все большее желание серьезных политиков сосредоточиться на прагматичной оценке собственных интересов, на стремлении понять законные интересы других стран и вычленить совпадения подходов к тем или иным проблемам, будь то терроризм, развитие экономики, таким образом, чтобы не страдали твои собственные интересы, и так далее. Понимаете, столкновение прагматизма и мессианства во внешней политике, по-моему, сегодня добавляет новое измерение в те противоречия, которые наблюдались за последние несколько лет.

Выбор Российской Федерации хорошо известен. Мы, конечно же, не пытаемся ничего экспортировать. В истории нашей страны был опыт экспорта революции. С тех пор мы перестали этим заниматься, но дурной пример заразителен. Повторю, экспорт демократии и ценностей продолжает сеять проблемы в международных отношениях. Именно экспортом ценностей и требованием принять только европейский взгляд на вещи стартовал кризис на Украине. Экспорт демократии и ценностей привел к тому, что мы называем «арабской весной», последствия которой мы сейчас пожинаем. «Арабская весна» в свою очередь породила импорт миграции в сторону Европы. Так что экспортно-импортные операции, к сожалению, тоже имеют место и отнюдь не способствуют укреплению безопасности.

Наш выбор в пользу прагматизма, основанного на коренных интересах Российской Федерации. Эти интересы просты. Они неизменны и заключаются в том, чтобы страна жила хорошо, чтобы повышалось благосостояние наших людей, чтобы было устойчивое развитие нашей экономики и социальной сферы в условиях безопасности и в максимально благоприятных внешних обстоятельствах. На это нацелена вся наша работа. Здесь нет места какой-то идеализированной позиции, нет места для мессианства. Мы ищем совпадающие интересы со всеми, кто готов делать так, чтобы мировая экономика развивалась в интересах всех без исключения стран и народов. Мы ищем общие подходы с теми, кто понимает безальтернативность объединения усилий для борьбы с терроризмом и прочими современными угрозами, с теми, кто готов работать с нами на равноправной, взаимовыгодной основе, на основе учета интересов друг друга и выстраивания баланса таких интересов. С этих позиций мы работаем в ООН, БРИКС, «Группе двадцати», СНГ, ШОС, ОДКБ, ЕАЭС и в других многосторонних структурах. С этих же позиций выстраиваем свои отношения с партнерами и союзниками в самых разных регионах мира, будь то государства или межгосударственные интеграционные и прочие объединения. С позиций равноправия, взаимного учета интересов и взаимного уважения мы готовы выстраивать отношения с США, Евросоюзом и НАТО, повторю, без импорта ценностей, без попыток навязывать нам какие-то ценности, тем более что, как показывают последние информационные войны, эти ценности или псевдоценности уже достаточно серьезно себя дискредитировали.

Хотел бы, чтобы наш разговор был откровенным. Постарался высказать, что я ощущаю на данном этапе международной жизни. Приглашаю вас задавать вопросы.

Вопрос: Как в ходе предвыборной кампании в США, так и после нее звучали упреки во вмешательстве в этот процесс со стороны России. Как в целом изменились условия работы дипломатов в 2016 г., участились ли попытки вербовки российских дипломатов? Официальный представитель МИД России М.В.Захарова на днях упоминала об одном из таких случаев. Наблюдается ли скрытое давление на дипломатов в странах их пребывания?

С.В.Лавров: Любые дипломатические миссии могут поделиться сведениями о том, как им работается в той или иной стране. Периодически при администрации Б.Обамы мы получали жалобы о том, что Посольство США в Москве работает в невыносимых условиях: организуется слежка, Послу «перекрыли кислород», его не принимают никакие российские учреждения. Мы специально разбирались с этой ситуацией – она оказалась абсолютно противоположной. Мы провели инвентаризацию контактов, которые за один и тот же период были у Посла России в США в ответ на его просьбы, и собрали такие же данные по контактам Посла США в России в российских официальных учреждениях. Российские министерства, ведомства, парламентарии в десятки раз больше принимают Посла США, чем американцы принимают Посла Российской Федерации.

Если говорить о вербовочных подходах, то мы не предавали гласности полную статистику на этот счет, но за последние несколько лет, особенно во время второго срока работы администрации Б.Обамы, такая недружественная активность в отношении наших дипломатов нарастала. М.В.Захарова в ходе недавнего выступления по телевидению упоминала случай, когда вербовали сотрудника российского Генконсульства, который пришел к врачу забрать оплаченное лекарство для Е.М.Примакова. Надо иметь специфическую профессиональную наглость, глубокое чувство цинизма и нечистоплотности, чтобы вербовать в этой ситуации. Это не единственный случай. В апреле 2016 г. были беспрецедентные вербовочные подходы с предложением сотрудничать на уровне второго человека в Посольстве, советника-посланника. Другому нашему дипломату старшего звена американские спецслужбы, пытаясь сделать вербовочное предложение, буквально засунули в машину в его отсутствие 10 тыс. долл. с предложением о сотрудничестве. Деньги, если кто-то интересуется, были оприходованы нашей бухгалтерией и работают на благо российского государства. Имели место и совсем отвратительные эпизоды, когда два сотрудника аппарата военного атташе России в Вашингтоне в один из выходных дней обедали со своими супругами в ресторане недалеко от Вашингтона, их схватили сотрудники ФБР, заковали в наручники, допрашивали, не давали связаться с Посольством. В итоге, естественно, мы вызволили наших товарищей, но даже никаких извинений не последовало.

Что касается утверждений, будто Посольство США в Москве при Президенте Б.Обаме подвергалось каким-то «особым гонениям», то я не вижу оснований для подобных заявлений. Было несколько эпизодов, ставших достоянием гласности, поскольку американцы пытались представить их как «охоту» на дипломатов США. На самом деле на поверку все выглядит совершенно иначе. Пресекалась разведывательная деятельность американских представителей, работающих под дипломатическим прикрытием. Был известный эпизод, когда переодетый американский дипломат, в парике, с накладными бровями или чем-то еще, проникал в здание Посольства США, отказавшись предъявить свое удостоверение сотруднику безопасности, обеспечивающему контроль на входе, ударил этого сотрудника. Было и несколько других эпизодов с переодеванием дипломатов США, в том числе мужчина переодевался в женщину, потом в общественном туалете возвращал себе изначальный облик. Все это фиксировалось. Сотрудники военного атташата Посольства США очень любят ездить по нашей Родине на арендованных машинах. Соответственно, у них нет дипломатических номеров, на них обычные российские номера – так меньше шансов быть замеченными. Они ездят по Калининградской, Ленинградской, Мурманской, Воронежской областям, многократно были замечены в Новороссийске, Чеченской Республике, исколесили буквально все вдоль и поперек границы с Донбассом. Мы уже не говорим о том, что помимо шпионажа, дипломаты Посольства США многократно были замечены участвующими в антиправительственных, несанкционированных митингах нашей оппозиции, в том числе в переодетом виде. Делайте выводы сами.

Однажды я уже говорил на эту тему. В ноябре 1933 г. происходит восстановление дипломатических отношений между нашей страной и США. Нарком иностранных дел М.М.Литвинов обменивается с Президентом США Ф.Рузвельтом официальными нотами, в которых, помимо фиксации самого факта установления дипломатических отношений, записано, подчеркиваю, по настоянию США, что каждая из сторон имеет право устраивать свою жизнь по собственному разумению, обязуется не вмешиваться в дела другой стороны и удерживать все организации под своим контролем от действий, способных угрожать спокойствию, благополучию и безопасности другой договаривающейся стороны, включая ведение агитации с целью изменения политического и социального строя. Это почти цитата. Повторю, она была включена в документы об установлении дипотношений между СССР и США по настоянию Вашингтона.

В 2012 г. задолго до Украины и того, как нас стали обвинять во вмешательстве в сирийские дела и в прочих грехах, тогда уже началась пропагандистская атака на Россию, нашу внешнюю политику и внутренние дела, на политическом внутреннем поле России активно работали различные структуры, включая «Агентство международного развития». В ходе одного из наших контактов я предложил Госсекретарю США Х.Клинтон воспроизвести на бумаге приверженность тем самым принципам, которые по настоянию Ф.Рузвельта были зафиксированы в качестве основы отношений между нашими странами. Она вежливо ушла от этого разговора. Через год Госсекретарем стал Дж.Керри, и я предлагал то же самое ему. Он тоже не проявил большого энтузиазма по этому поводу. Делайте выводы и не забудьте, что обязательство не вести какую-либо агитацию с целью изменения политического и социального строя, записанное по настоянию США, нарушается грубейшим образом, в том числе принятым пару лет назад в Конгрессе США законом о поддержке Украины, в котором Госдепартаменту и спецслужбам прямо предписывается насаждать в России демократию, как ее понимают американцы. Это к слову о договороспособности и о том, как нужно уважать международное право и помнить, что подписанный и не дезавуированный документ является твоим святым обязательством.

Получилось долго. Но США, правда, много делают, хотя это и не всё.

Вопрос: Существует много прогнозов, деклараций, надежд на то, что российско-американские отношения улучшатся с приходом Д.Трампа. Если это сбудется, то как повлияет на разрешение сирийского кризиса?

С.В.Лавров: Вопрос, вроде, задан коротко, но одной фразой не ответишь.

Во-первых, мы реалисты и, конечно, следим за тем, как новая администрация США готовится к вступлению в свои права. Я бы не стал впадать ни в одну, ни в другую крайность. Сейчас в СМИ и политологическом обществе очень много прогнозов и спекуляций: одни захлебываются от восторга, другие говорят, что нечего радоваться и ничего не изменится. Сейчас совершенно бессмысленно об этом говорить. Только когда все рассядутся по своим местам в новой администрации и начнется практическая официальная работа, тогда и станет понятно, как будут выстраиваться отношения между США и окружающим миром. Я специально говорю «окружающим миром», поскольку у Д.Трампа особые взгляды. Они существенно отличаются от взглядов его предшественников – не только демократов, но и республиканцев, и в их основе коренной интерес США, как Д.Трамп его представляет. Если мы слышим, что во внешней политике самым главным для него будет борьба с терроризмом, то мы, конечно, можем это только приветствовать. Это именно то, чего до сих пор не хватало нашим американским партнерам. Вроде бы, на словах на каких-то переговорных площадках они работали с нами и другими странами, вырабатывали документы, но по сути дела обманули нас, когда обязались отмежевать умеренную оппозицию от «Джабхат ан-Нусры», всячески ее щадили, выводили из-под ударов. Как выяснилось из недавно утекшей записи встречи Дж.Керри с сирийскими оппозиционерами несколько лет назад, ИГИЛ также рассматривался США как приемлемая сила для ослабления позиции Б.Асада.

То, что мы слышим от Д.Трампа и его команды, говорит о том, что у них другой подход и они не будут прибегать к двойным стандартам, чтобы использовать борьбу с терроризмом для достижения не относящихся к этой задаче целей. То, что Д.Трамп говорит о желании сосредоточиться на интересах США в сфере безопасности, на интересах страны в том, что касается создания благоприятных условий для американского бизнеса – это ровно то, чем руководствуется Президент России В.В.Путин, определяя основные направления внешней политики Российской Федерации.

Отмечу еще одну тему, которую периодически затрагивает Д.Трамп. Он хочет, чтобы каждая страна сама отвечала за собственное развитие. Это тоже перекликается с нашим подходом. Мы выступаем за то, чтобы все были самостоятельны, чтобы в мире было меньше иждивенчества и больше уважения к законным, легитимным интересам каждого государства. После того, как Д.Трамп назвал борьбу с терроризмом своим главным внешнеполитическим приоритетом, как я слышал, конечно, я надеюсь, что наше взаимодействие по сирийскому кризису, как и по другим проблемам, связанным с борьбой с террором, будет более эффективным, нежели с администрацией Б.Обамы. Разумеется, мы сможем начать официально согласовывать возможные пути взаимодействия по борьбе с терроризмом в Сирии только после вступления в должность президента, его госсекретаря, министра обороны, представителей разведки, спецслужб. На готовящуюся по инициативе России, Турции и Ирана встречу в Астане между теми вооруженными группировками, которые подписали договоренность о прекращении огня 29 декабря, и Правительством Сирии (как вы знаете, эта договоренность была одобрена СБ ООН, а Москва, Анкара и Тегеран выступают ее гарантами и готовят сейчас встречу в Астане) считаем правильным пригласить (о чем я говорил уже давно, когда министры иностранных дел России, Турции и Ирана встречались в Москве 20 декабря) представителей ООН и новой администрации США, учитывая, что встреча будет проходить 23 января, как это сейчас намечено.

Рассчитываем, что новая администрация сможет принять это приглашение и будет представлена своими экспертами на любом уровне, который посчитает возможным. Это будет первый уже официальный контакт, в ходе которого можно будет начать обсуждать повышение эффективности борьбы с терроризмом в Сирии. Не будем забывать, что Россия и США создали и возглавили в качестве сопредседателей Международную группу поддержки Сирии (МГПС), которую никто не распускал. У нее есть две целевые группы: по гуманитарным вопросам и по контролю за прекращением боевых действий. Вполне реально вдохнуть новую жизнь в деятельность этих механизмов, учитывая, что новая администрация США, по ее заявлениям, нацелена на борьбу с террором всерьез, а не как это было до сих пор до нее.

Вопрос: В ближайшее время состоится встреча в Астане. Мы знаем, что Россия играет большую роль в урегулировании ситуации в Сирии. Готовы ли Вы поддерживать проект по созданию федеративной республики Сирии? Будут ли в нем гарантированы права курдов в Сирии и конституционно закреплен статус Курдистана?

С.В.Лавров: Этот вопрос не ко мне, а к сирийцам. Во всех решениях ООН, которые принимались консенсусом за последние годы, очень четко сказано, что судьбу своей страны могут определить только сами сирийцы в рамках всеохватывающего, т.н. инклюзивного диалога с участием всех без исключения этноконфессиональных и политических групп этого государства.

Внешние игроки, будь то Россия, США, страны региона, они, согласно резолюциям ООН призваны создавать все необходимые условия для того, чтобы завязался такой инклюзивный общесирийский диалог. В течение последнего года мы добивались именно этого. Однако не все группы оппозиции были к этому готовы, сказались какие-то особые претензии т.н. Высшего комитета по переговорам, который претендовал на то, чтобы единолично представлять всю оппозицию президенту Сирии Б.Асаду и из-за этого саботировал попытки ООН проводить общесирийские переговоры. Я думаю, что одной из проблем, по причине которой этот переговорный процесс до сих пор буксовал, являлось то, что ООН приглашала только политических оппозиционеров, из которых подавляющее большинство — эмигранты, которые живут в Европе или на Ближнем Востоке, в других странах, но не в Сирии, и какое-то количество внутрисирийских оппозиционеров. Курды, кстати сказать, это в основном оппозиция внутри Сирии, хотя есть несколько политиков из числа курдов, которые живут за границей. Но все сирийские группировки, которые приглашались на переговоры по линии ООН в соответствии с имеющимися резолюциями — это политические деятели, эмигранты и неэмигранты. Чего не хватало в этих переговорах, так это участия тех, кто реально определяет ситуацию «на земле» - называйте их вооруженные формирования, вооруженные группы оппозиции.

Теперь, когда Россия и Турция выступили с инициативой вовлечь в процесс переговоров тех, кто противостоит друг другу с оружием в руках, после чего сирийское правительство подписало соответствующие договоренности с полевыми командирами основной части вооруженной оппозиции, мы, я думаю, сделали очень важный и качественный шаг вперед. Одной из задач встречи в Астане будет, во-первых, консолидировать режим прекращения огня, а во-вторых, договориться о том, чтобы эти полевые командиры будут полноправно участвовать в политическом процессе, который предполагает, как вы знаете, разработку конституции, проведение референдума, выборов, и который начинался, но потом застопорился по линии ООН в Женеве. Сейчас они собираются его возобновить. Мы считаем, что полевые командиры должны стать полноправными участниками этого процесса. Думаю, что не стоит ограничивать дело только теми конкретными группами, которые подписали 29 декабря соглашение о прекращении огня. Любые другие вооруженные отряды, которые захотят присоединиться к этим соглашениям, должны иметь такую возможность. У нас уже есть обращение целого ряда боевиков, которые не охвачены этими договоренностями, но хотят к ним присоединиться. Думаю, что это здоровый процесс, вовлекающий в переговоры тех, кто реально контролирует ситуацию.

Вопрос: 2016 год также запомнился кровавыми событиями в Нагорном Карабахе — на оккупированных территориях Азербайджана. Как Вы полагаете, в случае начала контртеррористической операции на оккупированных территориях, в случаях «чистки» Азербайджанской территории от оккупационных сил и прочих криминальных элементов, какова будет позиция России? Закроет ли Россия на это глаза? Будет ли вмешиваться во внутренние дела Азербайджана?

С.В.Лавров: Это уже не является чем-то абстрактным, не является исключительно темой внутренних дел Азербайджана. По поводу Нагорно-Карабахского конфликта существует целый набор решений, прежде всего, которые принимались в СБ ООН в самый разгар конфликта и требовали прекращения огня. Если интересуетесь, можно обратиться к архивам и увидеть, как соблюдались эти требования о немедленном прекращении огня, кем они соблюдались и кем не соблюдались. С тех пор, как при посредничестве Российской Федерации и ОБСЕ состоялось прекращение огня сохраняет силу требование об освобождении оккупированных территорий, но ни в коем случае не силой и при определении окончательного статуса Нагорного Карабаха. Это записано в тех документах, которые разработаны Минской группой ОБСЕ, через ее сопредседателей (Россия, США и Франция). Это закреплено в многочисленных заявлениях, которые принимали президенты-сопредседатели (президенты России, США и Франции), а также в заявлениях и документах, которые принимались и подписывались президентами Армении и Азербайджана. Мирное урегулирование споров записано там со всей недвусмысленностью.

То, что в апреле 2016 года произошли кровавые события вызывает глубочайшую тревогу. Россия сыграла в тот момент решающую роль, чтобы остановить это кровопролитие. Учитывая взаимные обвинения, мы договаривались на встречах в Вене с президентами Азербайджана И.Г.Алиевым и Армении С.А.Саркисяном, затем с ними договаривался Президент Российской Федерации В.В.Путин в июне 2016 года в Санкт-Петербурге о необходимости создать механизм расследования инцидентов, увеличить количество наблюдателей ОБСЕ непосредственно на линии соприкосновения. О необходимости расследования инцидентов речь шла еще в 2010 году, когда встреча президентов России, Азербайджана и Армении проходила в Астрахани.

Как я понимаю, вы озабочены тем, чтобы подобные события не повторялись. Но, к сожалению, такая элементарная, необходимая для этого вещь как механизм расследования инцидентов и увеличение наблюдателей ОБСЕ на линии соприкосновения, не может воплотиться в жизнь пока отсутствует консенсус в ОБСЕ. О причине отсутствия консенсуса в ОБСЕ можно тоже поинтересоваться у представителей этой организации.

Вопрос: На фоне многочисленных требований сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху о недопущении применения силы или угрозы силы при попытках разрешить карабахскую проблему происходят два события: 29 декабря 2016 года происходит массированное столкновение на армяно-азербайджанской государственной границе, подчеркиваю, не в Карабахе, в результате чего были погибшие и раненные. А через некоторое время в Минске по запросу азербайджанской стороны был взят под арест российский гражданин, он же гражданин Израиля, блогер А.Лапшин, вся вина которого состоит в том, что он посетил Нагорный Карабах и там высказался в том смысле, что и в Нагорном Карабахе люди имеют право самостоятельно решать собственную судьбу. Когда он оказался в Минске по своим делам по запросу Азербайджана, его взяла под арест белорусская сторона и второй месяц держит в тюрьме. В Ереване, например, по этому поводу проходят акции у белорусского посольства, а реакции российской стороны по отношению к ее гражданину, мы, к сожалению, пока не слышали.

Как российская сторона оценивает события 29 декабря 2016 года на государственной границе Армении и Азербайджана?

Как российская сторона оценивает факт ареста блогера А.Лапшина в Минске?

С.В.Лавров: Во-первых, мы против криминализации в качестве уголовного преступления посещений журналистами или просто частными лицами той или иной территории в том или ином регионе. Во-вторых, мы против того, чтобы экстрадировать граждан Российской Федерации, задержанных в той или иной стране, в третью страну.

У нас был консульский контакт с А.Лапшиным. Мы знаем, что он одновременно является гражданином Израиля. Израильские дипломаты тоже были с ним в контакте. Исходим из того, что будем предпринимать все меры, чтобы эту ситуацию разрешить при полном уважении прав гражданина Российской Федерации, который одновременно является гражданином Израиля.

В этой связи скажу еще одну вещь. Как вы знаете, у нас с Белоруссией Союзное государство, в рамках которого принято принципиально решение выравнивать права граждан одной и другой стран во всех без исключения областях. Одной из таких сфер приложения наших нынешних усилий является согласование параметров единого визового пространства. Это требует единого миграционного пространства, это требует среди прочего определения единых списков лиц, которые нежелательны и желательны, это также требует единой политики в области экстрадиции. Мы надеемся, что сейчас этот вопрос актуален, потому что есть тема о договоренности между Белоруссией и ЕС о создании лагерей для нелегальных мигрантов на территории Белоруссии. Учитывая, что у нас нет с Белоруссией оформленной наземной, сухопутной границы, это создает вопросы и возможности для злоупотребления. Мы начинаем на эту тему диалог с нашими белорусскими коллегами. В принципе, мы уже давно ведем переговоры о единой миграционной политике. Сейчас, я думаю, все эти события требуют ускорить эти разговоры и привести наконец к каким-то результатам.

Повторю еще раз, мы имеем консульский доступ к нашему гражданину, который был задержан в Белоруссии. Мы вместе с израильтянами как с представителями страны его второго гражданства, работаем в тесном контакте.

Вопрос: Три года назад Россия подписала договор о российско-эстонской границе, но до сих пор Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации не ратифицировала этот документ. Говорят, что для этого неподходящее время.

С.В.Лавров: Действительно, это достаточно интересная история. Еще в 2005 г. мы с занимавшим тогда пост министра иностранных дел Эстонии У.Паэтом подписали договоры о сухопутной границе и о границе по озерной глади. Была четкая договоренность о том, что эти договоры будут ратифицированы без каких-либо провокационных довесков, без каких-либо формулировок, содержащих территориальные претензии. Это было стопроцентно гарантировано, но когда договоры попали на ратификацию в эстонский парламент, парламентарии за день до окончания весенней сессии приняли закон о ратификации, в котором сослались на Тартуский договор 1920 г., содержащий, как Вы знаете, территориальные претензии к нынешней Российской Федерации. Мы спрашивали у эстонских коллег, если они понимали, что у них не набирается голосов для ратификации в том виде, в котором договорились, почему они не отозвали этот закон и не дождались следующей сессии, можно было бы провести разъяснительную работу. Ответа не было, и мы вынуждены были отозвать нашу подпись.

Через много лет опять же с У.Паэтом, он тогда еще был министром иностранных дел Эстонии, договорились о переподписании этих договоров, начали процедуру их ратификации. Подписывали мы их в Москве. Договорились, что обменяемся ратификационными грамотами в Таллине (кстати, это единственная столица стран бывшего СССР, в которой я в качестве Министра еще не был), но при этом условились, что для ратификации необходимо создать нормальную атмосферу. Нормальная атмосфера, как мы ее понимали вместе с У.Паэтом – это отсутствие каких-то высказываемых на ровном месте инвектив в отношении друг друга, неувлечение постоянными обвинениями в том, что Россия подвергает опасности безопасность Эстонии и всех остальных стран региона, да и всей Восточной Европы в целом. К сожалению, когда договор уже был в Комитете Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по международным делам и по нему состоялись слушания, риторика из Таллина звучала совершенно не подходящая для того, чтобы этот процесс продолжался, не вызывая возмущения со стороны нашей общественности.

Мы готовы вернуться к процессу ратификации. Об этом не раз говорили наши парламентарии. Они чувствуют настроения своих избирателей, им и принимать решение. Мы будем поддерживать этот процесс в условиях, когда наши отношения будут двигаться в конструктивном ключе, а не в ситуации постоянного нагнетания конфронтации.

Вопрос: Как Вы относитесь к тому, что у российско-эстонской границы сейчас появляются войска НАТО?

С.В.Лавров: Все это плохо, и, думаю, никому не нужно. Если силовые структуры НАТО не видят себе иного применения, кроме как в Эстонии, на границе с Россией, тогда разведка у них работает плохо, и они не представляют, что происходит в других частях и зонах ответственности НАТО.

Вопрос: Вы, наверное, один из самых опытных дипломатов и министров в мире по вопросу кипрского урегулирования. Это долгосрочный вопрос, который сейчас снова становится актуальным. Идут переговоры, но кажется, что Россия как-то отстранена от этого процесса. Наше общественное мнение часто задает вопрос, обращались ли к Вам кипрское или греческое правительства на счет какой-то формы российского участия в процессе урегулирования? Какова Ваша оценка этого момента?

С.В.Лавров: Я действительно давно стал заниматься этим вопросом, прежде всего в связи с тем, что всегда, традиционно кипрская проблема была в центре внимания СБ ООН, в том числе в связи с пребыванием на Кипре временных сил ООН, мандат которых регулярно переподтверждается, продлевается Советом Безопасности. Всегда соавторами таких резолюций о продлении мандата или о политическом процессе урегулирования кипрской проблемы становились постоянные члены СБ ООН. Когда я уже заканчивал свою работу в Нью-Йорке в качестве Постоянного представителя, примерно такие же ожидания, как и в случае с нынешней женевской встречей, были связаны с т.н. «планом К.Аннана», занимавшего тогда пост Генерального Секретаря ООН. Он предложил сторонам согласиться на проведение референдума при остающихся несогласованными ключевых проблемах, сохранить разногласия в тех документах, которые выносятся на референдум, при понимании, что позитивное голосование отдаст решение этих неурегулированных вопросов на откуп ООН, которая создаст свой арбитраж, присудит кому-то меньше, кому-то больше территорий и решит вопросы собственности. Я тогда встречался с руководителями Кипра, когда они приезжали в Нью-Йорк. Мы были уверены, что отдавать на арбитраж острейшие проблемы, которые разделяют турок-киприотов и греков-киприотов, будет ошибкой. Тем не менее, такая поддержка «плану К.Аннана» была оказана и состоялся референдум, который провалился. Если Вы имеете в виду, что моя позиция в тот момент отразила мой опыт, то да, наверное.

Я сказал это для того, чтобы Вы сейчас тоже понимали, что попытки нагнетать позитивный фон не всегда верны и продуктивны. Я наблюдал чрезмерный оптимизм при подготовке встречи в Женеве. Не скрою, мы беседовали с кипрскими, греческими и турецкими коллегами. У нас со всеми есть контакты. На их вопрос о том, как мы видели бы организацию этой конференции, мы сказали, что если речь вести о международном мероприятии, где будут обсуждаться гарантии, то оптимальными гарантиями для объединенного Кипра являются гарантии Совета Безопасности, а не гарантии одной, двух или трех стран. С нами соглашались наши греческие и кипрские коллеги. В этой связи они проявляли заинтересованность в том, чтобы в конференции, которая будет заниматься международными аспектами урегулирования, приняли участие пять постоянных членов СБ ООН. Остальные участники этого процесса, видимо, не захотели такого формата, что меня наводит на мысль о стремлении некоторых партнеров уйти от варианта, согласно которому безопасность Кипра будет гарантироваться СБ ООН, а не кем-то в одиночку, вдвоем или втроем. По-моему, это неправильно, но мы будем готовы поддержать любые договоренности, которые сами киприоты между двумя общинами достигнут.

Вопрос: Россия и Греция очень тесно связаны традиционными теплыми отношениями. Только что закончился перекрестный год культуры России и Греции. Но есть такое ощущение, что некоторые силы пытаются этот хороший климат испортить. Недавно греческие журналисты узнали, что несмотря на теплые слова, греческое правительство отказалось от дозаправки российского военного корабля, который направлялся в Сирию. В конце 2016 г. из Афин был выслан российский дипломат, Россия ответила такой же высылкой греческого дипломата из Москвы. У нас есть такая информация, хотя на межправительственном уровне Россия и Греция договорились не придавать этому огласки.

С.В.Лавров: По последнему вопросу могу сказать, что если Ваша информация верна, то счет 1:1, мы квиты.

Насчет дозаправки наших кораблей, которые снабжают российские ВКС, базу в Хмеймиме и пункт материально-технического обеспечения в Тартусе, мы справились. Мы имеем возможности, не обременяя никого из наших коллег, обеспечивать функционирование своих ВКС и ВМС.

Вопрос: На днях Д.Трамп в интервью заявил, что в принципе готов рассматривать сделку по схеме «отмена антироссийских санкций в обмен на ядерное разоружение». Что Вы думаете по этому поводу за исключением того, что надо подождать, пока случится инаугурация?

С.В.Лавров: Я, как Вы понимаете, не хочу и не вправе интерпретировать то, что сказал Д.Трамп в интервью. Но я услышал в его фразе, на которую вы сослались, несколько иной смысл, чем в нее сейчас вкладывает большинство обозревателей и комментаторов. Он сказал (как я это услышал), что будет думать над тем, что делать с санкциями. Это одна часть фразы. Вторая часть гласила, что если с Россией можно делать общеполезные дела, то надо найти выход из этой ситуации. В третьей части говорилось, что среди полезных дел он видит дальнейшие шаги в области ядерного разоружения. Я здесь не увидел предложения разоружаться в обмен на снятие санкций.

Что касается темы ядерного оружия, стратегической стабильности, ядерного и вообще стратегического паритета, то она является одной из ключевых в отношениях между Россией и США. Для меня вполне понятно, что избранный президент, говоря о России, упомянул о ядерных арсеналах. Я убежден, что и для нас одной из приоритетных задач будет возобновление диалога по стратегической стабильности с Вашингтоном, который, как и все остальное, был разрушен администрацией Б.Обамы, «разбившей столько горшков» и развалившей столько полезных механизмов, что и не сосчитать. Хотя администрация Б.Обамы в последнюю неделю, «на издыхании» пыталась предложить нам возобновить диалог по стратегической стабильности. Поскольку мы люди вежливые, мы не стали отказываться и даже провели встречу. Но, конечно, основной разговор у нас предстоит с администрацией Д.Трампа.

Мы должны прекрасно понимать, что, говоря о международной безопасности и о тех шагах, которые нужно сделать, чтобы сокращать материальные угрозы этой безопасности, необходимо иметь в виду и учитывать все без исключения факторы, которые влияют на стратегическую стабильность, а таковых, помимо ядерного оружия, накапливается уже немало. Это неядерные стратегические, в том числе и гиперзвуковые вооружения, которые способны доставать любую точку земного шара за один час без всяких ядерных боеголовок. Если это у вас есть, то вам, может, и ядерное оружие не нужно. Во-вторых, это, конечно, программа противоракетной обороны (ПРО), которая меняет стратегический баланс. Здесь необходимо договариваться, чтобы сделать так, чтобы эти изменения стратегического баланса не привели к дестабилизации обстановки. Это, конечно, еще и такой фактор, влияющий на стратегическую стабильность, как планы, по крайней мере, нынешней (как и предыдущих) администрации США, вывести оружие в космос, а также целый ряд других факторов, в том числе отказ американцев ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Весь этот пакет (возможно, я что-то еще забыл), влияет на то, как обеспечивается в мире стратегический баланс, паритет. Мы будем готовы, как только американская администрация вступит в свои права и подготовится со своей стороны встречаться, разговаривать по-деловому, ощущая ответственность перед народами наших стран и перед народами всего остального мира.

Вопрос: Многие считают необходимым, чтобы лидеры двух сверхдержав — Д.Трамп и В.Путин — встретились, чего давно не было. Довольно уважаемое издание «Сандэй Таймс» написало в воскресение о том, что встреча состоится в Рейкьявике, между Москвой и Вашингтоном. Как бы Вы могли прокомментировать данную информацию?

С.В.Лавров: Так же, как ее комментировали в Вашингтоне и Москве — она не соответствует действительности. Таких контактов для обсуждения подобных планов просто не было.

Вопрос: За минувший год развитие Евразийского экономического сообщества набрало высокие темпы. Как Вы оцениваете реакцию Европы на это? Как бы Вы посоветовали развивать Евразийское пространство на данном этапе?

Недавно в Узбекистане сменилась власть. Как, на Ваш взгляд, могут сложиться отношения России и Узбекистана?

С.В.Лавров: Что касается отношений России и Узбекистана, то они уже давно являются отношениями стратегического партнерства и союзничества, несмотря на то, что несколько лет назад Узбекистан вышел из состава ОДКБ. Наши двусторонние союзнические отношения закреплены в международно-правовом плане. Мы считаем, что новый президент и новое руководство Узбекистана однозначно нацелены на обеспечение преемственности в отношениях. Мы это приветствуем. Рассчитываем также, что дополнительные возможности для углубления отношений Узбекистана с Российской Федерацией и с другими своими соседями, включая многосторонние структуры, будут задействованы в интересах народов всех наших стран.

Что касается ЕАЭС, то деятельность этого объединения поступательно развивается. Как Вы знаете, недавно был принят новый таможенный кодекс, в соответствии с которым сокращается время и затраты на оформление товаров, сокращается количество документов, которые нужно предъявлять, чтобы товары «пересекли» границу. У нас уже функционирует единый рынок лекарств и медицинских изделий, к 2025 г. будет единый рынок электроэнергии. Несмотря на все сложности, связанные с нынешней внешнеэкономической конъюнктурой, на непростые переговоры, которые ведутся внутри ЕАЭС, я вижу, что это объединение имеет очень хорошую перспективу. Уже есть реальные результаты, чтобы наши граждане почувствовали плюсы от участия наших стран в ЕАЭС.

Интерес к ЕАЭС, который проявляют другие внешние игроки, также подтверждает перспективность этой структуры. Уже ведутся переговоры примерно с 15-ю зарубежными партнерами — как со странами, так и с организациями — об установлении тех или иных специальных отношений. Как Вы знаете, с Вьетнамом подписано соглашение о зоне свободной торговли, идут переговоры с Китаем над межправительственным соглашением о торгово-экономическом сотрудничестве. Начинаются переговоры с Израилем о зоне свободной торговли и уже создана т.н. исследовательская группа. Обсуждаются такие же идеи с Египтом, Ираном, Индией, Сербией, Сингапуром. Конечно, эти процессы нужно рассматривать в контексте более широких планов, идей, которые Президент России В.В.Путин сформулировал в прошлом году и, которые касаются продвижения т.н. «Большого Евразийского проекта», в котором на основе различных форм взаимодействия, могли бы участвовать страны ЕАЭС, ШОС и страны АСЕАН. Кстати, секретариаты этих трех структур встречались в мае этого года в Сочи «на полях» саммита Россия-АСЕАН, который также подтвердил заинтересованность стран Юго-Восточной Азии в налаживании сотрудничества. В дополнение к стремлению отдельных стран АСЕАН к заключению соглашения о зоне свободной торговли с ЕАЭС, АСЕАН как организация также рассматривает такую возможность. В эти же процессы вписывается взаимодействие, которое нацелено на сопряжение Евразийской экономической интеграции с проектом «Экономического пояса Шёлкового пути».

Если я правильно понял, то Вы спросили, как Европа относится к этому взаимодействию. Для начала скажу, что больше года назад, в ноябре 2015 г., Евразийская экономическая комиссия направила предложение в Брюссель об установлении контактов с Европейской комиссией и обсуждении путей взаимополезного сотрудничества по либерализации торговли и расширению возможностей для инвестиций. Ответа до сих пор нет. Мы исходим из того, что по разным каналам получаем информацию, которая свидетельствует, что ЕС не рассматривает Евразийское экономическое интеграционное движение как полноценное, считает его идеологизированным и продиктованным стремлением России захватывать территории влияния.

В своем вступительном слове я говорил о разновидности внешнеполитического менталитета, которая обусловлена вот таким мессианством и задачей продвижения ценностей в том виде, в котором наши европейские партнеры их понимают. Обвинения в том, что Россия пытается «оторвать» соседние страны от европейских ценностей буквально произносят не только отдельные журналисты, но и официальные лица. З.Бжезинский написал книгу «Большая шахматная доска». Мне кажется, некоторые современные политики до сих пор руководствуются его кредо в отношении Евразии. В своей книжке про Евразию он написал, что «нельзя дать варварам объединиться». Вот так он нас охарактеризовал. Наверное, не с такой степенью хамства и грубости, но многие современные политики не хотят, чтобы Евразийский экономический интеграционный проект состоялся. Приведу в пример Сербию. Она ведет и хочет вести переговоры с ЕАЭС по поводу зоны свободной торговли, но из ЕС звучат сигналы, которые характеризуют то, о чем я сказал. У Верховного представителя Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини есть советник Н.Точчи, которая сказала, что отношения Сербии с Россией — это главный вызов для Сербии с точки зрения соответствия этой страны внешней политике ЕС. Сказано это было не в связи с отношениями Белграда и ЕАЭС, а в связи с переговорами о вступлении в ЕС, которые ведет Сербия. Это показывает, что ничего не изменилось за последние двенадцать или больше лет, когда любой партнер в Европе рассматривался Брюсселем как долженствующий сделать выбор — либо ты будешь с Европой, либо ты будешь с Россией. К моему огромному сожалению эта порочная, недальновидная и контрпродуктивная логика доминирует до сих пор. Как я уже сказал, Евразийская экономическая комиссия направила предложение о сотрудничестве в Европейскую комиссию. Надеюсь, что на каком-то этапе элементарная вежливость, которая всегда была в числе европейских ценностей, сработает, и мы получим ответ.

Вопрос (перевод с английского): Несколько дней назад Д.Трамп говорил о санкциях и о ядерном оружии. Похоже, что он увязывает между собой эти две темы. Вы готовы к «большой сделке» с Д.Трампом по этим вопросам?

Какое послание направит Россия не Д.Трампу или новой американской администрации, а США после инаугурации нового президента?

С.В.Лавров: Я в некотором замешательстве, потому что я, по-моему, на оба этих вопроса уже ответил, на первый точно. Я рассказал, как я вижу наши отношения в том, что касается стратегической стабильности, и что я услышал от Д.Трампа, когда он говорил о трех вещах: о необходимости разобраться с санкциями, о необходимости видеть позитивные сферы взаимодействия с Россией и о том, что одной из таких сфер может быть диалог по стратегическим ядерным вооружениям. Здесь я не увидел никакой предложенной сделки «разоружение в обмен на санкции».

Что касается наших посланий Америке. Мы желаем американскому народу процветания, как и любому другому народу. Как я уже говорил сегодня, мы понимаем Д.Трампа, когда он хочет именно на этом сконцентрировать свою деятельность внутри и вне страны. Если то, что говорит Д.Трамп и его команда о России, о готовности искать с Россией совместные подходы к решению общих для нас проблем, к преодолению общих для нас угроз, если это позиция новой администрации, то мы ответим взаимностью. Об этом уже не раз говорил Президент России В.В.Путин. Наша позиция не зависит от того, кто стоит у руководства той или иной страны, мы готовы сотрудничать со всеми, кто готов делать это на основе равноправия и взаимного учета интересов.

Вопрос: Не грустно ли Вам, что в скором времени потеряете Министра иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайера и Госсекретаря Дж.Керри в качестве официальных партнеров на переговорах? В Германии накануне выборов много говорят о хакерских атаках из России. Можете ли Вы доказать, что Ваша страна не представляет киберугрозу?

С.В.Лавров: Меня, действительно, связывают с Ф.-В.Штайнмайером и Дж.Керри очень тесные и дружеские отношения. Надеюсь, что эти отношения сохранятся независимо от того, в каком качестве каждый из нас будет находиться. По крайней мере, Франк-Вальтер и Джон об этом знают. Это моя позиция, и они, как я понимаю, ее разделяют. Желаю тому и другому успехов на новых поприщах.

Что касается кибербезопасности и обвинений, то я, честно говоря, не собираюсь Вам доказывать, почему это неправда. Я думал, что в Германии, как и во многих других странах, действует «презумпция невиновности», поэтому доказывайте вы. Мы видели попытки доказательств, которые «высосаны из пальца» каким-то беглым жуликом из МИ-6, от которых уже открещиваются англичане и их коллеги в США, пытавшиеся наделать гадостей новой Администрации. У нас все телевизионные ток-шоу заполнены возмущенными обсуждениями этих грубейших провокаций, просто дискредитирующих Европу и ту часть Америки, которая в это вовлечена. Поэтому можно бесконечно перечислять их абсурдность и надуманность, да и просто факты, говорящие о вранье. Но я не собираюсь этого делать. Знаете, международная кибербезопасность – это нечто, что должно волновать нас всех. Именно Россия всегда выступала за то, чтобы наладить устойчивое сотрудничество по наведению порядка в деле борьбы с киберпреступностью. Мы внесли соответствующее предложение, между прочим, в ОБСЕ, в ООН. В частности, предложили проекты конвенций о борьбе с преступлениями в информационном пространстве, которые позволяли бы криминализировать хакерство. Нам сказали, что ничего не надо, все в порядке, есть, мол, Будапештская конвенция 2001 г., принятая в Совете Европы и позволяющая вмешиваться в суверенные дела государств без их согласия, поэтому ничего больше не требуется, хотя с 2001 г. произошли колоссальные изменения. Вопли о том, что кибербезопасность Запада находится под угрозой – это, в общем-то, подтверждение двойных стандартов. Те же самые люди, которые отказываются работать над универсальными правилами наведения порядка в информационном пространстве и в общих усилиях по борьбе с киберпреступностью, голословно обвиняют нас в том, что мы своими действиями взяли под контроль чуть ли не весь мир.

Недавно я видел сообщения «Би-Би-Си» о созданной ЦРУ специальной контрразведывательной группе, которая якобы давно занимается расследованием финансовых связей Д.Трампа с Россией. В нее, помимо ЦРУ, входят представители ФБР, АНБ, офиса директора по национальной разведке, министерства юстиций, министерства финансов. Они все собирали доказательства того, что Россия имеет финансовые связи с Д.Трампом или он имеет эти связи с нами. Если вся эта команда из уважаемых учреждений «накопала» только то, что они сейчас «вывалили» на всеобщее обозрение, то они явно заслуживают увольнения со своих должностей, потому что зря получают свою зарплату, в таком случае, «грош им цена». Так что объяснять и доказывать, что мы здесь ни при чем, я не собираюсь.

Вопрос: Все мы помним, что год назад во время пресс-конференции Вы поздравили китайских коллег с наступающим праздником Весны. Вы также сказали, что взаимодействие России и Китая на международной арене является одним из важных факторов обеспечения безопасности. Совсем недавно пресс-секретарь МИД КНР еще раз подчеркнул, что Китай желает продолжить укреплять и развивать всестороннее стратегическое партнерство наших стран в деле обеспечения безопасности региона и всего мира. Как Вы оцениваете наше сотрудничество по проблемам Ближнего Востока, Корейского полуострова и борьбе с терроризмом за прошедший год? Каковы Ваши ожидания от дипломатического взаимодействия в будущем?

Мы все знаем, что в 2016 году Россия приложила большие усилия для урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и продвижения политических переговоров в САР. Международное сообщество с большой надеждой ожидает прогресс на переговорах, которые скоро состоятся в Астане. Каких достижений добилась и какие понесла потери Россия в результате начатого год назад процесса сирийского урегулирования?

С.В.Лавров: С КНР у нас наилучшие отношения за всю историю существования наших стран. Двустороннее стратегическое взаимодействие, всеобъемлющее партнерство, сотрудничество по региональным и глобальным делам находится на подъеме. Действительно, мы убеждены, и это наша общая оценка с китайскими друзьями, что координация действий Москвы и Пекина на международной арене является одним из ключевых факторов поддержания стабильности в мире. Мы это сотрудничество будем продолжать.

Во время официального визита Президента России В.В.Путина в Пекине в июне 2016 г. был принят целый ряд документов: Совместное заявление об экономическом сотрудничестве и сотрудничестве во внешней политике, Совместное заявление об укреплении глобальной стратегической стабильности, Совместное заявление о взаимодействии в области развития информационного пространства (это тема информационной и кибербезопасности), Декларация министров иностранных дел о повышении роли международного права. Так что по одному перечню этих документов вы видите, какое внимание наши лидеры уделяют международной проблематике. Это включает, конечно же, ситуацию на Корейском полуострове, где Россия и Китай самым тесным и доверительным образом продвигают инициативы, нацеленные на возобновление переговорного процесса, на то, чтобы при твердой позиции всего мирового сообщества о недопустимости претензий КНДР на ядерный статус и твердом осуждении провокаций, авантюр с ядерными испытаниями и ракетными пусками, все-таки Корейский полуостров не становился точкой постоянного накопления угроз, чтобы этот кризис не использовался для форсированного, непропорционального наращивания вооружений и агрессивности проводимых там учений, а чтобы мы параллельно с давлением на Пхеньян открывали дверь для возобновления переговоров. Здесь позиции России и Китая абсолютно идентичны. Стремимся всех остальных участников т.н. шестисторонних переговоров убедить в таком же подходе.

По ближневосточным делам, прежде всего если говорить о сирийском кризисе, о ситуации в Ливии, Ираке, Йемене, Россия и Китай традиционно голосуют в ООН солидарно. В этом проявляется полная скоординированность наших действий, в том числе по вопросам борьбы с террором. Отмечу также, что кроме ООН антитеррористические программы существуют в ШОС и рассматриваются сейчас в контексте деятельности БРИКС. В обоих этих объединениях Россия и Китай играют важную инициативную роль.

Что касается Сирии и Вашей просьбы оценить наши достижения и потери, то не нам это делать. Мы убеждены, что поступили правильно, когда позитивно ответили на просьбу законного Правительства Сирии, страны-члена ООН, чья столица находилась в двух-трех неделях от того, чтобы быть захваченной террористами. То что нам удалось отбросить террористов от Дамаска и помочь сирийской армии освободить Алеппо, я считаю очень важным, прежде всего, для того, чтобы сохранить Сирию многонациональным, многоконфессиональным, светским государством, как того требует резолюция СБ ООН. Те, кто молча взирал полтора года назад на то, как ИГИЛ и прочие бандиты окружают Алеппо, совершали, наверное, преступление, поскольку прямо нарушали резолюцию СБ ООН, требующую не допустить превращения Сирии в исламистское государство.

О потерях Вы знаете. Мы скобим о потерях, которые понесли наши ВКС, артисты, врачи, которые направлялись не так давно в Сирию, чтобы поздравить наших военнослужащих с наступающим Новым годом. Да, это потеря, но мы убеждены, что наши герои навсегда вписали свое имя в историю освобождения Сирии от терроризма.

Вопрос: Официальный визит Президента России В.В.Путина в Японию в декабре 2016 г. для нас самое главное событие двусторонних отношений. Как Вы оцениваете его и что считаете самым главным результатом этого визита?

Во время визита была достигнута договоренность о совместной хозяйственной деятельности на Курильских островах. Японская сторона считает очень важным достижением саммита, но задача по ее реализации непроста. Как можно найти взаимоприемлемые условия для этого?

С.В.Лавров: Считаю, что главным результатом визита было очень четкое, недвусмысленное подтверждение обоюдного стремления к тому, чтобы вывести наши отношения на качественно новый уровень без оглядки на какие-то внешние факторы и конъюнктуру. Это очень важный момент, потому что мы знаем, какое давление оказывалось на Японию со стороны уходящей администрации США - она и здесь пыталась максимально подорвать перспективы нормальных отношений, с тем, чтобы японское руководство воздерживалось от общения с российским президентом, а если решит общаться, то всячески принижала формат таких контактов. Недостойные вещи творит уходящая администрация США. Повторю еще раз, что и здесь они попытались злоупотребить своими отношениями с Японией, попытались относиться к своим японским союзникам, как к второстепенным, «подчиненным» членам международного сообщества. Поэтому в этих условиях решимость, которая закреплена в совместных документах, по выведению российско-японских отношений на качественно-новый уровень, невзирая на внешние факторы, это очень важная констатация.

Президент России В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ договорились продолжать переговоры по выработке мирного договора. Этим, безусловно, будут продолжать заниматься наши переговорные команды на уровне заместителей министров иностранных дел. Было решено, как Вы правильно отметили, отдать приоритет разработке конкретных параметров совместной хозяйственной деятельности и облегчению режима поездок, прежде всего для бывших жителей островов или их родственников, которые посещают могилы своих родных и близких. Такой процесс идет уже полным ходом. Для стартовых дискуссий на эту тему Москву уже после визита Президента России В.В.Путина в Японию посетил Министр экономики, торговли и промышлености, по вопросам экономического сотрудничества с Россией Японии Х.Сэко и встретился со своими российскими коллегами. Естественно, мы опираемся на материальные итоги российско-японского саммита, а это двенадцать межправительственных соглашений и около семидесяти коммерческих договоренностей, из которых выделю как очень важную договоренность о создании российско-японского инвестиционного фонда. У нас весьма позитивные впечатления от визита, цели поставлены достаточно четко, движение к ним не будет простым, об этом Президент России В.В.Путин сказал на пресс-конференции, учитывая сложность проблемы мирного договора. Но с обеих сторон есть нацеленность на то, чтобы эти проблемы решать естественно, опираясь на коренные интересы японского и российского народов, не принимая во внимание попытки третьих стран как-то вмешаться в этот процесс. Работа предстоит немалая, и мы к ней готовы.

Вопрос: Вы сегодня неоднократно вспоминали слова Президента России В.В.Путина. Среди прочего, он говорил о том, что Россия никогда не скрывала, что отправляла людей решать военные вопросы в Донбасс, а так же, что Россия вынуждена защищать русскоязычное население в Донбассе и Крыму. Могли бы Вы уточнить, где это записано в Минских соглашениях и Будапештском меморандуме? На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Российская Федерация при новой администрации США?

С.В.Лавров: Не могли бы Вы повторить последний вопрос?

Вопрос: На какие изменения позиции по оккупированным Донбассу и Крыму готова Россия при новой американской администрации?

С.В.Лавров: Вы опытный журналист. Наверное, правильно было бы спросить, готова ли Россия на какие-то изменения, а не на какие изменения Россия готова.

Вопрос: Готова ли Россия на какие-то изменения по оккупированным Донбассу и Крыму при новой администрации США?

С.В.Лавров: Что касается первого вопроса, то мы уже на раз обсуждали эти аргументы, соотношения между тем, что происходило, и обязательствами Украины в т.ч. по Будапештскому меморандуму. Напомню еще раз, Будапештский меморандум содержит одно-единственное юридическое обязательство России, США и Великобритании, которое заключается в том, что против Украины, которая освободилась от ядерного оружия, не будет применена сила с использованием ядерного оружия. Это единственное юридическое обязательство 1994 г., закрепленное в Будапештском меморандуме. Вместе с тем, конечно, в этом протоколе есть и политические обязательства, которые заключаются в том, что все мы хотим, будем и должны уважать суверенитет, территориальную целостность и независимость украинского государства. Все это абсолютно соответствует нашей позиции. Единственное, чего нет в Будапештском меморандуме, это обязательства или обязанности России или кого бы то ни было еще соглашаться с результатами антиконституционного вооруженного государственного переворота, авторы которого первой своей акцией провозгласили борьбу с русским языком и русскими в Крыму. Я цитирую бывшего лидера «Правого сектора» Д.Яроша, который сказал, что «русский в Крыму должен быть изгнан или уничтожен». С такими политическими изменениями на Украине под руководством подобного рода деятелей никто не обязывался соглашаться. Пойдя на подрыв договоренностей от 20 февраля 2014 года, будучи не в состоянии обеспечить обязательства по формированию правительства национального единства под гарантии Франции, Польши и Германии, украинские путчисты сами грубейшим образом нарушили положения Будапештского меморандума о необходимости свято уважать суверенитет и территориальную целостность украинского государства.

Что касается Минских договоренностей, то у меня нет каких-либо намерений их переписывать. Они закреплены единогласно принятой резолюцией Совета Безопасности ООН. Я не слышал, чтобы Франция или Германия как страны-участницы «нормандского формата» или Донецк или Луганск как участники Контактной группы предлагали поменять эти договоренности. Наоборот, все мировое сообщество беспрестанно повторяет, что альтернативы Минским договоренностям не существует. Действительно, на Украине из политологических и официальных кругов на очень высоком уровне звучат заявления, что никто не собирается выполнять эти договоренности, что их нужно переписать, подключить к урегулированию США в дополнение к «нормандскому формату». Мы это слышим достаточно давно, еще со времен заключения этих договоренностей. Администрация Президента США Б.Обамы пыталась поддержать их выполнение. Кстати, это было небесполезным усилием, однако, в конечном итоге ни к чему это не привело. Я не слышал, чтобы администрация Д.Трампа заявляла о необходимости «похоронить» Минские договоренности и решить проблему кризиса на востоке Украины каким-то иным способом. У нас даже не возникает необходимости размышлять на эту тему.

Вопрос: Хотела бы задать Вам вопрос насчет Балкан. Несколько дней назад Белград был намерен отправить новый поезд на север Косова. Поезд был окрашен в национальные цвета, на нем было написано «Косово – это Сербия». Естественно, спецназ Косова остановил этот поезд на границе, после чего он развернулся в сторону Белграда. Президент Косова Х.Тачи оценил это как провокацию и счел это признаком того, что Сербия готова аннексировать северную часть Косова по крымскому сценарию. Президент Сербии пригрозил после этого Приштине, что отправит войска в Косово для защиты сербского населения. Неделю назад президент Республики Сербской М.Додик заявил, что он намерен выйти из состава БиГ, присоединиться к Сербии, а потом присоединить северные части Косова, а впоследствии и Черногорию. Как Вы расцениваете ситуацию на Балканах сегодня? Некоторые эксперты говорят, что они опять находятся на пороге войны.

С.В.Лавров: К сожалению, Балканы не один раз становились источником очень серьезных конфликтов. Я убежден или, по крайней мере, надеюсь, что, хотя, как известно, история учит только тому, что она ничему не учит, что на этот раз все понимают необходимость не допустить силовой конфронтации, хотя напряженность растет. Возвращаясь к своему вступительному слову, скажу, что в значительной степени эти раздражители создаются политикой тех, кто навязывает всем балканским народам т.н. европейские ценности в уже новой, осовремененной, постхристинской упаковке. У меня в этом нет никаких сомнений.

Что касается конкретно ситуации вокруг поезда «Белград-Приштина», то в тот же день, когда это произошло, мне позвонил Министр иностранных дел Сербии И.Дачич. Я сразу получил конкретную информацию. Потом мы анализировали, что случилось на самом деле. Могу сказать только одно: здесь ЕС должен разрядить эту ситуацию и сделать так, чтобы выполнялись достигнутые при посредничестве Брюсселя договоренности между Белградом и Приштиной, которые заключаются во-первых, в том, что свобода передвижения людей не ограничивается, а во-вторых, что на севере Косова, там, где проживает сербское население, не должно быть албанских силовых структур. Как мне кажется, как минимум некоторые из этих договоренностей под гарантией ЕС были в данном случае нарушены.

Что касается заявлений президента Республики Сербской М.Додика, то мы выступаем за выполнение Дейтонских соглашений. М.Додик всегда до сих пор подтверждал приверженность Дейтонским соглашениям. При этом мы не раз напоминали нашим западным партнерам, что уже становится неприличным сохранять в БиГ, которая считается независимым государством, т.н. Аппарат Высокого представителя по Боснии и Герцеговине, который обладает правами генерал-губернатора и может навязывать трем государствообразующим народам БиГ — бошнякам, сербам и хорватам — любые решения. Несколько лет назад БиГ была даже непостоянным членом Совета Безопасности ООН. ЕС по-прежнему выступает за сохранение этой структуры, либо же он не может отказаться от этих полномочий Высокого представителя. Это, конечно, вызывает раздражение, как вызывает раздражение и то, что внутри БиГ сербские деятели в Баня-Луке постоянно подвергаются обвинениям, что они разрушают это государство. Подчеркну еще раз, это государство никто не разрушает. Президент Республики Сербской М.Додик многократно подтверждал свою приверженность Дейтонским соглашениям. Но Дейтонские соглашения нарушаются как раз теми, кто пытается принимать решения в БиГ без учета мнения всех трех государствообразующих народов, без их согласия. Именно в этом суть Дейтонских соглашений. Когда устраиваются истерики по поводу решения боснийских сербов объявить 9 января праздником своей культуры, и заявляется, что это «подрыв Дейтона», то это очередная провокация, очередная уязвленность от того, что кто-то признает свои, а не брюссельские постхристианские ценности.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией на Ближнем Востоке. Я месяц находился в Ираке, где освещал битву за Мосул. Я наблюдал определенную картину, заключающуюся в том, что как в Сирии, так и в Ираке происходят гонения христиан. Христианские обители разрушаются, христиане бегут со своих мест и не намерены туда возвращаться. В интервью со мной генерал курдских сил пешмерга С.Барзани заявил, что пока не будет политической воли, пока там есть коррумпированные политики, в этом регионе люди и в дальнейшем будут убивать друг друга. Он сказал, что военные понимают, что именно им придется проливать кровь. Так же он заявил, что после победы над ИГИЛ появится новое ИГИЛ.

С.В.Лавров: Нас очень тревожит исход христиан. Их число в Ираке сократилось в четыре раза, в Сирии – в разы. В других частях региона христианам приходится несладко. Мы сегодня уже упоминали о том, как этот кризис разродился. Это опять результат экспорта демократии и ценностей. Парадоксально, что эти усилия исходили из Европы, а ударили в т.ч. по христианам, и ударили очень больно. Это лишний раз убеждает меня в том, что нынешние ценности, которые экспортируются из Европы, являются постхристианскими. Ставка была сделана на то, чтобы свергнуть т.н. авторитарные режимы, которые не вписываются в понятие и категорию «рукопожатных» в рамках либеральной философии. Вот и результат. Точно так же, как когда в 80-е годы американцы поддерживали моджахедов, то появилась «Аль-Каида», так же после того, как в 2003 году был окуппирован Ирак, возникло «Исламское государство». Точно так же сейчас в сирийском кризисе одно из отпочкований «Аль-Каиды» — «Джабхат ан-Нусра» является наиболее злобной, зверской и беспощадной террористической силой. Остановить эту войну, обеспечить права не только христиан, но и мусульман, прочих людей, живущих всю жизнь в Сирии и в других страна региона, можно, прежде всего, используя силу, потому что терроризм нужно беспощадно бить и добивать. Именно этим мы занимаемся, помогая сирийской армии и ополченцам, которые вместе с сирийской армией участвуют в антитеррористической борьбе. Я приглашаю вас посмотреть на статистику. Только после того, как в сентябре прошлого года ВКС России по просьбе Президента САР Б.Асада стали работать в Сирии, существовавшая к тому времени около года американская коалиция стала всерьез хоть как-то бомбить позиции игиловцев, наносить удары по их инфраструктуре, в т.ч. по нефтяным месторождениям, которые ИГИЛ через контрабанду использовал для собственного финансирования. Немало примеров того, что и «Джабхат ан-Нусру» и ИГИЛ американцы и их союзники втихаря хотели использовать для ослабления и в конечном итоге свержения режима Б.Асада. Поэтому они достаточно отстраненно подходили к реализации заявленной ими цели – борьбе с терроризмом.

Второе направление работы, которое является для нас приоритетным – это, конечно, мобилизация мирового общественного мнения. Мы уже трижды проводили в Женеве на площадке Совета ООН по правам человека конференции в защиту христиан. Соавторами этой инициативы были Россия, Ватикан, Ливан и Армения. Никто из стран-членов ЕС не присоединился к этой инициативе. Видимо, защита христиан уже считается в современной Европе неполиткорректной. Вы знаете, что и из основополагающих документов ЕС, включая проект Конституции ЕС, а потом и из Лиссабонского договора, изъята фраза о том, что у Европы христианские корни. Мы сейчас планируем на весну этого года очередную конференцию. Да, это всего лишь конференция, но я думаю, то, что СМИ могут использовать ее для того, чтобы привлечь внимание к ужасающему положению христиан и людей другого вероисповедования на Ближнем Востоке, очень важно.

Кроме ООН, в рамках ОБСЕ мы неизменно поддерживаем решение Совета министров ОБСЕ о борьбе с антисемитизмом. В позапрошлом году мы предложили одновременно с декларацией о борьбе с антисемитизмом принять соответствующий документ о борьбе с исламофобией и христианофобией. В такой организации как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе пока не находится консенсуса принять документы против исламофобии и христианофобии. Так что проблема есть. Мы ее прекрасно видим и пытаемся делать все, что мы можем, для ее как минимум нейтрализации, а затем и решения. Но я призываю европейскую прессу посмотреть и на свои собственные столицы, на то, какую позицию в отношении христиан, где бы они ни жили, занимают ваши правительства.

Вопрос: Вопрос связан с ситуацией вокруг российских памятников в Болгарии. В г.Плевне есть 3400 братских могил. Я снял фильм на русском языке, в котором показал, что эти могилы запущены. Если нам, болгарам, нет до них дела, может быть, Вы обратите внимание на эту ситуацию? Там так же похоронен генерал Иван Цолов Винаров, получивший в Москве звание полковника, проходящий обучение в Военной академии имени М.В.Фрунзе. Я добирался до его могилы с мачете. Может быть, Вы обратите на это внимание... Для того ли умирали в Болгарии эти военнослужащие, чтобы мы собирали апельсины в Испании, оливки в Греции и клубнику в Англии?

С.В.Лавров: Если Вы мне передадите материалы по вопросу о состоянии захоронений наших солдат, я буду Вам признателен. У нас до сих пор не было фактов о массовых проблемах с состоянием захоронений русских и советских солдат. У нас есть государственная система поддержания этих захоронений в должном состоянии. Частично это делается на основе двусторонних межправительственных соглашений, в остальных случаях военные захоронения поддерживаются по линии созданной ассоциации «Военные мемориалы», а гражданские — по линии Россотрудничества. Я хочу на основе Вашей информации понять, к какой категории относятся эти могилы, являются ли они предметом двустороннего соглашения между Россией и Болгарией, или проходят по другой категории. Мы уделяем особое внимание сохранению памяти всех наших воинов, павших смертью храбрых, освобождая Европу, в т.ч. Болгарию от османского ига, да и в годы двух мировых войн на европейском континенте немало русских героев сложили свои головы. Буду признателен за информацию, о которой Вы сейчас упомянули.

М.В.Захарова: Телеканал «Раша Тудэй». Люди, виноватые во всем.

С.В.Лавров: Это уже хэштег?

М.В.Захарова: Да, давно.

Вопрос: Вопрос касается ряда историй, которые появляются с недавних пор в некоторых уважаемых, я бы даже сказал, ведущих западных СМИ. Например, сообщения о компромате на избранного президента США Д.Трампа. Их абсурдность признали уже многие в Америке, в т.ч. члены разведывательного сообщества. Казалось бы, как говорится, «проехали», но буквально вчера в прайм-тайм телеканал «Би-би-си» показал документальный фильм, где т.н. московскому досье было уделено более десяти минут. В этом зале немецкий коллега уже произнес слово «хакеры». Создается ощущение, что в Германии российские хакеры и российская пропаганда становятся тем, что в английском называют «словами на слуху» (англ. «buzzwords»). К примеру, немецкие СМИ в качестве страшилок и доказательств, насколько страшна российская пропаганда, недавно реанимировали историю о девочке Лизе. Не является ли все это звеньями одной цепи? Кто или что стоит за этим?

С.В.Лавров: Я уже касался этой темы. Это такие судороги, которые опираются на гораздо более широкий контекст, нежели просто на желание «стравить» Д.Трампа и Россию. Это судороги тех, кто понимает, что их время на данном этапе истекает, что уже не будет получаться абсолютно безоглядно продвигать свои либеральные ценности, ценности вседозволенности в быту, в личной жизни и во внешней политике. Серьезные люди хотят заниматься не этим действом ради удовлетворения собственного эго, а проблемами своих стран и своих народов. Проходит время внешнеполитических демагогов. Это обидно, поэтому фабрикуются всякие фейки. Я не знаю, можно ли сказать по-русски «фабриковать фейк». Фейки изобретаются? Все это делается очень просто: сначала кто-то из официальных кругов сбрасывает какой-нибудь фейк в СМИ, делаются т.н. «сливы». Затем эти «сливы» раскручиваются в СМИ, обретают широкое хождение, а потом комментируются теми же официальными лицами как данность. Мы наблюдаем это на многочисленных примерах. Это касается и девочки, о которой Вы упомянули, и т.н. «Белых касок», которых «Би-би-си» едва не номинировало (если уже не номинировало) на Нобелевскую премию. Потом появилось видео, показывающее, как эти «Белые каски» инсценируют все эти ужасы, которые они потом рассылали по всем телеканалам и через Интернет. Это касается истерики, которую закатывали наши западные коллеги в Совете Безопасности ООН, требуя, чтобы мы заставили сирийское Правительство пропустить в Восточный Алеппо колонну с медикаментами и медицинскими изделиями. Когда Восточный Алеппо освободили, там на складах у боевиков обнаружилось столько медикаментов, что и не снилось Западному Алеппо, который уже давно был в руках правительственных сил. По поводу этого вранья с «Белыми касками» и ситуации с медикаментами в Восточном Алеппо мы сейчас официально сделали запрос в Секретариат ООН и другие международные структуры. И тот, и другой фактор использовались для демонизации Президента САР Б.Асада и демонизации тех, кто помогает ему бороться с террористами.

Я знал что этот вопрос будет задан. Говоря о вранье, я специально взял с собой одну цитату. В эфире Русской службы «Голоса Америки» репортер Д.Гальперович 9 января с.г. сказал, что заявления руководителей разведки США, обвинивших власти России в причастности к хакерским атакам в России, не были прокомментированы никем из тех, кто обычно делает такие комментарии по долгу службы: якобы ни Кремль, ни МИД, ни руководители комитетов обеих палат парламента не сделали ни одного заявления относительно обвинений из Вашингтона. Вот такую «правду» несет «Голос Америки». На самом деле он врет. К тому времени, как Д.Гальперович делал подобные заявления, выступил и пресс-секретарь Президента России Д.С.Песков, и официальный представитель МИД России М.В.Захарова, и представители комитетов по иностранным делам Федерального Собрания России. Вот эта туфта, извините за грубое слово, выдается через радиослужбу, которую финансирует Государственный департамент США.

Наверное, кому-то хотелось бы забыть о том, что Э.Сноуден рассказал еще три года назад: как АНБ США взламывало т/к «Аль-Джазира», систему бронирования билетов ПАО «Аэрофлот», внутреннюю видеоконференцсвязь ООН, напрямую прослушивало Президента Франции Ф.Олланда, Федерального канцлера ФРГ А.Меркель, руководство ЕС. Наверное, хочется, чтобы это было поскорее забыто. Вспомните об этом, напомните своим читателям, что эти эпизоды, ставшие известными и которые подтверждаются фактами, прошли как-то незамеченными теми, кто сейчас кричит на основе туфты и вранья о том, что Россия представляет собой киберугрозу.

Вопрос (перевод с английского): Мой первый вопрос касается предстоящих переговоров в Астане. На Ваш взгляд, чего можно будет добиться в ходе предстоящих переговоров по Сирии, учитывая, как много главных оппозиционных сил намерены ее посетить? Что реально может быть сделано?

Вы заявили, что Россия намерена улучшить отношения с США. Насколько это возможно, учитывая, какие недавние комментарии мы слышали от представителей т.н. команды Д.Трампа по формированию будущей администрации, которые называли Россию угрозой? Действительно ли Россия хочет «подружиться» с Америкой, или она больше заинтересована в том, чтобы иметь ее в качестве «внешнего врага», такого зарубежного «пугала»?

С.В.Лавров: Что касается встречи в Астане. Я уже сказал, что главное качественное отличие от всех предыдущих попыток заключается в том, что это будет встреча с участием людей, которые с оружием в руках противостоят друг другу «на земле» и контролируют конкретные территории в САР. До сих пор процесс, который был начат в феврале по линии ООН, включал в себя только политическую оппозицию. Как выяснилось, большинство из этих политических оппозиционеров не имеют влияния «на земле» и не контролируют тех, кто реально завоевывает территории. Но и процесс по линии ООН был заморожен, потому что т.н. Высший комитет по переговорам, который обхаживали, прежде всего, западные страны и некоторые страны региона, занял такую капризную позицию: ничего ни с кем не обсуждать, пока Б.Асад не уйдет. Это было грубейшее нарушение резолюции СБ ООН, которая оставляла решение всех вопросов на усмотрение сирийских переговорщиков, которые должны договориться между собой. Но, тем не менее, покровители этого Высшего комитета по переговорам ничего не делали и не давали спецпосланнику Генсекретаря ООН С.де Мистуре выполнять свою работу. Поэтому в ситуации полного тупика, созданного позицией прежде всего тех европейских стран, которые обхаживали Высший комитет по переговорам, мы с турецкими коллегами предложили то, что мы предложили. При посредничестве Турции и нашем посредничестве представители вооруженных сил Сирии и вооруженной оппозиции достигли договоренности о перемирие, которые единогласно были одобрены СБ ООН. Их надо выполнять. Я надеюсь, что некоторые западные страны, которые почувствовали себя оказавшимися в стороне от этих договоренностей, не будут назло всем остальным пытаться их подорвать. Мы такие сведения получаем. Рассчитываем, что все-таки возобладает ответственный подход, а не желание напомнить о себе и отомстить.

Встреча в Астане призвана, наконец, ввести в число переговорщиков не только политическую оппозицию, которая никуда не исчезает (мы это понимаем), но и полевых командиров, о чем я уже сказал.

Что касается наших будущих отношений с администрацией Д.Трампа, то я уже говорил об этом и я мало, что могу добавить. Как я понял, Вы упомянули слушания, которые состоялись в Сенате. Их тоже пытаются интерпретировать, анализировать. Я думаю, что это достаточно бесплодное занятие, потому что важны будут те действия и позиции, которые прозвучат, когда соответствующие люди уже займут соответствующие кабинеты в Вашингтоне.

Приведу еще одну ремарку, одно наблюдение из высказываний Р.Тиллерсона на слушаниях в Сенате. Отвечая на вопрос о России, он сказал, что США должны открытыми глазами смотреть на отношения с Россией, Россия представляет угрозу. Но дальше он отметил, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов. Мало, кто эту фразу комментировал, может быть, ее не заметили. Но слова о том, что Россия не является непредсказуемой в продвижении своих интересов, означает, что мы имеем дело с людьми, которые не будут заниматься морализаторством, а будут стремиться понять интересы своих партнеров так же, как они хотят четко предъявлять интересы собственной страны.

Вернусь к теме интересов против морализаторства и мессианства. Мне кажется, что концентрируясь на прагматичном поиске совпадающих интересов, можно решать очень многие проблемы с участием многих стран.

***

Спасибо вам большое. Я бы еще остался, но начинаются переговоры с Президентом Молдавии И.Н.Додоном, на которых мне нужно присутствовать.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 января 2017 > № 2053542 Сергей Лавров

На трех автозаводах Словакии в минувшем году было произведено 1,04 миллиона автомобилей, в пересчете на каждую тысячу жителей это составляет 191 машину, что является мировым лидерством, сообщил во вторник братиславский портал Teraz.

"Словакия уже несколько лет возглавляет список стран по производству автомобилей на одну тысячу жителей. В 2016 году этот показатель составил 191 машину при среднем уровне в государствах Евросоюза в 40,8 машины", — заявил изданию президент республиканской ассоциации производителей автомобилей Юрай Синай.

В целом производство автомашин в минувшем году в Словакии осталось примерно на прежнем уровне, превысив показатель 2015 года всего лишь на 2 тысячи машин.

Сейчас автомобили производятся в стране на трех предприятиях: Volkswagen в Братиславе, Kia Motors в Жилине и PSA Peugeot Citroen в Трнаве. Через год запланировано начало производства еще на одном заводе, к строительству которого в городе Нитре на западе республики в конце прошлого года приступила британская компания Jaguar Land Rover.

По словам Синая, доля автопроизводства в промышленности Словакии в 2016 году достигла 44%, а в экспорте — 35%.

Главной проблемой для автомобилестроителей является нехватка квалифицированных рабочих кадров, что в начале января подтвердил и премьер Роберт Фицо.

"Если бы мы не договорились о приезде на автозавод PSA Peugeot Citroen рабочих из Сербии, то руководство предприятия не смогло бы сохранить нормальный ход производства. Получается, что мы при весьма немалом среднем уровне зарплаты в 1300 евро не способны найти людей, которые согласны здесь работать. Это лишний раз подтверждает проблемы со структурой безработных в стране", — сказал Фицо.

Александр Куранов.

США внесли в список санкций президента Республики Сербской в составе Боснии и Герцеговины Милорада Додика, сообщил во вторник Минфин США.

Додик оказался в списке санкций за то, что, по мнению США, препятствовал выполнению мирных соглашений, достигнутых в Дейтоне в 1995 году.

Додик известен позицией против НАТО и напряженными отношениями с аппаратом Верховного представителя по Боснии и Герцеговине Валентина Инцко. Недавно Додику отказали в визе в США, где он намеревался посетить инаугурацию Дональда Трампа.

Босния и Герцеговина 21 ноября отметила 21-летие Дейтонского соглашения, которое остановило гражданскую войну между хорватами, сербами и мусульманами 1992-1995 годов. По разным оценкам, тогда погибли свыше 100 тысяч человек. Соглашение определило состав страны: Федерацию Боснии и Герцеговины, Республику Сербскую и особый округ Брчко, а также представительство всех трех наций в трехчленном президиуме и в общих органах власти.

Алексей Богдановский.

Вице-президент Всемирного банка обсудил результаты 25-летнего партнерства и новые направления сотрудничества с Казахстаном

АСТАНА, 16 января 2017 года – В рамках визита в Астану Вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии г-н Сирил Мюллер и новый Исполнительный директор Всемирного банка по Азербайджану, Казахстану, Кыргызстану, Польше, Сербии, Швейцарии, Таджикистану, Туркменистану и Узбекистану г-н Вернер Грубер обсудили с Правительством прогресс, достигнутый за 25 лет совместного партнерства, а также новые возможности для продолжения сотрудничества на благо народа Казахстана.

На встрече с Премьер-министром Бакытжаном Сагинтаевым стороны обсудили текущие реформы и ход их реализации с целью укрепления управления и снижения роли государства в экономике, в частности в рамках программы «Сто конкретных шагов: современное государство для всех». Стороны также обсудили потенциальную поддержку банка в реализации будущих реформ в различных областях, включая сельское хозяйство и логистику, которые могли бы стать факторами роста для новой экономической модели Казахстана.

«Для нас – партнеров, проверенных временем, было привилегией поддерживать и наблюдать за впечатляющим процессом развития, отражающемся на улучшении качества жизни людей в Казахстане за последние 25 лет», - отметил Сирил Мюллер, Вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии. «Всемирный банк продолжит оказывать поддержку в достижении главной цели Правительства, направленной на повышение конкурентоспособности страны и создание рабочих мест. Мы надеемся на продолжение нашего плодотворного сотрудничества с Казахстаном".

За 25 лет партнерства статус Казахстана со страны с уровнем дохода ниже среднего поднялся до уровня выше среднего. Начиная с 2002 года ВВП на душу населения вырос в шесть раз, уровень бедности значительно упал.

Одним из ключевых результатов партнерства Всемирного банка с Казахстаном является поддержка реализации Проекта по регулированию Сырдарьи и Северного Аральского моря, который помог возродить исчезающий Северный Арал и вдохнул новую жизнь в регион.

Значительный прогресс Казахстана отмечен в последнем докладе "Ведение бизнеса 2017" - страна заняла 35-е место из 190 стран по всему миру, достигнув статуса одного из десяти ведущих реформаторов в мире. В то же время Сирил Мюллер упомянул другие важные направления, такие как необходимость создания равных условий для конкурентоспособных отраслей, открытие новых секторов для стимулирования конкуренции, совершенствование корпоративного управления и контроля за государственными предприятиями, а также продвижение повестки дня по приватизации.

"Очень важно продолжать улучшать жизнь людей. Для достижения всеобъемлющего и устойчивого роста стране необходимо сосредоточиться на улучшении делового климата, развитии частного сектора, обеспечении качества образования, технических инноваций и создания экономических возможностей и рабочих мест для каждого", - подчеркнул г-н Мюллер.

Находясь в Астане, Вице-президент Всемирного банка также встретился с представителями аналитических центров и исследовательских институтов, чтобы обсудить видение приоритетов развития страны на 2018-2022 годы в рамках новой Страновой программы партнерства Всемирного банка с Республикой Казахстан.

Новая Страновая программа партнерства будет основываться на аналитической работе и диалоге по вопросам развития, которые за последний период информировали политику в приоритетных областях, таких как финансовая устойчивость, образование, здравоохранение, инновации и развитие частного сектора.

С 1992 года Всемирный банк поддержал реализацию 45 проектов на общую сумму 8 миллиардов долларов США в различных секторах экономики, включая транспорт, охрану окружающей среды, а также развитие институционального потенциала в области образования, здравоохранения, коммерциализации технологий и налогового и таможенного администрования.

Вице-президент США Джо Байден во вторник в рамках участия во Всемирном экономическом форуме в швейцарском Давосе планирует провести встречи с лидерами Китая, Иракского Курдистана и премьером Сербии, сообщает пресс-служба Белого дома.

Уточняется, что в 13.00 мск Байден посетит заседание форума, где будет выступать председатель КНР Си Цзиньпин, после чего состоится их закрытая встреча.

Затем вице-президент проведет беседу с лидером Иракского Курдистана Масудом Барзани, а по ее окончании — с премьер-министром Сербии Александром Вучичем.

Поездка Байдена в Европу является последней для него в качестве вице-президента США. В понедельник он посетил Украину, где провел встречи с президентом и премьер-министром страны.

В предстоящую пятницу Байден сложит полномочия после вступления в должность избранного президента США Дональда Трампа и избранного вице-президента Майка Пенса.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» имени А.С. Пономарёва взяла Гран-при XII Международного фестиваля духовной музыки Silver Bells («Серебряные колокола»), который прошёл с 13 по 15 января в латвийском Даугавпилсе.

Мероприятие проводится раз в два года начиная с 2000-го. В нынешнем состязании приняли участие около 90 ансамблей и хоров, на сцену вышли более двух тысяч вокалистов разных возрастов из Беларуси, Эстонии, Казахстана, России, Латвии, Молдовы, Польши, Сербии, Финляндии и Украины. Хоровые коллективы боролись за награды в 16 категориях и главный приз.

«Высокий исполнительский уровень детского хора “Весна” и профессионализм их художественного руководителя отмечались не раз и во многих странах мира. Буквально ещё летом мы встречали их с победой на очень престижном Международном конкурсе имени Белы Бартока, на котором они взяли все возможные награды, как уже в начале года они снова выиграли Гран-при уже на фестивале Silver Bells. Очень рады, что компетентное жюри по достоинству оценило выступления наших учащихся. Уверен, что весь 2017 год у детского хора “Весна” пройдёт под знаком ярких побед», — отметил Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Москвы Александр Кибовский.

Детская музыкальная хоровая школа «Весна» в 2015 году отметила своё 50-летие. Это учреждение является победителем многочисленных международных конкурсов.

ЕС: оценка объемов переработки семян подсолнечника повышена

В своем обновленном отчете аналитики Oil World повысили прогноз объемов переработки семян подсолнечника в 2016/17 МГ для стран ЕС - до 7,4 млн. тонн против 7,3 млн. тонн, озвученных в декабре, и 6,8 млн. тонн в прошлом сезоне.

Как уточняется, корректировка была осуществлена с учетом активизации импорта масличной из Украины, России, Молдовы и Сербии в октябре-декабре 2016 г.

В то же время, для Турции данный показатель был снижен до 1,75 (1,9; 1,63) млн. тонн вследствие изменения импортных тарифов, которые в большей мере стимулируют к наращиванию закупок подсолнечного масла, чем маслосемян.

Стоит отметить, что, по прогнозам экспертов, в январе-марте 2017 г. объем мировой переработки семян подсолнечника составит 11,2 млн. тонн, что на 13% превзойдет уровень аналогичного периода годом ранее и приведет к рекордному предложению подсолнечного масла и шрота на мировом рынке.

Шесть фактов о московских школах: 2016 год в столичном образовании

Московские школьники выигрывают олимпиады и успешно сдают госэкзамены, осваивают профессии в кванториумах, инженерных и медицинских классах и даже подписывают отложенные контракты с компаниями — резидентами технопарков. Половина топ-25 России — столичные школы, а по уровню читательской и математической грамотности школьников Москва входит в шестёрку лучших в мире. К чему пришло столичное образование в 2016 году?

Записаться в первый класс можно за 15 минут

Онлайн-запись в школу, которая открылась в 2016 году в шестой раз, становится популярнее. Весь процесс занимает не больше 15 минут, а статус рассмотрения заявления можно отслеживать в личном кабинете. Запись для первоклашек начинается с середины декабря и открыта на московском портале госуслуг и сайте mos.ru. На выбор — до трёх школ, одна из которых должна быть по месту регистрации ребёнка. В ту, что возле дома, будущего первоклассника примут гарантированно. Детей из дошкольных групп в ту же школу переводят по заявлению родителей. В этом случае регистрация на портале госуслуг не требуется.

В прошлом году в первые классы зачислили больше 102 тысяч ребят, причём свыше 88 процентов выбрали учебное заведение в своём микрорайоне. А для более чем половины родителей процедура была совсем простой: их дети перешли в первый класс из дошкольной группы.

На уроках используют новые технологии

В сентябре 2016 года в столице представили «Московскую электронную школу» — платформу, которая состоит из библиотеки электронных материалов и электронного журнала и дневника. Вместо учебника теперь планшет, а вместо планов уроков — сценарии, похожие на презентации. Учителя могут пользоваться разработками друг друга и вносить в систему новые.

Дети автоматически присоединяются к сценарию, просто открыв приложение. Сделать это можно не только в классе, но и дома — например, если ребёнок болеет или чего-то не понял. Домашнее задание можно не записывать — оно отображается в электронном дневнике. Чтобы его подготовить или вспомнить материал урока, надо перейти по ссылке, которая ведёт в библиотеку. К последней подключены и интерактивные доски в классах.

В медицинских и инженерных классах осваивают профессии

Дошкольное, школьное и дополнительное образование в Москве уже объединили в рамках одного учебного комплекса. Теперь город старается наладить взаимодействие между школами и вузами, и этому помогают инженерные и медицинские классы. Вузовские преподаватели приходят в школы; ребята занимаются в университетских лабораториях и пользуются студенческими учебными пособиями. По сути, они начинают осваивать профессию.

В медицинские классы для школьников привезли цифровые лаборатории, тренажёры, измерительные приборы, оборудование для оказания первой помощи и многое другое. Всё это помогает ребятам освоить основы микробиологии, биохимию, анатомию, нанотехнологии в медицине.

Ученики инженерных классов 148 школ изучают основы нанотехнологии, нанохимии, компьютерное черчение, геодезию и картографию, промышленную оптику, разработку сверхпроводников и многое другое. Они используют современное технологическое оборудование и пробуют программировать. Для этого в классах тоже есть цифровые лаборатории, а ещё — модели роботов-погрузчиков, 3D-принтеры и сканеры, фрезерные станки, оборудование для изучения кинематики, статики и динамики, термодинамики и молекулярной физики.

Новое поколение профессионалов помогают растить и кванториумы — детские технопарки. Здесь изучают востребованные в современном мире направления: робототехнику, авиацию, космонавтику, геоинформатику, нанотехнологии, промышленный дизайн, энергетику. Пока в столице два таких кванториума, в 2017 году планируют запустить ещё 10.

Благодаря такой подготовке школьники не только побеждают в престижных чемпионатах профессионального мастерства, но и подписывают отложенные контракты с будущими работодателями — резидентами технопарков. Ребята будут заниматься разработкой и изготовлением шумомеров, виброметров и виброакустического оборудования, инновационных ортопедических аппаратов, изделий из титанового сплава для операций.

Москвичи получают высокие баллы на ЕГЭ…

Результаты единого госэкзамена показывают, что качество московского образования с 2010 года выросло вдвое. Количество набравших 190 и больше баллов по трём предметам увеличилось с 34,7 процента в 2010/2011 учебном году до 53 процентов в 2015/2016 году. А доля тех, кто получил 220 и более баллов, — с 14,3 процента до 31 процента.

В 2016 году 46 процентов ребят решили сдавать экзамены по трём и более дополнительным предметам. Это расширяет выбор вузов и программ обучения. А число выпускников, ограничившихся двумя обязательными предметами, не превысило четыре процента.

…и выигрывают олимпиады

52 столичных выпускника, набравшие 100 баллов на ЕГЭ, — победители и призёры Всероссийской олимпиады школьников. В ней москвичи тоже бьют рекорды. Например, в состязаниях по химии они стали абсолютными победителями во всех возрастах. Выиграли олимпиаду восемь представителей столицы — такого числа победителей от одного региона не было ещё ни разу. На заключительном этапе Всероссийской олимпиады по искусству москвичи завоевали все первые места, а на состязаниях по астрономии показали лучший результат за 10 лет.

Всего победителями и призёрами олимпиады в 2016 году стали 699 учащихся столицы (в 2010-м — 278). Причём сегодня их можно найти почти в каждой школе города, а в 2010 году учебных заведений, подготовивших победителей и призёров, было всего 25 процентов.

Москвичи успешно выступают и на международных соревнованиях. На олимпиаде мегаполисов они разделили первое место со школьниками из Санкт-Петербурга и Белграда, а блиц-тур — интеллектуальную разминку перед основными турами выиграли. С Международной олимпиады по астрономии и астрофизике два представителя столицы привезли серебро и бронзу.

Столичные школы — в шестёрке лучших в мире

Высокое качество московского образования подтверждают и международные рейтинги. Тестирование по стандартам PISA показало, что по уровню читательской и математической грамотности система образования Москвы входит в шестёрку лучших, а по уровню естественно-научной грамотности — в топ-20.

Лучшие 100 школ столицы, в которых учатся 23 процента московских школьников, дают образование, соответствующее самым высоким мировым стандартам. Они занимают первое место по уровню читательской и математической грамотности. У 300 лучших образовательных учреждений города (где обучаются 63 процента школьников) по уровню читательской и математической грамотности первое — второе места.

PISA (The Programme for International Student Assessment) — это крупнейшая международная программа оценки образовательных достижений учащихся. В тестировании в Москве участвовали больше 42 тысяч ребят из 608 школ города. На нём присутствовали международные наблюдатели, а работы проверяли независимые эксперты в России и перепроверяли за рубежом.

Ещё одна пятёрка в «дневнике» московского образования — места в российских рейтингах. В топ-500 входят 150 школ столицы. Для сравнения: в 2013-м их было 83. А в списке 25 лучших школ страны 13 московских (семь в 2013-м).

Сербия отправит вооруженные силы в край Косово в случае угрозы сербскому населению со стороны албанцев, заявил в воскресенье журналистам президент страны Томислав Николич.

Отношения между Сербией и самопровозглашенными албанскими властями Косово резко обострились накануне, поскольку косовские албанцы отказались пропускать следовавший из Белграда сербский пассажирский поезд, угрожая использовать свои спецподразделения.

"Если будут убивать сербов, то да. И не только армию, мы все пойдем. Я первым пойду, мне не впервой", — ответил Николич после заседания Совета по национальной безопасности на вопрос о готовности Белграда послать в Косово вооруженные силы.

Президент отметил, что Сербия не стремится к конфликту и не хочет ни на кого нападать, но как государство по конституции обязана защищать своих граждан.

"До тех пор, пока я буду в этой должности, буду стараться ни с кем не воевать, но если этого нельзя будет избежать, я как верховный главнокомандующий возьму на себя ответственность за каждое принятое решение", — заявил Николич.

Пассажирский поезд, который вызвал споры, направился из Белграда в Косовска-Митровицу впервые с 1999 года и не доехал до места назначения из-за угрозы безопасности, остановившись в городе Рашка — на последней станции перед административной границей между центральной Сербией и Косово. Через несколько часов ожидания он поехал обратно, вернувшись в Белград в воскресенье рано утром. Косовские албанцы, провозгласившие одностороннюю независимость в 2008 году, увидели в поезде угрозу своему "суверенитету", угрожая остановить его силой.

Сербия, фактически потерявшая контроль над территорией Косово в 1999 году, не имеет права на свою армию в Косово, что зафиксировано в Кумановском соглашении. Этот военно-технический договор был подписан Белградом и НАТО 9 июня 1999 года в македонском городе Куманово после длительных бомбардировок силами альянса сербской территории. С тех пор сербские войска не имеют права подходить ближе, чем на пять километров к административной границе с краем Косово (для воздушных судов эта зона составляет 25 километров). В случае, если сербам необходимо произвести подобные действия, Белград должен запросить разрешение главы военной миссии под командованием НАТО в Косово (KFOR).

От Европейского союза – к Австро-Венгрии?

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Одним из наглядных проявлений кризиса, переживаемого в настоящее время Европейским союзом, являются возникающие, как грибы, проекты внутреннего переустройства этой организации, её превращения в некое сообщество региональных блоков. При внешней привлекательности и даже обоснованности таких предложений все они дезавуируют главную ценность, заложенную в основу функционирования ЕС, – курс на всё большую интеграцию и унификацию политической и экономической жизни Европы.

Одним из последних проектов такого рода стала идея, высказанная в самом начале нового, 2017 года президентом Словении Борутом Пахором, а спустя несколько дней получившая развитие в выступлении бывшего министра иностранных дел этой бывшей югославской республики Димитрия Рупела. То, что лидер одной из традиционно наиболее «послушных» стран-членов ЕС призвал Брюссель заняться реформированием Евросоюза, говорит о многом. Предложения Любляны интересны в свете процессов, происходящих сегодня в Европе в целом и в её восточной части в частности.

По мнению Борута Пахора, для Евросоюза пришло время трансформироваться в сообщество «мегарегионов», страны-члены которых географически близки, имеют схожие геополитические интересы и поддерживают тесные экономические связи. Совету ЕС и Еврокомиссии предлагаются на выбор две основные модели раздела.

Первая модель предполагает, что Евросоюз будет разделён на северный, южный, восточный, западный и центральный мегарегионы. Центральный мегарегион может стать экономическим ядром «обновлённого» Евросоюза, поскольку в его состав должны войти, в частности, страны Бенилюкса (Бельгия, Нидерланды, Люксембург) и Германия. Для Словении Пахор и Рупел отводят место в восточном макрорегионе, который, по их мнению, должен охватывать также Хорватию, Румынию, Болгарию, а в перспективе - Сербию, Черногорию, Македонию, самопровозглашенное Косово, Турцию и Украину.

Второй вариант предполагает проведение границ между регионами в соответствии с историческими и геополитическими традициями и деление Евросоюза на атлантическую, балтийско-североморскую, дунайско-черноморскую и средиземноморскую составные части. Здесь уже для Словении и её соседей возникает более широкое поле поиска региональных соседей-союзников с тем, чтобы попытаться максимально выгодно использовать положение Балкан на стыке Средиземноморья и Причерноморья.

Есть и ещё один вариант, рассматриваемый сегодня в Любляне. Это вхождение Словении в Вишеградскую группу Венгрии, Польши, Чехии и Словакии, но не в одиночку, а вместе с Австрией, что фактически означало бы попытку восстановления в рамках Евросоюза бывшей Австро-Венгрии.

Все вышеперечисленные модели имеют под собой одно общее основание, а именно растущее недоверие в Центральной и Восточной Европе к способности центральных институтов Европейского союза эффективно защищать интересы стран этого региона.

Говоря об экономической целесообразности или политической выгоде взаимодействия в рамках региональных блоков, Борут Пахор и его единомышленники (к числу которых можно отнести лидеров Венгрии, Чехии, Словакии и других государств Центральной и Восточной Европы) видят свои объединения «островками стабильности» на фоне захлестывающих Европу миграционных потоков, роста межэтнической и межконфессиональной напряжённости, кризиса традиционных европейских ценностей, терроризма.

В нынешних условиях определённая реанимация на платформе мегарегиона бывшей Югославии (и даже создание некой Балканской федерации с подключением Румынии и Болгарии), о чём, вероятно, подумывают словенские политики, действительно видится меньшим из зол в сравнении с политикой Брюсселя, не способной учитывать колоссальное страновое многообразие государств-членов ЕС.

Беспокойство по поводу судьбы ЕС испытывают и в старой Европе. Вице-канцлер Германии и министр экономики Зигмар Габриэль в интервью немецкому Der Spiegel прямо предупредил о возможности распада Европейского союза и выхода из него основных государств. Причину он видит в росте антиевропейских настроений в ряде стран Союза.

А участвующая в кампании по выборам президента Франции лидер «Национального фронта» Марин Ле Пен успешно набирает очки на лозунге вывода своей страны из НАТО, ЕС и еврозоны. «Frexit [по аналогии с Brexit. – П.И.] будет частью моей политики», - заявляет она. По мнению Марин Ле Пен, когда Франция выйдет из ЕС и зоны евро, то же самое должны сделать Португалия, Италия, Испания, Ирландия, Греция и Кипр. «Идеально было бы всем этим странам выйти в один день с Францией, и я попытаюсь убедить их в этом», - говорит Марин Ле Пен. Лидер «Национального фронта» убеждена, что возвращённый к жизни французский франк и другие возрождённые национальные валюты вполне могут сосуществовать с единой расчётной валютой Евросоюза ECU (European Currency Unit), которая использовалась в 1979–1998 годах до появления евро.

Европейский союз должен стать свободной конфедерацией государств, уважающей национальный суверенитет, а Международный валютный фонд должен быть ликвидирован, считает Марин Ле Пен.

«Два века тому назад попасть из Балтийского моря в Адриатическое через Чёрное можно было по территории всего двух стран: Российской и Османской империй. Сегодня, через 60 лет после подписания Римского договора и четверть века спустя после падения железного занавеса, вам придётся пройти с десяток стран на пути из Таллина (Эстония) в Триест (Италия) через Одессу (Украина). Десяток теперь уже независимых государств, чья судьба всё ещё решается в других столицах, вчера – в Санкт-Петербурге и Константинополе, сегодня - в Москве, Брюсселе, Вашингтоне и Анкаре» - в таких далёких от политкорректности словах обрисовала текущее положение Восточной Европы французская Le Monde.

И, похоже, возвращение ко временам той же Австро-Венгрии и других имперских моделей государственного устройства, существовавших до Первой мировой войны, видится многим сегодня не таким уж плохим вариантом оздоровления общественной и экономической жизни в раздираемой противоречиями Европе.

Поток беженцев в Европу остановлен?

Закрытие балканского маршрута и миграционное соглашение между ЕС и Турцией в значительной степени помогли остановить поток мигрантов, направляющихся в Германию в поисках убежища, но остаются проблемы с возвращением отклоненных заявителей. Около 28 тысяч новых мигрантов прибыли в Германию в 2016 году, что значительно меньше по сравнению с 89 тысячами человек, которые оказались ФРГ за год до этого. Об этом заявил министр внутренних дел Томас де Мезьер.

Это данные, вероятно, обрадовали канцлера Ангелу Меркель, которая, наконец, заслужила похвалу за свою политику «открытых дверей», направленную в основном на помощь сирийцам, спасающимся от гражданской войны. Эта же политика спровоцировала потерю поддержки избирателей партии Меркель в пользу популистской «Альтернативы для Германии». Миграция и безопасность стали для Берлина главными вопросами повестки дня. «Меры, принимаемые Германией и Европейским союзом, дают результат, - заявил журналистам де Мезьер. - Мы добились успеха в управлении процессом миграции».

Основной причиной снижения числа мигрантов стало решение нескольких европейских стран закрыть весной прошлого года балканский маршрут, который беженцы использовали для перемещения из Греции в Центральную Европу. Венгрия отреагировала на приток мигрантов путем создания заграждения вдоль границы с Сербией, а затем с Хорватией. Австрия возвела барьер вдоль границы со Словенией в дополнение к развертыванию Вооруженных сил на юго-восточной границе и ограничению количества мигрантов, которым разрешен транзит через территорию страны до 3200 в день. Македония, Хорватия и Словения также закрыли свои границы с Грецией.

Кроме того, в прошлом году ЕС подписал спорное соглашение с Турцией, целью которого является возвращение всех мигрантов, незаконно переправлявшихся по морю. В свою очередь, страны ЕС обязались принять тысячи сирийских беженцев непосредственно из Турции и выплатить государству 6 млрд евров течение пяти лет.

Тем не менее постепенное усиление власти президента Реджепа Тайипа Эрдогана в Турции испортило отношения с Европейским союзом, в частности с Германией, которая на сегодняшний день приняла наибольшее количество мигрантов. Наблюдатели сходятся во мнении, что на данный момент мигрантское соглашение наиболее нестабильное, чем когда-либо ранее. Число мигрантов, прибывающих в Германию, упало, но число лиц, официально просящих убежища, резко возросло. По данным, опубликованным МВД ФРГ, в прошлом году было подано 745545 ходатайств о предоставлении убежища, что на 268869 больше, чем в 2015 году. Общий объем обращений включает 268866 заявок от сирийцев, 127892 заявки от афганцев и 97162 от иракцев.

Увеличение количества прошений в прошлом году было обусловлено рекордным числом мигрантов в 2015 году, многие из которых не могли немедленно просить убежища из-за перегруженности иммиграционных властей. Около 55 тысяч мигрантов вернулись домой добровольно в 2016 году, но число вернувшихся остается низким из-за нежелания некоторых стран Магриба принимать обратно людей, которым было отказано в предоставлении убежища. Де Мезьер и министр юстиции Хайко Маас объявили о мерах, которые включают в себя сокращение или прекращение помощи в целях развития странам, которые отказываются принимать обратно лиц, ищущих убежища, накладывая ограничения на выдачу виз.

Handelsblatt Global

Албанские власти Косово препятствуют движению сербского пассажирского поезда, направляющегося из Белграда в Косовска-Митровицу, о чем срочно будут проинформированы руководство России и других ведущих стран мира, заявил на экстренной пресс-конференции премьер-министр Сербии Александр Вучич.

Речь о составе, который в субботу впервые с 1999 направился из Белграда в край Косово, контролируемый косовскими албанцами. В целом железнодорожное сообщение между центральной Сербией и сербскими населенными пунктами в Косово было восстановлено несколько лет назад, однако пассажирский поезд, отправившийся в субботу именно из Белграда, стал первым таким за последние почти 18 лет.

Поезд, в котором находятся в основном журналисты, освещающие запуск маршрута, и официальные лица, в данный момент более двух часов стоит в городке Рашка на сербской территории близ административной границы с Косово из-за угрозы безопасности с косово-албанской стороны.

По словам Вучича, он запросил "срочные переговоры" со всеми мировыми лидерами. "Уже провел разговор с Федерикой Могерини, уведомил ее о ситуации в Косово и Метохии. Также сказал ей, насколько я разочарован реакцией Евросоюза по этому вопросу", — заявил Вучич.

Премьер не уточнил, чем именно он разочарован, однако, можно предположить, что Вучич имел ввиду позицию невмешательства, которую занял Евросоюз.

В частности, об этом говорила представитель Еврокомиссии по связям со СМИ Майя Коциянчич. "О любой проблеме между Косово и Сербией обе стороны должны договариваться в духе нормализации отношений", — заявила она косовским СМИ на албанском языке в связи с ситуацией с поездом.

"Сегодня вечером позвоним руководству Российской Федерации, завтра в течение дня проинформируем руководство Китайской Народной Республики, сегодня или завтра постараюсь вступить в контакт с вице-президентом США Джозефом Байденом", — заявил Вучич.

По его словам, представителя США он планирует "ознакомить с военными играми, которые готовила Приштина". "Я не уверен, что у нее на это не было чьего-то благословения", — отметил Вучич.

Поезд, идущий по маршруту Белград — Косовска-Митровица, представляет собой дизельный состав из двух вагонов, произведенный российским "Метровагонмашем" и недавно приобретенный Сербией. Снаружи состав оформлен в цвета сербского флага, на нем написаны названия сербских церквей, монастырей и средневековых городов в Косово. Также присутствует надпись "Косово — это Сербия" на 21 языке, включая албанский.

Албанские власти Косово провозгласили независимость в 2008 году. Фактически Сербия потеряла контроль над своей южной автономией в 1999 году, тем не менее в Косово по-прежнему проживают десятки тысяч сербов.

Сербия не станет отвечать на запросы Франции об экстрадиции, если французские власти откажутся выдать Белграду обвиняемого в многочисленных преступлениях бывшего боевика и экс-премьера Косово Рамуша Харадиная, заявила в среду министр юстиции Нела Кубурович.

Экс-премьер Косово, выдачи которого добивается Сербия, был задержан 4 января во Франции по ордеру Интерпола. Днем в четверг Харадинай по решению суда французского города Кольмар был выпущен из-под стражи под подписку о невыезде.

Говоря о действиях в связи с ордерами на арест, министр Кубурович указала, что Франция должна была и без ордера Интерпола ответить на запрос Сербии о выдаче бывшего полевого командира, поскольку она является участником Европейской конвенции об экстрадиции.

По словам сербского министра юстиции, Сербия готова ответить Франции на принципах взаимности в плане требований об экстрадиции. "Это не значит, что какой-то человек, которого затребует Франция, не будет задержан, но может значить, что он не будет выдан", — сказала Кубурович.

Белград подозревает Харадиная в военных преступлениях в ходе вооруженного конфликта в Косово и Метохии 1998-1999 годов. Харадинай в 2004-2005 годах возглавлял правительство самопровозглашенной республики, после чего его партия Альянс за будущее Косово вошла в радикальную оппозицию к нынешним косовско-албанским властям.

Власти Сербии завели на Харадиная дела по 108 эпизодам, включая терроризм, организацию преступной группировки и убийства десятков мирных сербских жителей. Он дважды проходил по делам о военных преступлениях в Международном трибунале в Гааге, но был оправдан.

Белград детально рассмотрит претензии европейского Энергетического сообщества (ЭС) к соглашению по поставкам Сербии российского газа, сообщило в пятницу сербское министерство горного дела и энергетики.

Секретариат ЭС направил Сербии письмо, в котором обращается к межправительственному соглашению от 2012 года по поставкам в республику российского природного газа. Соглашение выполняется посредством контракта между "Газпром экспортом" и "Югоросгазом", который был подписан в марте 2013 года сроком до конца 2021 года. Как полагает ЭС, указание в соглашении, что поставляемый газ предназначен для использования на рынке Сербии, то есть конкретного пункта назначения, нарушает правила организации в области конкуренции.

Как разъясняется в сообщении сербского министерства, в открытом письме секретариат ЭС инициировал предварительную процедуру, цель которой состоит в том, чтобы Сербия "в двухмесячный срок" среагировала на констатацию секретариата, что одна статья в межправительственном соглашении о снабжении природным газом, которое было подписано с Россией в 2012 году, не согласуется с соглашением об учреждении Энергетического сообщества.

"Министерство горного дела и энергетики в сотрудничестве со всеми соответствующими органами Республики Сербии в указанный срок детально рассмотрит доводы и своевременно доставит ответ секретариату Энергетического сообщества", — говорится в сообщении.

Энергосообщество — международная организация, целью которой является распространение правил внутреннего энергетического рынка Евросоюза на другие страны, в частности на Юго-Восток Европы. Секретариат — одна из главных структур управления организацией. Соглашение, на основе которого создано Энергосообщество, в частности, определяет права и обязанности его участников, коим Сербия является с 2006 года.

Импорт газа в Сербию из РФ в 2017 году может вырасти до 1,85 миллиарда кубометров, говорил в середине декабря 2016 года советник сербской государственной компании "Сербиягаз" Драгиша Мартинович. Ранее, в августе, премьер-министр Сербии Александр Вучич заявлял, что поставки газа из РФ не имеют альтернативы для Сербии, при этом нынешние цены на российское "голубое топливо" отвечают интересам республики.

Альтернативы «либеральному порядку»

Блог Алексея Фененко

Продолжающая на сайте РСМД полемика вокруг статьи А.В. Кортунова «Неизбежность странного мира» — свидетельство ее успеха. Осмысляя характер современного мирового порядка, автор выдвинул три интересные идеи. Первая: вектор развития современного мира устремлен, несмотря на все зигзаги, к созданию либерального порядка на основе принципов рациональности, нормативности и открытости. Вторая: действующие международные институты и нормы права обладают большим запасом прочности. Третий: у либерального порядка пока нет рациональной и приемлемой для всех стран альтернативы. Отсюда следует вывод автора, что политика России с ее упором на «жесткую силу» и военно-политическую безопасность может не вписаться в такой мир.

Не отрицая справедливости многих наблюдений автора, рискну предложить альтернативную точку зрения. «Либеральный порядок», как он описан А.В. Кортуновым — это и есть Ялтинско-Потсдамский порядок, созданный «державами-победительницами» в ходе Второй мировой войны. Он создавался в определенных исторических условиях и на основе определенного соотношения сил между великими державами. Однако при изменении соотношения сил базовые нормы этого порядка могут быть пересмотрены.

Когда возник либеральный порядок?

За минувшие четверть века в экспертной литературе понятие «Ялтинско-Потсдамский порядок» стало ассоциироваться с системой биполярной конфронтации двух сверхдержав — СССР и США. Такая картина далека от истины. Ялтинско-Потсдамский порядок создавали в ходе Второй мировой войны не две, а пять держав-победительниц, которые затем стали постоянными членами Совета Безопасности ООН. При выработке Устава ООН зафиксировали ряд базовых норм, которые и придают либеральный характер современному мировому порядку. Этими нормами стали:

— равенство всех народов и рас;

— равноправие всех государств;

— ограничение права государств на ведение войны (ее формально стало возможно объявлять другой стране только в порядке самообороны от агрессии);

— уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран.

С годами начинаешь лучше понимать всю революционность (а заодно и хрупкость) этих принципов. Я родился в 1978 году. Всего за 70 лет до моего рождения идея естественного неравенства рас была общепринятой в Европе и Северной Америке. Всего за полвека до моего рождения война считалась нормальным и естественным состоянием между государствами. Всего за 30 лет до моего появления на свет существовали и казались стабильными колониальные империи, основанные на идеологии неравенства народов. А остатки расовой сегрегации в США отменили только при президенте Р. Никсоне (1969–1974) — за какие-то семь-восемь лет до моего рождения.

В конце 1980-х годов большим ударом по СССР стали дискуссии вокруг пресловутого «пакта Молотова – Риббентропа» 1939 года. Но всего за шестьдесят-семьдесят лет до этого дискуссия о «моральной ответственности» СССР была бы бессмысленной. Великие державы считали своим естественным правом делить малые страны на сферы влияния, а при желании и аннексировать их территории. Это правило действовало и в рамках Венского, и в рамках Версальско-Вашингтонского порядка. Единственное, в чем упрекнули бы СССР и Германию в мире образца 1910 г. — что они слишком поздно поделили на сферы влияния Восточную Европу и сделали это не очень эффективно. Если упрекнули бы вообще. В мире, где было признанным неравенство народов и стран, не могло быть и речи ни о каких моральных аспектах заключенных договоров.

Истоки либеральной глобализации были заложены отнюдь не после распада СССР, а также в середине 1940-х годов. Еще в рамках Бреттон-Вудских соглашений 1944 г. были созданы кочевые международные финансовые институты — Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Принцип свободной торговли был официально принят в 1947 г. в рамках Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Глобализация окрепла с преобразование ГАТТ во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 1995 году. Но в ее основе лежит все тот же принятый в 1947 г. международный принцип свободной торговли. Многое ли останется от глобализации, если предположить, что в силу каких-то причин страны вернутся к политике протекционизма?

На либеральный мировой порядок работала и сама политическая структура Организации Объединенных Наций. Базовое правило ООН «одна страна — один голос» стал воплощением принципа равенства всех народов и рас. Устав ООН дал определенные гарантии малым странам от посягательств со стороны великих держав. Наличие «права вето» у постоянных членов Совбеза ООН стало своего рода «принуждением к консенсусу» (по справедливому замечанию С.А. Караганова). Великие державы были вынуждены создавать культуру переговорного процесса, который означал поиск компромисса по спорным вопросам. Компромисс не всегда удавался. Но всё же «великие державы» искали компромисса, а не стремились к новой большой войне.

Несмотря на «холодную войну», и США, и СССР строили в целом единый либеральный порядок. Обе сверхдержавы поддерживали антиколониальные движения и содействовали появлению новых государств. Обе сверхдержавы благожелательно относились к появлению Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций - тех самых, которых в рамках теории глобализации принято называть «новыми акторами». Демократизация международных отношений проявлялись через закрепление в международном праве норм незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы, как правило, поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Важно отметить, что Советский Союз также играл на установление либерального порядка. Советская дипломатия выдвигала многочисленные предложения по разоружению. СССР был инициатором созыва Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, которое зафиксировало принципы незыблемости суверенитета и территориальной целостности всех государств. Советская дипломатия наряду с американской содействовала утверждению правозащитных и экологических стандартов в международном праве. «Холодная война» шла своим чередом, но ни один советский лидер не призвал к ликвидации ООН, не объявлял американцев «низшей расой» и не заявлял о нормальности и желательности аннексии или расчленения малых стран. Шовинизм и пропаганда войны в Советском Союзе были официально запрещены. Иначе говоря: СССР объективно укреплял либеральный мировой порядок, а не призывал заменить его «правом силы» или «игрой без правил» в стиле мира 1930-х годов.

Либеральный порядок пока существует. Но он — не заслуга нашего поколения, а результат трудов предшественников. Поэтому на вопрос А.В. Кортунова о том, возродится или нет либеральный мировой порядок, можно посмотреть с другой стороны: удастся ли будущим поколениям сохранить хотя бы те либеральные завоевания 1940-х – 1960-х годов, которые лежат в основе современного мира?

Нелиберальный либерализм

Тенденции последних четверти века доказывают обратное. А.В. Кортунов пишет: «Заключение о глубоком и необратимом кризисе либерального мирового порядка — очень удобная позиция для тех, кто хотел бы упростить не только общую картину мира XXI столетия, но и вызовы, стоящие сегодня перед российской внешней политикой». Но что, собственно, мы понимаем под «кризисом либерального порядка»? Наверное, не «Брексит» и не победу Д. Трампа на президентских выборах в США — при всей значимости этих событий. Скорее, «кризис либерального порядка» — это отход от либеральных принципов 1940-х годов, которые были положены в основу нынешнего мирового порядка. Все оказалось в точности по Гегелю — либеральный порядок, развиваясь, стал превращаться в свою прямую противоположность.

Во-первых, в современном мире возродилась «кулуарная» ("кабинетная") политики. За минувшие сорок лет возникла целая серия переговорных форматов, где великие державы за закрытыми дверями определяют судьбу малых и средних стран. Сама идея создания «группы семи / восьми» означала, что великие державы берут на себя функции решать «глобальные проблемы человечества» без каких-либо правовых полномочий. Создание механизма «группы двадцати» означало выделение привилегированных субъектов для решения проблем мировой экономики. Многочисленные форматы «контактных групп» пошли еще дальше. Великие державы вновь стали урегулировать конфликты на основе закрытых договоренностей между собой — зачастую (как в Боснии) вообще без привлечения к обсуждению самих конфликтующих сторон. Знакомая старая модель: «император Александр договорился с императором Вильгельмом, что отныне...»

Для либерального порядка опасны не просто «кулуарные» форматы сами по себе. Опаснее, что они возникают без соответствующей правовой санкции. Если появляется формат, где некий набор держав решает региональные или глобальные проблемы, то главный вопрос — утвержден ли этот формат ООН? Если нет, то он создан на базе простой договоренности великих держав. Хорошо это или плохо — другой вопрос, но ничего общего с либерализмом такой порядок не имеет: обычная практика управления миром группой великих держав.

Во-вторых, в современном мире на новом витке возрождается тезис о неравенстве народов и рас. Формально, об этом пока, разумеется, не говорят. Но постоянно утверждаемые «Западным сообществом» во главе с США тезисы об «отмирании суверенитета» и «распространении демократии» означают, что определенная группа стран взяла на себя полномочия «тянуть к прогрессу» другие страны и народы. Современный Запад считает своим естественным правом принудительно распространять либеральную демократию даже если эти действия не соответствуют нормам Устава ООН. Такой подход — не что иное, как обновленный вариант «бремени белого человека», воспетого Р. Киплингом сто лет назад. Глядя на военнве кампании США в Афганистане, Ираке, Пакистане и Ливии, вспоминаю и другой колониальный стих того же поэта, где главный герой с гордостью заявляет о себе: «Пришел я в шинели из Лидса в Лахор».

Особенно ярко возродившаяся теория неравенства народов проявляется в ходе усилившейся борьбы с распространением ЯО. Постоянные члены СБ ООН требуют денуклеаризации КНДР, но не ставят так вопрос в отношении Индии или Пакистана. Ирану после двенадцати лет внешнего давления разрешили иметь обогащение урана до определенного уровня. Другие страны, нарушавшие в прошлом ДНЯО чаще Ирана (например, Япония), имеют полное право на атомную энергетику. Возрождается деление государств на «полноправные» и «неполноправные», «цивилизованные» и «нецивилизованные» с разным набором политических и экономических прав. Более того: это деление вводится не на основе каких-то международно-правовых документов, а на основе прихоти и предпочтений определенной группы стран.

Подобную практику принято называть "двойными стандартами'. Но это не совсем верно. Ведь сам термин "двойные стандарты" означает, что мы априори признаем равенство всех стран - просто некоторые участники международного взаимодействия следуют этому правилу недобросовестно. Но если мы вновь начинаем делить государства на "полноправные" и "неполноправные", то само понятие "двойные стандарты" для нас становится бессмыслицей. В мире неравенства государств у великих держав по определению иные права, чем у других участников международных отношений. В феодальном обществе у дворянина от рождения больше прав, чем у крестьянина или буржуа. Но "однополярный мир" (мечта американских, да и многих российских, либералов) - это и есть феодальная модель международных отношений, где один король правит совместно с группой приближенных вассалов (герцогов и графов).

В-третьих, в современном мире возродился институт ведения межгосударственных войн. Он, собственно, не умирал никогда, но после распада СССР и «социалистического содружества» приобрел новые формы. Великие (и не очень великие) державы отлично научились обходить Устав ООН за счёт института «миротворчества», точнее — «принуждение к миру» (peace-enforcement operations). Речь идет о праве великих держав вводить войска и вести военные действия в странах, переживающие кризис государственности. Конфликты вокруг Грузии (2008), Украины (2014) и Сирии (2015-16) поставили вопрос о том, могут ли великие державы напрямую столкнуться на территории подобных государств. Такая модель напоминает «войны за наследства» XVIII века, когда великие державы вели военные действия на территории третьих стран.

Отсюда — перемены в характере правозащитной деятельности. Это в годы «холодной войны» сверхдержавы спорили на международном уровне, какие права человека считать приоритетными: социально-экономические или политические. Примерно с 1993 г. проблематика прав человека стала обоснованием для проведения военных операций в определенных странах. Но если тематика прав человека стала распространенным поводом для начала войны, то такой порядок вряд ли можно нормативным. Скорее, большинство государств постараются создать побольше оружия, чтобы защититься от применения к ним концепций «гуманитарных интервенций».

В-четвертых, резко сократилось количество международно-правовых режимов. За минувшие пятнадцать лет рухнули многие режимы контроля над вооружениями, созданные в годы «холодной войны». Система «европейской безопасности» с ведущей ролью ОБСЕ официально признана неэффективной. (Правда, столь же неэффективными оказались попытки ее реформировать). Заблокированы и многие проекты создания новых правовых режимов вроде запрета на биологическое оружие или запрет ввода в космос ударных боевых систем. Цель этого — развязать государствам руки для веления военной политики. Та самая «игра без правил», от которой нас должен был увести Ялтинско-Потсдамский порядок.

А.В. Кортунов приводит пример из фильма "Доживем до понедельника". Учитель, роль которого играет Вячеслав Тихонов, говорит матери отстающего ученика: "Ему не ноги тренировать надо, а память и речь!" Но в словах учителя, думаю, есть двусмыслица. Они справедливы при наличии двух сопутствующих условий. Во-первых, если ребенок учится в хорошей школе, а не в классе, где умных учеников бьют ради забавы или самоутверждения "нормальные пацаны". Во-вторых, если родители могут обеспечить такому ребенку тепличные условия, не выпуская его во двор - там никто на уровень развития его памяти и речи смотреть не будет. Во дворе, где аргумент - способность драться и противостоять старшим подросткам, нужны другие навыки. Иначе говоря: требование учителя хороши, если родители и среда гарантировали такому ребенку безопасность.

На языке международных отношений это означает следующее. Само существование маленьких государств, успешных экономически и слабых в военной сфере, стало возможно благодаря созданию в годы "холодной войны" международных режимов безопасности. Если великие державы вновь получат полную свободу рук, а в мире утвердится мораль межгосударственного дарвинизма, то уровень безопасности подобных сртран резко снизится. Скорее, их экономическая эффективность может стать замечательной добычей для победителя. Пример экономически успешной Югославии, тренировавшей "не ноги, а память и речь", весьма показателен. Весной 1999 г. жители некогда успешной Сербии с завистью смотрели на Россию, которая в годы холодной войны натренировала еще и "ноги" в виде стратегического ядерного потенциала.

В-пятых, в современном мире происходит деградация международного гуманитарного права. В прошлом веке возникла разветвленная система Гаагских и Женевских соглашений о правилах и обычаях ведения войны. Антитеррористические операции доказали, что появилась целая категория людей, на которые не распространяются никакие правовые нормы - достаточно объявить их «террористами». (Понятие «пленные террористы» в международном праве не существует). В ходе проведения подобных операций можно прибегать к неограниченному насилию. Раз нет объявленного состояния войны — вопрос о соблюдении Гаагских и Женевских конвенций остается под вопросом. Но если сегодня можно не соблюдать нормы гуманитарного права в отношении пленных талибов или иракских группировок ("террористов"), то почему завтра это нельзя будет сделать с кем-то еще?

Эту тенденцию усиливает закрепление нового правила - ликвидации лидеров проигравших государств. В начале 2000-х годов Запад организовал над ними серию назидательных трибуналов. Убийство повстанцами М. Каддафи 20 октября 2011 г. доказало, что ликвидировать неугодного главу государства можно и без соблюдения правовых процедур. Еще показательнее судбьа экс-президента Египта Хосни Мубарака - даже проведение абсолютно лояльной США политики не гарантировало его от суда. С лидерами проигравших стран стало можно делать все, что угодно. Отсюда - понятное стремление незападных лидеров получить в свои руки какой-то вид оружия массового поражения. Все это весьма далеко от "нормативности" мирового порядка.

Режим перманентной борьбы с транснациональным терроризмом ставит вопрос о том, что, собственно, делать с обществами, которые из поколения в поколение рождают террористов. Возникает целая группа «несостоявшихся стран» вроде Афганистана, Ирака, Сомали, Палестины, которые из года в год объявляются источниками всех бед современной цивилизации. Рецепта решения этой проблемы Запад пока не предлагает. Вспоминая массовый психоз после масштабных терактов в США (2001) и Франции (2015), невольно задаешься вопросом: не решаться ли однажды великие державы прибегнуть к некой форме геноцида для ликвидации "террористических обществ"? (Достаточно вспомнить знаменитую оговорку Дж. Буша-младшего, что «не каждый мусульманин террорист, но каждый террорист мусульманин»).

Все это — не просто злая воля политиков. Нынешний мировой порядок шаг за шагом возвращается не к «холодной войне», а к своему «доялтинскому» состоянию. В этом смысле современный мир намного менее "либерален", чем он был таковым в 1970-х годах. (Достаточно отметить, что в XXI в. еще не было года, когда в мире не шла бы война с участием великих держав)

На этом фоне вполне естественно происходит возрождение «имперских» идей. Начало этому процессу положили США: сначала при У. Клинтоне объявили о создании «демократической империи», затем, при Дж. Буше-мл., открыто сравнившие себя с Древним Римом. Новая российская государственность после 1993 г. стала легитимизироваться опытом Российской империи. В начале 2010-х годов о «неоимперской политике» заговорили в Великобритании (где кабинет Д. Кэмерона возвел культ Британской империи 1940-х годов в почти государственную идеологию). О «неоосманизме» почти официально говорят в Турции. Ностальгия по имперскому наследию заметна в таких разных странах, как Польша, Венгрия и Иран. Комментаторы любят называть это «постимперским синдромом», подразумевая, что век империй прошел. Но если предположить, что век империй возвращается, то перед нами — нормальный процесс становления менее либерального, чем Ялтинско-Потсдамский, порядка.

Конец трех мифов

Опыт минувших десяти лет опроверг три мифа, активно отстраиваемых либеральной школой 1970-х годов. Первый из них — что экономическая взаимозависимость снижает риск конфликта между государствами. В реальности мы видим иное. Высокая взаимосвязь экономик России и Грузии, России и Украины не помешала началу военных конфликтов 2008-го и 2014-го годов (в первом случае прямого, во втором — опосредованного). Не помешала экономическая взаимозависимость и российско-турецкому дипломатическому конфликту в конце 2015 года: напротив, стороны на удивление быстро свернули, а временами и ликвидировали, экономические связи. Страны ЕС и Россия спокойно ввели экономические санкции против друг друга, хотя они мешают их торговле и взаимозависимости. Самое интересное, что свертывание экономических связей нигде не сопровождалось сколь-нибудь значительным протестом общественности.

Второй миф — представления о том, что транснациональные корпорации (ТНК) выступают самостоятельными игроками, которые чуть ли не независимы от государств. В 1990-х годах об этом были исписаны терриконы книг и монографий. В реальности транснациональный бизнес нигде не выступил против антироссийских (равно как и любых других) санкций, хотя они ограничивают его экономическую деятельность. Пресловутые ТНК охотно взяли под козырек и выполнили решения своих правительств. Можно сколько угодно говорить о том, что «немецкий бизнес страдает от антироссийских санкций». Но факт остается фактом — никто не инициировал процесс импичмента кабинету А. Меркель.

Третий миф — представление о необратимости информационной глобализации. На самом деле мы видим обратный процесс. Еще в 2007 г. Эстония обратилась в НАТО с просьбой о защите от якобы имевших место нападениях русских хакеров. В 2008 г. Швеция усилила контроль над потоками интернет-трафика из России. Кризис в США по поводу «российского вмешательства в президентские выборы» вызывал официальное обсуждение ответных мер против России. Усиление контроля над интернетом заметны в России и Китае. Если этот процесс пойдет дальше, его результатом станет распад единого кибер-пространства на серию национальных кластеров, контролируемых государствами. Процесс, полярно противоположный идеям 2000 г. о создании «единого информационного общества».

А.В. Кортунов пишет: "Однако в современных условиях всеобщей взаимозависимости, глобальных производственных цепочек, общемировых финансов, трансконтинентальных миграций, глобализации образования, науки и технологий в подобную архаичную многополярность верится с трудом". Но точно такие же настроения были популярны накануне Первой мировой войны. В первое десятилетие ХХ в. появилась целая плеяда книг о невозможности войны межу великими державами в условиях экономической взаимозависимости и невероятно разрушительных систем вооружений. Практика доказала, что все достижения от интернационализации были свернуты в течение нескольких месяцев 1914 года. «Санкционная война» России и ЕС (а в недавнем прошлом – России и Турции) продемонстрировала нам, как в принципе подобное свертывание может произойти на этот раз.

После распада СССР в западном общественном дискурсе преобладал взгляд на необратимость глобализации. Но антикризисные меры «группы двадцати» 2009 г. и «санкционная война» доказали, что режим свободной торговли может быть пересмотрен. (Примерно также, как на смену миру свободной торговли середины XIX в. пришел в 1870-х годах мир протекционистской политики великих держав). Материально-технический фундамент глобализации окажется в этом случае размытым.

Менее либеральный мир?

А.В. Кортунов видит альтернативу либеральному миропорядку в виде хаоса или карикатурного мира Дж. Оруэлла. На самом деле представить нелиберальный мир можно более реалистично. На память приходит сравнение с миром начала ХХ века, где великие державы больше опираются на протекционизм (а не свободу торговли) и считают нормальным ведение экспансии в малые страны. Напомню, что накануне Первой мировой войны великими державами управляли не тоталитарные режимы, а вполне демократические правительства, которые в международных отношениях следовали принципам баланса сил и "межгосударственного дарвинизма". Главное отличие такого мира от нынешнего будет заключаться не в радикальном изменении политической карты, а «всего лишь» в смене правил международного взаимодействия.

Неотъемлемой частью мирового идеологического ландшафта давно стати дискуссии о решении «глобальных проблем человечества». В их основе лежит моральный принцип — что развитые страны должны помогать развивающимся странам (например, при решении проблем нехватки питьевой воды или преодоления бедности). Но это — не единственный вариант их взаимодействия. Развитые страны могут относиться к развивающимся со скептическим равнодушием («ваши проблемы — решайте, как хотите») или как к объекту экспансии («забрать ресурсы у дикарей», как говорили британские государственные деятели позапрошлого века). Сегодня страны ЕС переживают сложный миграционный кризис. Но у него может быть простое решение — закрытие границ для мигрантов независимо от их реакции.

На сайте РСМД публикуется немало интересных статей о том, что нехватка питьевой воды может в будущем стать глобальной проблемой человечества. Но она станет глобальной лишь в том случае, если мир сохранит принцип равенства народов и рас. Если же он подвергнется ревизии, то проблема нехватки воды автоматически перестанет быть проблемой. Просто одни народы будут иметь право на неограниченный доступ к воде, в то время как другие, "неполноправные", такого права могут быть лишены. (Подобно тому, как уже сегодня, мало кто задумывается над тем, почему у Ирана нет права полностью обогащать уран, в то время как у Франции или Японии оно имеется).

Либеральный характер Ялтинско-Потсдамского мира обусловлен тремя международными нормами: представление о равноправии всех стран, представление о нежелательности войны, представления о наличии у всех граждан некоего неотъемлемого стандарта прав, включая право передвижения по миру. Эти нормы пока формально продолжают действовать. Однако тенденции последних двадцати пяти лет доказывают, что мир движется в сторону их пересмотра.

Потенциальные потребители "Турецкого потока" в 2016 г. нарастили покупку газа из РФ - "Газпром".

Потенциальные потребители газа по трубопроводу "Турецкий поток" в Юго-Восточной Европе в 2016 г. увеличили потребление российского газа, говорится в сообщении "Газпрома".

По сравнению с 2015 г. положительную динамику объема закупок продемонстрировали, в частности, Италия - поставки увеличились на 1,1%, до 24,7 млрд куб. м, Болгария - на 2,1%, до 3,18 млрд куб. м, Греция - на 35%, до 2,68 млрд куб. м, Сербия - на 4,3%, до 1,75 млрд куб. м, Румыния - на 740%, до 1,48 млрд куб. м, Хорватия - на 54,8%, до 0,76 млрд куб. м, Македония - на 56,5%, до 0,21 млрд куб. м.

"Повышение спроса на российский газ в Юго-Восточной Европе - целевом для газопровода "Турецкий поток" регионе - наглядно подтверждает, что реализация проекта - продуманный и своевременный шаг, важный для надежного обеспечения энергетических потребностей этих стран", - отмечается в сообщении газового холдинга.

Проект "Турецкий поток" был анонсирован российским руководством в декабре 2014 г. в качестве замены "Южного потока". Планировалось, что морской участок "Турецкого потока" будет состоять из четырех ниток мощностью 15,75 млрд куб. м каждая. Однако впоследствии переговоры по проекту были приостановлены, в том числе из-за кризиса в двусторонних отношениях. По итогам состоявшихся в Санкт- Петербурге в августе текущего года переговоров президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана и российского лидера Владимира Путина было решено возобновить работу по "Турецкому потоку", создать рабочую группу и дорожную карту.

Проект предполагает строительство газопровода через Черное море до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части газопровода должна составить около 910 км, сухопутной части на турецкой территории - 180 км. Инвестиции в две нитки морского участка газопровода "Турецкий поток" запланированы в размере 7 млрд евро. Общая стоимость проекта оценивалась в 11,4 млрд евро. Предполагается, что поставки газа по первой нитке будут целиком предназначены для удовлетворения потребностей растущего турецкого рынка.

«Турецкий поток» нужен Юго-Восточной Европе.

«Газпром» в 2016 году нарастил экспорт газа в Италию на 1,1% по сравнению с 2015 годом — до 24,7 миллиарда кубов, говорится в сообщении компании.

Кроме того, по сравнению с 2015 годом положительную динамику объема закупок продемонстрировали Болгария — рост на 2,1%, до 3,18 миллиарда кубов, Сербия — на 4,3%, до 1,75 миллиарда кубов. Значительное увеличение поставок газа отмечается в Грецию — на 35%, до 2,68 миллиарда кубов, Румынию — более чем в 8 раз, до 1,48 миллиарда кубов, Хорватию — на 54,8%, до 0,76 миллиарда кубов, Македонию — на 56,5%, до 0,21 миллиарда куб. м.

«Повышение спроса на российский газ в Юго-Восточной Европе — целевом для газопровода «Турецкий поток» регионе — наглядно подтверждает, что реализация проекта — продуманный и своевременный шаг, важный для надежного обеспечения энергетических потребностей этих стран», — отмечается в сообщении.

Россия и Турция 10 октября 2016 года подписали межправсоглашение по проекту «Турецкий поток». Газопроводная система пройдет по дну Черного моря от компрессорной станции «Русская» в Краснодарском крае до приемного терминала на побережье Турции. Планируется, что она будет состоять из двух ниток мощностью 15,75 миллиарда куб. м газа в год каждая. Ввод в эксплуатацию мощностей обеих ниток планируется до 30 декабря 2019 года, однако реализация второй нитки будет зависеть от заинтересованности Европы в российском газе и получении от нее гарантий в этом.

«Народ воюет, а президент торгует»

Савченко обнародовала списки для обмена пленными между Киевом и Донбассом

Дмитрий Кириллов (Донбасс)

Надежда Савченко выложила в открытый доступ свою версию списка украинских пленных, что вызвало очередной громкий скандал в Киеве, волну публикаций в СМИ и новые обвинения в адрес украинского народного депутата. В очередном скандале вокруг Савченко разбиралась «Газета.Ru».

10 января, в первый рабочий день после долгих новогодних праздников, в фейсбуке народного депутата Украины Надежды Савченко появился короткий анонс пресс-брифинга — менее чем за полтора часа до его начала. На нем, как ожидалось, она ответит на вопросы о списке пленных, которыми Киев и самопровозглашенные республики Донбасса — ДНР и ЛНР — должны обменяться в ближайшее время.

По указанному адресу — Садовая, 3-а — располагаются комитеты Верховной рады, в том числе комитет по национальной безопасности и обороны Украины, в котором состоит Савченко. Очевидно, «случайных» журналистов она видеть на брифинге не хотела. Быстро организованный пресс-брифинг Савченко шел в прямом эфире телеканала «112» и длился чуть больше трех минут.

Савченко представила публикацию своих списков как главное событие последних месяцев в истории с обменом пленными. «Списки опубликованы, и теперь заканчиваются все спекуляции, и Москвы, и Киева!» — эмоционально заявила она, добавив, что обмен по формуле «всех на всех» может произойти до конца зимы.

Ранее, несмотря на явное неодобрение Службы безопасности Украины (СБУ), Савченко опубликовала в фейсбуке «Списки украинцев, которые удерживаются на оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей».

«Подтверждены стороной, которая удерживает», — гласил текст ниже. Подразумевается, что эти списки — результат встречи Надежды Савченко с Александром Захарченко и Игорем Плотницким.

Савченко за пару минут своего выступления отмела все обвинения СБУ и общественности, последовательно заявив, что народный депутат Украины по закону не подотчетен никому, в том числе и СБУ, что мошенники и раньше атаковали матерей пленных, так что публикация этих списков только уберет лишние вопросы. Также она призвала всех причастных к процессу и неравнодушных людей исправлять очевидные ошибки в списках пленных.

Верификацией списков будут заниматься не только лидеры Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР). «В ближайшее время мы соберем информацию о людях из списков, которые там сидят и за что они сидят, — говорила народный депутат. — Если наши люди нам важны, то давайте отдавать им их людей!»

«Я не работала с СБУ и, конечно, не получала от них списки, — пояснила Надежда Савченко после брифинга в интервью «Газете.Ru». — Эти списки собраны частично по подтвержденным данным с той стороны, плюс с помощью «тюремной почты», родственников наших пленных».

«Я понимаю, что с той стороны кого-то могли припрятать для будущих обменов и не дать мне каких-то фамилий, — добавила она. — Я ночью чистила, вычитывала, сравнила со списками, переданными мне в Минске, убирала освобожденных. Но сейчас я приму любую уточняющую информацию! Главное — вытащить людей!»

Кроме того, Савченко заявила, что у нее есть второй список пленных, который она не может опубликовать. «Это список разыскиваемых, но непонятно, сколько людей может оставаться живыми», — цитирует ее УНИАН.

Претензии к Савченко

Критика Надежды Савченко идет в первую очередь от переговорщиков и СБУ, которые считают, что она просто саботирует тонкий дипломатический процесс. Уполномоченный по правам человека в ДНР Дарья Морозова заявила, что самопровозглашенная республика против обмена по тем параметрам, которые предлагает Савченко.

«Списки составлены крайне некорректно! — объясняет лидер украинской группы «Патриот» Олег Котенко, участвующий в переговорах. — Там просто винегрет, я сижу над ними день и вижу, например, 14 человек убитых и уже похороненных. Я не буду называть их имен, чтобы еще больше не травмировать их матерей».

«Там и остальных фамилий хватает. Например, есть освобожденные из плена Ярошевич и Колодий. Там нет самого знаменитого политзаключенного Донецка профессора Игоря Козловского, — продолжил собеседник «Газеты.Ru». — Там нет больше двадцати ребят, которые уже без месяца два года в плену сидят. Навскидку могу начать перечислять вам фамилии — Гладкий, Смальков, Побиров, Твердый. В этом случае какая-то вопиющая небрежность».

Котенко утверждает, что самыми известными фигурантами списков, которые появлялись в интернете до публикации Савченко, были люди, которых держат в 97-й колонии в городе Макеевка. По его данным, там сейчас 49 человек. Представители ДНР утверждают, что 42.

«Большинства этих хорошо известных солдат в списках Савченко нет. Она ведь говорит о списках с украинской стороны, выставляя себя переговорщиком от Украины. И это страшно, потому что у меня телефон красный, мамы звонят, плачут — мол, Украина убрала их сыновей из списков!» — рассказывает украинский переговорщик.

«Мы истории с открытыми списками все в 2014 году прошли, — говорит Котенко. — Сейчас только пересажали мошенников, знаем все зоны, откуда звонят. Поэтому списки СБУ закрыты, и в них 110 человек. Из этих 110 в списках Савченко числятся 27 человек. Это чтобы был понятен масштаб и качество этих списков».

«У нас в организации не списки, а база данных на 9 тыс. человек. Без вести пропавших неофициально 800 человек. Это махина целая! А у нее в списках пропавшие только от 2014 года, — продолжает собеседник «Газеты.Ru». — Но, честно говоря, я б Наде и слова не сказал, если б ей под публикацию этих списков человек десять отдали. Так ведь не отдадут!»

Савченко в беседе с «Газетой.Ru» заявила, что ее главная задача — не снижать напор и добиваться обмена. «Гибридная война, когда народ воюет, а президент торгует, — неправильна. Нужно проводить другую линию в дипломатии и договариваться, — уверена она. — Очень важна публикация части списка россиян, которые находятся в наших тюрьмах. Я понимаю, что многих солдат обменяли, но эти есть в заключении, и о них говорят Песков, Лавров и Путин».

«Я хочу разбудить общественность и военных и с той стороны. Они про своих ребят тоже должны задавать вопрос, — утверждает Савченко. — Что бы ни было, мы еще долго можем воевать, но пленных надо вернуть. Все очень сильно меняется, и ставки повышаются. Вплоть до ставок на жизнь, но я не остановлюсь. Когда-то моя сестра Вера везде кричала обо мне, я буду тоже бороться за пленных, кричать о них до конца!»

Новогодний бросок

Надежда Савченко за последний месяц произвела фурор в СМИ, сломав все неписаные правила местной политики. В Киеве политические проекты перед новогодними праздниками, как правило, не начинают. Савченко же объявила об основании собственного общественно-политического движения 27 декабря, опубликовала списки пленных 7 января и выступила с пресс-конференцией в первый рабочий день, 10 января.

Сейчас Савченко можно назвать одним из главных ньюсмейкеров Украины в мертвый политический сезон.

«Я изучала европейский опыт, особенно опыт Сербии и Хорватии. И они мне рассказывали, как смогли найти возможность и провернуть такой обмен именно в политическое затишье, в окно возможностей, — объяснила Савченко идею своей кампании в беседе с «Газетой.Ru». — Я уверена, что мы сейчас имеем такое же окно».

По словам народного депутата Украины, политическая ситуация меняется: в Европе усиливается пророссийское лобби, во Франции грядут выборы «с неясными результатами». «Нужно наконец понять, что старая политическая тактика украинской власти уже не работает», — считает она.

«Во-первых, любой читатель детективных романов знает, что переговоры об освобождении пленных ведут специально обученные люди, во-вторых, они идут без камер, — прокомментировал ситуацию украинский политолог Евгений Магда. — Люди, которые стоят за Савченко, работают против Украины, но в силу многих причин вынуждены очень спешить, если так быстро сжигают доверие к Савченко в нашей стране».

Магда считает, что «обладая запасом времени, деньгами, информационными и организационными возможностями, вполне возможно сделать из Надежды Савченко Жанну Д'Арк. Сейчас ее может уничтожить только отключение от телевизора, но, судя по всему, ей это как раз не грозит».

К вопросу о свободном выборе суверенных наций

Александр Пивоваренко, Via Militaris & via Egnatia. Блог о путях Юго-Восточной Европы

В дискуссиях на тему отношений России и ЕС один из наболевших вопросов — внешнеполитическое самоопределение стран Центральной и Юго-Восточной Европы. «Позвольте им сделать свободный выбор!» — звучит тезис в наиболее радикальном исполнении. Конкретный автор не столь важен, ведь еще О. Уальд отметил, что прежде всего «важна идея, независимо от того, искренне ли верит в нее тот, кто ее высказывает». А идея проникла на разные уровни и распространилась в прессе, среди обывателей и экспертов. Подразумевается, что свободный выбор заключается в праве стран вступить в ЕС, а Россия, следовательно, ограничивает возможности этих государств. Несколько соображений относительно данного мнения.

О свободе и крайней свободе

В любой философской системе идея свободы выбора неотъемлемым образом связана с идеей уважения порядка (права). Альтернативу представляют собой анархия либо тирания, которая ведет к замещению свободы рабством. Модель этого перехода описана в «Государстве» Платона, где показана трансформация демократии в тиранию под лозунгом «крайней свободы» [1]. О том, что полной свободы для европейских наций быть не может, говорят утверждения этих же авторов вроде «без Восточной Европы (или Западных Балкан) европейский проект не станет завершенным». Постановка вопроса под таким углом сама по себе означает подчинение свободного выбора суверенной нации «высшим интересам» наднационального проекта.

Что касается позиции России, то она долгое время строилась (и продолжает строиться) исходя из возникшего в 1990-е гг. «естественного договора», согласно которому страны Центральной и Юго-Восточной Европы — часть единого европейского пространства, с которым хотят воссоединиться. Во всех заявлениях российского МИД подчеркивается принцип невмешательства в выбор внешнеполитической ориентации отдельных наций. Частью этого пространства является и Россия, положение которой, однако, вынуждает ее выстраивать мосты и с Азией. Тем не менее вступление в Европейский союз не воспринимается как препятствие для развития отношений с ЕС и отдельными странами. Одна из приоритетных задач российской внешней политики — создание единого экономического и гуманитарного пространства от Атлантики до Тихого океана, что подразумевает возможности для диверсификации внешних связей — как союзами, так и отдельными странами, разумеется, имеющими в этом заинтересованность.

С другой стороны, Россию не могут не беспокоить трудности с интеграционными процессами в проблемных регионах, таких, как Балканы, создание искусственного выбора между Брюсселем и Москвой, угроза экономическим позициям России. Безусловно, нельзя забывать о расширении НАТО, которое обычно предваряет расширение ЕС. Если в политическом смысле можно говорить о свободе воли, то в военном варианте существуют примат интереса безопасности и дисциплина. Умолчание этого в дискуссии стало классической подменой понятий.

Принимая во внимание эти обстоятельства, можно заключить, что в случае отсутствия взаимопонимания по ключевым вопросам Россия, как и любая страна в мире, оставляет за собой право быть заинтересованной в создании благоприятного стратегического окружения, что также не противоречит принципу свободы выбора.

Практическая аргументация

Во-вторых, свободный выбор подразумевает демократичность собственно процедуры выбора. Однако методы, наблюдаемые последнее время (манипулирование социологическими опросами, подача новостей СМИ, ход и результаты выборов, агитация и уличные акции, политические заявления, дипломатическая активность), склоняют нас к выводу, что речь зачастую идет не о выборе, а о манипулировании фактом его наличия. Причем оно осуществляется по двум направлениям — со стороны мощных государств и военно-политических союзов по отношению к малым странам, а также со стороны элит этих стран по отношению к собственному населению. Наглядным примером стали выборы 2016 г. в Сербии и Черногории, далекие от эталона точности и прозрачности, и в целом события в этих странах. Можно вспомнить о Берлинском процессе в рамках ЕС (создан в 2014 г.) и итоговые декларации саммитов НАТО в Уэльсе и Варшаве, на которых была поставлена задача усилить интеграцию Юго-Восточной Европы в ответ на рост внешних вызовов и угроз.

Наконец, проблема референдума как выразителя воли народа. Здесь можно добавить, что ранее плебисцит по вопросу вступления в ЕС и НАТО проводился, когда интеграция была «на подъеме» и результаты были предсказуемы. Пограничный пример представляет собой Хорватия, где вопрос о вступлении в НАТО поставлен на голосование не был (по распоряжению политического руководства), а референдум 2012 г. дал одну из самых низких явок в истории (43,51%). Как следствие, Хорватия, как и Венгрия (явка на референдуме 2003 г. составила 45,6%), является очагом евроскептицизма. Свобода подразумевает смелость и честность, так почему бы не перестать бояться и не провести этот несчастный референдум?

Внутриполитические тенденции

Наконец, сторонники «свободного выбора» не всегда учитывают внутриполитические тенденции и дискуссию в отдельных странах. А здесь заметны две тенденции. Во-первых, укрепление альтернативных движений как правого, так и левого толка, которые еще недавно находились в глубокой оппозиции. Во-вторых, есть тенденция к централизации власти (например, укрепление после анархии 2000-х гг. в Сербии А. Вучича, который сегодня считается в ЕС образцовым политиком, но на родине многие видят в нем узурпатора).

Сегодня события в Юго-Восточной Европе показывают, что основные различия между политическими партиями пролегают в области внешней политики, а не внутренней, где программы в известной степени дублируют друг друга. Однако дискуссия по этому вопросу ограничивается, евроскептики и сторонники многовекторности третируются как «агенты Москвы». Таким образом, большая и серьезная полемика, которая могла бы быть интересной не только избирателям, но и наблюдателям (хотелось бы услышать вдумчивый и состязательный анализ о плюсах и минусах России как партнера), заменяется пропагандистскими лозунгами. А принятие ключевого внешнеполитического решения ставится в зависимость от решения суверена, что игнорирует весь спектр и ставит под угрозу легитимность политической системы. Причем, как показывает история М. Джукановича, за свержение руководителя выступают как еврооптимисты, так и евроскептики.

Заключение

Таким образом, изображать существующую коллизию в виде России, запрещающей сделать свободный выбор европейским нациям, было бы как минимум упрощением действительности и неудачной реминисценцией прошлого. Вместе с тем манипулирование идеей свободы выбора указывает на попытки насильного втягивания в сферы влияния и создание разделительных линий противоположной стороной.

Кризис отношений Россия–ЕС является системным и требует принципиальных решений. Исторический опыт подсказывает их поиск между двумя крайностями. Либо открытая сверхпрозрачная демократическая процедура (в духе ленинского «мира без аннексий и контрибуций»), либо признание, что сферы влияния действительно существуют, а значит, следует думать о практических решениях для создания конвергенции. Сегодня наиболее очевидным вариантом кажется разделение политической и военной интеграции для оставшихся стран. Ближайшие годы покажут, возможно ли создание условий для нового общественного договора.

1. Платон. Государство, кн. VIII. 562-564.

Варвары с футбольных трибун.

Тема насилия и футбольного хулиганства в современных условиях приобрела особую актуальность. С некоторого времени разрозненные поклонники команд, привыкшие доказывать превосходство своего клуба над другими с помощью кулаков, кастетов и арматуры, объединились и стали представлять грозную силу, а значит, ещё большую опасность как для отдельно взятого гражданина, так и для всего общества.

Околофутбольная атмосфера

Проблема, связанная с футбольным хулиганством, в очередной раз подтвердила свою актуальность на Чемпионате Европы 2016 года во Франции. Там 11 июня во время матча Россия – Англия, проходившем на марсельском стадионе «Велодром», на российской фанатской трибуне были зажжены несколько файеров, а в сторону поля выпущены два заряда из ракетницы. После финального свистка часть фанатов, прорвав оцепление стюардов, атаковала сектор с английскими болельщиками. Затем стычки продолжились за пределами стадиона. В итоге 34 человека получили травмы, один из британских фанатов скончался в больнице.

В пользу того, что потасовку на трибунах «Велодрома» затеяли не болельщики-любители, свидетельствовало заявление представителя прокуратуры Марселя, в котором говорилось: в беспорядках со стороны россиян участвовало около 150 «хорошо подготовленных хулиганов». Наблюдатели, в частности, отмечали отличное взаимодействие нападавших, решительность и умение вовремя отойти, что в целом характеризовало их организованность. При этом местная полиция не сумела задержать никого из участников потасовки. В руки стражей порядка попали лишь два человека, выбежавших на поле.

В дальнейшем по итогам марсельских событий были задержаны 43 российских болельщика. Трое из них предстали перед судом и за участие в беспорядках были приговорены к 1, 1,5 и 2 годам заключения. 20 других фанатов из России по решению местных властей были выдворены за пределы Франции.

Спустя четыре дня полиция города Лилля задержала и поместила под стражу ещё двух российских болельщиков, а также двух футбольных фанатов из Украины.

У последних при задержании нашли оружие.

В конечном счёте, футбольный праздник оказался омрачён неприятным инцидентом, по итогам разбирательства которого Союз европейских футбольных ассоциаций (УЕФА) оштрафовал Российский футбольный союз на 150 тысяч евро, вынеся условную дисквалификацию сборной страны. И это событие не лучшим образом сказалось на репутации российского футбола.

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что околофутбольная атмосфера «Евро-2016» в целом была достаточно нервной. Российские болельщики были далеко не единственными участниками массовых драк и беспорядков. На улицах французских городов немецкие фанаты бились с украинскими, французы – с хорватами и турками, поляки – с североирландцами, англичане – с французами. Одним словом, местная полиция без работы не осталась.

Обособленный мир

Образ футбольного фаната, который сформировался на территории постсоветского пространства во многом благодаря средствам массовой информации, имеет ярко выраженную негативную окраску. И для людей, далёких от футбола, слова «фанат» и «хулиган» – практически синонимы.

Вообще же фанат, сокращённое от фанатик, в переводе с греческого – «слепая вера». Фанатом называют человека, испытывающего крайне преувеличенное, чрезмерное влечение к определённому объекту.

Между тем далеко не каждого человека, пришедшего на матч и использующего атрибутику того или иного спортивного клуба, можно причислить к фанатам. Как правило, бóльшая часть присутствующих на трибуне – обычные болельщики. Их на сленге называют «кузьмичами».

К фанатам же относятся те, кто состоит в неформальных группировках, организованно и активно поддерживает команду, причём не только на домашних матчах, но и на выездных. Эти люди, в свою очередь, делятся на две группы: ультрас – болеющие за свою команду с трибун с использованием баннеров, флагов, барабанного боя, скандирования, хорового пения, хулиганы (хулсы) – специализирующиеся на силовом противостоянии с фанатами футбольных клубов-соперников. Последняя категория является самой проблемной в околофутбольном мире, причиняющей массу хлопот правоохранительным органам.

В целом же футбольный фанатизм – это жёсткая молодёжная субкультура, одним из главных элементов которой стало насилие. Ультрас и хулсы одной команды вполне органично уживаются как на трибунах стадиона, так и вне спортивных сооружений. Тем более что первые нередко нуждаются в поддержке вторых, обеспечивающих защиту от агрессивных представителей команды-оппонента.

Хулиганство в фанатской среде постепенно превратилось в своего рода спорт. И подход к этой деятельности стал основательным. Достаточно сказать, что большинство хулсов имеют хорошие физические данные, плюс к этому – тренируются в спортивных залах, совершенствуя бойцовскую форму. Среди хулиганского актива не редкость наличие профессиональных спортсменов-единоборцев, в том числе инструкторов и даже мастеров спорта.

Идеология фанатизма максимально проста: поддерживать свою команду и чётко себе представлять, кто твои враги, а кто друзья. С друзьями нужно дружишь, с врагами – воевать. Вот, собственно, и вся нехитрая философия.

Однако было бы ошибочно полагать, что единственными отличительными чертами фанатского движения являются поддержка любимой команды на трибуне во время матчей и драки между хулиганскими группировками. Современный фанатизм – это целый культурный пласт со своим фольклором, печатными изданиями, стилем одежды и даже с собственным языком, на котором, кстати, говорят миллионы граждан на всём пространстве СНГ.

Рождённые на трибунах

История фанатского движения берет начало в конце XIX века, когда в Англии, благодаря принятию строгих правил, довольно травмоопасная средневековая игра превратилась в тот самый футбол, который впоследствии получил признание во всём мире. И когда этот вид спортивных состязаний ещё только приобретал популярность, поклонники команд и сами футболисты после окончания игры уже нередко сходились стенка на стенку.

Первый документально зафиксированный случай массового насилия, спровоцированного футбольными хулиганами, датирован 1920 годом. Тогда в Италии в конце матча между командами Виареджо и Линкеса полиция попыталась навести порядок при помощи огнестрельного оружия. Шальной пулей был убит судья матча. Буйство болельщиков вылилось за пределы стадиона и привело к беспорядкам и вандализму.

Другую европейскую страну, Югославию, в 1950-х годах буквально захлестнула волна футбольного насилия, получившего название Zuism (с сербохорватского – «тяга к убийству»). Иногда в подобных инцидентах участвовали целые толпы болельщиков, вооружённых ножами, арматурой и цепями.

В том виде, в котором футбольное хулиганство существует сегодня, оно окончательно оформилось в Англии к середине 1960-х годов. Предшествовал этому сложный период развития страны, выразившийся в системном кризисе. Молодёжь окраин крупных городов не имела работы, достаточного образования, средств на проведения досуга, а главное – она была лишена жизненных перспектив. Всё это грозило мощным социальным взрывом.

Британская правящая элита, имевшая огромный опыт разрешения социальных конфликтов, быстро нашла выход из ситуации. Она обеспечила незанятую молодёжь пособием по безработице, а в виде досуга предложила доступный и зрелищный футбол. Так оказались решены сразу две задачи: первая – имперские принципы «хлеба и зрелищ» и «разделяй и властвуй» были успешно внедрены в среду рабочего класса, вторая – молодёжное движение оказалось раздроблено на группы приверженцев разных футбольных клубов.

Но всё возрастающий азарт болельщиков постепенно трансформировался в агрессию, которая приобрела лавинообразный характер. И уже в середине 1960-х годов трибуны английских стадионов примерно на 60–70% состояли из тех, кто отождествлял себя с футбольным насилием.

Массовые побоища и погромы превратились в настоящее стихийное бедствие. В потасовках порой участвовало более семи тысяч хулиганов.

В значительной мере ситуацию усугубило телевидение, помимо самой игры демонстрировавшее и массовые драки с участием болельщиков. Это не только воодушевляло и поощряло хулиганов, но явилось сильным средством общественной огласки их действий, саморекламы и запугивания населения.

Показателен один из радиорепортажей, в котором ведущий со свойственным ему английским юмором произнёс следующее: «К сожалению, сегодняшняя игра между «Ливерпулем» и «Челси» была омрачена безобразнейшей дракой на трибунах, которая стала подлинным украшением матча». Эта фраза широко разошлась по всей Великобритании и сразу же перешла в разряд крылатых.

В ответ на разгул «спортивных варваров» государство прибегло к решительным контрмерам. Власти незамедлительно ужесточили законы, в результате действия которых одни хулиганы оказались в тюрьме, другие – получили пожизненный запрет на посещение футбольных матчей, третьи – попали на особый полицейский учёт. А после того как стадионы оборудовали камерами видеонаблюдения, английские фанаты вообще были вынуждены перенести свои силовые акции за границы Британии.

Так «метастазы» новой молодёжной субкультуры распространились сначала в Европе, а потом и на других континентах.

Бои местного значения

Во второй половине 1970-х годов движение фанатов стало набирать силу в СССР. «Пионером» советского футбольного фанатизма принято считать московский «Спартак». Именно его болельщик в 1972 году впервые появился на трибуне с красно-белым шарфом (классическая раскраска формы футболистов и эмблемы спартаковского общества). Далее начала оформляться группа организованной поддержки команды, появилась первая атрибутика в виде полосатых шарфов, шапок, флагов и т.д.

Чуть позже, примерно с 1976 года, образовались «армейское» и «динамовское» фан-движения. В 1980-м появились группы поддержки у московского «Торпедо», ленинградского «Зенита», а через год – у столичного «Локомотива». Затем культ футбольных болельщиков распространился по всей многонациональной стране.

Власти относились к новому неформальному молодёжному движению достаточно настороженно, так как усматривали в нём «идеологически вредное» влияние Запада. И в этом отчасти была своя правда, потому что многие составляющие новой субкультуры являлись калькой с английских первоисточников.

К началу 1980-х руководство союзного МВД и КГБ осознало, что в стране появилась хорошо организованная активная прослойка общества, лишённая влияния и контроля со стороны власти. К тому же участие фанатов в драках позволяло причислить их к деструктивным элементам и начать борьбу с ними. Но «закручивание гаек» ничуть не повлияло на выбор молодых болельщиков, видящих в футболе средство выражения своей индивидуальности.

Притеснения фанатов продолжались до очередного «потепления» политического режима в период перестройки. Тогда, с одной стороны, милиция ослабила хватку, с другой – все неформальные движения, включая фанатов, попали в поле зрения СМИ. Быть свободолюбивым болельщиком стало модно. Тем более что страна переживала новый виток интереса к игре. И это духоподъёмное настроение сказывалось на результатах. Так, Кубок обладателей кубков УЕФА в 1975 и 1986 годах остался за киевским «Динамо», а в 1981 году его выиграло тбилисское «Динамо». Также настоящим подарком для любителей спорта стало завоевание сборной СССР по футболу чемпионского титула на Олимпийских играх в Сеуле в 1988 году.

В это время, освободившись от давления властей, фанаты получили возможность свободно перенимать различные заграничные футбольные обычаи и подражать любой фан-культуре, прежде всего английской. Но наряду с футбольными песнями, речёвками и сленгом на советскую почву перекочевали и хулиганские традиции.

В перестроечные годы отношения между фанатами советских футбольных команд уже сформировались. Так что противостояние в спорте начало проецироваться на противоборство завсегдатаев трибун. Появилась вражда и, соответственно, агрессия в отношениях между болельщиками определённых команд.

Самая жёсткая конфронтация отмечалась между фанатами московских клубов «Спартак» и ЦСКА. Врагами киевского «Динамо» стали все московские команды и одноклубники из Минска. Болельщики вильнюсского «Жальгириса» не жаловали москвичей. Фанаты днепропетровского «Днепра» и львовских «Карпат» конфликтовали с группами поддержки донецкого «Шахтёра», харьковского «Металлиста» и одесского «Черноморца». Одним словом, мир футбола для фанатов был разделён на друзей и врагов, последних при этом было значительно больше.

Знаковым событием стало происшествие, датированное 20 сентября 1987 года. В Киев на игру местного «Динамо» и московского «Спартака» приехало около 500 столичных ультрас. После матча разъярённые киевские фанаты (одной из причин был проигрыш «Динамо» 0:1) отправились на железнодорожный вокзал, где на перроне произошла массовая драка, в которой принимали участие около тысячи человек. В этом хаосе травмы получили даже игроки «Спартака»: Хидиятуллин, Дасаев и Родионов. В поезде «Киев – Москва» были выбиты почти все стёкла, и только поздно вечером сотрудникам милиции с трудом удалось эвакуировать московских гостей из столицы Украины.

Эти массовые беспорядки, к которым местные органы внутренних дел оказались не готовы, вызвали широкий общественный резонанс. И процесс, что называется, пошёл: околофутбольные баталии разгорелись по всей стране.

А спустя три года советские фанаты впервые показали себя за границей. В Праге после матча между «Спартаком» и местной «Спартой» московские болельщики спровоцировали в центре города беспорядки, закончившиеся массовой дракой с группой поддержки команды-соперницы.

Этот нелицеприятный эпизод был одним из последних в истории советского футбола. После того как СССР 26 декабря 1991 года прекратил своё существование, сильные футбольные команды оказались разделены государственными границами. И при этом каждый отдельно взятый чемпионат, проводимый уже в независимых государствах постсоветского пространства, оказался менее зрелищен. Не удивительно, что интерес народа к футболу стал угасать, и фанатское движение автоматически пошло на спад.

Эффект цепной реакции

На территории Содружества Независимых Государств, образованного после распада Советского Союза, о футбольном фанатизме заговорили после 1994 года. Особенно он окреп и заметно трансформировался в России.

Стоило возобновиться давней вражде болельщиков «Спартака» и ЦСКА, как футбольный фанатизм обрёл второе дыхание. И ультрас других команд по примеру родоначальников отечественного движения вновь стали сплачиваться. Причём характерным для нового времени стало создание околофутбольных хулиганских группировок со своими названиями, символикой и чёткой внутренней иерархией. Они стали называть себя «фирмами» и представляли собой хорошо организованные мобильные молодёжные объединения, запрограммированные на бои с болельщиками других команд.

Так появились фанатские группировки, заявившие о себе как о силовой поддержке любимого футбольного клуба. К сторонникам «Спартака» причислила себя «фирма» Fratria, объединившая сразу несколько групп: Flint's сrew («Бригада Флинта»), Union («Союз»), Gladiators («Гладиаторы») и другие. К ЦСКА примкнули бригады Red-Blue Warriors («Красно-синие воины»), «Ярославка», Kids («Дети»), Gallants steeds («Галантные жеребцы»). К питерскому «Зениту» себя приписали группировки «Коалиция», Z-44, Snake city firm («Городская группировка змей»). За «Динамо» встали Blue white dynamite («Бело-голубой динамит»), Patriots («Патриоты»), Capitals («Столичные»), за «Локомотив» – Red Green Vikings («Красно-зелёные викинги») и Mad Dobermans («Бешеные доберманы»). Другими словами, с названием практически каждой команды Российской футбольной Премьер-Лиги оказалась связана та или иная хулиганская «фирма».

Большинство фанатов по понятным причинам сконцентрировались в Москве. Но назвать их точное количество невозможно. По данным правоохранительных органов, в столице сегодня насчитывается до 50 тысяч ультрас, хотя сами неформалы заявляют, что их вдвое больше.

Как бы там ни было, численность одних только околофутбольных «фирм» уже заставляет задуматься. Только у московского «Спартака» насчитывается 17 фанатских группировок различной степени активности, у ЦСКА – 9, у московского «Динамо» – 6, у «Локомотива» – 4, у «Торпедо» – 3. И это не считая небольших районных объединений.

Свою дурную славу «фирмы» начали приобретать с момента создания. Именно с их появлением связан расцвет хулиганской составляющей футбольного фанатизма, а также массовость и особая жестокость столкновений на стадионах.

Пик фанатского насилия пришёлся на вторую половину 1990-х годов. И первой «эпохальной» сшибкой считается драка фанатов ЦСКА и «Спартака», состоявшаяся 1 марта 1995 года в Москве у станции метро «Сокольники». В ней впервые схлестнулись более 200 участников недавно образованных «фирм» Red-Blue Warriors и Flint's сrew.

И если первая сшибка прошла без информационных последствий, то следующее более массовое побоище между теми же уличными бойцами, произошедшее 14 октября 1995-го на Старом Арбате, вызвало большой общественный резонанс.

После этого силовое противостояние болельщиков на трибунах российских стадионов стало обыденным явлением, и сообщения о массовых драках фанатов начали поступать со всей страны. Информационная волна от них была тем мощнее, чем было больше количество пострадавших. А их число увеличивалось по мере того, как возрастало использование в драках «аргументов». Так называли подручные средства вроде арматуры, цепей, бейсбольных бит, ножей, кастетов и т.д.

«Забивоны» в «русском стиле»

Околофутбольные «фирмы» – это касты, живущие по особым правилам, и случайных людей здесь нет. Для того чтобы попасть в «фирму», человек должен пройти особую проверку. Одна из основных её составляющих – участие в «учебных» (тренировочных) стычках с фанатами команд-оппонентов. Тогда по предварительной договорённости в безлюдном месте сходятся стенка на стенку 10–20 начинающих хулсов, выявляя сильнейших и осуществляя своеобразную «селекцию». Лучшие бойцы претендуют на право зачисления в «фирму».

Отсутствие контактов между фанатами и органами внутренних дел вполне объяснимо: настроенные на противоправную деятельность лица не заинтересованы в том, чтобы стражи порядка узнавали об их только готовящихся или уже прошедших акциях. И как утверждают оперативники, найти информаторов среди фанатов крайне сложно.

К тому же осуществлять контроль за «фирмами» с течением времени стало труднее, потому как если в начале 2000-х выяснение отношений между хулсами разных команд происходило на стадионах, то позже их «боевая» активность переместилась на пустыри и окраины городов, где поблизости нет ни сотрудников полиции, ни камер видеонаблюдения, ни лишних свидетелей.

Сравнительно недавно фанатский сленг обогатился таким термином, как «забивон» или «договорняк», что означает обоюдно спланированный поединок двух фанатских группировок в безлюдном месте.

Драки, как правило, снимаются на мобильный телефон, как свидетельство «боевой доблести» той или иной стороны, а потом с комментариями выкладываются в Интернет. Качество съёмки чаще всего не позволяет идентифицировать участников битвы.

К каждой такой серьёзной сшибке «фирма» привлекает хорошо подготовленных бойцов, причём в первые ряды выставляются самые сильные из них, способные выдержать первый удар. Сама же схватка длится не более 10 минут и завершается тогда, когда либо все единоборцы противника повержены, либо дрогнули и пустились наутёк.

Некогда важным решением лидеров фанатских группировок стал общий отказ от использования в боях с противником «аргументов». Считается, что одним из поворотных моментов, подтолкнувших футбольных хулиганов к наложению табу на применение подручных средств, стала драка между «динамовцами» и «зенитовцами» в Санкт-Петербурге 15 апреля 2000 года, во время которой погиб случайный 15-летний прохожий. Так что примерно с середины 2000-х негласный «кодекс чести» обязывает российских хулсов драться исключительно без «аргументов». Эту практику даже назвали fair play («чистая игра») или «русский стиль». И сегодня, когда представители противоборствующих «фирм» перед дракой поднимают вверх руки, – это не что иное, как демонстрация отсутствия какого-либо оружия.

В отличие от прежних времён победители с поверженными соперниками обходятся «по-джентльменски»: лежачих не добивают, не калечат, более того, поднимают с земли и даже в случае необходимости оказывают первую помощь.

За кулисами футбольного насилия

С течением времени фанаты стали внушительной силой. Но несмотря на то, что при каждом удобном случае они позиционируют себя как аполитичное движение, факты свидетельствуют об обратном.

Первыми интерес к торсиде стали проявлять неофициальные группировки, например, неонацисты. В 1990-е годы в Беларуси, России и Украине наблюдался их симбиоз с футбольными ультрас. Идеология одних не противоречила мировоззрению других. А потому транспаранты на трибунах с такими надписями как “Nazi fans” («Поклонники нацистов»), “White power” («Белая сила») вполне мирно соседствовали с красочными болельщицкими растяжками.

Одной из первых в России политических акций, в которой приняли участие футбольные фанаты разных команд, был их поход к американскому посольству в Москве после начала натовских бомбардировок Белграда весной 1999 года. Тогда около 300 болельщиков «Спартака», ЦСКА, и «Динамо» при поддержке скинхедов, подойдя к зданию американского диппредставительства, закидали его бутылками и яйцами. Так фанаты выразили свою солидарность с населением Сербии. После этого последовали стычки с ОМОНом, в ходе которых толпа была рассеяна.

В последующие годы фанаты отмежевались от неонацистов. Но не зря говорят: если ты не интересуешься политикой, то однажды политика заинтересуется тобой.

Видя в болельщиках сплочённую, закалённую в уличных боях (а значит, весьма полезную) структуру, на контакт с ней стали выходить представители разных политических партий, предлагая сотрудничество и покровительство. И не секрет, что ультрас довольно часто за соответствующую оплату принимали и продолжают принимать участие в некоторых партийных мероприятиях.

Пики политической активности футбольных фанатов на пространстве СНГ были отмечены в России и Украине. Первый из них пришёлся на декабрь 2010-го, когда в Москве при нападении группы выходцев с Северного Кавказа на группу футбольных фанатов погиб 28-летний Егор Свиридов. Необъективное, с точки зрения футбольных болельщиков, расследование этого дела спровоцировало массовые протесты. 11 декабря акция памяти погибшего, начавшаяся на Кронштадтском бульваре, переместилась на Манежную площадь, собрав около шести тысяч человек. В ходе вспыхнувших затем беспорядков фанаты стали избивать случайных прохожих неславянской внешности, зажигать файеры, взрывать петарды, бросать в милиционеров пустые бутылки, куски льда, камни. В результате волнений пострадало более 10 человек, несколько десятков фанатов были задержаны.

Во втором случае, во время политического кризиса в Украине в период с ноября 2013-го по январь 2014-го, футбольные ультрас, курируемые оппозиционно настроенными политиками, активно участвовали в силовом противостоянии со спецподразделениями милиции на центральной площади Киева и в последующем захвате административных зданий. Всё это в конечном итоге привело к смене государственной власти.

Известны истории, когда руками фанатов решалась задача по нанесению бизнес-конкурентам максимального ущерба. Достаточно вспомнить события июня 2002-го, связанные с чемпионатом мира по футболу.

На огромных мониторах, установленных на Манежной площади Москвы, транслировался матч Россия – Япония. Ещё не прозвучал финальный свисток арбитра, а в витрины магазинов чётной стороны Тверской улицы уже полетели заранее заготовленные булыжники и стальные прутья. Позже расследование установит, что у агрессивно настроенных болельщиков был координатор. Он и указывал: какие магазины громить, а какие нет.

Вообще фанаты при любом удобном стечении обстоятельств не упускают случая продемонстрировать свою силу как органам правопорядка, так и общественности, порой создавая своими действиями стрессовую ситуацию внутри страны, а иногда вынося проблему на международный уровень.

Например, неприятный отпечаток на отношения Украины и Беларуси наложил инцидент между фанатами двух стран, произошедший 24 марта 2001 года. Тогда в Киеве около Дворца спорта после отборочного футбольного матча Чемпионата мира – 2002 между сборными Украины и Беларуси столкнулись около 200 болельщиков обеих команд. Драку пришлось разнимать бойцам «Беркута», при этом более 20 человек попали в больницу.

Впечатления от ещё одной международной футбольной встречи между сборными России и Ирландии, проходившей 7 сентября 2002 года в Москве, были испорчены из-за нескольких крупных стычек российских и ирландских фанатов, в результате которых 9 человек с травмами были госпитализированы.

Памятен и хамский поступок российских ультрас летом 2007-го в Загребе, где перед матчем отборочного турнира Чемпионата Европы по футболу 2008 года между сборными России и Хорватии кто-то из гостей сорвал хорватский флаг со здания городской мэрии и повесил вместо него российский.

Взгляд в перспективу

В списке самых буйных фанатов мира пальму первенства держит Польша. За ней следует Англия. Замыкает тройку лидеров Сербия. Из СНГ в первую десятку этого досадного списка вошла лишь Россия, обосновавшаяся на 7 месте. И чтобы «сдать» позиции в указанном рейтинге, каждой отдельно взятой стране нужно будет приложить максимум усилий.

В этом контексте интересен международный опыт. К примеру, на территории практически каждого из европейских государств них создан Национальный (полицейский) футбольный информационный пункт (НФИП). Подобные подразделения связаны в одну большую информационную сеть, собирающую и хранящую обширную базу данных. Эти ресурсы включают в себя характеристики отдельных групп болельщиков, историю вражды между ними, конкретные факты насильственного и расистского поведения, бросания предметов с трибун, употребления и распространения наркотиков, прохода на матчи без билетов, участия в обороте чёрного рынка билетов, использования файеров, пиротехнических изделий, оружия и т.д.

Особое внимание уделяется информации о взаимоотношениях футбольных хулиганов с полицией, их поведению перед, во время и после матчей, связям с криминальными кругами и футбольными «фирмами», их осведомленности о тактике действий полицейских. Передаются также данные о регистрационных номерах транспорта, на котором следуют потенциальные нарушители, времени его отправления и маршрутах передвижения. При этом до футбольных матчей составляются списки людей, которым запрещено посещение спортивных мероприятий.

Интересно, что НФИП могут действовать также и как самостоятельные исследовательские центры по анализу поведения болельщиков и оценке используемых для работы с ними методов и социальных проектов.

На территории СНГ на сегодняшний день имеется лишь два НФИП – в Украине и в России, где в преддверие крупных международных турниров (в 2011 и в 2015 году) на базе МВД была создана служба, получившая функции контроля за ультрас.

В то же время на пространстве Содружества существует свой механизм взаимодействия правоохранительных органов при обеспечении охраны порядка и безопасности при проведении крупных спортивно-массовых мероприятий. Так, на базе Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории государств – участников СНГ сформирован Специализированный банк данных, в котором имеется раздел, содержащий сведения о членах неформальных объединений болельщиков спортивных команд стран Содружества. Таким образом, осуществляется накопление и последующий обмен между компетентными органами информацией о лицах, склонных к совершению правонарушений в период проведения футбольных матчей.

Однако несмотря на, казалось бы, исчерпывающие меры по поддержанию порядка на стадионах и вне спортивных трибун, количество футбольных хулиганов в той же Европе с течением времени не уменьшается. Так, в Германии число фанатов, склонных к насильственным действиям, выросло с 2 880 человек в 2003 году до 4 269 в 2014-м, несмотря на то, что страна тратит более €108 млн ежегодно на полицейские операции во время футбольных матчей.

Таким образом, можно констатировать, что борьба с хулиганским поведением зрителей во время спортивных мероприятий во всём мире только начинается. И лишний раз это подтвердили устроенные на «Евро-2016» фанатами разных стран беспорядки, которые органы внутренних дел Франции предотвратить не сумели.

Между тем в не таком уж далёком 2018 году Чемпионат мира по футболу, регулярно проводящийся с 1934 года, впервые будет проходить в пределах СНГ, в России. Это масштабное мероприятие накладывает огромную ответственность на правоохранительные органы страны, потому как их главной задачей становится безопасное сопровождение спортивного праздника и недопущение инцидентов с участием агрессивно настроенных ультрас, подобных тем, что произошли в Лиле и в Марселе в июне 2016 года. Околофутбольное насилие не должно выплеснуться на улицы российских городов.

БКБОП

Владимир Патрин

Торговые итоги 2016 года: развитие ярмарок, сотрудничество с регионами и новые идеи для фестивалей

Прошедший год стал для Департамента торговли и услуг во многом новаторским. Продолжилась работа по реализации нового подхода к размещению нестационарных торговых объектов, применено на практике единое решение по оформлению ярмарочных площадок, а также была предложена концепция проведения городских фестивалей.

Развитие инфраструктуры потребительского рынка

В настоящее время в Москве функционирует крупнейшая в России стационарная сеть торговли и услуг, насчитывающая 81,7 тысячи предприятий. По данным Мосгорстата, число занятых в этой сфере составляет около 1,8 миллиона человек, а это практически треть всех работающих в городе.

В 2016 году продолжалась работа по реализации принципиально нового подхода к размещению нестационарных торговых объектов на территории города. Согласно ему, объекты устанавливаются за счёт столичного бюджета. Все они полностью укомплектованы необходимым торговым оборудованием и подключены к сетям электроснабжения, а также имеют обновлённый внешний вид, вписывающийся в архитектурный облик Москвы.

В настоящее время закуплено 3713 нестационарных торговых объектов, которые будут размещены на территории города и предоставлены предпринимателям по результатам конкурсных процедур для осуществления торговой деятельности.

Развитие рыночной и ярмарочной торговли

В 2016 году был применён единый подход к оформлению ярмарочных площадок в городе, на которых были установлены торговые конструкции нового образца, оснащённые необходимым оборудованием.

Всего провели 3941 ярмарку выходного дня на 101 площадке (3125 торговых мест) и 377 региональных ярмарок на 22 площадках (1256 торговых мест). В работе последних приняли участие производители из 36 областей России и государств — членов Таможенного союза. Впервые в этом году на региональных ярмарках были представлены Кировская область, Удмуртская Республика, Республики Ингушетия, Адыгея и Северная Осетия — Алания, город Севастополь.

Фестивальные мероприятия

В прошедшем году была также предложена новая концепция организации городских фестивальных мероприятий, получившая название «Московские сезоны», которая интегрирует большинство проводимых на территории города культурно-массовых и спортивно-развлекательных мероприятий. В неё вошло 17 основных фестивалей и более 40 мероприятий.

В 2016 году прошли фестивали: «Путешествие в Рождество», «Московская весна», «Рыбная неделя», «Наш продукт», «Московское мороженое», «Московское варенье. Дары природы», «Снова в школу», «Московское кино», «Золотая осень». Всего фестивальные площадки посетили более 35 миллионов человек.

Агропромышленный комплекс и продовольственная безопасность

В бюджете города Москвы на 2016 год было предусмотрено финансирование мероприятий в объёме 116,06 миллиона рублей по восьми приоритетным направлениям: на поддержку племенного и молочного животноводства, приобретение сельскохозяйственной техники, оборудования и специализированных автомобилей, создание и (или) модернизацию объектов агропромышленного комплекса, уплату процентов по кредитам, в том числе инвестиционным, а также на возмещение части затрат на уплату страховой премии.

В 2016 году восьми организациям выделены субсидии на сумму 111,55 миллиона рублей.

Подписано 27 меморандумов о сотрудничестве в области поставок продовольственных товаров между торговыми организациями городов и товаропроизводителями из регионов России (Нижегородская, Волгоградская, Саратовская, Астраханская области), а также с зарубежными странами (Республика Беларусь, Сербия).

Служба одного окна

В 2016 году службой одного окна принято 12 687 документов, из них: 6273 обращения граждан по различным направлениям деятельности Департамента, 3628 заявлений на получение лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, 38 — на получение разрешения на право организации розничного рынка, 1871 — на получение разрешений на захоронение на закрытых для свободного захоронения кладбищах города Москвы (кроме семейных (родовых) и родственных захоронений), 30 — на предоставление субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства (на уровне прошлого года), 847 обращений на оформление договоров на размещение семейного (родового) захоронения без проведения торгов.

Сербия в качестве поддержки от России бесплатно получит шесть истребителей МиГ-29, 30 танков Т-72 С и 30 боевых БРДМ-2. При этом модернизация самолетов будет осуществлена в три этапа и обойдется Сербии от €180 млн до €230 млн, сообщают сербские СМИ.

По мнению Вучича, достигнутые договоренности значительно улучшат возможности сербской армии. "Мы также получили в дар 30 танков Т-72 С, 30 боевых разведывательных бронемашин БРДМ-2 и стрелковое оружие калибра 14,5 мм", - сообщил Вучич. По словам премьер-министра, соглашение о поставке самолетов должно быть подписано до пятницы. При этом передача МиГ-29 может быть осуществлена по одному из двух сценариев. Первый предполагает транспортировку самолетов в марте в сопровождении российских специалистов для ремонта авиационной техники в Сербии. Второй - оставить их в России до ноября следующего года и получить их уже отремонтированными и модернизированными.

На встрече также обсуждался вопрос о системах ПВО "Бук-М1", "Бук-М2" и о зенитном пушечно- ракетном комплексе "Тунгуска". "Мы и сегодня могли взять "Бук-М1" и "Бук-М2" по рыночным ценам. Но на данный момент у нас нет таких денег (500 миллионов евро), лучше мы дождемся 2018 года", - сказал А. Вучич.