Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Компания «Силовые машины» изготовила и провела функциональные испытания рабочего колеса гидротурбины, предназначенного для четвертого из шести гидроагрегатов ГЭС «Джердап-1». По итогам успешно проведенных испытаний оборудование было принято заказчиками – представителями сербской станции.

В настоящее время 300-тонное рабочее колесо, готовится к отгрузке, которая запланирована на конец марта текущего года. Его монтаж на станции начнется летом 2016-го, ввод обновленного агрегата в строй запланирован на первый квартал 2017-го.

Контракт на поставку турбины и генератора мощностью 201 МВт для первого гидроагрегата станции, а также на проведение комплекса работ по реновации части существующего гидрооборудования с повышением мощности каждого из пяти остальных гидроагрегатов станции с 174 до 201 МВт был подписан между «Силовыми машинами», предприятием «Электрохозяйство Сербии» и хозяйственным обществом «Джердап» в 2003 году. К настоящему времени в эксплуатацию введены три гидроагрегата. Окончание работ запланировано на 2019 год. После реновации технический ресурс оборудования ГЭС будет продлен на 30 лет, что увеличит годовую выработку электроэнергии до 500 млн кВт-часов.

Эксплуатирующиеся до реновации на ГЭС «Джердап-1» турбины и генераторы были изготовлены в период с 1970 по 1972 годы предприятиями ныне входящими в состав «Силовых машин». Десятилетия безупречной службы агрегатов во многом обеспечили заинтересованность сербской стороны в проведении реконструкции оборудования его производителем.

Апология статистики

После сообщения о начале вывода российских ВКС с территории Сирии индекс агрессивности зарубежной прессы по отношению к нашей стране оказался равным 0,38. Это самый низкий показатель в истории наблюдений. Пусть для кого-то решение президента РФ оказалось неожиданным, пусть тональности комментариев отличаются, но индекс показывает: "свою войну" Россия в Сирии выиграла.

С военно-теоретической точки зрения операция российских ВКС в Сирии должна рассматриваться как глобальная по охвату театров военных действий и проводившаяся практически во всех сферах военного противоборства.

И революционная в том смысле, что была спланирована и осуществлена как совокупность целенаправленных, синхронизированных во времени и скоординированных действий военного, дипломатического и информационно-коммуникационного плана.

Подобного ярко выраженного "триединства" ранее никто еще не демонстрировал.

Информационная активность: сербский поход

Активность зарубежных СМИ за период c 7 по 13 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 29 февраля по 6 марта 2016 года), повысилась на 5 % (1145 материалов против 1089). Но тут была неприятность — очередной допинговый скандал. Статей на эту тему случилось ровно четверть от всего массива. Поэтому отсутствие пика говорит о слабом внимании к российским реалиям, т.е. о продолжении информационного затишья.

В лидерах по числу публикаций сегодня традиционная европейская тройка: Германия, Франция и Великобритания (137, 120 и 104 материала соответственно). Следующими в списке следуют США — у них всего 48 публикаций. Мало кому известный ранее препарат мельдоний буквально оживил все каналы коммуникаций. В спортивной по определению Великобритании доля статей по теме употребления допинга российскими атлетами составила целых 46 % от всего массива. В США этот показатель 31 %, в Германии — 32 %.

А вот Латинская Америка буквально взорвалась интересом к нашей стране. Шутка ли, Аргентина дала 24 статьи, ранее равнодушная к России Мексика — 18, Колумбия — 8. Ну и так далее. Серьезных царапин на имидже России скандалы подобного рода не оставляют, но царапины эти долго не заживают.

На обозреваемой неделе в десятку лидеров по числу публикаций ворвалась Сербия (седьмое место) — был важный визит сербского президента Томислава Николича в Москву. Для тех, кому этот визит кажется скучной дипломатической рутиной, процитируем заголовки сербских СМИ: "Антироссийские гипнозы" (Политика, 09.03.2016); "Президент Сербии награжден. Патриарх Кирилл: Николич доказал дружбу с Россией" (Blic, 09.03.2016); "Морской гигант опять на плаву. Россия возвращает в игру самый большой военный корабль в истории, с одним большим изменением" (Blic, 12.03.2016); "Москва может съесть все сербские яблоки" (Vecernje novosti, 11.03.2016); (Николич: Путин понимает, что мы подписали с НАТО) (Политика, 10.03.2016); "Попович: нужна канцелярия по сотрудничеству с Россией" (Blic, 10.03.2016); "Россия: сербы, не идите в НАТО" (Blic, 10.03.2016); "Николич: Сербия остается привержена христианским ценностям" (Политика, 09.03.2016); "Николич в Москве: когда есть договор с Богом, тогда вы не думаете много о кризисе" (Blic, 09.03.2016); "Николич: Путин знает ВСЕ МОИ ТАЙНЫ" (Blic, 09.03.2016); "Русские олигархи пытаются дестабилизировать Белоруссию" (Danas, 09.03.2016); "Николич: Россия знает, что Сербия не будет в НАТО" (Политика, 08.03.2016); "Николич прибыл в Москву: к Путину испытываю совершенную дружбу, так что мог бы рассказать ему все свои тайны" (Vecernje novosti, 08.03.2016); "Джорджевич и Чепурин: Вооруженные силы Сербии скоро усилят свой потенциал" (Политика, 07.03.2016).

Для контраста приведем заголовки из шведских медиа: "Не хочу маму — Россию и папу — Сталина!" Тема семинара в Копенгагене — давление на СМИ в Польше, России и Азербайджане" (Helsingborgs Dagblad, 13.03.2016); "Шведский директор АвтоВАЗа бросил вызов Путину" (Dagens Industri, 07.03.2016); "России напомнили о ее колониальной истории" (minsk-samarkand.se, 07.03.2016); "Путинская Россия еще опаснее США с Трампом" (Sydsvenskan, 08.03.2016); "В наше циничное время никому нет веры…" (Dagens Nyheter, 08.03.2016); "Страны Балтии строят стену вдоль границы с Россией" (Svenska Dagbladet, 08.03.2016); "Шведский политик: сначала Россия захватила Крым, а теперь — все Черное море!" (Svenska Dagbladet, 09.03.2016); "В России недовольным быть опасно… Бывший министр Лесин якобы имел соглашение с ФБР" (Svenska Dagbladet, 11.03.2016); "Россия напустила своих горилл на журналистов — и это еще только начало…" (Aftonbladet, 11.03.2016); "Закрылся путинский пропагандистский сайт на шведском языке. Эксперт: "Его и так почти никто не читал — все материалы были очень тенденциозными и плохо написанными" (Helsingborgs Dagblad, 12.03.2016).

Индекс агрессивности: американская неуравновешенность и германский психоз

Надо смириться с тем, что допинговый скандал подбросил средний для всех стран индекс агрессивности до отметки 1,7. Ранее ИА был равен 1,03. Отдадим дань фатализму: бывает. Но говорить о каком-то резком обострении информационной войны против России не приходится.

Неприятным сюрпризом явился резкий взлет (до уровня упомянутой информационной войны) индекса агрессивности для прессы США: с 0,92 до 5,0. Конечно, допинг внес свою лепту, но и ставшая в одночасье таинственной смерть "царя кремлевской пропаганды" Михаила Лесина добавила негатива в информационный поток. Все-таки много отрицательных статей пришлось и на традиционные попытки поддержать тонус антипутинской оппозиции: "Россия запрещает деятельность организации, борющейся за демократию" (The New York Times, 12.03.2016); "Шпионы против шпионов: почему американской разведке трудно понять Путина" (National Public Radio, 11.03.2016); "Очередной показательный судебный процесс в России" (The Washington Post, 11.03.2016); "Некомпетентный кремлевский финансист" (The Wall Street Journal, 10.03.2016); "Шахматист Гарри Каспаров сравнивает Путина с Доном Корлеоне" (The Washington Post, 08.03.2016); "Из того, что россиянам нравится Путин, не обязательно следует, что они удовлетворены состоянием экономики" (The Washington Post, 07.03.2016); "Сталин — новый герой России" (The New York Times, 13.03.2016).

СМИ Германии, основной задачей которых последние недели было доказать немецкому обывателю, что "Путин с помощью мигрантов и русских немцев свергает Меркель", приподняли национальный ИА до 2,4. Увы, война такого рода продолжается: "В царстве злых помыслов; О ситуации в России" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 13.03.2016); "Из Москвы с пропагандистским приветом" (ZDF, 12.03.2016); "Мошенник; О преувеличенной роли Путина при решении международных вопросов" (Handelsblatt, 11.03.2016, Германия); "Скрытая война России против Запада" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Службы безопасности обвиняют Москву в систематических попытках ослабления ЕС" (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 11.03.2016); "Немецкие спецслужбы предостерегают: так Путин пытается манипулировать общественным мнением в Германии" (Bild, 10.03.2016); "Чужие на родине; Параллельный мир русских немцев" (Die Zeit, 10.03.2016); "Россия — страна с диктатором, уверенным в своей безнаказанности" (Die Welt, 09.03.2016); "Германия задействует спецслужбы в борьбе с российской пропагандой" (Die Zeit, 08.03.2016).

Интересно, что эту тему подхватывает и британская пресса: "Путин надеется дестабилизировать Германию, разжигая напряженность вокруг миграционного кризиса" (The Daily Mail, 11.03.2016); "Кремль использует миграционный кризис Европы в попытке "сбросить" Меркель" (The Daily Telegraph, 11.03.2016).

Польша, хотя и имеет относительно невысокий для себя индекс агрессивности (он равен сегодня 1,7), все-таки сорвалась в геополитические инвективы в адрес России, которые весьма недвусмысленно корреспондируют с жаждой возрождения польского величия: "Почему Путин грозит Сувалкам?" (Newsweek Polska, 07.03.2016); "Нагорный Карабах: пограничье в огне. Растет риск вспышки новой войны на Южном Кавказе" (Wirtualna Polska, 07.03.2016); "Польша: осевая в геополитическом плане страна" (Fronda.pl, 07.03.2016); "Очередные аналитические работы подтверждают: Россия ведет информационную войну в Германии и других странах ЕС. Мы действительно верим, что Польша — исключение?" (wPolityce.pl, 13.03.2016); "НАТО идет на восток. Ждет ли нас серия российских провокаций?" (Wprost, 12.03.2016); "Гарри Каспаров: Путину некуда отступать. Поэтому он может сделать нечто ужасное" (TVN 24, 11.03.2016); "Пора залатать Европу" (Rzeczpospolita, 09.03.2016).

Наш выбор: пресс-тур Акунина по следам Фандорина

Деловая японская газета Nihon keizai (10.03) опубликовала статью, посвященную российскому писателю Борису Акунину (Григорию Чхартишвили). Как-то так получилось, что главный герой детективных романов Акунина Эраст Фандорин (из обрусевших немцев) по фантазии автора года четыре состоял вице-консулом российского посольства в Японии, был награжден орденом Восходящего солнца и много еще чего имел японского по части экзотики.

Теперь российский литератор в свою очередь радовал японцев русской экзотикой. По его мнению, сейчас ситуация в России напоминает период с 1907 года, когда стихли антиправительственные движения, по 1917 год, когда империя рухнула: разочарование гражданского общества, экономический кризис. Правительство пытается отвести взгляды людей от внутренних проблем за счет внешнего врага. "Уже не осталось шансов для мирной демократизации", — считает писатель. По мнению Акунина, путинский период скоро закончится. В 2011 году он принимал участие в многотысячном антипутинском движении, которое возникло в Москве после нарушений на парламентских выборах. Писатель стал свидетелем активизации среднего класса, который требовал власти закона, свободы СМИ, искоренения коррупции и проведения реформ. Тогда Акунин подумал, что его миссия состоит в том, чтобы поддерживать то, во что он сам верил. Тем не менее, в 2012 году Путин вернулся в президентское кресло, а демонстрации стихли. В 2014 году Путин силой присоединил Крым, в результате чего его рейтинг взлетел до 80 %. С помощью событий в Крыму президент восстановил свою популярность. "Проблема состоит не в Путине, а в психологии людей", — говорит Акунин. Он считает, что люди находятся под "имперским наркотиком", который внушает им, что они граждане великой страны, которую все должны бояться. С "имперским наркотиком" писатель погорячился. Японский императорский дом — старейшая непрерывная династия современного мира.

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Жители Крыма и вся Россия отмечают двухлетие воссоединения полуострова с исторической родиной. Вскоре после 18 марта 2014 года Олег Белавенцев был назначен представителем президента России в новом субъекте, который был ему хорош знаком: в 1971 году он окончил Севастопольское высшее военно-морское инженерное училище. О том, как изменился Крым за эти два года в плане укрепления обороноспособности региона, его социально-экономического развития, межнациональных отношений, а также достижения энергетической независимости, полномочный представитель главы государства рассказал в интервью РИА Новости.

— Олег Евгеньевич, подведите итоги социально-экономического развития региона за два года. На каком этапе сегодня находится реализация федеральной целевой программы развития Крыма и Севастополя?

— Бюджеты субъектов Крымского федерального округа в 2014-2015 годах являлись социально ориентированными. Доля расходов на обеспечение социального сектора в бюджетах субъектов превышала 55%. То есть больше половины бюджета Крыма и Севастополя идет на социальную сферу. В 2015 году в Республике Крым было израсходовано 59 миллиардов рублей, в Севастополе — 11,3 миллиарда рублей. В том числе на образование было потрачено 30 миллиардов, на здравоохранение — 21 миллиард, на социальную защиту — около 15 миллиардов, на культуру и спорт — около 4,5 миллиарда рублей.

В целом федеральный центр выделил Республике Крым и Севастополю 171,6 миллиарда и 32,8 миллиарда рублей на поддержание жизни и закрытие всех социальных вопросов. Более того, в 2014 году городам и районам Крыма была оказана помощь от 21 региона Российской Федерации на сумму 2,7 миллиарда рублей. Такая шефская помощь Крыму со стороны российских регионов сохраняется и сегодня.

Кроме того, социально-экономическому развитию Крымского федерального округа служит реализация федеральной целевой программы развития РК и Севастополя до 2020 года. В рамках ФЦП предусмотрено выделение 67,8 миллиарда рублей на мероприятия по развитию социальной сферы. В частности, на мероприятия по развитию здравоохранения предусмотрено выделение 11,8 миллиарда рублей. Планируется построить два многопрофильных республиканских медицинских центра, два лечебно-диагностических корпуса, 70 ФАПов и пять врачебных амбулаторий. На развитие образования планируется выделить более 26 миллиардов рублей, на развитие объектов культуры — более миллиарда рублей.

Особое внимание во вновь образованных субъектах уделяется реализации указов президента России от 7 мая 2012 года, так называемых майских указов. Однако в связи с тем, что субъекты КФО у нас пока дотационные, с реализацией этих указов возникают сложности. Но, думаю, со временем мы выйдем на необходимый уровень.

Одним из важнейших показателей качества проводимой работы по социально-экономическому развитию КФО является рост средней заработной платы. В Республике Крым средняя заработная плата в 2015 году увеличилась почти на 33% и составила около 24 тысяч рублей. В Севастополе средняя зарплата увеличилась на 17,5% и составила 25 тысяч рублей. По сравнению с украинским периодом в этом отношении сделано очень много. Но мы не удовлетворены темпами работы. Предстоит еще очень много сделать. Многие программы, к сожалению, пробуксовывают. Но тем не менее мы знаем, что делать, и доведем все до логического конца. Самое главное — строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Как только он будет построен, все пойдет гораздо лучше.

— Наиболее остро сегодня в Крыму стоит вопрос энергоснабжения полуострова. Когда все-таки Крым сможет стать энергетически независимым регионом?

— В связи с энергетической блокадой Крыма активно ускорился процесс развития и модернизации энергетического комплекса Крымского федерального округа. Конечно, у нас это все шло планово, но с учетом блокады пришлось ускоряться. В декабре 2015 года осуществлен запуск первых двух ниток первой очереди энергетического моста по 225 мегаватт каждая. То есть сейчас мы получаем порядка 450 мегаватт. Надеемся, что вторую очередь энергомоста с помощью нашего президента мы получим к 1 мая, а может, даже и раньше. К этому времени переток электроэнергии с материка составит 850 мегаватт. С учетом 450 мегаватт собственной генерации мы практически полностью закроем потребность Крыма в электроэнергии.

Кроме того, ведется строительство дополнительной базовой генерации — двух газовых электростанций под Симферополем и Севастополем мощностью по 470 мегаватт каждая со сроком ввода в 2018 году. К этому времени мы сможем обеспечить полную энергетическую безопасность за счет собственной генерации. Также планируется строительство и ремонт электросетей и газовых трубопроводов. Ведется работа по строительству газопровода Кубань-Крым протяженностью около 400 километров. Разработаны программы модернизации основных энергоснабжающих государственных унитарных предприятий Крыма — "Черноморнефтегаз", "Крымэнерго" и "Крымгазсети". В ближайшее время мы закроем все вопросы, связанные с энергетикой. Самое сложное позади. В будущем в этом отношении у нас будут только улучшения.

— В последнее время со стороны сопредельного государства участились заявления о военном захвате полуострова. Насколько крепка сегодня обороноспособность Крыма?

— В феврале 2016 года ряд исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления муниципальных образований субъектов КФО приняли активное участие в мероприятиях, связанных с осуществлением внезапной проверки боевой готовности Южного военного округа. Это чрезвычайно важное мероприятие, в котором принимала участие и вся исполнительная власть. Подводя итоги указанной проверки, президент России Владимир Владимирович Путин констатировал, что Крым и все стратегическое южное направление России надежно защищены. Данные выводы сделаны на основе действий сил и средств Южного военного округа, Черноморского флота, а также действий по развертыванию мобилизационных планов.

За прошедшие два года на вооружение частей, дислоцированных в Крыму, поступили новейшие образцы военной техники. Это четыре подводных лодки проекта 636 "Новороссийск", "Ростов-на-Дону", "Старый Оскол" и "Краснодар". Некоторые из них принимали участие в боевых действиях против террористической организации "Исламское государство" (запрещена в России — ред.). Более того, они проводили свои операции скрытно и предполагаемый противник на Средиземном море не зафиксировал эти выходы в атаку.

На Черноморский флот поступило три надводных корабля: сторожевой корабль "Адмирал Григорович" и малые ракетные корабли "Серпухов" и "Зеленый Дол". Они оснащены крылатыми ракетами. Также поступило десять боевых катеров, четыре вспомогательных судна, восемь боевых самолетов и вертолетов Су-30СМ, Ми-28, Ка-52, Ка-29, беспилотные летательные аппараты. Кроме того, в арсенале Крыма имеются современные образцы вооружения береговых войск — береговые ракетные комплексы "Бастион" и "Бал", а также зенитно-ракетные комплексы "Панцирь" и С-300.

Крым, как южный форпост России, сегодня неприступен и может дать отпор любому потенциальному агрессору. Вы знаете известное высказывание российского императора Александра III о том, что у России два союзника — армия и флот. Вот сегодня у России один единственный союзник — наши вооруженные силы. Они сегодня находятся на должном уровне, моральное состояние армии и флота улучшается.

— Как вы оцениваете сегодняшнюю межнациональную ситуацию в Крыму? Что поменялось в этой сфере за два года, какие остались сложности?

— В течение 23 лет на Украине не принималось каких-либо мер по сохранению межнационального и межрелигиозного согласия в Крыму. Только после возвращения Крыма в состав России государство начало уделять указанным вопросам приоритетное внимание. 21 апреля президент России подписал указ №268 "О мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, итальянского, крымско-татарского и немецкого народов и государственной поддержки их возрождения и развития". Этого представители репрессированных народов Крыма ждали десятилетиями.

С целью гармонизации межнациональных отношений в Республике Крым мусульманские праздники Курбан-байрам и Ураза-байрам объявлены нерабочими праздничными днями. В 2015 году за счет средств бюджета Крыма проведено более 80 памятных и праздничных мероприятий народов Крыма. Согласно конституции Республики Крым, государственными языками в Крыму признаны русский, украинский и крымско-татарский. Для реализации национальной политики в Республике Крым создан специальный орган исполнительной власти — Государственный комитет по делам межнациональных отношений и депортированных граждан. Также действуют Общественный совет по межнациональным отношениям при главе Республики, Дом дружбы народов, медиацентр имени Исмаила Гаспринского, Центр информационных и социальных технологий развития межнациональных коммуникаций в Республике Крым. Проводится работа по инвентаризации и передаче культовых сооружений в собственность религиозных организаций Крыма. При содействии властей Крыма в 2015 году 322 паломника были направлены в хадж в Мекку. По поручению президента РФ Владимира Путина начато строительство соборной мечети в Симферополе.

Продолжается работа по обустройству репатриантов. Среди объектов строительства особо выделяются объекты, направленные на развитие социальной инфраструктуры, строительство школ, детских садов, жилья, инженерной инфраструктуры в местах компактного проживания репрессированных народов Крыма. В рамках федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма и Севастополя до 2020 года на мероприятия в сфере межнациональных отношений выделено 10,3 миллиарда рублей. Кроме того, государственной программой Республики Крым "Территория межнационального согласия" до 2017 года запланировано выделение 474 миллионов рублей на мероприятия по социально-экономическому обустройству и духовно-культурному развитию реабилитированных народов Крыма. Идет работа по выделению земельных участков представителям репрессированных народов. Как мы видим, в ситуации межнациональных отношений за последние два года наметился достаточно серьезный прогресс.

— По вашему мнению, все заявления по поводу якобы имеющейся в Республике крымско-татарской проблемы — не более чем политические инсинуации?

— На мой взгляд, проблемы крымско-татарского народа сегодня вообще не существует. Есть проблема отдельных одиозных лидеров, которые сегодня находятся на территории Украины. Это прежде всего Мустафа Джемилев, а также Рефат Чубаров, который инициировал 26 февраля 2014 года стычки на площади перед Верховным советом АРК. В результате 79 пострадавших, двое погибли. Сейчас ведется следствие по уголовному делу в отношении сподвижника Чубарова Ахтема Чийгоза, который отвечал за силовой блок в меджлисе. Безусловно, и в Крыму есть несогласные, но это нормальное явление. Национальный вопрос не стоит так остро в Крыму. Его пытаются так преподнести. Российская Федерация — межнациональное государство, в котором равные права и возможности всех народов обеспечены конституцией.

— Насколько велик международный интерес к Крыму спустя два года после воссоединения с Россией? Приблизились ли мы за это время к международному признанию полуострова как части РФ?

— Интерес к Крыму во всем мире по-прежнему большой, но он специфический и особый. По сути, все крымские предприятия и все живущие на полуострове граждане — персоны нон-грата для западных стран. С другой стороны, в 2015 году руководство Государственного совета Республики Крым провело 34 встречи с представителями иностранных государств, включая представителей деловых кругов, общественных и правительственных организаций иностранных государств. Встречи состоялись с делегациями болгарской политической партии АТАКА и польской партии КОРВиН, Демократической партии Сербии, французскими парламентариями, представителями Ассоциации молодых депутатов Казахстана, депутатами европейского парламента. Также в минувшем году полуостров посетили делегации деловых кругов Китая, Малайзии, Узбекистана, Германии, а также представители СМИ Японии, Финляндии, ФРГ, Китая, Чехии, Словакии.

Севастополь в 2015 году посетили 38 иностранных делегаций. Первой официальной европейской делегацией, посетившей город, была делегация французских парламентариев во главе с депутатом Национального собрания Франции Тьерри Мариани. По приглашению губернатора Севастополя состоялся визит мэра греческого города Коринф Александроса Пневматикоса. Во время встречи подписан первый документ с субъектом иностранного государства — меморандум о сотрудничестве между правительством Севастополя и муниципалитетом города Коринф в торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах.

Крым посещает довольно много представителей иностранных государств, но не про всех мы можем говорить по понятным причинам. Люди приезжают сюда и видят реальную картину происходящего здесь. Мы движемся в правильном направлении. Уверен, признание рано или поздно будет. Перспективы у нас хорошие. Главное — твердо отстаивать свой выбор и не прогибаться под внешним давлением.

— Каким вам представляются Крым и Севастополь через десять лет?

— Уверен, мы сделаем все, что запланировано. Все федеральные программы мы реализуем. Будут построены мостовой переход, газопровод, автотрасса "Таврида". С энергетикой мы все вопросы тоже решим. А дальше будем развиваться. Конечно, есть проблемы с организацией всего процесса. Это связано прежде всего с кадрами. Мы не можем просто завезти профессиональных менеджеров и убрать людей, которые живут здесь. Это неправильно. Мы должны делать ставку прежде всего на людей, которые живут в этом регионе. Требуется определенная дополнительная подготовка местных кадров. Этим мы сейчас занимаемся. Люди в Крыму очень трудолюбивые.

Россия. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 16 марта 2016 > № 1688044 Олег Белавенцев

Общая протяженность эксплуатируемых в Китае железных дорог сейчас составляет 121 000 км, и которых более 19 000 км – высокоскоростные магистрали. На КНР приходится более 60% всех высокоскоростных железных дорог мира. Таковы официальные данные.

Планируется, что к 2020 г. общая протяженность китайских высокоскоростных железных дорог составит 30 000 км. Этой сетью будет охвачено более 80% крупных городов Поднебесной.

При этом китайские строители высокоскоростных железных дорог выходят на международный уровень. Так, по данным Государственного комитета по делам развития и реформ КНР, компании страны прокладывают магистраль между Джакартой и Бандунгом, Венгрией и Сербией, а также из Китая в Лаос и Таиланд. Китайские специалисты принимают участие в работе над проектами строительства железнодорожных линий в России (Москва – Казань) и в западной части США.

Кроме того, корпорации China Railway Tunnel Group ведет переговоры с 30 государствами о строительстве высокоскоростных железных дорог, в том числе – Бразилия, Таиланд, Турция, Саудовская Аравия и Иран.

Как сообщалось, Китай также является крупнейшим производителем железнодорожных вагонов и локомотивов. На днях стало известно, что Chicago Transit Authority, компания муниципального транспорта города Чикаго (США) заключила контракт с китайской корпорацией CSR, которая выпустит для метро Чикаго 846 составов. Стоимость проекта составляет $1,3 млрд. При этом китайские специалисты построят в Чикаго завод по сборке транспорта для метро. Первый китайский поезд для метро будет сдан в Чикаго в 2019 г.

Предприятия «Беллесбумпрома» в январе 2016 г. увеличили экспорт картонно-бумажной продукции на 18,3%, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Поставки бумаги и картона на рынки дальнего зарубежья выросли на 25,4%, на рынки стран СНГ — на 3,2%. География поставок охватывает 17 стран, среди них — Польша, Чехия, Германия, Турция, Сербия, Венгрия, Россия, Украина, Грузия, страны Балтии, а также Шри-Ланка.

Экспорт обоев увеличился на 54,2%. Рост объемов обеспечен в основном за счет наращивания поставок этого вида продукции в РФ (на 61,8%). Из стран дальнего зарубежья наибольшим спросом белорусские обои пользуются в Литве, куда их отгружено в 2,1 раза больше, чем в январе 2015 г.

В целом за первый месяц работы целлюлозно-бумажные предприятия концерна экспортировали продукции на $2,96 млн.

В состав концерна «Беллесбумпром» входят десять крупных предприятий ЦБП, которые консолидировано обеспечивают 75% национального производства бумаги и картона.

XV Московский пасхальный фестиваль посвятят 125-летию Сергея Прокофьева

Пасхальный фестиваль пройдёт с 1 по 17 мая. Для слушателей подготовили симфоническую, хоровую, камерную и звонильную программы.

В Белом зале Мэрии Москвы прошла презентация XV Московского пасхального фестиваля. Он пройдёт с 1 по 17 мая 2016 года. Открытие фестиваля состоится в пасхальное воскресенье (1 мая) в Большом зале Московской консерватории.

«Вообще московская весна насыщена политическими, общественными и культурными событиями. Это и парад 9 мая, и шествие “Бессмертного полка”, и ярмарочный фестиваль “Пасхальный дар”, сотни культурных мероприятий в учреждениях, парках, скверах, на улицах, площадях. Тем не менее Московский пасхальный фестиваль является одним из ключевых событий московской весны», — сказал Сергей Собянин.

Он также поблагодарил организаторов и участников фестиваля: «Я хотел в первую очередь поблагодарить Валерия Абисаловича (художественный руководитель фестиваля Валерий Гергиев), который на протяжении многих лет является главным организатором и душой Московского пасхального фестиваля, ставшего, несомненно, одним из ключевых событий московской культурной жизни», — сказал Мэр Москвы.

Сергей Собянин добавил, что Москва окажет фестивалю полную организационную и материальную поддержку, в том числе предоставит самые лучшие концертные площадки для выступлений.

В этом году фестиваль будет посвящён 125-летию со дня рождения великого русского композитора Сергея Прокофьева. Его музыка прозвучит в исполнении всемирно известных солистов и коллективов в разных городах России: от Сочи до Архангельска, от Смоленска до Владивостока.

«В этом году пасхальный фестиваль совершенно особенный. Он посвящён 125-летию со дня рождения великого композитора Прокофьева. И это момент для того, чтобы переосмыслить его творчество, соотнести его с сегодняшними культурными реалиями. И мне очень приятно, что уже состоялся целый ряд событий, которые действительно стали знаковыми и для нашей страны, и для мировой культуры», — сообщил заместитель Председателя Правительства России Ольга Голодец.

Она добавила, что в этом году пасхальный фестиваль охватит 52 региона страны и более 20 стран мира.

Московские концерты пройдут на лучших городских площадках:

— Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского;

— Концертном зале имени П.И. Чайковского;

— Зале церковных соборов храма Христа Спасителя;

— Успенском соборе Московского Кремля;

— музее-заповеднике «Коломенское»;

— Театре Российской армии;

— храмах и соборах.

Благотворительные концерты в рамках фестиваля пройдут в детских домах, интернатах, реабилитационных учреждениях для инвалидов и ветеранов. 9 Мая на Поклонной горе Симфонический оркестр Мариинского театра даст традиционный концерт, который сможет посетить каждый желающий.

В презентации фестиваля приняли участие художественный руководитель фестиваля маэстро Валерий Гергиев, представители Минкультуры России, Минобороны России, Русской православной церкви, «РЖД» и других организаторов и спонсоров фестиваля.

Четыре программы на любой вкус

XV пасхальный фестиваль будет состоять из четырёх блоков: симфонической, хоровой, камерной и звонильной программ.

Выступления Симфонического оркестра Мариинского театра под управлением Валерия Гергиева пройдут в 23 городах России. В программе концертов — сочинения Сергея Прокофьева. В частности, юные слушатели познакомятся с симфонической сказкой «Петя и волк».

Хоровая программа откроется в Москве 2 мая в Зале церковных соборов храма Христа Спасителя. Запланированы выступления 18 хоровых коллективов из России, Болгарии, Грузии, Сербии, Армении, Греции и Швеции.

Среди участников:

— Государственный академический русский хор имени А.В. Свешникова (Москва);

— Государственная академическая хоровая капелла России имени А.А. Юрлова (Москва);

— Патриарший хор храма Христа Спасителя (Москва);

— концертный хор «Веснянка» (Москва);

— ансамбль солистов «Русская рапсодия» (Москва);

— камерный хор «Преодоление» реабилитационного центра для людей с ограниченными возможностями (Москва);

— хор Мариинского театра (Санкт-Петербург);

— мужской хор «Оптина пустынь» (Санкт-Петербург);

— Владимирская хоровая капелла мальчиков и юношей (Владимир);

— камерный хор «Русский партес» (Тверь);

— камерный мужской хор «Символ веры» (Воронеж);

— хор Первого белградского певческого общества (Белград, Сербия);

— мужской хор «Зеро Эйт» (Стокгольм, Швеция);

— «Драгостин Фолк Национал» (София, Болгария);

— женский хор монастыря Гегард (Ереван, Армения);

— детский хор «Розарте» (Афины, Греция);

— ансамбль «Мцхета» (Тбилиси, Грузия);

— византийский хор «Фессалоникис Имноди» (Салоники, Греция).

Концерты хоровых коллективов пройдут в Москве и Московской области (Королёв, Балашиха, Мытищи, Химки, Дмитров, Серпухов, Истра, Зарайск, Егорьевск и Коломна), а также Твери, Старице, Туле, Муроме, Александрове, Калуге, Ивановке, Архангельске.

Камерная программа охватит Москву, Владивосток, Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Тольятти, Владимир, Иваново, Кострому и Ярославль.

Солисты Академии молодых оперных певцов Мариинского театра (художественный руководитель Лариса Гергиева) представят специальные программы, посвящённые 125-летию Сергея Прокофьева.

В рамках звонильной программы общедоступные концерты колокольной музыки пройдут в 26 храмах — на исторических и современных звонницах и колокольнях Москвы, Санкт-Петербурга, Раменского, Сергиева Посада, Истры, Звенигорода и Ржева.

В этом году расширяется список участников программы: 40 звонарей приедут из Санкт-Петербурга, Вологды, Великого Новгорода, Ярославля, Рыбинска, Екатеринбурга, Омска, Тюмени, Петрозаводска, Няндомы, Самары, Ржева, а также Минска и Калинковичей (Республика Беларусь), Риги (Латвия), Павлограда и Алчевска (Украина), Бад-Ласфе (Германия).

Тысячи исполнителей и десятки городов

За годы проведения Московского пасхального фестиваля (начиная с 2002 года) его программа охватила десятки городов России и стран ближнего зарубежья:

— симфоническая программа — 60 городов и пять стран (Украина, Казахстан, Белоруссия, Литва, Армения);

— хоровая программа — 61 город (от Новороссийска до Анадыря);

— камерная программа — 37 городов (от Благовещенска и Якутска до Мурманска и Салехарда);

— звонильная программа — более 80 храмов Москвы, Санкт-Петербурга, Сергиева Посада, Великого Новгорода, Звенигорода, Истры, Коломны, Раменского, Ржева, Ростова Великого, Старицы и Соловецких островов.

В концертах фестиваля приняли участие несколько тысяч исполнителей со всего мира. Среди них вокалисты — Анна Нетребко, Ольга Бородина, Натали Дессей, Владимир Галузин, Альбина Шагимуратова, Брин Терфель, Ферруччо Фурланетто, Ильдар Абдразаков; скрипачи — Пинхас Цукерман, Вадим Репин, Виктория Муллова, Николай Цнайдер, Леонидас Кавакос; альтист Юрий Башмет; виолончелисты — Миша Майский, Мари Элизабет Хеккер, Сергей Ролдугин, Аманда Форсайт; пианисты — Денис Мацуев, Нельсон Фрейре, Михаил Плетнёв, Лан Лан, Владимир Фельцман, Александр Торадзе, Ефим Бронфман, Даниил Трифонов.

АО "СОГАЗ" расширяет перестраховочную деятельность в Северной Африке. Об этом говорится в сообщении СОГАЗа.

"Полученное разрешение позволяет нам напрямую работать со страховыми и перестраховочными компаниями Египта. Прямое взаимодействие, безусловно, удобнее и для нас, и для наших партнеров, а также более выгодно для клиентов, поскольку удешевляет для них стоимость страховой защиты", - сообщил исполнительный директор - член правления СОГАЗа Дмитрий Талаев, цитируемый в сообщении.

По его словам, СОГАЗ планирует расширять сотрудничество с египетскими страховщиками по входящему и исходящему перестрахованию рисков. Прежде всего, речь идёт о страховании интересов российских компаний, работающих на территории Египта, а также совместных проектов. Наибольший интерес для компании представляет страхование энергетических рисков, имущества и строительно-монтажных работ.

"Разрешение EFSA выдано на 2016 год. В дальнейшем мы планируем продлевать его на регулярной основе", - сообщил Д.Талаев, отметив, что у СОГАЗа уже есть положительный опыт работы с крупнейшим государственным страховщиком Египта - Misr Insurance company.

Объём египетского страхового рынка составляет примерно $2 млрд, что является вторым показателем в Северной Африке после Марокко. В последние девять лет страховой сектор страны ежегодно рос в среднем на 14.6%. По данным EFSA, на египетском рынке представлено 19 страховых компаний в сегменте страхования имущества и ответственности (Non-Life) и 14 - в сфере страхования жизни.

"В целом, египетский страховой рынок отличается значительным пока еще неиспользованным потенциалом. Новые крупные инфраструктурные проекты создают хорошие предпосылки для его развития, - говорит Д.Талаев. - На сегодняшний день на долю Ближнего Востока и Северной Африки приходится 4% бизнеса СОГАЗа по входящему перестрахованию. В ближайшие два года мы рассчитываем увеличить её в полтора-два раза".

Увеличение объёмов зарубежного перестрахования и защита имущественных интересов ключевых клиентов и партнёров по всему миру входит в число основных стратегических целей СОГАЗа. На сегодняшний день в географию перестраховочного бизнеса СОГАЗа входят более 70 стран мира. 44% от общего объёма премий по входящему перестрахованию компания получает из европейских стран, почти столько же приходится на Россию и страны СНГ, 6% - на азиатский регион, 4% - на Латинскую Америку. Компания имеет аккредитации в Бразилии, Венесуэле, Эквадоре, Боливии, Индии и других странах. Кроме того, в конце декабря прошлого года СОГАЗ - единственный среди российских компаний - был зарегистрирован в качестве иностранного перестраховщика в Китае.

Страховая группа "СОГАЗ" объединяет страховые компании ОАО "СОГАЗ", СК "Транснефть", ООО "Страховая компания "СК АЛРОСА", АО СК "СОГАЗ-МЕД", ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "СОТ-ТРАНС", SOVAG (Германия), "SOGAZ a.d.o. Novi Sad" (Сербия), Международный медицинский центр "СОГАЗ", сервисную медицинскую компанию ООО "СОГАЗ-Медсервис". Региональная сеть группы включает более 800 подразделений и офисов продаж.

Почему нас не приняли в НАТО

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил на днях, что «Россия своим агрессивным поведением пытается расколоть альянс». Однако, уверен чиновник, НАТО является сплоченной организацией и в ответ будет лишь наращивать свои силы. Забавно, но заявление о сплоченных рядах НАТО прозвучало на фоне отказа нескольких стран присоединиться к альянсу.

ВСТУПИТЬ В НАТО? БОЖЕ УПАСИ!

Комментируя интервью Йенса Столтенберга CNN, председатель Комитета ГД по международным делам Алексей Пушков пошутил: «Не выбросился бы он с криком «Русские идут!».

Во времена СССР, когда в мире существовало два равноценных военных блока, мир был относительно стабильным. Этого нельзя сказать о 1990-х и 2000-х, когда страны НАТО, меняя режимы в неугодных им странах под надуманными предлогами, оставляли после себя только хаос.

Но как только Россия вернулась на мировую сцену в качестве самостоятельного игрока, ее тут же обвинили в излишней агрессивности. Тем временем руководители многих государств, трезво оценивая возможности НАТО по защите своих членов, уже отвернулись от альянса. Недавно от предложения вступить в НАТО вслед за странами Прибалтики отказалась Финляндия. Премьер-министр страны Матти Ванханен заявил: «Финляндия будет развивать свою обороноспособность как государство, проводящее политику военного неприсоединения».

Предложение, сделанное Швеции, также натолкнулось на решительный отказ. Премьер-министр Швеции Фредрик Райнфельдт сказал как отрезал, что членство в НАТО неактуально для его страны.

Сербия также отклонила возможность вступления в альянс. Похоже, что еще недавно популярный на планете военный клуб, вступить в который считалось за честь, подрастерял свою репутацию. Парадокс в том, что наша страна когда-то сама собиралась вступить в НАТО...

ГОЛУБЬ МИРА? В КЛЕТКУ!

17 марта 1948 года Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция заключили Брюссельский пакт (прототип НАТО), предусматривающий коллективную самооборону. В ответ на это 31 января 1949 года Сталин в интервью западной прессе заявил «о готовности рассмотреть вопрос об опубликовании совместной с правительством США декларации, подтверждающей, что ни то, ни другое правительство не имеет намерения прибегнуть к войне против друг друга». Сталин даже добавил, что готов встретиться с президентом США Трумэном для заключения пакта.

Увы, ответа не последовало. Тогда в сентябре 1949 года на 4-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН Советский Союз предложил подписать «Пакт мира» - договор об укреплении мира между пятью державами: СССР, США, Китаем, Великобританией и Францией. Его целью было желание СССР документально зафиксировать отказ великих держав от применения силы, угрозы силой, а также призыв к разрешению споров и разногласий только мирными средствами. Тем не менее США и страны НАТО ответили отказом.

Предложение подписания «Пакта мира» от Сталина прозвучало еще дважды - в 1952 году и в 1953-м, но тщетно. Зимой 1954 года на совещании в Берлине СССР предпринял очередную попытку спасти Европу от разделения на два военных враждующих лагеря, предложив подписать «Общеевропейский договор о коллективной безопасности в Европе», но опять получил отказ.

В качестве последней попытки не допустить начала холодной войны 31 марта 1954 года советское правительство направило США, Великобритании и Франции официальную ноту о готовности вступить в НАТО.

5 апреля 1954 года в штаб-квартире НАТО обсудили ноту советского правительства. После нескольких дней прений Советскому Союзу от имени правительств Великобритании, США и Франции было отказано. Якобы СССР имел цель дестабилизировать НАТО изнутри. Результатом этого решения стала начавшаяся гонка вооружений, поставившая мир во время Карибского кризиса на грань Третьей мировой войны.

НАТО СИЛЬНЕЕ РОССИИ? НЕ ФАКТ!

В ряде СМИ сегодня говорят о том, что современная Россия лишь пыжится показать себя могущественной военной державой, тогда как НАТО во много раз сильнее. Давайте тогда посмотрим, что говорит о балансе сил в Европе сам Вашингтон, который в «кремлевской пропаганде» заподозрить уж точно нельзя.

1 сентября 2014 года Государственный департамент США опубликовал доклад, в котором признал, что Россия впервые после распада СССР достигла паритета с Вашингтоном в области стратегических ядерных вооружений. При этом надо помнить, что всего две ядерные бомбы, по мощности не сопоставимые с современными видами ядерных вооружений, когда-то вынудили Японию капитулировать.

На сегодняшний день, по мнению американцев, силы России и США в Европе сопоставимы. Как следует из доклада Госдепа, 1643 ядерные боеголовки России и 911 носителей противостоят 1642 ядерным боеголовкам и 912 носителям США. При этом к 2020 году в России стратегические ядерные силы будут полностью перевооружены ракетами нового поколения. Ничего такого США пока не заявляли.

В то же время важны не только сами боеголовки, но и средства их доставки. О том, что Россия располагает современными высокоточными средствами доставки своих боеголовок до адресата точно и в срок, свидетельствуют боевые действия в Сирии.

В обычных вооружениях Россия тоже не уступит НАТО. Как известно, ядром боевой мощи сухопутных сил являются танки. СССР имел на европейском театре военных действий порядка 20 тыс. танков против 6 тысяч, развернутых в Европе американцами. В 2013 году «Абрамсы» были выведены из Европы. Сегодня в странах НАТО на один новый танк, поступающий в войска, списываются 10-15 старых, в то время как Россия свои танки практически не сокращала. На 2014 год на балансе МО России находилось более 18 тыс. танков. Существенное преимущество перед НАТО - более чем в 15 раз - Россия имеет и в тактическом ядерном оружии. Для чего нам это надо, вопрос как раз к НАТО.

Дмитрий Соколов

Сербские фрукты для российской розницы

Администрация Москвы и ТПП Сербии организовали встречу 50 представителей 11 крупнейших торговых сетей России с перспективными сербскими поставщиками в пятницу в Белграде.

Представители ритейлеров особый интерес проявили к прямым переговорам с сербскими производителями свежих и переработанных овощей и фруктов, мяса и мясной продукции, а также сыра и молочных продуктов.

"Сербии может произвести 350 тысяч тонн яблок в год, а только Москва потребляет за год 370 тонн яблок … Столица России потребитель огромного количества переработанных и свежих продуктов питания, свыше 12 миллионов тонн в год", — отметил руководитель департамента торговли и услуг города Москвы Алексей Немерюк.

Он добавил, что результатом встреч должны стать дальнейшие переговоры о поставках в РФ экологически чистой и конкурентоспособной по ценам продукции из Сербии. В свою очередь, сербская сторона отметила рост поставок отдельных видов сельхозпродукции в Россию в прошлом году, несмотря на падение курса рубля.

"Импорт нектаринов в РФ вырос на 122%, малины — на 97%, персиков — на 93%, яблок — на 35%, черешни и вишни — на 27%. На прошедшей недавно выставке в Москве сербские поставщики заключили с российскими компаниями контрактов на 27 миллионов евро», — подчеркнул советник председателя ТПП Сербии Велько Йованович.

Правительство Сербии выделит 290 миллионов динаров (около 2,5 миллиона евро) в помощь пострадавшим от наводнения районам страны, сообщил директор канцелярии по управлению государственными инвестициями Марко Благоевич.

Во вторник правительство Сербии по предложению республиканского штаба отменило режим чрезвычайной ситуации, введенный в стране 10 марта в связи с наводнением, так как выпадение осадков и подъем уровня воды в реках прекратились. Премьер Александр Вучич сообщил, что до конца текущей недели государственные комиссии начнут работу по оценке ущерба нанесенного ливневыми дождями и подъемом воды в реках.

"Предприятия получат помощь пропорционально числу трудоустроенных на момент наводнения, владельцы сельхозугодий – в зависимости от площади пострадавшей земли. Жилые объекты получат от 120 тысяч до 600 тысяч динаров (от 1 тысячи до 5 тысяч евро), предприятия от 240 тысяч до 6 миллионов динаров (от 2 тысяч до 50 тысяч евро), землевладельцы – по 12 тысяч динаров (100 евро) на гектар", — цитирует информагентство Танюг Благоевича.

Он добавил, что общая сумма госпомощи составит 290 миллионов динаров (около 2,5 миллиона евро). По его предварительным данным, в ходе наводнения пострадали не менее 700 объектов жилья, свыше 100 предприятий и около 6 тысяч гектаров сельхозугодий.

С 7 марта над значительной частью территории Сербии прошли ливневые дожди, которые привели к выходу рек из берегов и затоплению отдельных районов центральной части, запада и юго-запада страны. По данным МВД Сербии и местных штабов по ЧС, из затопленных районов в различных частях страны были эвакуированы сотни человек. Как ранее сообщил руководитель сербских спасателей Предраг Марич, спасательные службы останутся в состоянии повышенной готовности до конца весны.

О VIII конференции «Российско-японские отношения и перспективы их развития»

А.А. Киреева, В.В. Нелидов

18 декабря 2015 г. в МГИМО-Университете состоялась VIII ежегодная конференция Ассоциации японоведов «Российско-японские отношения и перспективы их развития».

В рамках конференции прошла презентация совместной монографии российских и японских историков «Российско-японские отношения в формате параллельной истории», руководителем российской части авторского коллектива которой выступил ректор МГИМО-Университета А.В. Торкунов. Презентацию провели руководитель российского авторского коллектива А.В. Торкунов, заведующий кафедрой востоковедения Д.В. Стрельцов, координировавший работу авторского коллектива с российской стороны, и руководитель японской части авторского коллектива - профессор Университета Хосэй Симотомаи Нобуо.

Данная монография стала цельным, консолидированным и во многом уникальным проектом, написанным на высоком академическом уровне в формате параллельной истории и предлагающим читателю взгляд на всю историю отношений России и Японии с точки зрения обеих стран. В подготовке монографии приняли участие ведущие историки, политологи, специалисты-международники: 17 экспертов из Японии и 20 российских ученых. При этом в число российских исследователей вошли специалисты из разных городов и регионов России: Москвы, Санкт-Петербурга, Дальнего Востока.

Монография структурирована хронологически: каждый период истории рассматривается и российскими, и японскими исследователями зеркально. Как отметил ректор МГИМО А.В. Торкунов, Россию и Японию связывают непростые отношения, полные как негативных, так и позитивных событий. Авторскому коллективу после серии встреч и активных дискуссий в России и Японии удалось создать работу, содержащую взгляды авторитетных исследователей на ключевые периоды двух стран, в значительной степени коррелирующие между собой. Ее главная цель — представить максимально объективный взгляд на историю двусторонних отношений. Ректор отдельно отметил вклад в подготовку монографии профессора Симотомаи, профессоров МГИМО Д.В. Стрельцова и А.Н. Панова. Данная работа является единственным успешным проектом изучения истории отношений двух стран со стороны каждой из них, тогда как подобные проекты у Японии с соседними странами существуют в течение значительно более длительного времени. Как отметил профессор Симотомаи, только на основе анализа сложных вопросов в отношениях двух стран, включающих рассмотрение территориального вопроса и проблемы заключения мирного договора, возможно улучшение отношений России и Японии в будущем.

По оценке заведующего отделом Японии Третьего департамента Азии МИД России А.В. Илышева, данный труд — это попытка найти точки соприкосновения по чувствительным и спорным вопросам. Отталкиваясь от параллельной истории, российско- японские отношения будут иметь больше стимулов к успешному развитию и смогут сделать прорыв к подлинному партнерству, о чем договорились лидеры России и Японии в 2013 г.

С японской стороны в презентации приняли участие Министр-советник МИД Японии, заведующий информационным отделом посольства Японии в Москве Оцуки Котаро и Советник посольства Японии в Москве Кусакабэ Ёсукэ. Министр-советник МИД Японии Оцуки отметил положительный вклад Ассоциации японоведов в проведение исследований о Японии за последние 20 лет и выразил надежду, что экспертиза о Японии в России будет успешно развиваться в будущем во взаимодействии как с японскими, так и с международными исследователями.

Помимо этого в рамках конференции состоялась презентация изданий Ассоциации японоведов, вышедших в 2015 г., и изданий по японоведческой тематике, подготовленных членами Ассоциации. Были презентованы следующие издания: учебник «История Японии» под редакцией профессора Д.В. Стрельцова, учебное пособие «История российско-японских отношений: XVIII - начало XXI века» под редакцией С.В. Гришачева, коллективная монография «Современное российское японоведение: оглядываясь на путь в четверть века» под редакцией профессора Д.В. Стрельцова, сборник «Япония 2015. Ежегодник», коллективная монография «Япония: консервативный поворот» под редакцией Э.В. Молодяковой, монография Д.В. Стрельцова «Приоритеты Японии в Азиатско- Тихоокеанском регионе», сборник статей «Российское японоведение сегодня: К 20-летию Ассоциации японоведов», выпущенный по результатам конференции, посвященной 20-летию Ассоциации и проведенной в Институте Дальнего Востока РАН в 2014 г.

На конференции ведущие эксперты двух стран обсудили современное состояние, проблемы и перспективы отношений России и Японии. В конференции приняли участие представители МГИМО-Университета, Института востоковедения РАН, Института Дальнего Востока РАН, РГГУ, ИСАА МГУ им. М.В. Ломоносова, СПбГУ, НИУ ВШЭ, Российского института стратегических исследований и других институтов.

Выступление заведующего кафедрой дипломатии, доктора политических наук, профессора МГИМО-Университета А.Н. Панова было посвящено следующей теме: «Современное состояние российско-японских отношений в контексте региональной и глобальной ситуации». По его оценке, в настоящее время российско-японские отношения развиваются в русле тенденций, имеющих место в отношениях России с Западом в целом, поскольку Япония старается поддерживать солидарность со своими западными партнерами. Состоялись или планируются достаточно большое количество встреч на дипломатическом, межпарламентском и общественном уровнях. Так, 10 января 2016 г. планируется визит в Москву большой парламентской делегации во главе с вице-президентом ЛДП Комура; в Токио был проведен двусторонний энергетический форум; прошел фестиваль российской культуры в Японии. Таким образом, можно сказать, что отношения двух стран не слишком ухудшились по сравнению с предыдущим периодом.

А.Н. Панов обратил внимание на интерес премьер-министра Абэ Синдзо к организации визита президента В.В. Путина в Японию, и это при том, что США не одобряют планы такого визита. Японские СМИ сообщают и о возможности неформального визита японского премьер-министра в Россию. Улучшение отношений с Россией в целом и установление хороших отношений с Владимиром Путиным в частности является одной из основных внешнеполитических задач премьера С. Абэ. Необходимость этого, даже в условиях западного давления на Россию и введенных против нее санкций, объясняется, во-первых, необходимостью искать решение территориальной проблемы, а во-вторых, стремлением предотвратить объединение России и Китая на антияпонской основе.

По мнению А.Н. Панова, эта ситуация позволяет судить и о внешнеполитическом позиционировании правительства Абэ по отношению к США. Стремление японского премьера наладить отношения с Россией не находит понимания у высшего американского руководства, настаивающего на сохранении западной солидарности, хотя лидеры Германии и Франции скорее поддерживают в этом вопросе Японию. Смысл подобного курса в отношении России в немалой степени определяется тем, что С. Абэ действует, исходя из национальных интересов самой Японии, и показывает самостоятельность и даже независимость от США. В то же время возможность проведения такого курса появилась в связи с тем, что после прихода к власти С. Абэ пошел на радикальное улучшение отношений с Вашингтоном, развеяв существовавшую по отношению к нему в американских правящих кругах настороженность, связанную с его ревизионистскими взглядами на вопросы истории.

Согласно точке зрения А.Н. Панова, из всего этого следует, что существуют реальные перспективы дальнейшего улучшения отношений двух стран, хотя прорывов в ближайшее время ожидать не приходится. Одна из возможностей в области торгово-экономических отношений связана с предоставлением японской стороной России иеновых кредитов, не подпадающих под санкции. Перспективным является и дальнейшее развитие ямальского и владивостокских проектов. Возможно также обсуждение острых проблем международной обстановки, и в том числе обстановки на Тихом океане, которая сейчас движется в сторону гонки вооружений и обострения отношений Китая и США. Позитивным фактором является то, что с японской стороны есть и политики, и общественные деятели, которые реально заинтересованы в развитии отношений с Россией. При этом, что касается российской стороны, то прогресс отношений с Японией в немалой мере будет зависеть от наличия заинтересованности и инициативы на высшем уровне.

Профессор Университета Хосэй (Япония) Симотомаи Нобуо в своем докладе представил взгляд на отношения двух стран со стороны Японии. Он подчеркнул важность российско-японского проекта «параллельной истории» как инициативы, сформированной на уровне гражданского общества. Это особенно примечательно, учитывая, что аналогичные исследования, осуществляемые между японскими и южнокорейскими, а также японскими и китайскими историками, реализуются на межправительственном уровне.

Говоря о двусторонних отношениях в целом, профессор Симотомаи отметил, что российский разворот на Восток - большой шаг вперед и для отношений России с Японией.

Говорить о росте интереса японской стороны к возможной активизации восточного направления российской внешней политики можно было уже в 2006 г., когда принималось решение о проведении саммита АТЭС во Владивостоке. Еще больше подстегнули интерес японской стороны к сотрудничеству с РФ трагические события 2011 г. - землетрясение на юго-востоке Японии и авария на АЭС в Фукусиме, которые с новой остротой поставили перед японским руководством проблемы энергетической безопасности. Это тем более насущный вопрос, что почти 83 % японской энергетики зависит от поставок энергоресурсов с Ближнего Востока. Проблема для Японии, во-первых, заключается в том, что существует политическая нестабильность в самом регионе Ближнего Востока. Во-вторых, осложнение отношений Японии с Китаем способно поставить под угрозу пути транспортировки этого сырья в Японию. Наконец, важность восточного направления во внешней политике России стала очевидна после избрания Владимира Путина на третий президентский срок в 2012 г.

Что касается крымского и украинского вопросов, то, по оценке профессора Симотомаи, даже несмотря на официальную позицию Японии, многие японские эксперты понимают, что это очень сложные проблемы, более сложные, чем это представляется, к примеру, Соединенным Штатам. Японские ученые понимают, что присоединение Крыма к России было в значительной степени стихийным процессом и что большинство российских граждан поддерживают этот шаг. Кроме того, очевидно, что как государство Украина находится на грани распада, а между отдельными ее частями идет гражданская война.

Как отметил профессор Симотомаи, перспективы развития российско-японских отношений можно оценить позитивно. Имеются тесные контакты в культурной и гуманитарной областях, идет реализация проектов в сфере энергетики. Япония приветствует и сближение России с Китаем, которое может способствовать укреплению диалога между тремя странами, хотя здесь имеется некоторое несовпадение в связи с тем, что в то время, как Россия разворачивается на Восток, Китай скорее стремится к укреплению сотрудничества со странами Запада. В целом же можно сказать, что сейчас японо-российские отношения имеют хороший шанс на дальнейшее укрепление.

Доклад доктора экономических наук, профессора ИСАА МГУ им М.В. Ломоносова и МГИМО-Университета И.Л. Тимониной был посвящен основным направлениям и современным тенденциям торгово-экономических отношений между Россией и Японией. Как это часто утверждается в дискуссиях о двусторонних экономических связях, в этой области Япония и Россия не являются важнейшими партнерами: доля двух стран во внешней торговле друг друга невелика и не дотягивает до среднего уровня торговли каждой из стран с остальным миром.

Как отметила И.Л. Тимонина, при этом взаимодополняемость торговли имеет архаичный характер: российская сторона поставляет Японии в основном сырье и энергоносители, японская сторона России - готовую продукцию. Это не вполне вписывается в общемировую тенденцию, которая состоит в росте доли промежуточной продукции за счет внутрифирменной торговли в рамках производственных цепочек транснациональных компаний. Инвестиционное сотрудничество также развивается не слишком активно, хотя есть несколько сфер, где значение японских прямых инвестиций в российскую экономику достаточно велико: сельское и лесное хозяйство, добыча полезных ископаемых, автомобилестроение. Все это показывает, что там, где имеется реальная заинтересованность компаний, удается добиться вполне хороших показателей экономического сотрудничества.

Для оценки того, как японский бизнес видит перспективы работы в России, И.Л. Тимонина обратилась к данным опроса, проведенного Японской организацией по развитию внешней торговли (JETRO) в конце 2014 г. Согласно этим данным, японские компании в основном оценивают российский рынок положительно, понимая: что бы ни происходило, Россия - это растущий рынок, который, более того, является для них и мостом для продвижения в страны СНГ. К проблемам и рискам, на которые жалуются японские компании, относятся валютная нестабильность, политическая нестабильность в целом, низкий уровень локализации.

Говоря о конкретных перспективных направлениях двустороннего экономического сотрудничества, И.Л. Тимонина отметила проекты в сфере энергетики, возможность предоставления японской стороной иеновых займов, участие японских компаний в экспорте в Россию инфраструктурных систем, деятельность по повышению уровня локализации японских производств на территории России, а также сотрудничество в сфере сельского хозяйства. Таким образом, можно говорить о том, что основой для развития экономического сотрудничества должна служить заинтересованность именно на уровне компаний, и было бы желательно, чтобы политическая обстановка, по крайней мере, не препятствовала этому.

Доктор социологических наук, профессор кафедры международной журналистики МГИМО-Университета С.В. Чугров представил доклад на тему «Российско-японские отношения в зеркале общественного мнения России и Японии». Исследования общественного мнения в России и Японии показывают следующую картину. С 1995 по 2011 г. отношение россиян как к США, так и к Японии значительно ухудшилось. Если в случае с США причиной, очевидно, стали бомбардировки Сербии и иные подобные действия со стороны Соединенных Штатов, то ухудшение отношения россиян к Японии требует отдельного объяснения. Первый удар по отношениям был нанесен японской стороной в 2009 г., когда она законодательно провозгласила принадлежность четырех южных островов Курильской гряды Японии. Негативную роль для двусторонних отношений сыграл и визит Дмитрия Медведева на Кунашир в 2010 г., вызвавший резкую реакцию Токио.

По оценке С.В. Чугрова, отношение японского общественного мнения к другим странам было следующим. Восприятие США остается стабильно позитивным. То, что японцы, подвергнувшись атомным бомбардировкам, не только простили Соединенные Штаты, но и стали им симпатизировать, обусловлено несколькими факторами. Во-первых, японцы уважают силу и смирились с мыслью, что атомные бомбардировки стали воздаянием за нападение на Пёрл-Харбор. Во-вторых, благодаря патернализму в коллективном бессознательном они стали рассматривать США как фигуру «отца» или «старшего брата». В-третьих, эффективно сработала пропагандистская машина США, внушавшая японцам, что Соединенные Штаты - лучшая страна в мире. В-четвертых, США стали обеспечивать оборону Японии, тем самым существенно облегчив ее экономическое бремя. В-пятых, США вложили колоссальные средства в модернизацию Японии, внедрили в ней эффективную систему управления, которая, наконец, дала японцам, изнуренным многолетней жизнью в казарменных условиях, надежду на лучшее будущее и процветание, которая и была реализована в ходе японского экономического чуда 1960-1970-х годов.

Уровень симпатий японцев к Китаю за последние годы, наоборот, резко упал, что обусловлено такими проблемами, как территориальный спор вокруг островов Сэнкаку, обострение антияпонских настроений в Китае в связи с вопросами трактовки истории, а также усиление военной деятельности КНР в Южно-Китайском море.

Отношение японцев к России остается стабильно негативным. По мнению С.В. Чугрова, дело в том, что со стороны СССР, а позже и России, не было той компенсации, какая была со стороны США, из-за чего, в отличие от Соединенных Штатов, которых японцы воспринимают как благодетеля, Россию они считают чуть ли не агрессором, что и служит причиной закрепившегося отрицательного отношения к нашей стране. Территориальный вопрос при этом, фактически, находится в тупике, хотя его решение было бы выгодно и для Японии, которой нужны партнеры на фоне роста мощи Китая, и для России, которая могла бы использовать помощь Японии для обустройства своих восточных рубежей. Для решения этой проблемы необходимо либо ждать, пока проблема не отойдет на второй план сама собой, либо пытаться искать взаимоприемлемое и мудрое решение вопроса сейчас.

В связи с вышеуказанным, по оценке С.В. Чугрова, важной задачей представляется улучшение образа России в Японии. Это должно осуществляться через развитие гуманитарных связей и пропаганду российской культуры, хотя и здесь для получения конкретных результатов необходимо набраться терпения.

В завершении конференции прошла свободная дискуссия, на которой эксперты обсудили ключевые тенденции, проблемы и перспективы российско-японских отношений. По итогам обсуждения было отмечено, что активная работа экспертного сообщества крайне необходима для сохранения хороших отношений между двумя странами.

Авторы:

Киреева Анна Андреевна, кандидат политических наук, старший преподаватель кафедры востоковедения, заместитель декана Факультета политологии МГИМО- Университета.

Нелидов Владимир Владимирович, студент 2 курса магистратуры по направлению «Зарубежное регионоведение», программа «Политика и экономика регионов мира», МГИМО-Университет.

Поступила в редакцию 14.03.2016

Расходы Греции, связанные с миграционным кризисом, превысят озвученную ранее сумму в 600 миллионов евро на фоне увеличения числа беженцев, которые вынуждены оставаться в стране, заявил в воскресенье глава Банка Греции Яннис Стурнарас.

В настоящий момент на территории Греции скопилось более 41 тысячи беженцев, их изначальные намерения переместиться далее на север в Европу были заблокированы в связи с закрытием "балканского маршрута". В феврале Банк Греции оценил, что на спасательные операции, размещение, содержание и репатриацию беженцев потребуется 600 миллионов евро.

"Эта оценка была основана на предположении, что Греция была единственной транзитной страной, но так как мы теперь должны принимать большое количество беженцев, эта оценка должна быть пересмотрена", — цитирует агентство Рейтер словам Стурнараса.

В число стран "балканского маршрута" входят Словения, Хорватия, Сербия и Македония. Осенью 2015 года власти Евросоюза утвердили план по ограничению потока беженцев из Греции на Балканы, которые затем отправляются в Австрию и в Германию. Было решено создать 100 тысяч дополнительных мест в приемных пунктах вдоль "балканского маршрута".

В конце февраля было решено, что поезда с беженцами будут следовать по "балканскому маршруту" до границы Австрии без остановок. Выходить из поездов мигранты могли только в двух случаях: если у них были проблемы со здоровьем и если у них был официальный запрос на убежище в одной из транзитных стран. Таким образом власти ЕС рассчитывали сократить число мест в приемных пунктах.

По данным приграничного агентства ЕС Frontex, за 2015 год в Евросоюз прибыли 1,8 миллиона мигрантов. Еврокомиссия заявила, что нынешний миграционный кризис в мире — крупнейший со времен Второй мировой войны. Еврокомиссия предупредила об угрозе гуманитарного кризиса.

Полиция Македонии задержала руководителя протокола министерства сил безопасности самопровозглашенной республики Косово Гафура Дуголи при попытке въехать в Македонию, сообщает косовское телевидение в субботу.

"Это не первый случай, когда бывшие бойцы Освободительной армии Косово (ОАК) по требованию сербской полиции на основании "сфабрикованных" обвинений задерживаются на пограничных переходах и в аэропортах различных государств", — цитирует реакцию косовского министерства канал РТК.

Телеканал уточняет, что Дуголи отправился из Приштины в Скопье, чтобы там в американском посольстве открыть себе визу США. Македонские пограничники провели задержание прямо на КПП Блаце рядом с населенным пунктом Дженерал-Янкович. Сообщается также, что администрация в Приштине "делает все возможное", чтобы освободить задержанного. В противном случае, он будет передан Белграду, где его ожидает суд за преступления времен вооруженного конфликта.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Турция погружается в пучину хаоса

Александр Орлов

По мере того как процесс прекращения огня в Сирии, достигнутый благодаря российско-американским договоренностям (а скорее всего, благодаря эффективности действий ВКС РФ в САР, иранских наземных сил и отрядов ливанской «Хезбаллы»), успешно претворяется в жизнь, тематика Турции и ее возможного вмешательства в сирийские дела отходит на задний план. Все прекрасно понимают – без согласия Вашингтона Анкара никогда не решится на вмешательство, особенно военное, в Сирии. Даже если ее поддержат Саудовская Аравия, ОАЭ и Катар (что сейчас невозможно из-за внутренних проблем этих консервативных стран ССАГПЗ), оказавшихся из-за низких цен на нефть в глубоком финансовом и социально-экономическом кризисе, усугубившемся затянувшимся участием в кровопролитной йеменской войне.

В этих условиях за последние дни воинственная риторика президента Эрдогана существенно поутихла, тем более что он умудрился испортить отношения как с США, так и с блоком НАТО в целом. Более того, внутри Турции растет недовольство его действиями в отношении курдов, составляющих свыше 30% населения страны. Фактически в юго-восточной Анатолии идет настоящая война, в которой гибнут десятки турецких солдат и полицейских, а Эрдоган при этом еще пытается влезть в дела сирийских курдов, которые набрали достаточно мощи, чтобы отвечать ему адекватно. Тем самым турецкий президент поставил свою страну на грань распада. Да еще его ставка на сирийских туркоманов провалилась, и те предпочли перемирие с правительством Б.Асада войне на стороне Анкары против законных сирийских властей. Можно констатировать, что план создания «нео-османской империи» Эрдогана полностью провалился.

А тут еще начали сказываться результаты российских санкций, введенных Москвой против Анкары в ответ на то, что ВВС Турции сбили российский военный самолет СУ-24, так и не принеся извинений. Особенно заметно это становится сейчас – в связи с приближением туристического сезона в этой стране, куда ежегодно приезжали до 3,5 млн граждан РФ. Уже сейчас в туриндустрии Турецкой республики началась паника, вплоть до того, что многие отели Антальи, Бодрума, Мармариса и Фетхие выставлены на продажу. Ведь помимо того, что не приедут россияне, из-за напряженной ситуации в курортных провинциях Средиземного и Эгейского морей Турции вследствие продолжения исхода волны мигрантов из Сирии и Ирака нет желающих и из стран ЕС приехать туда на отдых. Слишком опасно стало там. Да еще и появившиеся данные о намерении просочившихся туда боевиков ИГ провести серию массовых тератак против иностранных туристов. Рушится и связанная с туризмом сельскохозяйственная отрасль, которая работала как на обслуживание туристов, так и на экспорт турецкого продовольствия на российский рынок. Если политический и социально-экономический кризис в Турции будет и далее нарастать, то Эрдогану останется совсем недолго сидеть в кресле президента. А претенденты на его место уже есть – это и нынешний премьер-министр М.Давутоглу, и бывший президент страны А.Гюль, которого чуть ли не в открытую пропихивают США.

В этих условиях Анкара решила сделать ставку на ЕС, и прежде всего Германию. Однако недавно подписанные соглашения между Турцией и ЕС по проблеме беженцев европейские эксперты единодушно оценивают следующим образом: Эрдоган надавил на больное место Европы и сумел добиться своего, однако решению проблемы это вряд ли поможет. Хуже того, упрямство Меркель фактически довело ЕС до грубого нарушения международного права. Словения практически полностью перекрыла свою границу для нелегальных мигрантов. Теперь впускать в страну будут лишь тех, кто действительно находится в безвыходном положении и при этом планирует просить убежища непосредственно у словенских властей. Таким образом, один из главных транзитных маршрутов с Ближнего Востока в ЕС закрывается. Сразу же после этого заявления Сербия объявила, что закрывает свою границу с Македонией и Болгарией для всех, у кого нет виз или других документов, разрешающих пребывание в стране.

Действия Словении и Сербии фактически стали ответом на принятые в ночь на 9 марта предварительные договоренности между властями Евросоюза и Анкарой. Согласно им, предполагается возвращение всех новых незаконных мигрантов, приплывающих из Турции на греческие острова, ускорение плана визовой либерализации между ЕС и Турцией, ускоренное выделение туркам 3 млрд евро и дополнительное финансирование механизма помощи беженцам в Сирии, подготовка к открытию новых глав в переговорах по вступлению Турции в ЕС, возможность учреждения в Сирии зон, которые будут более безопасными, и, наконец, переселение сирийских беженцев по принципу один за одного. Этот принцип означает, что в обмен на каждого возвращенного нелегального беженца Анкара получит возможность отправить в Европу одного легального. Влиятельная британская Financial Times называет пять главных проблем на пути реализации соглашений: сомнительность законных оснований для возвращения беженцев, возможность резкого неприятия в некоторых странах ЕС формулы обмена беженцев «один на один», сложность в реализации самого плана, не слишком большой оптимизм ряда членов ЕС по поводу безвизового въезда для 75 млн турок и сложность в выполнении Анкарой ряда требований для теоретического получения в будущем членства в ЕС. «Европа оказалась у Эрдогана на поводке», – резюмирует «Немецкая волна».

Но все-таки главная проблема Эрдогана – это Россия. Для Турции потерять ее – значит потерять гораздо большее. Ведь Россия – страна, которая в течение последних 25 лет «кормила» Турцию: от туризма до текстиля, от строительства до бытовой техники, от транспорта до сельского хозяйства. Количество тех, кто занят в Турции в связанных с этими сферами секторах, исчисляется миллионам. Откровенно говоря, трудно поверить, что турецко-российские отношения могут наладиться в обозримом будущем, поскольку разрыв был очень жестким и резким. Трудно представить, когда рано или поздно обе страны сядут за стол переговоров. Турция не только недооценила силу России в Сирии, но и допустила стратегическую ошибку, когда стала складывать все яйца в одну корзину – на Запад. Анкара так и не смогла понять это. Таким образом, она не только потеряла Россию, но и настроила против себя главную страну региона. А это означает в значительной мере утрату кормившего Турцию рынка, сужение ее пространства для маневра в регионах Ближнего Востока, Кавказа, Средней Азии, а также потерю российского козыря, который Турция в случае необходимости могла разыгрывать перед США. Тем более что внутри РФ В.Путин воспринимается как лидер, которому удалось не только поставить на ноги распадающуюся Россию, но и создать равноправные отношения с США.

Конечно, пока рано говорить что-либо о сирийском вопросе и объявлять Россию «победителем». Москва вынуждена была ввязаться в войну в Сирии, не до конца просчитав последствия. Одновременно нести на себе груз и экономического кризиса, и вернувшегося под свой суверенитет Крыма, и событий на Украине, и операции в Сирии в условиях слишком низких цен на нефть очень сложно. Но предсказания западных экспертов о том, что она столкнется с серьезными внутренними проблемами пока не оправдываются.

Не случайно США пытаются удержать своих союзников Турцию и Саудовскую Аравию от начала боевых действий в Сирии в случае, если прекращение огня сорвется. Ведь на самом деле – у НАТО и большинства ее лидеров «кишка тонка». Западные державы опасаются эскалации конфликта и столкновения с Россией. Тем более что в НАТО и Анкаре хорошо видят: Саудовская Аравия стремительно теряет влияние на ход гражданской войны в Сирии и потенциальные мирные переговоры, поскольку вес Ирана растет день ото дня. А Аравийские монархии, ставшие жертвами своей же игры на понижение нефтяных цен, трещат по швам и могут кануть в Лету, создав новую волну «арабской весны», на этот раз направленной против Запада и его ваххабитских союзников.

Труба повышенного риска

«Газпром» закупает трубы для проекта «Северный поток-2»

Алексей Топалов

«Газпром» и его европейские партнеры выбрали поставщиков труб для газопровода «Северный поток-2». Однако эксперты считают, что проект не будет реализован и основным пострадавшим в этом случае окажется именно «Газпром», принявший на себя все риски. Впрочем, есть и другое мнение: без СП-2 не обойтись, так как он заменит украинский транзит, на продолжение которого, учитывая российско-украинские отношения, рассчитывать не приходится.

Компания Nord Stream 2 AG (оператор проекта «Северный поток-2») завершила тендер на поставку труб для строительства газопровода. Об этом компания сообщила в пятницу. Трубы большого диаметра общей протяженностью 2,5 тыс. км и весом 2,2 млн т будут поставлять германская Europipe GmbH (40%) и российские ОМК и ЧТПЗ (33 и 27% соответственно).

Как сообщается, контракты на поставку будут подписаны в течение нескольких недель после проведения окончательных переговоров. «Окончательный объем затрат на закупку труб будет известен после завершения переговоров подписания контрактов, — пояснили «Газете.Ru» в NS 2 AG. В целом затраты будут в рамках аналогичного бюджета (на трубы) первого проекта «Северный поток».

Собственно поставка труб должна начаться в сентябре текущего года. Nord Stream 2 AG подчеркивает, что завершение тендера является необходимым условием соблюдения графика строительства газопровода, начало прокладки которого запланировано на 2018 год.

«Северный поток-2» — две ветки газопровода общей мощностью 55 млрд кубометров. Газопровод должен быть проложен по дну Балтийского моря до побережья Германии. Труба пройдет параллельно уже действующему «Северному потоку», мощность которого составляет также 55 млрд кубометров. Основной задачей СП-2 является замещение украинского транзита, от которого Россия намерена отказаться к 2020 году.

Акционерное соглашение по СП-2 было подписано 4 сентября прошлого года. В проекте приняли участие германские E.On и BASF, австрийская OMV, британо-нидерландская Royal Dutch Shell и французская ENGIE (бывшая Gaz de France). Для реализации проекта будет создана совместная проектная компания New European Pipeline AG, где «Газпрому» будет принадлежать контрольный пакет (51%). Остальные акционеры, кроме французов, получат по 10%, ENGIE — 9%.

Однако против проекта выступили Украина и ряд стран Европы (в первую очередь Словакия, Польша и страны Балтии). Украина и Словакия опасаются потерять транзитные доходы (Словакия является следующим за Украиной транзитером). Украинский премьер-министр Арсений Яценюк ранее заявлял, что запуск СП-2 лишит Киев $2 млрд в год. Другие протестующие упирают на то, что проект может оказаться не соответствующим нормам Третьего энергетического пакета Евросоюза, который, в частности, запрещает одной и той же компании поставлять газ и заниматься его транспортировкой.

Кстати, именно из-за Третьего энергопакета Россия была вынуждена отказаться от другого газопроводного проекта, «Южного потока» (мощность 63 млрд кубометров), по которому российский газ через Черное море должен был поставляться в Европу. В связи с этим эксперты рынка высказывают опасения, что и СП-2 из-за претензий Еврокомиссии реализован не будет. ЕК неоднократно заявляла, что этот проект не нужен, а следует сохранить украинский транзит. В феврале Еврокомиссия признала «Северный поток-2» подпадающим под действие Третьего энергопакета, причем речь идет не только о его наземной части в Германии, но и о морском отрезке.

«Газпром» опять закупает трубы для проекта, который не будет реализован, — уверен глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин. — Покупает именно «Газпром», поскольку весь риск остановки «Северного потока-2» берет на себя российская сторона».

По словам эксперта, удивительно, что акционеры «Газпрома» единодушно одобряют расходование их средств на ненужные проекты.

В Nord Stream 2 AG указывают, что проект реализуется в соответствии со всеми применимыми законами и требованиями. «Для реализации проекта Nord Stream 2 необходимы разрешения тех стран, через Исключительные экономические зоны (ИЭЗ) или территориальные воды которых пройдет маршрут газопровода: России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии», — подчеркивают в компании.

Представитель NS 2 AG отметил, что «Северный поток 2» реализуется по плану. Ведутся морские изыскания, уточняется технический проект, готовится процесс оценки воздействия на окружающую среду и получения необходимых разрешений. «Команда Nord Stream 2 уверена, что проект будет реализован по плану, — говорят в компании-операторе. — Соглашение акционеров о реализации проекта подписали ключевые европейские энергетические компании, это свидетельствует о его рыночной и коммерческой целесообразности».

Если вспомнить тот же «Южный поток», трубы для которого были закуплены и до сих пор хранятся в Болгарии. По различным оценкам, затраты России на ЮП составили $16–17 млрд — сюда входит и собственно стоимость труб, и стоимость их хранения, и затраты на «Южный коридор» (сет газопроводов по территории России, необходимых для дальнейших поставок по ЮП), и аренда судна итальянской Saipem, которая должна была прокладывать трубы в Черном море.

Президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов полагает, что СП-2 все же будет построен. «Сложности, безусловно, есть, однако вопрос прекращения транзита через Украину становится все более актуальным», — отмечает эксперт.

Глава ФНЭБ указал, что нынешняя политика Киева — полный разрыв экономических отношений с Россией — лишь подталкивает РФ к поиску обходных путей поставок газа. Кроме того, по словам Симонова, не следует забывать о рисках, связанных с украинским транзитом.

«Как показывают недавние события, на Украине может в любой момент произойти, например, перехват грузовиков или подрыв ЛЭП, — напоминает Симонов. — В таких условиях говорить о надежности украинского транзита нельзя».

Вопрос в том, понимает ли это Европа и исходя из каких соображений она будет действовать. Симонов напомнил, что сейчас в Сербии обсуждается возможность возрождения проекта «Южный поток».

«Я сейчас как раз нахожусь в Сербии. В ходе обсуждения газовых поставок представитель американского посольства трижды попенял сербам за то, что они не снижают потребление российского газа», — рассказывает Симонов.

По словам главы ФНЭБ, Европа будет прислушиваться к таким заявлениям и рассматривать Украину в первую очередь как своего политического партнера, это увеличит риски для реализации российских проектов.

Разговоры о возможном возрождении «Южного потока» ведутся уже давно, и как раз Болгария и Сербия более всего в этом заинтересованы с точки зрения получения будущих транзитных доходов. Однако если допустить, что ЮП все-таки будет реализован, возникает вопрос: как быть со вторым «Северным потоком»? Ранее эксперты рынка неоднократно отмечали, что сразу два газопровода такой мощности не нужны ни России, ни Европе. То есть может получиться так, что трубы для какого-то одного из газопроводов в любом случае окажутся не востребованы.

Российская Федерация заинтересована в сельхозпродукции из Сербии, что подтверждает сумма в 280 миллионов долларов, на которую в прошлом году было импортировано сербских продуктов питания в РФ, заключили участники встречи представителей российских торговых сетей и Торгово-промышленной палаты (ТПП) Сербии в Белграде в пятницу.

Администрация Москвы и ТПП Сербии организовали встречу 50 представителей 11 крупнейших торговых сетей России с перспективными сербскими поставщиками в пятницу в Белграде. Представители ритейлеров особый интерес проявили к прямым переговорам с сербскими производителями свежих и переработанных овощей и фруктов, мяса и мясной продукции, а также сыра и молочных продуктов.

"Сербии может произвести 350 тысяч тонн яблок в год, а только Москва потребляет за год 370 тонн яблок … Столица России потребитель огромного количества переработанных и свежих продуктов питания, свыше 12 миллионов тонн в год", — отметил руководитель департамента торговли и услуг города Москвы Алексей Немерюк.

Он добавил, что результатом встреч должны стать дальнейшие переговоры о поставках в РФ экологически чистой и конкурентоспособной по ценам продукции из Сербии. В свою очередь, сербская сторона отметила рост поставок отдельных видов сельхозпродукции в Россию в прошлом году, несмотря на падение курса рубля.

"Импорт нектаринов в РФ вырос на 122%, малины — на 97%, персиков — на 93%, яблок — на 35%, черешни и вишни — на 27%. На прошедшей недавно выставке в Москве сербские поставщики заключили с российскими компаниями контрактов на 27 миллионов евро", — подчеркнул советник председателя ТПП Сербии Велько Йованович.

Апология статистики

Первая годовщина со дня гибели российского политика Бориса Немцова и вполне достойные массовые мероприятия в Москве по этому поводу получили хорошую прессу: на 11 марта выявлено 84 материала на эту тему; отклики имелись и в таких странах, как Ливан, Бразилия, Саудовская Аравия. Всего годовщину заметили 26 стран.

Основная масса публикаций характеризовалась негативной тональностью, но, например, в Великобритании доминирующая оценка оказалась нейтральной. А СМИ США событие практически вообще проигнорировали.

Средний для всех стран индекс агрессивности составил 11. Если брать неделю с момента убийства оппозиционного политика год назад, то число публикаций тогда было 946. Такой медиаметрический индекс, как соотношение интенсивности освещения события и его первой годовщины, составил 12,7. Падение почти в 11 раз, на самом деле это не так уж и много.

Индекс агрессивности тогда был равен 10,6, т.е. изменился мало. Такое сочетание факторов дает основание утверждать, что тема убийства Бориса Немцова надолго останется в информационном поле, но вряд ли станет доминантой различных антироссийских кампаний.

Информационная активность: прибалтийская мозаика

Активность зарубежных СМИ за период c 29 февраля по 6 марта 2016 года, по сравнению с предыдущим анализируемым периодом (c 22 по 28 февраля 2016 года), снизилась на 10,29% (1089 материалов против 1214). Учитывая, что на позапрошлой неделе число публикаций упало на 20%, можем говорить о временном информационном затишье вокруг России.

Этот факт не следует списывать на праздники. "Околороссийские" медийные процессы хорошо ложатся на общую канву мировых событий. Скажем так: медийные гранды, под которыми следует понимать основные страны Запада, ведут сегодня против нас вялые бои местного значения.

Лидеры по числу публикаций на этот раз Германия и Франция. Остальные страны значительно отстали. Такая ситуация длится почти месяц. Поэтому есть повод сравнить, что конкретно интересовало немецких и французских журналистов.

В немецких СМИ отмечается небывалая благостность. Самый комментируемый информационный повод — очередной допинговый скандал в среде российских спортсменов. Подходы здесь интересные. Журналисты считают, что наши чиновники от спорта сами весь этот скандал и придумали, дабы отвлечь внимание от… — а вот от чего, никому не понятно: "Допинг за семью печатями. Отвлекающий манёвр России" (ARD/Das Erste, 06.03.2016); "Полный провал. О недостатках допинговой системы" (Welt am Sonntag, 06.03.2016). Выстрелы в сторону наших СМИ в рамках "выматывающей операции" по обвинению России в изощренной пропагандистской войне против населения ФРГ и лично Ангелы Меркель кажутся случайными, но прицел сохранен: "Разжигатели. Статья о RT Deutschland" (Der Tagesspiegel, 06.03.2016); "Путин планирует жёстче наказывать за критические высказывания в интернете" (Die Welt, 04.03.2016); "Миграция как оружие" (Sueddeutsche Zeitung, 04.03.2016); "Российская политика дезинформации: как работает российский "тролль" (Deutschlandradio, 03.03.2016); "Критика в адрес российских СМИ после убийства девочки няней в Москве" (Deutsche Welle, 02.03.2016).

Французов допинговый скандал не заинтересовал. Равнодушны они и к сказкам о русской пропаганде. "Русская картинка" в местных СМИ очень разнообразная и интересная. Вот то, что прошло по графе "негатив": "Фильм "Невинные" о насилии со стороны советских солдат в Польше в 1945 году" (Francetv info, 06.03.2016); "Украина мобилизовалась для освобождения Савченко" (Euronews, 06.03.2016); "Марш протеста в Грузии против сделки с "Газпромом" (Le Figaro, 06.03.2016); "Как сирийский режим, Россия и ИГИЛ "пилят" газовые месторождения Сирии" (Le Monde, 05.03.2016); "Депутаты от "Национального фронта" зачастили в Донбасс" (Le Monde, 05.03.2016); "Тсс!, не говорите в России, что бога нет!" (L'Humanité, 04.03.2016); "Максим Кантор: Европа лицом к лицу с российским бандитом" (Le Point, 04.03.2016). А вот заголовки из позитивного (кстати, хорошо наполненного) кластера: "Россия мечтает об олимпийском будущем для хоккея с мячом" (Radio France Internationale (RFI), 06.03.2016); "Андрей Макин: русский в стенах Французской академии" (Le Figaro, 04.03.2016); "Трансляция известного балета "Щелкунчик" Мариинского театра (Ouest-France, 01.03.2016); "Горбачев уверен, что Россия преодолеет экономический кризис" (L'Express, 01.03.2016).

Интенсивность освещения событий в России в СМИ США минимальна за все время наблюдений: всего 24 публикации. У лидера — Германии — 150, и даже у небольшой по медийным масштабам Польши 47.

Эстония приятно удивила резкой сменой модели освещения российской темы. Если раньше она подавала себя как главного врага, а заодно и жертвы России, то теперь заголовки статей демонстрируют совершенно новый стандарт — не столько пропагандистский, сколько информационный в обычном смысле слова: "Калью Комиссаров: образование — это единственное, благодаря чему мы можем уцелеть и что-то значить" (Eesti Paevaleht, 04.03.2016); "На внедорожнике по бездорожью Чукотки" (Postimees, 03.03.2016, Эстония); "Эркки Баховски: разговоры о войне и настроениях русских стабильность Эстонии не обеспечат" (Postimees, 02.03.2016); "Тиит Маде: в Западной Европе сегодня слишком много простодушных сил" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Соглашусь с Берни, что расширение НАТО было ошибкой" (Eesti Paevaleht, 01.03.2016); "Российские уроки сирийского перемирия" (Postimees, 29.02.2016).

Прибалтика с медийной точки зрения сегодня интересный регион. Например, Литва ощетинилась: "Американский эксперт о защите Литвы: три слабых места" (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Сирия: Обама уступил Путину и занялся поиском плана Б" (Kauno diena, 29.02.2016); "Мисюнас: эра "Газпрома" в Литве закончилась (Lietuvos radijas ir televizija, 01.03.2016); "Дневник чеченского подростка: книга, которую все еще боится Россия" (Lietuvos rytas, 03.03.2016); "Линкявичюс: НАТО должно применить более жесткие меры в отношении России" (Lietuvos radijas ir televizija, 03.03.2016); "Линас Линкявичюс призывает НАТО не торопиться с возвращением к диалогу с Россией" (TV3.LT, 03.03.2016); "Российский оппозиционер надеется в 2018 году заменить Путина" (Lietuvos rytas, 06.03.2016).

Публикации в СМИ Латвии не кажутся очень антироссийскими, однако заметно, что латвийские журналисты отрабатывают темы, навязанные пропагандистскими структурами НАТО: "Латвийские хоккейные болельщики боятся Москвы" (Neatkarīgā rīta avīze, 29.02.2016); "Российский политолог Орешкин: Путина надо остерегаться, но не бояться" (Diena, 05.03.2016); "Трамп и Хиллари в глазах Латвии. Когда живешь рядом с Россией, важно, как на происходящее там повлияют результаты выборов в США); (Neatkarīgā rīta avīze, 04.03.2016); "В Латвии многие русскоязычные не чувствуют тесной политической связи с Российской Федерацией" (Diena, 04.03.2016); "Будет ли готов Трамп направить войска в Балтию, чтобы защитить государство-члена НАТО Латвию?" (IR, 02.03.2016); "Посол США в Латвии Нэнси Петит: опасения вызывает то, что русскоязычные Латвии получают информацию из телеканалов, которые контролирует правительство России" (Latvijas Avize, 02.03.2016); "СМИ для нацменьшинств с произведенным в Латвии содержанием не могут конкурировать с более дешевым и агрессивным медианаступлением России" (Neatkarīgā rīta avīze, 02.03.2016).

Индекс агрессивности: Россия под польским соусом

Как мы и прогнозировали, общий индекс агрессивности на неделе с 29 февраля по 6 марта оказался достаточно низким. Он теперь равен 1,03. В период с 22 по 28 марта ИА был равен 0,97, а еще неделей раньше — 1,13. Эти цифры говорят о некотором затишье на антироссийских информационных фронтах.

Новые индексы для конкретных стран дали неожиданную, но в общем объяснимую картину. Сразу отмечаем существенное падение ИА для прессы США: был 2,28, стал 0,92. Налицо информационное перемирие.

Заголовки вегетарианские: "Противодействовать России: с какой целью?" (The Washington Post, 29.02.2016); "Ракета американского производства против одного из самых современных российских танков: это, скорее всего, первое видео подобного рода" (The Washington Post, 29.02.2016); "Российская демократическая оппозиция нуждается в поддержке со стороны Запада" (The Wall Street Journal, 06.03.2016); "США возвращают украденные архивные материалы России" (The Washington Post, 03.03.2016); "Командующий силами НАТО в Европе заявил, что Россия и Сирия используют миграцию в качестве оружия" (The Christian Science Monitor, 02.03.2016); "Запад мирится с вмешательством России в дела Украины и Грузии" (The Wall Street Journal, 01.03.2016).

Польские СМИ провели неделю спокойно: ИА равен 1,6, что на фоне предыдущего значения 3,5 выглядит буквально подарком. Негатив также нельзя назвать острым: "Болгары не хотят влияния Москвы. Парламент в Софии созвал специальную комиссию для изучения случаев вмешательства России во внутренние дела государства" (wPolityce.pl, 05.03.2016); "Как закалялась сталь? Хлевнюк: Сталин пал жертвой собственного режима" (Onet.pl, 05.03.2016); "Россия разбивает энергетическую солидарность Европы" (Gazeta Wyborcza, 05.03.2016); "Павел Солох: Россия не враг, но представляет угрозу" (Super Express, 04.03.2016); "Иван Кристев: ухудшение отношений между Варшавой и Берлином радует Путина" (Wirtualna Polska, 03.03.2016); "Рышард Чарнецкий: нужно поддерживать Украину, но требовать осуждения геноцида поляков в Волыни" (Fronda.pl, 03.03.2016); "Европа в "кармане Кремля". Россия покупает экономическое и политическое влияние" (TVN 24, 02.03.2016); "Сербия поворачивается к Европе и НАТО. Как на это реагирует Россия?" (Wirtualna Polska, 01.03.2016); "Российская пропаганда гуляет по миру" (Gazeta Wyborcza, 29.02.2016). Дело даже не в остроте "соуса".

На польские СМИ всегда посматриваешь с пристрастием. Но в этот раз впервые за много лет нет АБСОЛЮТНО ничего негативного, что касалось бы именно российско-польских отношений. Взгляд на Россию у польских журналистов сегодня отстраненный.

Наш выбор: чем похожи Путин и Трамп

До недавних пор не было предпосылок для поиска сходства между мультимиллиардером из Нью-Йорка Дональдом Трампом и бывшим советским агентом КГБ Владимиром Путиным, пишет Le Figaro (25.02). Тем не менее, "дети Карла Маркса и "Капитала" имеют для автора статьи гораздо больше общего, чем это может показаться на первый взгляд.

"И тот, и другой любят работу, оба амбициозны, и оба стремятся добиваться успеха во всем. Путин, как и Трамп, предпочитает диктатуру исламистам, авторитарный порядок смертоносному беспорядку, а самооборону — пацифизму любой ценой. Он всегда называет вещи своими именами, не подстраиваясь под общественное мнение.

Как бы то ни было, для обоих важен результат, и все уже были этому свидетелями. Успехи России за несколько месяцев проведения операции в Сирии оказались более ощутимыми, чем результаты США и Франции за два года".

Игорь Николайчук, эксперт Российского института стратегических исследований, для МИА "Россия сегодня"

Минэнерго: Южная Европа просит у России газ.

Южноевропейским государствам нужен газ, и Россия ведет с этими странами переговоры о проектах поставок российского газа, заявил замминистра энергетики Юрий Сентюрин.

"Идут активные переговоры с южноевропейскими государствами. Очевидно, что газ им нужен. Переговоры основываются на экономической целесообразности. Специалистами все возможности просчитываются", - отметил Сентюрин и добавил, что в прошлом году европейский рынок показал хорошую динамику.

Болгария настаивает на возобновлении переговоров по "Южному потоку". На вопрос, зайдет ли предполагаемый газопровод в Болгарию, замминистра ответил: "Я не знаю. Знаю, что болгарские партнеры активно ставят вопрос о том, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация к нам в министерство доходит. А как будет на практике, мне сказать сложно, потому как идет конкуренция условий, которые предлагают стороны. Конечно, выбор будет в пользу тех, кто предлагает более интересные условия для реализации этого проекта", - пояснил Сентюрин.

Статус проекта газопровода "Южный поток" остается прежним: работы по проекту остановлены, заявило Минэнерго 11 января. Газопровод "Южный поток" стоимостью 15,5 млрд евро предполагал поставку в Европу 67 млрд куб. м российского газа в год.

Между тем многие крупные экономические проекты в Европе необходимо отложить, считает член Экспертно-аналитического совета при Комитете по делам СНГ, евразийской интеграции и соотечественников Госдумы Борис Подопригора.

ЕС и НАТО намеренно увеличивают концентрацию беженцев из стран Африки и Азии в Македонии и Сербии. "Македонии хотят отомстить за готовность принять "Турецкий поток". А Сербией недовольны за усиление контактов с Россией", - заявил Подопригора. Поэтому Сербии готовят насильственную исламизацию, которую успешно провели в Косове.

Что касается Болгарии, то эта страна находится под внешним управлением США.

Нестабильность в балканских странах стремительно растет, а ведь именно через Балканы должны были пройти газопроводы-отводы от "Турецкого потока" или "Южного потока".

Кроме того, быстрое обнищание населения стран Южной Европы не позволяет рассматривать этот рынок как платежеспособный с точки зрения потребления газа. Болгария, Хорватия, Македония, Босния и Герцеговина, Черногория, Албания - страны почти поголовной бедности. О каком строительстве газопровода в Южную Европу может идти речь? Именно поэтому возник проект строительства газопровода "Северный поток-2", заключает Подопригора.

Встреча с Президентом Сербии Томиславом Николичем.

Состоялась встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Томиславом Николичем, который находится в России с рабочим визитом.

Главы двух государств обсудили состояние и перспективы развития российско-сербского сотрудничества, а также актуальные вопросы международной повестки дня.

* * *

Начало встречи с Президентом Сербии Томиславом Николичем

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья! Позвольте мне вас поприветствовать сердечно в Кремле.

И прежде всего, конечно, хочу поздравить Вас с заслуженной наградой – с премией Международного общественного фонда единства православных народов. Вы многое делаете для защиты и популяризации восточнохристианских традиций, ценностей. Я знаю это лично – мы с Вами многократно, в достаточно закрытом режиме, доверительно говорили обо всём этом. Так что я Вас поздравляю и хочу Вас от себя поблагодарить за Вашу деятельность по этому направлению.

Отношения межгосударственные у нас развиваются, и развиваются успешно. Мы сегодня поговорим об этом.

Добро пожаловать!

Т.Николич (как переведено): Господин Президент, спасибо большое за поздравление. Эта награда для меня особая, я дорожу ею, потому что она носит имя усопшего Патриарха Алексия II, который был рядом с Сербией, был в Сербии в самое трудное время. И это одновременно и награда, и обязательство.

Спасибо Вам за время, которое Вы выделили для нашей встречи: хотя мы приехали совсем по другому поводу, это мне даёт возможность поблагодарить Вас лично за всё то, что Вы сделали для Сербии в прошлом году, да и за все эти годы.

Вы даже представить не можете, как благодарна Сербия Вам за те два поступка, которые Вы сделали, они касаются будущего Сербии и, я бы сказал, будущего Республики Сербской. Это попытка принять декларацию о Сребренице: это была попытка сказать, что все преступления совершили сербы, сербский народ, и подтвердить стереотипы, которые уже существовали, о том, что сербский народ виновен в геноциде.

Несмотря на то что это было совсем в другое время и в других обстоятельствах, я это могу сравнить с жестом русского царя, который сказал, что выйдет из войны, если союзники не обеспечат корабли, для того чтобы забрать сербскую армию с Адриатического моря, не говоря уже о том, что он и вступил в ту войну, для того чтобы только защитить своих сербских братьев.

Я знаю, насколько трудно в Совете Безопасности наложить вето, и этот жест останется навсегда в памяти сербов.

Также ещё раз хочу поблагодарить вас за ваше поведение в ЮНЕСКО, когда была попытка принять так называемое Косово в эту организацию.

Всё это у меня накопилось на душе, и я просто ждал момента, когда у меня будет возможность всё это высказать.

Одновременно хочу поблагодарить Вас за поддержку, которую Вы оказываете Сербии в её попытке встать на ноги и присоединиться к ряду развитых стран, за понимание поведения Сербии в международных отношениях и за ту храбрость, которую Россия продемонстрировала всем другим государствам своей борьбой против так называемого «Исламского государства».

К сожалению, это не 1999 год, иначе мы бы сейчас и не говорили о бомбардировке Сербии, не упоминали.

Это всё, что я хотел сказать перед журналистами.

В.Путин: Спасибо.

У нас действительно очень богатая и насыщенная событиями история и очень добрые, подтверждённые этой историей отношения.

Надеюсь, мы с Вами пойдём по современной, позитивной повестке. В этой связи хочу вспомнить о визите Премьер-министра Сербии в Россию осенью прошлого года и о планирующейся поездке Председателя Правительства Российской Федерации в Сербию, надеюсь, в ближайшее время.

Мы можем поговорить сейчас и о ситуации в регионе, и о двусторонних отношениях. Ещё раз хочу Вас поблагодарить за то, что Вы приехали в Россию и у нас такая возможность есть.

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 марта 2016 > № 1685416 Томислав Николич

Одной ногой в ЕС, но без НАТО. Зачем президент Сербии едет к Путину?

Президент Сербии едет на встречу с Путиным и патриархом Кириллом. О чем будет говорить в Москве? Ранее Томислав Николич заявил, что Сербия не собирается вступать в НАТО

Сегодня Владимир Путин встретится с президентом Сербии Томиславом Николичем. Накануне тот прибыл в столицу и нанес визит предстоятелю Русской православной церкви Кириллу. Приезд Николича в Москву носит не столько культурный, сколько политический характер. Ранее президент Сербии дал интервью изданию «Спутник», в котором заявил об «особых отношениях» с Россией, поблагодарил страну за поддержку и еще раз отметил, что страна не собирается вступать в НАТО. О чем Белград поговорит с Москвой?

Петр Искендеров

старший научный сотрудник Института славяноведения РАН

«Сейчас Сербия продолжает оставаться одной из немногих европейских стран, которые не ввели антироссийские санкции, несмотря на то, что на Белград оказывается давление, и Николич, премьер-министр Александр Вучич неоднократно заявляли, что Сербия не пойдет на введение санкций, но одновременно Сербия укрепляет отношения с Европейским союзом, и в последнее время появились признаки, что Сербия может укрепить отношения с НАТО, в частности, идет развитие сотрудничества в рамках программы партнерства «Войны и мира». Так что, на мой взгляд, политическая цель Николича — это убедить Россию в том, что Сербия остается ее надежным политическим партнером, несмотря на то, что страна подала заявку на вступление в Европейский союз, является официальным кандидатом».

Добавим, что соседка Сербии, Черногория уже начала технические переговоры о вступлении в Североатлантический альянс.

Представители болгарской стороны активно выступают за возобновление переговоров по строительству газопровода "Южный поток". Об этом сообщают РИА Новости со ссылкой на заместителя министра энергетики России Юрия Сентюрина.

"Болгарские партнеры активно ставят вопрос, чтобы возобновить переговоры по "Южному потоку". По крайней мере, такая информация в наше министерство доходит", - рассказал Сентюрин.

Напомним, что Российская Федерация решила отказаться от строительства "Южного потока" в конце 2014 года. Газопровод должен был пройти по территории Болгарии, Сербии и Венгрии. Евросоюз выступал против этого строительства, так как, согласно третьему энергопакету, одной и той же компании запрещено совмещать производство и транспортировку газа. Россия в свою очередь обращала внимание, что по газопроводу были заключены межправительственные соглашения, чей статус выше энергопакета, и помимо этого, они были заключены до его принятия.

Президент Сербии Томислав Николич 9 и 10 марта находится с рабочим визитом в России. В Москве он пообщался с Патриархом Московским и всея Руси Кириллом и встретится с президентом РФ Владимиром Путиным. О важнейших политических аспектах во взаимоотношениях Белграда и Москвы Томислав Николич рассказал в интервью главному редактору агентства Sputnik Сербия Любинке Милинчич.

— Насколько важно для Москвы соглашение, которое подразумевает дипломатический иммунитет для сотрудников Русско-сербского гуманитарного центра в сербском городе Ниш? (Ранее Николич в интервью агентству Sputnik говорил, что в ходе визита премьер-министра РФ Дмитрия Медведева в Белград в апреле может быть подписано соглашение, которое даст сотрудникам этого центра те же привилегии, которые получили силы НАТО на территории Сербии. Позже появилась информация, что премьер Сербии Александар Вучич не будет подписывать данное соглашение — ред.)

— Соглашение по НАТО, которое ратифицировал парламент Сербии, три года назад подписал тогдашний министр обороны. Граждане просто не знали, что оно подписано, так что, когда дело дошло до ратификации, поднялся шум, дескать, мы вступаем в НАТО. Если руководствоваться этой логикой, мы вступили в альянс три года назад. Но это не так — мы не будем этого делать. У НАТО всегда было больше возможностей по реализации проектов с Сербией. В свое время я лично настаивал на том, чтобы мы отправили делегацию в Парламентскую ассамблею ОДКБ. Русские этого не требовали, хотя наша делегация уже тогда присутствовала на заседаниях Парламентской ассамблеи НАТО. Я считаю, что России просто достаточно того, что мы говорим, что не будем вступать в НАТО. И Россия, как серьезное государство, не высчитывает, на сколько процентов мы связаны с Москвой, а на сколько — с НАТО. Россия знает: граждане Сербии не хотят, чтобы их страна вступала в альянс.

— Как вы комментируете статьи в некоторых СМИ, в которых говорится, что Москва оказывает давление на Белград, чтобы соглашение о дипломатическом иммунитете для сотрудников центра все-таки было подписано?

— Никакого давления нет. Я в нескольких газетах видел заголовки вроде "Николич и Дачич (глава МИД Сербии — ред.) тайком от премьера Вучича работают над тем, чтобы соглашение было подписано". Никто ни от кого тайком не работает, тем паче у каждого свои полномочия, предусмотренные конституцией. Никогда ни в одной стране я не подписывал соглашение, о котором бы не знало правительство Сербии, — не буду и в России. Что касается отношений с Москвой, мне скрывать нечего: известно, насколько я люблю Россию и насколько при этом я лично хочу, чтобы мы вступили в Евросоюз. Если бы Сербия опиралась исключительно на сотрудничество с Россией, с которой мы не граничим и до которой наши товары везут через страны ЕС, мы бы с трудом могли развивать нашу экономику. Моя идеология такова: мы должны сотрудничать и с Востоком и с Западом. Россия очень популярна у жителей Сербии, и партии, которые с ней вообще никогда бы не сотрудничали, в ходе предвыборной кампании (Сербию ожидают парламентские и местные выборы в апреле — ред.) скажут, что они хотят этого сотрудничества.

Поэтому я считаю, что Сербская прогрессивная партия (правящая, лидер — премьер Александар Вучич, основатель партии — президент Томислав Николич — ред.) — это идеальное сочетание. Возможно, эта партия делает шаги, которые кто-то может трактовать как нарушение баланса, но потом получается, что это не так и что не может партия, если народ любит Россию, быть против этой страны и сотрудничества с ней. Для меня очень важна любовь России к нам и ее влияние в мире, и я пользуюсь этими преимуществами в своей работе. Результатом этого, например, стало вето Москвы в СБ ООН, когда голосовали по резолюции о Сребренице. Или когда голосовали о приеме так называемой Республики Косово в ЮНЕСКО. В этих случаях Россия показала решительность, храбрость и великодушие к Сербии. Но не стоит ожидать от нас, что мы скажем: мы больше не можем и не будем сотрудничать с ЕС. За 15 лет Сербия оказалась в такой ситуации, что мы больше не можем так просто сказать, дескать, справимся без ЕС. Кое-что можем, а кое-что — нет.

— Вы и далее верите в Евросоюз?

— Если вы плывете по реке, то вы должны плыть, иначе не выберетесь на поверхность. Нас окружает ЕС, так географически сложилось. Если бы я руководил каким-то другим государством, которое граничит с РФ, было бы много вариантов и мне было бы нелегко решиться вступать в один союз, игнорируя другой, который бы, вероятно, мог дать лучше условия для граждан. У ЕС сейчас есть возможность показать себя. Не вести себя, как водитель-новичок, который едет согласно ПДД в хороших погодных условиях, а как только пойдет дождь или на дороге случится происшествие, вылетает с дороги.

У ЕС было богатство, хорошие соглашения, законы. Но затем произошел миграционный кризис, и мы видим, что как минимум у половины членов ЕС вообще нет согласованной политики по этому вопросу, как, кстати, нет и по вопросу Косова и Метохии (пять членов ЕС не признало Косово — ред.). Некоторые строят ограждения, некоторые нет. Я и раньше говорил, что Европа действительно без границ, но поезжайте сейчас: полицейские, таможенники, все вновь заняли свои места на границах, вновь введен контроль, как будто ЕС и не было. И если ситуация с мигрантами ухудшится, это лишь дестабилизирует отношения в ЕС, и он даст странам-членам еще большие свободы, чем дал Великобритании, еще большие средства, чем дал Греции или, скажем, Турции. Посмотрим, как будет развиваться ситуация, поэтому ухудшение отношений с Россией для меня недопустимо. Во-первых, для этого нет причин, во-вторых, Россия нам будет очень нужна.

— Европа не разрешила "Южный поток" из-за Третьего энергетического пакета, а сейчас, видимо, даст добро на "Северный поток-2". Это может быть темой разговоров в Брюсселе и Москве?

— Я в свое время и по поводу "Турецкого потока" сказал, что он ничего нам не дает, хотя не знал, что этот проект не состоится. Был еще разговор о газопроводе через территорию Болгарии, но и он вряд ли пройдет через Сербию. Остается только "Южный поток", единственный проект, который бы принес Сербии доходы. Мне думается, я никогда не потеряю надежду, что мы сможем реализовать этот проект. Судя по тому, как развивается ситуация в ЕС и как часто они нарушают собственные договоренности, я начинаю надеяться, что, быть может, они откажутся от своих принципов, которые мешают строительству "Южного потока". Тем более что как минимум семь-восемь государств ЕС от "Южного потока" имели бы прямую выгоду.

Может быть, рано подводить итоги, но отмена "Южного потока" применительно к Сербии привела к регрессу: доходы в бюджет из-за этого меньше, а это сказывается на зарплатах и пенсиях. Все это мы могли бы компенсировать доходами от транзита российского газа через Сербию. Теперь все зависит от Европы и России, от того, как будут развиваться их отношения, но, согласно информации, которой я располагаю, некоторые европейские государства будут против автоматического продления санкций в отношении Москвы, потому что это похоже на ситуацию, когда друг другу перекрывают воду и ждут, кто первым умрет. Российская экономика не восстановится, если не отменят санкции, но не восстановится и Европа.

Откуда европейские государства возместят убытки? Из европейских фондов? Не думаю. Надеюсь, стороны сядут и договорятся, чтобы эти бессмысленные санкции прекратились. Это дало бы новый серьезный импульс, дало бы надежду.

Возникает вопрос, что будет завтра с Европой. Выяснилось, что европейские государства очень эгоистичны, что политическая карьера Ангелы Меркель могла бы оказаться под вопросом только потому, что ее политика отвечает европейским критериям. Это было бы нонсенсом и абсурдом, и это могло бы натолкнуть нас на размышления, а какая нам польза от членства в ЕС? К происходящему надо относиться рационально, взвешенно. В любом случае мы не влияем на глобальные процессы. Мы можем просто сохранить человеческое отношение к мигрантам, братские связи с Россией, равный подход к отношениям и с ЕС и с Россией, а там как бог даст.

Кроме того, Николич отметил, что, по его мнению, Россия должна инвестировать в развитие сельского хозяйства в Сербии и это обеспечит ее рынки качественной, экологически чистой продукцией без ГМО. Кроме того, президент отметил важность развития отношений в сфере оборонной промышленности (ведутся переговоры о поставках в Сербию российских средств ПВО и о перспективах ремонта российских вертолетов в Сербии — ред.), а также в сфере туризма, потому что "хотя в Сербии и нет моря, но есть курорты, которые могли бы заменить турецкие аналоги, ведь туризм в этой стране во многом основан на бассейнах, а вода в наших бассейнах, по крайней мере, обладает целебными свойствами".

Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 10 марта 2016 > № 1681187 Томислав Николич

Неделя до TransNet-2016

Дмитрий Петровский

Татьяна Бочарова

Ровно неделя осталась до главного национального форума транспортных сетей связи VII Международной конференции Transport Networks Russia 2016 в Москве. На следующей неделе 17-18 марта кроме первых лиц российского ИКТ-регулятора и крупнейших телекомов на конференцию прибудут связисты из Белоруссии, Италии, Казахстана, Китая, Латвии, Литвы, Нидерландов, Польши, Сербии и Финляндии.

На TransNet 2016 прибывает более 300 делегатов, на конференции выступят более 60 докладчиков – первых лиц телеком-предприятий, ИКТ-регуляторов, поставщиков оборудования и сервисов. В мероприятии примут участие более двух десятков экспонентов и до полусотни инфопартнеров – федеральных деловых и индустриальных СМИ.

Transport Networks Russia – первое, главное и единственное профессиональное мероприятие для игроков магистрального рынка в России и СНГ с отличными возможностями для нетворкинга, встреч и переговоров, фокусирующееся на актуальных проблемах рынка транзитных сетей, практике бизнеса, новейшим решениям сетевого строительства, интеграции и виртуализации.

Регистрация на форум открыта по адресу: http://www.comnews-conferences.ru/ru/conference/tn2016/registration

Платиновым спонсором Transport Networks Russia 2016 стал ведущий мировой вендор Huawei, золотым – компания "Зуммер", бронзовыми – Corning, NOKIA и "РОТЕЛ". Официальным партнером выступит компания "Транснефть Телеком", партнером сессии – компания Т8, спонсором сессии - Level 3 Communications, спонсором круглого стола – MSK-IX. Конференция пройдет при участии "Супертел", Ciena, Ericsson и "АДВ Консалтинг".

Мероприятие пройдет при поддержке Федерального агентства связи (Россвязь), Ассоциации региональных операторов связи (АРОС), Ассоциации консультантов по персоналу (АКПП), Некоммерческой организации "Национальная Ассоциация домовых информационно-коммуникационных сетей" (НАДИКС), НП "Ассоциация Профессиональных Бухгалтеров Содружество" (НП АБС), Ассоциации разработчиков, производителей и потребителей оборудования и приложений на основе глобальных навигационных спутниковых систем "ГЛОНАСС/ГНСС – форум" и более 30 отраслевых СМИ.

На Transport Networks Russia 2016 выступят: заместитель руководителя Федерального агентства связи (Россвязь) Игорь Чурсин, директор Департамента Интернет и канальных ресурсов блока развития операторского бизнеса группы МТС Ольга Макарова, генеральный директор АО "РетнНет" Максим Сюников, директор по продажам China Telecom Александр Цыганов, руководитель проекта департамента маркетинга и поддержки продаж "Компании ТрансТелеКом" (ТТК) Алексей Кипчатов, директор коммерческого департамента "Латвийского государственного центра радио и ТВ" Михаил Галушка, глава представительства в России China Unicom (Europe) Шамиль Габитов, директор фирмы "АДВ Консалтинг" Алексей Фролов, консультант по техническим решениям Vodafone Россия Александр Котов, региональный менеджер в Восточной Европе Corning Арина Корнильева, директор Cinia Cloud Oy Джаана Рати, исполнительный директор Iritel a.d. Предраг Мичович, советник президента ТТК Виталий Шуб, председатель совета директоров "СМАРТС" Геннадий Кирюшин, начальник службы телекоммуникаций "Системного оператора ЕЭК" Александр Волков, зам. директора – исполнительный директор СПб ГУП "АТС Смольного" Марина Нечай, руководитель отдела CDN "МегаФона" Алексей Сечкин, коммерческий директор MSK-IX Евгений Морозов, директор по развитию сетевой инфраструктуры "Яндекс" Алексей Соколов, генеральный директор Sea-IX Егор Дробышев, вице-президент по коммерции и развитию "Айхоум" (W-IX) Андрей Горбунов, руководитель отдела продаж магистральных сетей Deutsche Telekom Александр Власов, директор департамента по работе с операторами связи "МГTC" Екатерина Никишкина, генеральный директор "ВОЛС-Инвест-Тел" Владимир Петухов, заместитель заведующего отделением "Кабели, провода и арматура для систем телекоммуникаций и информатизации" ВНИИКП Анатолий Воронцов, председатель совета директоров "ПТМ-Телеком" Алексей Иванов, генеральный директор компании "Оптиковолоконные системы" Андрей Николаев, генеральный директор "Милеком" Алексей Клушин, директор по международным продажам HAWE Telekom Sp. z o.o. Пшемыслав Гонгала и др.

VII Международная конференция "Transport Networks Russia 2016 – Развитие телекоммуникационных транспортных сетей в России и СНГ" проходит 17-18 марта 2016 г. в отеле "Холидей Инн Лесная" (Москва, ул. Лесная, д. 15). По всем вопросам выступлений на форуме обращайтесь, пожалуйста, к продюсеру COMNEWS Conferences Татьяне Бочаровой, тел. +7 (495) 933-5483, tb@comnews.ru; по вопросам спонсорского участия и выставочных возможностей – к директору по продажам COMNEWS Сергею Болдыреву, sr@comnews.ru; по вопросам делегатского участия – к Татьяне Сурковой, ts@comnews.ru.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Президент Сербии и руководитель Россотрудничества обсудили вопросы восстановления Храма Святого Саввы

9 марта в Москве состоялась встреча Президента Сербии Т.Николича и руководителя Россотрудничества Л.Глебовой.

Основной темой переговоров стали вопросы восстановления внутреннего убранства Храма Святого Саввы в Белграде. Россотрудничество, по поручению Президента Российской Федерации В.В.Путина, осуществляет координацию работ по данному проекту, в том числе поиск и ведение переговоров с инвесторами проекта.

Завершение художественного оформления храма Святого Саввы в Белграде, которое ведется при содействии России, намечено на 2019 год. Глава Россорудничества Любовь Глебова сообщила, что одним из инвесторов официально была подтверждена готовность финансировать первый этап работ в объеме 4 млн. евро. «Мы понимаем, что большие средства выделяются в период жесточайшего кризиса, и мы выбираем оптимальную модель для этого. Мы считаем, что есть все возможности для выполнения поручения Президента Российской Федерации в соответствии с обговоренным графиком», – сказала Л.Глебова.

По мнению обеих сторон, вложение российских инвестиций в этот храм – это подтверждение многовекового тесного сотрудничества, символ единства всего славянского народа и православия. Ранее Томислав Николич не раз подчеркивал значение этого проекта для двусторонних связей, называя его «российским подарком Сербии, сербскому народу, Сербской православной церкви». «Мы весьма благодарны и президенту Владимиру Путину, и всем вам», – заключил Президент.

«Сегодня уже нет необходимости говорить о значении храма Святого Саввы для всего славянского народа и всех православных людей. Уже важны практические шаги, подтверждающие это значение», - подчеркнула Любовь Глебова.

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл в среду вручил ежегодные премии "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов" президенту Сербии Томиславу Николичу, патриарху Болгарскому Неофиту и спикеру Госдумы РФ Сергею Нарышкину.

Шестнадцатая ежегодная церемония вручения премий имени патриарха Московского и всея Руси Алексия II "За выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов. За утверждение и продвижение христианских ценностей в жизни общества" прошла в зале церковных соборов храма Христа Спасителя.

Президент Сербии в своем выступлении отметил, что решение о присуждении ему премии международного Фонда единства православных народов (ФЕПН) "представляет собой большую честь для всех граждан Сербии". "Воспринимаю ее как свидетельство многовекового братства наших народов и государств, как отражение заслуг граждан моей страны, которые приверженность к идее всеславянского культурного пространства подтверждают различными способами", — сказал Николич.

Награждение премией ФЕПН имени патриарха Алексия II напомнило главе Сербского государства о трагических событиях весны 1999 года, когда во время конфликта с НАТО поддержать сербский народ в Белград приехал предстоятель Русской церкви. "Блаженноусопший патриарх разделил с моим народом самые сложные моменты во время бомбардировки в 1999 году, обращаясь перед храмом святого Саввы в Белграде вместе с блаженноуспшим патриархом Сербским Павлом к Всевышнему с молитвой о спасении братского сербского народа", — отметил Николич.

В свою очередь патриарх Болгарский Неофит, также ставший лауреатом премии ФЕПН, заявил, что в настоящее время под угрозой находятся христианские основы европейской цивилизации и "подвергаются сомнению и дискутируются вековые представления о морали".

"Мы, православное духовенство, политики, общественные деятели разных стран, все добросовестные люди должны объединить свои усилия в защиту исконных христианских и нравственных ценностей и норм поведения. <…> Христианство не должно приспосабливаться к духу времени, но дух времени должен "соизмерять" себя с христианством и высокими евангельскими истинами", — сказал патриарх.

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин, также выступивший на церемонии награждения, сообщил, что намерен передать премию в детские учреждения Ленинградской области, в которой он вырос и от которой избрался в Госдуму.

Премии ФЕПН ежегодно присуждаются главам государств, правительств и парламентов, предстоятелям автокефальных православных церквей, общественным лидерам и деятелям культуры за их вклад в дело упрочения духовных, экономических и политических связей государств, исторически формировавшихся в контексте православной (восточнохристианской) традиции.

10 марта Владимир Путин встретится с Президентом Сербии Томиславом Николичем.

10 марта в Москве состоится встреча Владимира Путина с Президентом Республики Сербия Томиславом Николичем, который будет находиться в России с рабочим визитом.

В ходе беседы предполагается обсудить состояние и перспективы развития стратегического партнёрства между Россией и Сербией, обменяться мнениями по ключевым аспектам дальнейшего углубления сотрудничества в политической, торгово-экономической и гуманитарной сферах. Планируется также затронуть актуальные вопросы международной и региональной повестки дня.

Брат России и друг НАТО

Что ждать от встречи президентов Сербии и России

Александр Братерский, Андрей Винокуров

9 марта в Россию с визитом приезжает президент Сербии Томислав Николич. На четверг у него запланирована встреча с российским президентом Владимиром Путиным. В Москве политика примут как важного союзника на Балканах, хотя именно при Николиче руководство Сербии начало постепенно сближаться с НАТО.

Повод для визита сербского президента в Россию — присуждение Николичу награды Международного фонда единства православных народов. Политик заслужил ее «за выдающуюся деятельность по укреплению единства православных народов и продвижение христианских ценностей в общественной жизни», гласит официальная формулировка.

Фонд действует под эгидой Русской православной церкви, а попечительский совет премии возглавляет глава РПЦ патриарх Московский и всея Руси Кирилл, который намерен встретиться с Николичем лично.

В четверг сербского лидера примет и президент России Владимир Путин. По официальной информации Кремля, темой встречи станут «перспективы стратегического партнерства» и углубление сотрудничества в политической и торгово-экономической сферах.

Победитель в «войне санкций»

Экономические отношения России и Сербии в последнее время действительно заметно улучшились. Страна сумела воспользоваться ухудшением взаимоотношений ЕС и РФ, нарастив экспорт на российском направлении. С начала «войны санкций» между Брюсселем и Москвой сербский экспорт продуктов питания вырос почти на 60%. Однако в прошлом году сербский экспорт пошел на спад. Одной из причин стало ослабление рубля в результате ухудшения экономической ситуации в России.

Россия пытается укрепить политическое влияние в Сербии, особенно на фоне приглашения в НАТО соседней Черногории, чему активно противилась Москва. Не меньшее беспокойство в руководстве России выражают в связи с углублением взаимодействия самой Сербии с Североатлантическим альянсом.

Официальный представитель МИДа Мария Захарова заявила в феврале, что НАТО навязывает Сербии стокгольмский синдром. «Мне кажется, это такой особый вид унижения, навязывание стокгольмского синдрома, когда они заставляют своих жертв себя полюбить и публично признаться, что они хотят к ним», — утверждала Захарова.

Дипломат напомнила, что недавно жертвами бомбардировок НАТО в Ливии стали сербские дипломаты. Они находились в плену у местной террористической группировки и погибли под авиаударами альянса. Военные НАТО были не в курсе, где радикалы удерживают сербских дипломатов.

Сербия начала активно взаимодействовать с Североатлантическим альянсом именно при Николиче, который до своего президентства был членом Сербской радикальной партии и выступал с противоположных позиций. Недавно президент подписал закон о сотрудничестве Сербии с НАТО.

Россия без статуса

В интервью ТАСС накануне визита Николич пояснил, что документ о сотрудничестве «ничего не значит» и связан с необходимостью совместной работы с альянсом в очистке части территории от боеприпасов и мин. Они остались там после боевых действий альянса против тогдашней Югославии.

«Только американская технология может спасти, — объяснял Николич. — Они поставили условие: они все сделают, но их люди должны быть защищены. Они будут иметь некий вид дипломатического иммунитета».

Президент Сербии добавил, что российская сторона, которая также занималась разминированием сербских районов, могла потребовать для своих военных такого же статуса, что и США, однако этого не сделала, и «шанс был упущен».

Почему для России нельзя заключить подобный договор сейчас, Николич не пояснил.

Политик также рассказал, что Сербия не хочет быть членом ни одного военного союза и заняла «позицию полного нейтралитета». Эксперты отмечают, что такая позиция напоминает внешнюю политику югославского лидера Броза Тито, которая позволяла ему в годы «холодной войны» балансировать между Востоком и Западом. Однако в сегодняшних условиях Сербии будет все сложнее маневрировать. После вступления Черногории в НАТО Сербия фактически будет окружена государствами – членами альянса.

Предвыборный визит

Визит Николича в Москву пройдет за месяц до внеочередных парламентских выборов в стране, которые, как заявил недавно премьер страны Александр Вучич, определят дальнейший вектор развития страны. «Выборы покажут, станет ли Сербия к 2020 году современной и европейской страной или вернется в прошлое, к внутренним конфликтам и плохим отношениям в регионе», — сказал он, заверив, что «не будет никаких компромиссов, когда речь идет о будущем Сербии».

Как и Николич, премьер Вучич является сторонником вступления Сербии в ЕС. Для страны это пока далекая перспектива, однако Сербия уже вступила в ассоциацию с Евросоюзом.

Западные СМИ утверждают, что с помощью досрочных выборов Вучич хочет еще больше укрепить власть своей правоцентристской Сербской прогрессивной партии (СНС), у которой сегодня парламентское большинство. В своей недавней статье The New York Times характеризует Вучича как бывшего националиста, «ставшего прозападным либералом, выступающим за более близкие отношения между Европой и США».

В то же время, несмотря на движение сербской политической элиты в сторону Запада, визит создателя СНС Николича в Москву можно рассматривать как попытку продемонстрировать электорату своеобразную поддержку со стороны Путина перед выборами. Российский лидер очень популярен в Сербии, где до сих пор ценят братские отношения между двумя странами. Очевидно, Кремль также стремится укрепить влияние в этой балканской стране.

В ходе переговоров Николича и Путина, как ожидается, будет затронyта тема статyса российского гyманитарного центра в Сербии. Москва хочет наделить его сотрyдников дипломатическим статyсом.

В ожидании радикалов

Впрочем, помимо СНС у Москвы есть еще один перспективный союзник в Сербии. К местным выборам активно готовятся и националисты из Сербской радикальной партии Воислава Шешеля, в прошлом соратника президента Николича. Сам Шешель выступает за вхождение Сербии в Таможенный союз и ОДКБ. В недавнем интервью «Газете.Ru» Шешель рассказал, что его партия рассчитывает на получение более 20% голосов избирателей.

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер считает, что России не стоит ждать и каких-то потрясений от грядущих парламентских выборов в Сербии. По мнению эксперта, если они состоятся, то только для большей консолидации власти в руках премьер-министра страны Александра Вучича и его борьбы с оппозицией.

По словам Брутера, вхождение страны в НАТО или ЕС в ближайшее время ждать не стоит, а значит, и российские лидеры не слишком обеспокоены этими факторами. «Эти моменты можно просто игнорировать, и Россия их просто не замечает», — считает эксперт.

Однако, по мнению Брутера, у политических отношений двух стран, в отличие от экономических, перспектив нет.

«Россия для Сербии не является политически значимым государством, а сама Сербия не играет большой роли в Европе. Ни мы, ни они не смогут способствовать достижению целей друг друга», — считает эксперт.

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

Глава МЧС России направил предложение о помощи Министру внутренних дел Республики Сербии Небойше Стефановичу. Из-за проливных дождей, разлива рек и схода оползней на территории 10-ти муниципалитетов в Республике Сербия объявлено чрезвычайное положение.

«МЧС России с обеспокоенностью восприняло новость о начавшихся в связи с тяжелыми погодными условиями наводнениях на Западе Сербии. Специалисты МЧС России совместно со своими коллегами из российско-сербского гуманитарного центра активно взаимодействуют для того, чтобы минимизировать ущерб и избежать лишних жертв», - написано в обращении министра.

Сейчас в готовности к реагированию для проведения поисково-спасательных работ и оказания медицинской помощи пострадавшим в Республике Сербии находятся 2 самолета Ил-76 и вертолет Бо-105 МЧС России, аэромобильная группировка Центра по проведению спасательных операций особого риска «Лидер» и Государственного центрального аэромобильного спасательного отряда «Центроспас» с аэромобильным госпиталем и необходимым оборудованием.

«От себя лично, хотел бы выразить Вам и всем пострадавшим мою искреннюю поддержку в этой нелегкой ситуации и подтвердить готовность сил и средств МЧС России оказать практическую помощь братскому народу Сербии», - говорится в телеграмме главы МЧС России Владимира Пучкова.

На данный момент в Республике Сербия нарушены дорожные сообщения с несколькими населенными пунктами, подтоплены более 180 зданий и сооружений, эвакуировано более 500 человек, в некоторых местах отключено энергоснабжения.

Всего в готовность к реагированию на ситуацию приведена группировка сил и средств в количестве 103 человек и 7 единиц техники, в том числе 3 воздушных судна, а так же 9 плавсредств.

Чрезвычайная ситуация объявлена в 15 муниципалитетах Сербии из-за наводнения, подтоплено 710 домовладений, сообщило во вторник МВД республики.

Больше всего от наводнения пострадали окрестности города Кралево. Река Западная Морава затопила в окрестностях города 360 домовладений, в то время как в муниципалитете Чачак — 150. Многие из подтопленных домов в пригороде Кралево еще не полностью восстановлены после разрушительного наводнения мая 2014 года. Четыреста местных жителей из района Грдица размещены в средней школе и у родственников.

"Я говорил гражданам, что мы сами не чистим канавы перед своими домами", — заявил премьер-министр Александр Вучич, напомнив, что местные жители устраивают по берегам рек стихийные бытовые свалки. "У нас (в ходе наводнения) холодильники повредили мост в Новом Пазаре. В этом виновато не государство, а те, кому лень отвезти старый холодильник на свалку", — сказал он.

Глава правительства Сербии пообещал пострадавшим, что государство возместит "почти весь ущерб", причиненный домам, хозпостройкам и сельскохозяйственным участкам. Он сообщил, что во вторник правительство примет ряд подзаконных актов для оказания помощи жителям пострадавших районов. По словам Вучича, "нынешнее наводнение не идет ни в какое сравнение" с тем, что было в 2014 году. Тогда наводнения в балканском регионе произошли после продолжительных ливневых дождей, которые привели к выходу рек из берегов и многочисленным оползням. Удар природной стихии в основном ощутили на себе Сербия, Босния и Герцеговина, Хорватия. В результате майских наводнений около 60 человек погибли.

Число эвакуированных из-за наводнений в Сербии за последние часы превысило 400 человек, сообщают в понедельник местные власти.

Продолжительные ливни вызвали разлив рек и наводнения в различных частях страны. Чрезвычайная ситуация объявлена в городах Чачак, Лучане, Ариле, Баина-Башта, Топола и Пожега. От воды пострадали больницы, поликлиники, школы, дороги и другая инфраструктура.

Наиболее тревожная обстановка наблюдается в Чачаке, где, по последним данным, с минувшей ночи было эвакуировано из своих домов 420 человек, река Чемерница пробила береговые насыпи, а в окрестных селах оказались затопленными не менее 500 домов и несколько монастырей.

В ряде районов наблюдаются перебои с электричеством. В городе Приеполе без электроснабжения остались две тысячи домохозяйств. Также без электричества оказался городок Гуча с населением около двух тысяч человек, поскольку вода здесь затопила главную электроподстанцию.

Спасатели продолжают эвакуацию населения преимущественно в селах, оказавшихся под угрозой затопления. К ликвидации последствий чрезвычайной ситуации привлечены силы армии и полиции.

Хуже, чем в холодную войну

Алексей Фененко

Конфликтный потенциал российско-американских отношений

А.В. Фененко – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Института проблем международной безопасности РАН, старший преподаватель кафедры международной безопасности факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова.

Резюме Ни Украина, ни Сирия не сняли психологического напряжения. Лидеры США и, отчасти, России пока не считают, что их страны достигли опасного предела. Требуется более крупный кризис, для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Написать эту статью я задумал после круглого стола о перспективах российско-американских отношений, организованного агентством «Россия сегодня» в ноябре 2015 года. Там я высказал мысль, что Россия и США вступили в период, намного более опасный, чем холодная война, включая Карибский кризис 1962 года. Мои слова вызвали критические замечания. («Тогда стояли на грани ядерной войны, а сейчас ничего похожего не наблюдается».) Между тем в предстоящие десять-пятнадцать лет опасность развязывания военного конфликта между Россией и Соединенными Штатами, на мой взгляд, намного выше, чем в период биполярной конфронтации.

Накапливаются долгосрочные негативные тенденции, которые объективно подталкивают обе стороны к вооруженному конфликту. В отличие от прежних случаев, в том числе и Карибского кризиса, современные военно-политические коллизии не побуждают Кремль и Белый дом сесть за стол переговоров и выработать механизмы снижения военной опасности. Стороны, напротив, последовательно свертывают стратегический диалог, демонтируют систему европейской безопасности и демонстрируют силу в непосредственной близости от вооруженных сил друг друга. Такая модель напоминает систему отношений между европейскими державами в конце XIX века, которая работала скорее на приближение, чем на отдаление конфликта.

Мифы холодной войны

Зимой 2012 г. эксперты Евроатлантической инициативы в области безопасности (EASI) презентовали на ежегодной Мюнхенской конференции доклад «На пути к Евро-Атлантическому сообществу безопасности». Евроатлантике, по их мнению, присущ дефицит взаимного доверия, а сотрудничеству мешает мышление времен биполярной конфронтации. В действительности наследство холодной войны играло стабилизирующую роль в российско-американских отношениях, предполагая:

поддержание стратегического диалога по ОСВ/СНВ;

развитие механизмов контроля над вооружениями;

наличие мер доверия и транспарентности;

наличие комплекса взаимных обязательств на случай конфликта с третьими странами;

высокий уровень доверия, без которого создание подобных режимов невозможно.

Американский политолог Джон Льюис Гэддис не случайно назвал холодную войну периодом долгого мира. Конфронтация сверхдержав и возглавляемых ими военно-политических блоков осуществлялась строго по правилам и никогда не приближалась к грани реального военного конфликта. Вопреки расхожим представлениям, холодная война СССР и США началась отнюдь не в 1945 году. Первое десятилетие после Второй мировой войны в мире доминировали четыре державы-победительницы. Только к 1956 г. две из них (Советский Союз и Соединенные Штаты) понизили статус Великобритании и Франции до регионального уровня. Москва и Вашингтон, несмотря на жесткую риторику, взаимодействовали в процессе демонтажа Британской и Французской империй. В период прямого военно-стратегического противоборства стороны вступили после Суэцкого кризиса 1956 г., когда между ними не осталось «прокладок» в виде других великих держав. С этого времени система советско-американского взаимодействия стала внешне характеризоваться:

предельной враждебностью, усиливаемой противоположностью социально-экономического и политического устройства;

идеологической конфронтацией со взаимоисключающими целями;

блоковым характером противостояния, когда малые и средние страны передавали сверхдержавам контроль над своими военными потенциалами;

соперничеством на грани военного столкновения, которое носило бы характер тотального конфликта двух мировых систем.

Но угроза прямого военного конфликта оставалась минимальной. Едва ли обладание ядерным оружием (ЯО) было основной причиной. С конца 1950-х гг. и советские, и американские стратеги разработали множество сценариев войны с ограниченным применением ЯО или на базе обычных вооружений. (В последнем случае ЯО по умолчанию не применялось бы обеими сторонами, подобно тому как химическое оружие не использовалось во Второй мировой войне.) Библиография работ об «ограниченной ядерной войне» настолько обширна, что заслуживает издания в виде специальных сборников. Однако почти ни в одной работе не объяснено, почему американские и советские лидеры не воспользовались рекомендациями военных.

У руководителей СССР и США попросту не было политических причин для прямого столкновения. Соединенные Штаты и Советский Союз не могли заменить друг друга в качестве лидеров капиталистического и социалистического миров. Любой конфликт между ними привел бы к краху всей системы Ялтинско-Потсдамских договоренностей, включая ООН. В обмен на обвал мирового порядка победитель получал бы ограниченную территорию, требующую колоссальных затрат для восстановления. Игра не стоила того, чтобы жертвовать ресурсами, приобретенными по итогам Второй мировой.

Отсутствие политических мотивов дополнялось дефицитом технических возможностей для ведения войны. Находясь в разных полушариях, сверхдержавы не могли оккупировать территорию друг друга. Для победы в крупном региональном конфликте ни одна из сторон не имела превосходства, обеспечивающего гарантированное поражение противника. Прямая война сводилась бы к иррациональному обмену ядерными ударами без какой-либо политической капитализации. Фанатиков, готовых рискнуть всем ради победы в «войне-армагеддоне», слава богу, не нашлось.

Ни советская, ни американская идеология не была непримиримой к оппоненту. Концепция обеих сверхдержав постулировала принцип соревнования коммунизма и либерализма. Во-первых, это означало, что СССР и США признают друг друга в качестве равноправных субъектов. Во-вторых, стороны были готовы играть по правилам. В-третьих, соревнование означает наличие у оппонента положительных сторон, которые нужно перенять или превзойти. И Кремль, и Белый дом предполагали победу коммунизма/либерализма в туманном будущем, что легитимировало начало диалога. Популярная в 1960-х гг. теория конвергенции, согласно которой СССР и США позаимствуют друг у друга лучшее, возникла не на пустом месте и укоренилась в мировоззрении советской и американской элиты.

Французский писатель Марсель Пруст оставил нам образы полноценной идеологической конфронтации. Во Франции после войны 1870 г. ненависть к Германии была настолько велика, что выразить симпатию к чему-то немецкому было невозможно. «Мы ненавидели боша за то, что он бош. За то, что он пьет кофе с коньяком, за то, что ест много сосисок, за то, что носит рыжие усы, за то, что надевает коричневую, а не черную, “бабочку”. За то, что он существует, и за то, что мы до сих пор не отплатили ему за Седан», – размышлял писатель о тех временах. Аналогичные чувства испытывали и немцы в отношении Франции: они упрекали Бисмарка в том, что он не добил «наследственного врага». Во французских и немецких городах по выходным устраивались шоу в парках: сожжение перед восторженной толпой макетов Эйфелевой башни или Бранденбургских ворот.

Ничего подобного в советско-американских отношениях не было. Лидеры сверхдержав, как справедливо отметил известный американист Владимир Печатнов, не пытались сеять ненависть к противнику среди населения. Советская пропаганда тщательно отделяла «реакционные круги США» от американского народа. Президенты США, называя СССР «красной чумой» или «империей зла», всегда выражали сочувствие русскому народу. Ни советская, ни американская пропаганда не насаждала в школе ненависть к обычаям и культуре противника, не организовывала массовых демонстраций с милитаристским психозом и не восхваляла гибель солдат противоположной стороны в региональных конфликтах. Отрицание противника носило политический, идеологический, но не экзистенциальный характер. (Сравнение нынешних пропагандистских баталий с теми, что грохотали в годы холодной войны, приводит к неутешительному выводу, что тогда уровень взаимного уважения был намного выше, а эмоциональной экзальтации наблюдалось куда меньше.)

С настоящим врагом идеологические баталии не ведутся: враги молча готовятся к схватке. В 1930-е гг. представители СССР и нацистской Германии, например, крайне редко пытались доказать что-то друг другу или оспорить какой-либо тезис оппонента. Отношения на официальных встречах отличались демонстративной вежливостью и практическим отсутствием неформального общения. Не вели дискуссий немцы и с англичанами накануне Первой мировой. Вопрос о столкновении был решен, а убеждать врага в своей правоте – занятие бессмысленное.

Образом холодной войны стало противостояние советских и американских спецслужб. Но ни советское, ни американское руководство не считало диверсии ЦРУ/КГБ поводом к разрыву дипломатических отношений или тем более причинению реального ущерба политической элите противника: терроризм отрицали обе стороны. Русские и американцы не относились друг к другу с ненавистью: они живо интересовались образом жизни и культурой оппонента. С какого-то момента общественность и в Советском Союзе, и в Соединенных Штатах смотрела на милитаризм и гонку вооружений с изрядной иронией, достаточно вспомнить «бондиану» и песни Высоцкого.

Феномен «радиоголосов», которые ловила советская интеллигенция, доказывал, что многие жители СССР были готовы воспринимать оппонента. Судя по воспоминаниям, при прослушивании негативной информации о своей стране в принципе не возникала ненависть к США как таковым. (Как отмечал французский социолог Серж Московичи, европейцы начала ХХ века, охваченные шовинистическими настроениями, просто отвергали негативную информацию о своей стране, считая иностранцев «недостойными» даже обсуждать их родину.) Разработанная в Соединенных Штатах концепция идеологического влияния (впоследствии она получила название «мягкой силы») была основана на том, что противник готов выслушать информацию о ваших положительных сторонах и заинтересоваться ею.

Зато в условиях стратегического пата произошла беспрецедентная демократизация международных отношений. Ее приметами стали ликвидация колониальной системы, резкое расширение числа суверенных государств, появление Движения неприсоединения и целой плеяды международных организаций. Тенденции к демократизации тесно соприкасались с закреплением в международном праве незыблемости территориальной целостности государств, права народов на самоопределение и обязательств по защите прав человека. Сверхдержавы обычно поддерживали соответствующие процессы, чтобы обеспечить себе преимущество в обоюдном соперничестве. Волна демократизации во многом повлияла на внутриполитические процессы и в США (ликвидация остатков расовой сегрегации), и в СССР (укрепление либерального крыла в партийном руководстве).

Кризисы долгого мира

С легкой руки американского политолога Пола Нитце конфликты времен холодной войны стали называть «игрой с нулевой суммой», когда выигрыш одной стороны автоматически означает проигрыш другой. Однако ни один из кризисов холодной войны подобной игрой не был. Советское и американское руководство демонстрировали скорее нежелание, чем готовность начинать крупную войну, были готовы на уступки ради сохранения статус-кво.

Эту тенденцию выявила Корейская война (1950–1953). В ней экспедиционные силы США и их союзников воевали за Южную Корею; китайские добровольцы, прикрытые двумя полками советской истребительной авиации, – на стороне КНДР. Но лидеры Соединенных Штатов и КНР не сочли действия оппонента поводом к объявлению войны. Аналогично ни советское, ни американское руководство не видело в локальных военных действиях повода к разрыву дипломатических отношений. Советский представитель бойкотировал заседания Совета Безопасности ООН, но руководство СССР не обсуждало возможности выхода из Организации. В апреле 1951 г. президент Трумэн дезавуировал ультиматум главнокомандующего экспедиционными силами ООН генерала Дугласа Макартура, угрожавшего КНР применением атомного оружия. При первой возможности стороны подписали перемирие.

Готовность к компромиссу показал и второй Берлинский кризис 1961 года. Его причиной были опасения советского руководства в связи с политикой ядерного вооружения ФРГ, воплощением которой стал проект создания многосторонних ядерных сил НАТО (МСЯС). Силовые демонстрации СССР вокруг Западного Берлина, включая строительство Берлинской стены, должны были убедить администрацию Джона Кеннеди в готовности Москвы применить силу в случае предоставления ФРГ доступа к ядерной кнопке. Но при реальной угрозе конфликта в октябре 1961 г. советское командование во главе с маршалом Коневым отвело танки от Берлинской стены без предварительных договоренностей с США. Белый дом со своей стороны осторожно свернул проект МСЯС.

Карибский кризис 1962 г. подтвердил эту тенденцию. Советский Союз разместил группировку ядерных носителей (как авиационных, так и ракетных) на Кубе вблизи Соединенных Штатов. Администрация Кеннеди разрабатывала и обсуждала план ее ликвидации. Однако стороны искали механизм для диалога и создали его через советского посла Анатолия Добрынина и брата президента Роберта Кеннеди. Ни в советском, ни в американском руководстве никто, судя по открытым источникам, не ставил вопрос о разрыве дипломатических отношений или ликвидации ООН. Советские и американские лидеры не произносили зажигательных речей перед агрессивно настроенной толпой и не обещали любой ценой не допустить позора. Все это разительно отличалось, например, от поведения императоров Николая II и Вильгельма II летом 1914 года. Неудивительно, что по итогам Карибского кризиса Кремль и Белый дом начали стратегический диалог о снижении опасности войны.

Аналогично развивался и кризис вокруг «евроракет» середины 1980-х годов. Советский Союз развернул в 1977 г. ракеты средней дальности РСД-10 «Пионер». Страны НАТО восприняли это как нарушение баланса сил в Европе. После неудачных переговоров осенью 1983 г. началось развертывание американских ракет средней дальности «Першинг-2» в 5–10 минутах подлета от Москвы. 24 ноября 1983 г. последовало угрожающее по тональности телевыступление генсека ЦК КПСС Юрия Андропова об опасности ядерной войны и принятии СССР ответных мер, включая выход из Женевских переговоров. Однако в феврале 1984 г. на похороны Андропова в Москву прибыли вице-президент США Джордж Буш и премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер. По итогам переговоров с генсеком Константином Черненко и министром обороны Дмитрием Устиновым стороны согласились сохранить режим ПРО/ОСВ и поддерживать стратегический диалог. Через год, в феврале 1985 г., госсекретарь Джордж Шульц и министр иностранных дел Андрей Громыко договорились возобновить переговоры по «евроракетам» в Женеве.

Столкновения в «третьем мире», скорее, играли стабилизирующую роль, выступая частью системы взаимного ядерного сдерживания. Во-первых, они демонстрировали готовность сверхдержав применить в случае необходимости военную силу. Во-вторых, позволяли испытывать новые образцы вооружений. В-третьих, оправдывали существование в СССР и США мощных идеологических аппаратов. Идеи «поддержки демократии» и «распространения социализма» получали наглядное подтверждение через соответствующие акции на периферии.

Примечательная деталь: ни один из региональных кризисов не породил у сверхдержав ощущения серьезного поражения и тем более не вызвал приступов реваншизма. Можно сколько угодно говорить о «вьетнамском синдроме» в Америке, но ни один из кандидатов в президенты не шел на выборы под лозунгом «отомстить за Вьетнам». А в СССР ни один генеральный секретарь не призывал поквитаться с США за Карибский кризис или за Ближний Восток. Даже вывод войск из Афганистана в 1989 г. советская общественность восприняла с облегчением, а не как унизительное поражение. Никаких парадов ветеранов и митингов с призывом «смыть кровью позор», как в Германии 1920-х гг., в советских городах не было. Ни один из кризисов холодной войны не затрагивал жизненные интересы сверхдержав и не был поводом для перехода к реальной конфронтации.

Американские эксперты любят обсуждать, была ли успешной политика ядерного сдерживания Советского Союза. Но сама она возникла на основе наблюдения Джорджа Кеннана, что советское руководство не хочет большой войны. Субъекта, желающего войны, сдержать невозможно: любую демонстрацию силы, даже символическую, он воспринимает как долгожданный предлог для ее объявления. Опыт последующих лет доказал, что и американское руководство не желало прямого военного столкновения. Карибский кризис, равно как и все остальные, доказал, что у советского и американского руководства нет причин и желания начать войну.

Холодный мир

После демонтажа Советского Союза ситуация стала меняться. Между Россией и Америкой началось накопление причин для военного конфликта. Двум сопоставимым по возможностям ядерным державам пришлось выстраивать отношения в рамках одного глобального мирового порядка. Это само по себе стало источником растущей конфликтности.

Самораспад СССР породил волну утверждений об исчезновении у Москвы и Вашингтона идеологических противоречий. В действительности реальные идеологические противоречия стали появляться как раз после 1993 года. Россия, пережив короткий период нарочито проамериканской риторики, с конца 1994 г. официально отказывалась признать американские концепции лидерства и расширения демократии. В 1997 г. Россия совместно с КНР выдвинула идею многополярного мира. Это болезненно восприняли в Вашингтоне, претендующем на ведущую роль в формирующемся мировом порядке. Такое идеологическое противостояние оказалось жестче прежнего «коммунизм – либерализм». Речь теперь шла не о сосуществовании двух лагерей, а о вариантах построения глобального мира. Разойтись по домам, как СССР и США, Россия и Соединенные Штаты теперь не могли.

Наибольшее раздражение у американцев вызывали два фактора. Первый: сохранение у Москвы советского силового (прежде всего – ядерного) потенциала. Россия, несмотря на все перипетии 1990–1993 гг., осталась единственной страной, способной физически уничтожить Америку и вести с ней войну на базе сопоставимых вооружений. Второй: сохранение за Россией статуса постоянного члена Совета Безопасности ООН, что позволяет ей блокировать действия Вашингтона или лишать их легитимности. Несмотря на декларации о «стратегическом партнерстве», цель американской политики сводилась к резкому сокращению (а в идеале и ликвидации) российского стратегического потенциала до безопасного для США уровня. Соединенные Штаты не были заинтересованы в экономической модернизации России, коль скоро это предполагало модернизацию российского ВПК.

Неприязнь американской элиты усиливалась по мере осознания того факта, что средств для реального «наказания России» немного. Можно, конечно, нанести булавочные уколы в виде санкций против российских компаний или сделать очередную придирку в области прав человека. Но украинский кризис доказал, что экономическая борьба с Россией принесет США дивиденды, только если им удастся обеспечить абсолютную поддержку со стороны Евросоюза, что возможно, но довольно зыбко. А постоянная проработка в американских СМИ сценариев «как лучше наказать Россию» только усугубляет конфликтный потенциал.

Российская элита, со своей стороны, осознавала мотивы действий Соединенных Штатов. Наибольшую тревогу в Москве вызывала проводимая Вашингтоном реформа международного права. Через цепочку прецедентов американская дипломатия утверждала два принципа. Первый – принудительное смещение лидеров суверенных государств (с их последующим осуждением международным трибуналом). Второй: принудительное разоружение опасных (с точки зрения Вашингтона) режимов, прежде всего – лишение их потенциалов оружия массового поражения. Российское руководство подозревало, что конечной целью США является применение этого подхода к Москве. Ситуация усугублялась позицией администрации Клинтона по чеченскому конфликту: Белый дом фактически прощупывал способность России защитить свою территориальную целостность. Слова Бориса Ельцина на Будапештском саммите СБСЕ 5 декабря 1994 г. о том, что на смену холодной войне приходит холодный мир, означали больше, чем недовольство России расширением НАТО на восток. Они символизировали переход к взаимодействию России и США по новым, менее ясным и потому более опасным правилам.

До начала 2007 г. лидеры двух стран на каждом саммите заявляли о намерении выстроить стратегическое партнерство и «преодолеть наследие холодной войны». Но Россия и Соединенные Штаты придерживались противоположных мнений по всем ключевым международным проблемам. Более того: возник новый фактор, отсутствовавший в советско-американских отношениях – взаимное неприятие, отторжение. Вашингтон примерно с осени 1994 г. начал отходить от поддержки Ельцина, говоря о провале демократического транзита в России и установлении в ней «неоцарского» (то есть враждебного США) режима. В американском общественном мнении утверждался взгляд на Россию как на «неправильную» страну, непригодную для демократизации. В России Соединенные Штаты все больше воспринимали как державу, политика которой угрожает существованию России.

С начала 2007 г. заявления о партнерстве или намерении его выстраивать исчезли. Взаимное раздражение стало укрепляться на уровне официальной риторики. «Глобальная антитеррористическая коалиция», созданная осенью 2001 г., распалась через полтора года из-за противоречий вокруг Ирака. «Партнерство по нераспространению ЯО» вылилось в бесконечные препирательства по ядерным программам Ирана и КНДР. Энергетическое партнерство оказалось свернутым в период подготовки саммита «Группы восьми» в Санкт-Петербурге летом 2006 года, хотя именно энергетика должна была стать его главной темой. Не получили развития обсуждавшиеся несколько лет назад идеи о партнерстве на Тихом океане. Повестка двусторонних отношений по-прежнему сводится к тому, как снизить риск столкновения, то есть остается в негативном, а не позитивном, формате.

Параллельно произошел распад стратегического диалога. В период борьбы с Верховным Советом Ельцин подписал пакет невыгодных России соглашений по ядерному разоружению. По мере укрепления российской государственности Кремль постарался отказаться от них или максимально девальвировать их содержание. В Вашингтоне это вызвало нескрываемое раздражение, которое нашло выражение в концепции «взаимно-гарантированной безопасности» (mutually assured safety). После выхода США из Договора по ПРО (2002) российско-американские переговоры по контролю над вооружениями становились все более пустыми и бессодержательными. Даже после подписания относительно успешного Пражского договора (2010) стороны не сумели согласовать базовую формулу по ПРО. С осени 2011 г. переговоры по контролю над вооружениями фактически заморожены: ситуация, беспрецедентная со времен «междуцарствия» в СССР середины 1980-х годов. Напротив, конфликты вокруг Договора РСМД (1987) доказывают неготовность сторон сохранять контроль над вооружениями в его классической форме.

Снизились и взаимные обязательства на случай конфликта с третьими странами. Начиная с Хельсинкского акта 1975 г. СССР и США вырабатывали механизмы мер доверия и транспарентности в Европе. В 1990 г. запущен «Парижский процесс», включавший в себя заявления о намерениях построить единую безблоковую Европу («Парижская хартия») и ограничить обычные вооруженные силы (ДОВСЕ). Спустя полтора десятилетия оба документа фактически дезавуированы. Попытки России запустить реформу ОБСЕ закончились неудачей. Не привели к результатам и предложения выработать новый договор о европейской безопасности (Хельсинки-2), что продемонстрировала Мюнхенская конференция в феврале 2012 года. После фактического провала этой инициативы Россия и НАТО остались без согласованных правил поведения на случай конфликтных ситуаций.

Именно в постсоветский период между Россией и США появился новый фактор – территориальные претензии. Соединенные Штаты не признавали Прибалтику частью СССР, но вопрос оставался замороженным. Теперь территориальный конфликт в Беринговом море сливается с проблемой передела шельфовых зон Берингова пролива и сохранения линии государственной границы через Чукотское море. На это накладываются противоречия в Арктике: предложения Соединенных Штатов по нейтрализации Северного Ледовитого океана и непризнание Вашингтоном прав России на советский арктический сектор. Отказ США согласиться с присоединением Крыма к России поставил вопрос еще острее: в каких границах Вашингтон признает Российскую Федерацию?

Новой формой российско-американской конфликтности стала модель контр-элитной войны. Ее апробация началась еще в 1990-е гг. через серию арестов в США российских граждан и их обвинения в коррупции и экономических преступлениях (никогда не доказанных). Но по-настоящему развитие такой формы борьбы началось с президентских выборов в России 2012 года. Демонстративно недружественное отношение администрации Обамы к Владимиру Путину означало переход «красной черты»: раньше Белый дом никогда не ставил двусторонние отношения в зависимость от конкретного лидера. Последующие два года подтвердили нежелание Соединенных Штатов выстраивать диалог с вернувшимся в Кремль Путиным. (В январе 2016 г. ситуация дошла до беспрецедентного апогея – официальных, устами представителя Белого дома, хотя и крайне неконкретных обвинений главы Российского государства в коррупции.)

Американская сторона впервые официально заявила о неприемлемости конкретной фигуры на посту президента России. Госдепартамент США отказался признать парламентские и президентские выборы в России соответствующими демократическим процедурам. «Закон Магнитского» означает, что Соединенные Штаты не признают легитимность целого сегмента российской элиты. Именно в конце 2012 г. в России впервые на официальном уровне мелькнула тема возможного разрыва дипломатических отношений с США.

Кризисы холодного мира

Новые формы взаимодействия породили и новый тип военно-политических конфликтов. После 1991 г. американская сторона применяла силу против назначенных ею стран-изгоев, отрабатывая модель войны-наказания определенных режимов. В контексте нарастающей двусторонней конфликтности у российского руководства невольно закрадывались подозрения, что конечной целью таких акций будет Российская Федерация. Москве, в свою очередь, приходилось идти на силовые демонстрации, чтобы принудить Вашингтон к поиску компромисса. Между Россией и Соединенными Штатами возникла система опосредованной, но жесткой конфронтации.

Первым примером стала война в бывшей Югославии. Россия оценила военную операцию НАТО против СРЮ 1999 г. как агрессию и пошла на две ответные меры: замораживание «Основополагающего акта Россия – НАТО» и прекращение деятельности миссии альянса в Москве. Можно иронизировать над степенью серьезности этих мер, но во время холодной войны ни одна из сторон не шла на аннулирование соглашений и закрытие дипломатических миссий. В июне 1999 г. дело дошло до открытой силовой демонстрации России в виде броска десантной бригады из Боснии в Приштину. Американские военные, судя по открытым источникам, также допускали возможность локального военного столкновения с Россией на Балканском полуострове.

Вторым примером стала «Пятидневная война» 2008 г. между Россией и Грузией. Пришедший в 2004 г. режим Михаила Саакашвили стремился восстановить контроль над двумя отпавшими провинциями – Южной Осетией и Абхазией. В этом его негласно поддерживала администрация Джорджа Буша-младшего, стремившаяся проверить два принципиальных момента. Первый: готовность России к военным действиям за пределами своих границ. Второй: степень уязвимости российской авиации для американских информационно-космических систем. Москва пошла на применение силы против Грузии. Главной целью было не только наказать Саакашвили, но и подтвердить готовность применять силу для противодействия расширению НАТО и размещению американской ПРО в Европе. (Тезисы, прозвучавшие 10 февраля 2007 г. в Мюнхенской речи Владимира Путина.)

Итоги «Пятидневной войны» не удовлетворили ни одну из сторон. Для российской элиты они породили ощущение победы, доказав возможность принуждения США к компромиссу. Вместе с тем в ходе войны администрация Буша-младшего не обнаружила стремления к диалогу с Россией и, хуже того, пошла на серию силовых демонстраций от переброски грузинских войск из Ирака до отправки военных кораблей в Черное море. Сторонам требовался новый, более серьезный, кризис, выявляющий их позиции на территории бывшего СССР.

Конфликт на Украине неизбежно вытекал из итогов «Пятидневной войны». Для США он был важным инструментом срыва интеграционного проекта Евразийского экономического союза, создание которого президент Путин провозгласил целью третьего президентского срока. Для России важнейшей задачей было предотвратить дрейф Украины в сторону НАТО, угрожающий подрывом российских позиций на постсоветском пространстве и потерей военного присутствия на Черном море. Москва присоединила Крым и осуществила ряд других силовых действий. Соединенные Штаты взяли курс на экономическое воздействие, добившись солидарности со стороны союзников из стран ЕС. На протяжении всего конфликта в США обсуждались по сути две меры: поставка Украине летального оружия и развертывание военной инфраструктуры НАТО в Балто-Черноморском регионе.

Новым вариантом конфронтации стал конфликт вокруг Сирии. Теоретически Москва и Вашингтон решают здесь общую задачу: ликвидация террористической группировки ИГИЛ. Однако стороны проводят военные операции в опасной близости друг от друга, не желая согласовывать свои шаги либо делая это в минимально необходимой степени. Вашингтон обвиняет Россию в агрессии против «сирийского народа», в то время как Москва указывает на безрезультатность и вредоносность операций США. И хотя 12 октября 2015 г. Россия и Соединенные Штаты приняли меморандум о правилах проведения операций в небе над Сирией, риск столкновения списывать со счетов нельзя. Негативным вариантом могут стать:

попытки Вашингтона ввести беспилотную зону над районом действия российской авиации;

проведение Россией акции возмездия против террористов, базирующихся на территории одного из союзников США;

столкновение России с одним из союзников по НАТО, которому Вашингтон окажет помощь на основе 5-й статьи Вашингтонского договора.

Экстраполируя современные тенденции, нетрудно составить прогноз российско-американских отношений. Стороны, возможно, попытаются восстановить консультации по наиболее острым вопросам. Но параллельно продолжится распад последних страховочных механизмов по снижению опасности войны. Будут возрастать демонстративная враждебность военной риторики, контр-элитные акции, свертывание контактов в области науки, образования и культуры. Порог применения силы между российскими и американскими вооруженными силами в региональных конфликтах будет снижаться. Вырисовывается несколько вариантов дальнейшего развития российско-американских отношений.

Вариант 1. Конфликтные переговоры. Наверное, самый оптимистичный. Кремль и Белый дом, сохраняя конфронтационную риторику и обмениваясь силовыми демонстрациями, начинают выработку мер по снижению опасности войны. Соглашение по ключевой стратегической проблеме – ПРО – маловероятно. Но на повестке дня два вопроса: гарантии от случайных столкновений России с союзниками США и выработка комплекса обязательств Москвы и Вашингтона на случай конфликта с третьим государством. К этому комплексу проблем относится и судьба Договора РСМД 1987 года. У СССР и Соединенных Штатов был набор обязательств на случай кризиса с третьей ядерной державой. Сегодня для России и США это – труднодостижимая цель.

Но такой вариант требует, чтобы стороны были готовы к переговорному процессу и не считали силовые демонстрации лучшей альтернативой. Между тем ни Украина, ни Сирия пока не сняли психологического напряжения. Лидеры США и отчасти России пока не считают, что их страны уже достигли опасного предела. Видимо, по-прежнему требуется более крупный кризис для окончательного разрешения накопившихся вопросов.

Ситуация осложняется упадком института посредничества. С середины 1960-х гг. сначала советское, а затем и российское руководство делало ставку на посредничество Франции. Этому способствовали объективные условия: наличие у Парижа независимого военного потенциала и его курс балансирования между Москвой и Вашингтоном. Ливийская война 2011 г. и возвращение Великобритании к активной внешней политике изменили расклад сил в Европе. Франция, переориентировавшись на привилегированный союз с Лондоном, по сути отказалась от автономной от НАТО политики. Германия, встревоженная франко-британским сближением, осваивает новую для себя роль «младшего партнера» Вашингтона. НАТО и ЕС начинают восприниматься Москвой как однородное политическое пространство, в котором доминирует Америка.

Вариант 2: вынужденное взаимодействие. Он предполагает посредничество Соединенных Штатов при конфликте России с кем-либо из их союзников. Американская дипломатия может попытаться предотвратить военное столкновение. Белый дом сделает это, видимо, при наличии двух сопутствующих условий. Первое: если вмешательство США будет расцениваться как дипломатический успех, который позволит избежать войны. Второе: демонстрация слабости российской позиции или создание в СМИ иллюзии подобной слабости. Только на таких условиях Вашингтон будет, скорее всего, готов к реальным переговорам.

Подобный кризис требует, однако, наличия у Соединенных Штатов мощного регионального союзника. Речь идет о стране с крупным военным потенциалом, находящейся на линии соприкосновения с Россией и имеющей к ней исторические претензии. В этой ситуации американцы смогут негласно или полугласно действовать в альянсе со своим антироссийским партнером. До недавнего времени на роль подобного гарантированного противовеса России могла теоретически претендовать разве что Япония. (Польша, страны Прибалтики, Румыния не имеют для этого силовых потенциалов.) Похоже, что теперь круг потенциальных противовесов расширяется. Обвал российско-турецких отношений после сбитого российского бомбардировщика превращает Турцию в крайне враждебного соседа с серьезными военными возможностями.

Менее вероятен, но не исключен вариант вмешательства России в конфликт США с третьей страной. До нынешней осени он был сугубо гипотетическим. Но демонстративная операция России в Сирии, где Вашингтон собирался создать бесполетную зону, изменила ситуацию. Москва прикрыла сирийское правительство: сначала самим фактом проведения операции, а затем размещением систем ПВО. Гонка за бесполетную зону способна стать источником российско-американской эскалации.

Вариант 3: вооруженный конфликт. Исключать его, к сожалению, нельзя. Длительное накопление взаимной враждебности рано или поздно должно будет найти выход. Не следует преувеличивать и сдерживающую роль ядерного оружия. За минувшие тридцать лет безъядерные сценарии российско-американского конфликта стали технически более осуществимыми, чем в 1960-х гг., за счет прогресса в неядерном высокоточном оружии, создании крупных воздушно-десантных подразделений и различных типов тактической ПРО.

Способность России проводить воздушную операцию за пределами своих границ воспринимается как угроза американскому лидерству. У России может возникнуть необходимость сохранить лицо в крупном региональном кризисе, если, например, он начнется по турецкому сценарию. Все это может подтолкнуть и Москву, и Вашингтон проверить надежность своих вооруженных сил.

Наиболее вероятным сценарием является крупный региональный конфликт, в котором российские и американские вооруженные силы будут задействованы напрямую. Стороны при этом сохранят дипломатические отношения и институты Ялтинско-Потсдамского порядка. Образцом будет, например, гражданская война в Испании середины 1930-х гг., в которой советская авиация вела бои против итальянской и немецкой.

Результатом конфликта станет распад экономической структуры современного мира. Санкционная модель воздействия на Россию, опробованная странами НАТО в период украинского кризиса, может быть применена в расширенном виде. Дальнейшая изоляция поставит Москву перед сложным выбором: отступление с потерей лица, атаковать в другой сфере (например, ударить по важному для США режиму нераспространения) или сделать ставку на мобилизационную экономику. В последнем случае для Запада возникнет угроза распада единой мировой финансовой системы. Мир после такого конфликта будет больше напоминать Версальско-Вашингтонский порядок, чем холодную войну.

***

За минувшие годы опасность ограниченного военного конфликта России и НАТО стала выше, чем в годы холодной войны. Такого рода конфликт вряд ли мыслится в Вашингтоне как лобовое столкновение с Россией. Скорее, речь идет об идеологически, политически и информационно хорошо подготовленном силовом вмешательстве Соединенных Штатов в возможный спор России с кем-то из ее соседей, настраивание которых против Москвы уже двадцать лет определяет одно из основных направлений американской внешней политики в Центральной Евразии. Судя по высказываниям российского руководства, в Москве начинает преобладать мнение о том, что в США не отдают себе отчета в цене противостояния с Россией. В Соединенных Штатах в свою очередь выросло поколение политиков и военных, воспитанных на идеях американской неуязвимости и непобедимости. Если этого сценария удастся в принципе избежать, то лишь при немедленном возобновлении кризисного диалога между Россией и странами НАТО.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 6 марта 2016 > № 1682621 Алексей Фененко

«Сама мысль о Сербии в НАТО преступна»

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель о том, кто поддерживает сепаратизм в Сербии

Владимир Ващенко

Лидер Сербской радикальной партии Воислав Шешель, отсидевший 11 лет в гаагской тюрьме по обвинению в военных преступлениях, рассказал о «предательстве» проевропейских политиков Сербии, своем видении американского участия в конфликте на Украине и грядущих досрочных выборах в сербский парламент.

«Рецепт конфликта абсолютно идентичен»

— Что скажете о сегодняшних русско-сербских отношениях и какими, на ваш взгляд, они должны быть?

— Начнем с того, что сербский народ всегда искренне любил Россию и ее народ. Должен сказать, что разные сербские кабинеты министров с 2000 года были неискренны в сотрудничестве с Российской Федерацией. Они в основном только заявляли о дружеских отношениях и партнерстве с Москвой, а на самом деле приоритетом для них был ЕС. Могу к этому добавить только следующее: мы в Сербской радикальной партии (СРС) полагаем, что так называемый европейский путь Сербии необходимо немедленно свернуть и сконцентрироваться на искреннем и всеобъемлющем сотрудничестве с Россией. Мы выступаем за вхождение Белграда в Таможенный союз и Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

— 3 марта президент Сербии Томислав Николич распустил скупщину (парламент) и назначил досрочные выборы на 24 апреля. Каков в целом ваш прогноз на грядущие выборы в парламент?

— На мой взгляд, выборы станут референдумом по вопросу того, хотят ли сербы сотрудничать с Россией или же они ориентируются на Европейский союз.

Сербы по своей сути в основном русофилы, и, надеюсь, они отдадут много голосов за нас, так как мы всегда последовательно выступали за союзнические отношения с РФ. Мы уже готовы к выборам. СРС полностью консолидирована и представляет собой серьезный фактор на политической сцене в Сербии. Я ожидаю серьезного результата. Опросы показывают, что мы сможем получить более 20% голосов избирателей.

— Каково ваше мнение о войне на Украине?

— Это срежиссированный конфликт, в котором Америка использует экстремистов и сепаратистов.

Эту технологию она отработала в разных странах мира.

— Имеет ли этот конфликт сходство с войной в Югославии?

— Конечно. Рецепт, по которому он начинался, абсолютно идентичен. Сепаратистам и экстремистам оказывается финансовая, военная помощь, а также информационная поддержка через СМИ. Потом экстремисты «заводят» простых людей и пожалуйста: кровопролитная война неизбежна.

— Запад предложил создать международный трибунал по Boeing, сбитому над Донбассом. Что вы об этом думаете?

— Я ни в чем не верю Западу. И уж точно не верю в его «добрые намерения».

— Как полагаете, если трибунал создадут, он будет нести политическую подоплеку?

— Почти все решения западных стран так или иначе имеют политическую подоплеку, а их конечная цель состоит в установлении контроля над миром. К счастью, благодаря России они не могут уже так легко достигать своих целей, как раньше.

— Как вы думаете, можно ли было сохранить единую Югославию в границах 1989 года?

— Нет. В границах, появившихся после Второй мировой войны, это государство было не сохранить, но его можно было разделить мирно, без кровопролитной войны.

— В Сербии существует угроза сепаратизма?

— Очевиднее всего это заметно в Косово и Метохии.

«Благодаря» безответственной и предательской позиции проевропейских политиков нашей страны наша южная окраина практически оказалась под контролем Албании.

Есть определенные проявления сепаратизма в Рашской области и Воеводине (юго-запад и север Сербии соответственно. — «Газета.Ru»), хотя они там и не очень сильно выражены. Сепаратизм расправил крылья, во-первых, благодаря поддержке его странами Запада, а во-вторых, благодаря нашим политикам.

— Как вы думаете, есть ли сегодня раскол в сербском обществе?

— Я бы сказал так: бóльшая часть людей в нашем обществе не согласна со всеми политическими режимами, существующими в Сербии с 2000 года. В целом народ живет тяжело. Страна погрузилась в глубокий социально-экономический кризис. При этом последние 15 лет руководители государства манипулировали голодным народом. Многие люди поверили ложным обещаниям и голосовали все это время за партии, которые утверждали, что обеспечат инвестиции в Сербию из Евросоюза. Такого больше не должно произойти. Людей уже столько раз обманули, что в очередной раз они на это не должны купиться.

«Беспрецедентный случай в истории правосудия»

— 31 марта Гаагский трибунал огласит ваш приговор по вашему основному делу. Планируете ли вы присутствовать на заседании?

— Добровольно я туда не поеду. Что мне там делать? Они продержали меня в тюрьме почти 12 лет и за это время так и не смогли принять решение по моему основному делу.

Это беспрецедентный случай в истории международного правосудия. Так что их приговор меня совершенно не интересует, я считаю, что я этот суд уже победил.

— Сербское правительство может вас выдать Международному трибуналу по бывшей Югославии (МТБЮ)?

— Понятия не имею, что будет творить правительство Сербии по моему вопросу. Меня это вообще не интересует. Если захотят меня туда отправить, то им придется меня доставить в аэропорт насильно. Но сейчас Сербия готовится к парламентским выборам, моя партия там будет участвовать. Так что все свои силы и энергию я буду использовать для победы в голосовании.

— Нынешний президент Сербии Томислав Николич стал известным политиком благодаря тому, что состоял в вашей партии. Потом он вышел из СРС. Обиделись ли вы на него за это?

— Николич был моим близким соратником. Когда-то он был скромным человеком, однако потом он «заболел» жадностью и предал дело партии. Более того, он вывел из СРС 20 депутатов скупщины (заксобрания) Сербии. Вот этого я простить ему не могу. И мне жаль, что я когда-то поверил в него.

Я уверен, что, если бы я в это время был в стране, а не в гаагской тюрьме, Николич не пошел бы путем предательства.

Кстати говоря, после предательства партии и отказа от националистической идеологии Томислав Николич продолжил свое моральное падение. Он получил научную степень, так и не сдав ни одного экзамена, что вообще-то противоречит сербской конституции. Более того, после этого президент и его жена оказались замешаны в определенные коррупционные схемы, что принесло им значительные богатства.

— СРС всегда была весьма популярна в сербском обществе. Почему ее члены практически никогда не имели постов в правительстве страны?

— С 2000 года в Сербии установился прозападный режим. Это режим, которому западные страны помогли прийти к власти и который исполняет волю Запада. Мы не могли быть в одном правительстве с такими людьми. Мы никогда не будем рядом с теми, кто за вхождение страны в Европейский союз.

«Абсолютно антисербская по своей сути структура»

— Вы добровольно прибыли в МТБЮ, чтобы доказать свою невиновность. Результатом стало ваше долгое заключение, бóльшую часть которого вы провели без предъявления обвинения. Не жалеете о том, что добровольно себя передали в руки трибуналу?

— Начнем с того, что я не передавал себя добровольно в руки МТБЮ, как вы сказали. Я прибыл туда, чтобы дать показания, а в аэропорту Амстердама меня задержали и отвезли в тюрьму. Но в принципе да, я довольно долго хотел приехать в здание трибунала, чтобы перед мировым сообществом защитить с помощью своих показаний и Сербию, и ее народ от нападок со стороны США и некоторых европейских государств. Я уверен, что мне это удалось. Я выиграл в противоборстве с этим судом и ничуть не жалею о принятом решении туда поехать. В этом была моя историческая роль, так я считаю.

— Как вы оцениваете работу МТБЮ? Насколько она объективна?

— На мой взгляд, это абсолютно антисербская по своей сути структура, которая стоит весьма далеко от общих принципов права и объективности процесса. Я выполнил поставленную цель: раскритиковал работу МТБЮ и вскрыл его сущность. Теперь в Сербии это, наверное, самая ненавидимая людьми организация, которая также серьезно дискредитировала себя на международном уровне.

— Некоторое время вы поддерживали последнего президента Югославии Слободана Милошевича. Не считаете ли, что это была ошибка?

— С Милошевичем у нас были сложные отношения. Я поддерживал его политику, когда считал, что она проводится в интересах сербского народа, и жестко критиковал его, когда он подпал под влияние западных сил. Неоднократно с подачи Милошевича я оказывался в югославской тюрьме. Между тем в гаагском следственном изоляторе мы стали друзьями с Милошевичем, причем я уверен, что наша дружба была искренней.

Он держался там как герой и защищал интересы сербского народа. Я, безусловно, ценю это. На фоне его поведения там все отрицательные моменты, связанные с ним, отходят на второй план.

«Сербы никогда не забудут бомбежки НАТО»

— Некоторые утверждают о связях между вами и земунской преступной группировкой, которая орудовала в белградском пригороде Земун в то время, когда вы были главой этого района…

— Да, действительно земунский клан был, но некоторые люди оттуда служили режиму бывшего премьера Зорана Джинджича. Я же с этой группировкой никогда не сотрудничал. А вот кто с ними вступал в контакты — так это высшее руководство коалиции «Демократическая оппозиция Сербии». Кстати, некоторые из этих людей и сейчас пытаются играть некоторую роль в политике, например бывший депутат скупщины Чедомир Йованович или бывший мэр Белграда Небойша Чович.

— Недавно Сербия заключила соглашение о транзите военных грузов через свою территорию. Как вы думаете, может ли когда-либо сербское государство войти в Североатлантический альянс?

— Об этом не хочет даже слышать бóльшая часть нашего народа. Сербы никогда не забудут преступные бомбежки авиацией НАТО, уничтожение нашей страны и убийства сербских детей.

На мой взгляд, сама мысль о нашем вхождении в НАТО преступна.

— А в Европейский союз Сербия может когда-либо войти?

— Надеюсь, что нет. Евросоюз — это гробница для малых народов. И сегодня вхождения нашей страны туда не хочет половина нашего народа.

АО "СОГАЗ" ожидает сокращения российского страхового рынка в реальном выражении в 2016 году. Об этом говорится в сообщении компании.

По данным Центробанка, совокупные сборы российских страховщиков за 2015 год составили 1.024 трлн руб., превысив аналогичный показатель 2014 года всего на 3.3%. Основным драйвером роста рынка стало ОСАГО, без учета которого объем страхования продемонстрировал бы снижение. По оценкам СОГАЗа, в 2016 году сокращение рынка продолжится.

По итогам 2015 года страховой рынок продемонстрировал положительную динамику лишь за счет ОСАГО. Под влиянием увеличения тарифов осенью 2014 года и весной 2015 года сборы по ОСАГО выросли на 44.2% до 218.7 млрд руб. Без учета этого вида страхования объем страхового рынка сократился на 4%. При этом существенно - на 10.3% - сократилось и количество заключенных договоров.

"Снижение числа заключенных договоров говорит о том, что реальный уровень страхования в России падает. На фоне кризисных явлений в экономике и снижения основных макроэкономических показателей это вполне естественно и ожидаемо. Страхователи, как юридические, так и физические лица, в условиях снижения реальных доходов сокращают расходы, в том числе и расходы на страхование. Падение количества договоров страхования наблюдается в страховании АВТОКАСКО в связи с существенным падением количества продаж автомобилей, в страховании путешественников - за счет снижения объемов выездного туризма. Очень настораживает и негативная динамика по количеству договоров ОСАГО, которая фактически свидетельствует, что часть автолюбителей предпочли пойти на риск и не страховать ОСАГО, либо воспользовались поддельными полисами", - отмечает вице-президент, директор по стратегическому развитию СОГАЗа Дмитрий Амелькин, цитируемый в сообщении.

Прогнозы СОГАЗа по развитию страхового рынка в 2016 году достаточно консервативны, говорит Д.Амелькин. "На фоне продолжения снижения основных показателей экономики страны, уровень проникновения страхования расти не будет. Скорее всего, по итогам года реальный уровень страхования снизится еще на несколько процентов. Потенциал роста страхового рынка, который в 2014 и 2015 годах был во многом обеспечен повышением тарифов по ОСАГО, на данный момент почти исчерпан, а других существенных стимулов для роста сейчас нет. В 2016 году ОСАГО продолжит расти только в первом квартале, что позволит в целом по году обеспечить прирост по данному сегменту на уровне 13-15%. Также возможен рост страхования жизни за счет страховщиков, ассоциированных с банками, и увеличение рублевых сборов по авиационному и морскому видам страхования. Влияние данных факторов позволит в рублевом эквиваленте компенсировать падение по другим видам страхования. Таким образом, по нашим прогнозам, в 2016 году страховой рынок в номинальном выра жении вырастет на несколько процентов. Реальный же объем страхования за вычетом эффекта инфляции при этом покажет отрицательную динамику", - говорит Д.Амелькин.

Наряду с повышением тарифов по ОСАГО в конце 2014 года и начале 2015 года были увеличены и лимиты страхового возмещения. Результат этого увеличения в полной мере страховые компании увидят в своих выплатах во второй половине 2016 - первой половине 2017 года, прогнозирует эксперт СОГАЗа. "Также не стоит забывать и об инфляции стоимости запасных частей, цена на которые сильно зависит от курса национальной валюты. Кроме того, надо учитывать негативную тенденцию, связанную с появлением на рынке поддельных полисов ОСАГО. Наши прогнозы по рентабельности ОСАГО достаточно пессимистичные. Скорее всего, мы увидим следующий кризис рентабельности по данному виду страхования во второй половине 2017 года", - отмечает Д.Амелькин.

В 2015 году продолжился рост концентрации на страховом рынке. Топ-20 страховщиков в минувшем году собрали 793 млрд руб. премии или 77.5% от совокупных сборов. В 2014 году на долю двадцатки крупнейших страховщиков пришлось 715 млрд руб. премии или 72.4% от общероссийских сборов. "Рост концентрации на страховом рынке - это тенденция уже нескольких последних лет. Основные причины увеличивающейся концентрации - это сокращение количества страховщиков и, надеюсь, более осознанный выбор страховых компаний потребителями страховых услуг. В 2016 году тенденции роста концентрации и сокращения количества игроков страхового рынка продолжатся", - прогнозирует эксперт СОГАЗа.

Страховая группа "СОГАЗ" объединяет страховые компании ОАО "СОГАЗ", СК "Транснефть", ООО "Страховая компания "СК АЛРОСА", АО СК "СОГАЗ-МЕД", ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "СОТ-ТРАНС", SOVAG (Германия), "SOGAZ a.d.o. Novi Sad" (Сербия), Международный медицинский центр "СОГАЗ", сервисную медицинскую компанию ООО "СОГАЗ-Медсервис". Региональная сеть группы включает более 800 подразделений и офисов продаж.

Европе очень нужен российский газ

Еврокомиссия разработал план мер по обеспечению безопасности газовых поставок. В нем вообще не учитываются интересы Сербии, которая является страной-участницей Энергетического союза ЕС. Несмотря на свои разногласия с Москвой, Европа, и прежде всего Германия, надеется, в конечном счете, с помощью газопровода Северный поток - 2 обеспечить безопасность поставок «голубого топлива» из России.

Однако, в случае отказа от Южного потока, Сербия останется без газа.

Президент сербской газовой ассоциации Воислав Вулетич подверг решение Еврокомиссии резкой критике, отметив, что в ближайшие десять лет ЕС и Сербия будут зависеть от российского газа.

Он считает несерьезными все разговоры о поставках сжиженного природного газа из США, поскольку у Сербии просто нет денег на него.

В интервью обозреватель сербского экономического издания Balkan Magazine Йелика Путникович рассказал, что Еврокомиссии просто нет никакого дела до Сербии.

«Брюссель заявляет, что всем европейским странам для безопасного газоснабжения нужна единая сеть трубопроводов. ЕС хочет построить газопровод между Сербией и Болгарией, но у болгар нет газа, которые они могли бы отдать нам. При этом Брюссель дает им деньги, чтобы построить интерконнектор в Грецию, а Сербия должна платить за строительство из собственного кармана», - считает он.

При этом он отметил, что даже при том, что Сербия была среди первых желающих присоединиться к европейскому Энергосоюзу, она до сих пор не рассматривается как потенциальная часть европейской газовой сети, а предпочтение отдается Болгарии и Румынии.

«Я думаю, что это — месть за отказ Сербии присоединиться к санкциям ЕС против России», — считает эксперт.

Тем ни менее, по словам заместителя директора московского Национального исследовательского университета «МЭИ» Александра Фролова, Россия ищет альтернативные пути поставки газа в Европу в обход Украины.

«Пока Россия разрабатывает новые проекты, в том числе в южных регионах, транзит газа через Украину никуда не денется, по крайней мере, до 2020 года», - сказал он в интервью.

В своем недавнем докладе президенту Владимиру Путину глава Газпрома Алексей Миллер отметил, что Италия и Греция поддерживают строительство газопровода по дну Черного моря для поставок российского газа через третьи страны в Грецию и из Греции в Италию.

втор: Балох Ласло @Sputnik Int

Подписано Соглашение о сотрудничестве между Русским домом в Белграде и легендарной сербской спортивной организацией «Црвена Звезда»

В штаб-квартире Спортивного общества «Црвена Звезда» было подписано Соглашение о сотрудничестве между легендарной спортивной организацией «Црвена Звезда» и Российским культурным центром в Белграде.

В подписании Соглашения приняли участия Председатель Правления Спортивного общества «Црвена звезда» Иван Тодоров и директор РЦНК в Белграде Надежда Кущенкова.

Открывая церемонию подписания, Иван Тодоров подчеркнул, что «Црвена Звезда» всегда уделяла особое внимание развитию как спортивных, так и дружеских связей с Россией, начиная с матча сборных команд СССР – Югославия в 1964 году и продолжая эту традицию и в наши дни, когда в 2011 году во время своего рабочего визита в Сербию Президент России Владимир Путин посетил товарищеский матч «Зенит» - «Црвена Звезда» на стадионе «ЦЗ».

«Црвена Звезда» давно стала настоящей легендой, известнейшим брендом Сербии. Еще во времена СССР у советских болельщиков понятия «Югославия» и «Црвена Звезда» были неразрывно связаны друг с другом. Сегодня знаменательный день, мы открываем новую страницу истории российско-сербских взаимоотношений на ниве культуры и спорта. Хочется верить, что впереди нас ждёт много новых совместных побед!» - сказала Надежда Кущенкова.

По словам Ивана Тодорова, подписание Соглашения о сотрудничестве с Российским культурным центром шаг не только очень важный, но и естественный, так как спорт – это тоже культура, культура физическая.

У фермеров Сербии начался сезон клубники

На прилавках сербских рынков уже появилась местная клубника. Раннему урожаю способствовала солнечная погода и высокая зимняя температура.

- Первый урожай был большим и созрел уже к середине февраля, что было неожиданно, хотя морозы немного повредили ягодам, а вот сейчас приходит настоящий, сладкий урожай клубники, - рассказывает фермер Владан Лукич.

По словам Владана, раньше первую клубнику он приносил на продажу на рынок во второй половине марта, что в принципе само по себе рано. Теплицы клубники дают несколько урожаев в год, но самый вкусный и самый выгодный – именно первый.

В феврале местная клубника в Сербии стоила около 1000 динаров за килограмм (1 евро – 123 динара), теперь же цены начнут постепенно снижаться.

«Вышеградская четверка» против Берлина

Пражский саммит «Вышеградской четверки» с участием премьер-министров Чехии, Венгрии, Польши, Словакии, а также приглашенных на встречу премьеров Болгарии и Македонии показал, что страны «Новой Европы» не хотят мириться с политикой «открытых дверей» канцлера Меркель и создают единый оппозиционный блок иммиграционной политике Берлина и Брюсселя. Как раз накануне начинающегося саммита ЕС лидеры «Восточного блока» ЕС пришли к решению закрыть для транзита мигрантов так называемый балканский коридор, проходящий через Македонию, Сербию (Хорватию), Венгрию и Австрию.

Формально внеочередной саммит стран «Вышеградской четверки» (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия - V4), собрался к 25-летнему юбилею этой неформальной организации, создававшейся в феврале 1991 года как противовес влиянию Москвы в тогдашнем «советском блоке». Однако со временем V4 как-то незаметно превратилась в «клуб» отстаивания интересов вступивших в ЕС стран Восточной Европы в противовес политике Брюсселя и Берлина. Нынешняя встреча в Праге лишний раз это подтвердила.

Премьеры Чехии - Богуслав Соботка, Польши - Беата Шидло, Словакии - Роберт Фицо и Венгрии - Виктор Орбан фактически выступили единым фронтом против политики «открытых дверей» канцлера Германии - Ангелы Меркель. «Вышеградцы» заявили не только о неприятии обязательных квот по распределению мигрантов в своих странах (Венгрия и Словакия уже подали в суд ЕС иски против квот), но и о намерении в самом ближайшем будущем закрыть балканский коридор для мигрантов, построив на границе Греции и Македонии еще один «железный занавес» по примеру того, что был построен осенью прошлого года на границе Венгрии и Сербии.

По некоторым данным, на юбилей V4 в Прагу была приглашена и канцлер ФРГ Ангела Меркель. Но она на встречу не поехала, очевидно, не желая получать порцию негатива в свой адрес, учитывая противоречивость подходов к миграционному урегулированию Германии и Восточной Европы. Хотя в позиции «Вышеградской четверки» тоже не обходится без нюансов. Венгрия и Словакия, например, однозначно выступают против механизма распределения беженцев. Чехия их поддерживает, но старается не огорчать Берлин резкими высказываниями. Польша после недавней смены власти тоже видоизменила ориентиры в своем миграционном курсе.

«Но по сути четверка восточноевропейских стран едина: они категорически отклоняют политику канцлера в миграционном вопросе», - констатировала по этому поводу берлинская «Welt».

Немало вопросов и сомнений в Будапеште, Праге, Варшаве и Братиславе вызывает ставка Меркель на столь ненадежного партнера, как Турция. Журнал «Шпигель» приводит высказывание министра иностранных дел Словакии Мирослава Лайчака о том, что он не хотел бы спорить с фрау Меркель, однако не считает правильным подключать Турцию к решению проблем Европы. А что касается квот на беженцев, то такая мера может только увеличить тягу к миграции.

Так что страны «Вышеградской четверки» больше полагаются в настоящий момент на закрытие греко-македонской границы. Некоторое время назад на помощь македонцам пришли чешские и словацкие пограничники, а Венгрия заявила о готовности поставить на македонско-греческую границу все материалы для оборудования «стены», строительство которой уже идет полным ходом. Только таким образом, по мнению «вышеградцев», можно спасти разваливающийся на глазах Шенген.

Подписав Пражскую декларацию, посвященную 25-летию создания V4, лидеры Чехии, Венгрии, Польши и Словакии однозначно выступили за сохранение Шенгена, за сильную Европу без разделительных черт. Именно с такой общей позицией Восточная Европа и выходит на очередной саммит ЕС, посвященный проблеме миграции и обещающий стать трудным экзаменом для канцлера Германии.

«Мы стремимся к созданию атмосферы партнерства, доверия, взаимного уважения и солидарности между нашими четырьмя государствами. И в будущем мы хотим расширять и укреплять отношения внутри Вышеградской группы как в рамках Евросоюза, так и вне их, и посредством сильной группы V4 способствовать дальнейшему укреплению ЕС», - говорится в декларации.

Федор ЛУКЬЯНОВ

Компания "Газпромнефть-Битумные материалы", оператор битумного бизнеса "Газпром нефти", приобрела 75% в уставном капитале ООО "НОВА-Брит", владеющем заводом по производству битумных материалов. Об этом сообщается в пресс-релизе "Газпром нефти".

Сумма сделки в сообщении не раскрывается.

Благодаря покупке доли в этом активе "Газпром нефть" выйдет на новый для себя рынок высокотехнологичных битумных продуктов, использующихся в дорожном и в аэродромном строительстве.

Предприятие, расположенное в Вязьме, является площадкой для производства дорожных, мостовых и аэродромных мастик, герметиков, эмульсий и битумных стыковочных лент. Мощность завода составляет 80 тыс. т продукции в год, ассортимент насчитывает более 30 наименований.

Объём российского рынка современных битумопроизводных материалов в 2015 году оценивался в 122 тыс. т, в перспективе до 2025 года прогнозируются высокие темпы роста потребления и увеличение объёма почти вдвое - до 220 тыс. т.

"Использование инноваций в сфере производства нефтепродуктов сегодня – актуальная рыночная тенденция, позволяющая компаниям наращивать конкурентные преимущества, - отметил Анатолий Чернер, заместитель генерального директора "Газпром нефти" по логистике, переработке и сбыту. - Интеграция нового предприятия позволит битумному бизнесу "Газпром нефти" существенно усилить научный потенциал, а также занять принципиально новую рыночную нишу высокотехнологичной продукции".

"Газпромнефть — Битумные материалы" - дочернее предприятие "Газпром нефти", специализирующееся на производстве и реализации битумной продукции. Создано в октябре 2014 года. Компания занимает лидирующие позиции на битумном рынке России. Ежегодный объем реализации битумной продукции "Газпромнефтью-БМ" составляет 1.7 млн т в год. Производственные мощности расположены в Москве, Омской, Ярославской и Рязанской областях, а также в Казахстане и Сербии.

Президент Сербии Томислав Николич подпишет указ о назначении даты проведения досрочных парламентских выборов в полдень 4 марта в своей резиденции на Андричевом венце, сообщила четверг пресс-служба президента.

В четверг правительство Сербии призвало Николича распустить Скупщину (парламент) и назначить проведение досрочных выборов. Согласно конституции Сербии, выборы должны пройти в течение 60 дней после оглашения их даты. Ранее премьер Александр Вучич заявлял, что, скорее всего, они состоятся 24 апреля, но окончательное решение за главой государства.

Предполагалось, что еще в четверг парламент проведет голосование о самороспуске, но из-за продолжительного заседания правительства, от которого ожидалось предложение президенту, депутаты успели принять поправки к закону о приватизации, аттестации функционеров органов местного самоуправления и проголосовать за нового директора совета комитета по электронным СМИ. Ожидаемого голосования о самороспуске в четверг не произошло.

Во вторник Вучич заявил в эфире национального телевидения, что досрочные парламентские выборы станут референдумом, который покажет, хочет ли Сербия в 2020 году быть современной европейской страной. Главу правительства страны, согласно последним исследованиям, поддерживают 58% избирателей, его Сербскую прогрессивную партию (СПП) — свыше 49%.

Выборы 2014 года в Сербии также были проведены до истечения срока полномочий предыдущего созыва парламента. Скупщина Сербии — однопалатный парламент с 250 депутатами.

Скупщина (парламент) Сербии проголосовал большинством голосов за кандидатуру бывшего заместителя министра обороны Зорана Джорджевича на пост главы ведомства, трансляция из парламента велась в среду.

Из 250 сербских парламентариев к моменту голосования после многочасового обсуждения в зале заседаний остались 165, которые поддержали кандидатуру Джорджевича и восемь, которые высказались против нее. В четверг ожидается, что правительство представит президенту Томиславу Николичу заявку и объяснение необходимости роспуска парламента для проведения досрочных выборов, поэтому голосование за нового главу Минобороны стало, возможно, последним решением текущего созыва Скупщины.

Джорджевич, который уже принес присягу, будет полномочным министром несколько дней до начала технического мандата, который наступит после ожидаемого в пятницу подписания президентом документа о назначении досрочных парламентских выборов 24 апреля.

Парламент Сербии 5 февраля после семичасового обсуждения с перерывами проголосовал за отставку министра обороны страны Братислава Гашича, который ранее оскорбил журналистку. В начале декабря Гашич двусмысленно прокомментировал действия журналистов, когда перед началом выездного брифинга они присели, чтобы не закрывать кадр коллегам с камерами и фотоаппаратами. "Как я люблю этих журналисток, которые так легко встают на колени", — заявил Гашич. После того, как запись высказывания главы Минобороны была распространена через Twitter, она вызвала негодование в социальных сетях и ажиотаж в СМИ.

Официальная биография кандидата в министры на сайте Минобороны Сербии содержит информацию о магистерской степени в международном банковском деле и финансах, полученной в Белграде, и работе над докторской диссертацией о финансовом контроле в экономике в университете города Нови Сад. Отмечено владение английским и русским языками и многочисленные научные и профессиональные награды в области финансов и управления. До настоящего времени Джорджевич отвечал в министерстве обороны Сербии за вооружение.

АО "СОГАЗ" ожидает роста убыточности на рынке автострахования. Об этом говорится в сообщении СОГАЗа.

По итогам 2015 года средний размер выплаты по ОСАГО в России вырос на 38% - с 33.5 тыс. до 46.3 тыс. руб. По АВТОКАСКО средняя выплата увеличилась почти на 14% - с 54.3 тыс. до 61 тыс. руб., следует из данных ЦБ.

"На фоне падения продаж страховщикам следует ожидать дальнейшего роста убыточности по этим линиям бизнеса", - говорит заместитель председателя правления СОГАЗа Дамир Аксянов, цитируемый в сообщении.

В 2015 году страховщики впервые за последние годы столкнулись с падением спроса в сегменте автострахования. За год было заключено на 3.1 млн меньше договоров ОСАГО (-7.3%) и на 1.4 млн меньше договоров АВТОКАСКО (-27%).

"Падение спроса на фоне кризисных явлений в экономике было вполне ожидаемым. Граждане вынуждены сокращать свои расходы, в том числе расходы на страхование. Более чем на треть упали продажи новых автомобилей. Особенно настораживает ситуация в ОСАГО: падение продаж свидетельствует о том, что значительная часть автовладельцев либо ездят без полиса, либо используют подделки", - говорит Д.Аксянов.

Отчасти падение продаж было компенсировано ростом тарифов. Сборы по ОСАГО выросли на 45% до 218 млрд руб. Тем не менее, уже в 2016 году ситуация может заметно измениться. "Повышение тарифов, безусловно, отодвинуло этот вид страхования от критической черты. Однако рост тарифов был компенсирован более чем трехкратным увеличением лимитов возмещения, расширением европротокола и другими нововведениями. В результате средняя выплата по ОСАГО в декабре прошлого года составила почти 60 тыс. руб., что соответствует средней выплате по автокаско, а общий размер выплат за год вырос сразу на 37%. Если добавить к этому рост стоимости запчастей в результате падения курса рубля, проблему мошенничества, сокращение продаж автомобилей и другие факторы, то экономика этого вида страхования в перспективе вызывает серьёзные опасения", - подчеркнул Д.Аксянов.

По его мнению, в 2016 году ОСАГО продолжит расти только в I квартале, что позволит в целом по году обеспечить прирост по данному сегменту в пределах 10-15% до 240-250 млрд руб. При этом страховщиков ОСАГО ожидает резкий рост убыточности во второй половине 2016 - первой половине 2017 года. "Следующий кризис рентабельности по данному виду страхования, мы вероятно, увидим во второй половине 2017 года", - добавил зампредправления СОГАЗа.

Сборы по АВТОКАСКО, по прогнозам Д.Аксянова, снизятся к концу 2016 года на 3-4% примерно со 187 млрд до 180 млрд руб. При этом он отметил рост популярности более дешевых продуктов автокаско - с усечённым покрытием или с франшизой. "Так, например, в нашей компании доля договоров с франшизой за прошлый год выросла на 90%, а в сегменте физических лиц - более чем вдвое. Среди наших клиентов-физлиц почти каждый десятый сегодня заключает договор автокаско с франшизой", - отметил Д.Аксянов.

Страховая группа "СОГАЗ" объединяет страховые компании ОАО "СОГАЗ", СК "Транснефть", ООО "Страховая компания "СК АЛРОСА", АО СК "СОГАЗ-МЕД", ООО СК "СОГАЗ-ЖИЗНЬ", ООО "СОТ-ТРАНС", SOVAG (Германия), "SOGAZ a.d.o. Novi Sad" (Сербия), Международный медицинский центр "СОГАЗ", сервисную медицинскую компанию ООО "СОГАЗ-Медсервис". Региональная сеть группы включает более 800 подразделений и офисов продаж.

Ежегодно 1 марта отмечается Всемирный день гражданской обороны. Эта памятная дата учреждена в целях пропаганды знаний о гражданской обороне, поднятия престижа национальных спасательных служб, а также формирования культуры безопасности жизнедеятельности. В 2016 году тема Всемирного дня гражданской обороны: «Гражданская оборона и новые информационные технологии».

«За время сотрудничества МЧС России внесло значительный вклад в укрепление международного статуса МОГО, с его помощью были привлечены новые страны-члены, в том числе из Содружества Независимых Государств» - отметил в своем обращении Владимир Пучков.

Министр подчеркнул, что тесное взаимодействие МЧС России и МОГО способствует распространению передовых российских пожарно-спасательных технологий и безопасности жизнедеятельности.

МОГО является единственной международной межправительственной организацией, которая специализируется в области гражданской обороны и защиты населения на международном уровне. В ее состав входят 53 государства в качестве полноправных членов и 16 стран-наблюдателей. В 2014 году впервые Генеральным секретарём МОГО избран россиянин Владимир Кувшинов. Благодаря ему МОГО открыло новые возможности для развития организации, что еще более укрепило позиции Российской Федерации на мировой арене.

«Россия является полноправным членом МОГО, а МЧС России в этой организации присвоен статус «стратегического партнера», - сказал Министр.

В рамках сотрудничества российское ведомство реализует крупные проекты содействия международному развитию в Палестине, Киргизии, КНДР, Никарагуа, Сербии, Тувалу, Иордании, Камеруне и Кубе, а также в ряде других стран.

В марте 2015 года в Швейцарии Генеральным секретарем МОГО В.В. Кувшиновым состоялось открытие информационно-координационного центра МОГО, который позволяет МЧС России и МОГО совместно продвигать комплексные подходы снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, способствовать совершенствованию международной кооперации служб спасения, а также раннему предупреждению и смягчению последствий стихийных бедствий.

В сентябре 2015 года резолюцией, принятой на 70-ой сессии Генеральной ассамблеи Организации объединенных наций, МОГО получила статус Международного наблюдателя.

Глава МЧС России выразил уверенность, что дальнейшее сотрудничество МЧС России с профильными организациями других стран будет столь же плодотворным.

Ежегодно 1 марта, начиная с 1972 года, отмечается Всемирный день гражданской обороны. В нынешним году девиз Всемирного дня гражданской обороны - «ГО и новые информационные технологии».

В 1931 году как Ассоциация Женевских зон, призванная обеспечивать защиту гражданского населения в периоды военных конфликтов была создана Международная организация гражданской обороны (МОГО). В 1966 году МОГО получила статус международной межправительственной организации. В настоящее время это единственная межправительственная организация, которая специализируется в области гражданской обороны и защиты на международном уровне.

Основными целями МОГО являются объединение и представление на международном уровне национальных служб гражданской защиты государств-членов, содействие созданию и усилению структур гражданской защиты, предоставление технической и консультативной помощи, разработка учебных программ для служб гражданской защиты. Организация обеспечивает обмен передовым опытом между государствами-членами, осуществляет обобщение опыта управления действиями в чрезвычайных ситуациях для повышения эффективности международного взаимодействия в случае бедствий, участвует в распространении международного гуманитарного права в части, касающейся защиты гражданского населения и оказания ему помощи.

В 2016 году организация отмечает 85-летний юбилей.

В настоящий момент государствами-членами МОГО являются 56 стран, 18 государств имеют статус наблюдателей, кроме того 30 организаций являются ассоциированными членами МОГО.

Важным результатом работы МОГО и признанием ее весомой роли в международном гуманитарном сообществе стало принятие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 18 декабря 2015 года, согласно которой МОГО получила статус наблюдателя при Генеральной Ассамблее ООН.

Российская Федерация стала членом МОГО 6 мая 1993 года.

МЧС России как главное координирующее ведомство, обеспечивающее участие Российской Федерации в МОГО имеет разносторонний опыт успешного взаимодействия, как на двусторонней основе, так и в рамках реализации многосторонних инициатив.

В ходе 21-й сессии Генеральной Ассамблеи МОГО (апрель 2014 года) по итогам открытого голосования было принято решение о назначении российского представителя Владимира Кувшинова Генеральным Секретарем организации.

Это стало признанием важной роли нашей страны в международной системе гражданской обороны, подтверждением ценности российского опыта и технологий в этой области.

В настоящее время Российская Федерация является стратегическим партнером и крупнейшим донором МОГО, что позволяет МЧС России под эгидой МОГО реализовывать важнейшие проекты содействия международному развитию (СМР). Они включают в себя поставку тренажерных комплексов, снаряжения, технических средств обучения и образцов специальной техники для оснащения национальных спасательных служб, оказание методического и технического содействия в развитии национальных центров управления в кризисных ситуациях, подготовку национальных кадров в области чрезвычайной готовности и реагирования, гуманитарное разминирование и развертывание региональных гуманитарных центров.

Основной целью сотрудничества с МОГО является комплексное укрепление национальных, региональных и международных потенциалов гражданской обороны и защиты населения в целях совершенствования готовности к чрезвычайным ситуациям различного характера, а также гуманитарное содействие и поддержка нуждающихся стран в развитии национальных структур гражданской защиты. Результатом такого взаимодействия являются внедрение новых методов и технологий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, совершенствование методик и стандартов подготовки профильных специалистов чрезвычайных служб, осуществляется обмен передовым опытом и укрепление международной кооперации в области предупреждения и ликвидации бедствий и катастроф.

В 2015 году МЧС России была проведена активная работа по реализации проектов содействия международному развитию под эгидой МОГО в ряде стран, включая Сербию, Южную Осетию, Абхазию, Кубу, Тунис, Иорданию, Камерун, Мали и Армению.

В рамках реализации Программ гуманитарного содействия осуществляется обучение специалистов стран-членов МОГО на базе высших учебных заведений системы МЧС России.

В частности, в 2015 году на базе Академии Государственной противопожарной службы МЧС России осуществлена подготовка специалистов Главного управления гражданской обороны МВД Иордании по направлению «Расследование и экспертиза пожаров», Службы гражданской обороны Камеруна по направлению «Расследование и экспертиза пожаров», Национальной школы гражданской обороны Тунисской Республики по направлению «Применение информационных технологий в сфере дистанционного образования».

На базе Академии гражданской защиты МЧС России в декабре 2015 года подготовлено 7 человек Главного управления гражданской обороны МВД Иордании по направлению «Антикризисное управление в ЧС».

Помимо этого, проведены краткосрочные курсы с выездом преподавателей МЧС России в Абхазию, Южную Осетию, Иорданию, Камерун и Тунис.

На ежегодной основе экспертами Центра экстренной психологической помощи МЧС России реализуются обучающие проекты для специалистов психологических служб стран-членов МОГО по программе «Методология психологической поддержки пострадавших при чрезвычайных ситуациях».

Знаковым событием 2015 года стало открытие в штаб-квартире МОГО Международного центра мониторинга и координации (МЦМК), который призван стать одним из базовых международных центров, осуществляющих сбор, анализ и обмен оперативной информацией о возникающих крупномасштабных бедствиях, мониторинг и прогнозирование чрезвычайных ситуаций, а также единой платформой для развития программ дистанционного обучения специалистов чрезвычайных служб.

Данная работа стала важным этапом в развитии и продвижении инициативы по созданию международной сети центров управления в кризисных ситуациях, реализуемой Российской Федерацией и МОГО. В перспективе МЦМК станет одним из пунктов сети кризисных центров, позволяющих осуществлять оперативный обмен информацией, аккумулировать и анализировать данные, координировать работу по принятию решений в ходе чрезвычайного реагирования.

В этом контексте продолжается работа по совершенствованию деятельности МЦМК с использованием ресурсов МЧС России. Соответствующим Планом перспективного взаимодействия с НЦУКС и МЦМК МОГО на 2016 год предусмотрен ряд практических шагов, включая подписание регламента взаимодействия двух центров, организация совместной работы с геоинформационными ресурсами, в том числе с использованием технологий космического мониторинга, развитие информационно-аналитических возможностей центра, а также инфраструктуры информационного обмена со странами-членами МОГО.

С учетом важности реализации подобных проектов МЧС России намерено и дальше наращивать масштабы взаимодействия с МОГО в области оказания комплексного гуманитарного содействия, которое приносит весомые практические результаты.

Помимо этого, планируем продолжить комплексную работу в области совершенствования систем подготовки кадров чрезвычайных служб. В частности, на основе стратегического партнерства с МОГО ведется работа по созданию единой методологической базы подготовки специалистов в области гражданской обороны, деятельность по совершенствованию проведения профильных учебных программ и тренингов, в том числе с использованием технологий дистанционного обучения, реализуются другие программы и инициативы.

В целом, сотрудничество Российской Федерации и МОГО способствует становлению международных механизмов гуманитарного реагирования и систем защиты населения, а также реализации Глобальной повестки дня в области устойчивого развития, усиливая международную кооперацию в области совершенствования готовности и реагирования на вызовы и угрозы 21 века.

Около 32 тысяч жителей Косово отказались от гражданства самопровозглашенной республики с 2009 года по настоящее время, сообщило во вторник косовское телевидение.

"Причиной (отказа от гражданства), по данным министерства внутренних дел, стало то, что некоторые страны Евросоюза не разрешают иметь двойное гражданство лицам, первое гражданство которых не от государства ЕС", — передает телеканал РТК.

Вместе с массовым выездом граждан непризнанного государства на Запад, отмечается и некоторый прилив носителей косовского паспорта. Так, телевидение края со ссылкой на МВД сообщает о 6 тысячах поданных заявлений на получение гражданства самопровозглашенного государства от жителей соседних стран, которым разрешено иметь также гражданство непризнанной республики Косово. Власти в Приштине до конца 2015 года одобрили лишь 1,2 тысячи подобных прошений.

В 1999 году вооруженное противостояние албанских сепаратистов из Освободительной армии Косово и армии и полиции Сербии привело к бомбардировкам Югославии (в то время состоявшей из Сербии и Черногории) силами НАТО. В марте 2004 года косовские албанцы устроили погромы, которые привели к массовому отселению сербов из края и уничтожению многочисленных памятников их истории и культуры.

Косовско-албанские структуры в Приштине 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке провозгласили независимость от Сербии. Оставшиеся в Косово и Метохии около 120 тысяч сербов живут на севере края и в нескольких анклавах на юге.

Перекосившиеся боги

Андрей Десницкий о том, как много халтуры придется рано или поздно переделывать в стране

Был на Мясницкой улице в Москве дом Кузнецова — великолепный памятник русского зодчества начала XX века. Недавно его реконструировали, и вместо благородной неоклассической маски Меркурия появилась на доме отвратительная косая харя, слепленная штукатуром-гастарбайтером за три рубля. И ведь не скажешь, что грамотных реставраторов в Москве нет или денег не хватило у владельцев шикарного здания в центре Москвы… Просто «и так сойдет». Мы уже привыкли.

Был Меркурий — и есть Меркурий, а кому такой не нравится, валите отсюда.

Было у нас такое прекрасное понятие «русский мир». Можно было называть так единое пространство русского языка, русской культуры, русской истории и русской святости вне зависимости от паспортной национальности и государственных границ. Можно было мечтать и о построении такого русского мира на территории нашей страны, где каждый гражданин мог бы найти достойную и безопасную жизнь — примерно такой немецкий мир строила после Второй мировой Германия, и такой еврейский мир — Израиль.

А наклеили эту символику на братоубийственную войну в Донбассе.

Был русский мир Бориса Пастернака и Иоанна Шанхайского, а стал — Гиркина и Моторолы.

И дискредитация этого понятия имеет очень весомые последствия по всему земному шару. Черногория (единственный верный друг России, по мнению Александра III) вступает в НАТО. Развивает сотрудничество с этим блоком и Сербия. Болгария отправляет своих солдат… охранять воздушное пространство Турции — кто бы мог поверить в это еще несколько лет назад? И вот уже Казахстан решил отказаться от кириллического алфавита.

И даже Московский патриарх может сегодня встречаться с папой на Кубе и с полярниками в Антарктиде, но только не с православными на Украине, где расположено более трети всех подчиненных ему приходов (примерно двенадцать тысяч; для сравнения: в России около пятнадцати тысяч). А ведь всего три года назад это было так просто…И похоже, что «русского мира», о котором говорил патриарх, больше просто нет. Есть лишь его имитация.

Кстати, когда при советской власти нам рассказывали, как жадные церковники обманывают народ и приучают его к покорности эксплуататорам, я в это не верил. И, честно говоря, не думал, что доживу до такого положения дел, когда стремительно дорожающие лекарства и сокращающиеся больничные койки будут компенсироваться умножением молебнов, а люди, привыкшие к показной броской роскоши, начнут публично проповедовать смирение, воздержание и нестяжательство тем, кто и рад бы иной раз чего-нибудь стяжать, да нечего. По чину не положено.

Мы будем бедные, но зато духовные, не то что этот проклятый Запад, так что надо и дальше терпеть — эта проповедь звучит все чаще, и я не понимаю, что общего имеет она с христианством Сергия Радонежского и Серафима Саровского.

Гипсовый фейк, новодел.

А еще нам в последние годы очень много и очень часто рассказывали про стабильность, какая была в Советском Союзе. Да, согласен, в нем много чего не было, но стабильность точно была: человек знал, что будет работать на том же самом месте за ту же самую зарплату и завтра, и через месяц, и через год. И продукты, какие удастся достать, будут все по тем же ценам, и путевку в санаторий иной раз дадут, и в больницу, если что, бесплатно положат.

И даже с репрессиями было все понятно при позднем Брежневе: за что точно посадят, а за что только пальцем погрозят.

А главное, была твердая уверенность, что люди там, наверху, хорошо помнят ужас большой войны и делают все от них зависящее, чтобы избежать повторения.

Что из этого есть у нас сейчас? Тот самый простой труженик, вполне лояльный власти, может быть уверен только в одном: в полной непредсказуемости родного государства. Напринимают каких угодно законов, запретят все, что только придет в голову, снесут то, что вчера строили, начнут сажать, за что вчера награждали, а уж про стабильные цены, зарплаты и пенсии и вовсе говорить стало неприлично. И даже пропаганда вертится, как флюгер: то «радиоактивный пепел», то «наши уважаемые партнеры».

Но, наверное, с безопасностью у нас зато все в порядке? Недаром полстраны ею занимаются профессионально, мимо рамки даже в метро теперь не войдешь… Год назад действующий депутат и политик федерального уровня Борис Немцов был убит в двух шагах от Кремля. Согласно официальной версии следствия, убийство организовал… некий водитель по имени Руслан Мухудинов, удачно растворившийся в пространстве. Зато в годовщину убийства совсем рядом с тем местом, где оно состоялось, прошел большой праздничный концерт в честь Дня сил специальных операций, с трансляцией на всю страну. И правильно, чего стесняться? Или кого? Меркуриев, что ли, не видели?

Но, впрочем, скажете вы, это большая политика, вы от нее устали…

Вот простые шахтеры, они не за и не против, но их жизнь стоит те же три копейки, что и гипсовый уродец.

Дочь шахтера рассказывает: оказывается, датчики давно показывали выброс метана, но людей все равно гнали в шахту, а не нравится — увольняйся. Ведь, слава-те-господи, стабильность на дворе, а не те проклятые девяностые, когда шахтеры касками стучали у Дома правительства, требовали чего-то. Надо бы принять закон, что сведения о гибели шахтеров и даже о содержании метана приравниваются к государственной тайне, а разглашение их карается по всей строгости закона. Так будет гораздо безопаснее, не находите?

Штукатурный уродец на Мясницкой долго не проживет, это очевидно. Дожди ли его намочат, и гипс потечет, или не выдержит сердце домохозяина и наймет он другого гастарбайтера с ломом — век его так или иначе скоро закончится. И тогда надо будет нанимать скульптора-профессионала, покупать качественные материалы, искать в архивах чертежи и фотоснимки, как выглядела когда-то маска Меркурия, какой ей надлежит быть… Если, конечно, останутся к тому моменту в стране хорошие скульпторы, если не «импортозаместят» материалы по той же технологии, что и сыры, если не сгорят архивы, как сгорел ИНИОН.

По всей стране громоздятся отвратительные трехрублевые уродцы — где дыру ими наскоро прикрывают, где «осваивают средства», где просто по привычке лепят спешную халтуру, потому что иначе разучились.

Смотреть на них без тошноты нельзя, но возмущаться уже сил нет, да и не надо возмущаться: долго они не проживут.

Но когда-то придется восстанавливать настоящее. Там, где была маска Меркурия, где были, где должны у нас быть безопасность и стабильность, русскость и православность, и все-все-все остальное, там должны они будут появиться на самом деле, сменив корявый новодел. Не при нас, так при детях, при внуках, при правнуках.

Но беречь чертежи, обучать зодчих и запасать материалы стоит уже сейчас.

Лейла Алиева: "Отношения между Москвой и Баку всегда будут дружественными и теплыми" (Эксклюзив)

В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года националисты захватили азербайджанский город Ходжалы и убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Уже 24 года подряд в эти дни трагическую дату отмечают не только в Азербайджане, но и в России, и в других странах. Вчера в Москве, в Конгресс-парке гостиницы "Украина" в рамках международной информационной кампании "Справедливость к Ходжалы" открылась выставка картин азербайджанских художников "Память", где "Вестнику Кавказа" удалось поговорить с вице-президентом Фонда Гейдара Алиева, главой представительства фонда в России Лейлой Алиевой.

- Какую цель преследует кампания "Справедливость к Ходжалы"?

- Главное, чтобы в разных странах мира как можно больше людей узнали об этой трагедии. Это необходимо, в первую очередь, для того, чтобы подобное больше никогда и нигде не повторялось: в мире не должно быть места таким жестоким убийствам и насилию. На данный момент нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы" поддерживают 115 организаций, более 120 тыс. человек, но я думаю, что со временем число людей будет увеличиваться, и все больше и больше стран будут признавать этот геноцид.

- В России эти мероприятия проводятся не первый год. Насколько, по-вашему, близки РФ и Азербайджан?

- Наши страны связывают долгие годы дружбы и добрососедства. Мне всегда очень приятно находиться в Москве, в России. Сегодня наше мероприятие посетили 700 человек. Это очень многое значит для меня. Это очень важно, и я думаю, что отношения между нашими странами будут всегда оставаться такими дружественными и теплыми.

На открытии выставки Лейла Алиева также заявила: "Прошло уже 24 года со дня этой трагедии, но наша боль не стала меньше, а жертвы этой трагедий навсегда останутся в нашей памяти. Ходжалинская трагедия - это самая страшная, кровавая и бесчеловечная страница в нагорно-карабахском конфликте. Вот уже почти 30 лет длится этот конфликт, в результате чего 20% азербайджанских земель находятся под оккупацией. В стране около миллиона беженцев и вынужденных переселенцев. На захваченных землях уничтожаются архитектурные шедевры, исторические памятники. Стирается все, что связывает этот край с азербайджанской культурой".

"В ночь с 25 на 26 февраля 1992 года армянские боевики захватили азербайджанский город Ходжалы и жестоко убили 613 мирных жителей, в том числе 106 женщин, 70 стариков и 63 ребенка. Оборвалась жизнь будущих врачей, инженеров, учителей, людей, которые могли бы сделать жизнь Азербайджана лучше, светлее и интереснее. Этой трагедии должна быть дана справедливая оценка со стороны международного сообщества, а виновники должны понести наказание. В 2008 году стартовала международная кампания "Справедливость к Ходжалы!". Наша цель - донести правду до мирового сообщества об этой трагедии и сделать все, что подобное больше никогда и нигде не повторялось. В мире не должно быть место таким жестоким убийствам и насилию", - подчеркнула вице-президент Фонда Гейдара Алиева.

"Сегодня нашу кампанию "Справедливость к Ходжалы!" поддерживают десятки государств мира. Парламенты Канады, Мексики, Колумбии, Перу, Пакистана, Сербии, Боснии и Герцеговины, Румынии, Чехии, Иордании, Судана, Панамы, Гондураса. И законодательные органы более 10 штатов США, и Организация исламского сотрудничества признают факт геноцида в Ходжалы. Мы организовываем петиции в самые высокие международные организации, включая ООН и международный суд в Гааге. Наш голос звучит на самых важных конференциях и форумах в мире. В Сараево, столице Боснии, был установлен памятник жертвам геноцида в Сребренице и Ходжалы. Также был перезапущен сайт "Справедливость к Ходжалы!", где есть вся информация. И мы снимаем фильмы, печатаем книги об этой страшной трагедии. Вот уже много лет подряд во многих странах мира проходят мероприятия, посвященные Ходжалы - конференции, выставки, семинары и лекции. Благодаря усилиям наших активистов сегодня нашу кампанию поддерживают 115 организаций и более 120 тысяч человек", - рассказала Лейла Алиева.

По ее словам, "Азербайджан всегда был страной крайне толерантной и мультикультурной, где в мире и согласии проживают люди различных национальностей и религий. Несмотря ни на что, дух нашего народа не был сломлен. А жертвы Ходжалы навсегда останутся живыми в нашей памяти. Сегодня мы подготовили для вас выставку художников Азербайджана и детей. Вы сможете почувствовать эту трагедию, увидеть ее глазами людей искусства. Возможно, в этих работах много боли и грусти, но мы искренне верим, что в скором времени армяно-азербайджанский нагорно-карабахский конфликт найдет свое справедливое завершение. Территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена, а все беженцы и вынужденные переселенцы вернутся в свои дома и на свои родные земли".

Квартиры на побережье Хорватии подорожали на 14% за год

По итогам января рост цен на недвижимость в Хорватии составил 5,9% в годовом исчислении. Еще быстрее дорожали квадратные метры на побережье – плюс 7,9% за год.

В январе 2016 года дома в Хорватии, на побережье Адриатики, стоили в среднем €1690 за кв. м, что на 9,4% больше, чем годом ранее, и на 2,6% дороже, чем в декабре 2015 г. Самые высокие цены зарегистрированы на ривьере Дубровника - €2670 за «квадрат», передает портал balkanpro.ru со ссылкой на отчет Centarnekretnina.net.

Стоимость домов в Сплитско-Далматинской области составила €2330 за кв. м, Приморско-Горанской жупании - €2230 за кв. м. Более доступные виллы располагаются в Лицко-Сеньской жупании и на полуострове Истрия - €1520 и €1710 за кв. м соответственно.

Значительно подорожали квартиры на побережье Хорватии: в годовом выражении - на 14,4%, в месячном - на 8,1%. В январе квадратный метр стоил в среднем €1820. Цены на апартаменты в Сплите достигли €2250 за «квадрат», в Задаре - €2050, Риеке - €1670 евро за кв. м.

Квартиры в Загребе в январе стоили €1620 за кв. м - на 3,3% больше, чем годом ранее, и на 0,4% дороже, чем в декабре 2015 г.

Среди иностранных покупателей в Хорватии преобладают жители Германии, Боснии и Герцеговины, Швейцарии, Словении, Австрии и Сербии. Нерезиденты чаще всего покупают квартиры в Пуле, дома на Муртере и землю в Дубровнике.

Около 5,5 тысяч беженцев находятся в лагере вблизи греческого городка Идомени на границе с Македонией, люди ждут разрешения пройти в нейтральную зону и затем — в соседнюю страну, сообщает Афинское агентство новостей.

Нейтральная зона закрыта с пятницы, с вечера Македония не пропустила ни одного беженца на свою территорию. На этой неделе власти Македонии, Хорватии, Сербии, Словении и Австрии запретили въезд беженцам из Афганистана и ограничили въезд беженцев из Сирии и Ирака, в день решено пропускать 580 человек.

Полиция Греции несколько дней назад отправила десятки автобусов с афганскими беженцами в Афины и в лагерь Диавата на севере Греции. В лагере Диавата, рассчитанном на 500-600 человек, находится около двух тысяч беженцев. Из Афин многие беженцы решили пешком идти в Идомени.

Власти Греции сократили перевозку беженцев с островов, куда они прибывают из Турции, на континентальную часть. Если в предыдущие дни ежедневно в Пирей прибывали от двух до четырех тысяч беженцев, то в субботу привезли всего 437 мигрантов. Это неизбежно приведет к тому, что через несколько дней количество беженцев на островах резко вырастет.

Между тем подключение НАТО к контролю за потоками беженцев пока не дало результатов. Руководство альянса уточнило, что НАТО не проводит в Эгейском море операцию, а выполняет миссию, задача которой — сообщить о лодках с беженцами властям Турции или Греции. Ни о каком возврате беженцев в пункты отплытия речи не идет. По данным ряда СМИ, в пятницу, когда официально началась миссия НАТО, на острова, в основном Лесбос, прибыли семь тысяч беженцев и мигрантов. Это даже больше, чем в предыдущие дни.

По данным Минобороны Греции, два дня назад в Греции находились не более 20 тысяч беженцев и мигрантов. В пятницу сообщалось уже о 25 тысячах мигрантов.

Сайт pronews.gr со ссылкой на военные источники сообщил, что греческие власти запросили палатки и контейнеры на 500 тысяч человек.

Геннадий Мельник.