Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Установлен источник выбросов метана на арктическом шельфе

Результаты геохимических исследований позволили установить источник мощных выбросов метана на шельфе Восточной Сибири. Оказалось, что выделение этого парникового газа, во многом ответственного за потепление в Арктическом регионе, происходит из древнего глубинного источника в земной коре под морем Лаптевых. Статья опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America.

В Арктике потепление происходит значительно быстрее, чем в остальных частях планеты. Одна из причин — мощнейшие выделения метана, второго по значимости парникового газа, на шельфе морей Восточной Сибири.

Международный консорциум ученых, включающий российских исследователей, уже более двадцати лет изучает эти выбросы, пытаясь понять их природу. Точные знания об источнике метана — необходимое условие для надежных прогнозов того, как ситуация будет развиваться в будущем.

Результаты нового исследования ученых под руководством члена-корреспондента РАН, профессора Игоря Семилетова из Тихоокеанского океанологического института Дальневосточного Отделения РАН и члена Шведской королевской академии наук Орьяна Густафссона (Örjan Gustafsson) из Стокгольмского университета позволяют во многом ответить на этот вопрос.

Метан в газонасыщенный осадочный слой пород на дне моря поступает из залегающих ниже залежей газогидратов или из других, еще более глубинных источников. Среди ученых существует мнение, что под арктическим шельфом скрыты гигантские залежи газогидратов. При повышении температуры и уменьшении давления они разлагаются на газ и воду. Высвобождение газа сопровождается значительным повышением давления, что может приводить не только к выдавливанию метана вверх по разломам и трещинам, но и к взрывным событиям.

Авторы проанализировали в водах Восточно-Сибирского арктического шельфа изотопные отношения углерода и трех различных форм растворенного метана, которые служат индикаторами условий в очаге образования газа и последующих процессов диагенеза — преобразования рыхлых осадков в осадочные горные породы.

Данные по всем трем изотопным системам указали на то, что метан выделяется из древнего глубинного горячего резервуара, расположенного во внешней части моря Лаптевых. Само же высвобождение газа связано, по мнению ученых, с деградацией подводного слоя многолетней мерзлоты, перекрывавшего каналы поступления метана из глубинного источника к поверхности.

Таким образом, гипотеза о неглубоких микробных источниках метана в самой вечной мерзлоте может быть однозначно отвергнута, считают авторы.

В ближайшем будущем ученые планируют продолжить исследования в море Лаптевых, а также в Восточно-Сибирском и Чукотском морях.

Исследователи отмечают, что всего под дном океана могут быть скрыты сотни миллионов тонн метана, которые сейчас сдерживаются "покрышкой" зоны многолетней мерзлоты. Основной риск заключается в том, что по мере дальнейшего прогрева Арктики и освобождения арктических морей от поверхностного льда в летний период произойдет резкое разрушение слоя мерзлоты и в атмосферу единовременно будет выброшена большая масса метана, что, несомненно, отразится на климате не только Арктического региона, но и планеты в целом.

6 метров, которые спасут «Северный поток-2»

Вопреки санкциям США, запрещающим инспекцию «Северного потока-2» и исследовательские работы для трубоукладки, на маршрут газопровода, по данным навигационного портала Marinetraffic, выдвинулось исследовательское судно Havila Subsea. Оно находится в долгосрочном чартере у шведского подрядчика строительства и уже участвовало в работах на газопроводе. Днем 25 февраля судно уже находилось над участком между действующим «Северным потоком» и уже уложенным участком «Северного потока-2» у границы территориальных вод Германии. Расстояние между двумя газопроводами в том месте составляет всего около километра.

Судно Havila Subsea, которое специализируется на подводных исследованиях, принадлежит норвежской Havila и находится в долгосрочном чартере у MMT Sweden. У этой компании, отмечает eadaily.com, с 2017 года действует контракт с оператором Nord Stream 2 AG на наружную инспекцию газопровода. Само судно уже участвовало в строительстве газопровода и упоминалось в распоряжении российского правительства о судах проекта в 2018 году в качестве судна для работ службы технического контроля и исследовательских работ.

Не следует забывать, что санкции и США запрещают инспекцию газопровода и исследовательские работы для трубоукладки, но только при глубине более 33 метров. А глубина моря всего немецкого участка «Северного потока-2» не превышает 27 метров — на 6 метров меньше.

В немецких территориальных водах и экономической зоне в Балтийском море балтийский газопровод не достроен по одной ветке на 13,9 км, а по другой — на 16,5 км.

После возобновления строительства «Северного потока-2» трубоукладочная баржа «Фортуна» уложила первые пять километров. «Фортуна» укладывает одну из двух веток газопровода с самым коротким недостроенным участком. В датской экономической зоне Балтийского моря ей осталось пройти около 44 км, а в немецкой — еще 13,9 км. По другой ветке предстоит уложить всего около 80 км газопровода.

Оператор проекта сообщал в обновленном плане работ, что работы по всему участку «Фортуны» в немецких и датских водах планируется завершить в конце июня.

Международный обзор событий за 22–26 февраля

Техасские законодатели нашли крайних в снежном блэкауте, Илон Маск превратит нефтеплатформы в космодромы, а металлурги вдохновляются водородом

Техасские законодатели нашли крайних в снежном блэкауте

В палате представителей и сенате штата Техас состоялись слушания, посвященные причинам недавних отключений электроэнергии из-за непогоды, которые привели к ущербу в миллиарды долларов и гибели как минимум 20 человек. Главный тезис, с которым согласились все участники этого «разбора полетов», состоял в том, что никто не предупредил техасцев, что отключение электроэнергии продлится несколько дней, а не несколько часов.

«Кто виноват? Я хочу услышать, кто виноват. Я хочу, чтобы общественность знала, кто облажался», — обратился к руководству коммунальных служб член палаты представителей штата Тодд Хантер. В ответ на это Маурисио Гутьеррес, исполнительный директор компании NRG Energy Inc., был вынужден признать, что «весь энергетический сектор подвел Техас».

По утверждению Кертиса Моргана, исполнительного директора энергокомпании Vistra Corp., самый серьезный провал допустила газовая система штата, на которую приходится наибольшая доля выработки электроэнергии в Техасе. Несмотря на то, что Техас является крупнейшим производителем природного газа в США, оказалось, что взаимосвязь между добывающими компаниями, трубопроводами и электростанциями в экстремальных условиях оставляет желать лучшего. «Мы просто не могли получить газ с необходимым давлением», — признался Морган, посоветовавший своим сотрудникам покупать газ по любой цене, но так и не мог получить его в достаточном объеме.

На этой неделе 6 из 15 членов совета директоров Совета по надежности электроснабжения Техаса (ERCOT), оператора электросетей в штате, подали в отставку. Губернатор Грег Эбботт заявил, что возмущение общественности оправдано, и обвинил ERCOT в том, что его службы не предприняли быстрых мер для предотвращения отключения электричества.

Илон Маск превратит нефтяные платформы в космодромы

Компания Илона Маска SpaceX рассматривает проект использования вышедших из эксплуатации морских нефтяных платформ в стартовые площадки для своих космических кораблей Starship, которые будут доставлять людей и грузы на Луну, Марс и их окрестности.

Еще в прошлом июне Маск написал в твиттере, что SpaceX строит плавучие космодромы сверхтяжелого класса для Марса, Луны и гиперзвуковых путешествий вокруг Земли. А недавно появилась информация, что SpaceX приобрела две глубоководные нефтяные платформы у компании Valaris, поставщика морского бурового оборудования, который в середине прошлого года подал заявление о банкротстве. Установки, переименованные в «Деймос» и «Фобос», находятся в техасском порту Браунсвилль, неподалеку от исследовательского центра SpaceX в Бока-Чика, где разрабатывается космический корабль Starship.

На днях Маск подтвердил эти планы.

«Надеюсь, что мы не обанкротимся, создавая эти площадки», — заявил американский бизнесмен в твиттере. Одна из переоборудованных нефтяных платформ сможет работать в ограниченном режиме уже к концу этого года, утверждает американское издание Independent. SpaceX в настоящее время проводит испытания со Starship — в прошлом году Маск определил этот проект главным приоритетом для своей космической компании.

Металлурги тоже вдохновляются водородом

Шведский металлургический стартап H2 Green Steel планирует построить сталелитейный завод, в производственном цикле которого вместо ископаемого топлива будет использоваться «зеленый» водород.

В настоящий момент проект, локализованный в городе Лулео на севере Швеции, получил закрытое долевое финансирование в объеме €50 млн. Производство водорода планируется начать в 2024 году, а к 2030 году компания планирует выйти на объем производства стали в 5 млн тонн. Иными словами, это будет достаточно крупное предприятие (у европейских металлургических мини-миллов производство обычно составляет до 1 млн тонн стали в год).

Генеральным директором H2 Green Steel станет глава шведского автоконцерна Scania Хенрик Хенрикссон, который на этой неделе объявил о скорой отставке. А среди инвесторов H2GS присутствуют основатель цифрового музыкального сервиса Spotify Дэниел Эк, основной владелец инвестиционной компании Kinnevik Кристина Стенбек и Vargas Holding, соучредитель производителя аккумуляторов Northvolt.

Общий объем финансирования первой фазы проекта составит около €2,5 млрд. В H2GS заявляют, что «важным источником вдохновения» для этой инициативы стало еще одно предприятие из Лулео, компания HYBRIT, которая в прошлом году начала экспериментальные операции на своем первом заводе по производству стали без использования ископаемого топлива.

Британский электрокар-ветеран борется с пластиковой упаковкой

Начинающая лондонская предпринимательница Элла Шоун нашла оригинальный способ отучить жителей своего района от использования пластиковой упаковки, решив доставлять им молоко на винтажном электрокаре, который несколько десятилетий назад широко использовался для этого в британской столице.

Как сообщает Reuters, 32-летняя Шоун решила начать свое дело прошлой весной после того, как потеряла работу в сфере продаж в связи с коронавирусом.

Тогда она обратила внимание, что у лондонцев растет спрос на товары повседневного спроса без пластиковой упаковки, используемой в супермаркетах. Теперь ее электрокар Topup Truck адресно развозит молоко по утрам, а также клиенты заказывают через приложение чечевицу, макароны, оливковое масло, шампуни и жидкости для мытья посуды, используя собственные емкости.

Элла Шоун уже подсчитала, что с момента запуска в прошлом августе ее сервис устранил потребность в как минимум 12700 единицах пластиковой упаковки. Теперь она рассчитывает собрать с помощью краудфандинга средства для модернизации своего электрокара, чтобы предлагать больший ассортимент товаров.

Вино и какао снова возят через Атлантику на парусниках

Французский бизнесмен Жак Барро намерен использовать парусную яхту Grain de Sail для доставки вина и шоколада «экологически сознательным клиентам» по обе стороны Атлантики.

Яхта с алюминиевым корпусом была построена на одной из французских верфей и способна перевозить до 50 тонн груза. Судно оснащено небольшим дизельным двигателем, но его планируется использовать только для маневрирования в портах.

В первый рейс яхта с экипажем всего из четырех человек ушла из Бретани в ноябре прошлого года. Через четыре недели она доставила в Нью-Йорк 15 тысяч бутылок французского органического вина, а затем взяла курс на Доминиканскую Республику, откуда забрала 33 тонны какао. На днях Grain de Sail доставила эту партию в порт Сен-Назер на северо-западе Франции, повторив один из маршрутов так называемой трехсторонней торговли, существовавших до эпохи пароходов.

Жак Барро намерен продемонстрировать, что морской транспорт снова может стать углеродно-нейтральным. В апреле Grain de Sail планирует вновь отплыть из Бретани, и в случае удачного эксперимента на таких рейсах могут появиться новые суда.

Тоска зелёная

Илья Титов

Торжество псевдо-экологических идей довело Техас до катастрофы, а Европу поставило на грань энергетического коллапса.

Всё северное полушарие охватила самая суровая за много лет зима. И пока Россия, привычная, кажется, вообще к любым странностям погоды, буднично разгребает сугробы или соскребает лёд с улиц, Запад охватила настоящая паника. Привыкшее к мягким бесснежным зимам и забывшее о том, как сурова бывает природа, просвещённое человечество столкнулось с необходимостью сильнее обычного обогревать свои неприспособленные к морозам жилища. Мир облетели фотографии снеговиков перед Рейхстагом и занесённых сугробами набережных Лондона, но куда более интересные события проходили по другую сторону океана.

В центре всеобщего внимания оказался штат Одинокой звезды — техасские невзгоды обсуждают СМИ далеко за пределами США. В этом южном штате морозы (около минус 18) длились с первой половины февраля, но лишь к концу недели Вашингтон соблаговолил объявить режим ЧС и выделить деньги на помощь мёрзнущим техасцам. Потери связи, обрывы электросетей и уничтожение целых участков водопровода — не худшее, что ждало техасцев в эту неделю. Огромные счета за электричество, выросшие по популярным в штате «гибким» тарифам порой в двадцать раз, вынуждают людей добровольно замерзать насмерть в попытках не влезть в долги — платить 500 долларов в день могут не все.

Так произошло в городе Конроу, где одиннадцатилетний мальчик Кристиан Павон замёрз насмерть, лёжа в собственной кровати. Уже перевалило за сотню число замёрзших, не дождавшихся скорой и задохнувшихся дымом в попытках отопить помещение костром. Разорванный водопровод поставил людей перед необходимостью кипятить снег ради добычи тёплой воды, тем самым увеличивая расход электроэнергии. Кое-где компании, обслуживающие электросети, не подавали по ним ток не из-за повреждения самих сетей, а из-за возросшей стоимости энергии у поставщиков. В Луизиане замёрзли знаменитые каджунские болота, превратившись в сюрреалистичный пейзаж из ледяных разводов и сосулек на ветках.

Тем временем Белый дом устами своей известной всем пресс-представительницы обвиняет в беде газовую и угольную энергетику. Отчасти Джен Псаки оказалась права — именно накликанный демократами упадок этих отраслей послужил причиной энергетического коллапса, стоившего жизни многим американцам. Помимо этого, важно понимать, что даже в республиканском Техасе существуют квоты на выработку электроэнергии определёнными методами. В сеть утёк приказ Департамента энергетики, в котором Вашингтон отвечает отказом на просьбу властей штата о временном прекращении действия этих квот. За неделю до самых лютых морозов энергетики из Вашингтона позволили местным властям временно вернуть в строй старые ТЭЦ, но при условии надбавки в полторы тысячи долларов за каждый киловатт-час. Лишь в конце третьей недели февраля Вашингтон согласился на условия Техаса.

В масс-медиа широко разошлось фото сосулек, растущих прямо из лопастей вентилятора на потолке. Это фото стало символом бессилия перед морозами старшего брата вентилятора — экологически чистого ветряка. Ветряки, на которые в Техасе приходится около 24% вырабатываемой электроэнергии, оказались парализованы, что вынудило власти некоторых округов выпустить вертолёты, чтоб поливать лопасти ветряков антиобледенительными жидкостями, сделанными на основе нефтяных продуктов.

Вся эта ирония непривычных морозов в штате с обычно жаркой погодой тут же вызвала рождение нового нарратива — оказывается, собачий холод — главный признак глобального потепления. Даже если эта на первый взгляд абсурдная мысль имеет смысл с точки зрения климатологии (зачастую оккупированной лжецами от политики), западные журналисты, эти профессиональные дилетанты, предлагают читателям принять её на веру как догму доминирующего на Западе дискурса.

Разумно было бы допустить, что на фоне последних событий и странных переобуваний масс-медиа этот дискурс пошатнётся, но нет — самое могучее объединение политических экологов в Европе странно активизировалось. В то время как «зелёный» бред про начатое человеком глобальное потепление вызывает лишь усмешки на фоне небывалых морозов, немецкие политические экологи (ярые противники как "Северного потока-2, так и любых сближений с Россией, по странному совпадению поддерживающие идеи, исходящие из американского посольства в Берлине) стали требовать. Требования денег на местном уровне были удовлетворены — так, к примеру, германская столица, управляемая «зелёными», обязалась потратить почти 2 с половиной миллиарда евро на электробусы, которые придут на смену совсем не прогрессивным дизельным автобусам.

Результат «зелёной политики» ощутил на себе весь Берлин, когда автобусы, работающие на электричестве, намертво встали, ведь никто и предвидеть не мог, что на морозе батареи садятся намного быстрее. Транспортный ад, в котором на несколько дней застрял Берлин, ничуть не смутил организаторов экологических инициатив — они двинули свои организационные силы на федеральный уровень. Здесь, пользуясь благосклонностью СМИ и многочисленностью сторонников в инфополе, предложили поменять немецкую Конституцию. Амината Туре, сенегалка из партии "Зелёных", потребовала вписать в Основной закон ФРГ слова «Государство гарантирует защиту от любого нарушения прав по признаку принадлежности к той или иной группе и работу по устранению недостатков». Нужно отметить, что немецкая Конституция в большинстве своём написана как следует, а главные её положения не допускают двойных трактовок, так что появление подобного торжества левой мысли прямо в тексте Конституции Германии выглядит ударом по германскому государству. Весьма очевидно, кого будут защищать немецкие политики, ведомые этим положением — вовсе не Гансов и Агнес.

Помимо законотворчества "зелёные" занялись ещё и попытками более глубокого внедрения в бюрократический аппарат государства. Частью их масштабной инициативы стало предложение устройства в Германии целого министерства — Министерства социальной сплочённости. Это самое министерство в теории должно будет обеспечивать ту самую защиту, которую хотят вписать в немецкую Конституцию. В этом почётном деле запланированное министерство должно встать в один ряд с французским Министерством здравоохранения и социальной защиты и Министерством интеграции и гендерного равенства Швеции. Зачастую это всего лишь средоточие бесполезных синекур, но Германия, как и ряд других европейских стран, уже давно стоит перед необходимостью создания такого отстойника для многочисленных выкормышей НКО и фондов, проталкивающих прогрессивную повестку. Пока же неприкаянные активисты тщательно игнорируют буйство природы, происходящее на улицах, и норовят всё глубже укрепиться в структуре государства.

От последствий жестоких морозов Европу с переменным успехом спасает лишь традиционная энергетика. Именно стабильное использование газа и угля помогло европейским странам не допустить техасский вариант развития событий. Тем не менее, "зелёные" по всей Европе не прекращают повторять, что экологически чистая энергетика — единственный путь к прогрессу.

В конце 2019 года Европа столкнулась с тяжелейшим энергетическим кризисом. Он был вызван остановкой реакторов АЭС из-за протестов экоактивистов и, как следствие, неспособностью ветряков, солнечных батарей и других альтернативных методов добычи энергии покрыть её недостаток. В одной только Германии, где полтора года назад остановили целый ряд атомных станций, цены на свет стали вполовину выше среднеевропейского показателя. Подорожание электричества — лишь одна из бед, что ждут европейцев на пути «зелёной» альтернативы. Ещё одна — коллапс энергетической системы, вызванный невозможностью длительного хранения энергии, которую дают капризные к погодным условиям ветряки и солнечные панели. На фоне этих бед сущей мелочью выглядит ущерб, который наносит природе «зелёная» энергетика — триллионы насекомых налипают на лопасти ветряков, и это приводят к вымиранию птиц и мелких животных в местах массовых скоплений «экологически чистых» электростанций. Энергетический кризис прошлой зимы тяжело ударил по немецкой системе энергоснабжения, но куда сильнее — по уверенности немцев в собственных силах, ведь им впервые за долгое время пришлось импортировать энергию из соседних стран.

В минувшем году европейские "зелёные" поумерили свои аппетиты на экологическом фронте, переключившись на продвижение социальных идей — только это, возможно, спасло этой зимой некоторые европейские страны от участи Техаса. Кстати, снегом завалило не только страны Запада — в Саудовской Аравии впервые за много лет случился снегопад, да такой, что город Табук завалило едва ли не меньше, чем Москву. Но ни коллапса энергосетей, ни людей, замерзших насмерть, ни астрономических счетов за электричество там не было. Почему? Просто в Саудовской Аравии нет "зелёных".

Торжество псевдо-экологических идей довело Техас до катастрофы, а Европу поставило на грань энергетического коллапса. Как и многие другие прогрессивные движения, политические экологи обладают гигантским медиаресурсом, позволяющим внушать сердобольной публике всё что угодно. Можно вспомнить австралийские пожары, вспыхнувшие в начале прошлого года — СМИ наперебой убеждали в рукотворности ненастья, хотя возникло оно в результате засухи в отдалённых районах страны, а к такому масштабу беды привело именно нежелание местных «зелёных» одобрить планы стратегической вырубки леса.

Стоит вспомнить и то, как "зелёные" обрели огромную популярность в конце 80-х — на фоне катастрофы в Чернобыле масс-медиа умело раскрутили страх перед атомной энергетикой, и на этой на волне поднялся флагман глобальной «зелёной» политики — немецкая партия "Союз 90". Не стоит думать, что «зелёная чума» обойдёт Россию стороной, ибо те же немцы всё сильнее напирают на экологический нюанс в российско-европейском энергетическом сотрудничестве. Да и в России велики перспективы создания «зелёной» политической силы. Ещё недавно говорили о том, что эта сила вырастет из "Яблока", но как сегодня обстоят дела в строительстве локомотива прогресса, сказать трудно. Важно лишь то, что пока движение политических экологов представлено у нас отдельными активистами, организованными в малочисленные ячейки. Но в обществе существует большой запрос на деятельность по защите природы, и эта тема постоянно подогревается властью и скандалами вокруг мусорных полигонов или разливов химикатов. И на волне этого запроса малочисленные ячейки активистов однажды смогут превратиться в масштабное движение, которое — кто знает — примется дописывать Конституцию и учреждать министерства.

Шведская H2 Green Steel обещает производство стали без ископаемого топлива через 3 года

Как сообщает агентство Reuters, шведское сталелитейное предприятие H2 Green Steel планирует построить на севере Швеции сталелитейный завод, работающий без ископаемого топлива, в том числе устойчивый водородный завод, производство которого начнется в 2024 году.

Предприятие из Лулео, которое находится в процессе закрытия долевого финансирования серии А на €50 млн. ($60,7 млн.), сообщило в своем заявлении, что к 2030 году оно планирует иметь годовую производственную мощность в 5 млн тонн.

«Проект включает в себя завод по производству зеленого водорода гигантского масштаба как составную часть производства стали», - говорится в сообщении.

Европейский союз сделал водород ключевой частью своего плана по ликвидации выбросов парниковых газов к 2050 году и делает ставку на быстрое наращивание масштабов декарбонизации стали, тяжелого транспорта и химикатов.

Производитель грузовиков Scania заявил ранее во вторник, что его главный руководитель Хенрик Хенрикссон уходит с поста для работы генеральным директором в H2 Green Steel.

Общее финансирование проекта составит € 2.5 млрд.

Другое предприятие по производству экологически чистой стали, HYBRIT, которое принадлежит шведскому производителю стали SSAB, шведскому государственному предприятию Vattenfall и шведской горнодобывающей компании LKAB, начало в прошлом году испытательные операции на пилотном заводе по производству стали, не содержащей ископаемого топлива, в Лулео.

Минстрой России пересмотрел правила проектирования железнодорожных вокзальных комплексов

Минстрой России актуализировал Свод правил 417 «Здания железнодорожных вокзалов. Правила проектирования». Исходный документ был разработан на основе ведомственных норм технологического проектирования железнодорожных вокзалов дальнего и пригородного сообщения, изданных в 1998 и в 1987 годах соответственно, и требовал изменения с учетом современных технологий и принципов организации железнодорожных перевозок.

«В ходе работы над документом были учтены принципы проектирования вокзальных комплексов Чехии, Швеции, Нидерландов. В соответствии с мировыми трендами в организации мобильности, были разработаны новые разделы с требованиями к привокзальной площади, перронам, платформам, вспомогательным зданиям и сооружениям. И документ получил новое название – СП 417 «Железнодорожные вокзальные комплексы. Правила проектирования»», - рассказал заместитель Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Дмитрий Волков.

В основу актуализации также был взят разработанный РУТ (МИИТ) и утвержденный ОАО РЖД «Типовой технологический процесс работы железнодорожного вокзального комплекса», который является основой для разработки технологического процесса функционирования железнодорожных вокзальных комплексов сети ОАО «РЖД».

«В актуализированный документ включены планировочные требования к различным зонам привокзальной площади, требования к перронам, платформам, пешеходным переходам и турникетам. К передовым технологиям, учтенным положениями свода правил, относятся требования к различным видам кассового оборудования, технологическому оснащению помещений полиции, к системам информации, адаптации оборудования железнодорожных вокзальных комплексов для маломобильных групп населения. Данные нормы проектирования применимы к объектам с расчетной вместимостью более 50 пассажиров», - подчеркнула главный специалист АО «ЦНИИПромздания» Юлия Кашулина.

Обновленный СП также дополнен положениями о составе железнодорожных вокзальных комплексов и их классификацией, требованием пожарной безопасности для помещений религиозного назначения и нормативами по размещению зала ожидания повышенной комфортности и зала ожидания официальных лиц и делегаций.

В то же время, из СП исключены излишние ограничения, применяемые в настоящее время в неофициальных рекомендательных документах и инструкциях. Например, в нормах общесоюзного типового проектирования (ОНТП) было дано определение ширины платформы, где возможен безостановочный пропуск поездов со скоростями свыше 140 км/ч по пути смежному с платформой. В актуализированном СП 417 предусмотрена зависимость этого значения от вида платформы (низкая или высокая) и максимальной скорости проезда поездов. Для установления такой зависимости были проведены испытания на полигоне высокоскоростного обращения ОАО РЖД.

«В документе установлены дополнительные требования к инженерным системам с учетом создания интегрированной информационной системы: построение звука, информационные стойки, статическая и динамическая навигации для пассажиров, Wi-Fi. Для информирования пассажиров предусматриваются: визуальная оперативная информация, стационарная информация на базе международных графических символов – пиктограмм, радио- и телеоповещение. Зоны обслуживания малобильных групп населения оборудуются системами улучшения слышимости для людей с нарушением слуха – индукционными системами. Для инвалидов по зрению предусмотрено оборудование, дублирующее визуальную информацию аудиоинформацией», - рассказал директор ФАУ «ФЦС» Сергей Музыченко.

Кроме того, предусмотрены требования к геометрическим параметрам платформ с учетом доступности маломобильных групп населения, к зонам ожидания и прохода, наличию в зонах ожидания мест для зарядки мобильных устройств, размещению вендинговых автоматов, банкоматов и иных терминалов, визуальной доступности табло прибытия и отправления поездов из любой точки помещения. Дополнительно учтены обновленные эпидемиологические требования к организациям общественного питания по СанПиН 2.3/2.4.3590–20.

Дмитрий Волков подчеркнул, что внедрение новых положений СП 417 даст возможность повышения эксплуатационных показателей зданий и сооружений железнодорожных вокзальных комплексов при обеспечении пользовательского удобства для пассажиров и персонала, обеспечит повышение пожарной и комплексной безопасности, включая транспортную безопасность и безопасность зданий и сооружений, позволит избежать спорных проектных решений.

Работа по актуализации СП 417 организована ФАУ «ФЦС» и выполнена авторским коллективом АО «ЦНИИПромзданий» при активном взаимодействии с ОАО РЖД и РУТ (МИИТ).

Куклы и кукловоды Февральской революции

от масонов до »союзников»

Евгений Спицын Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Евгений Юрьевич, накануне очередной годовщины Февральской революции хотелось бы вспомнить о том, что именно она запустила механизм развала российской государственности, который был преодолён только в 1922 году созданием Советского Союза. Но кто стоял за этой революцией, какие цели преследовал?

Евгений СПИЦЫН. Как-то один молодой человек написал мне, что в сети идёт спор о том, кто сверг царя: либералы или большевики? И показал сканы книг, которые были изданы в довоенный период, где чёрным по белому написано, что Февральская революция произошла под руководством партии большевиков. Я ответил ему, что тут надо хорошо знать историографию вопроса.

В советской исторической науке стихийность Февральской революции отвергалась, и тем более отвергалась теория масонского заговора. Но надо было объяснить, почему произошла эта революция. И вот в сталинской историографии, а затем в хрущёвской, брежневской и даже в ранней горбачёвской, «прописалась» версия, в которой, с одной стороны, признавался стихийный взрыв негодования народных масс, вызванный продовольственной ситуацией в Петрограде, а с другой стороны, указывалось, что эту революцию ради свержения царизма подготовили большевики, поскольку в их программе, которая была принята ещё на II съезде партии летом 1903 года, одной из главных целей было свержение монархии.

Но надо отметить, что партийная программа состояла из двух частей: программы-минимум и программы-максимум. Программа-минимум определяла задачи партии на этапе буржуазно-демократической революции. Одно из её положений гласило, что для достижения победы необходимо свергнуть монархию и установить демократическую республику.

"ЗАВТРА". Но отсюда совсем не следует, что именно они это и сделали.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь! Надо было показать лидирующую роль большевиков в революционном процессе вообще. Поэтому ясно, что оценки были политизированными, мало отражая реальное положение дел.

Да, большевики пытались оседлать первые волнения в Петрограде. Тогда во главе партии стояло Русское бюро ЦК РСДРП, которое возглавляли три человека: Александр Шляпников, один из будущих лидеров рабочей оппозиции, Вячеслав Молотов (Скрябин), один из ближайших соратников Сталина в последующем, и Пётр Залуцкий, который после Великой Октябрьской революции окажется на вторых ролях. А лидеры партии находились тогда либо в тюрьмах и ссылке, как Свердлов и Сталин, пребывавшие в Туруханском крае, либо за границей, как Ленин, Зиновьев, Троцкий, Бухарин. Русское бюро ЦК РСДРП(б) 23 февраля опубликовало воззвание с призывом ко всеобщей забастовке, но не оно определяло характер событий.

Дней за десять до этого была арестована верхушка рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета (ЦВПК) во главе с Кузьмой Гвоздевым. Эта группа создавалась руководством ЦВПК, прежде всего Александром Гучковым и Александром Коноваловым, в целях «оседлания» рабочего профсоюзного движения. Её арест и послужил формальным сигналом к началу активных действий.

"ЗАВТРА". Они поняли, что заговор начинает раскрываться.

Евгений СПИЦЫН. Да, ведь они хотели задействовать сетевую структуру рабочих групп внутри ЦВПК, его региональные структуры. Про ЦВПК можно много рассказывать баек, в том числе о том, как русская буржуазия на патриотическом подъёме якобы снабжала нашу армию высококлассной боевой техникой, боеприпасами, оружием.

"ЗАВТРА". В разы увеличивая личное состояние.

Евгений СПИЦЫН. О том и речь. Возвращаясь к историографии, надо отметить, что в ней сложились два основных подхода к Февральской революции. Первый — теория абсолютной стихийности. Она была характерна для англо-американских авторов.

"ЗАВТРА". Это им выгодно!

Евгений СПИЦЫН. Второй связан с признанием организующей силы большевиков, он был характерен для нашей довоенной историографии. Потом, во времена позднего Хрущёва и раннего Брежнева, от него стали постепенно отказываться. В 1967 году вышла замечательная книга историка, доктора наук, профессора нашего университета (тогда МГПИ им. В.И.Ленина) Эдуарда Бурджалова, посвящённая Февралю. Она произвела настоящий фурор, так как он пошёл против устоявшихся догм марксизма-ленинизма «в упаковке» ЦК КПСС, за что сразу получил «по шапке». Бурджалов впервые заявил о том, что руководили этой революцией совсем другие силы, что Февральская революция имеет самостоятельное значение, и делать из неё этап, ведущий к Октябрю, не следует.

И, наконец, в горбачёвский и постсоветский период возобладала точка зрения, что февральские события стали результатом разветвлённого заговора. Корни этой теории уходят к 1974 году, когда вышла знаменитая книга историка и публициста профессора Николая Яковлева "1 августа 1914".

"ЗАВТРА". Да, эта книга произвела тогда сильное впечатление!

Евгений СПИЦЫН. Там прямым текстом было сказано, что Февральский переворот стал результатом масонского заговора. Против этой книги сразу же ополчились официальные историки известной национальности. Исаак Минц, Марк Касвинов, Евгений Черменский, Арон Аврех хором заговорили, что-де возрождается черносотенная легенда о жидомасонском заговоре. Правда, они не подозревали о том, что эту работу Николай Николаевич написал по личному указанию Андропова. Дело в том, что он был сыном маршала артиллерии Николая Дмитриевича Яковлева, который незадолго до этого, в 1972 году, умер. Умирая, он сказал своему товарищу и другу Дмитрию Фёдоровичу Устинову: «Ты о моих детях-то позаботься!» И когда в начале 70-х годов на Генеральной ассамблее ООН провалили первый раз резолюцию о признании сионизма одной из разновидностей фашизма, наши спецслужбы стали готовить материал для второго «захода». Для этого Андропову понадобились историки, которые могли бы по секретным архивам подготовить идейно-теоретическую базу под эту акцию.

"ЗАВТРА". Это было вызвано чисто политической целесообразностью.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. И в этой ситуации Дмитрий Устинов свёл Николая Яковлева с Юрием Андроповым. По его отмашке Яковлева допустили в секретную часть архивов, где он смог ознакомиться с некоторыми документами и убедиться в том, что масонский заговор вовсе не выдумка политтехнологов или «фолк»-историков.

Надо иметь в виду, что впервые о Феврале как о заговоре написал ещё Сергей Мельгунов в книге 1931 года "На путях к дворцовому перевороту". А много позже, в 80-х — вышла знаменитая книга Нины Берберовой "Люди и ложи", где она раскрыла всё, что могла на тот момент. Хотя потом говорила, что нет-нет, это что-то типа фэнтези.

"ЗАВТРА". Тогда книги с подобным уклоном преподносились как нечто не совсем здоровое.

Евгений СПИЦЫН. Да, а тут заговорили прямо, что автор, мол, не ведает, что пишет. А со второй половины 80-х годов этой темой стали активно интересоваться серьёзные историки. Вышли, например, работы Виталия Старцева, Сергея Карпачёва, Олега Платонова. Вышла, кстати, и хорошая книга профессора Ленинградского университета Виктора Брачёва. Он особо подчёркивал, что бенефициарами и постановщиками задач для наших масонов были их европейские собратья.

"ЗАВТРА". Те, кто и теперь продолжают пропагандировать концепцию стихийности.

А что подтверждает существование сил, которые сознательно нагнетали недовольство в столице? Бурлил-то только Петроград, притом всё происходило во время войны.

Евгений СПИЦЫН. Достаточно посмотреть на тех, кто получил власть в Феврале. Во всех составах Временного правительства было очень много масонов. Назову несколько ключевых фигур — масонов высоких степеней посвящения: военный и морской министр Александр Гучков, министр торговли и промышленности Александр Коновалов, не нуждающийся в особом представлении Александр Керенский (его, кстати, называли «заложником демократии»). Он был единственным социалистом в первом составе чисто буржуазного правительства, костяк которого составляли прогрессисты и кадеты. Михаил Терещенко, министр финансов, — тоже один из виднейших масонов. Он входил в так называемую руководящую «пятёрку». Эти представители преимущественно московской буржуазии были главными бенефициарами февральского дворцового переворота. Плюс Нобели, тесно связанные с Ротшильдами; последние, по сути дела, и впустили Нобелей в соответствующую нишу мирового рынка.

"ЗАВТРА". Своего рода квоту выделили на нефтяном рынке.

Евгений СПИЦЫН. Причём выделили только после того, когда они выполнили все устные договорённости, в том числе по резкому снижению добычи сырой нефти на Бакинских промыслах. Посмотрите статистику добычи в период экономического кризиса и Второго промышленного подъёма 1909—1913 годов: везде наблюдался рост промышленного производства (притом довольно высокий — 9-10%), а в нефтяной отрасли шёл резкий спад производства сырой нефти. Если в 1901 году Россия добывала почти 12 млн. тонн нефти, то в 1913-м — только 9,2 млн. тонн. И тут уместно вспомнить ажиотаж на Парижской сырьевой бирже, во многом связанный с попытками скупить акции Нобелей группой питерских банков.

Вообще, экономическую подоплёку участия союзников России по Антанте в событиях Февраля недооценивают. А ведь ещё летом 1916 года в Париже по инициативе руководителей Франции и Великобритании прошла экономическая конференция, посвящённая будущему устройству мира.

"ЗАВТРА". Послевоенному…

Евгений СПИЦЫН. Да, прежде всего Европы. Там была российская делегация, её возглавлял Николай Николаевич Покровский. Он тогда занимал пост госконтролёра. А после этой конференции он станет последним министром иностранных дел Российской империи. Англичане и французы напрямую убеждали его присоединиться к экономическим санкциям, которые будут наложены на Германию, то есть они уже тогда понимали, кто победит. Главной целью этих санкций было уничтожение промышленного потенциала Германии как главного конкурента.

Покровский отказался подписывать бумаги, сказав, что не имеет полномочий, поскольку не является министром иностранных дел, и уехал в Петроград. На совещании по этому вопросу большинство членов правительства высказались против подписания. Ибо Британия тем самым действительно уничтожала главного конкурента на европейском континенте, и России от этого было бы довольно некомфортно. Ведь именно Германия в последней четверти XIX века стала главным внешнеполитическим и внешнеторговым партнёром России, вытеснив Британию. Если бы Британия подавила Германию, то это неизбежно привело бы и Россию к превращению в полуколониальную страну с учётом того, что у нас подавляющую долю финансового капитала и так уже контролировали европейские банки — тот же "Сосьете Женераль", например. Кстати, когда я ехал к вам на интервью, на одном здании увидел надпись Societe Generale Group.

"ЗАВТРА". Никуда они не делись!

Евгений СПИЦЫН. Да! Причём в царской России было официально запрещено присутствие иностранных банков, поэтому они действовали через дочерние конторы русских банков. Например, Банк Ухтомского, якобы русский банк, был дочерней конторой "Сосьете Женераль". А кто владелец "Сосьете…"? Французская ветвь Ротшильдов. Поэтому после нашего отказа послы Великобритании и Франции получили прямое указание от своих правительств содействовать событиям, которые произойдут в феврале 1917 года. Французский посол Морис Палеолог активно участвовал в событиях Февраля. Да и английский посол Джордж Бьюкенен не отставал, и даже американский, хотя роль американца была скромнее.

Чуть забегу вперёд: для чего в сентябре 1917-го французский министр вооружений Альбер Тома приезжал в Петроград к Керенскому, Коновалову и Терещенко? Чтобы убедить российское правительство продолжить войну с Германией до победного конца. С 1 по 25 сентября в России правила Директория из пяти человек, где вышеупомянутая тройка играла ведущую роль.

По этому вопросу у Терещенко возник острый конфликт с Верховским. Александр Верховский, как новый военный министр, понимал, что Россия не в состоянии вести войну, и что надо либо срочно заключать сепаратный мир с немцами, либо предпринимать какие-то другие шаги. Но французы опасались, что в случае заключения сепаратного мира, с Восточного фронта тут же будут сняты все германские воинские части, а там находились довольно значительные вооружённые силы. Директория решила продолжать «войну до победного конца» и тем самым фактически подписала смертный приговор Временному правительству.

"ЗАВТРА". Сейчас уже ясно, что именно Британская империя была организатором Первой мировой войны в целях уничтожения Германской империи. И ей совершенно не хотелось, чтобы по итогам войны, как требовала Россия, у немцев остался экономический потенциал. К тому же Британия прекрасно помнила опыт наполеоновских войн, когда конкурента в лице Франции разгромили, произошло то, чего британцы точно не ожидали: главным победителем оказалась Россия. Они совсем не желали повторения той ситуации.

Евгений СПИЦЫН. Британцы всегда смотрели на континентальную Европу как бы со стороны и никогда не подписывали долгосрочных соглашений с ней. Но в начале века умирает королева Виктория, заканчивается Викторианская эпоха, вступает на престол Эдуард VII. В 1904 году он едет в Париж, встречается с президентом Эмилем Лубе. Они подписывают знаменитое Англо-французское "сердечное" соглашение (Entente cordiale), разрешают споры по Марокко и Египту. Это был первый кирпичик, заложенный в будущее здание Антанты.

Надо заметить, что в России всегда существовали две властные группировки: прогерманская и проанглийская. После Русско-японской войны верх взяла первая, потому что англичане активно участвовали в этой войне. С конца XIX века они вкладывали огромные деньги в модернизацию японской военной промышленности и флота. А в 1902 году ими был заключён Союзный договор, в котором было предусмотрено, что если Япония столкнётся в военном противостоянии с одной страной, то Англия воздержится от оказания помощи. А если той придётся вести войну с коалицией стран, то Англия помощь предоставит.

"ЗАВТРА". И говорили же тогда, что Англия воюет руками Японии против Российской империи.

Евгений СПИЦЫН. А она всегда воюет чужими руками!

В 1905 году был подписан знаменитый Бьёркский договор между Николаем II и его кузеном Вильгельмом II, который предусматривал возрождение Союза трёх императоров. Это было смертельной обидой для Великобритании — сама возможность нового Тройственного союза двух немецких государств и России.

"ЗАВТРА". Австро-Венгерской, Германской и Российской империй.

Евгений СПИЦЫН. Да. Поэтому британцы сделали всё, чтобы этот альянс не состоялся, даже пошли в 1907 году на уступки России в вопросах по Персии, Тибету и Средней Азии.

"ЗАВТРА". Проливы отдать обещали — всё, что угодно, только б мы схлестнулись с Германией! Но насколько же проанглийские силы были мощны при нашем дворе, если подписавший Бьёркский договор самодержец приехал в Петербург, а весь двор сказал ему «нет», и правительство тоже сказало «нет».

Евгений СПИЦЫН. В этом нет ничего удивительно, ведь министра иностранных дел Сазонова, столыпинского свояка (они были женаты на родных сёстрах), называли первым англоманом в правительстве. Кстати, и Боснийский кризис, который вспыхнул в 1908 году и который называли «Балканской Цусимой», тоже был спровоцирован британцами.

"ЗАВТРА". Они вышибали нас с Балкан.

Евгений СПИЦЫН. Сами они ещё в 1887 году создали Средиземноморскую Антанту с Италией и Австро-Венгрией, а нас на Балканах сталкивали лбами с австрийцами! А ведь хорошо известно, что австрияки и немцы аж с 1879 года состояли в военном союзе. Это знаменитый Тройственный союз, который стал таковым, когда к нему присоединилась Италия. Незадолго до событий 1914 года членами этого союза станут Турция и Болгария, но Италия выйдет из союза чуть менее года спустя, переметнётся на сторону Антанты.

"ЗАВТРА". Через провоцирование конфликта России с Австро-Венгерской империей нас сталкивали с Германией, которая не могла допустить разгрома австрийцев.

Евгений СПИЦЫН. Конечно! Надо отметить, что и Первую мировую войну начали европейские державы. Россия не объявляла мобилизацию. Царь дважды отказывался подписывать императорский указ, который продавливали вышеупомянутый Сазонов и начальник Генштаба Янушкевич.

"ЗАВТРА". Параллельно Лондон заверял Берлин, что ни в коем случае не вмешается в войну.

Евгений СПИЦЫН. Историк Брачёв правильно пишет, что тогда лидеры наших либералов стали выразителями интересов англосаксонского капитала и сторонниками превращения России в сырьевой придаток. Может, они этого, условно говоря, и не хотели. Но по факту — так.

"ЗАВТРА". Главное, что получилось.

Евгений СПИЦЫН. Дворцовый переворот февраля 1917 года был следствием заговора, куда были втянуты разные политические и экономические силы. Неслучайно Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, потому что по своим целям и задачам она действительно была буржуазной. А по движущим силам она всё-таки была народной. Когда такую оценку ей давал Ленин, а затем она перекочевала в учебники, речь шла именно о революционном процессе. Потому что он не закончился на свержении государя-императора и на отказе от монархии как формы правления. Иначе он не развился бы в сторону Октября. Большевики «подхватили» эту революционную волну и на ней «вкатились» во власть.

Временное же правительство было временным в том смысле, что планировало действовать до созыва Учредительного собрания. Но буквально через полтора месяца произошёл Апрельский кризис. И московское буржуйское правительство слетело, чего оно вообще не ожидало.

"ЗАВТРА". Думали, что пришли навсегда.

Евгений СПИЦЫН. Как минимум, на несколько десятков лет. Неслучайно Ленин в то время выступил не только с "Апрельскими тезисами", но и со знаменитой статьёй "О двоевластии", где поставил конкретные политические задачи для партии большевиков на ближайшее время. Там же он провозгласил главный лозунг «Вся власть Советам!»

"ЗАВТРА". Про революционный процесс стоит поговорить отдельно. А сейчас хотелось бы отметить, что Британия после того, как Россия сделала на фронтах своё дело, повела к тому, чтобы выбить нас из числа победителей, а для этого нужно было свергнуть царя и запустить хаос.

Евгений СПИЦЫН. Не просто свергнуть царя, а ликвидировать монархию!

"ЗАВТРА". Неспроста Британия отказала в убежище семье государя, с её интересами всё более-менее понятно. А вот наши масоны, которых британцы использовали, были просто исполнителями или они рассчитывали переиграть иностранные силы?

Евгений СПИЦЫН. Масонские ложи — это иерархическая система. Существуют разные формы посвящения, типы лож. Например, шведская считается одной из наиболее ортодоксальных, строгих. При Александре I в 1822 году был издан высочайший рескрипт «О уничтожении масонских лож и всяких тайных обществ».

"ЗАВТРА". Но он не работал.

Евгений СПИЦЫН. Частично не работал. Потому что, например, Кирилло-Мефодиевское братство, взрастившее малороссийский сепаратизм в лице Шевченко, Костомарова, Кулиша и других, было по форме чисто масонской ложей. Таким примерам несть числа. Дело в том, что многие ложи после указа Александра I не ликвидировались, а объявили себя «уснувшими». А «проснулись» они во время Первой русской революции.

"ЗАВТРА". Случайное стечение обстоятельств: спали и проснулись?

Евгений СПИЦЫН. Смотрите: Максим Ковалевский, который, кстати, долгие годы работал во Франции, читал там лекции в университетах, приезжает в Россию, и вдруг, как грибы после дождя в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе открываются масонские ложи. Причём часть из них были филантропическими. Там витийствовали те же люди «со светлыми лицами», что и сейчас примерно…

"ЗАВТРА". «За всё хорошее против всего плохого».

Евгений СПИЦЫН. Да. В общем, типичные представители Серебряного века.

А политическое масонство расцвело пышным цветом в десятых годах XX столетия. То есть, люди ставили перед собой конкретные политические цели. Тот же "Великий Восток народов России" был ответвлением ложи "Великий Восток Франции". Член III Государственной думы Колюбакин сначала играл там организующую роль. В рамках этой объединённой ложи все будущие вожди Февраля и собрались: Терещенко, Коновалов, Гучков и так далее. Там существовали подгруппы. Например, «военная ложа» Гучкова, существование которой кое-кто отрицает. Это был как раз тот генералитет, который предал государя-императора: генералы Алексеев, Гурко, Рузский, вице-адмирал Непенин. Эта ложа разрабатывала первый план «Х», по которому дворцовый переворот хотели провести ещё во время следования царского поезда.

А в 1916 году генеральным секретарём этой масонской ложи стал Александр Керенский. По поводу Керенского не надо заблуждаться: он не был самостоятельной фигурой, его вели кукловоды — воротилы московского капитала, первым из которых был Александр Коновалов. Керенский давно был «на содержании» у Коновалова. И довольно существенную роль в окружении Керенского играл кадет, член Государственной думы Николай Виссарионович Некрасов. Так что совершенно очевидна роль масонов в организации этого дворцового переворота, который занял по большому счёту всего два дня.

Иногда спрашивают: а когда был коренной перелом в ходе февральских событий? Историки по-разному отвечают на этот вопрос. Я считаю, что рубежным было 26 февраля. Бунты в Петрограде шли 23—25-го. Государь-император поручил председателю Совета министров Голицыну распустить Госдуму. Не просто прервать её работу, а распустить! Генерал-лейтенанту Хабалову он предоставил соответствующие полномочия и послал в Питер генерала Николая Иудовича Иванова. Хабалов, который был командующим Петроградским военным округом, телеграфировал царю 26 февраля: «Всё нормально». Подавили, мол.

"ЗАВТРА". На этом основании остановили войска, которые шли в Петроград для наведения порядка.

Евгений СПИЦЫН. Да-да! Алексеев послал соответствующую телеграмму и отозвал обратно Иванова.

"ЗАВТРА". Приказ Алексеева был отойти от Петрограда, потому что там уже «всё хорошо».

Евгений СПИЦЫН. Верно. И тут происходит знаменитый бунт Волынского полка. Самое интересное, что в составе этого полка было всего-то 600 человек, причём новобранцев. Надо сказать, Петроград был наводнён подобного рода воинскими частями.

"ЗАВТРА". Боевые части гвардии оттуда уже вывели.

Евгений СПИЦЫН. Конечно. В своё время так называемыми запасными полками город наводнил не кто иной, как Рузский, командующий Северо-Западным фронтом. Незадолго до февральских событий Николай II, видимо, что-то предчувствуя, вывел из подчинения Рузского Петроград и вновь создал Петроградский военный округ под началом генерала Хабалова. Но тот оказался тряпкой. Это был не армейский генерал, а полицейский.

"ЗАВТРА". Привыкший к административной, а не военной деятельности.

Евгений СПИЦЫН. Поэтому произошло то, что произошло. А когда вооружённые силы перешли на сторону восставших, вопрос о власти был предрешён. Тут же, 27 и 28 февраля, формируются руководящие органы революции: Комитет Госдумы по водворению порядка в Петрограде в составе 13 человек, куда вошли лидеры всех парламентских фракций во главе с Родзянко, и Исполнительный комитет Совета солдатских и рабочих депутатов, созданный на базе тех самых массовых рабочих групп ЦВПК, которые возглавлял Гвоздев, а курировали Гучков и Коновалов.

Тут необходимо заметить, что если на первых этапах своего становления члены условно московской буржуазии были худо-бедно патриотически настроены и исповедовали идеи славянофилов, то к 1917 году это были уже чистые либералы.

"ЗАВТРА". Про эту публику Достоевский писал, что за рубль прибыли они продадут не то, что Россию, но и мать родную. А военные? Неужели они не понимали, к чему может привести переворот во время войны? Или дисциплина масонская оказалась сильнее?

Евгений СПИЦЫН. Я подозреваю, что многие генералы не были политиками, они дальше собственного носа не видели и были неспособны просчитать политические процессы на два-три шага вперёд. Была иллюзия, что они свергают ненавистного им Николая II. Но они не говорили о том, что свергают монархию, так как верили, что будет сохранён каркас государственной власти, а право формирования правительства перераспределится в пользу Думы. Верили, что Дума будет ближе к народу, и произойдёт внутренне успокоение ситуации. Потом они рассчитывали поддать патриотического жару: «С новыми силами ринемся в последний бой!»

"ЗАВТРА". Получается, что военные в Февральской революции оказались полезными идиотами.

Евгений СПИЦЫН. За исключением, может быть, Рузского.

"ЗАВТРА". Главный вопрос: был ли какой-то внутрироссийский центр, знавший, к чему приведёт кризис? Или британцы всех использовали втёмную, играя на интересах групп?

Евгений СПИЦЫН. Логика Гучкова была примерно такая: они хотят меня переиграть, а я их переиграю! Это Сталин называл «головокружением от успехов», и это свойственно многим политикам. Горбачёву, Ельцину… Они неверно рассчитывали силы, не только личные, а вообще. Рузский, которого убили через полтора года, разве для этого всё затевал? Это был один из самых просвещённых российских генералов. И Гучков тоже был непростого десятка, тоже многое понимал, в том числе и в мировом масштабе. Но у них была иллюзия, что они смогут удержать ситуацию, а не получилось!

У нас зачастую люди переоценивают свои силы. Они хотят выступить лидерами процесса «за всё хорошее против всего плохого», а когда процесс начинается, элементарно упускают вожжи. Им не хватает ни человеческого ресурса, ни административных навыков, ни опыта — ничего! И они оказываются у разбитого корыта (хорошо ещё, если живы остаются).

Сколько мы знаем революций, которые похоронили своих идеологов, переоценивших собственные возможности. Потому что человек предполагает, а Бог располагает.

"ЗАВТРА". Правомерна ли параллель между Февральской революцией и 1991 годом в плане заинтересованности внешних сил и переоценивания возможностей силами внутренними?

Евгений СПИЦЫН. Между событиями такого масштаба неизбежно существуют аналогии. Когда Горбачёв в 1985 году запускал свою политику ускорения, он разве предполагал, что через каких-то шесть лет слетит со своего поста?

"ЗАВТРА". Что развалит Советский Союз — знал. В одном из своих интервью он сказал, что уже тогда понимал, что придётся отдавать Прибалтику, но просил не спешить.

Евгений СПИЦЫН. Я не читал это интервью, поэтому комментировать не могу. Но если судить по интервью Аркадия Вольского, как бы критично к нему ни относиться из-за некоторой мании величия автора, то, как он свидетельствует, Андропов дал Горбачёву чёткое поручение — подготовить проект перехода Советской Федерации от национального к земельно-штатному устройству.

"ЗАВТРА". Да, известная история…

Евгений СПИЦЫН. То есть сделать деление по принципу Соединённых Штатов Америки или Федеративной Республики Германия, только в нашем большом масштабе. Предполагалось, что на территории Советского Союза будет создано порядка 40 земель (читай — штатов) по принципу губернского деления, проведённого Екатериной II в 1775 году, на основе примерно равной численности населения. То есть хотели трансформировать Советский Союз из национальной федерации в территориальную. При этом, естественно, предполагалось убрать из Конституции упоминание о праве выхода какого-либо субъекта из состава. Хотя, например, в американской Конституции право выхода штата из состава Американской федерации сохраняется.

"ЗАВТРА". Несколько штатов в своё время пытались выйти, и что получилось в итоге, мы хорошо знаем.

А уроки нашего Февраля недооценивают, увы. Главное, чтобы этого не повторилось! Потому что именно в феврале 1917 года был запущен маховик сепаратизма, унесшего миллионы людских жизней.

Евгений СПИЦЫН. Я вас абсолютно поддержу в том, что территориальный развал Российской империи и Гражданская война имеют своим началом Февральский переворот. Когда нам рассказывают, что реки крови полились только в октябре и ноябре 1917-го, это неправда. Уже в феврале и марте они были. И не только в Петрограде, а главным образом на окраинах империи, где из окопов повылезали во всеоружии сепаратисты всех мастей. Особенно на Кавказе, на Украине и в Прибалтике.

"ЗАВТРА". Именно февралисты-западники и взорвали всё это! И об этом нужно помнить. Евгений Юрьевич, спасибо за беседу!

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3649021 Евгений Спицын

От Владивостока до Лиссабона

Россия и Европа в XXI веке

Владимир Винников

«Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…»

А.С. Пушкин, «Медный всадник»

«Мы и Европа, мы и Азия,

Мы — сочетание начал…»

А.И. Лукьянов

Выступая 27 января на сессии онлайн-форума «Давосская повестка дня 2021», организованного Всемирным экономическим форумом, президент России заявил, что наша страна является «страной европейской культуры». Правда, утверждения о том, что Россия — часть Европы, что Россия и Европа по сути являются одной цивилизацией, он привёл в виде высказываний «крупнейших политических деятелей Европы недавнего прошлого», — не отрицая этих утверждений, но и не солидаризуясь с ними полностью.

Более того, Путин отметил, что Европа и Россия с точки зрения экономики являются абсолютно естественными партнёрами: «И с точки зрения развития науки, технологий, с точки зрения пространственного развития для европейской культуры. Я имею в виду, что Россия, будучи страной европейской культуры, всё-таки чуть-чуть побольше, чем вся объединённая Европа по территории». И напомнил, что в своё время лично предложил заменить концепцию «Европы от Лиссабона до Урала» концепцией «Европы от Лиссабона до Владивостока».

После этого 4 февраля с трёхдневным визитом в Москву был направлен верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель — видимо, для согласования условий, на которых Россия может стать «частью единой Европы». Но 73-летнего еврокомиссара ждал дипломатический провал: министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, с которым велись переговоры, дал понять (и впоследствии специально разъяснил для особо понятливых), что российская сторона не ставит знака равенства между понятиями «Европа» и «Евросоюз», не считает последний надёжным партнёром для себя и намерена развивать отношения с европейскими странами на двухсторонней основе, без посредничества и уж тем более — без какого-либо «патронажа» со стороны ЕС и его институтов.

Официальному Брюсселю объяснили, что на фоне «брекзита», коронавирусного социально-экономического кризиса и раздрая в США он попросту принял желаемое за действительное и продолжил разговор с Москвой в уже недопустимом и неприемлемом для неё регистре.

Конечно, подобный «холодный душ» был воспринят европейскими «партнёрами» и оппонентами России не просто как вызов, а как полная катастрофа. Сам Боррель, спасаясь от вала обвинений в свой адрес и замаячившей перед ним немедленной отставки, заявил, что цель его визита состояла в том, чтобы «прощупать» истинную позицию Кремля, и больше нет никаких сомнений в её враждебности к «единой Европе», чьи пути теперь расходятся с Россией «минимум на сто лет», не говоря уже о необходимости срочно ввести новые антироссийские санкции.

В точность и даже в серьёзность такого категорического прогноза верится слабо, но жёсткое противостояние налицо. В чём его причины, почему оно проявилось так ярко именно сейчас и во что может вылиться в дальнейшем?

Отвечая на эти вопросы, нужно понимать не только предысторию конфликта, но и саму историю отношений России и Европы. Было бы ошибкой представлять дело таким образом, будто сейчас молодое, по определению экс-президента РФ Дмитрия Медведева, существующее с конца 1991 года государство Российское вступило в конфликт с ещё более молодым, существующим с конца 1993 года Европейским союзом, а всё, что было до этого, — «не считается».

Нет, так или иначе, здесь считается всё, поэтому важно правильно определиться с точкой отсчёта. Но с этим возникают явные проблемы — лишь стоит задаться вопросом о том, с какого именно исторического момента Россия и Европа сосуществуют как целостные культурно-исторические, цивилизационные субъекты или даже проекты. Ясно, что любые варианты ответа на этот вопрос будут носить не столько отвлечённо-академический, сколько актуально-политический характер.

Тем не менее, определённые рамки места и времени для этого существуют.

В том, что касается России, они явно указывают на период от правления Ивана Грозного до правления Петра I, когда Московское царство преобразовывалось, трансформировалось в Российскую империю. Представляется, что кульминацией этого процесса стал переход под руку «тишайшего» царя Алексея Михайловича, второго властителя в династии Романовых, области Войска Запорожского, приведший к русско-польской войне 1654-1667 годов, по итогам которой в состав Московского царства вошли русские земли левого берега Днепра и город Киев, «мать городов русских», столица Древнерусского государства.

С Европой всё проще и одновременно сложнее, так как это понятие нужно рассматривать как имеющее два смысла — географический и цивилизационный, — пересекающиеся между собой на протяжении многих веков. С явной тенденцией к тому, чтобы возвести историю Европы к временам Древнего Рима или, уж во всяком случае, империи Карла Великого. Но в письменных источниках «Европа» в цивилизационном смысле появляется и получает всё более широкое распространение примерно в то же время, что и «Россия» — с середины XVII века, как результат осмысления итогов Тридцатилетней войны и заключения в 1648 году Вестфальского мира.

Государства, подписавшие этот договор, собственно, и до сих пор считаются «настоящей Европой». Плюс Англия, хотя она в подписании Вестфальского мира участия не приняла — поскольку там вовсю шла революция и гражданская война, — а в дальнейшем, исходя из удачного для неё опыта, предпочитала влиять на политику континентальной Европы «из-за кулис», со своих особых позиций.

При этом ощущение некоего «европейского единства» на протяжении второй половины XVII и XVIII веков вряд ли можно считать доминантным или даже сколько-нибудь значимым в общественном сознании стран континентальной Европы, по сравнению с убеждением в своей национальной и конфессиональной принадлежности. «Европейцев» как таковых там ещё не было. Пожалуй, впервые термин «Европа» в цивилизационном смысле этого слова появляется на страницах Энциклопедии Дени Дидро. Например, в статье «Женева»: «Достаточно осторожная, чтобы принимать какое-либо участие в этих войнах, она (Женева. — авт.) судит всех государей Европы, не заискивая перед ними, не оскорбляя их и не боясь». Очевидно, что и само Просвещение становится первым «общеевропейским» феноменом, который укрепляется и широко распространяется в эпоху наполеоновских войн. Черту под этим процессом подвёл Венский мир 1815 года, закрепивший понятие «Европейского концерта» («Концерта великих держав»).

Соответственно, в России, где переосмысление и осознание становления новой идентичности проходило чрезвычайно тяжело (раскол, «петровские реформы», «освобождение дворян» и т.д.), цивилизационное понятие «Европы» вольно или невольно стало ассоциироваться с идеями разума, свободы и прогресса, на пути к которым Россия движется следом за Европой с заметным отставанием. К середине XIX века этот российский «миф о Европе» был уже полностью сформирован, а Крымская война 1853 — 1856 гг. лишь придала ему окончательные черты. Вообще, тема «европейского мифа» в русской культуре на протяжении романовского, советского и постсоветского периодов её истории, а особенно — его взаимодействия с «мифом о России» в истории европейских стран того же времени, является настолько же масштабной, насколько по разным основаниям в целом неизученной. Хотя отдельные моменты — например, соотношение цивилизационных концепций Н.Я. Данилевского ("Россия и Европа", 1869) и О. Шпенглера ("Закат Европы", 1918 — 1922) исследованы достаточно подробно.

Приведённые выше в качестве эпиграфа поэтические строки выбраны не случайно. Пушкин вложил эти слова в уста Петра I — «мы» прорубаем себе «окно в Европу»; у Лукьянова же, одного из формальных лидеров сначала «перестройки», а затем ГКЧП, председателя Президиума Верховного Совета СССР в 1990 — 1991 гг., русские «мы» оказываются вообще лишены собственной сущности, выступая лишь неким «сочетанием начал» Европы и Азии, Евроазией.

Это не упрёк, а констатация факта. С таким же успехом можно цитировать «Скифов» Александра Блока:

Мы, как послушные холопы,Держали щит меж двух враждебных рас

Монголов и Европы!

Здесь, даже на уровне рифмы, своеобразный перепев тютчевского обращения к отечественным «западникам»:

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В её глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы.

Или у Юрия Кузнецова:

Но чужие священные камни

Кроме нас, не оплачет никто…

Важно, что путь от «Пушкина до Лукьянова», или, в более широкой перспективе — «от Годунова до Горбачёва», — не был прямой или какой-то иной математически правильной линией. Вглядываясь в прошедшие века, мы можем видеть достаточно хаотичную картину приливов и отливов «европоцентризма», обусловленных внутренними и внешними историческими обстоятельствами.

Одними из главных сторонников тезиса о цивилизационной особости России оказались как раз самые ярые, на первый взгляд, «западники» — марксисты, лидеры партии большевиков Владимир Ильич Ульянов (Ленин) и Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин), которые доказали этот тезис не только словом, но и делом. Не отрицая, а даже подчёркивая факт исторической отсталости «царской» России по сравнению с «передовой» Европой и Западом в целом, они настаивали на возможности и необходимости ускоренного развития материальных основ социализма в нашей стране благодаря комплексному внедрению новых технологий и Советской власти. Упор был сделан именно на это, а все кампании борьбы с космополитизмом и «низкопоклонством перед Западом» имели вторичный характер.

В.И. Ленин: «Первый раз в мировой истории социалистическая партия успела закончить, в главных чертах, дело завоевания власти и подавления эксплуататоров, успела подойти вплотную к задаче управления... Это — самая трудная задача, ибо дело идёт об организации по-новому самых глубоких, экономических, основ жизни десятков и десятков миллионов людей. И это — самая благодарная задача, ибо лишь после её решения (в главных и основных чертах) можно будет сказать, что Россия стала не только советской, но и социалистической республикой» («Очередные задачи советской власти», 1918).

И.В. Сталин: «История старой России состояла, между прочим, в том, что её непрерывно били за отсталость.

Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость.

За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно...

Таков уже закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться.

Вот почему нельзя нам больше отставать.

В прошлом у нас не было и не могло быть отечества.

Но теперь, когда мы свергли капитализм, а власть у нас, у народа, — у нас есть отечество и мы будем отстаивать его независимость.

Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито, и чтобы оно утеряло свою независимость?

Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны».

Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет.

Мы должны пробежать это расстояние в десять лет.

Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (Речь на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 4 февраля 1931 г.).

Тем не менее, полностью решить проблему отставания — так, чтобы «нас не смяли», не удалось, и, к сожалению, до сих пор мы: в той или иной мере, с тем или иным вектором, кто в прошлом, кто в настоящем, кто в будущем, — остаёмся пленниками «европейского мифа» как исторически первого, начального ядра более широкого «мифа о Западе» (его вторым и на какое-то время основным ядром стала пресловутая «американская мечта», опять же — не кто иной, как товарищ Сталин в терминах «ленинизма» требовал соединить русский революционный размах с американской деловитостью). Этот «миф о Европе» в разных его интерпретациях (и недавняя резонансная публикация Константина Богомолова под названием «Похищение Европы 2.0» в "Новой газете" — лишнее свидетельство тому) стал фактически неотъемлемой частью современной «постсоветской» российской идентичности. А мифы правят миром.

Этот краткий и весьма неполный культурно-исторический экскурс предпринят лишь с одной целью: показать, что картина, которую мы видим сегодня, имеет глубокие корни в прошлом и — при известных поправках на исторические результаты прошедших четырёх веков — имеет значительное сходство с временами середины XVII века. Та же Россия, переживающая последствия многолетней Смуты. Та же борьба за утраченные «лимитрофные» территории нынешней Прибалтики и Украины. Та же Англия, вроде бы «вышедшая из континентальной игры».

В данной связи стоит отметить и то не слишком афишируемое сегодня обстоятельство, что возникновение нынешней «единой Европы» состоялось лишь после того, как был уничтожен Советский Союз: 25 декабря 1991 года красный флаг с серпом и молотом был одновременно спущен над Кремлём и у здания ООН в Нью-Йорке, где его заменили нынешним российским триколором; а 7 февраля 1992 года был подписан Маастрихтский договор, давший начало Евросоюзу. Причём условия этого договора вступили в силу 1 ноября 1993 года и — такое вот опять случайное совпадение по времени! — 3 октября 1993 года ельцинские танки расстреляли здание Верховного Совета, что устранило возможность быстрого юридического восстановления СССР и закрепило «отбрасывание» России на западе к границам всё той же середины XVII века.

Трудно предположить, что эти метаморфозы: разрушение «Большой России» в государственной форме Советского Союза и создание «Соединённых Штатов Европы» в форме ЕС, — не были взаимосвязанными следствиями одного и того же процесса. Более того, само создание Евросоюза выглядит как создание инструмента для более эффективного поглощения советского наследия в Восточной Европе и своего рода приманка для вступления в НАТО.

Судите сами: Венгрия, Польша и Чехия вступили в НАТО в 1999 году, в ЕС, соответственно, в 2004 году; Латвия, Литва, Эстония, Словакия и Словения стали членами НАТО и ЕС в 2004 году; Болгария и Румыния — НАТО в 2004 году, ЕС — в 2007 году; Хорватия — НАТО в 2009 году, ЕС в 2013 году.

Без вступления в НАТО были приняты в ЕС Финляндия и Швеция (1995), а также Кипр и Мальта (2004). В то же время мусульманская Албания, член НАТО с 2009 года, до сих пор не принята в Евросоюз — как и мусульманская Турция, член НАТО с 1952 года.

В «лихие девяностые» новые российские власти не только преклонялись перед США, но и всячески заискивали перед «единой Европой» как ближайшим филиалом «коллективного Запада». Российская Федерация не только прописала в Конституции 1993 года примат международных договоров над национальным законодательством, но и заключила множество таких договоров и соглашений с ЕС и Советом Европы (с 1996 года). Все эти ПАСЕ, ЕСПЧ и прочие евроструктуры обращались с нашей страной именно как с «холопом Европы», выдавая своё очевидное господство и доминирование за особую форму равноправного и взаимовыгодного сотрудничества «отсталой пост-тоталитарной России» со странами «цивилизованного демократического мира». Что придавало странам Восточной Европы — членам Евросоза, ещё недавно бывшим союзниками СССР по «лагерю социализма», и Прибалтике, ещё недавно бывшей в составе СССР в форме трёх союзных республик, — дополнительные возможности обвинять Российскую Федерацию как правопреемницу СССР во всех смертных грехах, требовать покаяния, компенсаций и даже территориальных уступок в свою пользу. Такие настроения поддерживала «единая Европа» в постсоветских республиках, продвигая программы «европартнёрства» и «евроассоциации». При этом на рост антироссийских настроений, наряду с ультранационалистическими, вплоть до неонацистских (как это происходило в Прибалтике, Хорватии и на Украине), поборники демократии и прав человека из европейских столиц никакого внимания не обращали.

А вот в России — особенно после «гуманитарных бомбардировок» Югославии в 1999 году — стали обращать. Несмотря на то, что страны ЕС являлись крупнейшим торговым партнёром нашей страны, и на них были завязаны основные объёмы её экспорта и импорта. Причём по многим позициям импорта поставки из Европы носили ключевой, жизненно важный для отечественной экономики характер. Но все словесные демарши властей РФ по этому поводу, как правило, полностью игнорировались европейскими контрагентами, считавшими мнение России незначительным в условиях «однополярного мира» Pax Americana. В результате уже после вторжения в Ирак в 2003 году, свержения и казни Саддама Хусейна, «команда Путина» начала предпринимать комплекс мер, направленных на укрепление и восстановление госконтроля над экономикой страны (арест Ходорковского и начало «дела ЮКОСа»). В феврале 2007 года президент России произнёс свою, признанную впоследствии знаковой, Мюнхенскую речь, в которой он, в частности, отверг претензии и США, и НАТО, и Евросоюза на право заменять своими решениями нормы международного права. «Легитимным можно считать применение силы, только если решение принято на основе и в рамках ООН. И не надо подменять Организацию Объединённых Наций ни НАТО, ни Евросоюзом», — заявил он. Тогда Путина в глобальных СМИ окрестили «рычащей вошью». Сегодня, спустя 13 лет, так характеризовать российский потенциал в более-менее ответственных массмедиа, не говоря уже про уровень официальной дипломатии, мало кто решится.

Подводя итог, можно сказать, что соотношение сил на глобальной международной арене за это время совершенно изменилось. «Западоцентричный» мир-система, который во всех своих итерациях, от испано-португальской до американской, доминировал на планете в течение более чем пяти веков, утрачивает свои лидерские качества, скатываясь во всё более глубокий кризис. Вместе с ним переживает даже не кризис, а фактически клиническую смерть идеология западного либерализма, которая держится только благодаря непрерывной накачке всей социально-экономической сферы, в том числе сферы массовой информации, долларом и другими «твёрдыми валютами». Эти фальшивые деньги, созданные буквально «из воздуха», курсируют вместе с такими же фальшивыми новостями, «fake news».

Материальное производство во всё большей степени концентрируется в Китае и других странах Азиатско-Тихоокеанского региона. Россия уже признана «державой номер один» в плане возможностей актуальной проекции своей военной силы в любую область земного шара.

Недавнее поражение Дональда Трампа на президентских выборах в США подчеркнуло провал его попытки повернуть эти процессы вспять. А стресс-тест пандемией COVID-19 Соединённые Штаты и страны Евросоюза, включая Великобританию, проходят едва ли не хуже всех в мире. Тем более, что национальные усилия по противодействию коронавирусной инфекции не получили ни своевременной координации, ни поддержки со стороны институтов «единой Европы», за что их руководителям даже пришлось давать официальные объяснения, а в некоторых случаях даже извиняться. Добавьте к этому рекордное, на уровне 140%, соотношение госдолга стран ЕС к их ВВП, превышающее и общемировой (110%), и американский (131%) показатели. Но суммарно, вследствие взаимозачётов, по итогам 2020 года значится только 83%.

При таких вводных давняя идея Шарля де Голля о «Европе от Атлантики до Урала», сторонником которой в расширенном варианте «от Лиссабона до Владивостока» заявил себя Владимир Путин, при устранении или сокращении функций ЕС как «ненадёжного партнёра» и «лишнего посредника» в развитии системы двусторонних отношений (не видите никаких параллелей с «трамполитикой»?), обернётся реализацией политики «Россия от Владивостока до Лиссабона». К чему пока в европейских столицах совсем не готовы, даже в качестве обсуждаемого проекта.

Но первый шаг в этом направлении когда-то сделать необходимо. И сейчас — пожалуй, самое подходящее для этого время. Возможно, даже более подходящее, чем летом 1945 года.

Россия. Евросоюз. НАТО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 24 февраля 2021 > № 3648638 Владимир Винников

Раскрытые тайны

Архив Выборга стал доступен для посторонних

Текст: Светлана Смирнова (Ленинградская область)

В залы хранилищ архива Выборга, которые всегда оставались закрытыми для посетителей, теперь можно записаться на экскурсию.

Директор Ленинградского областного государственного архива в Выборге Юлия Крипатова надевает белые перчатки и вынимает из короба, где хранятся документы, представляющие особый интерес, пожелтевшую папку. На ней надпись - "Дело Леонида Пантелеева". Эта банда в 1922 году наводила ужас на весь Петроград. "Когда его убили, страх, что он остался жив, был так силен, что во дворе больницы даже пришлось выставить его мертвое тело - все хотели убедиться, что он мертв", - рассказывает Крипатова. В деле подробный рассказ обо всех разбоях, совершенных бандой.

На соседних полках - описи квартир, покинутых в те годы петроградцами, бегущими от страшного голода. Эту работу тогда выполнял специально созданный комитет. Описывали все -от мебели до дверных ручек. Предполагалось, что, если хозяева надумают возвращаться, то они должны все получить в целости и сохранности по этой описи. Сотрудники архива показывают одно из таких дел -опись квартиры члена Государственного совета Михаила Родзянко. Однако, по словам работников музеев, даже если хозяин возвращался и обнаруживал пропажу, то ему все равно ничего не возвращали. Поэтому в те времена описи не представляли интереса. Зато сегодня ими очень интересуются работники музеев.

Этажом выше еще один зал. Здесь хранятся самые старые документы архива. Среди них указ королевы Швеции Кристины от 1635 года. Она предписывает жителям города быть законопослушными и слушать своего градоначальника. Тут же можно увидеть уголовное дело XVIII века -толстенную книгу в кожаном переплете, в которой более тысячи страниц.

Работники Ленинградского областного архива говорят, что сегодня у них хранится более 1,2 миллиона документов. Есть даже бумаги финского периода истории Выборга. "Когда в 1939 году началась Зимняя война, то документы из архива решено было эвакуировать в финский город Миккели. А в 1940 году здание отдали под архив НКВД. Очевидцы рассказывают, что документы, которые финны не успели вывезти, были разбросаны по всему городу -они валялись в парке, на вокзале, в подвалах домов. Бумаги собрали, но систематизировать то, что сохранилось, не успели - началась Великая Отечественная война. Все найденное погрузили в одиннадцать вагонов и вывезли в Кострому, в Ипатьевский монастырь, а секретные дела отправили аж в Казань", - напоминает Юлия Крипатова.

В Выборг спасенный архив вернулся только в декабре 1944 года. Однако чтобы систематизировать и привести в порядок все бумаги, понадобилось несколько десятков лет. Когда работа была закончена, оказалось, что документы по финскому периоду рассеяны между двумя архивами -финским и российским. Поэтому сегодня в планах Национального архива Финляндии и Ленинградского областного архива наладить обмен копиями и объединить разделенный архив в единый электронный.

В настоящее время сотрудники архива проводят оцифровку самых ценных и востребованных дел. У каждой электронной копии есть "паспорт", а потому ее можно считать равноценной оригиналу. А можно познакомиться с копиями и самими бумагами в читальном зале, доступ в который открыт для всех. Выборгский архив продолжает пополняться. Открытия последних лет - трудовая книжка Николая Вавилова и тома проектных разработок восьмидесятых годов, где есть снимки каждого здания Выборга. Кроме того, сотрудники принимают и семейные архивы. Ведь пока они дома, они просто бумаги. А переданные в архив, становятся частицей истории. По словам работников архива, их дело скромное, кропотливое, незаметное. Но государственной важности.

Где холодильник зарыт

Академик Геннадий Матишов: Мы движемся к малому ледниковому периоду

Текст: Марина Бровкина (Ростов-на-Дону)

Шутка этой зимы: за окном мороз, двор замело снегом - читаю в интернете о глобальном потеплении. Все спуталось этой зимой. Распутать мы попросили авторитетного океанолога, академика РАН, научного руководителя Южного научного центра РАН Геннадия Матишова.

Геннадий Григорьевич, так к чему нам готовиться: шубами запасаться или лодками? Есть карты, где показано, к чему приведет таяние льдов в Арктике.

Геннадий Матишов: Я в Арктике с 1965 года. Нет никакого глобального потепления. Если бы сторонники этой теории оказались правы, лед давно бы в Арктике растаял.

Четыре года назад я был на Северном полюсе. Мы вышли из Мурманска на ледоколе "50 лет Победы" и 1200 километров шли до Земли Франца-Иосифа и еще 1100 километров до Северного полюса - верхушки планеты. Стоишь там, в конце августа, вокруг торосы, снег, белые медведи, и думаешь: "Собрать бы здесь хоть на день сторонников глобального потепления".

Теплый период в Арктике закончился. Климат повернулся в сторону холодного цикла. Без ледоколов ледяной "Шелковый путь" скоро будет не пройти.

А прошлой зимой было все-таки тепло!

Геннадий Матишов: Где? В Москве, в Ростове-на-Дону? Это еще не вся планета. В остальной России стояла настоящая зима. Северная Америка была заморожена. А почему никто не обратил внимания, что Турцию, Иорданию, Афганистан, Грецию завалило снегом? Теперь посмотрите на нынешнюю зиму.

И то, что за последние 15 лет Таганрогский залив покрывался льдом в среднем на 54 дня в год. Для юга это необычно много и ближе к похолоданию. Впрочем, нужна объективная база данных как минимум за 100 лет. Если ее нет - все прогнозы от лукавого. Как и с "аномально" теплым летом. Это эмоциональное восприятие.

А незамерзающий Кольский залив разве не аномалия?

Геннадий Матишов: Незамерзающий? Только за мое время в Арктике он замерзал не один раз. Климат цикличен, залив то сковывается льдом, то освобождается.

Давайте вспоминать. Еще в 1878 году экспедиция Норденшельда на "Веге" за сезон прошла от Стокгольма до Берингова пролива, то есть весь Северный морской путь. Льдов Норденшельд не увидел, но о глобальном потеплении не говорил.

В тридцатые годы Арктику штурмовали челюскинцы. Они тоже смогли пройти Северный морской путь. Это уже в Беринговом проливе они попали в лед, их понесло в сторону Аляски, но Кольский залив-то прошли. У нас что, короткая память?

Теперь вот - Кольский залив порождает миф о скором таянии арктических льдов и затоплении целых регионов.

А теперь вспомните: на юге страны в 2010-е годы были экстремальные морозы. Азовское море замерзало на 80 дней, до 100 кораблей намертво стояли во льдах. На Каспии и Азове были ледяные торосы, как в Карском и Печорском морях.

Ученые зарегистрировали изменение Гольфстрима. Это же скажется на климате?

Геннадий Матишов: К Мировому океану надо подходить как к гидрокосмосу.

Надо учитывать не только поверхностные теплые течения, как Гольфстрим или Куросио, но и подводную "погоду" в глубинных слоях, где 6-километровые толщи холодных вод. Глобально повлиять на климат Гольфстрим и даже Арктика не могут.

А вот наш главный морозильник Антарктида - совсем другое дело. Ее ледяной щит содержит около 92 процентов всех льдов суши. Если это холодное царство начнет по-настоящему таять, тогда можно говорить о непредвиденном потеплении.

Уровень Мирового океана поднимется метров на шестьдесят. Именно антарктические льды, а не арктические могут устроить потоп. Но Антарктиду так просто не растопить. Это очень стабильная система.

Причину ее постоянства еще предстоит выяснить, но факт остается фактом. В ближайшие эпохи ждать потопа не стоит.

Значит, снежные зимы, коньки, санки - все это надолго?

Геннадий Матишов: Климат цикличен - это аксиома. То тепло, то холодно. Это зависит от солнечной активности. Сейчас, по мнению некоторых ученых, опять идет похолодание.

Предвестник нового цикла - "разбалансировка" климата в Европейской части России, которую мы наблюдаем: торнадо в регионах, где их не было раньше, холодные зимы, засухи и пожары, кратковременные, но очень интенсивные осадки.

Мы движемся к малому ледниковому периоду. Но наступит он через тысячи лет. Такие изменения не заметны для человеческой жизни, только для эпох.

А разве человек не оказывает влияния на климат?

Геннадий Матишов: Человек слишком высокого мнения о себе. Главный фактор - не человеческая цивилизация, а Мировой океан. "Природная машина" пока успешно справляется с нашим влиянием.

Штраф за сугробы

Мировой судья в Иванове выписал муниципальному управлению благоустройства крупный штраф в 100 тысяч рублей за сугробы. На пешеходных переходах семи улиц правоохранители обнаружили "снежные валы высотой более метра". Ивановцам приходилось по-альпинистски штурмовать снеговые горы, рискуя упасть. На метровые сугробы жалуются и жители Брянска. Но брянская прокуратура по этому поводу пока молчит.

Израиль вводит «зеленые паспорта» для привившихся от коронавируса

Получить заветный QR-код смогут и переболевшие ковидом, при наличии у них антител. Для всех остальных граждан в стране будет продолжать действовать локдаун. Будут ли вводить подобные паспорта на мировом уровне?

В Израиле снимают ряд ограничений для тех, кто привился или переболел ковидом. Таким гражданам будут выдавать так называемые зеленые паспорта. Их обладатели смогут ходить в бары и бассейны, посещать концерты и синагоги. Что будут делать те, кто не получил сертификат? И будет ли такой израильский документ действовать за рубежом?

Переживший уже третий локдаун Израиль сейчас лидирует по темпам вакцинации в мире. Прививку от Pfizer получили больше 4 млн человек, это треть населения страны. И сейчас перед властями встал вопрос, что делать с теми, кто отказывается прививаться?

Больше всего противников вакцинации в Израиле среди ультраортодоксальных иудеев и арабов. Также со скепсисом к прививкам относится молодежь. И чтобы мотивировать эти группы населения и придумали «зеленые паспорта». Их владельцы смогут посещать израильские курорты, останавливаться в отелях, ходить в музеи, фитнес-залы и так далее. Для тех, у кого сертификата нет, локдаун остается в силе.

Сам «зеленый паспорт» — это QR-код на зеленоватом фоне. Их в автоматическом режиме начал рассылать Минздрав. Действует такой код полгода с момента выпуска, рассказал председатель израильской ассоциации медицинского туризма Марк Каценельсон. Он уже получил документ:

«Как только поняли, что эта группа недоверия существует — это порядка 3-5%, которые влияют на все остальные 95% тех, кто сомневается, — и началась очень активная работа с населением. У меня, как и у любого нормального человека были опасения, прививаться или не прививаться. Все в один голос мне сказали, что никакой опасности нет, поэтому я недолго думая пошел и привился. Послезавтра мой «зеленый паспорт» входит в действие. Я уже знаю точно, что если захочу лететь в «красную страну», то я по возвращении не должен сидеть в изоляции, а я уже два раза сидел и это не очень приятная штука. Невозможно, например, будет прийти на занятия спортом в зал, если нет этого паспорта, поэтому у людей просто не будет выбора».

Помимо прочего, по «зеленым паспортам» можно будет вылетать из Израиля в Грецию без прохождения карантина. Но это только когда страна снимет ограничения на поездки. Сделать это планируют с марта и постепенно — сначала только с несколькими государствами. Пока на очереди Кипр, Румыния, Сейшелы и Сербия.

В других же странах идея ввести некий документ, подтверждающий наличие антител, обсуждается уже год. В России от идеи отказались. То же самое сделали и в Евросоюзе. В ВОЗ заявили, что не рекомендуют вводить иммунные сертификаты, в том числе по этическим причинам. От идеи не отказалась пока Эстония. Она сейчас пытается договориться с Швецией, Финляндией, Латвией и Литвой о создании единого документа, который позволит путешествовать как раньше. Но вероятно, это обсуждение тоже скоро сойдет на нет, говорит генеральный партнер биотехфонда Atem Capital, декан факультета технологического менеджмента и инноваций Университета ИТМО Антон Гопка.

«Достаточно сложно организовать такое движение без какого-то координирующего центра, в роли которого могла бы выступить ВОЗ. Но поскольку ВОЗ пока не настолько в этом заинтересована, я думаю, что такие вот договоренности достаточно сложно будет осуществить обоснованно. Как только появились эффективные вакцины и стало возможно покрыть ими большую долю населения (то, что смог сделать Израиль), то сохранение, с одной стороны, локдауна, а с другой, разрешение этим людям, которые провакцинированы, выходить на улицу и включаться в экономику, это, на мой взгляд, очень рациональная и эффективная политика. Если нет жесткого локдауна, то паспорта не имеют смысла и их этически обосновать невозможно».

Страны, которые вводят такие документы, делают это, в первую очередь, для собственных внутренних задач — расширения прививочной кампании и снятия ограничений с бизнеса, считает эксперт. Тем более, что заболеваемость ковидом постепенно снижается по всему миру. И есть вероятность, что страны откроются и без введения паспортов. Если, конечно, не появится очередная мутация коронавируса.

Тем временем в России зарегистрировали третью вакцину от коронавируса — «КовиВак». Это разработка центра имени Чумакова. Премьер-министр Михаил Мишустин заявил, что уже в середине марта первые 120 тысяч доз будут запущены в гражданский оборот. Всего в России уже произведено около 10 млн доз вакцины «Спутника V» и около 80 тысяч доз «ЭпиВакКороны». По последним данным привилось около 1,5% населения, это больше 2 млн человек.

Елизавета Зглавуца

У Европы уши мерзнут

В то время как другие страны замерзают, Россия нарастила экспорт газа и угля

Текст: Станислав Крашевский

Европейские энергетики столкнулись с проблемой, которую "сложно" было предвидеть в эпоху "глобального потепления" - приходом зимы. Снегом засыпало не только привычных к капризам погоды немцев, но и жителей Стамбула, Мадрида и Афин; от пришедших в Восточную Европу морозов замерзло Балтийское море; в Великобритании, Франции и Нидерландах обновлены десятилетние погодные минимумы. В Северной Америке и Восточной Азии тоже не подпекает. В Техасе температура опустилась до -17°С, а в Японии холод и снегопады привели к большому количеству жертв - министерство государственных земель, инфраструктуры, транспорта и туризма Японии сообщает о более чем 60 погибших в январе.

Ледяной шторм вывел из строя половину ветрогенераторов Техаса, которые в обычное время производят в штате до четверти электроэнергии. Солнечные панели под снегом тоже отказались работать. Поскольку обогрев помещений в штате идет только от электричества, массовые отключения света заставили людей спасаться от холода в машинах. Хорошо, что бывшие ковбои не спешили пересаживаться в электрокары "Тесла".

Но ковбоям хотя бы есть где пересидеть. Крупные энергозатратные производства, включая добычу и переработку нефти, пришлось остановить: добыча нефти в США сократилась на 2 млн баррелей в сутки. Остановились майнинговые фермы, оставив без рекордной прибыли техасских майнеров. Из-за угрозы разморозки вакцин от коронавируса властям срочно и без очереди пришлось прививать заключенных в тюрьмах - хоть кто-то выиграл от морозов. К тому же заключенные не оплачивают счета за электричество, которое для прочих граждан подорожало за неделю в 35 раз (до 660 руб./кВт·ч в рублевом эквиваленте) и подорожало бы еще больше, если бы оператор электросети Техаса не установил предельный порог в 9 тыс. долл. за мВт·ч.

В Японии власти призвали сограждан меньше пользоваться электроприборами и попросили прощения у 5,5 млн семей в северных префектурах, оставшихся вообще без электроснабжения. В Швеции, на которую молятся защитники климата всего мира, пришлось запустить… мазутные электрогенераторы, еще более вредные для природы, чем торжественно закрытые угольные станции. Гражданам власти посоветовали не пользоваться пылесосами: "Прежде чем убирать - подумайте. Электричество сейчас не только дорогое, но и грязное".

В Германии 30 тысяч ветротурбин вместо выработки электричества перешли в режим собственного обогрева, а солнечные панели затерялись в снегу. Положение, как обычно, спасли угольные станции. В отличие от атомных энергоблоков они еще не все закрыты, к тому же их быстро удалось загрузить на 100% расчетной мощности. Немцев мороз пока только попугал, но и заставил задуматься. Эксперты общественного телеканала RBB (Берлин-Бранденбург) признали возможность в Германии энергетического коллапса, что вызвало у экоактивистов реакцию на грани истерики. При самой дорогой цене электроэнергии в мире немцам не хватает только ее дефицита - тогда с планами по переходу на электромобили пришлось бы прощаться.

К несчастью для экоактивистов, холодные зимы еще не стали редкостью для гордых жителей развитых стран Запада. Ниагарский водопад по-прежнему "неожиданно" замерзает раз в три года, в Афинах, как и во времена Александра Македонского, периодически идет снег. В Германии, как и в России, после завершения Малого ледникового периода в начале XIX века, постепенно становится теплее, но в будущем начнет подмораживать. Земля движется в холодном межзвездном пространстве и еще успеет несколько раз замерзнуть и оттаять до того, как жизнь исчезнет из-за остывающего Солнца. Не каждому экологу дано это увидеть.

Российским же энергетикам, не озабоченным необходимостью закрывать станции в угоду заокеанским партнерам и девочкам-экоактивисткам, приходится срочно наращивать поставки энергоресурсов замерзающим братьям. За январь 2021 года поставки российского газа в Германию выросли на 32,4%, Италию - на 221,5%, Турцию - на 20,8%, Францию - на 77,3%, Нидерланды - на 21,2%, Польшу - на 89,9%. Установлен новый рекорд "Газпрома" по экспорту газа. Газопроводы "Северный поток" и "Ямал - Европа" загружены полностью, через Украину поставки тоже выросли - насколько возможно при состоянии ее газопроводов.

Поставки российского угля в направлении портов Северо-Запада в январе 2021 года выросли на 21,9%, в направлении портов Юга - в 1,5 раза, в порты Дальнего Востока - на 21,1%. Но спрос все равно выше, цены на уголь на азиатских и европейских рынках выросли почти вдвое, до 70-80 долларов за тонну. И дело не только в холодной погоде.

Насмотревшись на перебои с энергоснабжением в других странах, увеличить закупки российского угля в 40 раз решила Индия. Китай тоже не планирует отказаться от угля: за 2020 год мощность его угольных электростанций выросла на 29,8 ГВт, до 1095 ГВт - это в 4 раза больше, чем установленная мощность всех электростанций России. Эксперты прогнозируют рост поставок российского угля в Китай в 10 раз.

Не случайно первое в этом году заседание президиума Правительственной комиссии по транспорту, проведенное первым вице-премьером Андреем Белоусовым, было посвящено вопросам вывоза угля на экспорт. Нам вид замерзающих радости не доставляет, можем помочь.

В Европе отказываться от курса на декарбонизацию вряд ли станут. Климат - не климат, но закупки энергоресурсов у геополитических противников вызывают там глубокие "моральные страдания". Что ж, разве можно запретить человеку морозить уши назло соседу? Уголь, нефть и газ пригодятся и нам самим, и нашим азиатским партнерам. России есть что предложить Европе помимо угля и газа. Вот, новое производство солнечных панелей в Подольске строится. Европейцам пригодятся, ведь собственное производство солнечных модулей в Старом Свете при нынешних ценах на электричество и планируемых углеродных сборах (с производителей, например, фотоэлектрического стекла) может оказаться неподъемным. Об этом недавно предупредила Европейская ассоциация солнечной энергетики SolarPower Europe. Может пригодиться и водород, который производится из метана на месторождениях природного газа и угольных шахтах. Европу-то греть кто-то должен.

За рулем - автомат

Россия предлагает ООН допустить на дороги общего пользования беспилотники

Текст: Евгений Гайва

Россия и еще несколько европейских стран предложили пересмотреть Конвенцию о дорожном движении и допустить беспилотные автомобили на дороги общего пользования.

Инициатива внесена в рамках Экономического и социального совета (ЭСС) ООН, сообщает газета "Ведомости" со ссылкой на материалы совета. Инициативу России поддержали Бельгия, Люксембург, Португалия, Франция, Финляндия, Швейцария и Швеция.

Венская конвенция, в которой на международном уровне стандартизированы правила дорожного движения, была принята в 1968 году. Согласно инициативе, в документ предлагается внести понятие "автоматизированная система вождения". Под ним будет пониматься программно-аппаратный комплекс, контролирующий ситуацию на дороге, управляющий автомобилем и передающий сигналы о маневрах. Кроме того, предлагается признать автоматизированную систему водителем, если транспорт соответствует техническим и эксплуатационным требованиям государств, признавшим поправки. Как пояснили "РГ" в Минтрансе, испытания высокоавтоматизированных транспортных средств уже сегодня проводятся на дорогах общего пользования в 13 субъектах РФ в рамках эксперимента. Минтранс активно взаимодействует с участниками эксперимента. Совместно с ведущими организациями, тестирующими высокоавтоматизированный транспорт, прорабатывается возможность создания дополнительных "опережающих" вариантов проведения эксперимента. Речь идет о создании условий для коммерческой эксплуатации беспилотников.

Параллельно в течение нескольких лет на площадке Глобального форума по безопасности дорожного движения при ООН проведена значительная работа по снятию барьеров на уровне международных документов для внедрения беспилотных технологий. В этой работе с российской стороны также участвует МВД России.

"В настоящее время ведется оформление одобренных изменений в Конвенцию о дорожном движении от 8 ноября 1968 г. Данные изменения позволят использовать беспилотный транспорт на дорогах общего пользования", - отметили в Минтрансе.

Кроме того, принято решение о формировании официальной группы экспертов по подготовке новой конвенции для обеспечения международной основы автоматизации транспортного средства.

В России планируется подготовить проект федерального закона, закрепляющего правоотношения, возникающие при внедрении беспилотных автомобилей в транспортный комплекс. Также изменения планируется внести в межгосударственные стандарты в части автодорожной инфраструктуры, обеспечивающей безопасность движения высокоавтоматизированных транспортных средств.

Согласно действующему порядку, секретариат ЭСС ООН предложения по изменению документа в административные органы стран, присоединившихся к конвенции. Возражения страны должны представить в течение года. Если возражения поступят менее, чем от трети стран, признающих конвенцию, то поправки вступают в силу через полгода. Об этом будут проинформированы все страны.

На данный момент тестирование беспилотников на дорогах общего пользования разрешено в некоторых штатах США, в Китае, причем в Пекине, в Нидерландах, Швеции и Германии. По сути, это конкуренция за технологию. Кто допустит такие машины на свои дороги, тот и будет в дальнейшем развивать технологию и снимать сливки. Но для этого необходимо установить соответствующие правила и принять соответствующие законы. Хотя бы потому, что трудно что-либо разрабатывать, не зная правил игры.

В России эксплуатацию беспилотного транспорта регулирует сейчас только постановление правительства о проведении соответствующего эксперимента. Причем если изначально проводить эксперименты с ним можно было только в Москве и Татарстане, то сейчас география значительно расширяется. Испытывать эту технику смогут на дорогах общего пользования Московской, Владимирской, Нижегородской, Новгородской, Самарской и Ленинградской областей. А также в Чувашской Республике, Краснодарском крае и Санкт-Петербурге.

Но при этом сохраняется требование, чтобы за рулем такого транспорта находился водитель, чтобы принять на себя управление в экстренной ситуации.

Для того чтобы регулировать движение беспилотников правилами дорожного движения, необходимо сначала разработать закон, который их вообще допустит к эксплуатации на дорогах.

Например, внести изменения в закон о безопасности дорожного движения, которые разрешат подобному транспорту выезжать на трассы.

В Госдуме уже который год разрабатывается закон "Об опытной эксплуатации инновационных транспортных средств". Если он будет принят, то беспилотники будут допущены к участию в дорожном движении.

Правда, он потребует огромного количества подзаконных актов. Да и над самим законопроектом еще предстоит долго трудиться. Тем более что большое количество вопросов вызывает правовая сторона дела. Ведь любая техника сбоит. Как устанавливать причину ДТП, когда оно произойдет? Не справился с управлением? Кто?

Кто будет отвечать в такой ситуации, если автомобилем никто не управлял? Собственник этого автомобиля? Но в чем его вина, раз автомобиль двигался самостоятельно, а собственника не было рядом? Значит, производитель, который не учел все моменты и выпустил автомобиль, который может совершить ДТП. То есть такие машины должны вообще выпускаться с пожизненной гарантией.

Все это очень сложные правовые вопросы. После внесения изменений в Венскую конвенцию, потребуется менять и законодательство стран-подписантов. И та страна, которая первой найдет правовые ответы на все эти вопросы, закрепит их в своем законодательстве, та и выиграет в конечном итоге в гонке беспилотников.

К сожалению, есть еще одна серьезная проблема в эксплуатации такого транспорта. Для его уверенного движения необходимо хорошее, качественное покрытие сетями связи, причем лучше всего 4G. А у нас и 2G не везде найдешь. Эксплуатация же беспилотников только внутри мегаполисов особого толчка к развитию этого транспорта не даст. Ведь все время, пока эту тему продвигают, говорится о том, что он позволит упростить, удешевить и ускорить доставку грузов. А это большие расстояния, далеко не везде охваченные сотовой связью. Так что для развития беспилотников необходимо еще развитие сетей связи.

Ответы Генконсульства России в Гетеборге на вопросы газеты «Гетеборгс Постен»

11 февраля в Генконсульство (России в Гётеборге) обратился журналист газеты «Гетеборгс Постен» Jan Höglund с просьбой «for the sake of balance and objectivity» прокомментировать ситуацию вокруг Навального и прочих «отравленных».

Ну и нашу позицию по Крымскому сюжету просили подсветить. Мы, конечно, сразу же согласились. После согласования формата (письменные ответы на вопросы редакции), объема, а также получения подтверждения от "ГП”, что «your words will be your words and nothing else», ответы на вопросы на шведском языке были подготовлены и предоставлены журналистам уже на следующий день.

Но, к сожалению, спустя неделю, несмотря на наши многочисленные обращения в редакцию относительно сроков опубликования представленных нами ответов какой-либо внятной реакции так и не последовало - то ли передумали, то ли мужества не хватило. В любом случае, «западная свободная и демократическая пресса» в очередной раз показала свою политизированную суть.

Ответы размещены в Фейсбуке Генконсульства России в Гётеборге

Вопрос: Отношения между Евросоюзом и США с одной стороны и Россией с другой стали еще более осложнились из-за ситуации с А.Навальным. Россию обвиняют в его отравлении. Президент России В.Путин это категорически отрицает и расценивает как ложные заявления о причастности ФСБ к попыткам отравления. Какова позиция России по этому вопросу?

Политики и дипломаты в Европе и США основывают свои обвинения на расследованиях различных независимых западных экспертов и организаций, имеющих отношение к медицине и химическому оружию. Что говорят российские эксперты?

Ответ: На Западе заявляют об ответственности России в так называемом «отравлении» А.Навального как о якобы уже доказанном факте. При этом сама версия об отравлении не выдерживает никакой критики. Так, например, утверждается, что Алексей был отравлен боевым химическим веществом «Новичок» предположительно в гостинице г.Томска. Поскольку этот реагент относится к чрезвычайно токсичным нервно-паралитическим газам, то вместе с блогером, если бы его решили убить столь экстравагантным способом, погибла бы еще масса людей. Между тем других «пострадавших» нет.

Кроме того, если принять всерьез утверждение о том, что А.Навального пытались убить сотрудники ФСБ по личному указанию Путина, то, видимо, врачи города Омска, которые реально спасли блогеру жизнь, были не в курсе «приказа из Кремля». Напротив, они сразу начали искать причину произошедшего, и сделанные ими анализы и заключения (ими, кстати, Россия готова поделиться со всеми заинтересованными сторонами) констатировали резкое изменение обмена веществ, которое могло быть связано с целым букетом «конвенциональных» заболеваний. Однако никаких следов боевых отравляющих веществ в крови пациента обнаружено не было, чему есть документально зафиксированные подтверждения.

1 сентября 2020 г. близкие А.Навального почему-то решили, что лучше о его здоровье сможет позаботиться германское здравоохранение. Как только самочувствие блогера позволило его транспортировку, «режим» почему-то сразу разрешил беспрепятственный вылет своей «жертвы» в «свободный мир» – для того, наверное, чтобы западные эксперты могли спокойно разобраться с тем, как именно действует на организм человека так называемый «Новичок».

До тех пор, пока наши западные партнеры вместо предметного взаимодействия по данному досье будут только накручивать голословную пропагандистскую кампанию в СМИ, не предоставляя нам никаких материалов их так называемых «расследований», любые упреки в «нетранпарентности» в наш адрес воспринимаем не более как циничную издевку над здравым смыслом.

При этом государства, а именно ФРГ, Франция и Швеция, официально выступившие с «доказательствами» безумной версии о трагедии с А.Навальным, должны предоставить Российской Федерации имеющиеся у них материалы по данному делу, если таковые действительно существуют, как того требуют Конвенция по запрещению химического оружия и Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам.

Целью тех, кто раскручивает миф об «отравлении Навального» является, конечно, не забота о его здоровье и, тем более, не радение о нераспространении химического оружия, которое Россия, кстати, не применяла даже в ходе Второй мировой войны. Их задача – дестабилизация внутриполитической ситуации в России, которую Запад начал не без оснований воспринимать как сильного и успешного геополитического конкурента.

Вопрос: Эксперты из стран ЕС и США также обвиняют Россию в отравлении А.Литвиненко, С. и Ю.Скрипалей. Как бы Вы могли прокомментировать, что с ними произошло? Почему, на Ваш взгляд, западные эксперты придерживаются именно такой точки зрения, несмотря на то, что, по мнению России, эти обвинения безосновательны? На Ваш взгляд, есть ли вероятность, что ЕС, США и Россия смогут найти объяснение этим случаям, с которым все стороны были бы согласны?

Ответ: Эти утверждения безосновательны уже потому, что никто из наших «обвинителей» не желает предоставить прямые доказательства вины России. Ни один серьезный суд не стал бы их рассматривать по существу. Прискорбно, что не только политики, но даже эксперты, люди точных наук, используют крайне легкомысленные для такого рода обвинений словосочетания вроде «весьма вероятно» (highly likely), «возможно причастен» (may have been involved), «возможно одобрил это» (probably approved it) и т.д. Мы прекрасно помним пробирку с «сибирской язвой», которой размахивали в СБ ООН. У К.Пауэлла хватило мужества, пусть и спустя годы, признаться в фальсификации. Убеждены, что со временем и британские инициаторы провокаций с Литвиненко и Скрипалями под давлением очевидных фактов будут вынуждены сделать подобные признания.

Помимо Литвиненко и Скрипалей можно привести примеры других загадочных смертей наших соотечественников – Б.Патаркацишвили, А.Перепеличного, Б.Березовского и Н.Глушкова. У этих историй есть нечто общее: все они имели место на британской территории, и обвинения в адрес России каждый раз выдвигались ещё до начала каких-либо следственных действий. При этом расследования велись Лондоном нетраспарентно, без участия российской стороны, чье содействие отвергалось без объяснения причин.

Нам бы очень хотелось обсудить эти и прочие проблемные вопросы с Западом. Однако партнеры почему-то уклоняются от какого-либо предметного сотрудничества. КЗХО, например, предусматривает запуск механизма консультаций для урегулирования острых вопросов. Почему бы не сделать результаты этой совместной деполитизированной работы публичными, открытыми для СМИ и широкой общественности? Мы неоднократно призывали к такому взаимодействию. Оно позволило бы снизить градус напряженности и пролить свет на истинные обстоятельства этих трагических инцидентов. Британская сторона тем временем уклонялась от ответа даже на легитимные запросы России в рамках двусторонней консульской конвенции от 1968 г. о доступе к пострадавшим гражданам.

Все это говорит лишь о том, что показные, порой совсем уж карикатурные судебные процессы и нетранспарентные расследования затеивались с одной лишь целью – очернить Россию и ее руководство, выставить нашу страну как нерукопожатного члена международного сообщества, некую парию.

Вопрос: Согласно мнению стран ЕС и США, основной причиной для экономических санкций, постоянной критики в адрес России и неудовлетворительных отношений с Вашей страной является аннексия Крыма. Есть ли какие-либо условия для улучшения взаимоотношений, если западные страны так и не смогут принять того факта, что Крым – это часть России?

Ответ: В феврале 2014 г. на Украине случился государственный переворот, прямо поддержанный США и странами Евросоюза. Новые украинские власти, находившиеся под влиянием радикальных националистов, сразу продемонстрировали свою русофобскую суть, попытавшись ввести запрет на использование русского языка, являющегося родным для подавляющего большинства граждан Украины.

Стоит ли говорить, что за событиями в Киеве с особой тревогой наблюдали в Крыму, где более 60% населения составляют этнические русские. В условиях, когда конституция Украины оказалась кровавым образом попрана на Майдане и де факто перестала действовать, единственной законной властью на полуострове оказался региональный парламент – Верховный Совет Автономной Республики Крым.

6 марта 2014 г. Крымский парламент, опасаясь силовых провокаций со стороны победивших в Киеве украинских националистов, инициировал проведение всеобщего референдума на полуострове.

16 марта почти 97% крымчан проголосовали за возвращение в состав России. Народ Крыма реализовал закрепленное в Уставе ООН право на самоопределение через свободное, мирное и соответствующее всем международным стандартам голосование. Таким образом, все разговоры о «незаконной аннексии» – не более чем пропагандистское клише. Крым стал российским в полном соответствии с нормами международного права и по итогам самой демократичной из всех демократических процедур – всенародного референдума, на который были приглашены иностранные наблюдатели.

К слову сказать, путь определения национальной принадлежности той или иной территории путем референдума не является чем-то исключительным в международной практике. Так, например, именно таким образом остров Майота в 2009 г. получил статус заморского департамента Французской Республики, а завоеванные Великобританией у Аргентины в 1982 г. Фолклендские острова в марте 2013 г. стали частью Соединенного Королевства.

Следует особо отметить, что в ходе возврата Крыма в Россию не пролилось ни капли человеческой крови, что разительно отличается от западных операций по «демократизации» Ирака, Югославии, Ливии или Афганистана, где счет погибших мирных жителей шел на сотни тысяч.

Крым вернулся в состав России навсегда. Все, кто хочет выстраивать с нами какие-либо конструктивные отношения, должны исходить из этой реальности. Тем же, кто надеется повлиять на российскую позицию по данному вопросу путем санкций, ультиматумов или политического давления, предложили бы внимательнее изучить историю и характер нашего народа.

Применительно к отношениям России с ЕС полагаем, что выбранный Брюсселем курс на сведение всего спектра многогранных и взаимовыгодных отношений к одному только украинскому вопросу является опасной внешнеполитической ошибкой, расплачиваться за которую приходится, в первую очередь, гражданам государств Евросоюза.

Мосты высоких технологий

Алюминиевые мосты в России начали строить недавно. Сначала появились пешеходные мосты, теперь пришло время автомобильных

С просьбой разрешить строительство первого в Восточной Европе автодорожного моста с пролетными строениями из алюминиевых сплавов к главе Минстроя России Иреку Файзуллину обратились ведущие научно-исследовательские институты, обладающие уникальными компетенциями в области мостостроения. Речь в обращениях к министру от экспертов МАДИ, ЦНИИС и НИУ МГСУ идет о пилотном проекте автомобильного моста в Нижегородской области.

Напомним, что с 2017 года в России построено уже восемь алюминиевых пешеходных мостов: два — в Нижегородской области, два — в Красноярске, два — в Москве и один — в Туле, построенный в рамках нацпроекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Эти высокотехнологичные инфраструктурные объекты созданы российскими предприятиями из отечественного алюминия. По сути, они являют собой пример внедрения инноваций в целом ряде отраслей — и в металлургии, и в мостовом строительстве.

Развитие алюминиевого мостостроения стало возможным благодаря утверждению в 2019 году Минстроем России свода правил СП 443.1325800.2019 «Мосты с конструкциями из алюминиевых сплавов. Правила проектирования». Значение этого СП трудно переоценить. «Длительное время строительство мостов из алюминиевых сплавов сдерживалось отсутствием нормативно-правовой базы. Проектирование объектов происходило по разработанным и утвержденным в Минстрое России специальным техническим условиям, что в значительной мере увеличивало стоимость и сроки проектирования, а также являлось негативным фактором при выборе госзаказчиками и проектировщиками решения в пользу алюминиевых сплавов», — отмечает руководитель проектов транспортной инфраструктуры Алюминиевой ассоциации Евгений Васильев

Принятый свод правил пока распространяется только на пешеходные мосты. Впрочем, успешный опыт эксплуатации пешеходных мостов в различных регионах страны, а также реализация пилотного проекта автомобильного моста создает возможность для расширения свода правил. Именно такой вариант развития событий обсуждался два года назад с Минстроем России и аппаратом правительства РФ.

Результаты серии натурных и лабораторных испытаний, проведенных специалистами МАДИ и МГСУ, легли в основу специальных технических условий (СТУ) на проектирование пилотного проекта мостового сооружения с пролетным строением из алюминиевых сплавов в Нижегородской области. В феврале профессиональное сообщество ждет утверждения в Минстрое России СТУ на проектирование первого алюминиевого автомобильного моста в стране.

О необходимости скорейшего рассмотрения и утверждения этих СТУ пишут в Минстрой России представители экспертного сообщества из МАДИ, ЦНИИС и НИУ МГСУ. Эксперты отмечают уникальные и достаточные для строительства пилотного проекта свойства алюминиевых конструкций. Проведенные ими теоретические и экспериментальные исследования показали высокие прочностные, деформативные и усталостные показатели для ортотропных плит и соединительных узлов мостовых сооружений. В ходе серии тестов была подтверждена возможность использования конструкций из алюминиевых сплавов в пролетных строениях как новых автодорожных мостов, так и при реконструкции эксплуатируемых мостовых сооружений для приведения их в нормативное состояние по грузоподъемности и долговечности.

Проверка на прочность и не только

Теперь о том, как проводились испытания, о которых говорится в обращениях в министерство. К слову, видеоролик с записью испытаний опубликовал в своем Инстаграме заместитель главы Минстроя Дмитрий Волков, сопроводив его одобрительным комментарием.

Испытания основных конструкций автодорожного моста, алюминиевых ортотропных плит — часть программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. К испытаниям были привлечены высококвалифицированные специалисты МАДИ, МГСУ и ЦНИИС с многолетним опытом практической работы в области научных исследований и разработки нормативных документов на проектирование и строительство транспортных сооружений.

Испытания ортотропной плиты, осуществляемые специалистами НИУ МГСУ и МАДИ. Источник: Алюминиевая ассоциация

По программе НИОКР ортотропные плиты подвергались трем видам статических и усталостных испытаний — без дорожного покрытия и с двумя видами покрытий, традиционного асфальтобетонного и современного — полимерного, на эпоксидной основе. Испытания, в том числе сложнейшее на огнестойкость, прошли успешно, что говорит о высокой безопасности объекта. Максимальная статическая нагрузка составила 85 тонн, что многократно превышает планируемые эксплуатационные требования. При циклическом нагружении плиты (также без образования трещин) выдержали нормативные 2 млн циклов.

«Автомобильные мосты из алюминиевых сплавов — это пример развития современных строительных технологий, — говорит заведующий научно-исследовательской лабораторией НИУ МГСУ, д. т. н., профессор Андрей Коргин. — Конструкция получается легкая, фактически в два с лишним раза легче, чем стальная, поэтому может быть целиком и качественно изготовлена на заводе. Последующая сборка и установка занимает всего несколько часов. Это экономия времени и средств. А далее такой мост практически не требует эксплуатационных затрат».

Мосты здесь и там

К сожалению, применению инноваций и, в частности, огромного потенциала алюминиевых решений нередко мешали инертность, консервативность мышления и отсутствие опыта применения новейших технологий. Но ситуация меняется буквально на глазах.

Обратимся к зарубежной практике. В индустриально развитых странах алюминиевое мостостроение давно не экзотика. Например, в Швеции и Норвегии с 1990 года построено уже 80 алюминиевых мостов, а в Германии ежегодно строится около 70. Парадокс в том, что зачастую устанавливаемые в Европе мосты произведены на российском предприятии — Красноярском металлургическом заводе (КраМЗ).

В 2021 году КраМЗ заключил экспортный контракт на поставку 50 алюминиевых мостов в Германию. В январе мостовые конструкции длиной 13 м были уже отгружены заказчику. В 2020 году в немецком городе Раштатте (земля Баден-Вюртемберг) установили произведенный на красноярском заводе пешеходный мост через приток Рейна реку Мург.

Как тут не вспомнить о том, что в 2020 году Россия увеличила несырьевой экспорт на 4% — до 161,3 млрд долларов США. Как сообщили в Российском экспортном центре, это новый рекорд экспорта неэнергетических товаров — в 2018 году показатель составлял 154,3 млрд долларов, в 2019 году — 155,1 млрд долларов.

Действительно, в России внедряются инновации и имеются компетенции в мостостроении мирового уровня. Так, в ходе недавнего Российско-Японского форума по архитектуре и строительству японская сторона высоко оценила успехи российских коллег, достигнутые всего за три-четыре года. Любопытно, что в самой Стране восходящего солнца автодорожные мосты из алюминиевого сплава признаны наследием гражданского строительства. К слову, японцы широко применяют алюминий в мостостроении: помимо пешеходных и автомостов, они строят технические мосты и велодорожки, возводят новые крупные мостовые сооружения и реконструируют старые. Учитывая японский опыт, мы понимаем, что нам есть куда стремиться.

«Зеленые» проекты

Но вернемся в Россию. Перед нами стоит насущная задача реконструкции инфраструктурных объектов: мосты постепенно приходят в негодность, создавая порой аварийные ситуации. В 2019 году на заседании Госсовета по вопросам развития сети автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения отмечалось, что более 3,5 тыс. мостов и других искусственных сооружений находится в аварийном или предаварийном состоянии. Вот тут для замены и реконструкции аварийных мостов и пригодились бы отечественные наработки. «Уже сейчас российские компании могут ежегодно выпускать конструкции для 20 пешеходных и 2 автомобильных мостов — с длиной пролета до 50 м, то есть малые и средние», — отмечает Евгений Васильев.

Конечно, никто не призывает к тому, чтобы абсолютно все мосты строить из алюминия. Да это и невозможно, поскольку спрос на российский «зеленый» алюминий велик. Но есть ниши, где алюминиевые конструкции незаменимы по критериям агрессивности среды, низких/высоких температур и высокой сейсмостойкости.

Почему алюминий

Алюминиевые решения позволяют сделать инфраструктуру функциональной, экологичной, безопасной и эстетичной. Преимущества алюминиевых мостов очевидны — низкий удельный вес, что позволяет существенно экономить на фундаментах и опорах (до 30% от общей стоимости, поскольку алюминий в 3 раза легче стальных конструкций и в 6 раз легче железобетона), при том, что срок службы алюминиевых пролетных строений — более 70 лет. Другой существенный плюс — низкие эксплуатационные затраты на всем жизненном цикле изделия.

Как говорит заместитель гендиректора ЦНИИС по научной работе, главный научный сотрудник, кандидат технических наук, доцент, почетный транспортный строитель РФ Юрий Новак: «Алюминиевые сплавы перспективный материал. Низкий вес, коррозионная стойкость, высокий декремент колебаний делает его перспективным для мостов. В 2019-2020 годах усилиями лабораторий ЦНИИС и МАДИ были обследованы все эксплуатируемые пешеходные мосты из алюминиевых сплавов на территории РФ. Проблем с надежностью и безопасностью данных объектов нет».

Если обратиться к мировой практике, мы увидим, что с алюминием работают звезды мировой архитектуры, этот металл применяют для строительства как типовых, так и эксклюзивных, знаковых объектов. В целом, применение крылатого металла — своего рода высший пилотаж для современных архитекторов и строителей. Россия не должна отставать от общемирового тренда. Более того, у нее есть все возможности — и развитие алюминиевого мостостроения служит тому подтверждением.

О развитии алюминиевого мостостроения рассказывает сопредседатель Алюминиевой ассоциации Ирина КАЗОВСКАЯ:

«Еще пять лет назад фразу «Алюминиевых мостов не бывает» я слышала очень часто. Но мы доказали, что бывают. Тема мостостроения возникла после досконального изучения мирового опыта по применению алюминия в гражданских сферах, в том числе в строительстве, где доля мирового потребления алюминия составляет 26%, а в России эта доля была значительно меньше.

Алюминиевые сплавы широко используются в мире при строительстве пешеходных переходов, автомобильных мостов, реконструкции старых аварийных мостов. И эти конструкции поразили нас своей функциональностью, легкостью, эстетикой. А главное — низкой металлоемкостью и конкурентной стоимостью на всем жизненном цикле. Это понравилось и Минстрою России, который направил нас в свой базовый институт — МГСУ. Несколько лет серьезной работы и сложных испытаний дали результаты — наша страна, производящая «зеленый» алюминий, теперь обладает уникальными компетенциями в проектировании и строительстве мостов. Мы сегодня экспортируем наши мостовые конструкции в Европу. Не только сырье, а конечную высокотехнологичную продукцию из алюминиевых сплавов. Все новое внедряется с огромным трудом, усилиями, преодолением сопротивления. Это практика любых изменений. И мы не исключение. Совещания на площадке Минстроя России и МГСУ, а их было множество, показали нам, что путь от полного отрицания до принятия долгий. И мы благодарим коллег за терпение и желание внедрять инновационные решения в строительстве. Безусловно, нужно создавать механизмы быстрого внедрения инноваций, как в Китае, иначе сложно будет говорить собственно об инновациях.

В рамках реализации национальных проектов в сфере строительства инфраструктуры и «зеленых» проектов ВЭБа, нацеленных на повышение качества и экологичности инфраструктуры и городской среды, безусловно, алюминиевые решения займут свое достойное место. Ведь алюминий, по мнению ведущих архитектурных бюро России и мира, материал уникальный — и с точки зрения прочностных характеристик, и с точки зрения пластичности для воплощения любых задумок и архитектурных форм».

Справочно:

Впервые в мире алюминий был применен при реконструкции мостового настила в 1933 году в Питтсбурге (США). Первый алюминиевый мостовой пролет был возведен в 1946 году при модернизации моста через железнодорожную линию к алюминиевому заводу Алкоа в Массена (США). Полностью алюминиевый мост был построен в 1950 году через реку Сагеней в канадском городе Арвида. В России первым алюминиевым стал пешеходный Коломенский мост через канал Грибоедова в Ленинграде (1969 год).

№06 19.02.2021

Автор: Владимир ТЕН

LKAB планирует производство 1 млн тонн железной руды с рудника Mertainen

Как сообщает Mining.com, LKAB планирует вновь открыть рудник Мертенен (Mertainen) за пределами Сваппаваара для роста производства больше железной руды. Возобновление работы планируется на осень 2021 г.

«Мы делаем это, чтобы создать буфер из сырой руды для наших заводов по окомкованию в Кируне и Сваппаваара», - говорит Никлас Сванелёв, руководитель отдела горнодобывающей промышленности в Сваппавааре.

Как известно, рудник Мертенен был законсервирован в 2016 году в связи с изменением рыночной ситуации, но он удерживался в состоянии готовности для удовлетворения будущих потребностей. Теперь рынок изменился, что привело к увеличению спроса на сырую руду LKAB, что не в последнюю очередь является следствием сейсмического события, которое произошло на руднике Кируна в мае 2020 года и продолжает сдерживать добычу.

LKAB планирует возобновить работу на 6 месяцев,чтобы создать запас сырой руды, который будет служить буфером для снабжения заводов по окомкованию. «Чтобы произвести 1 млн. тонн сырой руды, нам нужно будет добыть 1,5 млн. тонн руды и примерно эквивалентное количество пустой породы », - объясняет Никлас Сванелёв.

Решение о подготовке Мертенена к добыче было принято еще в 2010 году, когда цены на крупную железорудную мелочь были высокими.

"Ростелеком" вывел Калининград на прямую связь с Россией

"Рос­те­леком" за­вер­шил строи­тель­ство под­водной во­локон­но-оп­ти­чес­кой ли­нии свя­зи (ПВОЛС), ко­торая свя­зала Ка­линин­градс­кую об­ласть с "боль­шой Рос­сией". Точ­кой вы­хода этой ПВОЛС стал го­род Кин­ги­сепп в Ле­нин­градс­кой об­ласти. Ли­ния фун­кцио­ни­рует в пи­лот­ном ре­жиме, пе­реход на ком­мерчес­кую экс­плуа­та­цию зап­ла­ниро­ван на март. В бу­дущем она за­менит на­зем­ные ка­налы, свя­зываю­щие Ка­линин­градс­кую об­ласть с ос­новной тер­ри­торией Рос­сии, ко­торые идут че­рез со­сед­ние го­сударс­тва. Кро­ме то­го, опе­ратор пла­нирует сты­ков­ку ка­беля на гра­нице с инос­тран­ны­ми опе­рато­рами для обес­пе­чения меж­ду­народ­ной свя­зи, а так­же его увяз­ку с ка­бель­ной сис­те­мой TEA NEXT.

Юлия Мель­ни­кова

Об этом вчера, 17 февраля, на пресс-конференции сообщил президент ПАО "Ростелеком" Михаил Осеевский. До сих пор Калининградская область была связана с остальной Россией наземными каналами связи, которые идут через сопредельные страны: Белоруссию, Литву и Латвию.

Губернатор Калининградской области Антон Алиханов отметил, что подводная волоконно-оптическая линия связи "Калининград - Кингисепп" гарантирует информационную безопасность области и открывает новые возможности для бизнеса в этой сфере. "Линии зарезервированы, вне зависимости от изменений геополитических, технических, технологических, мы имеем уникальный объект, который гарантирует информационную безопасность для нашего региона", - сказал Антон Алиханов на презентации проекта. Михаил Осеевский уточнил, что подводный кабель зарезервирован спутниковым каналом.

Общая протяженность новой линии, проложенной по дну Балтийского моря, составила 1115 км, пропускная способность - 100 Гбит/с с возможностью расширения до 8 Тбит/с.

Основная часть кабеля прошла в зоне исключительных экономических интересов Финляндии и Швеции, поэтому для прокладки ПВОЛС "Ростелекому" потребовалось получить согласования от этих государств. Михаил Осеевский сообщил, что в зоне интересов Швеции и Финляндии прошло около 800 км ПВОЛС. "Мы получили все необходимые согласования в соответствии с международным законодательством. Не могу сказать, что кто-то чинил нам препоны. Мы по контракту использовали корейское судно, кабель использовали китайский. Он включает в себя четыре волокна, - рассказал корреспонденту ComNews Михаил Осеевский. - Мы, естественно, думаем над использованием этого кабеля в том числе в интересах пропуска международного трафика: будем смотреть, насколько это будет укладываться в интересы международных партнеров. Мы внимательно прорабатываем такой вариант: для нас это дополнительная возможность заработка".

Новая ПВОЛС может быть интегрирована с международными транзитными маршрутами "Ростелекома" Европа - Азия, а именно, с проектом TEA NEXT. "Возможно, мы будем использовать кабель в интересах нашего проекта Европа - Азия, - ответил Михаил Осеевский на вопрос корреспондента ComNews об использовании новой ПВОЛС в проекте TEA NEXT. - Строительство первого этапа от Кингисеппа до Москвы уже началось, поэтому с высокой степенью вероятности мы будем его использовать".

"Рос­те­леком" летом 2020 г. на­чал строи­тель­ство во­локон­но-оп­ти­чес­кой ли­нии свя­зи от за­пад­ных до вос­точных гра­ниц РФ под ра­бочим наз­ва­нием ТЕА NEXT ("Тран­зит Ев­ро­па - Азия но­вого по­коле­ния") (см. новость ComNews от 18 июня 2020 г.).

Специальный представитель президента РФ по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов рассказал, что прокладка ПВОЛС заняла два года: год длилось проектирование и получение множества согласований, год - сами работы по дну моря. "Теперь не надо беспокоиться о том, что будет, если возникнет сбой в существующей наземной сети, проходящей через соседние страны", - порадовался он.

Михаил Осеевский сказал, что на прокладку ПВОЛС потрачено чуть менее 6 млрд руб. (из федерального бюджета), а ввести линию в коммерческую эксплуатацию "Ростелеком" планирует в конце марта. "Сегодня линия находится в опытной эксплуатации, и в недалеком будущем мы полностью переключим тот трафик, который сегодня идет по каналам международных операторов через другие государства, на эту линию. Мы можем в перспективе в 80 раз увеличить его пропускную способность. То есть ПВОЛС рассчитана на многие годы вперед", - сообщил Михаил Осеевский.

Для "Ростелекома" проект стал непростым, которым можно гордиться: на дне Балтийского моря лежит огромное количество боеприпасов, трассу пришлось очищать. "Более 50 подводных объектов мы пересекли при строительстве, включая два огромных газопровода - "Северный поток" и "Северный поток-2". Специальные роботы проложили тоннели под этими газопроводами. Пока ее строили, саперы Балтийского флота уничтожили семь морских мин. Мы впервые столкнулись с необходимостью разминирования", - рассказал Михаил Осеевский.

Впереди "Ростелеком" ждет еще один ответственный проект: оператору предстоит проложить подводный кабель с Камчатки на Чукотку. "В этом году мы завершили изыскания, сейчас готовим рабочую документацию, летом следующего года корабль выйдет в море и проложит кабель", - поделился планами Михаил Осеевский.

Исполнительный директор J’son & Partners Consulting Сергей Шавкунов напомнил, что строительство подводного кабеля до Калининградской области планировалось давно. "Еще в 2002 г. "Ростелеком" реализовал проект Балтийской кабельной системы совместно со шведским оператором Telia. В данном проекте предусматривалось строительство ответвления подводного кабеля на Калининград, однако по разным причинам этот участок подводного кабеля не был реализован, - объясняет он. - В результате многие российские операторы организовали соединения по арендованным каналам через Белоруссию и Прибалтику. Тем не менее необходимость прямого соединения оставалась актуальной".

По мнению J’son & Partners Consulting, проект может иметь хорошие перспективы и для международных коммуникаций. "Сегодня большая часть кабельных международных соединений России реализуется через Финляндию и Швецию и далее идет по сетям зарубежных партнеров в направлении Франкфурта-на-Майне, Германия, как основного телекоммуникационного хаба в Европе. То есть сегодня значительная часть международного трафика российских операторов концентрируется в направлении Санкт-Петербурга. По новому кабелю будет возможно организовать соединение по собственной сети до границы Калининградской области с Польшей, где у российских операторов уже есть международные стыки, и предложить новый международный маршрут, - говорит Сергей Шавкунов. - Новый подводный кабель даст возможность перевести существующие наземные соединения через другие страны в статус резервных или частично отказаться от них, а также предложить каналы другим российским операторам".

Партнер iKS-Consulting Татьяна Толмачева отметила, что такие проекты имеют в первую очередь геополитическое значение. "Именно поэтому этот проект финансировался из федерального бюджета - Калининградской области был выделен бюджет под этот проект в 2017 г. Похожий проект реализуется "Ростелекомом" для Чукотского АО в рамках программ развития Арктической зоны - подводная ВОЛС от Петропавловска-Камчатского до Анадыря. Такие проекты обеспечивают развитие удаленных регионов, их более полную интеграцию в российскую экономику, решают вопросы национальной информационной безопасности и независимости российского интернета. Сроки возврата инвестиций в данном случае вторичны", - прокомментировала Татьяна Толмачева.

Руководитель Лидирующего исследовательского центра на базе "Сколтеха" Виталий Шуб оценивает проект чрезвычайно положительно. "С учетом геостратегического значения Калининградского эксклава такой проект должен был реализовываться одним из первых для обеспечения не только оборонных задач, но и независимости магистральной инфраструктуры пропуска интернет-трафика для государственного и корпоративного сегмента и резидентского ШПД в регионе", - уверен он. Затраты на прокладку ПВОЛС Виталий Шуб считает разумными: "Судя по приведенным данным, стоимость 1 км кабеля - капитальные затраты и строительно-монтажные работы - составила $72 тыс., что выглядит разумно. С учетом Балтийского мелководья, скорее всего, был уложен кабель, сильно защищенный от возможных повреждений, особенно в зонах, близких к береговой линии, а это недешево - навскидку, от $20 тыс. до $50 тыс. стоит 1 км самого кабеля, плюс прокладка, плюс активное оборудование, плюс КС".

Перспективы, по мнению Виталия Шуба, заключаются в дальнейшем наращивании емкости/пропускной способности линии за счет установки новых оптических транспондеров класса 100 Гбит/с на одну оптическую несущую (лямбду). "Приведенные данные свидетельствуют, что пока засвечена только одна лямбда из возможных 80 (или 96). Таким образом эта линия связи создает колоссальный резерв пропускной способности для дальнейшего умощнения в интересах государственного, корпоративного и резидентского секторов", - подвел он итог.

Константин Ордов: «Разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон»

Совет Евросоюза по иностранным делам планирует в ближайшие дни порекомендовать ввести против нашей страны новые санкции. Ограничительные меры могут затронуть российских должностных лиц и организации.

Павел Еськов

Как сообщило агентство Bloomberg, ссылаясь на собственные источники в дипломатических кругах, если пакет мер будет одобрен всеми 27 странами Евросоюза, то в силу ограничения вступят уже в марте 2021 года. В поддержку санкций выступают прибалтийские государства, Польша и Швеция.

В то же время Германия и Италия считают, что новые рестрикции против России могут повредить экономическим интересам ЕС.

«Брюссель не хочет сжигать все мосты с Москвой», – прокомментировал агентству один из собеседников.

Ранее, 12 февраля, давая интервью журналисту Владимиру Соловьеву для Youtube-канала «Соловьев Live», глава российского Министерства иностранных дел Сергей Лавров заявил, что если Евросоюз введет санкции, создающие риски для чувствительных сфер российской экономики, «Москва готова к разрыву отношений с Брюсселем».

Насколько возможен сценарий разрыва отношений, чем он чреват как для России, так и для Европы – об этом «Финансовая газета» поговорила с доктором экономических наук, экспертом Бизнес-школы Финансового университета при правительстве России Константином Ордовым.

– Заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о возможном разрыве отношений между нашей страной и Евросоюзом, на мой взгляд, является неким гипотетическим предположением. Де-факто, это больше похоже на детскую игру «Кто первый моргнет», когда рассказывают какие-то ужасные истории на ночь.

Если мы попытаемся рационально подойти к анализу этих высказываний и экономической подоплеке событий, мы понимаем, что ни одного убедительного довода для разрыва отношений нет, причем ни у нашего государства, ни у стран ЕС. Особенно, если принимать во внимание, что сейчас, после кризиса, Европа находится не в лучшем положении: все оптимистичные прогнозы восстановления экономики не сбываются – это мы видим по второму месяцу 2021 года. А, принимая во внимание взаимосвязь нашей экономики и европейской, мы четко осознаем, что и для нас негатив еще аукнется – с высокой вероятностью, если такая слабость европейской экономики сохранится, то и Россия не сможет в нынешнем году показать рост ВВП выше трех процентов.

Так что нервозность в экономических показателях заставляет страны «кивать» друг на друга, и искать иные факторы, чтобы отвлечь внимание от действительно насущных проблем и необходимости больше внимание уделять развитию экономики.

Это мы попытались сделать срез сегодняшнего дня. Но если попробуем посмотреть на тренд в среднесрочной и долгосрочной перспективе, мы увидим, что мир уже давно живет в глобализованной экономике, и только глубокая интеграция позволяет бизнесу быть эффективным. В настоящее время уже выстроились транснациональные цепочки, когда и компании, и целые государства вынуждены в них встраиваться. И в этом смысле «опускание железного занавеса» уже невозможно себе представить.

Сам по себе факт каких-то недопониманий в политической сфере не так часто выражается в экономической. А то, что в экономической сфере может случиться разрыв отношений – такого точно не будет. И это очевидно для каждого.

Впрочем, здесь стоит обратить внимание, как подобные речи о вероятности разрыва, влияют на инвестиционный климат. На мой взгляд, они являются воистину разрушительными. Причем, для России они являются более разрушительными, нежели для Европы, потому, что мы-то ожидаем прямых иностранных инвестиций, финансовый и фондовый рынки зависят от иностранных спекулянтов. И в этой части, мне думается, даже сами разговоры о том, как может быть, при каких условиях возможно разорвать отношения, для достаточно понимающих иностранных инвесторов, абсолютно адекватно оценивающих всю невозможность подобного события, тем не менее, для них тоже может встать вопрос: а стоит ли экспериментировать со вложениями в страну, которая может либо ввести какие-либо ограничения на различного рода операции, как вывод капитала, экономическую активность?

И в этом смысле, мне кажется, нам совсем не выгодно поддаваться каким-либо провокациям со стороны иностранных чиновников и бюрократов.

– То есть, вы полагаете, что Сергею Лаврову не стоило выражать столь жесткую риторику?

– Может, и стоило. Но тогда, думаю, нам стоит объяснить, что вызвало необходимость подобной риторики – какая рациональная цель и задача преследовались.

Действительно, когда тебя «задирают», ты можешь на нервах что-то ответить, как-то отреагировать. Но это не способ решения проблемы, это раз, не способ достижения – это два, и, что главное, это не способ развиваться.

От подобной риторики Россия не получает плюсов с точки зрения уважения других стран, и стимулов для сотрудничества с другими государствами. Мы не решаем наши внутренние экономические проблемы, потому что наша продуктовая зависимость от импорта составляет от 60 до 70%.

Получается, мы одной стороны боремся с повышением цен на продукты питания, а с другой – понимаем, что в случаях даже временных перебоев по некоторым товарам, нам гарантирован либо дефицит, либо взлет цен.

Необходимо не забывать, что мы с вами живем в современном мире. Это когда-то давно, на заре становления государства, главными целями были охрана и безопасность. Сегодня это перестает быть главным и первичным, а во главу угла встают экономические цели. И одна из главных, – обеспечение достойного уровня жизни наших граждан. Думаю, сегодня все задачи нашего государства должны быть направлены на реализацию социальных функций, на создание более комфортных условий для населения. И если через эту призму мы начнем просматривать, то я также не вижу какой-то государственности и долгосрочности в подобного рода высказываниях.

– И тем ни менее, если чисто гипотетически представить, что разрыв во взаимоотношениях России и Евросоюза состоялся – какие риски возникнут у нашей страны и чем чревата ситуация для ЕС?

– На мой взгляд, самые страшные санкции для России и российской экономики, как мы считали еще недавно, это отключение системы SWIFT и запрет на продажу энергоресурсов, нефти например. Так вот – разрыв связей с Евросоюзом – это гораздо хуже, чем наш самый страшный сон. Прогнозировать последствия здесь просто невозможно.

Взять хотя бы такой пример: Соединенные Штаты Америки вводят санкции против нашей страны, а другие государства, даже если они с денными мерами не согласны, все равно, по большей части, присоединяются к ограничительным мерам. Вот и здесь, если встанет вопрос о разрыве наших отношений с Европой, – на чьей стороне будут другие государства? Боюсь, мы неприятно удивимся. Ведь мы столкнемся не только с разрывом с Европой, но и со многими нашими давнишними контрагентами.

Если мы говорим про товарооборот, то Европа – наш крупнейший торговый партнер. Если мы говорим про финансы – финансовый рынок обрушится, это совершенно понятно.

По некоторым группам товаров мы зависимы от импорта из стран Евросоюза. По технологичным товарам мы существенно зависим от ЕС, а потому разрыв взаимоотношений вызовет настоящий паралич российской экономики.

Важно, конечно, помнить, что у нас есть накопленные в немыслимых объемах золотовалютные резервы, поэтому, возможно, у России будет некий гандикап, – в продолжение разговора об игре «Кто первый моргнет».

Если резервы помогут нам какое-то время относительно «не замечать» проблему, а апокалипсис в экономике наступит не сразу, до тех пор, пока у нас будет возможность использовать наши ресурсы, то европейцы обычно не так готовы к риску, к потерям.

Мы с вами говорим, насколько болезненны для наших компаний санкции, которые уже введены, а ограничение на ввоз технологий уже негативно сказывается на нашем потенциале. Тем не менее, сегодня мы сохраняем ряд отраслей, где у нас есть первенство и лидерство. Однако в случае новых рестрикций, мы рискуем их потерять, и у нас не останется надежд и потенциала для развития.

Это, конечно, страшно представить такое!

Что меня в этой ситуации успокаивает, что нет доводов за разрыв – ни у европейцев, по большому счету, ни у нас. Потому, что проиграют все, и проиграют существенно.

– Я понимаю, что в политике лучше воздерживаться от прогнозов, но, тем не менее, когда, на ваш взгляд, можно ждать потепления отношений между Россией и ЕС?

– А, может, в конце концов, его, потепления, и не стоило бы ждать?

Я – за рациональность. И в настоящее время, когда политики находятся в некоей конфронтации, в прениях, дискурсах, Европа как была, так и остается нашим крупнейшим партнером. Наши экономические связи с ней как были, так и есть. Просто, возможно, негатив политики сдерживает развитие новых бизнесов, обмен технологиями. Ведь и Россия могла бы многое дать мировой экономике, и Европа обогащалась в использовании наших специалистов, делясь своими наработками.

Мир глобален. Я думаю, что нам с вами было бы лучше всячески разделить бизнес и политику…

– То есть – «мухи – отдельно, котлеты – отдельно»?..

– Да, нужно отделять и не путать их. Как бы политики не ругались, мы видим, что к закрытию бизнесов это не ведет.

Пандемия и экономический кризис могут стать холодным душем, если в нынешнем, 2021 году не увидим тех темпов восстановления, которых ждали мы, и которых ждала Европа. И этот душ наверняка охладит желание политиков спекулировать на каких-либо ограничениях, а уж тем более, осознанно их вызывать.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > fingazeta.ru, 19 февраля 2021 > № 3643480 Константин Ордов

Тефтели приелись

Символом "шведскости" станут булочки

Текст: Диана Ковалева

Власти Швеции решили сменить главную кулинарную визитную карточку страны: теперь символом национальной кухни королевства будут не знаменитые тефтели, а традиционные сладкие булочки со взбитыми сливками - семлы.

"Тефтельки пребывают в некотором упадке. Они уже стали настолько привычными - ведь есть одна очень крупная сеть по продаже мебели, которая рекламирует их по всему миру... международному дискурсу нужна какая-то новинка", - рассказал в эфире SVT Ричард Телльстрем, специалист по истории кулинарии. По его словам, семла станет отличным примером кулинарной дипломатии. Эти булочки уже активно популяризируются с помощью соцсетей во многих странах - например, шведские посольства в Нигерии, Японии, ОАЭ, Конго и Пакистане посвящают им отдельные посты на своих страничках в Twitter. "Можно использовать блюда, за которые цепляется глаз, и с помощью них транслировать национальные ценности", - заявил Телльстрем.

Напомним, что семла внешне напоминает круглую шкатулку, доверху набитую кремом: верхушку булочки срезают, обильно накладывают на нее взбитые сливки, накрывают их срезанной "крышечкой" и посыпают сверху сахарной пудрой.

Кстати, к кулинарной дипломатии активно прибегает не только Швеция, но также Таиланд, Южная Корея и Перу.

«Боже, царя возьми…»

160 лет назад в России было отменено крепостное право

Николай Анисин

Допуски в московские архивы и билеты в библиотеки Кейт оформила без каких-либо заковырок. Чтение там пожелтевших страниц документов и книг с приятным запахом старинного клея стало для неё чем-то вроде священнодействия. И она нисколько не пожалела, что не стала пользоваться дома теми историческими источниками, которые были доступны в электронном виде.

Целый месяц изо дня в день Кейт без устали копила и копила новые сведения. А суммировав их, пришла в замешательство. Перво-наперво, она искала в русской жизни до 1917-го предпосылки социализма. Но обнаружился там лишь клубок проблем, предвещавший неизбежные внутренние распри.

В ХХ век царская Россия шагнула как империя-деревня, с долей сельских жителей в 4 раза большей, чем в Англии и в 2 — чем в Германии. Её экономика не топталась на месте, но уступала в развитии экономикам всех крупных стран: и республиканских, и монархических.

Русский валовой внутренний продукт на душу населения был меньше американского в 9,5 раза, британского — в 4,5, германского и канадского — в 4, французского и бельгийского — в 3 и австро-венгерского — в 2 раза.

Низкая производительность труда: как в сельском хозяйстве, так и в промышленности России, — имела исторические корни. Они приоткрылись Кейт, как только ей вздумалось сопоставить пути в капитализм дворянства двух империй: Российской и Германской.

В немецких королевствах и герцогствах крепостное право приказало долго жить задолго до их объединения в единое государство в 1871-м. И почти везде оно отменялось с беспроигрышной выгодой для юнкеров — феодалов-помещиков. Они получили право, даруя крепостным личную свободу, затребовать с них за используемые ими земельные участки 25-летнюю ренту. Те крестьяне, которые не могли расплатиться, обязаны были возвратить помещикам треть подлежащих выкупу участков. А при отсутствии денег в дальнейшем — и остальные две трети.

Юнкеры прибирали к рукам не только пашни разорившихся крестьян, но и пастбища и покосы упразднённых в немецких деревнях общин-марок. Всех сельхозугодий в распоряжении помещиков оказалось больше, чем было при крепостном праве. И они — сами или через управляющих — превращали свои феодальные владения в капиталистические агропредприятия, нацеленные на снижение производственных затрат.

Чтобы меньше платить за труд безземельным крестьянам, юнкеры не жалели денег, взимаемых с оставшихся при земле крестьян, на модернизацию своих хозяйств. Закупали паровые плуги и культиваторы, жнейки и молотилки. Применяли лучшие севообороты и минеральные удобрения. Заводили племенной скот.

Спрос на рабочую силу в помещичьих имениях падал. Но массовой безработицы в немецких деревнях не случилось. Прежде всего потому, что феодалы-юнкеры, сделавшись помещиками-капиталистами, становились одновременно и капиталистами-заводчиками. Они вкладывали деньги от выплат платёжеспособных крестьян за землю и от своих новых доходов с полей и ферм в развёртывание производства в городах. И туда перекочёвывали крестьяне-пролетарии, сливаясь с пролетариями-рабочими.

Немецкая промышленность в середине ХIХ века, по сравнению с промышленностью не только английской, но и французской, выглядела жалко. А к концу века она уже по основным показателям первенствовала в Европе. Её лидерство было обеспечено именно дворянством Германской империи.

Оно, привнося собственные деньги в индустрию, употребило свою самую высокую в обществе образованность для заимствования своими фабриками-заводами лучших в мире технических достижений.

Оно, сохраняя безоговорочное верховенство во властном управлении империей, обеспечивало оптимальную конкуренцию бизнеса дворян с бизнесом "буржуа" и в равной мере рьяно защищало их политикой протекционизма от убытков извне.

Оно же мерами в трудовых отношениях держало в ежовых рукавицах сельских и городских пролетариев. Их зарплата в конце ХIХ — начале ХХ вв. была ниже, чем у американских и английских рабочих, а интенсивность труда — выше.

Настрой немецкого дворянства на выжимание максимальной прибыли через создание максимально благоприятных для производства условий был известен Кейт ещё в её бытность студенткой в Британии. А вникнув в московских архивах и библиотеках в мотивы русского дворянства при его обустройстве в капитализме, она обнаружила ранее ею непредставимое.

Манифест царя Александра II подрубил феодализм в России. Он упразднил право дворян распоряжаться крестьянами как живой собственностью. Предоставил бывшим крепостным такую же личную свободу, что была у иных сословий. И тем дал старт ускоренному переходу к капиталистическому рынку труда.

Высокопарный, с обращением к Богу, текст царского Манифеста пронизывало радение о пребывавших в неволе крестьянах. Их юридическое освобождение Александр II преподнёс как "важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения быта крепостных людей". Что крылось в этом утверждении царя — сомнений у Кейт не оставило: только ложь.

Ко дню подписания Александром II его Манифеста в Российской империи было 10 миллионов мужских крепостных душ. Из них две трети уже числились на балансах кредитных учреждений. Под залог 7 миллионов находившихся в их владении крестьян с семьями дворяне-помещики при стоимости тогда коровы в 3 рубля взяли в долг 268 миллионов рублей.

Возвращать эти миллионы им было не из чего. Доходы от производства в имениях не покрывали и половину привычных расходов большинства русских феодалов. И около 90 процентов из них — около 100 тысяч! — в 1861-м уверенно шли к разорению. Сделав же важное, по словам Александра II, пожертвование крепостным людям, все крепостники избежали банкротства, и все получили шанс либо на безбедное существование, либо на процветание в условиях капитализма. Как именно состоялось их спасение и чем оно обернулось — Кейт разбиралась долго. Но разобралась.

Дворяне-помещики в России, как и юнкеры в Германии, верховодили в управлении государством. И были сходны с ними как чиновники. Но не как землевладельцы.

Юнкеры в XIX веке носом землю рыли в своих имениях и не оставались с носом, подсчитывая получаемые оттуда прибыли. Русское же поместное дворянство, в общем и целом, напрочь утратило вкус к хозяйствованию. И к 1861-му оказалось в настоящем тупике. Дармовой труд крепостных не обеспечивал ему выживания, а без него вести дела в своих имениях дворяне не могли.

Никчёмность русских феодалов в организации производства и их расточительство уготовали им крах как классу земельных собственников. Но именно в них царский двор — сам крупнейший землевладелец — видел опору престола и выручил-таки из поистине бедственного положения.

Манифест Александра II, даровав крестьянам личную свободу, освободил их и от земель, на коих они добывали себе пропитание. Все сельхозугодия при крепостных деревнях были объявлены достоянием дворян-помещиков. Юридическая от них зависимость крестьян сменилась зависимостью экономической.

Бывшие крепостные до расчёта за выкуп используемых ими земельных наделов должны были по-прежнему бесплатно работать на бывших крепостников в их имениях — отбывать барщину. Она после 1861-го ограничивалась. И потому к ней как бы сам по себе добавился новый вид повинностей крестьян в пользу помещиков — отработки.

Слово "барщина" Кейт дословно перевела на английский как gavel work, работа под молотком, слово "отработки" — как paying by work, плата работой. И два этих понятия объединила в одном — double labour bondage, двойная трудовая неволя.

Разъяснявшее царский Манифест Положение о крестьянах введения отработок не предусматривало. Но оно везде, во всех губерниях империи разрешало помещикам продать их бывшим крепостным земельные наделы не тех размеров, которыми они ранее пользовались, а меньших. Крестьяне были лишены почти трети кормившей их земли. И этим обречены на аренду угодий у помещиков и — за неё! — выполнению на дворянских полях-лугах и скотных дворах всего того объёма работ, на который не хватало дней регламентируемой барщины.

Того, чего русские феодалы более всего опасались при мыслях об освобождении крестьян, — не случилось. Дармовой труд в их имениях сохранился. То, в чём они перед отменой крепостничества особо нуждались — им отвалилось.

Сдача земли в аренду вела к сокращению доходов помещиков от хозяйствования на собственных угодьях. Но частичная ежегодная потеря денег была им с лихвой компенсирована на многие годы вперед.

За обрезанные земельные наделы, которые крестьянам дозволили выкупить у дворян, комиссии в губерниях вместе с правительством империи назначили цену в 5-7 раз выше рыночной. 20 процентов от заоблачной стоимости этих наделов помещики напрямую получили от крестьянских общин, 80 — от правительства. Оно расплатилось с ними в год отмены крепостничества, принудив крестьян взять у государства кредит с возвратом в течение 49 лет.

Из перепавших помещикам почти 800 миллионов рублей был погашен их 268-миллионный долг банкам. Остальные полмиллиарда рублей в виде наличных от крестьян и казначейских билетов от правительства можно было употребить по любому назначению.

Вникнув в схему выплат за наделы, Кейт не удержалась от мысли: "Юнкеры Германии в 1861-м как пить дать завидовали русским помещикам: "Какой первоначальный капитал враз вам достался с началом капитализма!" — такая зависть у них вполне могла быть".

Но в России деньги от выкупных платежей как капитал для производства в имениях сполна использовали лишь дворяне в малонаселённых губерниях Причерноморья и на Нижней Волге. У них-то земли было ого-ого, а крепостных немного. И они, нанимавшие работников ещё до царского Манифеста, активно стали вкладываться в закупку новых средств производства, чтобы экономить на оплате труда и повышать его производительность. В губерниях же с обилием деревень и самой большой долей выплат за наделы к эффективной модели хозяйствования склонились лишь три процента собственников имений.

Отмена крепостничества, избавив большинство поместного дворянства от банкротства, не могла изменить его натуру. И оно, довольствуясь барщиной с отработками, опять ввергало себя в разорение. Но более быстрыми, чем прежде, темпами.

Замена в деревнях юридического рабства на рабство экономическое вызвала в них восстания. Их число весной-летом 1861-го превысило 1300. Возмущение крестьян чрезмерной платой за личную свободу было подавлено военной силой. Потом оно наружу прорывалось редко. Но внутри крестьянских общин кипело вовсю. И выплёскивалось так, что пересилить его было никак невозможно.

Раньше за нерадивый труд крестьян пороли. С личной же независимостью телесные наказания им уже не угрожали. И чуть ли не каждый из них теперь шёл на барщину и отработки, не боясь вроде бы без умысла навредить барину:

— Чем хуже пашешь-сеешь ему, чем ловчее его зерно и сено-солому гноишь, тем лучше на душе.

Дармовой труд в имениях помещиков из десятилетия в десятилетие приносил большинству из них всё меньше доходов. А умерять свою жажду потребления это дворянское большинство, как и раньше, не стремилось. Не отказывало себе в тратах ни на товарно-бытовую роскошь, ни на заграничные путешествия и азартные игры. Когда деньги от выкупных платежей, доставшиеся помещикам после погашения их долгов в 1861-м заканчивались, они начинали продавать свои сельхозугодия.

В год упразднения крепостного права в собственности помещиков было 87 миллионов десятин (десятина — чуть больше гектара) земли, через полвека — уже вполовину меньше. Темпы же её распродажи ими не понижались, а повышались. Но, потеряв землю и растратив на "красивую жизнь" деньги за неё, как и выкупные платежи, дворяне в конце ХIХ — начале ХХ вв. не выстраивались на папертях с протянутой рукой. Их содержание, как и раньше — только теперь уже окольным путём, — оплачивали крестьяне.

Они тот кредит, взять который их принудило правительство с целью сразу расплатиться с помещиками за земельные наделы, возвращали с процентами. И с 1861-го по 1906-й внесли в казну на 700 миллионов рублей больше, чем получили оттуда. Из этих миллионов отстёгивались суммы на открытие новых вакансий в структурах управления губерниями и империей в целом.

В 1874-м, когда лишь малая часть помещиков успела промотать деньги от продажи наделов и собственной земли, в России было менее 100 тысяч чиновничьих должностей, а в 1902-м — уже 160 тысяч. И число их продолжало умножаться с прибавлением числа разоряющихся помещиков.

На гражданскую службу дворян, в отличие от представителей других сословий, принимали без документов об образовании. Она не требовала от них особых усилий и приносила им жалованье, с которым они могли вполне уверенно чувствовать себя в обществе.

Царский двор не предотвратил медленного исчезновения поместного дворянства как класса земельных собственников, но сберёг его в целом как опору престола. И тем самым оставил неизменным государственный строй империи. Но нещадная цена, которую за спасение бывших феодалов, неспособных спасать себя, заставили заплатить крестьянство, стала миной, заложенной под этот самый строй.

Образ мины в сознании Кейт возник не только из игры фантазии, но из фактов действительности России конца ХIХ — начала ХХ веков.

Средний размер земельных наделов, дозволенных крестьянам к выкупу в 1861-м, составлял на мужскую душу чуть больше 5 гектаров. К 1900-му он уменьшился в два, а в некоторых губерниях — и в три раза. Отцы делили выкупленные ими у помещиков наделы с женатыми сыновьями, так что на каждую семью приходилось всё меньше пашни.

Арендуя барскую землю, крестьяне распыляли свои силы на отработки за неё в погожие дни, теряя в урожае на своих и на взятых в пользование наделах. Без аренды они обойтись не могли, но и с ней выпутаться из нужды тоже не могли. Где-то она ограничивалась помещиками, где-то — нехваткой в деревнях лошадей для работы от рассвета до заката на себя и на бар.

Денег на покупку скота и инвентаря у крестьян с личной свободой убавилось, как и земли. Ибо им теперь приходилось платить не только налоги-подати государству, как раньше, но и рассчитываться по кредиту за выкуп наделов с процентами.

Расширявшаяся в деревнях бедность сужала возможности для приложения новых рабочих рук как в крестьянских хозяйствах, так и в барских имениях. Востребованность же наёмных работников в русских городах имела предел. Чем он был обусловлен — Кейт поняла, уяснив, как прежние государственные устои империи сочетались с новым капиталистическим укладом в ней.

После 1861-го купцы и оборотистые крестьяне, наладившие собственный промысел в городах ещё до отмены крепостничества, широко открывали двери перед теми, кто при малоземелье в крестьянских общинах оказывался там лишними. В торговле и производстве тканей и предметов обихода начался бум. Но он был далеко не адекватен росту безработицы в деревнях. Причину его сдерживания Кейт объяснила себе двумя взаимоувязанными обстоятельствами.

Богатевшее купеческо-промысловое сословие тщилось уподобиться в образе жизни дворянам-землевладельцам. Тратилось на пышность особняков-домов, дорогостоящие товары из Европы и бесшабашную гульбу. Разорившиеся же помещики, становясь чиновниками, не гнушались покрывать свои расходы на щегольство взятками с купцов и заводчиков разного калибра. Поэтому значительная часть прибыли, добываемой на предприятиях торговли и лёгкой промышленности, для создания новых рабочих мест не использовалась.

Во всех иных отраслях русской индустрии с отменой крепостничества также происходил приличный рост прежде незначительных объёмов производства. Но он в них тоже был гораздо меньшим, чем мог быть. Из-за того, что прибыльность бизнеса в промышленности России была поставлена в зависимость не от экономической конъюнктуры, а от его взаимоотношений с вершителями русской политики.

С переходом к капитализму правила жизни в Российской империи по-прежнему диктовала аристократия — та тысяча дворян-землевладельцев, которым до 1861-го принадлежало свыше двух миллионов крепостных крестьян.

Члены аристократических кланов или их ставленники занимали ключевые посты во власти. И по долгу службы пеклись о соблюдении законов всеми сословиями государства, о поддержании баланса их выгод. Но притом не забывали о первостепенности своих интересов.

От продажи крестьянам земельных наделов русские аристократы получили те деньги, которые можно было пустить по ветру лишь при очень нездоровой фантазии. Таковая в их кругу водилась. Но в большинстве своём богатейшие семейства, всегда жившие на широкую ногу, в сумасбродство не впадали. Что-то из сумм выкупных платежей они пускали на затыкание дыр в своих имениях, терпевших убытки от крестьянского нерадения и вредительства. Что-то вкладывали в покупку гособлигаций и коммерческой недвижимости в России и Европе.

Эти виды капиталовложений аристократии не помогали развитию экономики России. Но и не мешали ему. А вот другой способ применения аристократией своих несметных денег Кейт расценила как напасть для промышленности России.

Бывшие крупные крепостники не стремились к сотрудничеству с купцами и заводчиками из бывших крепостных. Их воротило от доморощенных капиталистов не только потому, что те вели бизнес, чреватый рисками рыночной стихии.

Столпы русской аристократии, как и рядовые дворяне России, в отличие от основателей русского бизнеса, знавших лишь родной язык, говорили меж собой и думали на языках иностранных. По иностранным же манерам был устроен их быт. Им европейские капиталисты ментально и духовно были ближе, нежели русские.

С расширением рынка труда в России её аристократическая власть привечала зарубежных инвесторов с распростёртыми объятиями. Так привечала, что к началу ХХ века в угледобыче и металлургии империи, в её нефтедобыче и зарождающемся машиностроении от 70 до 100 процентов предприятий оказались в руках иностранцев. Среди них преобладали граждане Франции. Французы же, бельгийцы и англичане владели почти половиной фондов 16 самых крупных банков Российской империи.

Размещая в ней свои инвестиции, зарубежные промышленники и финансисты вывозили за границу значительную часть прибыли и тем обескровливали русскую экономику. Но всемерное благоволение к себе властителей России притом не теряли. Причину в целом столь невыгодного империи расположения к ним Кейт переварила с мыслью:

— Не бывает худа без добра.

Добро же приток капиталов из Европы нёс прежде всего самой аристократии, от коей зависел экономический климат в империи.

Её властью предприятиям, купленным или созданным в России иностранцами, было разрешено сбиваться в синдикаты. Их акции приобретали члены семей, братья-сватья и друзья русских сановников. Они же входили в состав правлений монополий.

При смычке интересов крупного бизнеса и аристократии в синдикатах "Продуголь", "Продамет", "Мазут", "Нобель-нефть", "Кровля", "Гвоздь" и прочих особо не напрягали мозги насчёт того, как увеличить свои барыши. Они просто закладывали плюсом к себестоимости продукции те прибыли, которые считали приемлемыми для себя. Завышение ими отпускных цен вне реальных затрат повышало доходы акционеров-аристократов, и русское аристократическое государство пальцем о палец не ударяло, чтобы остановить их искусственный рост.

Получая лёгкие сверхприбыли, акционеры монополий делили их между собой и лишь мизер тратили на создание новых рабочих мест и на то переоснащение предприятий, которое могло бы серьёзно повысить там производительность труда.

Железа и стали на душу населения Российская империя производила в 5 раз меньше, чем империя Германская, и сокращения между ними разрыва в металлургии не предвиделось. Назначаемые же в базовых русских отраслях высокие цены на энергоносители и металлоизделия тормозили производство в других имевшихся отраслях и препятствовали появлению новых.

Почти все станки и комплекты сложного оборудования на русские заводы-фабрики завозились из европейских стран. Их импорт только из Германии в 1902-1906 гг. удвоился. На сошедших со стапелей России в 1909-1913 гг. десяти кораблях класса линкор-крейсер были установлены немецкие или шведские турбины, английские гирокомпасы и дальномеры. Ничего подобного русскими руками не изготовлялось.

Зачаточное состояние в империи станкостроения, отсутствие в ней двигателестроения и приборостроения власть беспокоило мало. К такому выводу Кейт склонилась, когда выяснила, куда уходили те деньги русской казны, которые можно было бы направить на кредитное стимулирование новых отраслей.

За 20 лет на рубеже ХIХ-ХХ веков число дел на русских чиновников, рассмотренных в палатах Уголовного суда, возросло в четыре раза и в 1913-м превысило 1100. При капитализме мода на роскошь обуревала образованное общество России сильнее, чем при феодализме. И госслужащие: как из разорившихся дворян, так и из иных сословий, — всё чаще отваживались на вызывавшее огласку казнокрадство. Не реагировать на него царские органы правопорядка не могли. Но чем усердней они карали запускавших руки в казну империи, тем больше денег растекалось оттуда по личным мошнам.

На скамью подсудимых попадали те заурядные чиновники, которые отщипывали себе долю из сумм, уже выделенных по статьям расходов. Масштабные же хищения казны зарождались при принятии решений о распоряжении её деньгами и недвижимостью. А они были неподсудны.

В исполнении бюджета империи Кейт обнаружила уже знакомый ей мотив на тему "Рука руку моет", который царил в промышленной политике. Но там единение русской аристократии и зарубежного бизнеса, не допускавшее вмешательство государства в завышение монополиями цен на их рыночную продукцию, всё-таки выглядело не столь цинично, как в политике бюджетной.

Когда для Кейт это стало очевидно, ей вспомнились слова соотечественника — публициста Томаса Даннинга:

"Если имеется в наличии достаточная прибыль, то капитал делается смелым. Обеспечьте 10 процентов — и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах — нет такого преступления, на которые он не рискнул бы, даже под страхом виселицы".

Эти рассуждения, обнародованные в середине ХIХ века, были применимы к капиталу любой страны мира и в начале века ХХ-го. Но только не к тому зарубежному капиталу, что действовал в царской России. Ему, как полагала Кейт, имело смысл над сказанным Даннингом лишь похохатывать.

Думать так побуждали попадавшиеся ей в московских архивах докладные записки с анализом отдельных бюджетных расходов на обеспечение армии-флота, на строительство железных дорог и иных объектов. В них содержались сигналы-вопли: там и тут государство платит за заказываемые им товары и услуги не по реальной их стоимости, а по взятой с потолка.

Такие сигналы в недрах аппарата управления вспыхивали и гасли. Конкуренция за госзаказы в царской России сводилась к конкуренции внутри её высшей бюрократии. Кто там был в конкретный момент более значим, тот и утверждал условия поставок оружия, боеприпасов, снаряжения, выполнения работ и так далее. Желание власть имущих становилось законом. И потому при заключении контрактов госорганов с бизнесом нередко предусматривалась его прибыль не в 10-20, не в 100-300, а в 1000 процентов. Никакая виселица капиталу притом не грозила, ибо от ограбления им русской казны не кое-что, а весьма существенное нечто перепадало разными способами тем, кто призван был казну стеречь.

Та самая смычка интересов аристократии и зарубежного бизнеса, при которой высочайшую прибыль можно было иметь, не совершенствуя производство, обрекала базовую промышленность России на вечное отставание от индустрии западных стран. Но эта смычка остро не раздражала весь остальной бизнес империи. В его лице ни аристократия, ни опиравшийся на неё царский двор врага себе не наживали.

Трудовая смена на предприятиях всех отраслей России в среднем длилась 11 часов — на 2 часа больше, чем на предприятиях США и Германии. А денег за месяц труда русские рабочие (опять-таки, в среднем) получали в 20 раз меньше, чем американские и в 15 — чем немецкие.

Дешевизну рабочих рук в промышленности и торговле империи обеспечила её царско-аристократическая власть, заменой юридического рабства в деревне на экономическое, породившее там малоземелье и нищету. Её политика гнала в города крестьян, готовых вкалывать за любое, даже самое мизерное, вознаграждение.

Низкая зарплата на русских предприятиях позволяла прибыльно вести дела владельцам всех средств производства. Всем им в целом власть подходила, как и поместному дворянству. Устраивала она и большинство чиновничества, и полицию с армией, которые содержались в сытости.

Относительное довольство социально-экономическим курсом империи было у 17 процентов самых образованных и активных её жителей. Их лояльность престолу гарантировала неизменность государственного строя и сложившегося после 1861 года экономического уклада царской России. И её существование в ХХ веке — даже со всё более явным прозябанием промышленности и сельского хозяйства — могло длиться и длиться.

Так Кейт казалось до тех пор, пока она не обнаружила, что 83 процента подданных русского престола, обеспечивавших умеренное или высокое благополучие остальных 17, были поставлены перед выбором: или мы, или действующая система власти и экономики.

Зарождение этой альтернативы Кейт уловила, прослеживая торговые сделки в утверждавшемся капитализме в русской деревне.

Те земли, что повторно обанкротившиеся помещики выставляли на продажу, как правило, из года в год частями переходили к крестьянам. Они, дабы избавиться от ущербных для них отработок за аренду, выкупали барские поля-луга, занимая деньги у банков. И из огня попадали в полымя: чуть выбираясь из земельной безысходности, влезали в безысходность финансовую.

Чтобы, как и прежде, расплачиваться с государством по налогам-податям и его принудительному кредиту от 1861-го и возвращать долги банкам, крестьяне теперь должны были не только урезать потребление в своих семьях. Им всё чаще приходилось сбывать на рынке то количество зерна, которое в год с обычной погодой они оставляли в амбарах на случай засух-потоплений в следующем году. Козни же стихии в 1870-е—1880-е годы некоторые губернии не миновали. И в них голод приговорил к смерти небывалое ранее число крестьянских семей.

А в 1891-1892 годах погодные аномалии охватили сразу 17 губерний в европейской части России. И погубили там и озимые, и яровые посевы у 30 миллионов крестьян, имевших запасы хлеба от 25 до 5 процентов от нормы. Их недоедание вызвало эпидемии тифа, холеры и малярии. Старые и малые, молодые и зрелые в русских деревнях вымирали сотнями тысяч.

Правительство царя Александра III, унаследовавшего трон от своего отца Александра II, помогало голодавшим — чем могло и как умело — дожить до нового урожая. Но ни шага не сделало для устранения тех причин, что вызвали небывалый раньше мор крестьянства. И менее чем через 10 лет, в царствование уже сына Александра III — Николая II, занявшего престол в 1894-м, картина бедствий от неурожая воспроизвелась в деревнях империи. От окончания первого до начала второго массового мора в деревнях крестьяне продолжали прикупать доли помещичьих сельхозугодий. И, как захотелось выразиться Кейт, тушили пожар, черпая воду ложками.

Новых купленных земель для полноценного приложения рук подраставших в деревнях работников всё равно не хватало. Не миллионы, а десятки миллионов крестьян оставались условно безземельными. Повысить же доходы от имевшихся угодий им: с сохами и лошадьми, изнурёнными работой на себя и бар, — было не дано. А финансовая удавка на их шеях в виде двойной выплаты государству и одной банкам не ослабевала. Прибавлялись посевы с покосами — прибавлялись и долги, покрыть которые крестьяне без распродажи запасов хлеба, обеспечивавших им выживание при неурожае, не могли.

На исходе ХIХ века русские деревни были обречены на движение по кругу смерти — на бесконечное повторение массового мора. Предотвратить неизбежность их грядущих бедствий в ХХ веке было невозможно без ликвидации малоземелья крестьян и повышения в разы спроса на их руки в городах. Но ни о том, ни о другом в окружении Николая II никто всерьёз не помышлял.

Суть стратегии царского двора, как её поняла Кейт, сводилась к следующему.

То устройство жизни, которое сотворил Александр II и сохранил Александр III, — единственно возможное для России. Какой путь в капитализме был выбран, тем она и должна следовать дальше в ХХ веке. Мы, Николай II со правительством, обеспечиваем медленное развитие экономики. Но оно поступательно, и с ним, в конце концов, стерпится-слюбится не только меньшинство, но большинство царских подданных.

Так, по разумению Кейт, могло бы быть. Так бы оно и было, покорно согласись крестьянство — две трети населения России! — всегда жить впроголодь, а в годы с неурожаем — тихо-мирно вымирать. Но оно эту, уготованную ему участь, отвергло.

Фрагмент из исторического романа

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 февраля 2021 > № 3642360 Николай Анисин

Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на 14-й Киркенесской конференции, 17 февраля 2021 года

Уважаемая госпожа Министр,

Уважаемые дамы и господа,

Рад приветствовать Вас на ежегодной Конференции по вопросам социально-экономического и промышленного развития Крайнего Севера. Прежде всего, хотел бы выразить признательность организаторам, сумевшим, несмотря на непростую эпидемиологическую обстановку, провести эту традиционно важную международную встречу в Киркенесе.

За прошедшие годы конференция утвердилась в качестве авторитетной региональной площадки по тематике Баренцева процесса. Залог успеха – активное участие в ее работе политиков, представителей деловых, академических кругов, гражданского общества.

Значение многосторонней кооперации в Арктике трудно переоценить. Баренцево сотрудничество – по общему признанию – представляет собой наиболее успешный диалоговый формат на Севере Европы, демонстрирует стойкий иммунитет к колебаниям политической конъюнктуры.

Такому положению дел способствуют сформированные в регионе традиции взаимопомощи и добрососедства, а также беспрецедентно высокий уровень приграничных связей. Уникальная «двухэтажная» структура Баренцева взаимодействия позволяет определять перспективные проекты и оптимальным образом сочетать приоритеты государств с интересами и потребностями отдельных регионов.

С удовлетворением отмечаю, что, несмотря на коронавирусные ограничения, наше сотрудничество продолжает продвигаться практически во всех ключевых областях, включая здравоохранение, транспорт, охрану окружающей среды, лесной сектор, а также диалог по линии молодежи и коренных народов. Большое количество мероприятий, состоявшихся в формате видеоконференций в последние месяцы, – яркое тому подтверждение.

Благодаря усилиям Норвегии и шведской провинции Вестерботтен в октябре 2020 г. прошла встреча высокого уровня Баренцева региона, посвященная вопросам влияния COVID-19 на многостороннее взаимодействие в этой части Европы и преодолению негативных последствий пандемии. Положительно оцениваем ее итоги, прежде всего, с точки зрения поддержания регулярного политического диалога в рамках Баренцева региона.

Сегодняшняя конференция также нацелена на решение этой задачи. Наряду с ежегодной международной сессией в Мурманске «Сотрудничество в Арктике» ваше мероприятие способствует популяризации модели Баренцева сотрудничества в масштабах «большой Арктики», поиску эффективных солидарных ответов на возникающие перед нами вызовы.

Важный пункт повестки дня – укрепление финансовой основы взаимодействия. Ведем работу с партнерами по Совету Баренцева/Евроарктического региона (СБЕР) в целях запуска собственного финансового механизма Баренцева региона в 2022 г. Наша общая задача – сделать многостороннюю кооперацию в этой части Арктики еще более результативной и многоплановой.

Убеждены, что обеспечение устойчивого социально-экономического и экологического развития, создание комфортных условий для человека, живущего на Севере, должны и дальше оставаться приоритетом взаимодействия в высоких широтах.

Надеемся, что Баренцево сотрудничество в ближайшие годы не только сохранит свою динамику, но и выйдет на новые рубежи в интересах упрочения на Севере Европы атмосферы доверия, стабильности и добрососедства.

Желаю Вам успешной, продуктивной работы.

Благодарю за внимание.

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 17 февраля 2021 > № 3666329 Сергей Лавров

Оборудование для выпуска гибких солнечных панелей доставлено в Наноцентр Мордовии

Строительство компанией Solartek первого в России завода гибких солнечных элементов для производства электроэнергии выходит на новый этап — монтаж оборудования. Ключевая установка производственной линии компании Midsummer доставлена в Саранск на площадку в Центре нанотехнологий и наноматериалов Республики Мордовия инвестиционной сети Фонда инфраструктурных и образовательных программ (ФИОП) Группы РОСНАНО.

О локализации производства в России тонкопленочной фотовольтаики компания Solartek из Группы «ТехноСпарк», Наноцентр Мордовии и шведская компания Midsummer договорились в конце 2019 года. Продукция выйдет на российский рынок под маркой SteelSun. При производстве гибких солнечных панелей будет использоваться одна из двух наиболее распространенных в мире технологий — CIGS (на основе диселенида галлия-индия-меди). Солнечные элементы предназначены для интеграции в кровельные материалы и фасады зданий. Проектная мощность производства составит 10 МВт в год. Пуск первой очереди производства намечен на конец 2021 года.

«В целях испытаний новая машина произвела около тысячи ячеек, подтвердив заявленную производительность оборудования и эффективность солнечных ячеек, которая составила плановые 15%», — рассказал руководитель проекта Дмитрий Крахин.

Компания Solartek разрабатывает промышленные технологии интеграции гибких солнечных модулей в кровлю и окна для упрощения и повышения эффективности «локальных солнечных электростанций». Продукты компании — технологии интеграции гибких модулей в рулонный кровельный материал, черепицу, листовой металл, окна, фасадные панели. На заводе в Саранске начнется собственное производство гибких солнечных элементов. В рамках исследовательской деятельности R&D-центр Solartek займется глубоким апгрейдом шведской фотовольтаической технологии для повышения ее эффективности и снижения себестоимости конечной продукции.

Midsummer — шведская компания, технологический лидер в области солнечной энергетики, один из ведущих мировых разработчиков и поставщиков передовых интегрированных решений в сфере гибких солнечных элементов. Процесс производства гибких солнечных элементов по технологии Midsummer обеспечивает минимальные выбросы углерода по сравнению с другими производственными технологиями солнечных модулей, что было подтверждено анализом жизненного цикла, проведенным независимыми экспертами. Предполагается, что завод SteelSun станет поставщиком легких гибких фотоэлементов, модулей и конечных продуктов не только у нас в стране, но и за рубежом, в том числе при поддержке Midsummer, которая заявила о заинтересованности в дистрибуции солнечных модулей, произведенных в России.

Гибкая фотовольтаика, в том числе интегрированная в конструкционные элементы зданий и сооружений — достаточно быстро развивающийся рынок во всем мире. Его объем увеличится с $6,2 млрд в 2019 до почти $10,0 млрд в 2024 году. Среднегодовой темп роста выручки в сегменте тонкопленочных солнечных элементов составит 9,8%. Такие оценки содержатся в отчете аналитической компании Energias Market Research.

СПРАВКА

Фонд инфраструктурных и образовательных программ — один из крупнейших институтов развития инновационной инфраструктуры в России. Создан на основании закона «О реорганизации Российской корпорации нанотехнологий» в 2010 году. 22 октября 2020 года Фонду инфраструктурных и образовательных программ исполнилось 10 лет.

Цель деятельности Фонда — финансовое и нефинансовое развитие нанотехнологического и иных высокотехнологичных секторов экономики путем реализации национальных проектов, формирования и развития инновационной инфраструктуры, трансформации дополнительного образования через создание новых учебных программ и образовательных технологий, оказания институциональной и информационной поддержки, способствующей выведению на рынок технологических решений и готовых продуктов, в том числе в области сквозных цифровых технологий.

Председателем Правления Фонда, как коллегиального органа управления, является Председатель Правления ООО «УК «РОСНАНО» Сергей Куликов.

В настоящее время Правительство России проводит реконфигурацию системы институтов развития, предусматривающую интеграцию Фонда инфраструктурных и образовательных программ и Группы РОСНАНО в управленческий периметр ВЭБ.РФ. На базе ВЭБа создается централизованный инвестиционный блок для реализации проектов, способствующих достижению национальных целей развития.

* * *

Группа «ТехноСпарк» входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ, осуществляет полный цикл венчурного строительства — от создания стартапов до их продажи. Сфера деятельности Группы «ТехноСпарк» в hard-ware индустрии: логистическая робототехника, системы хранения энергии, медицинское хай-тек оборудование, алмазная оптика, брейдинг композитов, оптические и индустриальные покрытия, геномика, индустриальная микробиология, тонкопленочная интегрированная фотовольтаика, аддитивные технологии, гибкая электроника. Занимает первое место в национальном рейтинге наиболее эффективных технопарков; вошла в Национальный рейтинг российских быстрорастущих компаний «ТехУспех 2019»; является частью глобальной сети стартап-студий Global Startup Studio Network (GSSN).

* * *

Центр нанотехнологий и наноматериалов Республики Мордовия входит в инвестиционную сеть Фонда инфраструктурных и образовательных программ, занятую строительством и продажами продуктовых стартапов в material-based индустриях. Сетевой принцип организации наноцентров позволяет концентрировать разработки и инфраструктуру в одном наиболее благоприятном месте и иметь к ней доступ сразу нескольким региональным экосистемам. Основные направления специализации: силовая электроника, светотехника, приборостроение, нанотехнологии в строительстве.

ArcelorMittal и Ovako предлагают первую сертифицированную «зеленую сталь»

Как сообщает MetalBulletin, компании ArcelorMittal и Ovako начали предлагать первую сертифицированную «зеленую сталь», о чем обе компании заявили отдельно.Так, ArcelorMittal Europe предлагает экологически чистый плоский стальной прокат с использованием системы сертификатов, связанных с сокращениями выбросов CO2, достигнутых благодаря инвестициям компании в технологии декарбонизации в Европе, и сертифицированных независимым аудитором DNV GL.

Компания заявила, что достигла первых продаж сертифицированной экологически чистой стали в 2020 году и планирует предложить 600 тыс. тонн к 2022 году.

Кроме того, в следующем году (2022 г.) компания введет в эксплуатацию свою первую технологию производства стали Smart Carbon в Генте, а ее первый проект с использованием водорода в Гамбурге начнет производство в 2023-2025 гг.

Шведский производитель специальной стали Ovako опубликовал новые экологические декларации продукции (EPD) с независимыми проверками воздействия на окружающую среду для своей продукции, чтобы помочь клиентам принимать решения, не влияющие на климат.

EPD охватывают полное воздействие на окружающую среду, включая углеродный след для г/к стального проката с заводов компании в Хофорсе, Иматре, а также в Смедебаккене и Боксхольме (Смебокс).

Новые экологические декларации оценивают и представляют шесть различных экологических аспектов. Ovako также может предлагать эту информацию клиентам для каждой конкретной покупки продукта, исходя из вариантов сплава и дальнейшей обработки.

Зеленая энергетика не выдержала: из-за аномальных морозов в Европе и США не хватает электричества

Ветряки и солнечные батареи, призванные заменить «грязную» угольную энергетику, не справляются с погодными обстоятельствами и выходят из строя. В экстремальной ситуации спасением оказались традиционные источники энергии

Что русскому зима, то немцу — лютый мороз. Европа и США впервые за много лет оказались в условиях аномальных для них холодов. Если в Центральной России температура опускается до минус 30 градусов, то для Старого и Нового Света минус 20 оказались экстремальными условиями. Газа для электростанций не хватает, ветряные установки замерзают, солнечные батареи не работают.

В американском Техасе — самом пострадавшем штате — света лишились несколько миллионов человек. Отопления тоже нет, потому что оно работает от электричества. Люди согреваются в своих машинах, рассказал адвокат в Техасе Алексей Тарасов.

«Наш дом это миновало стороной, но у некоторых знакомых и родственников отключался свет. Это происходило со вчерашнего дня и продолжается до сих пор. Я говорил с одной нашей знакомой, она профессор истории, живет в соседнем городке, неподалеку от Хьюстона. Она говорит, что греется в машине. Если электричество отключается, то человек идет в машину, в гараже специально оставляет небольшую щелочку, чтобы можно было находиться в машине, и так согревает себя».

Техасские власти призвали жителей экономить электричество, чтобы избежать перебоев. Цены на газ и электроэнергию выросли в 200-400 раз. И это в штате, который накачан нефтью и газом, отмечает The Wall Street Journal. Но в Техасе больше востребована зеленая энергетика. Ветряки занимают четверть рынка — больше, чем уголь. И в аномальный мороз половина генераторов в штате вышла из строя.

Остановились нефтяные и газовые компании. В Техасе несколько десятков нефтеперерабатывающих предприятий — больше, чем в других штатах. Суточная добыча нефти в США упала на 2 млн баррелей. Все это подстегнуло рост мировых цен на топливо. Brent превысила отметку в 63 доллара за баррель.

В Европе, где тоже постепенно переходят на зеленые технологии и где тоже морозы со снегопадом, серьезных перебоев с электричеством нет. В Германии концентрация ветряков даже выше, чем в США. На все альтернативные источники энергии здесь приходится половина рынка. Сейчас, во время аномальных холодов и снегопадов, эта доля сократилась до 20%. Но проблем со светом и отоплением никто не испытывает, говорит главный редактор журнала «Берлинский телеграф» Александр Бойко.

«Даже если где-то это было, то это могло быть какой-то технической маленькой проблемой, которая в принципе в каждой земле, в каждом городе может возникнуть. Единственное изменение в этом году — это подорожание электроэнергии с 25 центов до 30 центов за киловатт-час. Зажиточные немцы могут платить за свет дорого, соблюдать все эти принципы экологических стандартов. Сбои происходят, и у многих есть энергонакопители. Но в целом обычные немцы, которые живут в квартирах, конечно же, хотели бы пользоваться и углем, нормальной электроэнергией, которая дешевле».

Возможно, согреться Европе помогает российский газ. Трубопроводы «Северный поток» и Ямал — Европа сейчас загружены полностью. Увеличены поставки через Украину.

Отказ от угля для — это безрассудство, отмечает WSJ. Электросети, зависимые от ветра и солнца, не могут обеспечивать электричество бесперебойно. Куда эффективнее использовать комбинацию разных источников энергии, считает ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков.

«Надо было обрабатывать лопасти ветряков специальным составом, чтобы они не заледенели, но это дорогое удовольствие. И если постоянно еще и обрабатывать, то это вызовет еще больше затрат. Кто-то все равно должен за это заплатить либо деньгами, либо немножко померзнуть пару недель. Когда наступают такие кризисные моменты, оказывается, что никто к этому не готов. Вот, пожалуйста, в Швеции торжественно закрыли последнюю угольную электростанцию, но настали холода, и они включили аж мазутные установки, которые еще дороже и еще вреднее для окружающей среды».

Власти Швеции по телевидению призывают граждан не включать пылесосы без необходимости. «Прежде чем убирать — подумайте. Электричество сейчас не только дорогое, но и грязное». Несмотря на приверженность зеленой энергетике, Швеция отказываться от горючего топлива и атома не собирается. Видимо, чем севернее, тем убедительнее становятся и надежнее выглядят традиционные источники энергии.

После отключения электричества в Техасе под угрозой оказалась сохранность вакцины против ковида от компании Moderna. Как сообщает телеканал ABC, в холодильниках хранилось восемь тысяч доз. Власти решили привить ими местных заключенных и направить препарат в несколько больниц.

Дмитрий Гаврилов

Распад Европы

О вспышке «вакцинного национализма»

Илья Титов

За последние 10 лет, кажется, каждый публицист заявил, что Евросоюз находится в кризисе. Виной тому — череда проблем: нелепая внешняя политика, наплыв мигрантов, падение уровня жизни и рост преступности, и конечно ковид, ставший венцом и главным показателем всех врождённых пороков ЕС. На неделе CNN выпустил нетипично хорошую для этой конторы серию материалов, где попытался проанализировать, в чём же заключается кризис и как его теперь расхлёбывать. В ходе поисков было выявлено нечто, названное «вакцинным национализмом». Суть его заключается в том, что на пороге самого настоящего коллапса, вызванного нехваткой вакцин и, как следствие, необходимостью всё больше и больше ужесточать карантинные меры, страны Евросоюза забыли о европейской солидарности и единстве. Автор CNN отмечает, что все члены Евросоюза, к которым по привычке относится и Британия, с самого начала эпидемии словно бы смирились с правилами игры, предполагавшими огромное расслоение между сильными, богатыми странами и всеми остальными. Так, огромные объёмы вакцины распределяются между Британией, Францией и Германией, что-то перепадает скандинавам, Италии и Испании, ну а все остальные тем временем вынуждены уповать на порывы сливок Европы к благотворительности.

Отдельного внимания заслуживает инициатива Еврокомиссии, согласно которой нужно было ограничить перемещение людей между независимой Ирландией, входящей в ЕС, и Северной Ирландией, частью Британии. Делалось это из-за намного более высоких темпов проведения вакцинации в Британии, что вынуждало граждан ЕС бежать под крыло Лондона за спасительными уколами. Само собой, недовольство, которое вызвала эта идея Еврокомиссии, заставило сдать назад, но осадочек, что называется, остался.

Кульминацией повсеместного нарастания разочарования в общеевропейских институтах стало выступление Урсулы фон дер Ляйен — формально главного человека единой Европы — перед Европарламентом. Урсула призналась, что Евросоюз полностью провалил массовую вакцинацию. Конечно, немка сказала то, что все и так видели, но признание очевидного факта главой Еврокомиссии привело европейских политиков в бешенство. Требование отставки фон дер Ляйен мгновенно превратилось из удела маргинальных радикалов с задворок информационного пространства в самый настоящий мейнстрим. Но ненавидеть бывшего немецкого министра обороны легко и приятно — именно поэтому корни всеобщей паники и разброда, охватившего Европу, будем искать не в фигуре Урсулы, а значительно глубже. Так, по данным шведской газеты Svenska Dagbladet, Брюссель разместил свой первый заказ на вакцину — ею был препарат производства Pfizer — в ноябре, в то время как, к примеру, Япония и Канада сделали заказ в июле. Также отмечается низкая эффективность вакцины европейской разработки — то, что должно было стать рекламой всеевропейской кооперации и совместной работы, стало причиной сардонических усмешек по поводу европейской бюрократии и глубокого неравенства.

Утверждается, что, если бы каждая европейская страна, имеющая для этого ресурсы и исследовательскую базу, взялась за разработку собственного препарата, это поначалу стоило бы куда больших денег, но сейчас Евросоюз имел бы альтернативу пресловутым Pfizer и AstraZeneca и широкий выбор вариантов. Но верный идее евроединства Брюссель получил то, что заслужил — дефицит вакцин и жёсткие карантины.

Словно мало было кризиса доверия к главе Еврокомиссии, всю последнюю неделю со всех уголков Европы (и кое-откуда ещё) раздаются призывы к отставке руководителя европейской дипломатии Жозепа Борреля. Казалось бы, не беда — престарелый испанский социалист сыплет песком и ничего особо из себя не представляет. Но вместе с требованиями отставки Борреля идут гневные призывы пересмотреть сам подход к европейской внешней политике. Боррель, как человек, её осуществляющий, полностью провалил поездку в Москву, где российский МИД в совершенно несвойственной ему манере показал Европе зубы, выслав трёх дипломатов, участвовавших в акциях либеральной оппозиции. Ещё год назад подобное было трудно себе представить, но сегодня единая Европа, не ждавшая ответа на открытое хамство, этот ответ получила.

Повсюду стали слышны речи — с Россией надо разговаривать иначе. Глава МИД Финляндии вообще собрался в Москву, чтобы показать всему миру, как надо беседовать с Лавровым. Попытки брюссельских чиновников понять, где же дела пошли не так, и почему же никто не собирается стелиться перед ними в поклонах, упираются во всё тот же принцип, непонятный транснациональной бюрократии, порождённой Вашингтоном, но очевидный каждому отдельно взятому европейскому государству. Уважение нужно заслуживать, а в реальной политике «исключительных» не бывает — игнорирование этого правила Брюсселем привело к тупику во внешней политике и позднему заказу вакцин в расчёте на то, что благоговение внешних сил перед единой Европой может заменить тщательную работу по достижению принципиально важных целей. Единая Европа теряет легитимность — европейские страны больше не понимают, зачем нужен Брюссель, а голоса традиционных защитников общеевропейских структур тихи как никогда. Именно этим обусловлен самый тяжёлый кризис за всю историю ЕС, и никакого выхода из него для Евросоюза в его нынешнем виде не предполагается.

Современная Европа родилась из буйства варваров на руинах Рима, из смрада гор чумных трупов, из рек крови, льющихся с парижских гильотин, из ипритовых облаков на бельгийских фронтах и из рёва танковых двигателей под Курском. Настоящей Европе неведома цивилизованность и чужда эмпатия, ей не идёт лоск жёлтых звёзд на синем фоне, и ей отвратительна сталь и стекло стен Берлемона. Сегодня европейцы, отбросив условности и забыв про навязанные нормы приличия, вгрызлись друг другу в глотки. Со стороны кажется, что вакцины — лишь предлог для этой грызни, позволившей несчастным и затравленным немцам, англичанам, французам, итальянцам и испанцам в самый разгар страшного бедствия хоть немного побыть собой — агрессивными варварами и беспринципными вакцинными националистами.

ЕАБР предоставил «Минскэнерго» кредит на строительство нового энергоблока на Минской ТЭЦ-5

Долгосрочный кредит в размере 101,2 млн евро предоставил РУП «Минскэнерго» Евразийский банк развития (ЕАБР) для строительства пиково-резервного энергоблока мощностью 300 МВт на ТЭЦ-5.

Стороны подписали соответствующий кредитный договор для финансирования поставок основного энергетического оборудования по контракту с компанией Сименс Энерджи АБ.

Для обеспечения оптимальных условий финансирования долгосрочного проекта ЕАБР также привлек связанное финансирование в размере 101,2 млн евро от консорциума немецких банков KFW IPEX Bank и Landesbank Hessen Thuringen Girozentrale (Helaba) под страховое покрытие экспортно-кредитного агентства Швеции EKN.

Строительство пиково-резервного энергоисточника установленной мощностью 300 МВт на ТЭЦ-5 осуществляется РУП «Минскэнерго» в соответствии с комплексом мероприятий необходимых для обеспечения баланса энергосистемы в периоды максимального и минимального потребления электроэнергии, создания резерва мощности, позволяющего не допустить перерывов в электроснабжении потребителей и повышения надежности и безопасности работы энергосистемы.

«ЕАБР обладает одним из самых высоких кредитных рейтингов среди международных финансовых организаций в регионе, подкрепленного доверием со стороны наших партнеров на рынках капитала. Банк гордится участием в развитии и поддержании надежности энергосистемы Беларуси. Проект реализуется в соответствии с международными экологическими и социальными стандартами», — отметил председатель правления ЕАБР Николай Подгузов.

Справочно:

Евразийский банк развития (ЕАБР) — международная финансовая организация, содействующая интеграции и развитию стран-участниц: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России и Таджикистана. Уставный капитал ЕАБР составляет 7 млрд долларов США. Банк учрежден в январе 2006 года Россией и Казахстаном, со штаб-квартирой в Алматы. Основную долю в портфеле ЕАБР занимают проекты с интеграционным эффектом в сферах транспортной инфраструктуры, энергетики, химической и горнодобывающей промышленности, машиностроении.

Дубай, ОАЭ. На искусственном архипелаге The World у побережья Дубая готовится к открытию абсолютно испанский курорт «Марбелья» (Marbella). Весь персонал будет говорить на испанском языке, расплачиваться можно будет только евровалютой и даже жить курорт будет по испанскому времени.

Как сообщили в компании Kleindienst Group, выступающей застройщиком архипелага островов «Сердце Европы» (Heart of Europe), на курорте будет имитироваться климат испанского побережья, а также образ жизни «estilo de vida.

Всего в отеле планируется обустроить 191 номер, включая апартаменты, люксы и «пещеры». К услугам гостей – 6 баров и ресторанов, несколько бассейнов, в том числе эксклюзивный для VIP-гостей, частный пляж и оборудование для водных видов спорта.

Фирменный спа-центр будет вдохновлен мавританским наследием Испании, с хаммамом, саунами, бассейнами с регулируемой температурой и комнатой отдыха. Открытие курорта запланировано на 2022 год.

Гостей ждет праздник еды, музыки и культуры Испании, в том числе уроки фламенко и дегустация виноградных напитков, фотосессии на фоне тысячелетних оливковых деревьев, привезенных из Андалусии.

В настоящее время на архипелаге The World Islands, выполненном в виде карты мира, строятся 15 отелей. В декабре 2020 года инвесторам будет передано две тысячи помещений. Помимо частных домов, проект знаменит плавучими виллами – так называемыми «морскими коньками», ошвартованными у берегов островов.

Общая стоимость проекта на искусственных островах оценивается в US$ 5 млрд. Завершенные объекты включают в себя пять отелей, несколько плавучих вилл, а также пляжные дворцы на острове Швеция и виллы на острове Германия.

Проект «Сердце Европы» расположен примерно в четырех километрах в море от побережья Дубая и включает в себя шесть связанных между собой островов, на которых будет размещено в общей сложности 4000 единиц жилья на 15 курортах.

Строительство St. Tropez, одного из больших отелей на островах, который включает в себя 200 номеров и воссоздает атмосферу и очарование популярной Французской Ривьеры, также почти завершено. Высококлассный пляжный курорт Cote d’Azur, отель Portofino и жилые дома планируется ввести в строй в ближайшее время.

Сибирские ученые создают новую лабораторию

Институт теплофизики им. С. С. Кутателадзе СО РАН получил мегагрант на развитие и изучение перспективных методов управления теплопереносом в средах с фазовыми и химическими превращениями в энергетике, химической, электрохимической технологиях и микроэлектронике. Вести проект будет крупнейший в мире специалист в области термодинамики, механики жидкости профессор из Швеции Бенгт Сунден. Под его руководством планируется создать лабораторию управления тепломассообменом при фазовых и химических превращениях, специализирующуюся на решении передовых задач в области энергетики.

Фазовое превращение в термодинамике — это переход вещества из одной термодинамической фазы в другую при изменении внешних условий.

Основная цель проекта — получение новых знаний мирового уровня и обмен опытом научных исследований, а также объединение ученых разных групп ИТ СО РАН, Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета и Сибирского федерального университета для получения общих результатов. «С одной стороны — это консолидация наших усилий, с другой — привлечение крупного специалиста для передачи научных наработок, идей и технологических приемов для их реализации. К тому же это еще получение взгляда со стороны на нашу многолетнюю работу, что всегда полезно. Есть пласт задач, которые для нас являются новыми, а у профессора Бенгта Сундена накоплен определенный опыт их решения. Совместно с ним мы и будем стараться этот опыт реализовать», — говорит заведующий лабораторией термогазодинамики ИТ СО РАН доктор физико-математических наук Владимир Викторович Терехов.

Спектр предполагаемых исследований ученых очень широк: от разработки энергоэффективных элементов конструкции зданий и сооружений до нанотехнологий в электронике смартфонов и компьютеров. Все эти задачи объединены общей идеей энергоэффективности. То есть специалисты занимаются вопросами экономии ресурсов, созданием более экологичных энергетических установок, интеллектуальным управлением теплообменом в сложных условиях с фазовыми, химическими превращениями. «Работа направлена на то, чтобы добиться меньшего потребления ресурсов, снизить уровень загрязнения окружающей среды с учетом специфики и методов, которые мы умеем применять к решению таких проблем», — подчеркивает заведующий лабораторией термохимической аэродинамики кандидат технических наук Владимир Владимирович Лукашов.

«Мегапроект включает в себя большое число задач по изучению аэродинамики и тепломассопереноса в различных процессах при вариации условий в турбулентных конвективных потоках, при наличии фазовых и химических превращений, в гетерогенных системах с фазоизменяемыми материалами, в средах с макро- и наномасштабами. Но, несмотря на кажущиеся разнообразия и отличия данных проблем, все они связаны между собой единой целью — поиском методов интенсификации обменных процессов и разработкой перспективных способов регулирования и управления этими процессами», — поясняет Владимир Терехов.

Вся работа делится на пять больших блоков. Один из них ориентирован на исследования в области интенсификации теплообмена в турбулентных течениях. Это основное направление для создания эффективных теплообменных аппаратов.

Второй блок — изучение вихревых реакторов как одного из перспективных способов организации горения и каталитических процессов. В проекте ученые будут заниматься исследованиями получения водорода из воды с использованием таких технологий.

Третье направление связано с рассмотрением вопросов кипения на структурированных поверхностях. «Когда плоскость покрыта жидкостью, которая закипает, происходит отвод тепла от этой поверхности. При этом возникает много разных проблем. Например, самая очевидная: при высоких температурах и при больших перегревах появляется паровая пленка, в этом месте жидкость перестает касаться поверхности. Теплообмен резко ухудшается, и она перегревается и разрушается», — поясняет Владимир Терехов. Подобные сложности возникают при работе электронного оборудования. Ученые работают над тем, чтобы исключить это. В частности, они создают не гладкие поверхности, а со специальной структурой — микрорельефами. Такая поверхность интенсифицирует процесс кипения и при этом не разрушается. «Современные аппараты с модифицированными поверхностями способны выдерживать тепловые потоки, которые можно сравнить с потоками на поверхности Солнца», — добавляет Владимир Лукашов.

Цель четвертого блока заключается в разработке новых фазоизменяемых материалов и исследовании их теплообменных характеристик. Использование теплоты фазовых переходов — основная функция таких материалов. Они наиболее часто применяются с переходом жидкая-твердая фаза. Так как теплота фазового перехода для ряда веществ имеет значительную величину при узком температурном интервале фазового перехода, то такие вещества можно использовать при создании композитных материалов для различных технических приложений с целью аккумулирования тепла или холода. Особенно эффективно их применение в циклических тепловых процессах. В настоящее время фазоизменяемые материалы уже используются в электронных устройствах для стабилизации тепловых режимов, в автомобильных аккумуляторах для увеличения срока их службы, в элементах строительных конструкций для повышения комфортности жилых помещений. При выполнении проекта будут проведены исследования, направленные на разработку методов интенсификации теплообменных процессов в фазоизменяемых материалах, и созданы на основе этих исследований новые композитные фазоизменяемые материалы с высокими теплообменными характеристиками.

Последний блок задач проекта связан с вопросами течения жидкостей в микро- и наноканалах. «Разработки могут применяться в электронике, медицине и материаловедении. Так, например, за счет добавления нанопорошка меняются свойства материалов, при этом цвет и запах исходного материала остается прежним. Как результат — это позволит улучшить процесс доставки лекарств, — объясняет Владимир Терехов. — У нас фундаментальный подход к исследованиям, основанный на численном моделировании. Как результат — это ускорит процесс поиска таких материалов с новыми свойствами».

Теплофизика — наука в основном экспериментальная, поэтому созданию новых опытных стендов, оснащенных современными диагностическими методами и средствами автоматизации измерений, в институте всегда уделялось большое внимание. Экспериментальные установки могут сильно отличаться по своим масштабам. Например, изучение процессов интенсификации турбулентных потоков, в том числе и фазовыми переходами, будет проводиться на большой тепловой трубе ИТ СО РАН и колонне с метровыми масштабами. В то же время для исследований в области микрофлюидики (науки, рассматривающей закономерности поведения жидкостей и газов, движущихся по узким каналам внутри герметичных миниатюрных устройств — микрочипов) требуются чрезвычайно миниатюрные установки с хорошим пространственным разрешением.

В новой лаборатории будут размещены самые современные установки и различные измерительные системы мирового уровня. «Среди методов измерения, используемых в лаборатории, — лазерная доплеровская анемометрия, полевые 2- и 3D-измерители скоростей и турбулентности, визуализация течений. Важно, что ИТ СО РАН — производитель высокотехнологичного оборудования. Мы ищем и используем все мировые наработки в области тепловых измерений», — говорит Владимир Терехов. Также в программе проекта предусмотрен этап как обновления некоторых экспериментальных стендов, так и приобретения новых измерительных приборов, систем автоматизации сбора опытных данных, вычислительных комплексов.

В проекте задействованы 50 специалистов, среди них 25 — молодые ученые. Главный научный сотрудник лаборатории термогазодинамики доктор технических наук Виктор Иванович Терехов — идейный вдохновитель и организатор этого проекта. Он давно знаком с профессором Бенгтом Сунденом», — утверждает Владимир Лукашов.

Бенгт Сунден — известный мировой ученый. Он занимается вопросами испарения, горения, газовыми турбинами и нанотехнологиями, то есть всеми задачами, которые вписаны в проект института. Кроме того, у шведского профессора есть богатый опыт обучения большого количества аспирантов. «Бенгт Сунден часто привлекается шведским правительством в качестве технического эксперта по вопросам экологии и энергетики. Он поделится с нами советами по организации больших сильных команд, личным опытом взаимодействия с крупной промышленностью, как ему удавалось доводить фундаментальные научные знания до того, что будет работать на практике», — комментирует Владимир Терехов.

«Каждый год в течение двух месяцев иностранный ученый будет посещать Россию, чтобы обменяться научными знаниями со специалистами новой лаборатории. Он привнесет новые идеи, даст оценку нашей работе со стороны. Мы рассчитываем, что молодые аспиранты получат возможность научиться у него культуре научного мышления», — подчеркивает Владимир Терехов.

В планах исследователей ИТ СО РАН — получение практических результатов по всем направлениям проекта, а также внедрение разработок.

Анастасия Федотова

В Швеции призвали к давлению на ФРГ по вопросу "Северного потока — 2"

Депутат шведского парламента Бьерн Седер направил главе МИД страны Анн Линде запрос с призывом оказать давление на Берлин по вопросу "Северного потока — 2", сообщает RT.

Седер предложил противодействовать строительству газопровода в качестве ответа на "действия России" по отношению к Алексею Навальному, а также троим европейским дипломатам, объявленным Москвой персонами нон грата. Также он упомянул о "рискованном" для ЕС характере проекта.

"Российский газопровод "Северный поток — 2", идущий в Германию, — это угроза политике безопасности, притом что он делает Европу зависимой от российского газа", — подчеркнул евродепутат, в то же время признав, что отказаться от проекта все же сложно, поскольку ФРГ не намерена останавливать строительство газопровода.

"Северный поток — 2"

Проект предполагает строительство двух ниток газопровода общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Против него активно выступают США, продвигающие в ЕС свой сжиженный природный газ, а также Украина и ряд европейских стран. В конце 2019 года Вашингтон принял оборонный бюджет, в который включили санкции против компаний, участвующих в проекте "Северный поток — 2". Из-за этого строительство приостановилось: швейцарская компания Allseas, занимавшаяся прокладкой труб, сразу прекратила работы. Однако в минувшем декабре Nord Stream 2 AG удалось возобновить укладку труб в исключительной экономической зоне Германии с использованием судна "Фортуна" с якорным позиционированием.

Между тем 1 января американский сенат проголосовал за оборонный бюджет на 2021-й финансовый год, который предусматривает расширение санкций против "Северного потока — 2". Меры распространяются на организации, предоставившие услуги для тестирования, инспекции или сертификации. В результате норвежская компания DNV GL и датская консалтинговая фирма Rambøll заявили о выходе из проекта. Под рестрикции Вашингтона также попали судно-трубоукладчик "Фортуна" и владеющая им компания "КВТ-Рус".

По данным Nord Stream 2 AG (оператор проекта), недостроенными остаются примерно 148 километров газопровода из общей протяженности двух его ниток в 2460 километров. В водах Дании осталось уложить 120 километров, а также около 28 километров в водах Германии.

Немецкие власти согласовали возможность укладки с помощью "Фортуны" до конца мая. При этом сейчас работы ведут в водах Дании. Датское агентство по мореплаванию 8 февраля опубликовало уведомление, согласно которому строительство двух ниток трубопровода в датских водах планируют завершить до конца апреля.

ВОЛКИ, КАПУСТА И КИТАЙСКИЙ ДЖИНГОИЗМ

ПИТЕР ЧАРЛЬЗ

Писатель, эксперт по китайским и азиатским вопросам, Нью-Йорк.

Очень показательная статья, которая помогает понять атмосферу в АТР. Издание австралийского Института международных исследований Lowy, уесть КНР по любому поводу – за счастье. Ну Россию тоже пристегнули, без этого никуда. Познавательно.

Бестолковая свара вокруг кимчхи показывает, что КПК приучила китайское общество жаждать новостей о доминировании Китая.

Когда Китай заявил о своих притязаниях на кимчхи, южные корейцы решили, что с них довольно. С начала 2021 г. на излюбленное блюдо корейцев из ферментированной капусты целеустремленно покушается китайская “Global Times”. Это СМИ, пользующееся поддержкой государства, запустило провокационную серию статей, утверждающих приоритет сычуаньской версии кимчхи перед корейской. Заодно таблоид подчёркивает мировое первенство Китая в отрасли кимчхи.

Подобный афронт – не спровоцированный ни каким-то прежним диспутом, ни какой-то памятной датой или громкой прокламацией – предсказуемо возмутил южнокорейскую общественность. Обвинения в вызывающей агрессивности и попытках «украсть корейскую культуру» в адрес Китая зазвучали с новой силой. Эта пикировка может показаться экзотическим, даже карикатурным противостоянием, ограниченным рамками соцсетей, однако это прекрасный пример того, как чрезмерный общественный резонанс в Китае вставляет палки в колеса публичной дипломатии Пекина.

Устраивая совершенно бесполезную свару вокруг предмета, не представляющего ни малейшей дипломатической ценности, Пекин только подрывает свою – и без того не самую безупречную – репутацию среди южнокорейского населения и усложняет жизнь политикам в Сеуле, которые вполне готовы сотрудничать с Китаем.

Из-под ног Мун Чжэ Ина выбивают почву

Фактически громкий скандал вокруг кимчхи – лишь свежее напоминание о том разрыве, что пролегает между авансами Мун Чжэ Ина (настроенного на сближение с Пекином и рассчитывающего на скорый визит Си Цзиньпина в Сеул) в адрес Китая, и о том откровенно неприязненном отношении южнокорейской общественности к политике КНР, касающейся РК.

Бесцеремонные и исторически небезупречные официальные высказывания китайского лидера по поводу Корейской войны, сделанные в октябре 2020 г., на фоне реакции Китая в 2017 г. на развертывание Южной Кореей американской системы противоракетной обороны (THAAD), вызвали серьёзное раздражение в обществе. Почти три четверти южнокорейцев в настоящее время негативно относятся к Китаю, при этом растёт политическое давление на Мун Чжэ Ина со стороны оппозиции, которая обвиняет его в том, что он рискует южнокорейско-американским альянсом, заискивая перед Пекином.

С этим ненужным, преходящим фанфаронством по поводу квашеной капусты Пекин только ещё больше подпортил свой образ в Южной Корее.

И это не единичный случай. За последние два десятилетия, начиная с финансового кризиса 2008 г., послания Пекина миру становятся всё более решительными и конфронтационными. Эта тенденция ускорилась после того, как в 2013 г. Си Цзиньпин взял на себя руководство Коммунистической партией Китая (КПК), и уже просто бросилась в глаза в прошлом году, когда Пекин сам себя поздравил с победой над пандемией коронавируса — по словам руководителей КНР, настолько убедительной, что любые измышления о каком-либо превосходстве Запада над китайской системой теряли смысл.

«Боевых волков» спустили с цепи

Эти идеи, подхваченные внутренней пропагандой КПК, вызвали у китайской общественности восторженный спрос на государственные послания, отражающие это чувство национального превосходства. В результате в рамках так называемой дипломатии «боевых волков» (термин обязан одноимённым джингоистским боевикам), некоторые из ведущих пекинских дипломатов превратились в интернет-троллей, оскорбляя целые страны и постоянно подрывая внешнеполитические цели Китая – без видимых преимуществ для глобального положения КНР.

В этом контексте особенно заметна недавняя конфронтация Пекина с Канберрой в связи с поведением австралийских сил в Афганистане. Пока официальная китайская дипломатия работала над тем, чтобы оказать давление на австралийские деловые круги и политические элиты, чтобы те приняли ряд непростых требований Пекина, риторика в духе «боевых волков» резко обострила ситуацию. Публикации в Global Times только усугубили нанесённое оскорбление – газета назвала Австралию «злом», и восприятие Китая австралийским общественным мнением рухнуло до самой низкой отметки за десять с лишним лет.

Отвечая на мощный спрос китайской общественности на этот стиль показного джингоизма, самозванные «патриотические художники», действующие вне официальной санкции государства, подлили масла в огонь, предложив еще более гротескные иллюстрации разворачивающийся свары, что сузило и без того невеликие потенциальные дипломатические возможности Пекина донельзя.

Конфликт приоритетов

Если китайские официальные лица видят потенциальный ущерб от такого подхода, то почему Пекин просто не запретит подобные эскапады?

Внешним наблюдателям кажется, что Пекин пытается уравновесить две цели, два запроса: очевидные межгосударственные дипломатические интересы и откровенно нарастающий национализм китайского общества. Проще говоря, внутренний спрос на дипломатию «боевых волков» в Китае сильный, растущий и восторженный.

Население Китая, считающее свою страну могущественной и заслуживающей уважения во всём мире, требует, чтобы СМИ тиражировали этот образ и это мировоззрение, даже если эта риторика доносит до международных коллег, что их собеседник иррационален, ненадёжен или и то, и другое. Помимо Южной Кореи и Австралии в последнее время с подобными дипломатическими сварами или ожесточёнными спорами с Китаем столкнулись Вьетнам, Япония, Норвегия и даже Швеция.

Справедливости ради, это не исключительно китайская проблема. С такой же ситуацией в контексте работы с государственными СМИ столкнулся Иран – так, в 2017 г. газета «Кайхан» («Мир») намекала на то, что Дубай может стать мишенью иранских ракет, а её последние выпады враждебно настроили шиитское клерикальное руководство соседнего Ирака. В первом случае в качестве наказания газете на два дня отозвали аккредитацию и приостановили её выход, во втором – министр иностранных дел Ирана был вынужден опровергнуть издание в Twitter.

Российское государственное телевидение также регулярно бичует Европу и США в передачах как на российскую, так и на международную аудиторию, хотя дезинформационная стратегия Москвы явно направлена на то, чтобы использовать внутриполитические разногласия в целевых странах, утверждая при этом российское превосходство. Внешняя же китайская пропаганда, напротив, кажется сфокусированной исключительно на вопросах национальной гордости.

Пекину придётся разбираться с хаосом, который он создал сам

Какой бы ни была мотивация, риторика «боевых волков», характерная для изданий вроде “Global Times”, часто поддерживается собственным дипломатическим корпусом Китая. Она может быть рассчитана на усиление поддержки внутри страны, но в то же время подрывает дипломатические амбиции Пекина за рубежом.

Большая часть китайской общественности, вскормленной на ультранационалистической системе образования, созданной более тридцати лет назад, выросла в ожидании правительства, которое будет любой ценой отстаивать права пострадавшей нации. Однако культивируя репутацию беспардонного хулигана и оскорбляя потенциальных партнёров по тривиальным поводам, Китай не сможет втянуть страны в свою орбиту. Напротив, он вскоре обнаружит, что колодец дипломатического ресурса иссяк.

The Interpretor

Китай. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 12 февраля 2021 > № 3708394 Питер Чарльз

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова YouTube-каналу «Соловьев Live», 12 февраля 2021 года

В.Р.Соловьев: Добрый день! Сергей Викторович, за что Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля «похоронили»?

С.В.Лавров: Никто не «хоронил» Ж.Борреля. Он выполнял волю стран-членов Евросоюза. Они все-таки определяют политику ЕС. Это долгий, противоречивый процесс. Несколько раз отдельные страны-члены Евросоюза нам доверительно говорили, что они против санкций, и что они не считают, что Россию нужно «наказывать» санкциями. Они понимают, что все равно это ни к чему не приведет, но у них существует «солидарность», принцип консенсуса. Я говорил несколько раз, что в моем понимании принцип консенсуса означает, что, если кто-нибудь не согласен, то консенсуса нет. На этот вопрос ответов я не услышал.

Возвращаясь к Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю. Он ехал к нам с учетом той непростой ситуации, которая изначально сложилась вокруг его намерений. Многие были против и публично заявляли, что он не должен приезжать в Россию, пока мы не «исправимся». В конце концов, они согласовали те подходы, которые Ж.Боррель должен был озвучить.

Не первый раз замечаю – и это касается не только Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Борреля, но и его предшественников (до него была Ф.Могерини, до нее была К.Эштон), у них не существует возможности для переговоров. Когда Ж.Боррель зачитал позицию по А.Навальному, я стал выдвигать контраргументы. Вся позиция Евросоюза сводилась к тому, что мы сделали из него политического узника, и это не имеет никакого отношения к обвинениям в его адрес. И все это – нарушение прав человека, а Россия как участница многих конвенций по правам человека, включая Европейскую конвенцию по правам человека, обязана в этом случае его отпустить и уважать его права. Но есть законы в Российской Федерации и их нужно уважать. Кстати сказать, я предупредил Высокого представителя, что если он будет подавать эту тему под таким углом на пресс-конференции, я в качестве встречного примера упомяну каталонцев, осужденных на 12 лет и больше, за то, что они участвовали в организации референдума о независимости Каталонии. Нас обвиняли в том, что мы этот референдум организовали, но ни единого факта, даже ничего близко похожего на факты никто не предъявил. Так оно и произошло.

Что касается прав человека, я напомнил Ж.Боррелю, что мы давным-давно изъявляем готовность вести предметный диалог на эту тему, во-первых, на основе фактов, а во-вторых, «не в одни ворота». Если уж права человека – это признанная тема, которая не имеет границ, и государства не могут прятаться за свои границы, обсуждая права человека, то давайте тогда договоримся о том, что является правами человека. Эти права перечислены. Там есть прежде всего социально-экономические права. Право на жизнь – самое главное. Но социально-экономические права Запад категорически не хочет обсуждать.

В.Р.Соловьев: Почему вы отрицаете право А.Навального вместе с братом «хлопнуть» французскую компанию «Ив Роше»?

С.В.Лавров: Я как раз сказал об этом Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю, что мы «не подписывались» на защиту людей, которые нанесли конкретный коммерческий ущерб компании из Евросоюза, которой является «Ив Роше». Факты о том, как это все происходило, как навязали компании транспортно-логистические услуги процентов на 30% повыше, как занималась этим компания, в которой был всего один человек, и она субподрядчика нанимала, а потом деньги переводились на счет компании, хозяева которой тоже всем хорошо известны.

В.Р.Соловьев: А в ответ тишина? Он просто делает вид, что не понимает таких слов?

С.В.Лавров: Ж.Боррель наверняка понимает. Но я еще раз говорю, что у Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности при всей звучности этой должности, маневра нет, и, как я понимаю, у него очень жесткие рамки.

В.Р.Соловьев: Он хоть что-то позитивное привез или это был крик: «Русские, сдавайтесь»?

С.В.Лавров: В итоге мы нашли конструктивную повестку дня, Высокий представитель сам предложил сконцентрироваться на тех темах, где совершенно точно можем друг другу помочь и найти баланс интересов. Это проблемы изменения климата, обеспечение максимальных интересов наших стран, экономик, населения в контексте этого природного явления, вопросы здравоохранения, вопросы науки и техники. Этого, я считаю, уже достаточно для того, чтобы нам двигаться вперед. Напомнил ему, что по той же науке и технике, например, у нас сейчас уже более двух лет не решается вопрос о продлении межправительственного соглашения между Россией и Европейским Союзом по научно-техническому сотрудничеству. Не решается он потому, что Евросоюз уперся и хочет обговорить в соглашении, что Крым не является частью Российской Федерации. Значит либо мы заинтересованы в решении современных проблем экономических отношений, развития современных технологий либо мы хотим упираться в это.

В.Р.Соловьев: С чего вдруг Европа решила говорить с нами с позиции некоего морального превосходства и нас поучать? Напомню трагическую историю в Югославии. Если мы говорим о А.Навальном, то можно вспомнить «дело Дж.Ассанжа», о котором вообще никто не говорит. Вы говорили про трех политзаключенных в Испании, на что испанцы «высоко» ответили, что «у них есть заключенные-политики, но нет политических заключенных», но тут же К.Пучдемон сказал, что их не трое, а девять.

С.В.Лавров: Кстати сказать, когда эта история развивалась, К.Пучдемон находился в Бельгии со своими соратниками, кто-то еще был в Германии. Бельгийские и немецкие органы юстиции заявили, что их судят по политическим мотивам в Испании, на что испанские власти ответили, что у них есть свои законы и надо их уважать. Когда я этот аргумент привел в разговоре с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелем и сказал, что у нас тоже есть свои законы, он не нашел, что ответить, и опять стал говорить, что А.Навальный осужден незаконно, по политическим мотивам, и что нарушаются его права. Говорили мы с ним и об акциях, которые А.Навальный и люди, которые сидят за границей из его «компании» активно и с провокационными целями устраивали. Ж.Боррель «жаловался» на то, что у нас тысяча человек задержана, по многим уже заведены уголовные дела, что право на мирный протест «грубо попирается» в Российской Федерации. Особенно он переживал по поводу трех высланных дипломатов. Сообщили ему об этом его сотрудники, когда это произошло во время нашего с ним ланча.

В.Р.Соловьев: То есть он Вам не высказал сразу?

С.В.Лавров: Он мне сказал уже на выходе, что он сильно переживает.

В.Р.Соловьев: А Вы знали, что их высылают?

С.В.Лавров: Да, мы знали, что их высылают.

В.Р.Соловьев: То есть это не было приурочено к визиту Ж.Борреля?

С.В.Лавров: Конечно, это не было приурочено к его визиту. Это было решено, как только этих людей идентифицировали во время участия в незаконных акциях. Потом начались «причитания» по поводу того, что дипломаты, выполняющие свою работу, свой профессиональный долг были неправомерно задержаны, обвинены в том, чего они не совершали – в участии в незаконных акциях. Мы им сразу же напомнили, что эта «акция» была не просто неразрешенной, несанкционированной, – никаких санкций, никаких разрешений эти господа и запрашивать не собирались. Причем Л.Волков неоднократно публично заявлял, что они не будут обращаться к властям, а просто выйдут на улицу. Это уже само по себе не просто нарушение закона, это афронт перед государством. Если вы думаете, что выходите на улицу в этой ситуации во исполнение вашего долга, то вы не дипломаты, а провокаторы.

В.Р.Соловьев: Плюс коронавирус никто не отменял.

С.В.Лавров: Все международные конвенции, в т.ч. Венские конвенции 1961 и 1963 гг. о дипломатических и консульских сношениях, двусторонние конвенции, уж точно наши конвенции с Эстонией, Швецией твердо фиксирует непреложную истину, что дипломаты пользуются иммунитетом и привилегиями, но при этом они обязаны уважать законы и правила страны пребывания. Закон был нарушен изначально, когда даже не было запрошено разрешения властей на демонстрацию, а правила – есть указ Президента Российской Федерации В.В.Путина, есть указ мэра Москвы С.С.Собянина об эпидемиологических ограничениях, которые действуют. В Санкт-Петербурге такие же ограничения, да и в других городах. То есть нарушены были и законы, и правила.

В.Р.Соловьев: Вы им еще флешку выдали, чтобы они знали, что в Европе происходит?

С.В.Лавров: Эта флешка может пополняться буквально ежедневно. Сейчас в Польше идет волна протестов, которые очень жестоко подавляются: там и дубинки, и водометы. Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности сказал, что не успел ознакомиться с флешкой до переговоров в Москве, но обещал потом это сделать.

В.Р.Соловьев: А вы отправили ее ему до переговоров?

С.В.Лавров: Да, я отправил за пару дней. Я уверен, что они это посмотрели. Тот факт, что он ушел от обсуждения, сославшись на то, что не успел это сделать, лишний раз подтверждает, что они осознали бесперспективность для них честного разговора с нами. Всю эту неуклюжую историю с высокомерной позицией, которую Ж.Боррелю навязали для того, чтобы он ее здесь озвучил, перевести в некий философско-политический контекст такого же геополитического масштаба. Это то, что произошло в Европарламенте, когда Высокий представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррель там отчитывался. Заявления о том, что Россия не оправдала ожиданий, что так и не получилось современное демократическое общество, что экономические связи с Евросоюзом рухнули, что права человека мы не уважаем и многое другое.

В.Р.Соловьев: Ну так санкций же требуют?

С.В.Лавров: Требуют санкций, да.

В.Р.Соловьев: Я один из тех, кого требуют включить в санкционный лист.

С.В.Лавров: Вы в хорошей компании.

В.Р.Соловьев: Да, компания хорошая. Я буду тогда первый журналист в истории, против которого ввели санкции.

С.В.Лавров: Ну почему первый? Смотря что называть санкциями. Корреспондентов «РТ» и «Спутника» в Париже не аккредитуют. А недавно я читал, что какая-то наша медийная структура подала в суд на государство за то, что их не пустили на пресс-конференцию Президента Российской Федерации В.В.Путина. Аргумент такой, что по закону если все требования соблюдены, то аккредитации лишать нельзя. Я не знаю этих нюансов, но я знаю, что пресс-конференция в этом году проводится с учетом эпидемиологических требований. То, что без всякого коронавируса ни «РТ», ни «Спутник», несмотря на прямые обращения к руководству Франции, не пускают в Елисейский дворец, – это факт. Ну и, конечно же, можно вспомнить ситуацию со «Спутником» в Эстонии, где в отношении журналистов завели уголовные дела.

В.Р.Соловьев: Да и в США нашим ребятам тяжело работать. Недавно пресс-секретарь Белого Дома Дж.Псаки тут назаявляла такого...

С.В.Лавров: Да, но возвращаясь к тому, что мы разочаровали Евросоюз, что мы не оправдали ожиданий и что мы отдаляемся от Европы, взяв осознанный курс на самоизоляцию от Европы, – это, просто королевство кривых зеркал.

Все проблемы между нами и Евросоюзом начались очень давно. Они испытывали наше терпение, добрую волю. Когда в 2004 г. Прибалтику и другие страны Восточной Европы приняли в ЕС, мы откровенно спрашивали у них о том, уверены ли они, что те уже созрели для того, чтобы быть ответственными членами прогрессивного объединения? Нам говорили, у них остаются, конечно, какие-то фобии из исторического прошлого в Советском Союзе, но, мы вас уверяем, что, как только они станут членами Евросоюза и НАТО, они успокоятся, у них пропадут причины для этих фобий. Ничего подобного. Произошло все наоборот – они стали самыми ярыми русофобами и тянут Евросоюз на русофобские позиции. По многим вопросам позиция Евросоюза, продиктованная солидарностью, определяется русофобским, агрессивным меньшинством.

В.Р.Соловьев: Почему выбрали Германию и почему А.Навальный?

С.В.Лавров: Думаю, просто под руку подвернулся. Не было бы А.Навального, было бы что-нибудь еще. Его, понятно, готовили к этому достаточно «солидно», если взять историю подготовки известного фильма, который невозможно было организовать без согласия германских властей.

В.Р.Соловьев: Вы имеете в виду личные данные из архива Штази, где фотография В.В.Путина?

С.В.Лавров: Да. В том числе.

В.Р.Соловьев: Но гражданка М.Певчих, известная тем, что прилетела из Лондона в Москву, чтобы отправиться с А.Навальным в командировку подавать ему рубашку, как говорил А.Навальный, и которая якобы вывезла некую бутылочку, которая потом исчезла.

С.В.Лавров: Даже не одну бутылочку.

В.Р.Соловьев: В процессе пути как-то о бутылочке забыли, толи она подросла до уровня цистерны. Она же Вам впрямую бросает обвинения. Мол, Министр даже не знает, что эти документы в открытом доступе. Достаточно написать письмо.

С.В.Лавров: Она, вроде, сказала, что она их запрашивала.

В.Р.Соловьев: Там сложно. Она сказала, что с одной стороны, запрашивать может только гражданин Германии. Тогда возникает вопрос – а кто такая М.Певчих?

С.В.Лавров: Я слышал дискуссии на эту тему на канале «Россия».

В.Р.Соловьев: Спасибо, что смотрите.

С.В.Лавров: Иначе не засыпаю.

В.Р.Соловьев: Вот она тайна рейтингов – заснуть с включенным телевизором.

С.В.Лавров: Начнем с того, что М.Певчих окружила себя какой-то тайной. Немецкие коллеги содействуют тому, чтобы этот «покров» с нее не сорвать. Во-первых, как она улетела на этом самолете, так ее больше никто и нигде не видел. Генеральная прокуратура России многократно «бомбардировала» немецких коллег просьбой о выполнении их обязательств по соглашениям об оказании правовой помощи. Среди прочих данных была запрошена и встреча с М.Певчих, на что немцы нам сказали, что они не знают, где она. Хотя она сама говорила в соцсетях, что встречалась с А.Навальным, когда он находился в Германии.

В.Р.Соловьев: Она давала интервью.

С.В.Лавров: Да. А.Навального постоянно охраняли несколько представителей служб безопасности ФРГ. Мы об этом немцам тоже сказали, что она находилась в аэропорту среди провожавших А.Навального 17 января с.г. из Берлина в Москву. Так же нам не дают поговорить с врачами, лечившими А.Навального, обнаружившими в его организме те самые боевые отравляющие вещества.

В.Р.Соловьев: Врачи не обнаружили ничего.

С.В.Лавров: Врачи Бундесвера. Они тоже врачами могут называться. Мы многократно подчеркивали, что, если в Омске не обнаружили гражданские врачи, то и в «Шарите» гражданские врачи ничего не обнаружили. Тогда можно и врачей в «Шарите» обвинять, что они скрывают улики отравления.

Про Бундесвер уже много говорим. Это не делает чести Германии, как государству, ответственно относящемуся к своим международным обязанностям. Сначала шла речь об одной бутылке, и в запросе Генпрокуратуры она фигурировала. Потом, вдруг, тема бутылки отошла на второй план. Появилась тема одежды. Затем снова появились бутылки (причем уже в количестве трех штук), на двух из которых, как нам сообщают, были обнаружены следы боевого отравляющего вещества. Но ни немцы, ни французы, ни шведы, у которых они якобы перепроверяли верность своих анализов, ни Технический секретариат Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) ничего нам не дают. Отказываются.

В.Р.Соловьев: Я прочитал постановление ОЗХО. Там впрямую написано, что обнаружены маркеры, а не вещество, при этом ингибиторы холинэстеразы не идентичны, а схожи по своим свойствам, а дальше указано: «не попадающие в группу запрещенных веществ». Почему они каждый раз говорят «Новичок» и «боевое вещество»? В ОЗХО это не написано.

С.В.Лавров: С «эпохи Скрипалей» нам твердят, что это только Советский Союз и, стало быть, Россия обладают знаниями производства «Новичка». Полностью игнорируются факты, передаваемые нами и находящиеся в открытом доступе, о том, что более сотни изобретений, связанных с формулой т.н. «Новичка» были зарегистрированы в США.

В.Р.Соловьев: Если я правильно помню, то Х.Клинтон это подтверждала.

С.В.Лавров: Да, конечно.

В.Р.Соловьев: Это подтверждал Президент Чехии.

С.В.Лавров: Это так. Более того, когда шла история со Скрипалями, то Германия была среди тех, кто «показывая на нас пальцем», говорил, что ни у кого другого нет возможности знать технологию производства «Новичка». Как только Бундесвер обнаружил разновидность «Новичка» у А.Навального, мы поинтересовались: «Откуда у вас такие знания? Вы ведь сами сказали, что у вас такие работы не велись». Тишина.

Обратите внимание. Здесь дело не в А.Навальном. Дело в том, что идет согласованная всем коллективным Западом линия на не просто сдерживание России, а на агрессивное сдерживание России.

В.Р.Соловьев: Зачем?

С.В.Лавров: Потому что, не нравимся им тем, что мы имеем свое собственное суждение о том, что происходит в мире. И в отличие от огромного количества стран, которые тоже имеют свое суждение, мы это суждение высказываем и отстаиваем практическими делами. Я разговариваю со многими министрами, другими представителями власти и просто с представителями гражданского общества – им не нравится то, что делает Запад.

В.Р.Соловьев: Боятся сказать?

С.В.Лавров: Конечно, боятся. Завязки на доллар, на инвестиции, на детей, учащихся там, на деньги, которые там лежат. Это очень серьезный тормоз для того, чтобы эти элиты высказали все, что думают. А мы не имеем право. Историческое прошлое, наши предки, генетический код не позволяют проглатывать оскорбления и попытку в одностороннем порядке доминировать над всем и вся.

В.Р.Соловьев: Я знаю Ваше личное отношение, поэтому могу догадываться, какое у Вас чувство негодования вызвало поведение А.Навального в суде над ветераном и вот эта травля… Но Запад и этого постарался не заметить. Ведь были их эмиссары, сидевшие в зале суда и наблюдавшие за тем, как ведет себя их подопечный.

С.В.Лавров: На этом конкретном заседании были представители посольства Великобритании и Франции. Наши союзники по Второй мировой войне. Я даже не буду это комментировать. Любому порядочному человеку все ясно и все понятно. Возвращаясь к тому, почему А.Навальный. Было бы что-нибудь еще, если бы его не было. Этот «кейс», как сейчас модно говорить, соорудили сознательно. Подгадать дату возвращения, показ фильма – это все «белыми нитками шито». Но обратите внимание. Сейчас, когда идет волна «наездов» на Россию, никто не вспоминает про «отравление». Говорят, что А.Навальный незаконно осужден и его надо освободить.

В.Р.Соловьев: Это уже запечатлено в общественном сознании. Это ложь, которая уже прижилась, как со Скрипалями.

С.В.Лавров: Именно поэтому мы от них не отстанем. Недавно я получил открытое письмо ученого, биолога, живущего в Швейцарии – господина В.В.Козака. Я ему ответил.

Мы, буквально сегодня, направляем официальный запрос в ОЗХО, Германию, Францию, Швецию с просьбой прокомментировать его выводы, сделанные на основе ознакомления с публикациями, обосновывающими и анализирующими то, что произошло с А.Навальным, те биоматериалы, которые были у него получены и исследованы на Западе. Он сугубо с научных позиций выдвигает ряд вопросов, связанных с биологической, химической наукой.

В.Р.Соловьев: Я читал и работы В.В.Козака, и Ваш ответ. Там очень интересно, что в документах «Ланцета» приводится анализ крови и обнаружен литий. Я стал внимательно смотреть разные работы по литию, обращаясь к профессионалам. Интересно, что было несколько работ, где было указано влияние избыточного приема лития на ингибиторах холинэстеразы. Поэтому, это сложная тема. Я уже не говорю о том, для лечения каких заболеваний используется литий. Очевидно, надо обращаться к психиатрам. Но полное молчание с той стороны вызывает удивление. Я не думаю, что Германия – случайно. В свое время Дж.Фридман из «Стратфора» написал, что экзистенциальной угрозой для США является союз между Россией и Германией. Задача не допустить улучшения отношений между этими странами. Так впрямую участвовать в этой атаке на Россию от Германии не ожидал никто. Ведь А.Навального повезли не в Портон-Даун в Англии. Изначально была выбрана Германия.

Этот фильм, в котором, что удивительно, если речь о Геленджике, умудрились ни слова не сказать правды. Все сконструировано в 3D. Но Запад подхватил эту ложь. Разоблачение пытаются не видеть.

С.В.Лавров: Я уверен, что наши хорошие отношения с Германией американцам не нужны, как и не нужны другим странам, находящимся на европейском континенте. Англичанам тоже не нужны, как, собственно говоря, Западу не нужна была единая Германия в свое время. Именно Советский Союз был главным сторонником объединения Германии.

В.Р.Соловьев: Сначала сохранения Германии.

С.В.Лавров: Да. Я сейчас уже говорю про современную эпоху. Запад тогда очень сильно волновался и нехотя пошел на договоренности о воссоединении Германии. Мы руководствовались тем, что немецкий народ имеет право быть единым. Это его историческое предначертание как народа. Но (что забавно), насчет двойных стандартов. Когда в 2015 г. на Конференции по безопасности в Мюнхене я упомянул об этом и сказал, что мы тогда делали это сознательно, понимая чаяния немецкого народа, и подчеркнул, что было бы важно для всех остальных стран относиться к воссоединению Крыма с Россией примерно так же, как к проявлению желания народа. В Крыму был референдум, а в Германии референдума не было. Истерика была прямо из зала. Начались выкрики немецких депутатов: «Как Вы смеете сравнивать эти вещи!?». Я наблюдаю это высокомерие, которое в последние годы стало точно у немцев проявляться. Знаете, такой подтекст. Они не этими словами говорят, но мысль читается достаточно четко: «Дорогие друзья, мы со всеми рассчитались, и мы больше никому ничего не должны».

В.Р.Соловьев: Отсюда и пересмотр оценок войны. Отсюда и попытка уровнять нацистскую Германию и Советский Союз.

С.В.Лавров: Конечно. Там достаточно серьезная часть элиты проводит именно такую линию. Есть желающие делать так, чтобы Германия всячески теряла возможности для нормального сотрудничества с нами. При этом там остаются здравомыслящие голоса. Недавно Ф.В.Штайнмайер, Президент ФРГ, заявил, что при самых сложных проблемах всегда лучше разговаривать, смотреть вперед, исходить из базовых национальных интересов. Он пока единственный из зарубежных политиков упомянул о нашем прошлом. Сказал, что в 2021 г. исполняется 80 лет со дня нападения фашистской Германии на СССР. В современном германском обществе это политическое мужество.

Есть целый ряд общественных организаций: «Потсдамские встречи», форум «Петербургский диалог». Эта дата не может пройти незамеченной. Когда В.В.Путина избрали Президентом России первый раз, мы продекларировали историческое примирение наших народов. Сейчас, когда нас пытаются рассорить (есть желающие это сделать и внутри Германии, и за ее пределами), эта дата может послужить важным психологическим сигналом, что нужно отойти от конфронтационной логики, не видеть везде и во всем лишь возможность вводить санкции против России.

Министр иностранных дел ФРГ Х.Маас, мой коллега, выступая в Бундестаге, сказал, что «Северный поток – 2» обязательно нужно сохранить, но для того, чтобы иметь рычаг влияния на Россию. Опять логика «кто на кого влияет». Мне казалось, что энергетические проекты СССР и России в Европе всегда были материальным основанием взаимозависимости в позитивном смысле. Когда в экономике страны друг от друга зависят, это всегда хорошо, позволяет проще решать многие другие проблемы. Дальше Х.Маас сказал, что Германия должна рассмотреть санкции против России за А.Навального, и «ничего страшного», что раньше они не достигли цели. Главное – поступит сигнал, что действия Москвы не остаются незамеченными. Вводятся санкции ради того, чтобы чувствовать удовлетворение тем, что они «наказывают». Но санкции ни к чему не приводят и не могут привести к изменению нашей линии на отстаивание своих национальных интересов.

В.Р.Соловьев: Они приводят к консолидации общества.

С.В.Лавров: Имею в виду, что они не приводят к достижению целей, которые Запад ставит перед нами.

В.Р.Соловьев: Они не понимают нашу логику, общество. Например, Ю.Навальная, несмотря на ограничения из-за коронавируса, вдруг улетает в Германию.

С.В.Лавров: Я читал. Можно спросить у немцев, знают ли они что-нибудь о специальных правилах, созданных для нее. Но они не ответят. Считаю, не нужно этим интересоваться до тех пор, пока эта история не обретет измерение, влияющее на наши законные требования к немцам объяснить, что они нашли в биоматериалах А.Навального.

В.Р.Соловьев: Они не считают нужным вступать с нами в диалог.

С.В.Лавров: У них нет аргументов, но мы не отстанем.

В.Р.Соловьев: Во всей этой ситуации очень меня сильно беспокоит судьба Донбасса. Россия как один из гарантов Минских соглашений вынуждена все время находиться в диалоге с немецкими и французскими коллегами. Судя по всему, они уже не очень понимают свое участие в этом диалоге, и зачем они там находятся. На Донбассе семь лет идет война. Это не является непосредственно функцией МИД России, но судьба людей трагическая. Вы вынуждены все время смотреть в глаза коллегам. Они ничего не хотят, просто ждут, когда в России сменится власть. Думают, что мы ничего не понимаем, будем играть в их игры.

С.В.Лавров: Это печальная история, обретающая с каждым днем все более извращенный характер. Париж и Берлин теперь уже практически беспрекословно требуют от нас решать все вопросы только в «нормандском формате», т.е. без Донбасса. Мы делаем замечания, что в Минских договоренностях записано: Контактная группа, сформированная по их итогам, должна решать вопросы напрямую между Киевом, Донецком и Луганском. Нам отвечают: у нее вспомогательная роль, все будет решаться в «нормандском формате», а им спускать уже готовые решения. Это неприличная позиция по отношению к людям, объявленным террористами, хотя они ни на кого не нападали. Их до сих пор считают террористами только за то, что они выразили недовольство происходящим в Киеве, назвали это неконституционным, попросили оставить их в покое. Нападение осуществил незаконный режим, пришедший к власти в результате государственного переворота.

Запад это все «проглотил»: как и сам переворот и то, что его зачинщики тут же стали выступать с русофобских позиций по отношению к русскому языку на Украине в целом, говорили о необходимости изгнания всего русского из Крыма. В ответ на это народ восстал в политическом смысле. В Донбассе сказали, что хотят быть независимыми, в итоге согласились на переговоры, а Крым проголосовал за воссоединение с Россией. Русофобская волна, повлекшая за собой геополитические перемены на Украине и в Крыму, была санкционирована либо, как минимум, Запад против нее не возражал и даже в известной степени поощрял. Но наказали за это Россию.

В.Р.Соловьев: Мы почему-то миримся с этим. Не можем сказать, что раз они не собираются выполнять Минские соглашения, то дальше судьбу русских людей будем решать мы. Это наше законное право – защищать интересы своих соотечественников.

С.В.Лавров: Мы их защищаем. Не только на Украине, но и в Прибалтике, в других странах. Это даже не беспомощность Евросоюза. Думаю, это сознательная линия – не замечать гонений на русских, будь то СМИ или русскоязычное население. В Прибалтике их лишают доступа к информации на родном языке. Это прописано в законах и в международных конвенциях. Такое отношение Евросоюза к проблемам именно русского языка, их попытка сказать нам, что у них есть свои механизмы, и они будут на них воздействовать, – это ложь. Они ничего не будут делать, «пальцем не пошевелят», чтобы «привести в чувства» Прибалтику, которая на самом деле «сорвалась в русофобское пике». Я не мог даже предположить такого.

Вернемся к Украине. Мы заинтересованы в том, чтобы Минские договоренности оставались на столе. Они утверждены Советом Безопасности ООН и содержат договоренности, от которых очень трудно уходить.

В.Р.Соловьев: Они их не выполняют.

С.В.Лавров: Не выполняют. Значит, пока Донбасс живет так, как живет. Напомню, что в отношении Минских договоренностей и механизма их выполнения в Контактной группе и в «нормандском формате» мы неоднократно шли на компромисс. Например, «формула Ф.В.Штайнмайера». Изначально Минские договоренности требуют дать специальный статус Донбассу, а потом провести выборы. «Формула Ф.В.Штайнмайера» предусматривает постепенное предоставление.

В.Р.Соловьев: Зачем идти навстречу, если они это воспринимают как само собой разумеющееся и не идут никогда нам навстречу? Понимаю, вы дипломат, я – силовик.

С.В.Лавров: Приведу пример. Многократное, грубейшее нарушение Устава ООН американцами, их союзниками. Но нам же никто не советует выходить из ООН и «разорвать» нашу подпись под ее Уставом. Если есть документ, совершенно «неубиваемый», если люди пытаются оправдать свои действия по его невыполнению смешными заверениями, в дипломатическом плане нам это выгодно.

В.Р.Соловьев: Мы можем оставаться. Может быть, действовать надо совершенно по-другому.

С.В.Лавров: Как действовать? Жизнь течет на земле своим ходом. Донбасс научился жить в ситуации незаконной блокады, которую те же французы и немцы «не замечают». Вместо этого пристают к нам с требованием открыть еще два КПП. Но это же не отмена блокады! Минские договоренности говорят не про КПП, а про полное разблокирование всех экономических связей.

В.Р.Соловьев: Зачем вообще с ними говорить? Они же сами ничего не определяют. Надо сразу с американцами.

С.В.Лавров: Считаю, что это будет неправильно. С американцами мы обменивались мнениями по Украине, когда у них был специальный представитель по этому конфликту. Не считаю, что мы должны призывать США воздействовать на своих «подопечных» и говорить, что Минские соглашения нам не нужны.

В.Р.Соловьев: Они сами ничего не решают. Даже нет смысла запоминать фамилию очередного министра иностранных дел.

С.В.Лавров: Весь процесс, который сейчас мы наблюдаем при обязательном сохранении Минских договоренностей на столе, означает, что дискредитация руководства Украины идет полным ходом.

В.Р.Соловьев: Вы играете с ними в шахматы, а они с вами в шашки.

С.В.Лавров: Не играем с ними в шахматы. Вообще с ними не разговариваем. Вот Минские договоренности. Выполняйте. Точка.

В.Р.Соловьев: Это мне нравится. И никаких движений. А если не выполнят?

С.В.Лавров: Пусть они пока у себя в стране объяснят, почему не выполняют.

В.Р.Соловьев: У себя в стране они объясняют, что нормально закрывать три канала санкциями, введенными против собственного гражданина, депутата Верховной Рады.

С.В.Лавров: Американцы сказали, что это правильно. Европа что-то «промямлила» (извините за недипломатическое выражение). Якобы они будут разбираться. А что тут разбираться? Свобода слова либо есть либо нет.

В.Р.Соловьев: Нет свободы слова.

С.В.Лавров: Украина хочет, чтобы Минские договоренности перестали существовать. Пусть скажут это сами. Президент В.А.Зеленский говорит, что Минские договоренности плохие, но позволяют сохранять санкции против России. Тут же мы говорим немцам и французам: вы же записали, что будете нормально общаться с Россией, когда она выполнит Минские договоренности, хотя нас там ни разу никто не упомянул. Там только Киев, Донецк и Луганск. Поэтому, если они свои пять принципов с требованием к Москве выполнить Минские соглашения сохраняют, В.А.Зеленский будет так реагировать. Он ничего не делает. Говорят, Россия должна выполнять, а санкции сохраняются. Он этому радуется.

Честно, я даже рад, что у нас такая история с этими санкциями. Не до конца, но мы научились понимать, что полагаться нужно только на себя. Да, мы не хотим самоизоляции. Хотим пользоваться преимуществами международного разделения труда, но, если в его рамках люди говорят, что будет конкуренция, но нас «отрежут» здесь, здесь и здесь... Как сказал Х.Маас, только для того, чтобы наши действия не остались незамеченными, введут санкции. Какой же вы надежный партнер?

В.Р.Соловьев: Они очень обиделись на эту фразу.

С.В.Лавров: Во-первых, мы это сказали не один год, а пару лет назад, когда санкции вводились. Обсуждались продовольственные проблемы через импортозамещение. Потом они стали «причитать», зачем мы отвечаем на санкции. Мол, они вводят их за дело, а мы нет. Для меня это было поразительно, как будто на самом деле не политики, а школьники.

Я читаю выдержки из иностранной прессы. Германская газета «Зюддойче Цайтунг» пару дней назад написала, что надо трижды подумать, прежде чем на эмоциях применять «санкции ради санкций», т.к. карающая сторона должна понимать, что они создают для нее угрозу, она перестает быть надежным партнером. Так что не мы одни делаем такие выводы. Я под ними подписываюсь.

В.Р.Соловьев: Мы идем к разрыву с Евросоюзом?

С.В.Лавров: Исходим из того, что мы готовы. Мы – соседи. Если брать коллективно, они по-прежнему наш крупнейший торговый, инвестиционный партнер. Многие компании здесь работают, сотнями, тысячами исчисляются совместные предприятия. Если бизнес взаимовыгоден, мы будем его продолжать. Убежден, что мы сейчас в военном отношении стали полностью самодостаточными. Нам нужно добиваться такого же положения в экономике на случай, если мы еще раз увидим (как уже почувствовали не единожды), что в каких-то областях накладываются санкции, создающие риски для нашей экономики, в том числе в самых чувствительных сферах (поставки комплектующих, узлов). Мы не хотим изолироваться от мировой жизни, но надо быть готовым к этому. Хочешь мира - готовься к войне.

В.Р.Соловьев: Надо отметить, что вакцина тоже оказалась для них ударом. Они не ожидали. То есть, оказывается, что они ничего не знают и не понимают про Россию. Когда выясняется, что экономика не «разорвана в клочья», есть наука и ученые, у них наступает шок.

С.В.Лавров: Еще Б.Обама говорил, что экономика «разорвана в клочья». На чужих ошибках не учатся. На своих, судя по всему, тоже не получается.

В.Р.Соловьев: Вы будете скучать по бывшему Президенту США Д.Трампу?

С.В.Лавров: Он – яркая личность. Помню две встречи с ним, когда я был с визитами в Вашингтоне, и его переговоры с Президентом России В.В.Путиным, на которых я присутствовал.

Д.Трамп – яркий политик, как говорится, от жизни. Где есть выгода – там надо делать все, чтобы ее максимизировать, где ее нет – пусть идет само собой.

Говоря про уважение наших, испанских, американских законов, с изумлением наблюдаю за процедурами импичмента. То, что ему предъявлено… Можно многократно пересмотреть, переслушать видеообращения Д.Трампа…

В.Р.Соловьев: И не найти не слова?

С.В.Лавров: Да. Сравните это с тем, что глаголят персонажи типа Л.Волкова и В.Ашуркова. Все те, кто говорят: разве они призывали молодежь и детей выходить? Не призывали. А я же слышал, как они говорили: «А что здесь такого?».

В.Р.Соловьев: Совершенно верно. Точная цитата Л.Волкова.

С.В.Лавров: По их мнению, если дети хотят пойти, то в этом нет ничего такого. Значит, они становятся частью гражданского общества.

В.Р.Соловьев: В.Ашурков в разговоре с представителями иностранных спецслужб просит дать десять-двадцать миллионов, предлагает предоставить информацию про российский банк.

С.В.Лавров: Мы это показываем. Но это, как принято говорить, как об стенку горох. Запад этого не видит. Как сейчас не замечает и отравления вообще. Нам его и раньше предъявили: дескать, кайтесь.

В.Р.Соловьев: Мы ведь тоже изменились? Перестали реагировать нервически? Я за Вас переживаю. Недавно назначенный Госсекретарь США Э.Блинкен для Вас же девятый по счету? Вы говорили, что каждый раз Вам приходится с самого начала рассказывать историю отношений.

С.В.Лавров: Вспомнилась фраза: «Ты у меня первый». Мы говорили с Э.Блинкеном. По-моему, нормальный был разговор. Согласились с тем, что у нас очень много проблем.

В.Р.Соловьев: Согласились не согласиться?

С.В.Лавров: Да, по большинству из этих проблем мы едва ли согласимся. Но очевидна неизбежность необходимости продолжать диалог по стратегической стабильности, попытаться исправить разрушительные действия, предпринятые «разоруженцами» предыдущей Администрации США. Было достигнуто согласие по Договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (ДСНВ-3).

В.Р.Соловьев: Наша позиция была неизменна? Это американцы колебались, а не мы?

С.В.Лавров: Да, неизменна.

Говоря о том, как освещается наша внешнеполитическая деятельность некоторыми средствами массовой информации. Кто-то из неолиберальных журналистов написал: «Якобы как только Президент США Дж.Байден «щелкнул пальцами», Президент России В.В.Путин тут же подписал с ним документы о продлении ДСНВ. В тот же день решили вопрос, хотя до этого МИД России говорил, что по нашим законам требуется достаточно продолжительная процедура (несколько недель). Значит, все это было враньё».

Не буду раскрывать больших секретов. Скажу, что мы надеялись, что у Президента США Дж.Байдена возобладает здравый смысл. Поэтому за несколько недель до его инаугурации сделали всё, что необходимо по нашему законодательству для заключения договоренности о продлении ДСНВ.

В.Р.Соловьев: Дж.Байден еще летом заявил, что это входит в его первоочередные задачи.

С.В.Лавров: Это не было гарантировано на сто процентов.

В.Р.Соловьев: Но он говорил об этом.

С.В.Лавров: Иными словами, мы просто подготовились к оптимистическому сценарию, чтобы не оказаться в цейтноте. Но иногда нашу линию на продление Договора показывают извращенно, дескать, Дж.Байден предложил, а В.В.Путин согласился.

В.Р.Соловьев: Давайте я предложу Вам конспирологическую версию?

С.В.Лавров: Давайте.

В.Р.Соловьев: В.В.Путин специально сменил Д.Трампа на Дж.Байдена, потому что он не был согласен продлить СНВ-3?

С.В.Лавров: Вполне возможно. Уверен, что так оно и было. Скажу одну вещь всем тем, кто пытается увидеть интригу в том, кто главнее, «строится» ли Россия под Америку или кого-то еще. Президенту России В.В.Путину на самом деле абсолютно все равно, кто будет потом объявлен триумфатором. Если мы достигаем правильной, полезной, важной для нас и всего мира договоренности – будь то в сфере разоружения или где-либо еще, – ради Бога.

В.Р.Соловьев: Сергей Викторович, где заканчивается Ваша свобода? И где она начинается? По нашей Конституции Президент определяет внешнюю политику страны.

С.В.Лавров: Моя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Это не по Конституции.

В.Р.Соловьев: Где и насколько Вы свободны в вопросах внешней политики?

С.В.Лавров: У нас есть Концепция внешней политики Российской Федерации, которая несколько лет назад была адаптирована. Ее утверждает Президент. По региональным географическим направлениям у нас есть доктринальные документы. Они носят закрытый характер, как и в любой другой стране. Но они базируются на открытой, опубликованной Концепции внешней политики.

Помимо географических направлений, доктринальные документы по которым тоже утверждает Президент, есть еще такие области, как стратегическая стабильность, контроль над вооружениями и т.д. Это тоже докладывается Президенту коллективно всеми ведомствами, которые должны в этом участвовать. Это спецслужбы, Министерство обороны, Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации. Когда достигается общая линия, она становится руководством к действию.

В.Р.Соловьев: Не каждый Ваш шаг контролируется?

С.В.Лавров: Нет. Президент доверяет. Если у нас есть одобренная им директива, будь то в сфере внешней политики или другой, ты должен самостоятельно делать все, чтобы достигать поставленных там целей. Насколько это получается – другой вопрос.

Когда возникают нестандартные ситуации, не предусмотренные имеющимися подходами, у нас еженедельно, а то и чаще, проводятся оперативные совещания постоянных членов Совета Безопасности Российской Федерации. На них мы открыто обсуждаем все эти вопросы. Это всегда коллегиальное решение.

В.Р.Соловьев: На «Спартак» хватает времени?

С.В.Лавров: Сейчас закончится этот перерыв… Уже соскучился.

В.Р.Соловьев: Сами продолжаете играть?

С.В.Лавров: Да, по воскресеньям. В прошлое воскресенье, несмотря на «минус пятнадцать», побегали на улице.

В.Р.Соловьев: Забили?

С.В.Лавров: Стыдно сказать… да! Но больше нравится, когда голевая передача.

В.Р.Соловьев: То есть вариант Л.Месси?

С.В.Лавров: Месси и сам горазд.

В.Р.Соловьев: Да, но и любит хорошо отдать мяч.

С.В.Лавров: Это правда.

В.Р.Соловьев: Плоты? Рафтинг?

С.В.Лавров: Ну, не зимой же… Летом.

В.Р.Соловьев: Поэзия?

С.В.Лавров: Если честно, то чистой поэзии не было очень давно. Пока ограничиваюсь эпиграммами на дни рождения друзей. «Высокого» не получается.

В.Р.Соловьев: Сейчас интересный состав Правительства России, где много людей пишут, притом талантливо.

С.В.Лавров: Пишут стихи? Или…

В.Р.Соловьев: Стихи. Не друг на друга.

С.В.Лавров: Не слышал. Знаю, что А.В.Дворкович писал стихи, когда был в Правительстве, и пишет сейчас, наверное. Председатель Правительства Российской Федерации М.В.Мишустин – автор текстов многих популярных музыкальных произведений. Это романтическая отдушина. Но это не должно восприниматься как то, что в практических делах мы будем романтиками. Мы – реалисты.

В.Р.Соловьев: Жесткие?

С.В.Лавров: Наверное. Вообще, здоровый цинизм никогда никому не мешал в политике.

В.Р.Соловьев: Вы готовите Ваши знаменитые фразы? Или они вырываются сами и «убивают» наповал? Некоторые становятся легендарными, хотя Вы отказываетесь от их авторства.

С.В.Лавров: Слова были те же самые, но порядок другой. Если мы говорим об одном и том же.

В.Р.Соловьев: Вы сказали бывшему Министру иностранных дел Великобритании Д.Милибэнду: «Кто ты такой, чтобы читать мне нотации?»…

С.В.Лавров: Ну, как готовить шутки? Не хочу сказать, что беру пример с В.С.Черномырдина, который никогда ничего не заготавливал. У него это выходило естественным потоком. Нет, заранее шутки я не готовлю.

В.Р.Соловьев: Удается подружиться с кем-то из международных коллег, встречаясь с которыми, чувствуете взаимную симпатию?

С.В.Лавров: Есть немало таких людей. Боюсь их перечислять.

В.Р.Соловьев: Чтобы не затравили?

С.В.Лавров: Многие из них в Евросоюзе на очень высоких постах. Не хочется «спалить» хороших ребят.

В.Р.Соловьев: То есть все стало настолько тяжело?

С.В.Лавров: Мне так кажется. Мы же «токсичные». Для них.

В.Р.Соловьев: Мы? По-моему, наоборот, мы единственные, кто следует своим принципам.

С.В.Лавров: Они исходят из того, что мы «токсичные», а нам все равно. Если они хотят работать по-человечески (об этом неоднократно говорил Президент России В.В.Путин, МИД России всегда заявляет об этом), то на основе взаимного уважения, невмешательства во внутренние дела друг друга, взаимодействия по темам, где есть интерес у них и у нас. Результатом таких разговоров может быть только баланс интересов, а не наше согласие на нечто, предложенное ими.

В.Р.Соловьев: Вас затрагивают личные выпады, оскорбления, попытки вбросить какую-нибудь грязь о членах Вашей семьи?

С.В.Лавров: Сам я это не читаю. Иногда «доброжелатели» привлекают внимание из самых лучших побуждений. Например, шесть-семь месяцев назад показали репортаж (как всегда, это анонимно) о том, что в хозяйственных подразделениях МИД России работает мой незаконнорожденный сын.

В.Р.Соловьев: Радость-то какая!

С.В.Лавров: Но что-то он не ходит к папе. Видимо, хорошо зарабатывает.

В.Р.Соловьев: Как же Вам повезло, что Вы так легко и иронично относитесь ко всему этому. То есть не добьются, эмоционально не достучатся?

С.В.Лавров: Считаю, что ни один член Правительства, тем более Министр иностранных дел, не имеет права позволять выбить себя из колеи. Честно говоря, мне это дается без какого-либо труда. Но тем, кого это задевает, надо держать в себе эти совершенно справедливые чувства и эмоции.

В Голливуде давным-давно была пословица: «Never let them see you sweat» («Никогда не давай им возможности увидеть, как ты вспотел»).

В.Р.Соловьев: Спасибо, Сергей Викторович.

С.В.Лавров: Спасибо за очень интересную беседу.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 12 февраля 2021 > № 3666332 Сергей Лавров

"МегаФон" зашел в Узбекистан широким фронтом

"Ю­эСэМ Те­леком" (циф­ро­вое под­разде­ление хол­динга USM Али­шера Ус­ма­нова, кон­тро­лирует "Ме­гаФон" и ИТ-груп­пу "ИКС Хол­динг") и ПАО "Ме­гаФон" сов­мес­тно с пар­тне­рами из Уз­бе­кис­та­на соз­дают сов­мес­тное пред­прия­тие - Digital Holding. В соз­данное СП вой­дет один из ли­деров те­леком­му­ника­ци­он­но­го рын­ка Уз­бе­кис­та­на - Ucell, а так­же уз­бек­ские ак­ти­вы USM - CRPT Turon и ICS Holding Uzbekistan. Эк­спер­ты от­ме­чают, что ос­новной фо­кус дея­тель­нос­ти бу­дет на ИТ и об­лачных тех­но­логиях. По мне­нию ана­лити­ков, "Ме­гаФон" с до­чер­ни­ми ком­па­ния­ми ста­новят­ся ли­дером уз­бек­ско­го рын­ка.

Ели­заве­та Неу­по­кое­ва

Правительство Узбекистана через Агентство по управлению государственными активами (АУГА) передаст в собственность СП долю в размере 100% уставного капитала телеком-оператора Ucell. Российская сторона внесет в Digital Holding $100 млн инвестиций в развитие, а также дочерние предприятия USM - CRPT Turon и ICS Holding Uzbekistan.

Для вхождения в СП "ЮэСэМ Телеком" и "МегаФон" создали компанию "Диджитал Инвест", доли в которой распределились по 50% у обеих сторон. В новом СП доля "Диджитал Инвест" составит 51%, АУГА - 49%.

Финализация сделки произойдет в течение 2021 г. Digital Holding сфокусируется на формировании телекоммуникационной инфраструктуры в соответствии с международными стандартами для расширения доступа к услугам связи в Узбекистане и повышения их качества, а также на внедрении передовых технологий и систем в сферах информационной безопасности, хранения данных, маркировки и контроля движения отдельных видов товаров.

Что касается вошедшего в СП оператора Ucell, то свою историю он ведет еще с 1990-х г. Созданная в 1996 г. компания Coscom стала первым GSM-оператором в Узбекистане, начав работу с 1997 г. До середины 2005 г. Coscom ориентировался исключительно на корпоративных абонентов, с августа 2005 г. устремился в массовый сегмент.

В 1996 г. основным учредителем Coscom стала американская частная фирма MCT Corp. (ей принадлежало 85% акций Coscom, а оставшиеся 15% контролировал менеджмент этой сотовой компании). В июле 2007 г. шведский телеком-холдинг TeliaSonera полностью поглотил фирмы MCT Corp., получив контроль над Coscom, а также над сотовыми компаниями в Таджикистане (Indigo-Tajikistan и Somoncom) и Афганистане (Roshan). Одновременно с долей MCT в уставном капитале Coscom шведский холдинг договорился и о выкупе у менеджмента 9% из 15% акций. Таким образом, доля TeliaSonera в капитале Coscom составила 94%.

В июне 2011 г. TeliaSonera провела ребрендинг всех зарубежных сотовых активов, и Coscom стал работать под новой торговой маркой - Ucell ("дочки" в Таджикистане перешли на бренд Tcall, в Непале - Ncell и т.д.). В 2012 г. разразился скандал из-за коррупционных схем, в которых TeliaSonera участвовала в Узбекистане, - годом позже это привело к отставке гендиректора TeliaSonera Ларса Нюберга.

В конце 2015 г. Telia заявила о намерении уйти из региона "Евразия", куда входят Казахстан, Таджикистан, Азербайджан, Грузия, Молдавия, а также Узбекистан.

В середине 2017 г. Американская комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) сообщила, что Telia (так с апреля 2018 г. стала называться TeliaSonera) должна выплатить штраф в размере $965 млн. Выплаченная холдингом Telia сумма в $965 млн распределилась между SEC, Министерством юстиции США и прокуратурой Голландии. В сентябре 2017 г. Telia сообщила о судебном преследовании ряда бывших менеджеров компании, инициированном шведскими властями в рамках антикоррупционного расследования деятельности компании в Узбекистане.

В декабре 2018 г. Telia продала Ucell Государственному комитету Узбекистана по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции.

Весной 2020 г. в соцсетях появилась информация, что Гульнара Каримова якобы владеет акциями компании Ucell и в настоящее время компанией успешно управляют другие собственники, а не государство. Однако, согласно официальному заявлению Ucell, компания на 100% принадлежит государству. 5 декабря 2018 г. Государственный комитет Республики Узбекистан по содействию приватизированным предприятиям и развитию конкуренции купил у группы Telia, которой владеет в том числе правительство Швеции, 100% в уставном капитале компании Coscom за $215 млн и долговые требования группы Telia к компании Coscom в размере около $485 млн. При совершении сделки уполномоченными органами нескольких государств было установлено отсутствие владения Гульнарой Каримовой акций компании. Кстати, уже в 2018 г. источники в Узбекистане говорили, что покупкой Ucell интересуется российский "МегаФон".

Отметим, что в Узбекистане ранее работали два основных конкурента "МегаФона" по российскому рынку - МТС и "ВымпелКом" (бренд "Билайн"), но МТС была вынуждена покинуть узбекский рынок после коррупционного скандала.

"Дочка" "ВымпелКома" - Beeline Uzbekistan продолжает работу в Узбекистане, однако в свое время компания стала фигурантом так называемого узбекского дела. Расследование деятельности Vimpelcom Ltd. (материнская компания "Билайна", в дальнейшем переименована в Veon) в Узбекистане с 2014 г. вели власти США и Нидерландов. Оператора подозревали в участии в коррупционных схемах. В феврале 2016 г. Vimpelcom Ltd., в рамках взаимодействия с властями США и Нидерландов по расследованию, подготовил соглашения об урегулировании претензий с Минюстом США, Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и прокуратурой Нидерландов (Openbaar Ministerie, OM). В результате Vimpelcom Ltd. заплатил $795 млн штрафа по соглашениям с властями США и Нидерландов (см. новость ComNews от 20 февраля 2016 г.).

В пресс-службе "МегаФона" вчера воздержались от дополнительных комментариев.

"Узбекистан - непростой рынок для зарубежных инвесторов. Местные власти довольно ревностно охраняют этот сегмент, видя свою цель в том, чтобы связь была максимально доступной для широких слоев населения. Но такая линия ведет к тому, что отрасль недофинансирована, и приход частного капитала в какой-то момент стал неизбежным. Почему выбор пал на "МегаФон", сложно сказать. Возможно, сказались родственные или дружественные связи Алишера Усманова с Узбекистаном. Однако в любом случае данный рынок является интересным для российских операторов. Нельзя сказать, чтобы они оттуда уходили добровольно. Просто не всем удается работать в условиях, заданных местными властями", - отмечает аналитик "Фридом Финанса" Валерий Емельянов.

По его мнению, доля рынка, которую займет "МегаФон", будет соответствовать той, которую сейчас занимает Ucell, то есть 33% рынка. "Компания вряд ли быстро нарастит долю за счет конкурентов, поскольку принципиально новых услуг по новым ценам предложить населению не сможет. Вероятно, по мере развития сетей следующего поколения баланс изменится в пользу Ucell, но в любом случае конкуренты не станут на это спокойно смотреть и тот же "Билайн" еще может себя показать. Рынок Средней Азии вообще и Узбекистана в целом - совершенно новый для "МегаФона". Компания много лет находилась в границах РФ, и это первый ее такой существенный выход за рубеж. Поэтому какие-то ошибки в позиционировании своих услуг будут неизбежны", - считает Валерий Емельянов.

"Вряд ли определяющим фактором является поведение других операторов, скорее, можно было бы задать вопрос, на чем основывалась их, в общем, довольно дерзкая затея покорения рынков Центральной Азии в статусе публичных компаний, акции которых торгуются на американских фондовых рынках. Однако основной акционер "МегаФона" родился и начинал карьеру в Узбекистане. Система деловых связей акционера позволит выстроить бизнес российского оператора, учитывающий культуру и традиции деловых отношений в этой стране. С населением в 35 млн человек Узбекистан входит в число 40 крупнейших по численности населения стран мира. Выручку индустрии от сотовой связи оценивают в $1,2 млрд. Выручка "МегаФона" составляет около $5 млрд, так что новый рынок не станет для него определяющим именно в области сотовой связи, однако, вполне вероятно, что основной фокус деятельности будет на ИТ и облачных технологиях", - отмечает аналитик ГК "Финама" Леонид Делицын.

"МегаФон" вполне может занять 15% рынка сотовой связи. "Но вряд ли именно он является первоочередным приоритетом. В направлениях, примыкающих больше к ИТ, чем к связи, например в облачных услугах, доля образуемого предприятия на местном рынке может быть в несколько раз выше, - считает Леонид Делицын. - Поскольку сотовая связь сейчас является наиболее развитым видом ИКТ во всех странах мира, рынок занят везде. Без стратегических компетенций более чем на 3-5% рынка рассчитывать где-либо сложно. Но на рынке ИТ-услуг в странах Центральной Азии можно занять и 30%".

"МегаФон" с родственными компаниями становится лидером узбекского рынка мобильной связи, он будет контролировать треть рынка. Также имеются все шансы утвердиться в лидерах на перспективных ИТ-рынках. Практика показывает риски работы на рынках СНГ, от этого никто не застрахован. Вместе с тем тот же "МегаФон" много лет работает в Таджикистане, в том же Узбекистане действует "Билайн", - подчеркивает генеральный директор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов.

С рынками стран Средней Азии у российских операторов не всегда дела идут хорошо. Помимо упоминавшихся ухода МТС из Узбекистана и "узбекского дела" Veon в 2017 г., например, МТС приостановила оказание услуг связи в Туркменистане. Оператор объяснял это действиями госкомпании "Туркментелеком", которая отключила туркменскую "дочку" МТС от услуг международной и междугородной зоновой связи и доступа в интернет (см. новость ComNews от 2 октября 2017 г.). Тот же Veon в свое время продал актив в Таджикистане.

Прибыль Boliden выросла в 2020 году на 18%

Шведская горнопромышленная компания Boliden сообщила, что ее денежный поток вырос в 2020 г. более чем на 680% – с 635 млн шведских крон ($76 млн) в 2019 г. до 4957 млн крон ($595 млн). Чистая прибыль компании увеличилась на 18%, с 5788 млн крон ($695 млн) в 2019 г., до 6801 млн крон ($816 млн) в 2020 г.

Boliden отметила, что ее позитивные результаты были достигнуты в основном благодаря росту качества руды на работающих рудниках и общим производственным результатам в горнопромышленном и плавильном секторах.

«Среди наших рудников можно особенно отметить позитивную динамику на Kevitsa, тогда как производство на плавильных предприятиях характеризовалось высоким уровнем стабильности», – заявил президент и главный исполнительный директор компании Микаэл Стаффас.

"Газпром" хочет ввести "Северный поток — 2" в эксплуатацию в 2021 году

В "Газпроме" хотят ввести в эксплуатацию "Северный поток — 2" в текущем году.

Об этом говорится в презентации замначальника департамента импортозамещения технологий компании Владимира Вавилова. Он представил ее на выездном межотраслевом мероприятии "ОПК — ТЭК 2021".

"Северный поток — 2" предполагает строительство двух ниток магистрали общей мощностью 55 миллиардов кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Трубопровод также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании. Изначально запуск планировался на 2019 год.

Соединенные Штаты продвигают в Европу свой сжиженный природный газ и пытаются помешать строительству российского газопровода. В декабре 2019-го Вашингтон ввел санкции против компаний, участвующих в проекте, в результате чего швейцарская Allseas сразу же прекратила работы.

Прокладка возобновилась спустя год: в декабре 2020-го оператор Nord Stream 2 AG при помощи трубоукладчика "Фортуна" уложил 2,6 километра труб в водах Германии. Укладку еще двух ниток в датских водах планируется закончить до конца апреля.

В начале февраля председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Реттген предложил ввести мораторий на достройку "Северного потока — 2", чтобы "взять паузу для переговоров". Но большинство немецких политиков призывают не связывать экономический проект с политическими разногласиями.

Александр Проханов. "Вопрос в лоб"

беседы разных лет

Редакция Завтра

За многочисленными ролями писателя, главного редактора газеты "Завтра", председателя Изборского клуба Александра Проханова порой теряется одно его, несомненно, сильнейшее умение — мастерство интервьюера.

Перейти к подкастам Завтра

Настоящее издание отчасти призвано исправить это упущение. Отчасти, ибо полный корпус бесед Проханова — это отдельное многотомное собрание сочинений. В книге нет интервью из цикла "Русская весна", практически нет статусных встреч с президентами и губернаторами, в кипящих девяностых остались диалоги с лидерами "красно-коричневой" оппозиции.

"Вопрос в лоб" — это соратники и оппоненты, властители дум и герои скандальной хроники, идеологи и художники, учёные и священники. Есть медиа-звёзды, есть люди, как говорится, широко известные в узких кругах, без которых, однако, невозможно полноценно представить русское культурное пространство.

Объединяет сию разношёрстную компанию фигура Проханова и мировоззренческая направленность бесед.

В пяти разделах книги выражено время, люди и сам Александр Проханов.

В дни, когда мы отмечаем 30-летие газеты "День-Завтра", предлагаем вниманию читателей фрагменты этого уникального сборника.

Свет во тьме

из беседы с митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Иоанном (Снычёвым)

Александр ПРОХАНОВ. Владыко, в молодости я был пленён образом патриарха Никона, часто бывал в Новом Иерусалиме, и вдруг меня осенило открытие: Никон ждал Второго Пришествия Христа, он хотел превратить Россию в место, куда бы опустился Новый Иерусалим. Видно, большинство русских людей верило, что Христос придёт на Русь. И для этого среди подмосковных рощ, у реки Истры была создана топонимика святых мест. Там были Иордан, Вифлеем, Голгофа, Фавор… Меня поразила грандиозность этого замысла, гордыня, с одной стороны. По существу, Никон как бы изменил координаты Земли, пытаясь этим изменить космические координаты, перенеся смысл и центр истории в Москву. И если я верно понял Вас, то идеал будущей России должен сводиться к тому, чтобы уготовить через Россию место приходу Божию, сделать её угодной Христу и в этом смысле каким-то образом приблизить образ Родины к Новому Иерусалиму — насколько это возможно в земной ипостаси…

ИОАНН, Митрополит Санкт-Петер­бург­ский и Ладожский. У Никона гордыни не было. Постройка Нового Иерусалима — это материальное закрепление того духовного факта, что Россия сознаёт и принимает своё Богоносное служение. А о Втором Пришествии излишне упрощённо рассуждать ни в коем случае нельзя. События этого должно ожидать с благоговейным страхом и душевным трепетом.

Что касается образов духовных, то тут всё тоже достаточно ясно и просто: Россия как вселенская хранительница и защитница святого Православия есть "подножие Престола Господня". Это понимание зрело в русском религиозном самосознании на протяжении многих веков, а наиболее чётко его выразил перед самой революцией наш великий святой Иоанн Кронштадтский. Родиться русским, говорил он, есть дар определённого служения. Ведь в церкви нет национальностей, "несть эллин и иудей"; она различает людей только по служениям. Есть служение царское, есть — патриаршее, есть — монашеское, есть служение мирян.

Так вот, русское служение — одновременно жертвенное и героическое, высокое и скорбное, общечеловеческое и вселенское — заключается в том, чтобы до конца времён стоять преградой на пути зла, рвущегося к всемирной власти. Стоять насмерть, защищая собой Божественные истины и спасительные святыни Веры. Доколе мы помним об этом — жива Святая Русь, неодолима и страшна врагам!

Очарованный странник

Из беседы с путешественником и священником Фёдором Конюховым

Александр ПРОХАНОВ. Отец Феодор, я много путешествовал по миру, но в основном по воюющему миру, по "горящим садам". Я вырос в мирной московской интеллигентной семье: бабушка, мама… Почему же, отче, меня швырнуло в этот мир, в грохочущие континенты? В этом какая-то загадка. А почему вас судьба ввергла в эти скитания, борения, странствия? Ведь это не спорт. Было что-то другое, что-то космическое в вашем решении.

Иерей ФЕОДОР (КОНЮХОВ). Я небольшой грамотности человек, я не сдвигаю что-то грандиозное. Но я с детства духовно готовился к путешествиям. Каждый день молодые люди стоят перед выбором: приходят к Богу, приходят к путешествиям или выбирают иную судьбу. А мне в жизни так определено было.

Наш род из поморов. Мой дедушка Михаил, как гидрограф и картограф, участвовал в первой экспедиции Георгия Яковлевича Седова на судне "Пахтусов". Царь Николай послал эту экспедицию для исследования Новой Земли, потому что норвежцы просили царское правительство отдать новые земли им. И царь прежде хотел больше узнать об этой земле и точно нанести её на карту…

Когда я в 1951 году родился, дедушка уже больной был. Он умер в 1958 году, и я помню, как он лежал парализованный. Нас пятеро в семье: три брата и две сестры, но выпало, чтобы я достиг Северного полюса: дедушка просил, чтобы я дошёл. С тех пор я начал готовить себя к экспедиции. На то, чтобы я дошёл до Северного полюса, потрачено почти 30 лет. Первый раз я был там с командой, с великим путешественником Дмитрием Игоревичем Шпаро — это экспедиция "Комсомольской правды". Там я познал настоящий Северный полюс: 7 лет в этой экспедиции участвовал. Потом перешёл в экспедицию "Арктика" к Володе Чукову, также пошёл к Северному полюсу. И только потом отправился в одиночку.

Достигнув Северного полюса и оправдав надежды дедушки, я пришёл на его могилу. А когда мы шли с Володей Чуковым (экспедиция "Арктика"), то уже почти у самого Северного полюса отыскали замёрзшее бревно: из Сибири же несёт течением. Я отколол маленький кусочек дерева и, придя к дедушке на могилу, подсунул этот кусочек под крестик: мне нужно было материальное доказательство. Он же в том мире газеты не читает, телевидение не смотрит, а это бревно пропитано Ледовитым океаном, морозами…

Ржавый демон

из беседы с председателем правления РАО «ЕЭС России» Анатолием Чубайсом

Александр ПРОХАНОВ. 90-е годы, которые в России во многом связаны с вашей персоной, были годами, когда на планету "Россия" упал метеорит, и гибли гигантские сооружения, гигантский потенциал, гигантские организмы — социальные, военно-политические, экономические, — которые не могли существовать и реализоваться в новых условиях. По существу, на моих глазах погибла "советская цивилизация", и эта гибель в моём сознании и в сознании многих людей создала ощущение катастрофы.

Анатолий ЧУБАЙС. Да, тогда гибли целые предприятия, гибли целые отрасли. Но они и не могли не погибнуть в ситуации, когда СССР стал банкротом не в фигуральном, а в точном финансовом смысле слова. Производство, которое наполовину было военным и финансировалось из госбюджета, просто потеряло источники финансирования. Вы можете быть либералом, империалистом, националистом, кем угодно — не имеет значения. Но вы не можете сохранить эти отрасли производства, потому что у вас больше нет источника финансирования. Денег нет.

Дальше у вас есть только одна стратегия: попытаться минимизировать ущерб в процессе вот этих чудовищных и неизбежных трагедий для десятков миллионов людей, потому что трагедии уже заданы, они уже детерминированы.

Как это делалось? Возьмём, к примеру, торговлю. Что произошло в торговле за последние пятнадцать лет? Шаг номер один. Указ о свободе торговли. Февраль 92-го. Вы помните, бабушки с носочками возле метро? Им эти носочки разрешили продавать, и ни пожарная инспекция, ни санэпидемстанция не могли их изгнать. Это первая стадия, довольно экзотическая. Стадия номер два. Ларьки. Ларёчки. Целый класс лавочников. Между прочим, один действующий министр и несколько губернаторов — бывшие ларёчники. Стадия номер три. Приватизация и продажа магазинов привели к тому, что стало можно купить магазин и туда перейти из ларька. Перешли в магазин. Перейти-то перешли, но денег нет, он такой же убогий и омерзительный, как был всегда в советское время, однако в нём что-то начали уже продавать. Стадия следующая. Начало инвестиций в магазины, они стали приобретать человеческий вид. А где мы находимся сейчас? Сейчас мы находимся в стадии, которая называется "инвестиционный бум", с масштабным строительством сетевых бизнесов торговли — всякие "меги", "перекрёстки", "пятёрочки", "копейки", причём уже дифференцированно по качеству спроса: это для низкодоходных, это для среднедоходных. Не просто московские, а российские сети. И при этом — абсолютно мирового класса — нет никакой разницы между магазинами "Икея" в Москве и в Стокгольме. Вот так — от бабушек к "Меге"…

Иранский лев

из беседы с Махмудом Ахмадинежадом, президентом Исламской Республики Иран в 2005—2013 гг.

Александр ПРОХАНОВ. Вы управляли государством в очень грозный период мировой истории. А что самое главное в ваших деяниях за время вашего правления?

Махмуд АХМАДИНЕЖАД. Я был частью народа, внутри народа. Мы исходили только из народовластия и справедливости. К этому было стремление народа. И я не имел права делать что-либо, противоречащее народной воле.

Но в этом вопросе нужно планирование, конечно. И у нас ещё до создания правительства была программа действий и внутри страны, и на международной арене. Безусловно, нужно верить в Бога и верить в Божественную помощь. А когда проявляется воля всего народа, и Бог помогает.

В течение восьми лет моего правления изменились многие убеждения не только в моей стране, но и во всем мире. Потому что, когда целый народ провозглашает лозунг правды, справедливости, другие это слушают и слышат.

Да, действительно над нами нависала угроза, была опасность. Но под такой угрозой, под какой был наш народ, был и палестинский, и российский, и другие народы. Мы думали, что все народы должны быть освобождены от нависшей угрозы, поэтому надо было оказывать давление на центр мировой злой силы.

Может быть, впервые американские руководители чувствовали свое бессилие, потому что не знали, что делать. Но давить на них без народной поддержки было бы невозможно. Против существующего миропорядка надо направлять народную силу. Мы не применяли военную силу. Мы только говорили с народами. Сила народа, сила понимающих людей — главное.

А противостоящая нам сила хочет, чтобы люди не думали. Или думали так, как этим силам хочется. Если мы сделаем то, что люди смогли бы правильно думать, тогда все мировые уравнения изменятся. Поэтому мы старались, чтобы произошло единение народов. Это не организационное единство. Это единство, которое основано на чаяниях людей, на их мечтах.

Мы указали на 20 слабостей капитализма, которые распространяются на весь мир. Центр этих слабостей — Соединённые Штаты Америки. Мы считаем и американский народ угнетённым народом. Эти слабости представлялись как кнопки. И когда на эти кнопки нажимали, они дрожали. Как 11 сентября.

Когда взорвали те башни, я сказал, что это искусственный, подстроенный теракт. Никакие "боинги" не могут разрушить такие мощные здания, чтобы они к тому же так планомерно рушились. Я — инженер-строитель, преподаю в университете, как строить туннели. Мы знаем, как эти взрывные устройства работают, и как происходят взрывы.

И ясно было, что во всем мире наступает новая политика. Надо было об этом говорить, сообщать миру, что приходит эра новой политики. Американский народ и другие народы уже убедились в том, что для них уготованы новые мировые преступления. Мы постарались привлечь другие государства, которые тоже ратуют за справедливость, исходят из справедливости.

Вообще, идёт война, борьба между мышлениями: нашим и наших противников. Жизнь показывает, что в этой войне, именно в смысловом сражении, мы побеждаем.

Сказочный злодей

из беседы с бизнесменом и политэмигрантом Борисом Березовским

Александр ПРОХАНОВ. Какова мотивация вашего перехода от бизнеса к политике? Политика способствует бизнесу? Или политика — увлекательная игра? Или политика препятствовала реваншу ваших идейных противников, которые хотели отобрать у вас богатство и влияние?

Борис БЕРЕЗОВСКИЙ. Сейчас я не могу приехать в Россию, потому что меня туда не пускают, там есть ордер на мой арест. Это чистая политика, не вижу других аргументов. Это следствие моего перехода от бизнеса к политике. Вы спросили, какова мотивация. Я её долго не мог сформулировать. Но сформулировал с помощью Андрея Дмитриевича Сахарова. Когда его однажды спросили: "В чём смысл жизни?" — он ответил: "В экспансии". Это определение мне подходит.

А вот теперь о политических мотивациях. В бизнесе сначала хотелось просто заработать миллион. Потом не миллион, а 10 миллионов. Потом понимаешь: ну, стоп! Всего заработанного не прожить, но хочется, чтобы были такие автомобили, которых никто никогда не делал. Приступаешь к реализации, не получается. Может быть, сумасбродная идея, не оформлена рационально. Потом понимаешь, что она вообще недостижима, если не будешь защищен в своих идеях, не будет защищен твой бизнес. И ты начинаешь заниматься политикой. Не могу сказать, что в 96–м году я был категорическим противником прихода к власти Зюганова. Я видел слабость Ельцина, слабость реформаторов в целом, которые были уже неспособны противостоять напору "левых". Они уже, по существу, проиграли в 96–м битву за власть. Но оставались люди, и я в том числе, которым было что терять. Быть может, и жизнь. И тогда именно я инициировал союз реформаторов и олигархов, и этот союз помог одержать победу. Реформаторы одни, сами по себе, были не в состоянии победить Зюганова. А олигархи в одиночку тоже были не в состоянии победить Зюганова. Только их союз обеспечил победу.

Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 11 февраля 2021 > № 3635977 Александр Проханов

«Люди мечты…»

западная периодика об Изборском клубе

Блог Изборского клуба

Деятельность Изборского клуба привлекает внимание западных интеллектуалов, о чём можно судить по публикациям зарубежных СМИ.

"Безумные философы"

Начать можно, пожалуй, с самой экстравагантной статьи — американского автора Роберта Зубрина "Безумные философы Москвы" (National Review, февраль 2015 года) — личности весьма примечательной. Потомок эмигрантов из России. Президент компании Pioneer Energy. Старший научный сотрудник Центра политики безопасности. Обладатель степени доктора ядерной инженерии. Основатель Марсианского общества (Mars Society), которое считает своей миссией исследование и колонизацию Марса. Горячий поборник создания новой Либеральной партии в США.

Автор обращает внимание на то, что большинство американцев никогда не слышало об Изборском клубе (ИК), и данную ситуацию пора поправить, ибо речь идёт о "чрезвычайно влиятельной организации". Именно она, якобы, является ключевой частью группы, которая ведёт мир к войне. Зубрин обращает внимание на то, что т. н. "безумные философы существовали всегда. Но они не представляют реальной опасности до тех пор, пока не сойдутся и не начнут вербовать в свои ряды людей, обладающих влиянием. А Изборский клуб распространяет свою "вредную фашистскую идеологию" среди силовых московских игроков".

Зубрин представляет Клуб как сообщество влиятельных людей. Сам Клуб подаётся в качестве "основной группы", которая "стоит за движением Кремля к фашизму, войне и евразийской империи".

"Изборцам" приписываются грандиозные планы. Согласно Зубрину, они планируют объединить под руководством Кремля не только Восточную и Центральную Европу, но и весь Ближний Восток. Автор отслеживает внешнеполитическую активность членов Клуба: рассказывает о визите председателя ИК Александра Проханова в Тегеран, о его встрече с бывшим президентом Ирана Махмудом Ахмадинежадом. Обращает внимание на то, что поездка Проханова в Тегеран была совершена в компании члена клуба, генерала в отставке Леонида Ивашова и министра обороны России Сергея Шойгу, которые, находясь там, подписали пакт о военном сотрудничестве с Ираном.

Но самая важная страна, которую "изборцам" нужно "завоевать", — это сама Россия. Автор делает акцент на "защиту Сталина" со стороны Клуба. Вождя народов он считает основателем национал-большевистской идеологии, якобы соединяющей коммунизм и фашизм. Сталинизм явно пугает и завораживает автора — ему уделяется в публикации немало места. Автор даже утверждает, что "программа Изборского клуба была опробована и раньше, и результаты были чудовищными. Возможно, украинцы были среди первых жертв Сталина. Но они не были его последними жертвами".

На пути к "мировому господству"

Грандиозные планы приписывает Изборскому клубу и Наташа Блаф в статье "Клуб, который хочет, чтобы Россия захватила власть над миром" (World Policy Journal, США).

Сам ИК она характеризует как "ультранационалистический аналитический центр", объединяющий философов, журналистов, бизнесменов и священников. Изборцы (автор именует их "избористами" — izborists) заявляют о необходимости более справедливого мирового порядка — при лидирующей роли России. Клуб назван так по имени города на западе страны, но он пропагандирует именно евразийство, "расширяя контроль и влияние Москвы на регион, охватывающий бывший Советский Союз, Восточную Европу и некоторые части Азии. Возникающая в результате тоталитарная Евразийская империя, возглавляемая Россией, в конечном итоге свергнет Запад и демократические ценности. Для достижения этой цели клуб также призывает к политике индустриализации в сталинском стиле, превращая Евразийский экономический союз в автаркию и объединяя Правительство с Русской православной церковью".

Снова обращает на себя внимание основной посыл: дескать, речь даже не идёт о реинтеграции бывшего СССР — имеется в виду расширение экспансии.

Судя по всему, происходит обработка западной общественности, которую хотят запугать "русским империализмом". Характерно, что Клуб постоянно именуется правой (даже крайне правой) структурой, хотя он выступает за синтез "красного" и "белого", и в него входят такие левые деятели, как Максим Шевченко и Сергей Черняховский. Можно предположить, что расчёт в публикации делается на страхи западной общественности, которую давно приучили делать основной упор именно на "правой угрозе".

При этом отмечается, что Клуб "является первой успешной инициативой, которая объединила все конкурирующие фракции ультраправых в России и их идеи". Более того, Клуб, якобы, пытается создать международные союзы с другими правыми силами, и особой целью в этом является Германия. Говорится о тесных контактах с немецким издателем Юргеном Эльзессером, некогда крайне левым и даже выступавшим против воссоединения Германии. В настоящий момент он руководит ультраконсервативным журналом "Компакт" (Compact), который сотрудничает с "Альтернативой для Германии" (AfD). Эльзессер считает, что евразийский союз между Германией и Россией уже давно сложился. По "украинскому вопросу" он в своё время встал на сторону России.

Далее вновь звучит антироссийская конспирология: "Кремль, возможно, приложил руку к прорыву "Альтернативы для Германии" посредством пропагандистских передач, нацеленных на немецких граждан российского происхождения, и усилий по разжиганию разногласий по таким вопросам, как мигранты и беженцы. Другие российские организации, такие как Международный парламентский форум, также дополняют инициативы "избористов" по налаживанию связей с прокремлевскими политиками в других странах Европы".

Через призму русских Смут

Указанные публикации носят сугубо пропагандистский характер. Чего нельзя сказать о статье кандидата философских наук, научного сотрудника Института исследований России и Евразии Уппсальского Университета (Швеция) Кори Йохана Мьёра "Смута: циклическое видение истории в современной русской мысли и вопрос гегемонии" (Исследования восточноевропейской мысли, том 70, 2018).

Здесь налицо академический подход. Автор пытается рассмотреть влияние фактора Смуты (даже нескольких Смут) на развитие современной русской общественной мысли. Сама идея повторяющихся смутных времён была даже названа "центральной" идеей Клуба.

В плане преодоления "Смут" особое внимание уделяется синтезу "красного" и "белого" смыслов. На этом синтезе и должна быть основана новая государственная идеология. "В данном контексте, как это ни парадоксально звучит, просоветское мышление принципиально разделяет антиреволюционную позицию с белыми, процарскими взглядами". По мнению "изборского" руководства, две данные традиции защищали великую Россию — от западников и либералов.

Кори Мьёр обращает внимание на третий номер журнала "Изборский клуб" за 2013 год, где сквозной темой является "красно-белый синтез". "Ключевой автор этого выпуска — Виталий Аверьянов, ранее один из авторов манифеста "Русская доктрина", подготовленного в 2005 году Центром динамического консерватизма. В этом тексте также важную роль играет понятие "Smuta" во множественном числе".

Циклизм "Смут" сочетается с циклизмом Империй. Председатель Клуба писатель Александр Проханов отстаивает идею Пятой Империи. "Пять российских империй — это Киев, Московия, империя Романовых, Советский Союз и постсоветская Россия. Все они представлены как методологическая основа анализа российской истории".

Автор делает следующее заключение: может показаться парадоксом, но из этого следует, что Смуты по мере преодоления делают историю России значимой. Смутные времена драматичны, но без них события российской истории были бы статичны. "История без событий является теоретической моделью среди учёных, но её трудно представить как способствующую политической мобилизации".

По мнению автора, Изборский клуб считает, что Россия в настоящее время всё ещё борется с наследием "третьей смуты" 1991 года. Это — и потерянные территории, и экономические проблемы, и "негласная поддержка Вашингтонского консенсуса". Но именно цикличность российской истории делает возможным создание "новой, беспрецедентной империи".

Пятая Империя должна не только сочетать элементы прежних российских империй, но и совершить решительный подрыв глобальной гегемонии Запада. Более того, она призвана осуществлять интеграцию даже "за пределами бывшего Советского Союза".

Однако это утверждение — ничто иное, как очередная пропагандистская страшилка.

Борьба за культурную гегемонию

Академический подход выдержан и в статье профессора, заместителя директора Института европейских, российских и евразийских исследований (IERES), руководителя программы Центральной Азии при Университете Джорджа Вашингтона (Вашингтон) Марлен Ларюэль "Изборский клуб, или Новый консервативный авангард в России" (The Russian Review, октябрь 2016 года).

Изборский клуб, по мнению автора, пытается создать в России "конкретную идеологию", отсутствие которой ослабляет государство. Различные идеологические фрагменты должны сложиться в единое логическое целое. Миссия Клуба состоит в том, чтобы вновь открыть "культурный фронт". Он должен стать некоей лабораторией разработки идеологии и строительной площадкой для создания идеологического оружия.

Впрочем, речь идёт не только об идеологии. Проханов часто поднимает тему "Русского оружия". Данный термин, по мнению Ларюэль, звучит парадоксально на русском языке, потому что он "относится не к оружию, сделанному в России, но к оружию, которое олицетворяет русские культурные характеристики". Проханов недвусмысленно заявляет, что это оружие будет защищать не только людей и территории, но также религиозный и культурный уклад России. Он напоминает, что произведённые в России ракеты и боевые корабли имеют дух Александра Невского, победившего немецкую и шведскую армии, и Дмитрия Донского, победившего Золотую Орду.

ИК позиционирует себя как некий "новый консервативный авангард". А понятие "культурного фронта" указывает на большевистские практики использования культуры для утверждения неких ценностей. Ларюэль также отмечает историческую связь с немецким Kulturkampf периода Бисмарка, а также с идеей итальянского философа Антонио Грамши, утверждавшего, что вначале необходимо захватить культурную власть. "Клуб представляет собой один из редких случаев попытки институционализировать доктрину".

После многих десятилетий раскола Клуб смог объединить вокруг себя разные консервативные течения. Была преодолена институциональная неспособность создать единый организационный фронт. Клуб предлагает консенсус по антилиберальным принципам, при том, что его члены не едины по многим доктринальным вопросам. Разумная стратегия Проханова заключается в том, чтобы не пытаться преодолеть существующие различия, но объединить их в "согласованный метанарратив", допускающий множественность мнений внутри единого целого.

"Националистический" — не самым подходящий эпитет для описания Изборского клуба. Если национализм понимается в его ограниченной версии как этнонационализм, тогда Клуб этот скорее не националистический, а империалистический. "Антилиберальный" — вероятно, был бы более уместным обозначением, потому что доктринальное ядро, объединяющее многие внутренние тенденции Клуба, — это отказ от либерализма во всех его формах — политической, моральной и экономической".

Клуб считает своей основой консерватизм. Однако он трактует его не как реакционную и ретроспективную доктрину. Эта доктрина "динамичная", она нацелена на создание нового политического порядка как внутри страны, так и в международном масштабе. Клуб заявляет о необходимости нового мобилизационного проекта для России как важнейшей идеологической составляющей.

Политическая идентичность Клуба отражается в выбранном имени. ИК был основан в расположенном на западной границе Русского мира небольшом городе Изборске, который "сопротивлялся множеству вторжений — из Литвы и Польши в шестнадцатом веке, Швеции — в семнадцатом веке, Германии — во время Второй мировой войны. Тем самым Клуб размахивает двумя главными знаменами: исторической преемственностью России и её основной миссией — быть крепостью против западных влияний".

Клуб пытается показать здесь как бы две стороны медали. "Когда Россия теряет чувство временного единства через политические изменения, то она становится уязвимой для внешних атак. Как заявил Виталий Аверьянов, "Россия едина и неделима не только в пространстве, но и во времени".

Руководитель Клуба Александр Проханов прославляет национальное разнообразие. Ему импонирует советская или евразийская модели идентичности. Он заявляет: "Под империей я имею в виду не господство одной агрессивной нации над другими, но симфонию пространств, культур, языков, народов, возможностей".

Клуб не ограничивается историко-культурными дискуссиями, но старается продвигать конкретные политические стратегии. Так, он требует предоставления официального статуса русским за границами РФ — в целях защиты этнических русских от дискриминации, а также для укрепления русской культуры и языка.

Изборский клуб — "консервативный авангард, который пытается захватить государство, сначала заняв интеллектуальное пространство. Это непрерывный процесс, результаты которого пока неизвестны". Заявления же изборцев о том, что ими создана или почти создана некая "резервная идеология" для Кремля, — пока лишь благие пожелания.

Знамя русского космизма

Французская исследовательница Джульетт Фор несколько лет изучает идеологию Изборского клуба в рамках своей работы над диссертацией о современном русском консерватизме. В одной из своих статей она рассматривала идеи русского космизма как своего рода философский фундамент Изборского клуба. В 2018 году вышла её работа "Идея традиции в основе политики современного российского режима: "динамический консерватизм"?", где она говорит о том, что изборцы решают сложнейшую и не решаемую до них задачу: сопряжение и глубокий синтез традиционалистских установок и ориентиров с прорывным технологическим развитием, захватом современности.

В этом пункте автор видит существенное совпадение идей Клуба и президента Путина, который вынужден решать сходную задачу в практической политике. "Гибридный характер позиций режима — консервативного с ценностной точки зрения и прогрессивного с технической точки зрения — характеризует новый тип политической идеологии, который, в частности, обозначался термином "динамический консерватизм". Эта идеология, вдохновившая Президента на его риторику при переизбрании в 2012 году, была подсказана группой идеологов, позднее образовавших Изборский клуб.

По мнению Джульетт Фор, российский режим принимает "динамическую" концепцию традиции, которая не сливается ни со спонтанным порядком либерализма, ни с застывшим порядком традиционализма. В. Путин говорит так: "Консерватизм не означает стагнации. Консерватизм — это опора на традиционные ценности с тем, чтобы лучше ориентироваться на развитие".

Этот подход характеризуется как антипросвещенческими, так и одновременно своего рода прогрессистскими посылами — с идеалом новой индустриализации и перехода к новому технологическому укладу.

Автор цитирует главного идеолога "динамического консерватизма" Виталия Аверьянова, утверждающего, что стоит задача "создать кентавра из православия и инноваций, из высокой духовности и высоких технологий. Этот кентавр будет представлять лицо России XXI века". Такой подход становится возможным, поскольку, цитирует далее Джульетт Фор, "самое главное в традиции — это её регенерирующая сила, а не повторение того, что произошло вчера".

С точки зрения исследовательницы, эта идеология восстанавливает до-современную концепцию мира, бросая вызов основам западного философского и научного воображения, в частности, секуляризации власти и научному позитивизму. Такого рода стратегические дебаты вносят оживление в российскую элиту, придавая ей уверенности в её оппонировании западным ценностям.

Андрей Сухарев

КРИЗИС АМЕРИКАНСКОЙ ВЛАСТИ: КАК ЕВРОПЕЙЦАМ ВИДИТСЯ АМЕРИКА БАЙДЕНА

ИВАН КРАСТЕВ

Председатель Центра либеральных стратегий (г. София), ведущий научный сотрудник Института наук о человеке (г. Вена).

МАРК ЛЕОНАРД

Один из основателей и директор Европейского совета по международным отношениям (ЕСМО).

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОВЕДЕНО ПО ПОРУЧЕНИЮ ЕВРОПЕЙСКОГО СОВЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ОТНОШЕНИЯМ КОМПАНИЯМИ DATAPRAXIS И YOUGOV

Хотя большинство европейцев и обрадовались победе Джо Байдена на президентских выборах в США, они убеждены, что он не сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве глобального гегемона. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран.

Краткое изложение

Большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах, но не думают, что он поможет Америке вернуться на позиции мирового лидера.

Отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело огромные изменения. Большинство граждан в крупных странах – членах ЕС теперь полагают, что политическая система в США неисправна и что Европа не может рассчитывать на защиту США.

Европейцы гораздо позитивнее оценивают политическое устройство своих стран и ЕС, нежели США, и считают самым важным партнёром не Вашингтон, а Берлин.

Слабость Америки приводит к неизбежным геополитическим издержкам. Большинство европейцев считает, что Китай в течение следующих десяти лет обгонит США по силе и мощи, и они предпочтут, чтобы их страны сохраняли нейтралитет в возможном конфликте между двумя сверхдержавами. Две трети респондентов выразили мнение, что ЕС следует развивать собственные оборонные возможности.

Существуют большие шансы на возрождение атлантической солидарности, но Вашингтон не может считать само собой разумеющимся, что европейцы встанут на его сторону в возможном противостоянии с Китаем. Общественное мнение окажет более серьёзное влияние на отношения с США, чем когда-либо раньше, и это нужно принимать во внимание.

Вступление

У американцев появился новый президент, но не новая страна. И хотя большинство европейцев обрадовались победе Джо Байдена на ноябрьских президентских выборах в США, им не кажется, что он сможет помочь Америке вернуться на мировую авансцену в качестве мирового лидера, превосходящего по силе и мощи другие державы. Это главное открытие панъевропейского опроса, в котором приняли участие более 15 тысяч человек из одиннадцати стран. Опрос проводился по поручению Европейского совета по международным отношениям в ноябре и декабре 2020 г. компаниями Datapraxis и YouGov.

Данное исследование показало, что отношение европейцев к Соединённым Штатам претерпело колоссальные изменения. Большая часть граждан в ключевых государствах ЕС считает, что политическая система в США неисправна, что Китай через десять лет будет более могущественной державой, чем США, и что европейцы не могут уповать на то, что США защитит их. Из этих уроков они делают радикальные выводы. Многие уверены, что европейцам следует инвестировать в свою оборону и смотреть на Берлин, а не Вашингтон как на своего самого важного партнёра. Они хотят более жёсткой дискуссии с США по экономическим вопросам. И большинство европейцев желают, чтобы их страны оставались нейтральными в возможном конфликте США с Россией или Китаем, а не вставали однозначно на сторону Вашингтона.

В преддверии иракской войны 2003 года европейские страны не были едины в вопросе о том, стоит ли поддерживать Америку Джорджа Буша в отстаивании западных ценностей (согласно знаменитой формулировке Роберта Кагана, американцы были «с Марса», а европейцы – «с Венеры»). Однако мало кто сомневался, что Америке под силу переформатировать мир. Что касается Байдена, то тут справедливо обратное. Многие европейцы верят в его обещание снова наладить взаимодействие с международным сообществом, но видя поляризацию в американском обществе и то, как плохо Америка справляется с пандемией, большинство сомневается в способности Вашингтона перестраивать мир.

Сегодня мы видим разногласия не между европейскими странами, а внутри них. Европа больше не делится на «новую» и «старую», как это было в 2003 году. Вместе этого можно выявить четыре новые «группировки» или «клана» в зависимости от взглядов на власть и силу в XXI веке.

В годы холодной войны общественное мнение играло второстепенную роль в трансатлантических отношениях, потому что политические элиты считали эти отношения делом государственной важности. Однако трансатлантические отношения в 2020-х годах видятся уже не столь очевидными и в Европе, и в Америке. По этой причине они политизируются. Достаточно взглянуть на непостижимое уму поведение американского фондового рынка за последний год, когда экономика страны находилась в коме, чтобы заключить, что во время чумы миром правят мнения и суждения. Мы видим, что общественное настроение чревато политическими последствиями.

Европейцы довольны, что победил Байден, но не доверяют американским избирателям

В одиннадцати странах, где ЕСМО провёл опрос, 53 процента респондентов считает, что победа Байдена будет иметь позитивные последствия для их стран, и 57 процентов уверено, что это благоприятный исход для ЕС. Даже в Венгрии и Польше, население которых больше других в Европе симпатизировало Трампу, многие говорят о том, что его поражение на выборах – позитивная новость для их стран.

Как вы думаете, какое практическое влияние исход выборов в США окажет на: вас и вашу семью, вашу страну, ЕС ?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

С мыслями о президентских выборах в США укажите, пожалуйста, согласны вы или не согласны с каждым из следующих заявлений, и насколько сильно ваше согласие или несогласие?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Но, хотя большинство европейцев довольны избранием Байдена, многие не доверяют американскому электорату, поскольку не уверены, что через четыре года он не проголосует за ещё одного Дональда Трампа. Глядя на результаты для Европы в целом, 32 процента всех людей, охваченных опросом ЕСМО, согласны, что после того, как американцы проголосовали за Трампа в 2016 году, им нельзя доверять, и лишь 27 процентов не согласны с этим заявлением (у остальных нет мнения по данному вопросу). Самое удивительное в том, что 53 процента немецких респондентов говорят, что после Трампа американцам больше нельзя доверять, хотя это делает их явными маргиналами в данном вопросе. Правда, стоит заметить, что только в Венгрии и Польше существенно больше людей не согласно с этим заявлением, чем согласно с ним.

Американцам нельзя доверять после того, как они проголосовали за Трампа в 2016 году

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Старой и новой Европы больше нет: новый политической расклад

Если не так давно можно было говорить о «старой» и «новой» Европе в зависимости от отношения той или иной европейской страны к США, наш опрос показывает, что в последнее время происходит сближение между европейскими странами по ключевым вопросам политической повестки, и европейское общественное мнение становится более консолидированным.

Европейцы всё ещё по-разному относятся к США, но эти различия больше связаны не с ценностными ориентирами, а с их восприятием относительной силы Америки.

Если во время вторжения в Ирак большинство европейцев считало, что Европа слаба, а Америка сильна, сегодня правда в том, что европейцы стали более позитивно относиться к себе и более скептично – к политическому устройству и силе Америки.

Начнём с того, как европейцы воспринимают себя. Опрос ЕСМО свидетельствует о том, что, вопреки ожиданиям, они стали немного позитивнее воспринимать ЕС в последние два года, несмотря на неспособность старого континента справиться с кризисом, вызванным пандемией COVID-19. В Дании, Франции, Германии, Венгрии, Италии, Нидерландах, Польше, Испании и Швеции – странах, где ЕСМО проводил опрос два года тому назад – среднее число людей, считающих, что политическая система ЕС работает очень хорошо или достаточно хорошо, выросло с 46 до 48 процентов с января 2019 года. В то же время число людей, полагающих, что система никуда не годится или даёт сбои, снизилось с 45 до 43 процентов за этот период. Мнение о ЕС улучшилось во всех странах, кроме Венгрии, Нидерландов и Испании.

Контраст в настроениях заметен, если смотреть на разные регионы Европы. В Южной Европе большинство говорит, что политическая система ЕС никуда не годится. В Северной Европе (Дании, Швеции, Германии и Нидерландах) и Центральной Европе (Польше и Венгрии) большинство людей, напротив, положительно отзываются о работе системы. Отношение людей к политическому устройству ЕС нередко совпадает с их взглядами на политическое устройство своей страны. В Северной Европе большинство граждан убеждены, что в их странах политическая система работает без сбоев, и у многих респондентов это вызывает веру в успешность ЕС. В отличие от них, большинство жителей Испании, Италии и Франции негативно относятся к политическому устройству своих стран и считают, что политическая система ЕС никуда не годится. Исключением из этого правила являются Польша, Португалия и Венгрия, где большинство людей полагает, что в их странах политическая система неадекватна, но они видят своё спасение в Брюсселе.

Хотя европейцы стали лучше относиться к ЕС, они очень пессимистично настроены в отношении США. Более шести из десяти опрошенных людей в одиннадцати странах, где было проведено исследование, считают, что политическая система в США никуда не годится или имеет существенные изъяны. Это мнение разделяет большинство опрошенных во всех странах, кроме Венгрии и Польши (где 56 процентов венгров и 58 процентов поляков думают, что политическая система в США работает хорошо или достаточно хорошо).

Как вы думаете, политическая система США работает хорошо или она не в порядке?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Поскольку многие европейцы считают политическую систему США неисправной, это заставляет их сомневаться в том, что Америка сумеет вернуть себе лидерство в мире, как это обещал Байден, сказавший: «Америка вернулась». В одиннадцати странах, где был проведён опрос, 51 процент респондентов не согласны с тем, что при Байдене Соединённым Штатам удастся преодолеть внутренний раскол в американском обществе, и они смогут тратить средства и усилия на решение таких международных проблем, как изменение климата, мир на Ближнем Востоке, отношения с Китаем и европейская безопасность.

Какие из приведённых ниже заявлений точнее всего отражают вашу точку зрения?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Шесть из десяти респондентов в одиннадцати европейских странах, где был проведён опрос, считают, что Китай станет сильнее и могущественнее США в течение следующих десяти лет. Точку зрения на то, что Китай обгонит США, разделяют 79 процентов общественности в Испании и по 72 процента в Португалии и Италии. Граждане Венгрии и Дании наиболее оптимистично настроены в отношении будущего американской силы, но даже в этих двух странах почти половина жителей (48 процентов) убеждены, что в следующем десятилетии Китай перегонит Америку.

Как вы считаете, станет ли Китай могущественнее США через десять лет?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Если в начале века европейское общественное мнение относительно США разделялось по условным линиям Дональда Рамсфельда на «старую» и «новую» Европу, нынешний опрос показывает сближение в мировоззрении жителей Западной и Восточной Европы. Остаются многочисленные разногласия между разными европейскими обществами, но четких разделительных линий больше нет. В современной Европе живут люди, которые придерживаются четырёх совершенно разных мировоззрений по поводу жизнеспособности политического устройства своих стран, эффективности американской политической модели, а также центров политической, экономической, и военной силы в современном мире. Представители каждого из этих мировоззрений имеются во всех странах, охваченных опросом ЕСМО.

Верите ли вы, что через десять лет Китай будет (или не будет) сильнее США?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитических группировки Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре геополитические группировки (мировоззрения) Европы

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Четыре политические группировки (мировоззрения) в Европе

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Самая малочисленная группа из числа опрошенных людей уповает на Америку – всего 9 процентов. Представители этого мировоззрения считают Америку сильной и работающей демократией, тогда как ЕС, по их мнению, не функционален и переживает упадок.

Чаще всего так отвечали в Италии, Польше и Франции, где этой точки зрения придерживается, соответственно, 22, 12 и 12 процентов жителей. Вероятно, эти люди понимают проблемы, с которыми сталкивается Америка, но знают, что исторически США всегда восстанавливались после кризисов. Возможно, они принимают близко к сердцу замечание Отто фон Бисмарка о том, что «у Бога особое провидение для глупцов, пьяниц и Соединённых Штатов Америки»; в любом случае они считают, что Америка находится в лучшем положении, чем Европа, для сохранения влияния в мире. Представители этой группы склонны голосовать за правые популистские партии. В Италии они обычно голосуют за «Лигу», «Братьев Италии» или «Вперёд, Италия»; во Франции они, как правило, голосуют за «Национальный фронт» Марин Ле Пен или другие правые партии и их кандидатов. В Нидерландах большинство представителей данного мировоззрения голосуют за Партию свободы Геерта Вилдерса или популистский праворадикальный «Форум за демократию». В Швеции большинство этих людей голосуют за шведских демократов. В Дании большинство из них выбирает «Новых правых» или Датскую народную партию.

Чуть более многочисленная группа – это люди, верящие в силу «коллективного Запада». На их долю пришлось 20 процентов респондентов. Представители этого мировоззрения считают, что как США, так и Европа процветают. Скорее всего, они убеждены в превосходстве западного политико-экономического устройства и меньше других опасаются того, что Китай окажется у геополитического руля в будущем (хотя даже в этой группе 53 процента считает, что Китай, вероятно, превзойдёт США по экономической мощи в течение следующих десяти лет). Легче всего встретить представителей данного мировоззрения в Центральной Европе: на их долю приходится почти половина всех избирателей Польши и Венгрии. Во Франции эти люди с наибольшей вероятностью будут голосовать за партию Эммануэля Макрона «Вперёд, Республика!» или за «Республиканцев»; в Германии они поддерживают блок ХДС/ХСС; в Нидерландах они голосуют за Народную партию за свободу и демократию (НПСД) или Христианско-демократический призыв (ХДП); в Дании они поддерживают социал-демократов или консервативно-либеральную «Венстре»; в Испании выразителями их интересов выступают «Социалисты», «Вокс» или Народная партия Испании; в Швеции их интересы выражают Социал-демократическая партия, Партия центра или «Умеренные»; в Венгрии это партия «Фидес» – Национальный венгерский союз; в Польше это Партия закона и справедливости; в Португалии – Социал-демократическая партия. Среди людей, верящих в силу коллективного Запада, много молодёжи во всех странах, где проведён опрос (58 процентов разделяющих это мировоззрение младше 50 лет). Однако их распределение по возрастным группам отличается в зависимости от страны. Например, в Венгрии есть вероятность найти представителей этой группы и среди лиц старше 70 лет и среди возрастной группы от 18 до 29 лет.

Примерно 29 процентов респондентов относится к группе «Мы верим в упадок». Это вторая по величине группа. Входящие в неё люди считают, что и Европа, и Америка переживают упадок, что они не в порядке. Скорее всего, они верят, что Китай скоро начнёт формировать международную повестку дня вместо Запада (68 процентов полагает, что через десять лет Китай, скорее всего, будет могущественнее США, а 32 процента говорят то же самое о России). Эти геополитические фаталисты являются самой многочисленной группой в четырёх странах: Франции (43 процента всех опрошенных), Великобритании (42 процента), Испании (38 процентов) и Италии (36 процентов). В большинстве своём это люди старше 50 лет. Представители данного мировоззрения довольно широко распространены в электорате европейских стран и более склонны поддерживать «Национальный фронт» или «Непокорённую Францию» Жана-Люка Меланшона; «Альтернативу для Германии» или «Левых» в Германии; «Новых правых», Консервативную народную партию или социал-демократов в Дании; партию «Фидес» в Венгрии. В Нидерландах они голосуют за Партию свободы, НПСД или Социалистическую партию; в Швеции – за «Шведских демократов» или «Умеренных». Среди представителей этого мировоззрения немало просто разочарованных граждан, не примыкающих ни к какой партии – тех, кто не знает, за кого они будут голосовать (во Франции, Италии и Португалии), или которые говорят, что воздержатся от голосования (в Испании и Польше). Во всех странах, где был проведён опрос, именно к этой группе примыкает 36 процентов избирателей, которые пока не определились или планируют не голосовать на следующих выборах, а также 36% тех, кто намерен голосовать за популистскую партию. Это больше, чем в любой другой мировоззренческой группе в обоих случаях.

Самая многочисленная группа – это люди, верящие в будущее Европы. Они составляют примерно 35 процентов от числа всех опрошенных. Люди из этой группы считают, что в политическом смысле Европа здорова, а США больны. В большинстве это выходцы из более благополучных стран. Их больше всего в Дании (примерно 60 процентов от числа опрошенных), Германии (53 процентов), Швеции (51 процент), Нидерландах (50 процентов) и Португалии (37 процентов). У этих людей образование выше среднего уровня, и они больше всего склонны голосовать за блок ХДС/ХСС, «Зелёных» или социал-демократов в Германии; за партию «Вперёд, Республика!», «Республиканцев» или «Зелёных» во Франции; за Демократическую партию, «Движение пяти звёзд» или одну из небольших проевропейских центристских партий в Италии; за оппозиционные партии, такие как «Гражданская коалиция», «Польша-2050» и «Левые» в Польше; «Социал-демократов» или «Венстре» в Дании; и партии правящей коалиции НПСД, ХДП (Христианско-демократический призыв) и «Демократы 66», лейбористов, левоцентристов и партию «Зелёных левых» – в Нидерландах. Во всех странах, где был проведён опрос, 47 процентов респондентов, намеренных голосовать за непопулистские партии, примыкают к группе верящих в будущее Европы.

Политические последствия слабости Америки

Взгляды большинства европейцев на Америку как политически несправную систему, которую вскоре опередит Китай в ранге новой глобальной державы, похоже, влияют на восприятие ими ценности трансатлантического альянса таким образом, что это может оказать существенное воздействие на команду Байдена. Мы отметили четыре глубокие перемены.

Прежде всего, склонность всё больше полагаться на собственные силы. Одно из самых удивительных открытий опроса ЕСМО состоит в том, что, по крайней мере, 60 процентов респондентов во всех странах, где проводился опрос – в среднем это 67 процентов во всех этих странах, – считают, что не могут всегда полагаться на США как своего защитника, и что необходимо больше инвестировать в европейскую оборону. Интересно, что в Великобритании этой точки зрения придерживается 74 процента респондентов – больше, чем в любой другой стране.

Какие из следующих утверждений лучше всего выражают вашу позицию?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Опрос общественного мнения, проведённый ЕСМО, открывает перемены в восприятии угрозы по всей Европе. Самые большие изменения произошли в Германии. В годы холодной войны Германия чувствовала угрозу вторжения и по этой причине была предана Атлантическому альянсу. Однако в наши дни Германия, похоже, приблизилась к уровню Франции (которая славится самой сильной армией в ЕС и давно отстаивает идею оборонной интеграции Европы) – в том смысле, что меньше ощущает потребность в гарантиях безопасности от США, чем другие европейцы. В настоящее время лишь 10 процентов респондентов во Франции и Германии говорят, что их страна «сильно» нуждается в американских гарантиях, чтобы чувствовать себя в безопасности перед лицом возможного военного вторжения. И только в Польше существенное число респондентов (44 процента) считают, что им «очень» нужна такая гарантия. Поэтому похоже, что трансатлантическая политика Германии и Европы в предстоящие годы может не только оказаться под влиянием усиливающихся экономических связей с Китаем, но также и под влиянием того факта, что более половины немецкой общественности не видит в военной мощи США никаких явных гарантий своей безопасности.

Как вы думаете, в какой мере ваша страна нуждается в гарантиях безопасности от США на случай возможного военного вторжения, чтобы чувствовать себя в безопасности? И нужны ли ей такие гарантии в принципе?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Вторым большим сюрпризом стал ответ на вопрос о геополитических симпатиях. Байден призвал США и Европу сформировать единый фронт против Китая и тем самым контролировать его усиление и подъём. Однако опрос ЕСМО показывает, что сегодняшняя Европа не мечтает о возврате к биполярному миру, в котором Запад противостоял бы Китаю и его союзникам, как он когда-то противостоял Советскому Союзу.

Терзаемые сомнениями в отношении Америки под влиянием акцента Трампа на узко определяемых национальных интересах, европейские избиратели стали иначе думать о природе трансатлантического альянса.

В 2019 году ЕСМО провёл панъевропейский опрос, показавший, что подавляющее большинство респондентов в опрошенных странах хотят сохранять нейтралитет (а не солидаризироваться с Вашингтоном) в конфликте США с Китаем или Россией. Возможно, многие люди в окружении Байдена рассчитывали, что его победа на ноябрьских выборах изменит эту динамику. Они могли полагать, что сдвиг европейцев в сторону большего нейтралитета мог объясняться их недоверием Трампу и отвращением к нему.

Однако самый последний опрос ЕСМО свидетельствует о том, что политические перемены в Вашингтоне, похоже, не изменили принципиально позиции респондентов в отношении геополитической солидарности. По меньшей мере, половина электората во всех странах, где проводился опрос, хотят, чтобы правительства их стран сохраняли нейтралитет в конфликте между США и Китаем. Это относится даже к Дании и Польше – двум странам с наибольшим процентом людей, которые хотели бы встать на сторону Соединённых Штатов – 35 и 30 процентов, соответственно. Быть может, такая позиция объясняется тем, что, хотя и европейцы, и американцы ужесточают свой подход к Китаю, у них разные долгосрочные цели. Если американцы делают это потому, что желают разъединения с Китаем и собираются сдерживать его, европейцы (прежде всего, немцы) по-прежнему надеются вернуть Китай обратно в систему международных отношений на основе чётких правил.

Если возникнут разногласия между США и Китаем, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Нежелание Европы вставать на сторону США также становится очевидным в ответах респондентов о возможном конфликте между США и Россией: ни в одной из тех стран, где проводился опрос, большинство опрошенных не хотело бы однозначно вставать на сторону Вашингтона. Поразительно то, что лишь 36 процентов опрошенных поляков и 40 процентов опрошенных датчан говорят, что их стране следует встать на сторону США при таком сценарии. В целом из одиннадцати стран, где проводился опрос, лишь 23 процента респондентов в среднем придерживается такой точки зрения, в то время как 59 процентов опрошенных хотят, чтобы их страны сохраняли нейтралитет. В Дании и Польше нейтралитет – наиболее предпочтительный вариант для 47 и 45 процентов избирателей, соответственно.

Если возникнут разногласия между США и Россией, чего бы вы ожидали от своей страны в этом споре?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Этот сдвиг в восприятии может объясняться как соображениями относительной силы, так и другими факторами. В холодной войне 1.0 европейцам нравятся воспоминания о том, что они оказались на стороне победителя. Однако во многих европейских странах есть опасения, что холодная война 2.0 может иметь совершенно другой исход. Растущее недоверие к надёжности и силе Вашингтона меняют характер трансатлантического альянса. Коалиции Америки времён холодной войны походили на католический брак. По идее он должен был быть моногамным и не предусматривал возможности развода. Но после четырёх лет пребывания Трампа в Белом доме альянс больше похож на случайную связь – гражданский брак со свободными отношениями, в которых появление других игроков служит главной гарантией невозможности эксплуатации. Европейцы больше не верят в то, что Америка будет защищать Европу, и они не встанут однозначно на сторону США, если последние окажутся втянутыми в конфликт с другими вышеупомянутыми крупными державами. У Вашингтона, после прочтения данного опроса ЕСМО, также не будет оснований верить в готовность европейской общественности проводить совместную трансатлантическую внешнюю политику.

Третье следствие меняющегося восприятия силы – это желание меньшей сентиментальности во взаимоотношениях с США. Негативный эффект пребывания у власти Трампа, беспардонно заявившего о желании сосредоточиться на национальных интересах, в том, что это побудило других игроков, в том числе европейцев, больше думать о защите собственных интересов ценой пренебрежения к более широким общим интересам демократического Запада. Это находит отражение в желании многих европейцев вкладывать силы и средства в самооборону. Отношение жителей ЕС к трансатлантическому экономическому партнёрству также изменилось. В восьми странах, где ЕСМО задавал избирателям вопросы на эту тему, множество опрошенных людей – в Германии (37 процентов), Франции (48 процентов), Великобритании (37 процентов) и в Италии (42 процента) – полагают, что их страны должны жёстче отстаивать свои экономические интересы, взаимодействуя с США в таких областях, как международная торговля, налогообложение многонациональных компаний и регулирование цифровых платформ. Польша вполне предсказуемо оказалась маргиналом в этом вопросе – лишь один из десяти польских избирателей сказал, что Польша должна занять более жёсткую позицию во взаимоотношениях с США по экономической проблематике.

Как вам кажется: ваша страна должна занимать более жёсткую или более мягкую позицию на переговорах с США по экономическим вопросам?

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

Преобладающее недоверие к США меняет отношение европейцев друг к другу, и это четвёртое серьёзное последствие для проводимой политики, вытекающее из нашего опроса. Поскольку европейцы больше не видят в Вашингтоне надёжного партнёра, они больше чем когда-либо смотрят друг на друга. Что поднимает вопрос о том, заменит ли Берлин Вашингтон в качестве столицы, к которой все обращаются в поиске решений. С учётом многочисленности и влиятельности мировоззренческой группы, верящей в Европу, неудивительно, что респонденты во Франции, Испании, Дании, Нидерландах, Португалии и Венгрии с большей вероятностью выберут Германию в качестве самой важной страны, с которой выстраивать хорошие отношения важнее, чем с США. (Хотя, со своей стороны, 38 процентов немцев выбрали Францию в качестве самого важного союзника и лишь 35 процентов предпочли США). Только респонденты в Великобритании (55 процентов), Польше (45 процентов), Италии (36 процентов) и Швеции (36 процентов) ставят США выше Германии в этом смысле. А в Швеции наблюдается примерное равенство: 35 процентов шведов ставят Германию выше США.

Самая важная страна для выстраивания хороших отношений

Источник: ЕСМО – данные, собранные по поручению Совета компаниями Datapraxis и YouGov || ЕСМО: ecfr.eu

На пути к новом атлантизму

В начале XXI века, когда завершился срок пребывания Билла Клинтона в должности президента США, он заявил, что главная задача американцев – «создать мир, в котором нам захочется жить, когда мы больше не будем единственной сверхдержавой мира». Следует признать, что США и Европа не сумели создать такой мир.

При Байдене в Белом доме США не будут единственной сверхдержавой, а мир не станет приятным местом, где предпочли бы жить американцы или европейцы, если принять во внимание усиление авторитарных держав, распространение национализма и углубление неравенства.

После катастрофичной войны в Ираке 2003 г. и мирового финансового кризиса 2008 г. Вашингтон вступил в эпоху конца однополярного мира. Трудно представить себе более непохожих друг на друга президентов, чем Дональд Трамп и его предшественник Барак Обама. Однако в их анализе положения Америки в мире гораздо больше общего, чем многие могут себе представить. Оба они понимали, что стремление Америки оставаться единственной в мире сверхдержавой неосуществимо. Оба признавали центральное значение геоэкономики в XXI веке. Оба осознавали, что им придётся взаимодействовать с политическими режимами, не разделяющими ценностей и стандартов Америки.

Однако они абсолютно по-разному реагировали на эту ситуацию. Обама был убеждён, что лучший способ для Америки сохранить лидерство в мире – это встраивание Вашингтона в диверсифицированную и разнообразную сеть военных и торговых альянсов. По этой причине переговоры администрации Обамы о создании Трансатлантического партнёрства по торговле и инвестициям шли рука об руку с его усилиями завершить работу по организации Транстихоокеанского партнёрства. Обама надеялся, что с помощью этих инструментов Америка возьмёт верх над Китаем и вернёт себе лидирующую роль в будущем.

Трамп же сделал ставку на то, что если мировой порядок перестал приносить Америке дивиденды, в интересах Вашингтона стать его главным разрушителем и организовать мировое хозяйство вокруг асимметричных двусторонних отношений с другими державами. Он исходил из того, что, поскольку США остаются самой могущественной страной в мире, они по-прежнему смогут диктовать условия любому другому игроку, по очереди предлагая сделки разным странам. Если Обама верил, что сила Америки в сетевых альянсах, Трамп считал их цепями, сковывающими и стесняющими Америку в её действиях.

Администрация Байдена приходит к власти в тот момент, когда политика Трампа «Америка превыше всего» не обеспечила Вашингтону усиления влияния в мире, тогда как возврат к стратегии Обамы кажется нереалистичным из-за ненадёжности Соединённых Штатов и их неуклонного ослабления. Большинство европейцев сомневаются, что Байден сможет собрать эту вдребезги разбитую конструкцию.

Альянсы рождаются благодаря взаимной заинтересованности и общим ценностям, но, подобно любым другим человеческим отношениям, они укрепляются или распадаются в зависимости от того, какой настрой преобладает у партнёров. Что же открывает нам новый опрос общественного мнения, проведенный ЕСМО, о будущем трансатлантических отношений в мире после Трампа?

Хорошая новость в том, что среди европейцев распространено оптимистичное отношение к трансатлантическому партнёрству в будущем. Плохая новость в том, что европейцы скептически оценивают усилия Америки возродить своё влияние и сдержать дальнейшее усиление Китая. «Без холодной войны какой смысл быть американцем?», – спрашивал Гарри «Кролик» Ангстрем, рядовой обыватель второй половины XX века, придуманный романистом Джоном Апдайком, когда подходила к концу «долгая борьба в полумраке».

Многие американцы сегодня считают, что новая холодная война снова сфокусирует их внешнюю политику. Однако европейцы задаются прямо противоположным вопросом: «Каков смысл быть европейцем, если вернётся холодная война?» Перспектива новой холодной войны совершенно не привлекает опрошенных нами европейцев. Это не значит, что европейцы симпатизируют Китаю. Предыдущий опрос ЕСМО продемонстрировал, что европейцев не привлекает китайская модель, а пандемия ясно показала гегемонистские устремления Китая.

Но, похоже, что европейцы заинтересованы в том, чтобы проложить собственный путь вместо того, чтобы плестись в кильватере китайской политики Америки.

Самое большое число людей, опрошенных в ходе этого и предыдущих опросов, похоже, поддерживают идею о более независимой, суверенной и автономной Европе. Но если европейские политические лидеры склонны считать, что европейский суверенитет отражает желание Европы играть более важную роль в мировой политике – независимо от того, поддерживают они эту идею или нет – этого нельзя сказать о большом числе европейских граждан. Имеется значительная группа людей, для которых «европейский суверенитет» – это символ стремления к нейтралитету в условиях усиливающейся конкуренции между США и Китаем. Для этих граждан европейский суверенитет – это не торжественное вступление в мировую политику, а аварийный выход из двухполюсного мира будущего. Это прикладная программа для заблаговременного выхода из конкурентной борьбы между великими державами.

Именно здесь общественное мнение может оказать влияние на политику элит. В годы холодной войны европейские правительства были готовы подавлять любую общественную оппозицию ради того, чтобы солидаризироваться с Соединёнными Штатами, защищавшими их тогда от Советского Союза. Однако каждому президенту после окончания холодной войны было всё труднее убеждать европейских лидеров тратить политический капитал на союз с Вашингтоном. Конечно, европейцы гораздо охотнее преодолевали свои разногласия с Обамой, нежели с Джорджем У. Бушем, но это не заставило их пойти на реальные уступки по вопросу управления финансовым кризисом 2008 года или увеличить расходы на оборону. Хотя все европейские правительства попытаются выстроить более тесные отношения с администрацией Байдена, они не будут чувствовать за собой общественную поддержку, чтобы идти на серьёзные уступки в важных для их стран вопросах.

Главный урок из опроса, проведённого ЕСМО, предстоит извлечь команде Байдена. Новая американская администрация имеет чёткие представления о том, как изменили Америку четыре года пребывания Трампа у власти в Белом доме, но им следует отдавать себе отчёт в эффекте Трампа, когда речь заходит об эмоциональной геополитике Европы. Хотя европейцы не будут скорбеть по поводу поражения Трампа на выборах, его наследие будет ощущаться ещё очень долго после того, как он покинет Белый дом. Даже когда Байден будет пытаться оставить в прошлом изоляционизм и непредсказуемость администрации Трампа, ему будет мешать проводившаяся все эти годы политика, сделавшая Америку непостоянной, эгоистичной и слабой.

Сейчас появилась уникальная возможность возродить и трансформировать трансатлантический альянс, но этим шансом нельзя будет воспользоваться на фоне неубедительных обещаний восстановления могущества в биполярном мире. Нужно новое трансатлантическое мышление, основанное на общем понимании, что альянса между США и Европой недостаточно для перестройки мира. Когда-то Леонард Коэн пел о том, что «туман не оставляет рубцов / на тёмно-зелёном холме». Однако наш опрос показывает, что Трамп не был туманом; он оставил рубцы. И президентство Байдена будет обезображено этими шрамами.

European Council on Foreign Relations

США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 февраля 2021 > № 3708396 Иван Крастев, Марк Леонард

Александр Лукашевич: Украина ломает медиаресурсы через колено

В декабре 2020 года ОБСЕ удалось преодолеть управленческий кризис и назначить новое руководство. Постпред России при этой организации Александр Лукашевич в интервью РИА Новости по случаю Дня дипломатического работника рассказал об ожиданиях Москвы от нового генерального секретаря Хельги Шмид и шведского председательства в 2021 году, в частности, в вопросе урегулирования ситуации на Украине. Постпред дал оценку ситуации с притеснением Sputnik и RT на пространстве ОБСЕ и дискриминацией русского языка и русскоязычного населения Прибалтики, а также прокомментировал закрытие президентом Украины Владимиром Зеленским ряда телеканалов, вспомнив в этой связи "афоризмы" Владимира Кличко. Беседовала корреспондент РИА Новости в Вене Маргарита Костив.

– Каких изменений в работе ОБСЕ ждете при новом руководстве, в частности, с приходом генерального секретаря Хельги Шмид?

– Рады тому, что государствам-участникам удалось-таки преодолеть управленческий кризис в ОБСЕ в 2020 году. Как известно, почти полгода организация дрейфовала без формально утвержденного руководства ключевых исполнительных структур. Рассчитываем, что назначение нового генерального секретаря и глав трех правозащитных институтов принесет лучшую управляемость нашего "корабля" и станет залогом его устойчивого движения к стоящим перед нами общим целям. Верим, что негативные явления, обострившиеся во время пандемии коронавируса, доказали безальтернативность взаимовыгодного сотрудничества и поиска пересекающихся интересов во всех сферах безопасности.

Что же наиболее важно в работе генсекретаря ОБСЕ? Прежде всего это эффективная координация всех структур организации, встраивание их деятельности в русло потребностей государств-участников, как это отражено в соответствующих решениях директивных органов. Здесь очень важны прозрачность и подотчетность. Сейчас как никогда требуется восстановить нормальный межгосударственный диалог, поэтому ждем от секретариата оценок тенденций в сфере европейской безопасности и стратегического видения путей снижения напряженности и обеспечения доверия в Евроатлантике.

Искренне надеемся, что под руководством госпожи Хельги Шмид секретариат поможет развить сотрудничество ОБСЕ с региональными структурами на востоке зоны ее ответственности, такими как ОДКБ, СНГ, ЕАЭС и ШОС. ОБСЕ должна тянуться на Восток не в плане менторства, а для обмена опытом и налаживания сотрудничества.

Прошлый год наглядно показал, что ОБСЕ серьезно недоиспользует заложенный потенциал межгосударственного взаимодействия. Считаем, что сейчас пора углубленно заняться повышением эффективности функционирования организации. В конце прошлого года Россия предложила создать специальную рабочую группу, разработать к следующей министерской встрече ОБСЕ в декабре 2021 года в Стокгольме первые практические выводы. Рассчитываю, что в ближайшее время этот процесс удастся запустить при активной поддержке секретариата и лично генерального секретаря.

– Приоритетом председательства Швеции в ОБСЕ, как и ее предшественников, стал кризис на востоке Украины. И именно туда состоялся первый визит главы МИД Швеции Анн Линде на посту действующего председателя. Что уже отразил состоявшийся визит?

– Действующее председательство ОБСЕ имеет неплохие возможности содействовать урегулированию внутриукраинского конфликта. Самое важное – задействовать их эффективно и непредвзято. Как известно, представители ОБСЕ координируют работу минской Контактной группы и ее четырех тематических рабочих подгрупп. В рамках этого переговорного механизма стороны конфликта – Киев, Донецк и Луганск – согласовывают конкретные шаги для практической реализации минского Комплекса мер. Он является основой урегулирования и, напомню, единогласно одобрен Советом Безопасности ООН в его резолюции 2202 от 17 февраля 2015 года. Роль председательства – помогать сторонам в нахождении решений на основе "Минска", предоставлять политическую и организационную поддержку шагам по выполнению Комплекса мер и решений Контактной группы. Действовать при этом важно, как принято говорить, в качестве честного брокера, не подыгрывая определенным сторонам.

Старт шведского председательства пока не оправдывает такие ожидания. В ходе визита на Украину 19–20 января уже в качестве действующего председателя ОБСЕ Анн Линде допустила ряд высказываний, откровенно выходящих за рамки принятых в нашей организации консенсусных подходов. Скажем, если к спекуляциям на тему Крыма в исполнении украинских и западных коллег мы уже привыкли и просто не обращаем внимания на их бесперспективные потуги, то чего-то подобного от действующего председателя ОБСЕ мы явно не ждем. В любом случае председательство обязано с уважением относиться к суверенитету Российской Федерации. Иначе мы каши не сварим. В то время как заварить кашу – проще простого. Рассчитываем, что шведские коллеги впредь будут выполнять обязанности действующего председательства ОБСЕ более профессионально, не допуская злоупотребления своими полномочиями.

Мы призываем всех наших коллег серьезно, без ненужных спекуляций, относиться к необходимости скорейшего урегулирования кризиса на Украине. Ситуация в Донбассе остается непростой. Продолжающееся там противостояние – это не просто сухие цифры статистики ежедневных обстрелов, которых с начала этого года миссия насчитала уже порядка трех тысяч. Это судьбы конкретных людей, которые уже седьмой год находятся в ожидании, когда же, наконец, на их землю придет мир.

Чтобы достичь устойчивого урегулирования, требуется политическая воля, которой, к сожалению, в Киеве не наблюдается. Сейчас украинский истеблишмент разделен фактически на два лагеря – сторонников силового решения, то есть так называемой партии войны, и сторонников заморозки конфликта в Донбассе с неясными перспективами. А партии выполнения минских соглашений, увы, просто нет. При этом здравые голоса тех, кто призывал четко следовать букве и духу Комплекса мер, просто затыкались. Вспомните, к примеру, показательную историю сентября 2020 года с тогдашним первым заместителем главы делегации Украины в Контактной группе Витольдом Фокиным. Президент Владимир Зеленский уволил его уже на следующий день после выступления в Верховной раде, где господин Фокин высказался за выполнение положений Комплекса мер именно так, как они в этом документе и прописаны.

– Какие у вас ожидания от шведского председательства по украинскому направлению?

– Нужно посылать Киеву четкие сигналы о необходимости вернуться к логике Комплекса мер как единственной международно признанной основе урегулирования внутриукраинского кризиса. Давать внятную оценку инициативам Киева, подрывающим минский процесс, таким, например, как представленный 11 января этого года законопроект о так называемом переходном периоде. В условиях пандемии особо остра потребность отмены бесчеловечной социально-экономической блокады Киевом жизнедеятельности Донбасса. Тем более что сам факт ее осуществления грубо нарушает пункт 8 Комплекса мер. В общем, настраивать Киев добросовестно выполнять взятые им обязательства.

– Русский язык подвергается откровенной дискриминации на Украине и в Прибалтике. Донесла ли российская сторона свои озабоченности в этой связи новому Верховному комиссару по делам национальных меньшинств, представителю Казахстана Кайрату Абдрахманову? Рассчитывает ли РФ на качественные подвижки в этом направлении теперь, когда делами нацменьшинств занимается представитель СНГ, который, вероятно, имеет хорошее представление о происходящем на постсоветском пространстве?

– Защита от дискриминации русского языка и русскоязычного населения Прибалтики и Украины – одна из наиболее актуальных для нас тем в правозащитной повестке дня ОБСЕ. Ранее этому вопросу уделялось, на наш взгляд, недостаточное внимание со стороны организации и ее профильных исполнительных структур. Одной из причин такого состояния дел является географический и тематический дисбалансы в их деятельности, а также в руководстве, где на протяжении многих лет было явное доминирование представителей государств к западу от Вены.

Назначение господина Абдрахманова на пост Верховного комиссара по делам нацменьшинств дает надежду на некоторое выправление таких дисбалансов. Наши озабоченности до него мы, разумеется, уже довели. Рассчитываем на его активную работу по упомянутой проблематике.

В то же время, помимо ВКНМ, профессионального и непредвзятого подхода к возложенным на них функциям, в том числе по теме дискриминации русского языка в странах Прибалтики и на Украине, мы ожидаем и от всех других глав исполнительных структур ОБСЕ, включая генерального секретаря, директора Бюро по демократическим институтам и правам человека и представителя по вопросам свободы СМИ. От этого во многом будут зависеть наши оценки их деятельности в целом.

– Состоялся ли уже контакт с новым представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ Терезой Рибейру в связи с притеснением Sputnik и RT на пространстве ОБСЕ? Какие меры госпожа Рибейру намерена предпринять?

– Да, практически сразу после назначения мы провели ознакомительную встречу с госпожой Терезой Рибейру. Донесли до нее российские озабоченности по всему спектру медиапроблематики, в том числе в связи с дискриминационными мерами в отношении российских и русскоязычных СМИ в ряде стран ОБСЕ. Особо акцентировали тяжелейшую ситуацию в государствах Прибалтики, где пресса продолжает подвергаться всем формам давления со стороны властей вплоть до угроз уголовного преследования. Подчеркнули, что рассматриваем действия Риги, Таллина и Вильнюса как грубейшее нарушение международных обязательств по свободе СМИ. Кроме того, призвали госпожу Рибейру незамедлительно разобраться в ситуации и дать оценку подобным рестриктивным шагам. Насколько известно, после нашей встречи она, как и обещала, провела встречи с постпредами Латвии и Эстонии при ОБСЕ, в ходе которых подняла вопрос закрытия Sputnik Эстония и преследования в Латвии журналистов Baltnews и Sputnik. Мы с удовлетворением отметили, что в ходе этих дискуссий госпожа Рибейру также указала на недопустимость ограничивать права журналистов на свободу выражения мнения и подчеркнула, что применение экономических санкций не должно нарушать свободу СМИ.

Мы рассказали госпоже Рибейру и про притеснения российских журналистов в других государствах ОБСЕ, до сих пор считающих себя образцами демократии. Подчеркнули, что Россия не приемлет практику сегрегации прессы на правильную и неправильную. Она согласилась, что необходимо придерживаться равноудаленного подхода и подтвердила, что защита прессы остается приоритетом ее работы. Надеемся, это не пустые слова. По крайней мере, впечатления от общения с новым представителем остались позитивные. Мы, в свою очередь, также не намерены сбавлять обороты в деле отстаивания интересов российского журналистского сообщества.

В фокусе нашего пристального внимания также находятся процессы, связанные с усиливающейся цензурой глобального информационного пространства и сетевых ресурсов со стороны американских цифровых платформ, прежде всего Facebook, Twitter и Google. Их откровенный произвол в отношении российских и русскоязычных СМИ по-прежнему вызывает глубокое беспокойство, особенно в свете массовых блокировок и удаления российского контента в последние месяцы. Можно сказать, такие действия Big Tech приобрели системный характер и представляют собой грубую цензуру. В этой связи мы держим ОБСЕ в тонусе по этим сюжетам.

– Как насчет недавних новых ограничений свободы СМИ на Украине?

– Украина – совершенно особый случай, если речь идет о свободе СМИ. Там установлен попросту репрессивный режим политической цензуры. Медиаресурсы ломают через колено, принуждая принимать политизированные установки, продвигаемые украинскими властями. Киев преследует цель свернуть распространение информации на русском языке. Как вы знаете, в предыдущие годы на Украине запретили вещание российских телеканалов от новостных до таких неполитических, как "Улыбка ребенка" или "Охота и рыбалка". А потом пошла зачистка информационного поля уже в среде непосредственно украинских СМИ.

В 2019 году народ Украины доверился Владимиру Зеленскому, победившему на президентских выборах под лозунгами из серии "за все хорошее против всего плохого". В сентябре того же года в ходе поездки в Ровенскую область он утверждал, цитирую: "Я никогда в своей жизни не буду закрывать никакие каналы, поскольку не имею на это права, не имею полномочий". Однако 2 февраля этого года перед нами, судя по всему, предстал уже другой человек в роли президента. Своим личным решением он без всякого суда и следствия заблокировал вещание ряда украинских телекомпаний, среди которых оказались три ведущих новостных канала с огромной аудиторией – "112", "NewsOne" и "ZIK". Да еще и обвинил их в распространении некой "пропаганды", причем на русском языке. Ирония в том, что свое обещание не закрывать никакие каналы полтора года назад он давал как раз журналисту "NewsOne".

Мы, естественно, понимаем, что недавнее решение президента Зеленского не имеет ничего общего с ответственной информационной политикой в правовом государстве, хотя представители Украины и твердят постоянно о неких "ценностях". Как никогда к месту здесь пришлась бы цитата одного украинского политика (который, кстати, не так давно издал сборник своих "метких" изречений) – человек "окрасил себя в те цвета, в которые он окрасил себя". Воистину в Киеве в завтрашний день могут смотреть "не только лишь все, мало кто может это делать".

Мы уже обратили внимание и Терезы Рибейру, и ОБСЕ в целом на столь вопиющие факты ограничения нынешними украинскими властями свободы СМИ. Что ж до борьбы с политическим инакомыслием, то и в Киеве, наверное, еще помнят мудрую русскую пословицу – на каждый роток не накинешь платок.

– Что нового привнес коронавирус в дипломатическую службу? Что ушло из будней дипломатов, и чем они пополнились в эпоху пандемии?

– Действительно, распространение коронавирусной инфекции сильно изменило жизнь и работу дипломатов. Во-первых, дипломаты, как и другие люди, подвержены заболеванию. К несчастью, пандемия безвременно унесла жизни нескольких наших коллег, о которых мы глубоко скорбим. Многие сами прошли через тяготы этой болезни. Во-вторых, находясь вдали от родины, многократно возросло чувство тревоги за родных и близких, оставшихся дома, особенно в условиях тотального закрытия границ и жестких ограничений на передвижения.

Вместе с тем в условиях повсеместных локдаунов дипломатическая жизнь не закончилась. Особенно это касается деятельности многосторонних организаций, занятых в сфере поддержания международной безопасности, что в полной мере относится и к ОБСЕ. Несмотря на то, что традиционные методы работы, включая регулярные очные встречи и заседания во дворце Хофбург, где размещается штаб-квартира ОБСЕ, пришлось временно отменить, важно было поддерживать контакты с партнерами, в том числе для выработки возможных путей реагирования на распространение вируса. Мы продолжили работу в онлайн-формате. Речь не только о регулярных консультациях и заседаниях Постоянного совета – состоялось даже такое крупное мероприятие, как Совет министров иностранных дел ОБСЕ в декабре прошлого года, которое, кстати, оказалось весьма урожайным в плане итоговых документов.

В настоящее время российские дипломаты ведут планомерную работу по продвижению на международный рынок разработанных в нашей стране вакцин от коронавируса.

– Положительно или, скорее, отрицательно, на ваш взгляд, сказался главным образом дистанционный вид работы?

– Как мы уже говорили, традиционные методы работы дипломатов были переведены в дистанционный формат. Хорошо это или плохо? С одной стороны, в условиях пандемии удается поддерживать контакты, не подвергая риску здоровье дипломатов. Есть плюсы и в том, что онлайн-формат облегчил и расширил участие политических представителей и экспертов из столиц. С другой – ни один телефонный разговор не заменит личной беседы. При виртуальном контакте труднее создать доверительную атмосферу, расположить к себе собеседника, что является важной составляющей дипломатического искусства.

Отрадно, что по мере нормализации ситуации работа постепенно возвращается в привычное русло. Все больше встреч, в том числе на высоком уровне, уже проводится в очном формате. Буквально 2 февраля я принимал участие в переговорах министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова с министром иностранных дел Швеции Анн Линде, прибывшей в Москву с официальным визитом в качестве действующего председателя ОБСЕ. Хочется надеяться, что болезнь отступит, и жизнь, в том числе дипломатическая, возобновится полностью.

Украина. Евросоюз. Швеция. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > ria.ru, 10 февраля 2021 > № 3648799 Александр Лукашевич

Глобальный рынок СПГ движется в направлении гибких форматов

СПГ будет играть большую роль на пути к будущему с низким уровнем выбросов углерода, и уже в недалеком будущем его операционное пространство изменится

Мировой рынок СПГ пострадал из-за вызванной пандемией отмены поставок и сбоев в реализации проектов, однако его будущее после пандемии выглядит многообещающим, убеждены Эндрю Стаффорд и Крис Бриггс из шведской компании Trelleborg. В своем прогнозе, опубликованном на портале WorldOil, они описывают новые возможности поставок СПГ, которые сделают этот рынок более гибким и ориентированным на небольшие проекты.

По мере роста глобального потребления энергии, в особенности в Азии, и перехода к более экологически чистым видам топлива ожидается, что мировой спрос на СПГ удвоится до 700 млн тонн к 2040 году.

СПГ будет играть значительную роль на пути к будущему с более низким уровнем выбросов углерода, где около 80% роста мирового спроса на энергоносители будет обеспечиваться за счет ВИЭ и газа.

Тем не менее, на данный момент нельзя отрицать то влияние, которое на крупномасштабный сектор СПГ оказал коронавирус.

После падения спроса в связи с пандемией покупатели СПГ по всему миру отменили более 100 поставок из США, поскольку цены на топливо в Европе и Азии упали до рекордных минимумов. Более того, в начале текущего года было заказано всего шесть судов для перевозки СПГ. Однако, учитывая снижение темпов отмены поставок и ожидаемый рост заказов, ожидается, что сектор СПГ выйдет из кризиса в более здоровом состоянии, чем до пандемии.

Как отмечалось и раньше, для рынка СПГ характерна цикличность, и 2020 год, вероятно, станет самой низкой точкой в его текущем цикле. Ожидается, что далее рынок вернется к нормальным показателям: согласно прогнозам, цены на СПГ вырастут, а экономическая деятельность начнет нормализоваться.

В будущем спрос на СПГ будет постепенно расти, что поможет стабилизировать избыточное предложение на рынке. Согласно текущим оценкам, до 2024 года глобальные мощности по сжижению газа вырастут примерно на 70 млн тонн (95 млрд кубометров) в год, если будут реализованы в плановом порядке все проекты, включая те, которые находятся на стадии планирования и в преддверии окончательных инвестиционных решений.

Региональным лидером на рынке СПГ останется Азия, и при сохранении низких цен азиатские рынки получат возможность переходить от более загрязняющих источников энергии к более устойчивым источникам, таким как СПГ. Использование плавучих регазификационных установок (FSRU) приведет к дальнейшему снижению барьеров, с которыми сталкиваются развивающиеся рынки, переходящие на СПГ, а также к снижению первоначальных затрат и рисков, связанных с проектами СПГ на суше.

В последнее время началась борьба за рынок Карибского бассейна, который стал открываться для небольших партий СПГ, распределяемых из крупных хабов.

Атлантический бассейн обладает потенциалом для получения СПГ из множества источников, как уже существующих, так и совершенно новых.

Недавний проект плавучего завода по производству СПГ Exmar в Аргентине, проекты компании New Fortress Energy, а теперь и СПГ, напрямую поставляемый с судов из США, смогут обеспечить СПГ для Карибских островах при наличии необходимой инфраструктуры. В ряде случаев это могут быть контейнерные партии или прямая доставка с плавучих СПГ-производств до тех пор, пока не будут построены более стационарные объекты.

Модель поставок СПГ на острова способна работать не только в Карибском бассейне, но и во многих других местах по всему миру, где можно использовать более мелкие распределительные сети, связанные с локализованными крупными хабами. Ранее эту модель уже использовала Япония для распределения партий СПГ из плавучих баз. В рамках многих проектов в Азии также рассматривалась возможность аналогичных моделей распределения или энергетических решений меньшего масштаба.

Понятно, что рынок СПГ будет существовать еще долго, однако уже в недалеком будущем его операционное пространство может измениться.

Большое количество новых небольших проектов может опередить инфраструктуру крупных проектов.

Безопасная и эффективная транспортировка и перевалка СПГ за свою более чем 40-летнюю историю обзавелась завидным списком достижений. Для его пополнения порты, терминалы и суда должны использовать более рациональный подход к взаимодействию между установками при перевалке СПГ, что может оказать огромное влияние на общую эффективность операций. В частности, при управлении операциями FSRU принципиально важны интерфейсы «судно-берег» для выгрузки газа и интерфейсы, соединяющие комплексы по сжижению газа и плавучие установки регазификации.

Перевод: Сергей Танакян

Трудный путь российско-американских экономических отношений

Российско-американские торговые контакты на протяжении нескольких веков развития зависели от геополитической обстановки в мире. Дипломатия напрямую влияла на товарообмен между двумя государствами, хотя частные лица и компании также воздействовали на экономические отношения, в основном положительно.

Георгий Смирнов

Британский фактор

В мае 1763 года состоялся первый торговый контакт между русскими и американцами. Бостонский бизнесмен Николас Бойлстон на бриге пересек Атлантический океан и остановился в Кронштадте для продажи своих товаров. За 1763–1800 годы американские торговцы посетили российские порты Архангельск, Ревель, Рига, Санкт-Петербург с торговыми миссиями более 400 раз. Они продавали чай, кофе, рис, сахар, цитрусы, пробковое дерево, шелк, миндаль, оливковое масло и книги, а покупали лен, пеньку, меха, железо, парусину и жир.

В 1780 году императрица России Екатерина II организовала первую в истории Лигу вооруженного нейтралитета, куда вошли Швеция, Датско-норвежская уния, Священная Римская империя, Пруссия, Португалия, Неаполитанское и Сицилийское королевства. Декларация была направлена на защиту судоходства нейтральных государств во время войны за независимость США. Вооруженный нейтралитет помог новому государству выстоять против Британии, так как торговля американцев с европейцами продолжилась. Россия же получила возможность перевозить свои экспортные товары на американских кораблях, что продолжалось и после завершения войны. В Санкт-Петербурге в конце XVIII века появились первые торговые дома американцев и была организована Российско-американская компания, которая была освобождена от пошлин и фактически получила монополию на торговлю с США.

Историк Александр Савойский отмечал, что в 1803 году во время правления Александра I импорт товаров из США вдвое превысил торговый груз из других стран (если учитывать только морские поставки), а экспорт в Штаты составил 15% от общего числа вывозимых товаров из России. Это было возможно во многом благодаря открытию американских консульств в Санкт-Петербурге, Риге, Ревеле и Архангельске и российских консульств в Филадельфии, Бостоне и Нью-Йорке.

В 1807 году между государствами были установлены официальные дипломатические отношения. Во время пребывания посла Джона Адамса в России в 1809–1814 годах в противовес британским интересам была заключена Конвенция о торговле между Российско-американской компанией и Американской меховой компанией. В 1812 году в Калифорнии была основана русская колония Форт-Росс, которая была важным центром пушной торговли до ее продажи американскому исследователю Джону Саттеру в 1841 году. Северо-западные территории к югу до 51° северной широты были переданы под юрисдикцию Российско-американской компании для упрощения добычи пушнины.

Однако в 1823 году американцы объявили доктрину Монро, которая провозгласила Новый Свет закрытым для влияния европейских государств. Взамен США отказывались от вмешательства в Европу. В 1824 году Россия подписала Конвенцию о передаче США северо-западных территорий, где сейчас располагаются штаты Вашингтон и Орегон. Несмотря на потерю потенциальных колоний, это было частично в российских интересах, так как регион в итоге не попал в состав британской Канады. США же не воспринимались Россией как противник, в отличие от Британии.

Новые возможности

В 1832 году между Россией и США был подписан Трактат о торговле и мореплавании, который упростил товарообмен между странами. В 1854 году в Вашингтоне было подписано два документа: Конвенция о морском нейтралитете между Россией и США и Контракт между Российско-американской компанией и Американо-русской компанией (вторая была основана в Сан-Франциско). Американские инженеры активно продавали последние технологические достижения России, включая винтовки Бердана и швейные машины компании Singer.

Самым масштабным событием в истории торговых отношений стала продажа Аляски и Алеутских островов в 1867 году за $7,2 млн. Большую часть суммы имперские власти потратили на закупку принадлежностей для Московско-Рязанской, Рязанско-Козловской и Курско-Киевской железных дорог. К концу XIX века Россия резко ускорила развитие промышленности, а также вышла на лидирующие позиции по добыче нефти и экспорту зерна, став основным конкурентом США в поставках сельскохозяйственной продукции. При этом министр финансов России Сергей Витте отказал кайзеру Германии в выработке единой антиамериканской торговой политики для препятствия экономической экспансии Штатов в Европе. Американцы в свою очередь содействовали подписанию Портсмутского мирного договора 1905 года между Россией и Японией. Однако все же между странами разразился конфликт из-за отказа российских властей признавать право американцев на свободный въезд на территорию империи, как это было прописано в договоре 1832 года. Документ утратил силу по отдельным статьям после продажи Аляски. США в ответ аннулировали торговый договор с 1 января 1913 года.

Несмотря на это, американский экспорт в Россию резко вырос: в 1915 году, по данным историка Александра Савойского, он составил $169 млн, а на следующий год – уже $470 млн. Во время Первой мировой войны США активно инвестировали в российские промышленные объекты, экспортировали товары машиностроения (особенно были необходимы паровозы и вагоны) и выполняли военные заказы на поставку стрелкового и артиллерийского вооружения, а также автотранспорта. Россия в свою очередь экспортировала в Штаты природные ресурсы и полуфабрикаты легкой промышленности (например, необработанную шерсть). Всего за годы войны в США было размещено российских заказов на сумму в $1,287 млрд. После свержения императора Николая II в феврале 1917 года США сразу же признали Временное правительство. После вступления в войну на стороне Антанты в апреле американцы выделили России кредиты на сумму $325 млн для закупки военного обмундирования, продовольствия и оружия.

Вековое противостояние

Октябрьский переворот 1917 года стал водоразделом в российско-американских отношениях. Большевики ввели государственную монополию на внешнюю торговлю, ликвидировали частную собственность и вывели Россию из Первой мировой войны, что целиком шло в разрез с американской внешней политикой. После завершения Гражданской войны в России торговля между СССР и США осуществлялась только на неофициальной основе. Но, несмотря на это, советское правительство в 1920-х годах успешно вело переговоры с американскими бизнесменами через компанию Amtorg Trading Corporation. Так, были налажены поставки тракторов Fordson в СССР, американцы содействовали строительству автозавода под Нижним Новгородом, а советские специалисты проходили стажировку на заводе Генри Форда под Детройтом. Советское правительство также подписало с американским частным сектором соглашения по добыче природных ресурсов на территории СССР и по строительству промышленных объектов.

Во время индустриализации в 1930-х годах американские инженеры участвовали в возведении 90 советских металлургических предприятий. Знаменитый Сталинградский тракторный завод был спроектирован американским специалистом Альбертом Каном. Объект первоначально был создан в Америке, затем размонтирован, перевезен и собран заново в СССР. Альберт Кан в целом организовал строительство более 500 советских объектов, включая кузнечные цеха, станкостроительные, автомобильные, тракторные и литейные заводы.

Советско-американские дипломатические отношения при этом были установлены только в ноябре 1933 года. В 1930-х годах были подписаны два торговых соглашения, а советская делегация посетила около сотни ведущих американских пищевых предприятий. СССР получил ценную информацию о процессе быстрого замораживания, расфасовки, производства и хранения хлебобулочных изделий, овсяных хлопьев, овощей и фруктов и соков на их основе.

Во время Второй мировой войны советско-американские отношения улучшились, так как страны вместе воевали против государств Оси и вместе с Британией составили основу для Антигитлеровской коалиции. Американцы начали оказывать помощь еще до вступления США в войну: осенью 1941 года СССР получил беспроцентный кредит на сумму $1 млрд. Средства были предназначены для оплаты поставок вооружения, боеприпасов, самолетов, танков, природного сырья и продовольствия в рамках ленд-лиза.

После завершения войны советско-американские отношения стали быстро портиться по множеству причин – от передела сфер влияния в Европе и Азии до возобновления идеологического противостояния между капиталистическим и социалистическим миром. В 1947 году СССР вместе со своими союзниками отказался от американской помощи по плану Маршалла из-за политических соображений. Министерство торговли США в свою очередь денонсировало советско-американское торговое соглашение 1937 года, что серьезно сократило объем товарооборота. В 1952 году на фоне Корейской войны американцы полностью разорвали торговые отношения с СССР.

Эпоха «разрядки» (конец 1960-х годов – 1979 год) способствовала возобновлению торговли между сверхдержавами, так как политики и дипломаты стремились приостановить гонку вооружений и смягчить противостояние. Стороны были готовы к улучшению экономических связей и урегулированию финансовых претензий, включая проблему выплат по ленд-лизу. В 1972 году было заключено торговое соглашение, которое включало предоставление СССР выгодных условий по кредитам Экспортно-импортного банка США. Однако договор так и не вступил в силу из-за принятия конгрессом торгового закона с поправкой Джексона – Вэника 1974 года. Документ фактически нивелировал весь потенциал торговой части «разрядки», так как требовал изменения советской эмиграционной политики. Так, СССР и США ограничили контакты американскими поставками зерна и сотрудничеством в космической сфере. Во время «перестройки» СССР импортировал уже не только зерно, но и соевые бобы, оборудование для автомобильной промышленности и нефтегазового сектора. США в свою очередь покупали советские азотные удобрения, аммиак и сырье, включая нефть.

В 1990-х российско-американские торговые отношения улучшились благодаря окончанию холодной войны и введению рыночной экономики в России. Но политические события в основном негативно влияют на экономические связи двух стран. Поправка Джексона – Вэника после долгих дискуссий была отменена в 2012 году и сразу же заменена на «Акт Магнитского», который предполагает введение персональных санкций. В определенной степени завершившееся противостояние СССР и США продолжает оказывать влияние на современное положение российско-американской торговли.

XII Ежегодная международная конференция «Гибридные технологии в лечении сердечно-сосудистых заболеваний»

7-9 февраля 2021 года в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Минздрава России состоялась XII Ежегодная международная конференция «Гибридные технологии в лечении сердечно-сосудистых заболеваний».

В этом году, в связи с ограничениями по новой коронавирусной инфекции COVID-19, мероприятия Конференции прошли в онлайн-формате на сайте MICHS. В научно-организационный комитет Конференции вошли эксперты из России, Беларуси, Литвы, Узбекистана, Китая, Кореи, Израиля, Германии, Великобритании, Швеции, Италии, Венгрии. Свои доклады представили 96 докладчиков из России и зарубежных стран, участниками стали более 1300 специалистов - такой внушительный охват мероприятия стал уже традиционным. Интерактивный формат, возможность взаимодействия специалистов и экспертов в области хирургического, гибридного, интервенционного лечения заболеваний сердца, аорты и её ветвей, периферических артерий, а также постоянно возрастающая роль минимально инвазивных методов лечения – все это объясняет большой интерес профессионального сообщества к этому значимому событию.

Открывая Конференцию, академики РАН Р.С. Акчурин, С.А. Бойцов и А.В. Покровский подчеркнули важность мероприятия, особенно в эпоху пандемии COVID-19, вносящую свои коррективы в деятельность медицинских учреждений и выводящих на первый план медицинскую науку и практику, а также отметили острую необходимость наращивания объемов гибридных технологий, позволяющих достичь результата менее травматичными способами и снизить риск осложнений.

Программа Конференции предоставила участникам возможность познакомиться с целым рядом высоких хирургических технологий, что будет способствовать их внедрению в актуальную практику российского здравоохранения.

Пленарное заседание, лекции, симпозиумы, оперативные вмешательства, выполненные сотрудниками лаборатории гибридной хирургии ФГБУ «НМИЦ кардиологии» Минздрава России и их прямые трансляции из операционной, позволили аудитории в интерактивном режиме ознакомиться с инновационными технологиями в сердечно - сосудистой хирургии.

Выступления экспертов содержали новейшие данные, касающиеся дальнейшего развития метода транскатетерной хирургии клапанного аппарата сердца, в том числе вмешательств на митральном и аортальном клапанах; специфики гибридного и мультидисциплинарного подхода в лечении «сложных» форм фибрилляции предсердий; а также инновационных технологий в хирургических, эндоваскулярных и гибридных методах лечения структурных заболеваний сердца и аорты. Также, один из дней был полностью посвящен эндоваскулярному лечению стенозирующих поражений артерий нижних конечностей. В ходе мероприятия участники получили возможность получить наиболее полное представление о текущем состоянии и перспективах гибридной хирургии в нашей стране и в мире.

Многочисленные выступления подтвердили, что успех гибридных вмешательств обеспечивает слаженная мультидисциплинарная команда. Докладчики отметили, что мастерство и опыт специалистов по гибридной хирургии с каждым годом растет, однако требуется существенное увеличение объемов таких вмешательств, а также более широкое внедрение данных методов в практику. Кроме того, необходимо поддерживать и развивать отечественные технологии, применяющиеся в кардиохирургии, и постоянно повышать уровень знаний специалистов, в том числе и в рамках таких конференций.

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Минздрава России желает участникам Конференции успешного внедрения в практику полученных знаний, а также успешной и плодотворной работы! Напоминаем, что Международная конференция «Гибридные технологии в лечении сердечно-сосудистых заболеваний» проводится ежегодно. Актуальная информация на сайте ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» Минздрава России и страницах в НМИЦ в социальных сетях: Facebook, ВКонтакте, Инстаграм.

«Путь в науку начинается со школы»

В базовых школах РАН прошли мероприятия, посвященные Дню российской науки. В нынешнем году, объявленном Годом науки и технологий, это были конференции, на которых выступали как именитые ученые, так и школьники.

«Для меня большая радость оказаться среди вас, потому что путь в науку начинается со школы», — отметил председатель СО РАН и научный руководитель ФИЦ «Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН» академик Валентин Николаевич Пармон, начиная свою лекцию, посвященную катализу, в образовательном центре «Горностай». Ученый напомнил о том, что три года назад новосибирский Академгородок посетил президент РФ Владимир Владимирович Путин, назвавший Новосибирск научной столицей России. «Наш Новосибирский научный центр — это самый мощный “кулак” в нашей стране, который фактически закрывает все исследовательские направления», — добавил Валентин Пармон. Он рассказал ребятам о том, что близ наукограда Кольцово начал строиться ЦКП «Сибирский кольцевой источник фотонов» — СКИФ, который станет первым в России источником синхротронного излучения поколения 4+.

Переходя к научной части доклада, Валентин Пармон остановился на пояснении самого понятия «катализатор». «Это исконно химическое слово, его ввел в обращение в 1836 году великий шведский химик Йёнс Якоб Берцелиус, — прокомментировал ученый. — Когда меня спрашивали, что же такое катализатор, я всегда давал такое пояснение: это волшебная палочка, прикоснувшись которой к тому или иному веществу, можно получить тот или иной химический продукт».

Далее Валентин Пармон рассказал о роли катализаторов и принципах их действия: вещества-катализаторы помогают преодолеть так называемый энергетический барьер для осуществления химического превращения. Иными словами, в их присутствии химическая реакция становится возможной или же способна ускориться. «Это удается делать, потому что катализатор взаимодействует с субстратом реакции, образуя некое промежуточное соединение, которое и не очень прочное, но и не очень слабое, — отметил ученый. — И смысл науки о катализе заключается в том, чтобы научиться управлять этим процессом».

Валентин Пармон перечислил типичные проблемы, которые приходится решать химикам-каталитикам: выявление ускорения заданного химического превращения; увеличение активности и селективности катализатора; возможности экономически оправданного производства этих веществ; обеспечение стабильности работы катализатора в заданных условиях, а также оптимальных параметров эксплуатации на предприятии.

Кроме того, академик Пармон привел примеры использования катализаторов, разработанных в ФИЦ «Институт катализа им. Г. К. Борескова СО РАН»: в частности они применяются в производстве топлив (реактивных и автомобильных), синтетического каучука, сверхвысокомолекулярного полиэтилена, переработке углеводородов и попутных нефтяных газов, очистке промышленных выбросов, фармацевтике, пищевой промышленности и так далее. «Нужно понимать, что катализаторы — это то, без чего не может обойтись химическая промышленность — на их использовании основаны 90 % всех химических производств, — а, значит, и государство. Поэтому ноу-хау в области разработки и производства строго охраняются», — подчеркнул Валентин Пармон. Говоря о том, как фундаментальная наука может давать практические результаты, ученый рассказал о множестве проектов, выполненных ИК СО РАН в интересах развития российской экономики. Один из совсем недавних проектов —запущенный в Омске завод по сжиганию иловых остатков сточных вод в кипящем слое катализатора. «Он уникальный по многим параметрам, — отметил Валентин Пармон. — И я надеюсь, что такие заводы будут тиражироваться по всей России».

После того, как академик завершил свою лекцию, ребята долго не отпускали его, задавая самые разнообразные вопросы: часть из них касалась химических деталей и подробностей, но школьников также интересовали и общие проблемы развития науки не только в ННЦ, но и во всей России. Валентин Пармон акцентировал, что для того, чтобы молодые исследователи оставались в российских институтах, нужны не только система их поддержки и хорошая зарплата, но и современное оборудование, интересные и новейшие направления исследований, удобная инфраструктура. «Все это мы планируем воплотить в ходе выполнения программы “Академгородок 2.0”», — сказал председатель СО РАН.

В рамках празднования Дня российской науки директор Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН академик Павел Владимирович Логачёв прочитал в лицее № 130 им. ак. М. А. Лаврентьева лекцию «Что нас ждет в физике в будущем?» «Наука есть не что иное, как создание чего-то нового, того, что до вас не существовало. Будучи ученым, вы можете видеть природу и ее законы с неожиданной стороны, с которой никто до этого на них не глядел. И самое главное, что после этого вы можете показать другим свой взгляд. Несомненно, наука — это учеба на всю жизнь. И особенно тяжело, когда исследуешь предмет впервые, пытаешься понять его глубину и взаимосвязь с окружающими явлениями. И если у вас получится понять ранее неизвестные человечеству вещи, то вы сможете получить результат, который до вас не получал никто», — рассказал Павел Логачёв.

В современной физике существуют некоторые теоретические конструкции. Одна из них — Стандартная модель физики элементарных частиц: исследователи проводят эксперименты и обнаруживают эти частицы, исследуют их свойства, но не могут определить, что именно они из себя представляют. Например, ученые знают, что электрон — стабильная отрицательно заряженная элементарная частица, являющаяся одной из основных структурных единиц вещества. Эксперименты показывают, что она имеет несколько определенных параметров (квантовых чисел), но причина, почему их именно столько, что внутри электрона — науке неизвестно. Две другие — общая теория относительности и стандартная космологическая модель — соответствуют всем современным наблюдениям о космосе, все эти теоретические конструкции объединяют в общую Стандартную модель физики, но при этом в этих областях физики постоянно накапливаются вопросы, на которые пока ученые не могут ответить.

«С начала прошлого века физики всё чаще имеют дело с объектами, которые себе представить просто не могут. Сегодня мы также исследуем вещи и явления, выходящие за рамки привычного нам трехмерного геометрического пространства. Наше положение схоже с тем, что было у коллег в конце XIX — начале XX века, когда появились первые эксперименты по квантовой теории, показавшие в дальнейшем, что микромир устроен не так, как его себе представляли. Сейчас тоже есть вопросы, находящиеся за гранью сегодняшнего понимания физики, и, возможно, в будущем кто-то из вас сможет найти на них ответы», — прокомментировал Павел Логачёв.

В рамках своей лекции о физике будущего Павел Логачёв также рассказал учащимся лицея об установках, при помощи которых сегодня ученые открывают законы и проводят многочисленные эксперименты в различных областях науки. Сфера применения этих устройств чрезвычайна широка: медицинские разработки (в ИЯФ СО РАН создан ускорительный источник нейтронов для БНЗТ, который формирует пучок частиц определенной мощности и направляет его на опухолевую ткань), промышленные, фундаментально-научные (благодаря некоторым из них можно получить параметры, недостижимые для теоретических подсчетов, заглянуть в недоступную ранее область энергий). «Зачастую для своих исследований ученые создают установки, которых ранее не существовало, после чего получают различные результаты, применяемость которых не всегда понятна, но спустя какое-то время они ложатся в основу вещей, становящихся одними из главных элементов современного мира. Так было с сетью Интернет, мобильными устройствами и еще множеством различных технологий. Поэтому для физика научный процесс неотделим от экспериментальной деятельности с применением установок. В 2024 году планируется закончить строительство синхротрона “Сибирский кольцевой источник фотонов”, и я надеюсь, что некоторые из сидящих в зале смогут работать на этом уникальном источнике, расширяя наши знания о природе вещей», — добавил Павел Логачёв.

«Наука в Сибири»

Вопреки санкциям «Фортуна» начала осваивать воды Дании

Укладку труб газопровода «Северный поток-2» в территориальных водах Дании начало российское судно-трубоукладчик «Фортуна», сообщил оператор проекта Nord Stream 2 AG. «Судно-трубоукладчик „Фортуна“, начавшее 24 января работы по возобновлению строительства газопровода „Северный поток-2“, успешно провело морские испытания и сегодня, 6 февраля, приступило к трубоукладке в водах Дании», — говорится в релизе оператора. Более подробную информацию о строительстве и дальнейших планах Nord Stream 2 AG обещает сообщить позднее. Работы, особо подчеркнул оператор, ведутся в соответствии со всеми разрешениями.

В конце декабря 2020 года, напоминает «Коммерсант», «Фортуна» получила от датского регулятора необходимые разрешения на строительство. Работы планировалось начать 15 января 2021 года, однако их пришлось отложить по «техническим причинам».

В датских водах необходимо уложить участок в 120 км, после этого останется еще 28 км — в водах Германии.

19 января 2021 года США ввели санкции в отношении «Фортуны» и ее владельца компании «КВТ-Рус». Соединенные Штаты пытаются не допустить завершения строительства российского газопровода, поскольку сами продвигают свой СПГ в Европу.

«Северный поток-2» предполагает строительство двух ниток магистрали общей мощностью 55 млрд кубометров в год от побережья России через Балтийское море до Германии. Труба также пройдет через территориальные или исключительные экономические зоны Финляндии, Швеции и Дании.

В древних Якутии и Прибайкалье могли происходить эпидемии чумы

Ученые из Швеции, Турции, России и Великобритании получили и проанализировали полногеномные данные 40 людей из Северо-Восточной Сибири, относящихся к периоду от позднего этапа верхнего палеолита до Средневековья. Полученные данные позволяют делать выводы о демографии, контактах и миграциях древних жителей этого региона. Предполагается, что уже в неолите на территории Прибайкалья и Якутии могла произойти эпидемия чумы, повлиявшая на численность населения. Результаты работы опубликованы в журнале Science Advances.

Материалом для палеогенетического исследования послужили человеческие останки, датируемые возрастом 16 900—550 лет, найденные в Якутии, Прибайкалье, Забайкалье, Амурской области и Красноярском крае. В работе были задействованы ученые из разных научных центров Швеции, Турции, России и Великобритании (полный список организаций можно посмотреть по ссылке в статье. — Прим. ред.). Основная часть исследований выполнялась сотрудниками нескольких подразделений Стокгольмского университета (Швеция). В университете Упсалы (Швеция) получены результаты радиоуглеродного AMS-датирования. Коллеги из Турции и Великобритании анализировали огромнейший объем цифрового материала. Исследователи из сибирских городов (университеты Иркутска, Читы, Барнаула, Красноярска, Якутска) предоставили информацию об археологическом контексте изученных памятников.

«Получение 40 полных геномов — это уже сам по себе огромный результат, свидетельствующий и о том, что в Сибири хорошо сохраняется ДНК. Благодаря этому мы имеем возможности для интерпретации тех взаимодействий и миграций, которые происходили в Северо-Восточной Азии на протяжении длительного периода. Например, удалось еще раз подтвердить давно высказанную и в глобальном плане уже практически доказанную идею о том, что Северная Америка заселялась через Восточную Азию, — рассказывает один из соавторов статьи заведующий кафедрой археологии, этнографии и музеологии Института истории и международных отношений Алтайского государственного университета доктор исторических наук Алексей Алексеевич Тишкин. — Но самые главные результаты, на мой взгляд, касаются периода неолита. В Северо-Восточной Азии в то время сформировалась своеобразная “цивилизация”, отличавшаяся от хорошо известной ближневосточной. Ее формирование связано с эффективной адаптацией человеческих коллективов в природно-ландшафтной среде Прибайкалья и Забайкалья. В этих регионах образовалась целая плеяда неолитических культур, имеющих огромное значение для понимания истории Евразии. Например, там впервые был изобретен и использовался сложносоставной лук для охоты на крупных животных (у кочевников Центральной Азии такой лук появится только через несколько тысячелетий). Эти неолитические популяции достигли определенного уровня в обработке камня, сформировали свои технологии производства керамической посуды и создали такие системы жизнеобеспечения, которые позволили существенно увеличить численность людей в этом регионе». По словам ученого, важную роль в этом сыграл и сам Байкал, и вся зона вокруг него. Наличие большого количества биоресурсов стимулировало рост населения.

Свои особенности имела и область Забайкалья, а также сопредельные ей южные территории. «Если у групп людей, проживавших в Прибайкалье и Якутии, палеогенетический анализ показал преимущественно палеоазиатское (северное. – Прим. ред.) происхождение, то часть населения Забайкалья имела восточноазиатские корни. Таким образом, в неолите формировался генетический фундамент многих современных народов Азии», — говорит Алексей Тишкин.

В геномах нескольких человек из Якутии и Прибайкалья ученые зафиксировали проявления древней бактерии чумы – Yersinia pestis. По мнению исследователей, она вполне могла повлиять на динамику и численность населения в этих регионах, сократив число популяций и снизив уровень генетического разнообразия. Так, в одном из памятников Якутии была найдена могила с тремя погребенными родственниками, которые умерли одновременно. У всех них обнаружена бактерия чумы. «Примерно 4,5 тысячи лет назад на территории Прибайкалья и Якутии отмечается сокращение численности населения. Некоторые исследователи связывают произошедшее с природно-климатическими изменениями, но не исключено, что проблемы были обусловлены чумой, о чем свидетельствуют палеогенетические заключения. Вероятно, перенаселение региона создало предпосылки для фиксируемого коллапса, — рассказывает Алексей Тишкин. — Такие эпидемии, возможно, были причиной миграций, в том числе в западном направлении. Есть предположения, что чума могла уничтожить некоторые древние прибайкальские популяции». Как отмечают авторы статьи, распространение чумы в этой части Северо-Восточной Азии является гипотезой, которую необходимо подтвердить или опровергнуть, привлекая данные дополнительных или специальных исследований.

Алексей Тишкин подчеркивает, что в статье рассматриваются главным образом результаты палеогенетических исследований, которые необходимо продолжать. Другое направление работ — археолого-историческая интерпретация уже полученных результатов.

Диана Хомякова

Не время сжигать мосты

Сергей Лавров и Жозеп Боррель подтвердили важность диалога между Россией и Евросоюзом

Текст: Екатерина Забродина

Визит шефа европейской дипломатии в Россию - первый с 2017 года - вызвал в Брюсселе резонанс. Испанский дипломат Жозеп Боррель, посетивший Москву 4-6 февраля, постарался провести переговоры с главой российского МИД Сергеем Лавровым так, чтобы не добавлять остроты в отношения между ЕС и РФ, которые и без того переживают не лучшие времена. За это на Борреля по возвращении обрушился шквал критики и в брюссельских кулуарах, и в европейских СМИ.

Накануне визита от верховного представителя ЕС по иностранным делам потребовали ужесточить повестку, включив в нее вопрос о перспективе новых санкций. В Европарламенте и вовсе раздавались призывы отменить поездку. Однако Боррель не стал отказываться от приглашения российского коллеги, да и об угрозе санкциями предпочел не упоминать.

Хотя испанец заявил, что отношения единой Европы и России "достигли дна", он все же призвал "оставить дипломатические каналы открытыми". С ним согласился Лавров. "Это была честная дискуссия... Важно, что с обеих сторон подтверждена заинтересованность в поддержании и расширении каналов диалога, в том числе по вопросам, где наши позиции расходятся. У нас общее мнение, что дальнейшая деградация связей чревата негативными и непредсказуемыми последствиями... Мы остаемся соседями и вместе несем ответственность за поддержание стабильности на общем европейском, евразийском континенте", - отметил глава МИД России.

Он напомнил, что в марте страны ЕС соберутся на саммит, чтобы провести ревизию отношений с Москвой. "Рассчитываем, что выбор будет сделан в пользу конструктивного, профессионального и прагматичного взаимодействия", - заключил министр. При этом он напомнил о переданной в офис Борреля подборке видеозаписей жестких разгонов демонстраций на улицах европейских городов, а также о примерах политических судебных решений, в том числе на родине испанского дипломата. "Я бы привлек внимание к истории с тремя заключенными в Испании, осужденными на 10 и более лет за организацию референдумов в Каталонии... Судебные власти Германии и Бельгии обращались к испанскому руководству... с призывом отменить приговоры, принятые по политическим мотивам. Испанские власти ответили: "Вы знаете, у нас есть наша судебная система. Даже не думайте сомневаться в тех решениях, которые мы принимаем в наших судах по нашим законам". Это ровно то, что мы хотим от Запада в плане взаимности", - подчеркнул Лавров. Наконец, уже перед отъездом Боррель узнал о том, что МИД России высылает трех дипломатов - представителей Швеции, Польши и Германии - за участие в несанкционированных митингах в Москве и Петербурге.

И все же Лаврову и Боррелю удалось сосредоточиться на позитивной повестке - прежде всего, вопросах борьбы с пандемией. Гость из Брюсселя поздравил россиян с успехом вакцины "Спутник V". "Хорошая новость для всего человечества. У нас будет больше инструментов для борьбы с коронавирусом... Теперь я надеюсь, что Европейское агентство по лекарственным средствам сможет подтвердить эффективность этой вакцины, чтобы ее можно было использовать в странах ЕС", - признал испанец.

Однако в Брюсселе, где надеялись, что Боррель будет выступать в Москве с позиции "ястреба", многие не скрывали разочарования. Между тем с призывом "сохранить мосты" выступил федеральный президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер. "Сотрудничество в энергетике остается одним из последних мостов между Россией и Европой. Я считаю, что рушить мосты - не признак силы", - цитирует главу ФРГ портал Spiegel online.

Блинкен компот

Россия высылает трех европейских дипломатов

Текст: Алексей Чуриков

Россия объявила персонами нон грата трех европейских дипломатов из Германии, Польши и Швеции. Сотруднику немецкого посольства в Москве и двум работникам польского и шведского генконсульств в Санкт-Петербурге предписано покинуть территорию Российской Федерации. На Смоленской площади разъяснили, что указанные дипломаты в нарушение положений Венской конвенции принимали участие в незаконных акциях 23 января - подобное поведение является неприемлемым и не соответствует их дипломатическому статусу.

Главный тезис, озвученный европейскими и заокеанскими официальными лицами для оправдания сотрудников дипмиссий, сводился к тому, что те просто "выполняли свою работу", прогуливались, наблюдая за происходящим. Новый госсекретарь США Энтони Блинкен в Twitter даже выразил солидарность с Берлином, Варшавой и Стокгольмом, назвав действия Москвы "неоправданными".

Но как бы отреагировал глава Госдепа, если бы в ходе протестов 6 января у здания Капитолия в толпе протестующих находились "прогуливающиеся" иностранные дипломаты из Китая, Ирана или той же России? Тут разговорами о вмешательстве в американские дела точно бы не обошлось. А какие оценки и оргвыводы прозвучали из Елисейского дворца, если бы сотрудники иностранных дипмиссий решили "понаблюдать" за демонстрациями "желтых жилетов" в Париже, находясь в рядах протестующих? Не сложно представить, что написала бы западная пресса, обнаружив гипотетический кортеж из машин с дипномерами у здания суда Лондона перед очередным заседанием по делу Джулиана Ассанжа...

В западных медиа порой непросто разглядеть отличную от мейнстрима точку зрения, даже если она исходит из уст, например, местных парламентариев. Но зато очень просто нарваться на оскорбления и угрозы в свой адрес, особенно в социальных сетях. Так произошло с председателем парламентской группы "Альтернатива для Германии" в комитете по иностранным делам Бундестага Петром Быстроном. Он пожаловался, что его аккаунт в "Твиттере" подвергся атаке со стороны анонимных пользователей после критики в адрес действующего главы МИД Германии. "В "Твиттере" есть трусы, которые оскорбляют и очерняют других с анонимных аккаунтов", - написал парламентарий. При этом Быстрон просто уточнил, что высокопоставленный дипломат немецкого посольства в Москве дважды нарушил правила. "Он нарушил законы страны пребывания, приняв участие в запрещенной властями демонстрации. И он нарушил Венскую конвенцию, которая фактически запрещает иностранным дипломатам вести политическую агитацию в стране пребывания. Одни только эти правовые нарушения недостойны дипломата и полностью оправдывают российский подход", - заявил немецкий политик. Член фракции "АдГ" также указал на то, что частота высылки немецких дипломатов при руководстве Хайко Мааса заметно выросла, и напомнил о резонансных случаях - посол Германии был выслан из Венесуэлы в марте 2019 года, а в декабре 2020-го сотрудник немецкого посольства в Индонезии был объявлен персоной нон грата. "Любительские попытки вмешательства во внутренние дела зарубежных стран во всех случаях с треском провалились. Их результат - нанесение ущерба международной репутации Германии", - заключил Петр Быстрон.

Только после нас

Россия готова делиться "Спутником V", когда привьет своих

Публикация результатов завершающей фазы испытаний вакцины "Спутник V" в авторитетном The Lancet продолжает активно обсуждаться в мире. Вот и агентство Bloomberg, которое трудно заподозрить в особой лояльности к российским достижениям, публикует статью о том, что российский препарат доказал, что он не уступает американским и европейским аналогам и, возможно, является "самым серьезным научным прорывом со времен Советского Союза".

После знаковой публикации многие страны "выстроились в очередь" как потенциальные заказчики вакцины, пишет Bloomberg. И это, похоже, действительно так. За последние дни число стран, одобривших "Спутник V" у себя, достигло 22 (прибавились Ливан, а также - первой из стран Юго-Восточной Азии - Мьянма). Закончена регистрация и в Венгрии. На подходе Бразилия и Индия - а это крупнейшие в мире рынки. В РФПИ говорят: в ближайшую неделю перечень стран, вошедших в "клуб" признавших "Спутник V", вырастет до 25.

Европейский регулятор EMA (Агентство по лекарственным препаратам) также рассматривает запрос на разрешение применения российской вакцины. Правда, по мнению главного редактора The Lancet Ричарда Хортона, процесс может занять несколько месяцев.

Тем не менее Хортон считает, что наша вакцина получит широкое применение, пишет Bloomberg.

Не остаются в стороне и официальные лица европейских стран. Вслед за президентом Франции Эмманюэлем Макроном высказалась министр-делегат при министре экономики и финансов Аньес Панье-Рюнаше. В эфире радио France Info она сказала, что "любая вакцина, которая уже готова и отвечает критериям безопасности и эффективности, приветствуется в Европе. Мы заинтересованы в том, чтобы получить максимум различных вакцин и максимальный объем". В том же ключе высказался канцлер Австрии Себастьян Курц , заявив, что готов привиться от COVID-19 российской или китайской вакциной, если они будут зарегистрированы в ЕC. "В случае с вакцинами речь идет только об эффективности, безопасности и быстрой доступности, а не о геополитических битвах", - подчеркнул Курц. Кстати, еще прошлой осенью он исключал возможность применения "Спутника V", ссылаясь на договоренности с европейскими поставщиками.

По словам шведского координатора по работе с вакцинами Рикарда Бергстрёма, возможно применение нашей вакцины и в Швеции - опять же при условии регистрации в ЕС. А премьер-министр Словакии Игор Матович заявил о возможности производства "Спутника V".

В то же время политический подтекст остается: так, премьер-министр Литвы Ингрида Шимоните в своем Twitter высказала мнение, что "Спутник V" используется российскими властями для распространения влияния в мире, причем в ущерб собственному населению, которое якобы прививать "не хотят". Наше посольство среагировало немедленно: "Главное - в России уже идет массовая вакцинация. А в Литве?".

Вакцинация в России действительно продолжается. Активнее всего - в Москве, где привито уже 400 тыс. человек. Наращиваются поставки в другие регионы. В Санкт-Петербург в конце недели завезли более 75 тыс. доз - этого хватит для вакцинации всех записавшихся, сообщил губернатор Александр Беглов. В Краснодар также прибыла большая партия - 40 тыс. доз, здесь начали работать несколько передвижных пунктов вакцинации. Объемы вакцины, доступные для прививок, увеличатся в ближайшее время: через неделю ожидается регистрация третьего препарата "КовиВак" Центра имени Чумакова. Кроме того, минздрав разрешил уменьшить сроки третьей фазы клинических испытаний вакцины ГНЦ "Вектор" "ЭпиВакКорона", что позволит быстрее запустить ее массовое производство. По словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева, к июню Россия сможет провакцинировать всех своих граждан, которые хотят сделать прививку от COVID-19.

Текст: Ирина Невинная

26 января 2020 года состоялось очередное заседание Президиума Российской академии наук

Председательствует президент РАН академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Члены Президиума заслушали сообщение «Президенты Академии наук: к 75-летию академика РАН В.Е. Фортова»

«Научное наследие В.Е. Фортова».

Академик РАН Эдуард Евгеньевич Сон, председатель Национального комитета по теплофизическим свойствам веществ.

Глубокоуважаемые Александр Михайлович, Татьяна Николаевна и Светлана Владимировна! Благодарю Вас за оказанную честь — сделать обзорный доклад о научной деятельности Владимира Евгеньевича. В Черноголовке, в которой он прожил много лет и имел множество друзей, в юбилейный День его рождения 23 января была организована неформальная встреча. Там мне запомнилась речь Роальда Зиннуровича Сагдеева, который участвовал в заседании по видеосвязи из Америки, он сказал, «…сейчас уже 4 часа утра, я всю ночь не спал и вспоминал о Владимире Евгеньевиче». Он сказал, что Владимир Евгеньевич в науке — это глыба, которую мы до сих пор не можем полностью осознать. Об этом мне и хотелось сказать.

Доклад я делаю именно потому, что в 1962-м году Володя Фортов и я поступили на Физтех — т.е. в следующем году будет 60 лет нашего поступления — до последних дней мы работали вместе и поэтому мне казалось, что я достаточно много знаю из личных с ним бесед и выполненных работ. Доклад подготовлен с соавторами — они предоставили дополнительные материалы.

Владимир Евгеньевич родился в послевоенное время, в 1946 году — он был мальчиком любознательным, неуемным, его воспитывала бабушка, отец был военный лётчик. Родился он в городе Ногинске, там было место, куда привозили самолёты после аварий, на которых было довольно много разных приборов, и он там проводил много времени. Бабушка из опасения как-то сказала, что не дай Бог, что-нибудь случится, нужно его пораньше отправить в школу. Поэтому он в 6 лет поступает в школу, соответственно, заканчивает в 16 лет.

Знаменательно, что в 1946-м, когда родился Владимир Евгеньевич, был создан и Московский физико-технический институт. В 1962 году Фортов поступает в МФТИ. Разумеется, за 16 лет МФТИ набрал силу, в нём преподавали самые лучшие учёные — члены Академии наук СССР. Нагрузка студентов была очень большой, например, объем часов по математике составлял 1000 часов учебной нагрузки, объем по физике составлял 1000 часов и примерно 1000 часов занимал английский язык, информатика и другие предметы. И это продолжалось в течение трех лет. Кстати, в субботу на этой встрече в Черноголовке выступил один из многих выдающихся преподавателей, который учил нас теоретической физике — академик Семен Соломонович Герштейн.

Мы поступили на аэромеханический факультет, сейчас он называется «Школа аэрокосмических технологий МФТИ», а после трёх курсов института, когда возник вопрос, чем заниматься дальше — мы выбрали «Центр им. М.В. Келдыша», тогда он назывался «НИИ-1» или «НИИ тепловых процессов». Почему? В послевоенные годы — с 1946 и по 1964 год — активно развивалась та наука, достижения которой это — первое испытание атомной бомбы (1949-й), первое испытание водородной бомбы (1954-й), запуск первого спутника (1957-й), полёт Гагарина (1961-й). Поэтому тематика, связанная с космическими исследованиями и атомной энергией, несомненно, была перспективной.

В 1956 году Игорь Васильевич Курчатов сделал в Харуэлле (Англия) доклад о том, как в СССР развиваются исследования по мирному атому и управляемому термоядерному синтезу, и доклад этот имел эффект взорвавшейся бомбы — не меньше, чем от запуска первого русского спутника. Поэтому, когда в Центре Келдыша появился человек, который решил объединить два направления — аэрокосмическое и атомное — и создать ядерный ракетный двигатель, к нему устремились студенты и молодые специалисты. Это — Виталий Михайлович Иевлев, очень талантливый ученый, ему тогда было 38 лет, но он уже был членом- корреспондентом Академии наук СССР. В.М. Иевлев стал набирать группу студентов для работы в этом проекте — так мы попали к В.М. Иевлеву.

Идея создания ядерного ракетного двигателя была доложена руководству Академии наук и Курчатовского института. И.В. Курчатов, президент АН СССР Мстислав Всеволодович Келдыш и будущий президент Академии наук Анатолий Петрович Александров благословили В.М. Иевлева заниматься ядерным ракетным двигателем. Знали ли они тогда, что пожимают руку человеку, ученик которого — В.Е. Фортов — станет президентом РАН?

Владимиру Фортову была предложена тематика, связанная с ядерной энергией в космосе — идея эта до сих пор является наиболее перспективным направлением в космосе: последнее Постановление о развитии ядерной энергии в космосе было подписано в позапрошлом году Президентом нашей страны, эта программа выполняется в настоящее время, и Академия наук принимает в ней активное участие.

В результате проведенных работ были созданы прототипы устройств и испытаны на Семипалатинском полигоне. Газофазный ядерный реактор включает внутри себя струю ядерного топлива, которая окружена водородом, поскольку должен быть высокий удельный импульс, а температура струи внутри достигала 50-70 тысяч градусов внутри и давление до 1000 атмосфер. В этом состоянии вещество находится в состоянии неидеальной плазмы — состоянии, в котором вещество представляет систему многих частиц, взаимодействие между которыми настолько существенно, что эту проблему многих тел невозможно решить теоретически, т.к. в ней нет малого параметра. Интересно, что аналогичный проект развивался тогда и в Америке и разработчики этой тематики в США (одного вы знаете — это бывший президент Сколтеха Эдвард Кроули), написали в книге о В.М. Иевлеве; в частности, там отмечено, что успехи Советского Союза в этом проекте были гораздо больше, чем в Америке потому, что в СССР была решена проблема теплофизических свойств веществ, которой занимался В.Е. Фортов.

Итак, эта тематика была предложена студенту 4-го курса Фортову. Они вдвоем с Борисом Николаевичем Ломакиным создают экспериментальную установку, которая была и остается уникальной — такой установки в мире нет, их было создано всего две: одна в Центре Келдыша, а вторая уже потом — на кафедре физической механики МФТИ, где В.Е. Фортов учился в аспирантуре; эта установка существует и сейчас («Труба Фортова») и используется в научных исследованиях.

Идея состояла в следующем: для получения уравнения состояния неидеальной плазмы, нужно было использовать вещество с низким потенциалом ионизации, самый низкий в таблице Менделеева — у цезия, а для того, чтобы иметь насыщенный пар цезия в рабочей камере ударной трубы, необходимо было создать подогреваемую ударную трубу, которую мы называли «шашлычница». В экспериментах на ударный трубе были использованы динамические методы. Для получения уравнения состояния необходимо было измерять плотность, для этого использовалось поглощение рентгеновского излучения на атомах и молекулах цезия.

Далее возникла проблема, известная как проблема Ферми-Зельдовича — она связана с тем, что в экспериментах определяется калорическое уравнение состояния, т.е. зависимость энтальпии от давления и плотности, а требуется также знать и температуру. Решению этой задачи совместно с экспериментальными исследованиями, была посвящена кандидатская диссертация. Сама тематика — теплофизика неидеальной плазмы — легла в основу его научной деятельности. Таким образом, ему и всем нам повезло, что, начиная со своей первой научной работы, В.Е. Фортов окунулся в ту проблему, которой занимался до последних дней. Работы по неидеальной плазме выполнялись В.Е. Фортовым в Центре Келдыша, потом в Московском физико-техническом институте, затем в Институте проблем химической физики, Объединенном институте высоких температур РАН, потом во ВНИИЭФ (Саров) и в других организациях.

В те годы было модно рисовать состояния вещества на фазовой диаграмме, где по одной оси — температура, а по другой — концентрации заряженных частиц. Диаграмма 1980-го года была почти полностью покрыта белыми пятнами, то есть неизведанными областями, а за 40 лет с 1980 года по 2020 год эта диаграмма практически полностью перестала иметь белые пятна благодаря работам Владимира Евгеньевича и его сотрудников.

Из его последних работ по неидеальной плазме приведу только эксперимент, который докладывался на последнем заседании Общего собрания Академии наук в совместном докладе Владимира Евгеньевича и академиков Р.И. Илькаева и Б.Ю. Шаркова. Здесь, фактически то же самое, что и в «трубе Фортова», но вместо толкающего газа высокого давления использовалась взрывчатка — сжатие вещества (водорода, дейтерия) осуществляется несколькими десятками килограммов взрывчатки, и создаются уникальные параметры. Надо сказать, что создание высоких давлений — это проблема была вообще основной при создании атомного оружия и, например, в создававшейся атомной бомбе давление составляло 1 миллион атмосфер. Сжатие вещества нужно было осуществить, сохраняя его симметричность, поскольку развивается неустойчивость типа Релея-Тейлора. Эта проблема даже нашла отражение в фильме «Бомба», показанного по нашему телевидению, где главный герой — учёный показывает сферический шар и говорит «… вот посмотрите, после взрыва он остался таким же каким и был». На сегодняшний день Россия является рекордсменом по параметрам, которые ушли далеко вперёд — в докладе, о котором я говорил, уже дошли до 200 миллионов атмосфер, это рекордная работа, выполненная экспериментально в Сарове во ВНИИЭФ Р.И. Илькаевым, М.А. Мочаловым, В.Е. Фортовым и другими.

В этих экспериментах создаются уникальные по сжатию параметры, в них впервые было продемонстрировано, что квантовые эффекты, которые обычно не достигается при сжатии вещества, здесь впервые проявились. При сжатии ферми-газа, в соответствии с принципом Паули, в одной точке фазового пространства не могут находиться электроны с одинаковыми спинами, что приводит к квантовому эффекту дополнительного давления. На рентгенограмме приведён прямой и обратный ход сжатого вещества, определяя наименьшее расстояние, до которой сжимается мишень, можно определить величину квантовых эффектов, что дает возможность их экспериментальной проверки.

Владимир Евгеньевич много сотрудничал с российскими учёными — с Яковом Борисовичем Зельдовичем и Львом Владимировичем Альтшулером.

Большое число современных установок было создано по инициативе и при прямом участии В.Е. Фортова в ОИВТ РАН и ряде других организаций. Знаменитая «Сфера» — установка ЯЗ13, была сварена из корпусов подводных лодок, затем доставлена В.Е Фортовым в Институт высоких температур: она использовалась для задач горения, взрыва и детонации.

Ранее я говорил о работах В.Е. Фортова по сжатию ферми-газа, им выполнена работа по сжатию бозе-газа, которая планировалось для выполнения в лаборатории холодных атомов на МКС. В отличие от ферми-газа, для бозе-газа отталкивания нет и по принципу Паули для частиц с целым спином возникает бозе-конденсация, поэтому квантовое сжатие бозе-газа может происходить неограниченно, что было предложено использовать в экспериментах на МКС в работе В.М. Цуркова, Э.Е. Сона и В.Е. Фортова (2017, NASA, Santa Barbara). Большой цикл работ по электроэнергетике и электофизике был выполнен под руководством В.Е. Фортова для промышленности, к ним относятся работы ОИВТ РАН по заказам Федеральной сетевой компании и других индустриальных партнеров.

Одним из основных направлений деятельности В.Е. Фортовым была работа с Росатомом, на снимке — группа академиков В.П. Смирнов, Г.Н. Рыкованов и Е.Н. Аврорин c В.Е. Фортовым на открытии Высшей школы физики ГК «Росатом», есть также фотографии с Р.И. Илькаевым, А.Л. Михайловым во ВНИИЭФ, г. Саров. Результатами этого сотрудничества стало создание Центра изучения экстремальных энергетических процессов РОСАТОМ-РАН, работы которого были стимулированы В.Е. Фортовым и будут продолжаться до 2024-го года.

Наследие, которое оставил нам В.Е. Фортов, это 26 книг: монографий и учебных пособий — часть книг он издал с соавторами, а в последние годы он писал книги самостоятельно. Здесь изображены обложки этих книг на русском, английском и других языках.

В.Е. Фортов реализовал еще один уникальный проект — «Энциклопедия по низкотемпературной плазме», по которой в России были ведущие специалисты в этой области. Он поставил задачу, собрал коллективы ведущих учёных в России в этой области и издал 26-томную Энциклопедию по низкотемпературной плазме — такого издания нет нигде в мире.

Память о Владимире Евгеньевиче останется навсегда в его учениках, они увидели и запомнили его отношение к делу, к науке, его стремление решать невозможные задачи. Он останется в российской науке как учёный, не только создавший новые направления, решивший принципиальные проблемы, но и как Государственный деятель с большой буквы, на долю которого выпали самые сложные годы управления Российской академией наук.

«Творческая траектория академика РАН В.Е.Фортова. Старт в Черноголовке».

Академик РАН Сергей Михайлович Алдошин, член-корреспондент РАН Виктор Борисович Минцев, д.ф.-м.н. Виктор Константинович Грязнов, д.ф.-м.н. Игорь Владимирович Ломоносов — Институт проблем химической физики РАН.

Когда говорят о личности такого масштаба как академик В.Е. Фортов, с такой яркой творческой судьбой, очевидно, что в поле зрения попадают многие научные коллективы и научные центры. Это и МФТИ, и Московский государственный университет, и Институт высоких температур АН СССР (ИВТАН), и Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики в Арзамасе-16, и Институт теплофизики экстремальных состояний ОИВТ РАН, и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), и германское общество Макса Планка, Королевские инженерные академии Великобритании и Швеции, Международная академии астронавтики и, конечно, сама Российская академия наук и многие другие.

Но Черноголовский научный центр и Институт проблем химической физики занимают совершенно особое место в траектории жизни Владимира Евгеньевича. Они положили начало его серьезным научным исследованиям, его научной карьере, и в этом сообщении я постараюсь рассказать о некоторых эпизодах его работы в Научном центре РАН в Черноголовке и в ИПХФ РАН. Мне довелось хорошо знать Владимира Евгеньевича, который пришел в Химфизику в 1971 году, а я работаю в Институте с 1973 года, поэтому буду во многом опираться на свои личные воспоминания и на книгу «Траектория. Владимир Фортов», бережно подготовленную его дочерью Светланой и изданную в 2015 году к 70-летию Владимира Евгеньевича.

Оказаться в Черноголовке Владимиру Евгеньевичу, родившемуся в Ногинске (в 16 км от ЧГ), помог его величество случай. В 1968 году он с отличием окончил МФТИ, Факультет аэрофизики и космических исследований, поступил в аспирантуру МФТИ и в 1971 году досрочно защитил кандидатскую диссертацию.

Однако, несмотря на талант и перспективную научную тему, молодой специалист, увы, без московской прописки, не мог устроиться на работу в столице. По распределению он должен был уехать во Владивосток, где шло формирование Института автоматики и процессов управления АН СССР. Билет уже лежал у него в кармане. Тем летом в Ленинграде проходил Всесоюзный симпозиум по горению и взрыву, где Владимир Евгеньевич сделал небольшой доклад по теме своей диссертации. На первом ряду сидел подвижный коренастый человек, который бесцеремонно стал задавать ему вопросы и объяснять, где и что надо было сделать по-другому. Поскольку В.Е. тогда считал, что ударными волнами и термодинамикой заниматься больше не будет, то довольно резко вступил с ним в дискуссию. Впоследствии выяснилось, что это и был тот самый академик Я.Б. Зельдович — автор «проблемы Ферми-Зельдовича», которую В.Е. решал в своей кандидатской, отец атомной бомбы, трижды Герой Социалистического Труда, человек-легенда. После окончания заседания они встретились в кулуарах, разговорились. Я.Б., выясняя, откуда молодой человек, узнал, что он из Ногинска и неожиданно предложил ему работать в Черноголовке.

Эта встреча оказалось знаковой, и резко изменила судьбу В.Е. (Зельдовича он потом считал своим вторым «Эверестом», первым был Физтех). Там же на конференции состоялось знакомство с Н.Н. Семеновым, который в 1956 году организовал в Черноголовке рядом с Ногинском полигон Института химической физики. По рекомендации Зельдовича Семенов сразу согласился взять в свою команду молодого талантливого специалиста. Заместитель Н.Н., член-корреспондент РАН Ф.И. Дубовицкий все организовал и определил Владимира Фортова младшим научным сотрудником в ОИХФ РАН, в лабораторию одного из первых завлабов Черноголовки, который занимался проблемами детонации и взрыва — Анатолия Николаевича Дремина.

Все складывалось как нельзя более удачно. По словам В.Е., он был на седьмом небе от счастья.

Ф.И. Дубовицкого он всегда вспоминал с особой теплотой — отзывался о нем, как о творческом человеке, хорошем ученом, блестящем организаторе. Несмотря на то, что в маленьком городе, где все друг друга знали, трудно было избежать интриг и «политики», В.Е. сумел соблюсти нейтралитет и всегда поддерживал Федора Ивановича, а Федор Иванович всегда поддерживал исследования Фортова. В первые же годы работы в Черноголовке Владимир Евгеньевич стал председателем Совета молодых ученых. Федор Иванович часто принимал участие в заседаниях СМУ. На одном из них В.Е. и Ф.И. вручали грамоты победителям конкурса молодых ученых (я был на этом заседании и тоже получил грамоту за 2 место), и Федор Иванович выступил с неожиданной для многих речью. Он призвал молодых людей не бояться ответственности и идти навстречу проблемам: «Нарушайте эти дурацкие законы!». Каждый понедельник, когда он ехал из Москвы в Черноголовку (а тогда дороги прямой не было, она шла через Ногинск), Дубовицкий заезжал в прокуратуру вне зависимости от того, вызывали его или нет, чтобы узнать, нет ли к нему вопросов. Он считал, что только так можно сделать реальное дело. И нужно всегда «смело брать инициативу в свои руки»! Решительные и смелые действия Федора Ивановича Дубовицкого во многом стали примером и определили жизненную траекторию Владимира Евгеньевича.

Черноголовка начала 70-х годов была удивительным местом. Работа здесь велась в режиме «7 на-24», то есть семь дней в неделю по 24 часа в сутки. Были созданы такие условия, при которых ученый семь дней в неделю мог заниматься только своим делом, только наукой. Работалось легко, поскольку рядом были Институт физики твердого тела, Институт Теоретической Физики им. Ландау и другие. Можно было получить научную консультацию, придя в любой институт, или встретившись с нужным ученым на озере, в лесу или на Первомайской и Октябрьской демонстрациях.

В ОИХФ тогда интенсивно развивались работы по исследованию мощных ВВ (взрывчатых веществ), твердых ракетных топлив и процессов детонации и горения. Поэтому предложенные Фортовым исследования теплофизических свойств плотной плазмы за фронтом ударной волны вызвали большой интерес у руководства Отделения Московской Химфизики. В лаборатории А.Н. Дремина у него сразу же появились первые студенты и аспиранты — В.Ф. Беспалов, В.Б. Минцев, В.К. Грязнов, позднее — И.В. Ломоносов, ставшие впоследствии ведущими сотрудниками нашего Института, а И.В. Ломоносов сейчас назначен ВРИО директора ИПХФ РАН. В лабораторных условиях с помощью мощных ударных волн им удалось получить необычные экстремальные состояния вещества при давлениях в миллионы атмосфер, началась работа по созданию полуэмпирических широкозонных уравнений состояния вещества, что позволяло описывать термодинамические свойства вещества в различных агрегатных состояниях.

На тот момент в Черноголовке работало семь институтов (9 появилось к 1987 году), и, чтобы объединить силы молодого научного центра, был организован общий семинар под председательством Н.Н. Семёнова. Туда приходили все «классики», директора институтов, академики, членкоры, доктора наук и, конечно, молодежь.

Однажды на таком семинаре зашла речь о переходе металла в состояние диэлектрика. Возник вопрос: что, если металл начать расширять? В.Е. поднял руку и сказал: «Николай Николаевич, вот мы как раз этим и занимаемся». Нарисовал диаграмму. Н.Н. был очень удивлен, что в институте ведутся такие интересные работы без его ведома, но в то же время очень воодушевлен. Сразу позвонил Я.Б. Зельдовичу. «Яша, — говорит, — у нас работает молодой парень, Фортов, твой протеже, кстати. Он говорит, что придумал, как определить критические параметры металлов. Это правда?». «Правда», — ответил Я.Б. Зельдович. Н.Н. Семёнов положил трубку и сказал: «У нас в институте ведутся такие работы, а я ничего не знаю! Это же безобразие, но ведь это замечательно!»

После этого работам по физике динамической плазмы был дан «зеленый свет». В распоряжение Владимира Евгеньевича была передана одна из трех испытательных площадок на полигоне, взрывная камера, которые под руководством Владимира Евгеньевича были быстро модернизированы и приспособлены для выполнения взрывных экспериментов. В 70-х годах в ОИХФ АН СССР Владимир Фортов провел цикл уникальных экспериментальных и расчетно-теоретических исследований свойств плотной плазмы, по результатам которых в ведущих отечественных и зарубежных научных журналах были опубликованы десятки статей. Уже тогда было отмечено, что комплекс проведенных Фортовым исследований знаменует собой появление нового научного направления — динамической физики неидеальной плазмы. Эти результаты легли в основу его докторской диссертации «Исследование неидеальной плазмы динамическими методами», которую он представил в 1976 году на спецсовете в ИВТАН, а в 1977 году ВАК присудил ему ученую степень доктора физ-мат наук.

Отвлекусь, чтобы рассказать интересный случай. Уже в первые годы работы в Черноголовке В.Е. было дано разрешение ездить за границу: в 1973 г. это была Чехословакия, в 1975 — Венгрия, а в 1977 — США.

Одна из поездок была во Францию, вместе с Ф.И. Дубовицким. Они делили вместе номер, только вечером приехали, а утром Ф.И. проснулся и говорит: «Володя, надо срочно возвращаться в Черноголовку. Чует мое сердце, они не на том месте прорубят просеку!» (тогда между институтами действительно прокладывали просеку для будущей дороги). В.Е. был крайне удивлен и стал успокаивать Федора Ивановича, говорить, что все можно решить звонком по телефону. Звонок с помощью консульства был сделан. Но просеку, все-таки, проложили не там…

В.Е. Фортов работал в Отделении Института химической физики АН СССР сначала младшим, затем старшим научным сотрудником, в 1975 году он возглавил группу «Исследование теплофизических свойств неидеальных сред динамическими методами», а в 1977 году, сразу после защиты им докторской диссертации, Федор Иванович обратился с письмом к Н.Н. о создании на базе группы лаборатории физической газовой динамики… Любопытно, что по поводу лаборатории В.Е. Фортова были изданы сразу два приказа в один день — один за подписью Семенова, другой за подписью Дубовицкого. Они отличались только названием лаборатории. Эти документы сохранились и находятся в архиве Химфизики. Владимир Евгеньевич создал сильную молодежную лабораторию.

В 1984 году ученый совет ИХФ впервые выдвинул Владимира Евгеньевича кандидатом для избрания членом-корреспондентом РАН (проголосовало «за» — 19 человек, «против» — 14), а избран он был в 1987 году. Это были годы турбулентных процессов в ИХФ АН СССР. В 1986 году ушел Н.Н. Семенов, Федор Иванович постепенно отходил от управления институтом. Личности масштаба Н.Н., способной удержать большой институт, не находилось, хотя сильных ученых в Химфизике было много. Непрерывно менялись директора, на короткое время даже был назначен «варяг» из ИОНХ АН СССР. Лаборатория Владимира Евгеньевича переходила из сектора в сектор (из сектора макрокинетики и газодинамики экстремальных химико-технологических процессов в сектор физики горения и взрыва, и наоборот).

В 1986 году Владимир Евгеньевич был избран завлабом в ИВТАН и перешел туда по приглашению академика А.Е. Шейндлина на постоянную работу. В 1987 году я был назначен заместителем директора ИХФ, а в 1991 году наш институт отделился от ИХФ и стал самостоятельным: сначала с названием «Институт химической физики в Черноголовке», а затем — «Институт проблем химической физики РАН». В 1997 году я был назначен, а потом избран директором нашего института. Но это уже другая история, вернёмся к Владимиру Евгеньевичу.

Хотелось бы подчеркнуть, что работа в Институте проблем химической физики, даже после перехода Владимира Евгеньевича в ИВТАН, не прекращалась и велась на протяжении всей его жизни, стала одной из генеральных линий в его судьбе. Он руководил лабораторией, а затем Отделом экстремальных состояний вещества на общественных началах, был членом Ученого совета, каждую пятницу проводил семинары, даже когда был Председателем Госкомитета по науке и технологиям, министром науки и технологий, вице-премьером, президентом РАН…

Однажды был забавный случай. Поскольку на территории института был очень строгий пропускной режим, машина В.Е. все время досматривалась, а сам он должен был лично предъявить пропуск на входе. Однажды его водитель-охранник (В.Е. уже был вице-премьером) не выдержал и сказал, что может быть он злоупотребит своим служебным положением и продемонстрирует табельное оружие, чтобы их пропускали без пропуска. Владимир Евгеньевич со смехом рассказал мне об этом, и я дал указание выдать ему пропуск без права остановки и досмотра.

Владимир Евгеньевич очень много сделал для института, благодаря своим связям, своему авторитету. Так, например, благодаря ему, именно в ИПХФ РАН появился первый в нашей стране Суперкомпьютер. Идея создания сети суперкомпьютерных центров в стране им вынашивалась давно, но озвучил он ее мне во время празднования 40-летнего юбилея нашего института в 1996 году, предложив поставить в Химфизику первую такую машину. В институте всегда выполнялись крупные расчетные задачи по горению, взрыву, газодинамике, квантовой химии... Николаю Николаевичу Семенову и Федору Ивановичу Дубовицкому удавалось приобретать для института самые мощные по тем временам ЭВМ: М 20, БЭСМ 4, 6, EC. Но к этому времени мы стали сильно отставать от Запада, где быстро стали развиваться параллельные вычисления, появились мощные компьютеры с новой архитектурой… И в юбилейном докладе об Институте это отставание было обозначено. Владимир Евгеньевич сильно расстроился и попросил меня представить предложения для закупки мощного компьютера за рубежом. Я с готовностью согласился, но в душе не поверил. И только после строгого звонка замминистра Валерия Викторовича Костюка, который потребовал срочно выполнить поручение Фортова, я понял, что дело серьезное.

Началась тяжелая работа по подготовке контракта с фирмой IBM на поставку вычислительного сервера RS/6000 SP, чрезвычайно популярного в научной среде. Тогда существовала международная комиссия CoCom. Она давала разрешение на поставку в Россию мощных компьютеров. А в это время разразился скандал: в Саров (Арзамас-16) поставили без разрешения этой комиссии компьютер в 5 раз меньшей по мощности. Комиссия настаивала на разбирательстве этой поставки. И мы поняли, что несмотря на то, что институт уже подписал предконтрактные документы, соглашение выполнено не будет. В то же время Костюк давил, Владимир Евгеньевич был настроен решительно, и мы начали переговоры с компанией «Сименс Никсдорф».

Фирма пошла нам навстречу и сделала почти 40% скидку! Меня из-за этого там в шутку прозвали «Тихий удав», так как каждый раз на переговорах я выдавливал все новые снижения цены. Нам активно помогал заведующий отделом Московского представительства фирмы В.А. Китов.

Получение лицензии длилось почти полгода. В.Е. Фортов лично занимался этим вопросом и сам обратился с первым письмом в Siemens. Мы так торопились, что письмо было написано сразу на немецком языке, и мне тогда в министерстве сделали жесткое внушение: что министр имеет право подписывать документы только на русском языке, в крайнем случае (в случае Фортова) — на английском.

Представители компании и даже посольства Германии в России постоянно приезжали к нам в институт, чтобы посмотреть, чем мы занимаемся, и не будет ли использован компьютер для военных целей. Ушло полгода, но, тем не менее, мы получили разрешение — лицензию и поставили в Химфизику 2 SMP-сервера RM-600 (8 и 16-процессорных). Это были два небольших ящичка, но по тем временам это были самые мощные и высокопроизводительные вычислительные ресурсы на базе процессоров R10000. Фактически все машины, входившие в лучшие топ-500, в то время были на этих процессорах.

Мы сделали все легально, и когда в 1998 году суперкомпьютер был введен в эксплуатацию, состоялось торжественное открытие — был В.Е. Фортов в ранге вице-президента РАН, были представители СМИ, РАН, компании «Сименс Никсдорф», Минобрнауки, представители посольства. Тогда Владимир Евгеньевич сказал, что суперкомпьютеры — это не просто устройства, с помощью которых с большой скоростью можно производить вычисления, а в определенном смысле — философия: «Уверен, что в недалеком будущем мы соберемся с вами по поводу апгрейта этого суперкомпьютера, глубинная архитектура которого позволяет наращивать его вычислительные ресурсы». У него была идея сделать мощную вычислительную сеть, состоящую из суперкомпьютеров, с системой управления из Министерства науки и высшего образования. Создание такого суперкомпьютерного центра дало большой импульс для развития научных исследований, в том числе и в нашем институте, и в целом в Черноголовском центре, и других институтах РАН. В основном, он применялся для квантово-химических и газодинамических расчетов. В течение двух лет суперкомпьютер в ИПХФ РАН был самым мощным у нас в стране.

Кроме того, в течение ряда лет, наш институт был центром молодежного образования по параллельным вычислениям. У нас было проведено три Всероссийских молодежных школы в рамках программы интеграции между РАН и учреждениями высшего образования по высокопроизводительным параллельным вычислениям. На этих конференциях выступали такие известные сейчас специалисты в области суперкомпьютерных вычислений, как отец и сын Воеводины, Забродин, Левин, Савин, Четверушкин…

Суперкомпьютер прослужил более 10 лет и был всегда загружен более чем на 85 %. Он стал основой для создания в ИПХФ РАН отдела Вычислительных и информационных ресурсов. К сожалению, идея Владимира Евгеньевича о создании сети суперкомпьютеров под эгидой Минобрнауки пока не осуществилась, но возможно, все еще впереди.

А сейчас мне бы хотелось сказать ещё несколько слов о том, как В.Е. помогал решать те или иные проблемы, которые возникали в нашем институте. Владимир Евгеньевич, как выходец из Ногинска, способствовал установлению теплых доверительных связей между своей малой родиной и Черноголовкой. В 70-80-х годах он преподавал в Ногинском филиале Всесоюзного заочного политехнического института. В.Е был дружен со многими замечательными людьми из Ногинска, в том числе с главой города В.Н. Лаптевым (его бывшим студентом), и познакомил с ними меня. Когда возникла ситуация выделения Черноголовки из Ногинского муниципалитета как самостоятельного наукограда, именно дружеские личные отношения позволили сгладить эту острую ситуацию и развить ее для пользы дела обоих муниципалитетов. И когда наш институт сделал первый ЯМР-томограф, именно Ногинск — Ногинская городская больница — выкупила его для проведения исследований.

Много лет у нас были большие сложности с оплатой земельного налога за полигон ИПХФ РАН, сумма которого достигала 240 млн. в год. С одной стороны, надо было сократить эти налоги, а с другой — сохранить за Химфизикой сам полигон для испытаний. Был напряженный момент, когда власти московской области хотели забрать эту землю, считая, что такой большой участок Институту не нужен. И тогда мы с В.Е. пригласили в Химфизику губернатора Московской области Андрея Юрьевича Воробьева, привезли его на полигон, показали часть наших экспериментов, в некоторых он даже сам принял участие… После чего вопрос был решен положительно! Он увидел, что полигон работает и действительно нужен институту, налоги были сокращены.

Владимир Евгеньевич был очень остроумным человеком, эрудированным, я от него научился многим тонкостям управления Институтом, искусству налаживания хороших отношений… Он много рассказывал с юмором, как ему приходилось бывать в аналогичных ситуациях, и это мне, конечно, очень помогло.

Одними из последних серьезных мероприятий, в которых В.Е. принял участие в Черноголовке, это проведение 25-х Семеновских чтений и открытие мемориального музея-квартиры Семенова, открытие памятника Н.Н. Семенову и Ф.И. Дубовицкому в 2016 году, тогда В.Е. приезжал в ранге Президента РАН, выступал на церемонии…

И последний его подарок Ногинску и Черноголовке — это настоящие истребители СУ-27, памятники, которые он установил в Ногинске и Черноголовке, около начальной общеобразовательной школы № 82, носящей имя Ф.И. Дубовицкого.

Любопытно, что интрига этого жеста остается нераскрытой до сегодняшнего дня — ведь Черноголовка напрямую никак не связана с самолетостроением… Тем не менее, наш институт занимался и занимается созданием топлив, в том числе для гиперзвуковых летательных аппаратов и это, по-видимому, является символическим посланием — пожеланием нашей молодежи, нашему научному центру высокого полета, высокой траектории в науке в будущем!

==

Член-корреспондент РАН Виктор Борисович Минцев. Как один из первых учеников академика В.Е. Фортова расскажу об истории проведения научных исследований в ИПХФ РАН в г. Черноголовка, где в 1971 году В.Е. Фортов начинает свою работу после защиты кандидатской диссертации. Здесь В.Е. Фортовым проводятся исследования генерации, изучение физических свойств и газодинамики плотной низкотемпературной плазмы, что потом и перерастает в новое научное направление — «Физика экстремальных состояний вещества и динамических процессов при высоких плотностях энергии». Основным объектом становится неидеальная плазма, когда средняя кулоновская энергия взаимодействия оказывается одного порядка со средней кинетической энергией. Ее генерация осуществляется мощными ударными волнами, генерируемыми взрывом. Интенсивные экспериментальные и теоретические исследования сжимаемости, электропроводности, оптических свойств такой среды публикуются в ряде центральных журналах, таких как ЖЭТФ, ДАН, ТВТ и др.

В 1977 г. В.Е. Фортов защищает докторскую диссертацию: «Исследование неидеальной плазмы динамическими методами». После защиты фронт работ по исследованию неидеальной плазмы и процессов при воздействии мощных ударных волн сильно расширяется. Укрепляется взрывная исследовательская база, проводится закупка современного оборудования, разрабатываются новые методики экспериментальных исследований и численного моделирования процессов при высоких плотностях энергии, создаются банки данных по ударно-волновым процессам. Проводятся эксперименты по взрывной генерации нейтронов, отражательным свойствам мощных ударных волн. Появляется серия работ в УФН и издаются первые книги по физике неидеальной плазмы.

Активное участие в 80-е годы принимает В.Е. Фортов и его коллеги в проекте «Вега» по исследованию кометы Галлея. А на полигоне ИПХФ РАН строится электродинамическая установка для исследования процессов преобразования энергии взрыва в электромагнитную.

Бурно развивается международное сотрудничество, из которых я отмечено одно — с Обществом по исследованию тяжелых ионов г. Дармштадт (Германия). В Черноголовке были разработаны специальная взрывная камера для маленьких зарядов до 150 г. ТНТ и компактные взрывные генераторы неидеальной плазмы. Впервые была решена проблема совмещения сверхчистой глубоковакуумной ускорительной техники с чрезвычайно «грязным» взрывным экспериментом, сопровождающимся генерацией высоких давлений и большого количество высокоскоростных осколков. Первые эксперименты по исследованию тормозных потерь заряженных частиц в неидеальной плазме были проведены в ИТЭФе в 1997 году, потом установка была перевезена в Германию.

Проведенные в конце 90-х годов эксперименты по исследованию электрофизических свойств ударно-сжатой плазмы свидетельствовали о появлении высокого уровня электропроводности (соответствующего металлическому) в водороде и инертных газах при высоких плотностях в области мегабарных давлений. Этот процесс «металлизации» плазмы нашел свое объяснение в рамках процесса ионизации давлением. А определение сжимаемости водорода в совместных экспериментах с ВНИИЭФ впервые позволило говорить об открытии особого фазового перехода 1-го рода при давлении ~140 ГПа – плазменного фазового перехода.

Особый интерес В.Е. Фортов и его сотрудники проявляли к обработке последних экспериментов ВНИИЭФ по достижению рекордных давлений ~20 ТРа в плазме дейтерия и гелия и созданию новых уравнений состояния в этой экзотической области параметров.

В последние годы В.Е. Фортов много занимался физикой астрофизических объектов и кварк-глюонной плазмой, где особенно ярко проявляются эффекты сильного взаимодействия. В частности, анализ предельного выражения для отношения сдвиговой вязкости к удельной энтропии, выведенного в рамках современной теории струн, показал, что неидеальная плазма с сильным кулоновским взаимодействием является примером такой среды, так что в этом смысле ее можно называть совершенной жидкостью.

В.Е. Фортов был всегда полон научный идей. К сожалению, далеко не все идеи удалось воплотить. Но он оставил после себя большую школу своих последователей, среди которых много молодежи. Надеюсь они будут продолжать проникновение в эту чрезвычайно интересную область науки — область экстремальных состояний вещества.

==

«Решающий вклад В.Е. Фортова в физику экстремального состояния материи на пучках релятивистских ионов. Эксперименты на ускорителях в России и за рубежом».

Докладчик — академик РАН Борис Юрьевич Шарков, вице-директор Объединенного института ядерных исследований.

В.Е. Фортов обратил внимание на то, что созданные для экспериментов по физике высоких энергий ускорители релятивистских тяжелых ионов являются перспективными устройствами не только для управляемого термоядерного синтеза с инерционным удержанием, но и для опытов по сжатию и разогреву плотной плазмы. В результате объемного характера энерговыделения при торможении заряженных частиц возникает слой изохорически разогретой плазмы, последующее расширение которого генерирует ударную волну в глубь мишени или цилиндрическую ударную волну, расходящуюся от оси пучка.

Особый интерес представляет использование тяжелоионного ускорителя в комбинации с мощной петаваттной лазерной системой, что качественно расширяет экспериментальные возможности такого устройства. Благодаря инициативе В.Е. Фортова пучки релятивистских тяжелых ионов, применяются в настоящее время в экспериментах по нагреву конденсированных и пористых мишеней, по измерению тормозной способности ионов в плазме, а также по взаимодействию заряженных пучков с ударно-сжатой плазмой, получаемой с помощью взрывных генераторов.

==

«Об академике В.Е. Фортове и его сотрудничестве с АО «Корпорация «Московский институт теплотехники»».

Докладчик — академик РАН Юрий Семенович Соломонов, директор-генеральный конструктор АО Корпорация «МИТ».

Научные работы В.Е. Фортова способствовали созданию образцов ракетного ядерного оружия XXI века, что обеспечивает обороноспособность и безопасность страны и закреплению её геополитической роли как одного из лидеров, определяющих мировую политику на ближайшее десятилетие. В связи с событиями на Чернобыльской АЭС В.Е. Фортов находился в составе рабочей группы от АН СССР для оценки последствий аварии, а в 2009 г. участвовал в комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

Как академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН В.Е. Фортов активно участвовал в подготовке и подписании крупного соглашения о научно-техническом сотрудничестве между Росатомом и РАН по широкому спектру фундаментальных и прикладных работ — в целях ускоренного развития ядерной энергетики России.

Группой, возглавляемой В.Е. Фортовым, были предсказаны возможные наблюдаемые последствия события в космосе — столкновения кометы Шумейкеров-Леви с Юпитером в июле 1994 года — высокую точность предсказаний подтвердили обсерватории мира. Аналогичная работа была выполнена в связи с космическим экспериментом в 2005 году — при высокоскоростном столкновении металлического ударника с ядром кометы 9P/Tempel.

При разработке новой техники применяются предложенные ИВТАН химические элементы и конструкционные материалы, полученные вследствие разработанных по инициативе В.И. Фортова генераторов мощных ударных волн и экспериментальных методов изучения физических свойств вещества в экстремальных условиях с использованием взрыва, лазерных, релятивистских электронных и ионных пучков. На космических станциях «Мир» и Международной космической станции (МКС) выполнены эксперименты по кристаллизации плазмы.

В.И. Фортов внёс огромный вклад в оборонную тематику и этому способствовал его опыт ученого, полученный им при решении ряда серьезных научных задач. Речь идет о проблематике ударных и детонационных волн, теплофизике, химической физике, космических исследованиях, энергетике, физике экстремальных состояний вещества и высоких плотностей энергии, неидеальной плазмы.

==

«Космическая Одиссея академика В.Е. Фортова».

Докладчик — академик РАН Олег Федорович Петров, директор Объединенного института высоких температур РАН.

Последние четверть века наблюдается резкий рост интереса к пылевой плазме. В такой плазме удается получить рекордно высокие (до 105-106 зарядов электрона) величины зарядов пылевых частиц. Тем самым обеспечивается чрезвычайно высокая интенсивность межчастичного взаимодействия, при которой происходит кулоновское «замерзание» плазмы. ОИВТ РАН оказался среди пионеров этого нового направления в физике плазмы.

По инициативе и под руководством В.Е. Фортова был проведен цикл взаимосвязанных экспериментальных работ, имеющих приоритетный характер, по изучению плазменных кристаллов и жидкостей в пылевой плазме как в лабораторных условиях, так и в условиях микрогравитации на борту орбитального комплекса «Мир» и Международной космической станции, в широком диапазоне температур и давлений — в плазме тлеющего разряда постоянного тока и высокочастотного разряда низкого давления при комнатных и криогенных температурах (при температурах 4-77 К), в ядерно-возбуждаемой плазме и плазме, индуцированной ультрафиолетовым излучением, в пучковой плазме, в термической плазме при атмосферном давлении (при температурах 2000-3000К).

Подавляющее число этих экспериментов выполнено впервые в мире. В условиях микрогравитации эксперименты с пылевой плазмой, индуцированной ультрафиолетовым излучением, открывают область изучения естественного образования плазменных кристаллов в космосе, так как одним из механизмов зарядки пылевых частиц в условиях космического пространства при наличии интенсивных потоков ультрафиолетового излучения является фотоэмиссия. В условиях микрогравитации может образовываться существенно трехмерный кристалл, недеформированный силой тяжести, и, как результат, такие исследования могут пролить свет как на механизм взаимодействия макрочастиц, включая возможность их притяжения, так и на возможность существования плазменного кристалла со свободными границами.

Все это послужило основанием для постановки космического эксперимента «Плазменный кристалл» на российском орбитальном комплексе (ОК) «Мир», в рамках которого предполагалось изучить образование упорядоченных плазменно-пылевых структур при фотоэмиссионной зарядке частиц солнечным излучением. В 1998 году на борту орбитального комплекса «Мир» совместно с РКК «Энергия» и ИТЭС ОИВТ РАН, по инициативе В.Е. Фортова были поставлены первые эксперименты по изучению плазменно-пылевых структур в условиях микрогравитации с использованием двух установок «Плазменный кристалл-1» и «Плазменный кристалл-2». Было обнаружено, что в условиях эксперимента при воздействии интенсивного солнечного излучения исследуемые частицы (бронзы) заряжались путем фотоэмиссии и приобретали положительные заряды порядка 104 элементарных зарядов. Экспериментальные данные также позволили сделать вывод о формировании частицами в условиях микрогравитации жидкостных структур.

В эксперименте «Плазменный кристалл-2» была также изучена динамика макрочастиц и образование упорядоченных структур в тлеющем разряде постоянного тока в условиях микрогравитации. В начале 1998 года было принято решение о проведении совместного российско-германского эксперимента «Плазменный кристалл-3» («ПК-Нефедов») на борту Российского сегмента Международной космической станции (РС МКС) в соответствии с Программой научных исследований Росавиакосмоса. Этот эксперимент является также показательным примером эффективного международного сотрудничества. Научными руководителями эксперимента «Плазменный кристалл-3» стали академик В.Е. Фортов и профессор Г. Морфилл, директор Института внеземной физики Научного общества им. Макса Планка. Постановка и подготовка эксперимента осуществлялась ИТЭС ОИВТ РАН с участием Института внеземной физики (Германия) и Ракетно-космической корпорации «Энергия». Эксперимент поддерживался Германским космическим агентством (DLR) и Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Подготовка космонавтов к работе с экспериментальным оборудованием осуществлялась постановщиками эксперимента при участии Центра подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина. В 2002 году на базе ИТЭС ОИВТ РАН и Института внеземной физики Научного общества им. Макса Планка (Германия) был организован Международный научно-исследовательский центр по физике низкотемпературной плазмы, содиректором которого стал В.Е. Фортов. Эксперимент «Плазменный кристалл-3» выполнялся космонавтами в соответствии с программой экспериментов, радиограммами с Земли и радиопереговорами с учеными, находившимися в Центре управления полетами (ЦУП). В экспериментах «Плазменный кристалл-3» впервые наблюдалось формирование протяженных трехмерных упорядоченных структур, впервые обнаружено возникновение самопроизвольных низкочастотных колебаний пылевой компоненты, появление областей с конвективным движением заряженных макрочастиц («плазменно-пылевые вихри»), получены новые данные о поведении плазменно-пылевых структур из заряженных частиц различного размера (сепарация частиц, пограничные зоны и др.), впервые наблюдалось формирование нелинейных волн плотности пылевой компоненты при внешнем воздействии, получены новые данные о зарядке и коагуляции пылевых частиц.

==

Академик РАН Валентин Николаевич Пармон, председатель Сибирского Отделения РАН.

Безусловно, сердце Владимира Евгеньевича всегда принадлежало Институту высоких температур и Черноголовке. Тем не менее, Владимир Евгеньевич был своим и для Сибирского Отделения Российской академии наук.

У меня более четверти века был тесный личный контакт с Владимиром Евгеньевичем. На то были причины — мы практически ровесники, вышли из одного и того же Московского физико-технического института, причем оба с корнями из Института химической физики и Черноголовки. Первые научные контакты с Владимиром Евгеньевичем у меня начались в начале 90-х годов: предметом интереса Владимира Евгеньевича был аэрогель — «твердый воздух», который производился в Институте катализа. Аэрогель — это материал, который в несколько раз легче пробки, и Владимира Евгеньевича он интересовал, чтобы в его экспериментах можно было концентрировать ударные волны. До этого он считал, что аэрогель производится только за рубежом, но оказалось, что самый большой производитель — это Институт катализа в Новосибирске.

После первого научного контакта началось тесное взаимодействие и официальное, и неформальное в те эпохи, когда Владимир Евгеньевич был и председателем РФФИ, и министром науки и технологий, и вице-премьером, и академиком-секретарем, членом Президиума, а затем президентом Академии наук.

Особенно тесные контакты начались в 2010 году и продолжались до конца прошлого года, потому что мы рука об руку работали с ним в Научно-консультативном совете Фонда «Сколково» в кластере энергоэффективных технологий. Общими интересами были энергетика в любом виде, организация науки, научные байки и юмор — вы знаете, насколько острым был у Владимира Евгеньевича язык, а также путешествия, потому что и он, и я много путешествовали по стране и вне ее. Ну и, безусловно, всегда обсуждали дела, связанные с Московским физико-техническим институтом.

Часто беседовали на самые разные темы, и обычно взгляды совпадали. Всегда вспоминаю фразу, которую он, обняв меня в апреле 2015 года в Калининграде, сказал: «Валентин, мы с тобой счастливые люди! Нам выпало время, в которое мы могли нормально заниматься наукой».

С незапамятных времен Владимир Евгеньевич имел теснейшие научные контакты с Сибирским отделением — с Институтом теплофизики, Институтом теоретической и прикладной механики и другими сибирскими институтами, которые занимаются энергетикой. Очень долгое время Владимир Евгеньевич дружил с академиком В.И. Накоряковым — регулярно встречались, обсуждали множество вопросов, включая кадровые вопросы в Сибирском отделении. В коттедже В.И. Накорякова встречались и с академиком Владимиром Евгеньевичем Захаровым. Поскольку мы с В.И. Накоряковым были соседями, неоднократно приглашали на эти встречи и меня.

Критически важную роль Владимир Евгеньевич сыграл для Сибирского отделения в 2014 году, в годы лихих реформ науки, когда вследствие непродуманной позиции руководства Сибирского отделения был сделан шаг, который мог вывести институты Новосибирского Академгородка из системы Академии наук. Я попался Владимиру Евгеньевичу под горячую руку в тот момент, когда он был очень возбужден этим шагом и сказал следующее: «Меня выбрали президентом РАН для того, чтобы я сохранил единство академических институтов. Выходу любого института из-под крыши РАН буду жестко противодействовать». Надо сказать, что это противодействие тогда состоялось, и мы остались под крышей Российской академии наук.

Очень многое было связано с делами Саяно-Шушенской ГЭС, поскольку Владимир Евгеньевич работал в Комиссии по расследованию причин известной крупнейшей аварии. В 2010 году он был участником Международной экспедиции на озеро Байкал, погружался на дно Байкала на большую глубину на глубоководном аппарате «Мир» вместе с академиком А.К. Тулохоновым и Героем России А.М. Сагалевичем.

В 2014-2015 годах Владимир Евгеньевич оказал огромное содействие в старте крупнейшего научного инфраструктурного проекта в Сибири —созданию Национального гелиогеофизического комплекса Российской академии наук вблизи Байкала.

Несколько раз Владимир Евгеньевич приезжал в СО РАН в 2016 году, когда были большие волнения по поводу выборов уже в новой Академии наук. На заседании президиума Сибирского отделения он предложил сибирякам принять участие в разработке Концепции развития Российской академии наук в новых условиях.

Критической точкой для развития Сибирского Отделения стало 8 февраля 2018 года, когда в Новосибирском Академгородке состоялось заседание Совета по науке и образованию при Президенте РФ с присутствием Владимира Владимировича Путина. Здесь обсуждались, в том числе, крупные проекты и многие вопросы развития науки в Сибири. Как всегда, Владимир Евгеньевич на заседаниях Совета был активным и, в частности, я здесь цитирую его высказывание: «надо обязательно продвигать программу радикальной дебюрократизации науки». О дебюрократизации в науке Владимир Евгеньевич поднимал вопрос и при встрече с Президентом РФ Дмитрием Анатольевичем Медведевым в 2010 году по поводу создания Фонда «Сколково». Владимир Евгеньевич показал две странички, с которых в 40-х годах начались работы по атомному проекту, и сравнил их с толстой стопкой бумаг, которое ему, в то время директору Института высоких температур, надо заполнить, чтобы закупить 100 паяльников для Института.

Последний визит Владимира Евгеньевича в СО РАН состоялся в самом конце января 2020 года, во время празднования Дней науки в Кузбассе.

Уверен, мы будем еще много писать про Владимира Евгеньевича, в том числе, в наших воспоминаниях будут и главы «Теперь об этом можно рассказать». В памяти сибиряков Владимир Евгеньевич остался всегда таким, каким он был — веселым, жизнерадостным, умным, острым на язык и, безусловно, другом для беззаветно работающих в науке. Спасибо ему большое!

==

Академик РАН Владимир Евгеньевич Захаров.

Для меня сообщение, что Владимир Евгеньевич ушёл из жизни, было такой невероятной новостью, с которой до сих пор никак не могу смириться. Владимир Евгеньевич был моим очень близким другом, и я привык с ним советоваться по самым разным делам. Здесь очень много говорили и о научных достижениях Владимира Евгеньевича, и о его человеческих качествах. Конечно, у него были очень замечательные человеческие качества. Он был необыкновенно доброжелательным безотказным другом — всегда, если кому-то требовалось помочь, даже человеку не очень ему известному, если его просто попросили. Он обязательно делал всё, чтобы помочь и действительно, всегда очень эффективно.

Но я бы хотел сказать, что у него было качество — весьма редкое и в учёном мире. Это был человек государственный в высшем смысле этого слова. Он прекрасно понимал, как работает государственная машина, отлично разбирался в том, как работает бюрократическая машина. И это отличное понимание он применил, когда наша наука попала в ужасно трудное положение. Он стал сознательно добиваться высших государственных постов, и добился, конечно. И он был председателем РФФИ — и при нём РФФИ расцвел. Он был министром науки и в период его министерства научное финансирование науки выросло — правда, только на время. Он был заместителем председателя Совета министров, заместителем В.С. Черномырдина и затем вместе с его кабинетом ушёл. В общем, он сделал максимально. И даже человек, который, собственно, был главным разрушителем науки — Чубайс, и тот сказал о нём добрые слова. Хотел бы напомнить, что за тот короткий период времени пребывания Владимира Евгеньевича Фортова в 90-е годы во власти было сделано очень и очень много, чтобы в новых условиях наука стала развиваться: заметьте, в 1996-м году был принят Закон о науке, по которому мы живём до сих пор.

Да, в трудные ситуации Владимир Евгеньевич сделал всё, что можно и даже больше, чем было возможно. Потом в Академии наук он стал академиком-секретарём, вице-президентом, президентом. И, конечно, его самостоятельность — собственно, даже не ершистость, а именно самостоятельность и готовность служить делу — не всем нравилась. Поэтому переизбраться на следующий срок ему не позволили. Слава Богу, у нас есть прекрасный новый президент, Александр Михайлович Сергеев, которого, кстати, говоря, Фортов сам горячо рекомендовал. Вот, я хочу помянуть ещё раз этого удивительного светлого и такого разнообразного человека. Вот — всё. Владимир Евгеньевич, спасибо большое!

==

Академик РАН Валерий Григорьевич Бондур.

Владимир Евгеньевич — человек, конечно, необычного масштаба. Мы сегодня видели его достижения в науке. Но я хотел бы остановиться еще на одной стороне его деятельности — она связана с внедрением полученных им фундаментальных научных результатов в практику. Владимир Евгеньевич очень серьезно занимался инновациями и у него был специальный подход к тому, как внедрить полный инновационный цикл. Не зря он у нас был председателем Совета по приоритету 20 а) «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», в котором необходимо формировать комплексные программы и проекты полного инновационного цикла.

Благодаря настойчивости и мудрости Владимира Евгеньевича именно его Совет стал, несмотря на все бюрократические преграды, пионером тех первых комплексных программ, которые получили одобрение, и Правительству поручено сформировать на их основе такие программы и проекты. Это прежде всего проект «Нефтехимический кластер», который сейчас активно развивается, проект «Чистый уголь — зеленый Кузбасс», углехимия.

Огромен его вклад в такую инновационную и практически значимую наукоемкую отрасль, как энергетика. Большое внимание он уделял проблеме распределенной энергетики, что очень актуально для нашей страны. Вот один из таких интересных проектов — газотурбинные установки большой мощности и газотурбинные установки малых мощностей, очень актуальных для удаленных районов Российской Федерации. Все знают, что на многих дачах стоят такие бензиновые генераторы, их включают, если отключается электричество — они имеют мощность до 20 кВт. Владимир Евгеньевич предложил очень интересный проект, который, я надеюсь, тоже будет принят — это газотурбинные установки мощностью 30 кВт и больше: эта ниша свободна, мировое сообщество не делает таких агрегатов.

Остановлюсь еще на одной стороне деятельности Владимира Евгеньевича, которая, может быть, не сильно видна, потому что носит закрытый характер. Огромный объем работы Владимир Евгеньевич провел в области оборонной безопасности нашего государства, и его достижения здесь необычайно велики. Мы с ним вместе были в Координационном совете Федеральной Службы безопасности РФ, где его разработки использованы для борьбы с терроризмом, борьбы с беспилотными летательными аппаратами, кластерами или роем этих беспилотных аппаратов; он активно занимался физикой взрыва и целым рядом других направлений. Его уважали руководители силовых ведомств, в Министерстве обороны, и в том Совете, о котором я говорил. Открытый режим нашего совещания не позволяет рассказать детали, но вклад, который он внес, благодаря фундаментальным научным достижениям — необходим и необычайно важен. И все коллеги в наших силовых ведомствах тоже с огромным сожалением отнеслись к трагическому событию, передают большой привет семье в день, когда ему исполнилось 75 лет. Очень плохо, что его нет с нами, это все хорошо понимают, но память о нем останется надолго, и те результаты, которые им получены, будут внедряться и дальше.

==

Академик РАН Александр Михайлович Сергеев.

Напомню: в 90-е годы за короткий период времени пребывания во власти Владимиром Евгеньевичем Фортовым было сделано очень-очень много, чтобы в новых условиях наука стала развиваться. В 1996 году был принят закон о науке, по которому мы живем до сих пор — это заслуга Фортова, он успел провести закон к принятию. И в этом законе было прописано финансирование науки 4% от ВВП — как целевая задача. Правда, это потом, в нулевые годы, исчезло, не осуществилось. Но нужно понимать — он стоял на этом и сумел ввести этот показатель в самый высокий документ о регулировании науки в стране. И, несмотря на падение финансирования науки во всех секторах, академическая наука получила в эти годы, на самом деле, достаточно существенный инкремент — увеличение на определённую величину, приращение.

И то, что РФФИ, как инструмент, был поставлен на рельсы — также сыграло совершенно выдающуюся роль в сохранении науки в нашей стране. Там, где не хватало финансирования, там, где шел развал, ученые могли обратиться и получить гранты, чтобы пережить это сложное время. Кто-то не так давно в этом зале, когда мы вспоминали о сложной судьбе РФФИ, сказал, что гранты РФФИ тогда были как карточки на хлеб в голодающем блокадном Ленинграде, которые позволили сохранить людей живыми. Действительно — образная и точная аналогия. Это, действительно, огромный вклад Владимира Евгеньевича Фортова.

Наверное, не совсем соглашусь с Владимиром Евгеньевичем Захаровым по поводу главного разрушителя науки в стране — есть много людей, которые приложили здесь руку, не стоит выделять одного Анатолия Борисовича Чубайса, впрочем, это уже дискуссия не для сегодняшнего собрания.

Валерий Григорьевич уже говорил, как Владимир Евгеньевич работал на посту руководителя научного приоритета по энергетике в последние годы. Я тоже вспоминаю, с каким энтузиазмом Владимир Евгеньевич взялся за проведение слушаний по Совету по энергетике — это был, по-моему, самый активный работающий Совет, и Фортов меня частенько приглашал, приводил интереснейших людей. Помню, когда обсуждали проект «Чистый уголь — зеленый Кузбасс», он привел Сергея Евгеньевича Цивилева, Губернатора Кемеровской области, и проекту на заседании был дан мощный толчок — это был практически первый КНТП, который сейчас приняло Правительство.

Интересно по Черноголовке — полтора года назад я туда приезжал, и мы с Фортовым ходили именно по этим трем основным точкам, что сегодня коллеги рассказывали, видели «ракушку», где он продемонстрировал взрыв, потом поехали на его детище — полигон, ну, и конечно, он подвез к самолету. «Владимир Евгеньевич, как вам удалось? — спрашиваю, — сейчас же «б/у-шную» военную технику очень жестко контролируют, невозможно просто так взять и…». «Договорился с руководством Министерства обороны, — отвечает он, — это мой подарок городу, где мне было очень хорошо работать».

Да, мы видели, конечно, тяжело ему было в последний год к нам приходить — и морально, и физически. Но, тем не менее, он умел держать некую позицию иронии и самоиронии, очень образно рассказывал анекдоты — чего стоит его замечательный анекдот про козу, которым он характеризовал свое состояние после того, как ему не удалось выйти на выборы в президенты Российской академии наук. Это очень четкая, понятная и ироничная характеристика того, в каких условиях мы сейчас живем.

Владимир Евгеньевич Фортов, действительно — крупнейший ученый, организатор науки, который сыграл большую роль в трансляции научных достижений в практику, в экономику. Он — не только значительная величина в академической среде, но и борец за идеалы российской науки.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Об отчете о деятельности и выполнении государственного задания федеральным государственным бюджетным учреждением «Сибирское отделение Российской академии наук» за 2020 год».

Докладчик академик РАН Валентин Николаевич Пармон.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Об отчете о деятельности и выполнении государственного задания федеральным государственным бюджетным учреждением «Дальневосточное отделение Российской академии наук» за 2020 год».

Докладчик академик РАН Валентин Иванович Сергиенко.

х х х

Члены Президиума заслушали сообщение «Об отчете о деятельности и выполнении государственного задания федеральным государственным бюджетным учреждением «Уральское отделение Российской академии наук» за 2020 год».

Докладчик академик РАН Валерий Николаевич Чарушин.

С заключительным словом по поводу отчетов региональных Отделений выступил вице-президент РАН академик РАН Андрей Владимирович Адрианов.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении золотой медали имени М.В. Келдыша 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения математических наук)академику РАН Борису Николаевичу Четверушкину за выдающиеся результаты в области прикладной математики и механики. Выдвинут Федеральным государственным учреждением «Федеральный исследовательский центр Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша Российской академии наук».

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 6 членов Комиссии из 6. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно к присуждению золотой медали имени М.В. Келдыша 2021 года рекомендована кандидатура Б.Н. Четверушкина.

На заседании бюро Отделения математических наук РАН присутствовали 19 членов Бюро из 24. В соответствии с результатами тайного голосования единогласно в президиум РАН представлен проект постановления о присуждении золотой медали имени М.В. Келдыша 2021 года Б.Н. Четверушкину.

Б.Н. Четверушкин — крупный специалист в области прикладной математики, параллельных вычислений и математического моделирования, автор более 370 научных публикаций, в том числе 4 монографий. Им разработаны алгоритмы для решения задач динамики излучающего газа, в том числе оригинальный метод лебеговского осреднения по частоте фотонов и «α-β» итерационный метод решения систем сеточных уравнений. Эти методы применялись для моделирования важных научных, технических и оборонных задач. Б.Н. Четверушкиным предложен новый подход к решению задач газовой динамики — кинетические разностные схемы. В отличие от других методов этот алгоритм в явном виде использует связь между кинетическим и газодинамическим описанием сплошной среды. Как показали исследования, проведенные в последние годы, этот подход показал свою эффективность при решении задач магнитной гидродинамики и высокотемпературной газодинамики. Б.Н. Четверушкиным создана научная школа, разрабатывающая модели, алгоритмы и математическое обеспечение, позволяющие успешно моделировать на высокопроизводительных многопроцессорных системах научные и технические задачи. В 2010 году, опираясь на эти научные подходы, был создан и введен в эксплуатацию оригинальный гибридный вычислительный комплекс К-100.

х х х

На заседании рассмотрен вопрос о присуждении премии имени В.О. Ключевского 2021 года (представление Экспертной комиссии и бюро Отделения историко-филологических наук)доктору исторических наук Борису Николаевича Миронову (Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет») за монографию «Российская империя: от традиции к модерну» в 3-х томах. Выдвинут членом-корреспондентом РАН А.В. Сиреновым и членом-корреспондентом РАН Л.И. Бородкиным.

На заседании Экспертной комиссии присутствовали 8 членов Комиссии из 8. В соответствии с результатами голосования большинством голосов (за — 7, против — 1, недействительных бюллетеней — нет) к присуждению премии имени В.О. Ключевского 2021 года рекомендована кандидатура Б.Н. Миронова.

На заседании бюро Отделения историко-филологических наук РАН присутствовали 21 член Бюро из 26. В соответствии с результатами тайного голосования большинством голосов (за — 20, против — 0, недействительных бюллетеней — 1) в Президиум РАН представлен проект постановления о присуждении премии имени В.О. Ключевского 2021 года Б.Н. Миронову.

Монография Б.Н. Миронова «Российская империя: от традиции к модерну» (в 3-х томах) обобщает результаты отечественной и зарубежной историографии по социально-экономической истории имперской России. Без преувеличения можно сказать, что это уникальное в мировой историографии обобщающее, фундаментальное, системное исследование социально-экономической истории России периода империи с конца XVII в. до 1917 г. Под углом зрения модернизации рассмотрен широкий круг проблем: колонизация, территориальная экспансия и национальный вопрос, демографические проблемы и переход от традиционной к современной модели воспроизводства населения, социальная структура и мобильность населения и т.д. Свежие интерпретации основываются на строгом научном анализе огромного фактического материала, включая новые архивные данные и массовые статистические источники. Автор применяет междисциплинарный и сравнительно-исторический подходы. При всем разнообразии тем и сюжетов, монографию отличает целостность, тесная взаимосвязь глав друг с другом и с общим замыслом. Сила монографии состоит в богатстве содержащихся в ней статистических данных, которые окажут огромную помощь исследователям в каждой области социально-экономической истории. Б.Н. Миронов оценивает развитие страны в период империи как успешное в целом, политику правительства — прагматичной, достижения страны — значительными, вектор движения — как модернизацию. Автор отстаивает точку зрения, согласно которой Россия по большому счету является нормальной великой европейской державой с объясняемым прошлым, развивающейся по европейскому сценарию, хотя и с большими национальными особенностями.

х х х

Члены Президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Высоким представителем Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж.Боррелем, Москва, 5 февраля 2021 года

Добрый день уважаемые дамы и господа.

Провели обстоятельный разговор с Высоким представителем Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности, заместителем Председателя Европейской комиссии Ж.Боррелем.

Подробно рассмотрели в каком состоянии сегодня находятся отношения между Россией и Европейским союзом. Ясно, что они переживают далеко не лучшие времена, в том числе и в связи с ограничениями, односторонними нелегитимными рестрикциями, которые Евросоюз вводит под надуманными предлогами. Мы сегодня об этом честно сказали.

Важно, что с обеих сторон подтверждена заинтересованность в поддержании и расширении каналов диалога, в том числе по вопросам, где наши позиции расходятся. Таких вопросов немало. Отметили готовность прагматично сотрудничать там, где это интересно и выгодно обеим сторонам.

У нас общее мнение, что дальнейшая деградация связей чревата негативными и непредсказуемыми последствиями. Рассчитываем, что на очередном саммите ЕС, в ходе стратегического обзора отношений с Россией, запланированного на март 2021 г., будет сделан выбор в пользу конструктивного, профессионального и прагматичного взаимодействия. Противоречия останутся, хотя лучше их сокращать. Но мы остаемся соседями и вместе несем ответственность за поддержание стабильности на общем европейском, евразийском континенте, за то, чтобы максимально комфортно обеспечивать условия жизни наших граждан на этом огромном геополитическом пространстве. Россию и европейские страны связывает общая многовековая история, культура, межчеловеческие контакты. У нас немало общего в экономике, хотя по сравнению с рекордным 2012 или 2013 гг. товарооборот сократился почти вдвое. Сейчас наблюдается позитивная тенденция – Евросоюз (как объединение) остается крупнейшим торгово-экономическим партнером Российской Федерации. Бизнесмены из ЕС являются основными зарубежными инвесторами в российскую экономику, по крайней мере, одними из основных инвесторов. Несмотря на пандемию показатели двустороннего товарооборота сохраняются в позитивной динамике. Наши отношения, особенно взаимозависимость в энергетике, необходимо использовать в интересах обеих сторон. У нас есть понимание, что мы будем искать другие сферы приложений совместных усилий в рамках выстраивания обновленных отношений.

Сегодня упоминали здравоохранение, изменение климата, науку, образование как те области, в которых эксперты и министры с обеих сторон могут подготовить достаточно значимые договоренности. Постараемся эту работу не затягивать, если европейские коллеги к этому готовы. По крайней мере, такая готовность на переговорах прозвучала.

У нас есть желание продолжать политический диалог. Сегодняшние переговоры подтвердили, что это полезно независимо ни от чего. Есть наработки по развитию взаимодействия в целом ряде перспективных направлений, включая борьбу с терроризмом, с наркоугрозой, продолжающей исходить из Афганистана, и по другим направлениям.

Особое внимание уделили ситуации на Ближнем Востоке, на Севере Африки. Говорили и об урегулировании палестино-израильского конфликта. У нас есть общие подходы в пользу возобновления деятельности «квартета» международных посредников, учитывая, что новая администрация в Вашингтоне к этому расположена. Есть понимание необходимости использовать возможности «квартета» для создания условий возобновления прямого диалога между палестинцами и израильтянами с тем, чтобы помочь сторонам найти решение, которое будет вписываться в двухгосударственную формулу, одобренную в ООН и в рамках Арабской мирной инициативы.

Обсуждали и другие кризисные точки, в том числе Сирию, Ливию. Понимаем, что сохраняющаяся там нестабильность продолжает оказывать негативное влияние на ситуацию в Европе, в том числе в контексте наплыва мигрантов, беженцев в страны-члены Евросоюза. Считаем, что необходимо работать по преодолению существующих проблем, но не забывать и о предыстории всего того, что сейчас наблюдаем. Ясно, что их было бы гораздо меньше, если бы в свое время многие западные государства воздержались от геополитических авантюр на Ближнем Востоке и на Севере Африки.

Продолжим работу в рамках реализации Совместного всеобъемлющего плана действий по урегулированию ситуации вокруг иранской ядерной программы (СВПД). Наступает критический момент. Рассчитываем, что и на этом направлении американская Администрация, проводившая переговоры и заключившая СВПД, определится, насколько они смогут вернуться в этот важнейший международный документ, признанный достижением многосторонней дипломатии и явившийся примером усилий, которые нужно предпринимать и по разрядке напряженности в различных горячих точках и по укреплению режима нераспространению ядерного оружия.

Готовы сотрудничать и по другим конфликтным ситуациям, по региональной проблематике в целом. Будем продолжать информировать друг друга о том, какие подходы вырисовываются в кругу Евросоюза и Российской Федерации.

Хотел бы выразить наше сожаление о том, что в период пандемии коронавируса, когда, казалось бы, нужно объединяться и действовать солидарно всем странам на планете, некоторые силы в Евросоюзе воспользовались этой темой для того, чтобы обвинять Россию в дезинформации. Россия на деле доказала, что она готова помогать всем заинтересованным коллегам, в том числе в Евросоюзе, в борьбе с этим опасным вирусом. Если мы действительно хотим пресечь эти информационные войны, кривотолки, то нам с Евросоюзом нужно договориться о создании еще одного канала, чтобы разговор о дезинформации основывался на фактах, позволяющих рассмотреть взаимные озабоченности на профессиональном уровне. Наше предложение остается в силе.

Готовы обсуждать вопросы, связанные с замыслами Евросоюза в отношении постсоветского пространства (Закавказье, Центральная Азия), где Евросоюз проявляет существенный интерес. Рассчитываем на то, что законные интересы Российской Федерации вокруг наших границ, в отношениях с нашими ближайшими соседями и союзниками будут приниматься во внимание Евросоюзом при выстраивании его политики на этих направлениях. Было бы правильным договориться о принципах, которые включали бы обязательства не вмешиваться во внутренние дела суверенных государств, будь то на постсоветском пространстве, на Западных Балканах или где бы то ни было еще.

Это была честная дискуссия. Мы не скрывали разногласий, но были нацелены на то, чтобы обсуждать их открыто, не «держать камень за пазухой» и одновременно наращивать наши контакты там, где это выгодно обеим сторонам. Мы к этому готовы. Сегодня услышали заверения в том, что в Евросоюзе также формируется такое мнение.

Благодарю Ж.Борреля и его команду за хорошие переговоры.

Вопрос (адресован Ж.Боррелю): Недавно состоялось третье заседание Совместного совета Кубы и ЕС, в котором Вы были сопредседателем. Как Вы оцениваете состояние отношений ЕС и Кубы на сегодняшний день? Может ли этот формат стать импульсом к снижению градуса противоречий между Кубой и США?

(С.В.Лаврову): Как Вы оцениваете сегодняшнюю политику ЕС по отношению к Кубе?

С.В.Лавров (отвечает после Ж.Борреля): Жозеп, не вижу никакого «сюрприза» в том, что Вам задали вопрос по Кубе. Когда я бываю разных странах, меня все время спрашивают про Украину. Вас спросили про Кубу, потому что Вы имеете достаточно заметные и важные отношения с этим государством. Считаю, что это позитивный пример того, как нужно руководствоваться здравым смыслом, избегать одностороннего нелегитимного давления, тем более объявления различных форм блокады, эмбарго.

У нас с Евросоюзом одинаковый подход: надо решать любые проблемы, имеющиеся у международных партнеров, исключительно через диалог. Силовое давление, ультиматумы, санкции, наказание всех, кто хочет развивать нормальные отношения, путем введения экстерриториальных рестрикций – методы и инструменты из колониального прошлого.

К сожалению, Евросоюз все больше сам начинает прибегать к этим инструментам, являющимся фирменным изобретением США. Это печально. Надеюсь, что предстоящие международные события и мероприятия, в том числе Саммит постоянных членов Совета Безопасности ООН, который предложил провести Президент России В.В.Путин и все остальные его поддержали (Президент Франции Э.Макрон вчера вновь подтвердил свою готовность), и другие конференции будут использованы для того, чтобы разобраться, какой мир мы строим. Многополярный, обеспечивающий равенство всех основных игроков, включая ЕС, или т.н. мультилатеральный, являющийся прикрытием для оправдания методов одностороннего миропорядка.

Мы сегодня начали разговор о том, что такое настоящий мультилатерализм. Надеюсь, продолжим его. По нашему убеждению, это формат, в котором представлены все суверенные государства, иными словами – Организация Объединенных Наций. Когда выдвигаются инициативы об эффективном мультилатерализме, как сделали Франция, Германия, мы начинаем смотреть, что же подразумевается под этим лозунгом. Оказывается, предполагается, что Евросоюз является идеалом мультилатерализма, и все остальные должны следовать тому, что делает ЕС, показывая всем пример.

Это философские вопросы, но они имеют практическое отношение к реальной политике. Рад, что сегодня мы честно говорили о них, а также о вопросах, имеющихся у европейских коллег в отношении Российской Федерации. Мне кажется, это единственно правильный подход.

На примере Кубы очень ярко проявляется пагубность односторонних подходов и необходимость их пересмотра.

Вопрос (перевод с английского): Говоря об общих интересах, способных объединить, а не разделять Евросоюз и Россию, хотелось бы спросить, рассматриваете ли Вы вакцину «Спутник V» как средство для сближения или как противоположный фактор, который еще больше разобщит блоки?

С.В.Лавров: Речь идет не о том, сможет ли вакцина «Спутник V» сыграть позитивную роль, а о том, чтобы наладить равноправное сотрудничество между всеми производителями вакцин.

Когда Президент России В.В.Путин объявил о создании «Спутника V», эта новость была встречена достаточно негативно – от скептических высказываний о том, что «еще слишком рано, и никто ничего не знает», до того, что «русские торопятся, чтобы снять геополитические «пенки»«. Но по мере того, как вакцина стала применяться, отношение к ней изменилось. Этому во многом способствовало то, что в самом начале, когда Президент России В.В.Путин объявил об этом достижении российских ученых, он высказался за самое широкое взаимодействие в этой области с международными партнерами.

Вчера в ходе разговора с Госсекретарем США Э.Блинкеном затронули тему «Спутника V». Он поздравил нас с тем, что вакцина дает результаты. Договорились продвигать контакты между нашими лабораториями, учеными и производителями, посмотреть, есть ли возможность взаимодействия на этом фронте.

У нас есть развернутые контакты с нашими европейскими коллегами по этой теме. Целый ряд стран заинтересованы в покупке и производстве вакцины на своей территории. Канцлер ФРГ А.Меркель не так давно в телефонном разговоре с Президентом России В.В.Путиным высказалась в пользу того, чтобы посмотреть, есть ли возможности для взаимодействия между Россией и Германией.

Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени Н.Ф.Гамалеи вступил в контакт с производителями «АстраЗенеки» на предмет возможности производства комбинированного варианта вакцины, результат которой впитал бы в себя позитивные стороны каждой из них.

Считаю, что сотрудничество в этой области не только может сыграть позитивную роль, но оно уже это делает. Всячески это приветствуем.

Вопрос: Вы сказали, что грядет пересмотр отношения Евросоюза к России, но пока, как я понимаю, Евросоюз исходит из «пяти принципов Ф.Могерини». Есть ли у России принципы, которыми мы руководствуемся, выстраивая отношения с Евросоюзом? Не могу не спросить тоже по поводу этих видеоматериалов, переданных Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю и Вашей шведской коллеге А.Линде накануне. Не напоминает ли Вам их передача старый советский анекдот: «А у вас тоже негров линчуют»?

С.В.Лавров: Я уже не раз высказывался по поводу «пяти принципов Ф.Могерини». Чего стоит только принцип, согласно которому отношения с нами будут нормализованы, как только Россия выполнит Минские договоренности. Параллельно Президент Украины В.А.Зеленский говорит, что ему не нравятся Минские договоренности, но ему придется их сохранить, потому что это позволит сохранить санкции против России. Эта ловушка, в которую Евросоюз сам себя загнал, – весьма показательна. Наши вопросы к Берлину, Парижу как соавторам Минских договоренностей в «нормандском формате» насчет того, что они думают по поводу таких заявлений Президента Украины В.А.Зеленского, остаются без ответа. Для любого мало-мальски вменяемого человека понятно, что это абсолютно искусственное условие.

Поэтому я бы не стал изобретать какие-то наши встречные принципы, а предложил бы опираться на международное право, на нормы и принципы Устава ООН, Хельсинского Заключительного акта и других документов ОБСЕ, принятых на высшем уровне и включающих уважение суверенитета и территориальной целостности, невмешательство во внутренние дела друг друга и обеспечение свободного доступа к информации (чего мы сейчас не наблюдаем со стороны наших западных коллег). И многое другое, включая равноправный диалог, взаимное уважение и поиск баланса интересов. Эти вещи лежат в основе любого диалога, нацеленного на результат, а не на извлечение каких-то геополитических преимуществ. Конечно, необходима взаимность. Вы вспомнили советскую пословицу «А у вас негров линчуют». Здесь дело не в этом. Это просто остроумное препарирование принципа взаимности.

Если мы так озабочены правами человека, обращением с протестующими, то необходимо посмотреть и на те картинки, которые мы передавали нашим шведским коллегам, а накануне сегодняшнего визита передали и в Брюссель. Посмотрите их. Там видно, как в США полицейский джип переезжает колесами лежащих на земле демонстрантов и многое другое. Весь мир обошел кадр, когда молодую женщину в Нидерландах струей воды из брандспойта «прибили» к стене, после чего она уходит оттуда вся в крови.

У нас не было ничего подобного. В России во время последних демонстраций полицейские многократно были атакованы и не применяли никаких специальных средств, включая слезоточивый газ. Слезоточивый газ применяли демонстранты против полиции.

Вчера я разговаривал с Госсекретарем США Э.Блинкеном. Он затронул ситуацию вокруг А.Навального и демонстрантов. Я поинтересовался, нет ли какой-то информации, которая позволила бы понять, где содержатся те, кого задержали во время событий в Капитолии. По некоторым данным, их около 400 человек. Несколько десятков из них обвиняются в нападении на полицию. По американским законам это грозит лишением свободы от 1 до 20 лет. Фактов нападения на полицию в России во время последних демонстраций множество, они все задокументированы, по ним идет соответствующая работа.

И в Европе мы находим многочисленные ситуации, когда суды подозреваются в том, что они принимают политизированные решения. Я бы привлек внимание к тому, что никогда не было в наших публичных заявлениях упомянуто. К истории с тремя заключенными в Испании, осужденными на 10 и более лет за организацию референдумов в Каталонии, в провоцировании которого нас обвиняли без единого доказательства. Вспомнил об этом в связи с тем, что наш суд был обвинен в принятии политизированного решения. Судебные власти Германии и Бельгии обращались к испанскому руководству по поводу тех трех каталонцев с призывом отменить приговоры, принятые по политическим мотивам. Испанские власти ответили: «Вы знаете, у нас есть наша судебная система. Даже не думайте сомневаться в тех решениях, которые мы принимаем в наших судах по нашим законам». Это – ровно то, что мы хотим от Запада в плане взаимности.

Говоря про транспарентность в наших отношениях, мы просто увязли в теме, которую Запад почему-то пытается отодвинуть на второй план, концентрируя все внимание на протестах и демонстрациях в Российской Федерации. Я имею в виду тему установления истины в отношении того, что случилось с А.Навальным, когда и где это случилось. Я многократно об этом говорил. Ни российские, ни немецкие гражданские врачи не нашли того, что, как говорят, было направлено в его организм. Обнаружили это только немецкие военные врачи. Это о многом говорит. На наши многочисленные заходы на счет того, чтобы получить результаты этих анализов, ни Германия, ни Франция, ни Швеция, ни ставший уже таким ручным и послушным Технический секретариат ОЗХО, не дают ответов. Просто не дают. Единственное, что нам говорят: «Вы все сами знаете». Это же невежливо, мягко говоря.

Такая аррогантность со стороны культурной Европы мне кажется абсолютно неприемлема и категорически недопустима. Но если партнеры считают, что мы не заслуживаем информации, подтверждающей их обвинения в адрес российского руководства, то пускай это остается на их совести. Мы – за честность, транспарентность. Не будем эти принципы пересчитывать. Здесь арифметический подход не нужен. Думаю, мы все понимаем, о чем мы говорим.

Вопрос (перевод с английского, адресован Ж.Боррелю): Какие «посылы» Вы передали С.В.Лаврову относительно осуждения А.Навального, а также мирных протестующих? Как Вы думаете, возможно ли, что в ближайшем будущем ЕС принял санкции в отношении восьми олигархов, указанных в списке А.Навального?

С.В.Лавров (добавляет после Ж.Борреля): Я уже касался этой проблемы. Не буду много комментировать А.Навального, демонстрации, протесты, а главное – двойные стандарты в том, как освещаются эти вещи в СМИ. Как правило, в репортажах из России западные СМИ декларируют, как полиция реагирует, не показывая, на что. Во время событий на Западе освещают бесчинства демонстрантов.

Мы за то, чтобы в этой области не было двойных стандартов. Кажется, нас начинают слышать. Но солидарные, коллективные позиции ЕС говорят в пользу того, что никаких фактов нам не предъявят. Понимаем, что это позиция Берлина. Они так решили с самого начала и всем объявили. За ФРГ последовали Франция и Швеция. Учитывая принцип солидарности в ЕС, не удивляюсь этой позиции. Уверен, что нелепость такого подхода прекрасно понимают большинство политиков в Европе. Это очевидные вещи, если быть уважительным по отношению к международному праву. Римское право, которое во многом сейчас сохраняется в Европе и применяется на практике, гласит – «бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения». Ровно этого мы и просим.

Насчет санкций. Относимся к этому как внутреннему делу Евросоюза. Привыкли, что Брюссель все чаще прибегает к односторонним рестрикциям, не имеющим легитимного основания. Выстраиваем свою жизнь, исходя из того, что ЕС является ненадежным партнером, по крайней мере, на данном этапе. Надеюсь, грядущий стратегический обзор все-таки обратит внимание на коренные интересы Евросоюза в своем ближайшем соседстве, а сегодняшние переговоры помогут выйти на более конструктивную траекторию. Готовы к этому.

В заключении обращаюсь к журналистам. Речь о проблеме, тупике вокруг результатов анализов, проведенных в Германии, во Франции, в Швеции. Меня поражает, что журналисты, которые, как правило, цепляются за гораздо менее значимые сюжеты и делают их постоянно играющими в своих статьях и вопросах соответствующим политикам, в этот раз проявляют потрясающую пассивность. Не понимаю причин. Надеюсь, что неотъемлемые черты журналистов – любознательность и стремление докопаться до фактов – все-таки возьмут верх.

Может, вы проведете журналистское исследование (не расследование). Есть ли в мире другая ситуация, когда политик или человек, претендующий на эту роль, требует у иностранных государств принять санкции против его родной страны? Если кто-то из журналистов этим займется, получится очень интересный обзор, который будет всеми внимательно воспринят.

Как говорят сейчас в СМИ, хорошие новости не продаются – всем нужны скандалы. Но у нас действительно сегодня есть позитив по упомянутым направлениям: здравоохранение, наука, образование, изменение климата. Это коренные интересы крупных соседних игроков на евразийском континенте. Убежден, что будем стремиться воплощать эти интересы в конкретные договоренности, которые помогут регулировать глобальные проблемы с комфортном для всех участников.

Еще раз хочу поблагодарить Ж.Борреля и его команду.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 5 февраля 2021 > № 3630494 Сергей Лавров

Путин предупреждает

впечатления от Давосского форума

Владимир Винников Валентин Катасонов Михаил Делягин

Общая ситуация

С 25 по 29 января 2021 года в режиме видеоконференции прошло заседание Всемирного экономического форума (ВЭФ), больше известного как Давосский форум, — первый онлайн-саммит в его полувековой истории. По сравнению с «юбилейным» Давосом-2020, это мероприятие, названное «Давосской неделей» или «Давосской повесткой дня-2021», обещало стать куда более резонансным и значимым вследствие целого комплекса экстраординарных причин: как общего, так и специфического (можно даже сказать — местного) порядка.

К причинам общего порядка следует отнести прежде всего феномен COVID-19, с 11 марта 2020 года официально признанный пандемией. Его результатом — вернее, результатом почти повсеместно принятых мер борьбы с этой коронавирусной инфекцией — стало чрезвычайно резкое и весьма неравномерное по странам торможение экономики из-за почти повсеместного локдауна, а также гигантская эмиссия ведущих мировых валют, прежде всего — американского доллара. Наиболее тяжёлыми последствия COVID-19 оказались для США, которые после массовых BLM-протестов и скандальных президентских выборов не только утратили статус «глобального лидера», но вообще оказались на грани раскола (если не гражданской войны) и утраты своей субъектности.

К причинам специфического (или местного) порядка следует отнести написанную главой ВЭФ Клаусом Швабом в соавторстве с французским экономистом и писателем Тьерри Маллере книгу «COVID-19: The Great Reset» (в общепринятом переводе: «COVID-19: Великая Перезагрузка»), презентация которой состоялась в мае 2020 года с личным участием официального наследника британской короны принца Уэльского Чарльза. Идеи «капитализма стейкхолдеров» (термин Клауса Шваба) или «ответственного капитализма» (термин принца Чарльза) в декабре 2020 года были мощно поддержаны «конкордатом» между папой римским Франциском и движением «За инклюзивный капитализм», куда его организатор леди Линн де Ротшильд привлекла ряд крупнейших транснациональных корпораций. Поэтому версия будущего, изложенная Швабом в развитие высказанного Генри Киссинджером тезиса «Мир никогда не будет прежним», по сути своей воспринимается не в качестве прогноза, а как план глобалистских элит по трансформации человечества, который, таким образом, предложено принять всем современным государствам и другим «центрам силы».

С этой точки зрения, Давос-2021 выступает площадкой для тестирования экономических и политических лидеров современности на их лояльность к данной версии «нового дивного мира», что, видимо, во многом обусловило абсолютно нестандартный график его работы. Помимо нынешней «Давосской недели», запланированы также Глобальный саммит ВЭФ по управлению технологиями в Токио 6-7 апреля и завершающая очная встреча избранных в Сингапуре 13-16 мая.

Пока же, по всей видимости, шёл отбор лояльных к «Великой перезагрузке» политических лидеров — точно так же в столице Японии через два месяца состоится перекличка лидеров корпоративных. Хотя многих из них, включая главу Сбера Германа Грефа, активно «окучивали» уже сейчас. Поскольку 46-й президент США Джо Байден и его вероятная сменщица на этом посту Камала Харрис, а также премьер-министр Соединённого Королевства Борис Джонсон с этой точки зрения никаких вопросов, судя по всему, не вызывают, как и глава правительства Канады Джастин Трюдо, на «Давосской неделе» они блистательно отсутствовали.

При этом стало окончательно ясно, что пресловутый COVID-19 действительно был своего рода «конфетным фантиком», в который с большим трудом удалось завёрнуть далеко не сладкое содержимое глобального системного кризиса. Собственно, такое «заворачивание» было одновременно и первым шагом антикризисной программы, предложенной всему миру управляющими центрами «вашингтонского консенсуса». К нему прилагался и целый набор «бонусов», благодаря чему данный шаг был сделан подавляющим большинством государств (исключая, кажется, только Швецию и Белоруссию). Но сам выход из кризиса не может быть обеспечен только таким «заворачиванием» — или, обращаясь к более содержательной аналогии, возведением коронавирусного «саркофага» над Чернобыльской АЭС современной цивилизации, где продолжают идти разрушительные ядерные реакции, вышедшие из-под контроля. А вот уже со следующим шагом возникли серьёзные проблемы.

Дело здесь в том, что у отмеченных выше глобалистских управляющих центров не осталось в руках ни соответствующей силы «кнута» — из-за новейших систем российского оружия, ни соответствующих размеров «пряника» — из-за того, что КНР стала крупнейшей производящей экономикой мира, а «горизонт событий» для фиатных валют почти наступил. Отношение общего денежного агрегата L (около 3 квадриллионов долларов) к глобальному валовому продукту GDP уже превысило отметку в 25 лет и стремительно приближается к 30. Поэтому даже направление следующего шага, не говоря уже о его размере, остаётся под вопросом.

В этом отношении «инклюзивный капитализм» от британских Ротшильдов и Ватикана — вовсе не идентичен «капитализму стейкхолдеров» («капитализму участия»), откуда и растёт «Большая Перезагрузка» (Great Reset) на основе «Четвёртой промышленной революции» от Клауса Шваба. Скорее, они представляют собой всё более остро конкурирующие концепции — точно так же, как с середины 80-х годов прошлого века конкурировали (и до сих пор конкурируют) вроде бы близкие между собой концепции мондиализма и глобализма.

Напомню, главная разница между ними заключалась в том, что мондиализм предполагал после устранения мировой системы социализма лишить США статуса мирового лидера с созданием сетевой структуры стран «коллективного Запада», а также отобрать у доллара США статус «мировой валюты номер один», с переходом к единой глобальной наднациональной валюте, наподобие евро для ЕС. И тогда следствиями этой конкуренции стало множество различных событий: от распада СССР до бомбардировок Югославии, «террористических атак» 11 сентября 2001 года и т. д. В итоге «мондиалисты» потерпели поражение от «глобалистов». Но сейчас — так сказать, в новых исторических условиях — берут реванш, что было бы невозможно без неожиданного (и насколько неожиданного с такой точки зрения? — авт.) усиления КНР и России.

Нечто подобное можно наблюдать и сегодня. Но пока конкурентные процессы находятся в зачаточном состоянии, не выходя за пределы «элитной матрицы», и развиваются в относительно мирном ключе (если не подшивать к делу случившейся 15 января в Швейцарии внезапной смерти от сердечного приступа 57-летнего барона Бенджамина де Ротшильда, главы семейного холдинга Edmond de Rothschild Group).

В данной связи следует отметить, что концепция «инклюзивного капитализма» предполагает сохранение и даже усиление доминирующей роли традиционных управляющих центров «коллективного Запада», чья деятельность, собственно, и привела к нынешнему кризису. Что, в свою очередь, вряд ли приемлемо не только для «развивающихся» стран за пределами «коллективного Запада» и «золотого миллиарда», но даже для таких безусловных государств «первого мира», как, например, ФРГ и Япония, считающих, что их поражение во Второй мировой войне сейчас является достоянием прошлого, а не действующим фактором настоящего или, тем более, будущего.

Поэтому Давос-2021 представлял собой не только сканирование баланса сил в этих проблемных пространствах, но и такое же сканирование оптимального для приятия «остальным миром» сценария постковидного неоглобализма.

Поэтому в ходе «Давосской недели-2021» лидеры международных структур, типа генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша, исполнительного директора МВФ Кристалины Георгиевой или председателя Еврокомиссии Урсулы фон дер Ляйен явно уступили партию «первой скрипки» главам национальных государств. Их выступления — впрочем, как и речи председателя Европейского центробанка Кристин Лагард, генерального директора ВОЗ Тедроса Гебреисуса, главы ФАО Цюй Дунъюя или генерального секретаря ОЭСР Хосе Анхеля Гурриа — носили откровенно дежурный характер и не раскрывали никакой принципиально новой значимой информации, не говоря уже про выбор пути дальнейшего развития.

Впрочем, практически то же самое можно сказать и о подавляющем большинстве обращений приглашенных на «Давосскую неделю» лидеров национальных государств: от президента Руанды Поля Кагаме и короля Иордании Абдаллы II до премьер-министра Индии Нарендры Моди, бундесканцлера ФРГ Ангелы Меркель и премьер-министра Японии Ёсихидэ Суга. Коронавирус/локдаун, локдаун/коронавирус — и так по кругу, если не считать мелких вылазок в сферы гендерного равноправия, глобального потепления или зелёной энергетики. За двумя понятными исключениями, о которых — ниже.

И такой «сюрпляс» был вполне предсказуем: «высовываться», выделяться из общей массы в ситуации глобальной неопределённости, не имея у себя на руках хотя бы счётно не проигрышной комбинации «козырных карт», — это из категории недопустимого для политиков такого уровня рисков.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: а у кого на руках такие комбинации имеются? И ответ. Прежде всего, по-прежнему — у США («империя доллара» и контроль медиапространства плюс возможность эффективной проекции военной силы на бóльшую часть земного шара и весь Мировой океан). Но недавний «глобальный лидер» явно вступил в период собственной «перестройки» с избранием и вступлением в должность «зомби-президента» Джо Байдена, которого, если использовать «перестроечную» аналогию с американскими реалиями, можно сопоставить, скорее всего, с товарищем Черненко, пришедшим к власти после «Андропова»-MAGA-Трампа.

Очевидное ослабление США в иерархии «коллективного Запада» означает и ослабление последнего. Наоборот, позиции российско-китайского стратегического партнёрства при этом укрепляются, что в рамках «Давосской недели» было подчёркнуто речами председателя КНР Си Цзиньпина 25 января и президента РФ Владимира Путина 27 января.

О чём сказали Си и Путин

Если сравнивать тексты выступлений этих лидеров, невольно возникает мысль о том, что они носят взаимодополняющий характер, а следовательно, с высокой степенью вероятности, учитывая наличие прямого документооборота между Кремлём и Чжуннаньхаем, могли быть согласованы между собой ещё на стадии рабочей подготовки. И Владимир Путин, и Си Цзиньпин указывали на необходимость 1) мультилатерализма (китайский вариант)/многосторонности (российский вариант) как фундаментальной основы современных международных отношений; 2) преодоления разрыва между развитыми и развивающимися странами; 3) отказа от дискриминации и конфронтации, перехода к сотрудничеству для совместного преодоления глобальных вызовов, стоящих перед человечеством; 4) сохранения многоликости и разнообразия человеческой цивилизации, в рамках которой не может быть единого для всех «правильного» пути развития.

Весьма существенная разница заключалась в адресации этих выступлений. Си Цзиньпин предлагал «пряники» экономического и торгового партнёрства, подразумевая опыт «Одного пояса, одного пути», а также Всеобъемлющего регионального экономического партнёрства (ВРЭП), соглашение о котором было подписано КНР и ещё 15 странами Азиатско-Тихоокеанского региона («десятка» АТЭС плюс Япония, Индия, Южная Корея, Австралия и Новая Зеландия) в Ханое 15 ноября 2020 года.

Путин же предлагал «пряники» военно-политического партнёрства, прежде всего, континентальной Европе. Сделал он это, конечно, не напрямую, а цитируя слова бывшего канцлера ФРГ Гельмута Коля, который, по словам российского президента, «говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, имея в виду все проблемы и тенденции развития мировой цивилизации, то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе... Мы придерживаемся точно такой же точки зрения и позиции».

При этом путинские слова о том, что нынешняя «игра без правил критически повышает риски одностороннего применения военной силы» — не оговорка и не случайность. Президент РФ в своём выступлении не уточнял, с чьей конкретно стороны возможно нанесение такого «одностороннего», то есть уничтожающего и безответного удара, но все в мире знают, что сегодня таким потенциалом обладает единственный в мире «центр силы», и это — вовсе не США. Поэтому наши западные «партнёры» и оппоненты, которые сегодня всё активнее пытаются повторить в России сценарий уничтожения СССР, должны понять, что их «игры с огнём гибридной войны» (в том числе — беспрецедентная возгонка через соцсети массовых протестных акций с участием несовершеннолетних) могут обернуться против них самих.

Опять же, сразу после приведенных выше слов президент РФ «закрыл» их следующим пассажем: «Вот в чём опасность: применение силы под тем или иным надуманным предлогом. Это умножает вероятность появления новых горячих точек на нашей планете. Это... не может нас не беспокоить».

В результате наши западные «партнёры» и оппоненты оказались перед весьма неприятной дилеммой, из которой вышли в привычном для себя стиле, назвав давосскую речь Путина «конфронтационной» и «агрессивной», но без указания на конкретное содержание этой «конфронтационности» и «агрессивности». Оно и понятно: ведь в противном случае им пришлось бы признавать за нашей страной эксклюзивную возможность нанесения такого «одностороннего удара», что сразу же поставило бы под вопрос адекватность элит «коллективного Запада» — по крайней мере, в отношениях с Москвой.

Поэтому пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков мог заявить, что данное выступление Путина не носило конфронтационного характера, а было попыткой докричаться до здравого смысла своих контрагентов — такой же, как и его знаменитая Мюнхенская речь от 10 февраля 2007 года.

Позволю себе поставить под сомнение такую параллель. На мой взгляд, гораздо больше общего у нынешнего давосского выступления (по крайней мере, в его открытой части) с предыдущим, 2009 года, сделанным Путиным в статусе премьер-министра. При сопоставлении двух этих текстов создаётся впечатление, что российский лидер как бы продолжает прерванный на целых 12 лет диалог.

2009 год: «Генерируемое благосостояние распределялось весьма неравномерно, как внутри стран, между слоями населения, причем это касается даже высокоразвитых государств, так и между различными странами и регионами мира».

2021 год: «Результатом… встраивания [развивающихся стран] в глобальную экономику стали не только рабочие места и экспортные поступления. Но и социальные издержки. Включая существенный разрыв в доходах граждан…. Как ни парадоксально это звучит, но проблемы расслоения здесь, в развитых странах, оказались ещё более глубокими».

2009 год: «Текущую ситуацию часто сравнивают с Великой Депрессией конца 1920-х—начала 1930-х годов прошлого века. Параллели, действительно, просматриваются».

2021 год: «Ситуация сравнима с тридцатыми годами прошлого века, она может развиваться непредсказуемо и неуправляемо…»

И это — лишь некоторые примеры параллелей и перекличек между двумя давосскими речами Путина. В целом их там гораздо больше. Что ещё раз подтверждает и подчёркивает: путинские слова про «игру вдолгую» — не просто слова, а вполне реальная стратегия, которая очень гибко, но очень последовательно воплощается в жизнь. Отсюда общая оценка речи президента РФ на «Давосской неделе-2021» должна включать в себя минимум три компонента.

Компонент первый — почему возникла 12-летняя пауза в отношениях «хозяина Кремля» с Всемирным экономическим форумом, почему она так затянулась и почему была прервана именно сейчас?

Ответы на этот блок вопросов кажутся очевидными, и вот они уже приводят нас к мюнхенской речи, после которой Путин был публично назван «рычащей вошью» и подвергнут тотальному остракизму со стороны коллективного Запада. От российского президента требовали покаяния и полного ухода из большой политики. «Третий срок» в таких внешнеполитических условиях был не то чтобы невозможен, но не оправдан по соотношению риски/прибыль.

Так возник «проект Медведев» с рокировкой Владимира Владимировича на пост главы российского правительства. И уже в этом «легальном» для Запада качестве Путин, к тому времени уже прошедший вместе с Медведевым горнило южно-осетинского конфликта («война 08.08.08») и оказавшийся в тисках кризиса 2008 года, попытался разъяснить свою позицию на Давосе-2009. Но не нашёл там ни понимания, ни поддержки, в том числе — среди администрации ВЭФ во главе с Клаусом Швабом. То есть, возможно, поддержка и была, но — неофициальная, кулуарная, в духе «не мы такие — жизнь такая», и с многозначительными кивками в сторону заокеанского гегемона.

На ликвидацию этой гегемонии у Путина и ушло 12 лет: фактически два президентских срока Обамы и один — Трампа. В итоге вроде бы само собой вышло так, что США сегодня резко ослабели и расколоты минимум на два враждующих лагеря, а Россия в лице Путина, выдержав все удары в ходе 12 лет «гибридной войны» как бы спрашивает: «Так на чём это мы с вами в прошлый раз остановились? Напомнить?»

Назвать такую позицию сильной можно. Однако по факту это — не просто сильная, а доминирующая позиция.

Компонент второй — а что было сказано с этой позиции? Вернее, что было сказано нового, по сравнению с давосской речью Путина 12-летней давности? Разумеется, было сказано, что обозначенные ещё в 2009 году проблемы за прошедшее время не только не были решены, но и критично обострились, поскольку не были устранены вызывающие их причины. Также было подчёркнуто, что монополия транснациональных корпораций, в том числе «цифровых», вступающих в конкуренцию с национальными государствами, не соответствует интересам человеческого сообщества в целом, поскольку люди — не «новая нефть», не средство, но цель развития. Что стремление создать экономику, работающую на «золотой миллиард» с уничтожением остального человечества, деструктивно и категорически неприемлемо для России. Что надежды, связанные с новым технологическим прорывом, с «Четвёртой промышленной революцией», с созданием «инклюзивной экономики» (это реверансы в сторону Клауса Шваба и выдвинутых им концептов), не могут быть осуществлены при сохранении нынешней архитектуры международных отношений, «заточенной» под глобальный рынок и «вашингтонский консенсус», игнорирующей развитие жизнеобеспечивающей инфраструктуры, образования, здравоохранения и социальной помощи.

Короче, Путин, как и Си Цзиньпин, обращался к участникам «Давосской недели» с позиции вежливой силы, хорошо известной по событиям «крымской весны», но с тех пор изрядно подзабытой. Вместо постковидного неоглобализма он предложил российскую альтернативу: и для мира в целом, и для Европы в особенности. С этой целью он даже заверил всех участников форума, что Россия — страна европейской культуры, более того — часть Европы, а без сотрудничества с Россией в формате «от Лиссабона до Владивостока» у Европы просто нет исторической перспективы. Пусть привыкают. А «мы к этому готовы, мы этого хотим, мы будем к этому стремиться». Стоит повториться, что китайские товарищи уже убедили своих соседей по Азиатско-Тихоокеанскому региону в необходимости создания ВРЭП, а их российским коллегам только предстоит убедить в этом не только всё менее единую Европу, но и государства «постсоветского пространства». Впрочем, необходимые и достаточные предпосылки для этого уже имеются — в противном случае, исходя из опыта «путинской эпохи», вопрос даже не ставился бы публично.

Вместо заключения

В целом по итогам «Давосской недели-2021» получилось, что вместо голосования по предложенной неоглобалистскими элитами повестке дня: какой вариант «Великой Перезагрузки» вызовет меньшее отторжение и сопротивление со стороны «остального мира», — эти элиты неожиданно столкнулись с альтернативным вариантом от российско-китайского стратегического союза, который отныне является уже бесспорным фактором «большой политики».

Видимо, решение Путина выступить «в гостях у Клауса Шваба», помимо прочего, было продиктовано и необходимостью манифестации такого союза — с целью повлиять на колеблющихся и в очередной раз «сломать игру» западным оппонентам России, как это уже было с Крымом, Сирией, Венесуэлой. Ещё одной вероятной целью этого выступления было как раз дальнейшее усиление раскола внутри тех же неоглобалистских элит, которые теперь «потеряли» не только США в качестве единственной сверхдержавы «однополярного мира» Pax Americana, но и объективную возможность её восстановить.

Более того, раскол Соединённых Штатов теперь может быть спроецирован и на другие страны «коллективного Запада» — что, конечно, не отменяет, но, напротив, делает абсолютно неизбежными встречные атаки: от медийных до военных, — и против Китая, и против РФ. Во всяком случае, под «Отчётом по России» Комитета по разведке и безопасности британского парламента, объявляющим нашей стране тотальную «войну спецслужб», уже фактически подписались их коллеги не только из «Пяти глаз» (США, Канада, Австралия и Новая Зеландия), но также из ряда других западных, и не только западных, стран. 2021 год грозит стать годом ещё больших потрясений, чем «проклятый» 2020-й.

***

Михаил Делягин.

На мой взгляд, о нынешней международной ситуации лучше всего говорит тот факт, что недавняя давосская речь Путина была воспринята на Западе в качестве конфронтационной. Это произошло только потому, что президент России в предельно мягкой форме выразил своё неприятие того направления, в котором движется современное сообщество «развитых стран». Впрочем, это не удивляет — переход любой системы от прогресса к регрессу всегда сопровождается агрессией и трансформацией всей системы координат, иногда — несовместимой с дальнейшим существованием данной системы. Как мне помнится, когда в 1997 году был поставлен вопрос о дальнейшей судьбе Экспертно-аналитического совета при президенте Российской Федерации, Чубайс, тогда первый вице-премьер, высказался в том смысле, что с точки зрения проводимой правительством политики любая аналитическая деятельность носит антигосударственный характер.

То же самое, только в ещё большей степени, касается нынешних институций «коллективного Запада». Если реальность не совпадает с их идеологическими установками — тем хуже для реальности. После начала кризиса 2008 года Джордж Сорос по этому поводу сказал: «Музыка закончилась, а они ещё танцуют». И данные танцы, как мы видим, сегодня уже близки к терминальной стадии. Запад умирает, но не отказывается от своих галлюцинаций.

Валентин Катасонов

Выступление президента Российской Федерации на «Давосской неделе» 2021 года лично у меня вызвало определённые вопросы. И главный из них — с какой целью оно вообще было сделано? Это что, была попытка выразить своё несогласие с планами Great Reset, «перепрограммировать» главу ВЭФ Клауса Шваба и те силы, которые за ним стоят? Воззвать если не к их совести, то хотя бы к их разуму? Полагаю, что это априори бессмысленное и бесполезное занятие. Это как если бы Сталин 22 июня 1941 года начал звонить Гитлеру с требованием не нарушать германо-советский Договор о ненападении 1939 года, указывать на опасность предпринятой агрессии для самого Третьего рейха и так далее. Как известно, Сталин пошёл другим путём: призвал советский народ к защите своего Отечества, создал Государственный Комитет Обороны — без этого Победа 1945 года была бы невозможной. У Путина же пока (подчёркиваю — пока) подобной определённости с политическими приоритетами, похоже, нет. Хотя, полагаю, проводись Давос-2021 в традиционном формате, российский президент там не появился бы — в том числе, из соображений безопасности.

В своё время Ален Даллес сказал, что человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, сделать это почти невозможно. Как человек, полвека изучавший тенденции в международных финансах, а следовательно — в мировой экономике и политике, с уверенностью могу сказать, что ВЭФ — это далеко не личная фирма господина Шваба, который тоже полвека озвучивает интересы и планы тех, кто находится за кулисами публичной мировой элиты.

Эти интересы и планы, как ни прячь их за мудрёными и цветистыми словами, в сути своей весьма примитивны и просты. Они сводятся к установлению прямого контроля над всем человечеством, с постепенным снижением населения Земли до «золотого миллиарда», деиндустриализацией ради экономии ресурсов и снижения «экологической нагрузки» на планету. Для этого требуется размывание национальных суверенитетов, ослабление и отмена «эгоизма государств» с целью создания мирового правительства и цифровизации вплоть до установления глобального «электронного концлагеря», в рамках которого 99% человечества будут низведены до статуса рабов, не имеющих ни прав, ни свобод.

Разные детали такого «образа будущего» содержатся и в работах Римского клуба, и в выступлениях тесно связанного с французской ветвью дома Ротшильдов Жака Аттали, и во множестве других публикаций. Это — тенденция, которую на наших глазах пытаются сделать реальностью.

В своей книге «COVID-19: The Great Reset» Шваб просто разъяснил всё открытым текстом, что стало всего лишь удобным поводом для того, чтобы начать реализацию уже давно подготовленного плана действий. В этом отношении, даже независимо от того, естественной или рукотворной была коронавирусная пандемия, её жертвы — это жертвы стратегии неоглобалистов, которые не остановятся ни перед чем. Их решение по этому поводу принято, все механизмы запущены в действие, вплоть до свержения Трампа в США, и рассчитывать на то, что их остановят по причине каких-то слов российского президента, не приходится.

Швейцария. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 5 февраля 2021 > № 3629114 Владимир Винников